Провадження № 1-кс/161/3427/16
У Х В А Л А
про відмову у клопотанні про арешт майна
м. Луцьк 05 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження №0000483 - арешт майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0368 га, кадастровий номер::11:104:0006 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що за адресою АДРЕСА_1 ; житлового будинку загальною площею 334,8 кв.м, що за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 02.02.2016 року до ЄРДР за №0000483, за попередньою правовою кваліфікацією ст. 190 ч.2, у якому ОСОБА_6 залучено у якості потерпілого. Оскільки вказані об`єкти нерухомості та земельна ділянка незаконно відчужені, тому з метою забезпечення їх повернення законному власнику ОСОБА_6 та майбутнього цивільного позову, який буде заявлено потерпілим, звернувся з даним клопотанням до суду та клопоче про накладення арешту на вищевказане майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які заперечили клопотання, думку захисника ОСОБА_5 , який просив його задовольнити, приходжу до висновку, що у клопотанні про арешт майна слід відмовити.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільного позову).

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Встановлено, що ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000483 набув статусу потерпілого, однак з матеріалів даного провадження вбачається, що на момент подання клопотання про арешт майна цивільного позову не заявлено (накладення арешту на майно з метою заявлення майбутніх цивільних позовів не допускається), тобто потерпілий не набув статусу цивільного позивача, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У клопотанні представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження №0000483 - арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1