Справа № 163/3040/16-к
Провадження № 1-кс/163/261/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000567 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області подано погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування за ознаками ч.3 ст.187 КК України по факту розбійного нападу, вчиненого невстановленими особами близько 09 годині 40 хвилин 13.11.2016 року з проникненням в магазин ювелірних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 і належить підприємцю ОСОБА_5 .
Під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено GPS-трекер; ноутбук; дві радіостанції; ніж з гравіруванням; кайданки з ключем; вживані гумові рукавиці; плоскогубці, ножиці-кусачки та інші інструменти; цигарки без марок акцизного збору; об`єкти, схожі на бурштин; гроші готівкою в сумі 2300 польських злотих, 1640 гривень.
Слідчий вважає, що вилучені речі могли бути виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень або зберегли на собі його сліди, а арешт цього майна дасть також можливість встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи.
Мета арешту майна визначена частиною 2 ст.170 КПК України, особливості арешту відповідно до його мети частинами 3-6 тої ж ст.170 КПК України, а вимоги до клопотання про арешт викладені в ч.2 ст.171 КПК України.

Вивчення клопотання приводить до висновку, що такі вимоги слідчим не дотримано.

В клопотанні п`ять разів викладено детальний опис виявленого і вилученого майна, однак мета його арешту відповідно до ст.170 КПК України не вказана.

Крім цього, майно вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в межах конкретного кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення 1) викрадених ювелірних виробів, 2) холодної та вогнепальної зброї як знарядь вчинення злочину, 3) об`єктів із слідами скоєного розбійного нападу.

В даному клопотанні не зазначено, яке відношення мають вилучені речі до цього кримінального провадження з огляду на такий перелік предметів і яке доказове значення ці речі мають.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору в порядку ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.ст.172, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути начальнику Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області і встановити строк у 72 години з часу одержання копії даної ухвали для усунення недоліків клопотання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1