Справа № 562/2380/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, з освітою не закінченою середньою, не одруженого, учня 10 класу Здовбицької ЗОШ 1-3 ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд
ОСОБА_4 , 17 вересня 2016 року перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту по вул. Мізоцька в с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області., маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном , керуючись корисливими мотивом, шляхом ривка із рук у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки « Hokia 222» , вартість якого згідно товарного чеку становить 980 грн., що належить неповнолітньому потерпілому та чим спричинив останньому майнову шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.
Неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_8 , якому на підставі ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження надано право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення, з одного боку, та підозрюваний неповнолітній ОСОБА_4 , та законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 який на підставі ч. 1 ст. 127 КПК України, має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок злочину, з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення підозрюваного з потерпілим.
Відповідно до угоди про примирення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 їх законні представники та захисник ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій, ч. 1 ст. 186 КК України, щодо узгодженого покарання в виді позбавлення волі строком на 1(один) рік, разом з тим враховуючи особу неповнолітнього обвинуваченного, обставини , які пом"якшують покарання , щире каяття , сприяння розкриттю злочину , сторони дійшли висновку про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства та клопочуть перед судом про застосування положень ст.75,104 КК України .
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження судом угоди про примирення .
Потерпілий та його законний представник підтримали позицію про затвердження угоди про примирення , заперечень не надали.
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченного просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання, зазначив, що угода укладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, за добровільною згодою сторін.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого ч. 1 ст. 186 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про примирення.
Суд вирішуючи питання про затвердженян угоди , враховуючи тяжкість злочину та інші обставини справи, дійшов висновку про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 без відбування покарання та звільнення останього від відбування покарання з випробуванням керуючись ст.75,104 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого по ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання.
- за ч.1 ст.186КК України 1 ( один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75,104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 /один / рік .
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.
С у д д я :