Справа № 171/1258/16-к
1-кп/171/183/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
До Апостолівського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та в його обґрунтування пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України, в період часу з 01 по 04 червня 2013 року. Вказаний злочини є невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді арешту, в зв`язку з чим до ОСОБА_4 можливо застосувати положення ст.49 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.
ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Вислухавши клопотання прокурора, думку підозрюваного, суд приходить до висновку про можливість звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, за наступних обставин:
24.05.2013 року ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, а також зобов`язано ОСОБА_4 прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.
01.06.2013 року ОСОБА_4 було оголошено вказану ухвалу про встановлення адміністративного нагляду і останній згідно довідки, виданої керівником Жовтоводської ВК-26 зобов`язаний був прибути та зареєструватися в Апостолівському РВ УМВС України в Дніпропетровській області не пізніше 04.06.2013 року та був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасного прибуття до обраного місця мешкання.
Не дивлячись на це, ОСОБА_4 в період часу з 01 по 04 червня 2013 року після звільнення з місця позбавлення волі, маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин не прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст.395 КК України.
Санкція ст.395 КК України передбачає покарання у вигляді арешту на строк до 6 місяців, відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості в період з 01 по 04 червня 2013 року, тобто з дня вчинення злочину минуло 3 роки, підозрюваний надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, на підставі чого суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. ст. 284-288, 314 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Закрити кримінальне провадження та звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1