печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого групи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 16.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004201, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 16.06.2016, приблизно о 16 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 прибули до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів таємно викрали ноутбук марки Asus, планшет марки Apple, вартістю 10000 грн., іконку із золота, вартістю 5000 грн., 5 доларів США та 6 000 гривень, що належать ОСОБА_8 .
У ході проведення огляду місця події від 16.06.2016 за адресою: м. Київ, вул. Філатова, 10-А, під час затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , було вилучено автомобіль «AudiA6», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить LisauskieneGiedreJurbarko, на якому пересувались підозрювані, використовуючи його як засіб пересування з метою відшукання об`єктів злочинного посягання, а також для перевезення викраденого майна.
Отже, виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний автомобіль з метою забезпечення заходів даного кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 16.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004201, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль «AudiA6», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить Lisauskiene Giedre Jurbarko, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що він може містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна,- задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «AudiA6», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1