overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/772/211/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
23 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши та розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000223 від 31.01.2013р.,

В С Т А Н О В И В :
22.06.2016р. до Апеляційного суду Вінницької області поступила апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016р. щодо розгляду його скарги.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.
Як вбачається із оскарженої ухвали місцевого суду, заявник ОСОБА_3 06.06.2016р. приймав особисту участь у розгляді його скарги у суді першої інстанції, проте апеляційну скаргу подав 20.06.2016р., згідно штампу на конверті, зазначивши про отримання ухвали 17.06.2016р., але судове рішення оскаржується з дня оголошення, а не з часу отримання копії.

Таким чином, заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, необґрунтовано зазначивши лише в апеляційній скарзі про отримання копії оскаржуваної ухвали 17.06.2016р., що не може бути поважною причиною пропуску строку без клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, після усунення зазначених недоліків.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Провадження №11-кп/772/950/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч.4 ст. 187 КК України,-
В с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_4 на праві власності майна.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_5 на праві власності майна.
Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 245 грн.40 коп.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок суду першої інстанції прокурором ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/950/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 01.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 червня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2016 року засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеженння волі відмовлено.
На вказану ухвалу суду 1-ї інстанції засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 399 КПК України, вважаю, що кримінальне провадження не підлягає відкриттю, а скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7-ми діб з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк, з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу суду було проголошено 04 травня 2016 року, при її оголошенні був присутній засуджений ОСОБА_2 , про це свідчить журнал судового засідання (а.с.19). Із розписки про вручення копії ухвали вбачається, що засуджений отримав її 04 травня 2016 року(а.с.25), тобто в день проголошення, разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 датована тільки 07 червня 2016 року (а.с. 29), тобто з суттєвим пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ним не ставиться, як і не наводяться поважні підстави пропуску строку з зверненням до суду.
Провадження №11-кп/794/239/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 82 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на оскарження та відсутністю поважних причин для його поновлення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2016 року повернути скаржнику разом із доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 496/1582/14-к
Провадження № 1-в/496/208/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 19 травня 2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки.
Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання та з боку інспектора поліції характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав та вважав за можливе його задовольнити.
Інспектор КВІ у судове засідання не з`явився,але надав заяву про розгляд подання без його присутності, подання підтримав.
Засуджений у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його присутності, вказав, що став на шлях виправлення та просив задовольнити подання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 своєю поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 19 травня 2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .
10 червня 2016 року
Справа №484/2010/16-к
Провадження №1-в/484/180/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника МРВ КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кінецпіль Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 10.06.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .

В поданні вказується, що ОСОБА_5 засуджений 10 червня 2014 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

ОСОБА_5 перебуває на обліку у МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області з 14.07.2014 року. За період перебування на обліку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, умов відбування покарання з випробуванням не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.

В судовому засіданні інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2014 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області учасниками процесу.

СУДДЯ:
Справа №480/1104/16-к 23.06.2016
Провадження: № 11-кп/784/597/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подані особою, яка, відповідно до ст. 393 КПК України, має право її подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2016 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/898/16
Номер справи місцевого суду: 521/6690/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

представника ВК: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 05.05.2016 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2009 року ОСОБА_8 засуджений за ст.ст.129 ч.1, 152 ч.3, 69, 162 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

23.03.2016 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся начальник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області № 51 ОСОБА_9 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.

В поданні вказано, що засуджений характеризується задовільно, своєю поведінкою довів своє виправлення.

Суд 1 інстанції відмовив в задоволенні вказаного клопотання начальника виправної колонії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення.

Розглянувши судові матеріали, доводи апеляції, заслухавши доповідача, представника ВК, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, просила залишити ухвалу суду 1 інстанції без змін, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_8 засуджений за ст.ст.129 ч.1, 152 ч.3, 162 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Злочин, передбачений ст.152 ч.3 КК України, є особливо тяжким, у зв`язку з чим право на умовно - дострокове звільнення у ОСОБА_8 виникне після відбуття ? призначеного судом п`ятирічного строку позбавлення волі, що складає 3 роки 9 місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 17.04.2013 року.

На даний час - 21.06.2016 року, він відбув 3 роки 2 місяці 4 дні, що не дає йому право на умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 418-419 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/1029/16-к
Номер провадження 1-в/585/727/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Захисником ОСОБА_2 у вказаній справі Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначено ОСОБА_3
21 червня 2016 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона зазначила, що в подальшому здійснювати захист ОСОБА_2 не має можливості у зв`язку з сімейними обставинами, а тому просить здійснити заміну адвоката.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
П О С Т А Н О В И В :
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Судове засідання по даній справі відбудеться 24 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя… підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2560/16-к
Провадження № 1-кп/589/205/16
УХВАЛА

01 червня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000653 від 14.05.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 р. вказане кримінальне провадження, надійшло до суду.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене кримінальне провадження було передано головуючому судді та має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 14.05.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - підготовче судове засідання на 16.06.2016 р., 11.30 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

У судове підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1045/16-к
Провадження № 11кп/791/572/16р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.72 КК України Доповідач: А.Грушицький

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в рахунок відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 30.01.1994 р. по 13.12.1994 р. та з 07.09.2007 р. по 20.07.2010 р., із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 15 червня 2016 року на 10:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом
Суддя : ОСОБА_4