печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про привід свідка,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , про привід свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 годин 00 хвилин, 15 червня 2016 року до Головного слідчого управління Національної поліції України, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Богомольца, буд. 10, з метою проведення допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5 , відібрання експериментальних зразків підпису та почерку та проведення інших слідчих дій.
Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 07.08.2015 за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) групою осіб ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, за ч. 3 ст. 209 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період 20152016 років група осіб діючи за попередньою змовою на території Донецької, Київської, Дніпропетровської області та м. Києва, в порушення ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст. 55, 551, 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців, створили ряд суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб)ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» (), ТОВ «АПК «ТРИА» (), ТОВ «АРН ТРЕЙД» (), ТОВ «ЛУМБЕТ» (), ТОВ «НОЛА ТРЕЙД» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ» (), ТОВ «ЛОРАНТО ЛТД» (), ТОВ «ГРАНД КОМ» (), ТОВ «КЕВНЕД» (), ТОВ «СИСТЕРЕКС» (), ТОВ «БК СТАНДАРТ СЕРВІС» (), ТОВ «МОРО ІНТЕРНЕЙШНЛЛ» (), ТОВ «СТРОНГКОМПАНІ» (), ТОВ «ІНВЕСТТРАНСТОРГ» () ТОВ «ЛОРАНТО ЛТД» (), ТОВ «ГРАНД КОМ» (), ТОВ «БК СТАНДАРТ СЕРВІС» () та ряд інших з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення незаконних фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів у готівку з використанням поточних розрахункових рахунків зазначених підприємств, відкритих в формування витрат та податкового кредиту для інших суб?єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів (виконання робіт, надання послуг), документального оформлення безтоварних операцій.

В ході здійснення досудового слідства по кримінальному провадженню слідчим СГ ГСУ НП України, спільно із співробітником ГУ БКОЗ СБ України здійснено виїзд за адресою проживання директора та засновника ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» гр. ОСОБА_5 , за місцем проживання якого 19.05.2016 вручено повістки про виклик на допит в якості свідка до слідчого 23.05.2016 о 12:00 та 26.05.2016 о 12:00 для передачі його матері ОСОБА_6 . Так, гр. ОСОБА_6 зазначила,що її син - ОСОБА_5 постійно проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 20.05.2016 здійснено телефонний дзвінок на мобільний телефон гр. ОСОБА_6 , яка повідомила, що передала повістки своєму синові ОСОБА_5 .

Також, 19.05.2016 ОСОБА_6 роз`яснено обов`язки ОСОБА_5 передбачені ч. 2 ст. 66 КПК України, в тому числі положення п. 1 даної статі, про обов`язок з`явитися до слідчого за викликом; роз`яснено наслідки неявки, встановлені ст. 139 КПК України. Підтвердженням отримання повісток, являються корінці повісток з розпискою про отримання для передачі повісток.

Крім того, ОСОБА_5 здійснено неодноразові телефонні дзвінки за номером телефону НОМЕР_1 та повідомлено про виклик на допит в якості свідка, однак ОСОБА_5 повідомляв слідчому, що на допит не з`явиться та про причини неявки повідомити відмовився.

Гр. ОСОБА_5 , в порушення п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, не з`явився 23.05.2016 о 12:00 та 26.05.2016 о 12:00 для допиту в якості свідка до слідчого і про причини своєї неявки не повідомила.

Таким чином, ОСОБА_5 в порушення п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, злісно ухиляється від явки до слідчого.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідка гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 годин 00 хвилин, 15 червня 2016 року до Головного слідчого управління Національної поліції України, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Богомольца, буд. 10, з метою проведення допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5 , відібрання експериментальних зразків підпису та почерку та проведення інших слідчих дій.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному слідчому управлінню Національної поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1