№ 1-кп/0202/359/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, одруженого, маючу на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2011 р.н., з середньою та технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року приблизно о 13.30. год. ОСОБА_4 , знаходячись біля буд № 113 по вул. Образцова у м. Дніпро придбав у невстановленої слідством особи за 100 грн. прозорий поліетиленовий сліп-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, який надалі зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.
21 червня 2016 року ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі, незаконно ним придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, знаходячись біля першого під`їзду буд. 113 по вул Образцова в м. Дніпро, де був зупинений працівниками міліції в період часу з 14.10 до 14.25 год. за добровільною згодою ОСОБА_4 був проведений його огляд, в ході якого виявлено та вилучено з правої кишені вдягнених на ньому шортів сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Вилучена речовина була направлена на експертизу, із висновку експерта від 14.07.2016 року вбачається, що надана речовина містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою 0,3295 г.
В судовому засідання ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що періодично вживає метамфктамін для цієї цілі за пропозицією малознайомої особи придбав матамфетамін, який зберігав при собі, коли був зупинений поліцією то на їх запитання відповів, що зберігає метамфетамін, за участю понятих його оглянули і вилучили сліп- пакет з метамфетаміном.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертизи, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 1058.48 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 1700 грн..
Речовий доказ по справі - наркотичну речовину - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи, у сумі 1058.48 грн.
Запобіжний захід не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1