г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1444/16-к
Номер провадження 1-кп/213/178/16
В И Р О К
Іменем України
04 липня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000700 від 17.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.05.2004 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-11.07.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1, 71 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу в сумі 510 гривень в дохід держави. 26.10.2006 року постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу скасовано випробувальний термін та направлено до місць позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців 28 днів, звільнився 04.07.2008 року за постановою суду від 26.06.2008 року умовно-достроково на 1 місяць 27 днів;
-08.07.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2,395, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 30.01.2014 року по відбуттю строку покарання;
-21.01.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч. 2, 309 ч. 2,70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-23.03.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4,75, 76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, судимості не погашені,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 влітку 2015 року, у невстановлений слідством час, діючи повторно з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, перебуваючи біля річки Інгулець поблизу вул. Гжатської в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, самостійно нарвав кущі коноплі невстановленої кількості, які росли неподалік річки, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб та для подальшого виготовлення переніс до дачної ділянки в районі зупинки «Руднична» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, яка нікім не використовувалась.
Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, придбані кущі коноплі висушив та подрібнив, тобто наркотичний засіб довів до стану, необхідного для вживання цього наркотичного засобу, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та почав зберігати його при собі для особистого вживання без мети збуту.
17.05.2016 року близько 18 години 35 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 9 по вул. Добролюбова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, якими у останнього виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-301 від 24.05.2016 року є особливо небезпечним засобом канабіс, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1461,51 г., та є відповідно до Наказу міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року у редакції наказу МОЗ від 29.07.2010 № 634 великим розміром ( від 500 до 2500г), який ОСОБА_5 незаконного придбав, виготував та зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України та предметом таких дій є наркотичні засоби у великих розмірах.
04.07.2016 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України на наступних умовах: ОСОБА_5 , який під час досудового розслідування повністю визнавав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі підозри - в судовому засіданні також визнав свою вину в повному обсязі. Сторони в угоді також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 23.03.2016 року остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор, а також захисник підтримали угоду. Обвинувачений зазначив, що угоду уклав добровільно, наслідки розуміє та виконає умови угоди. Наркотичний засіб «канабіс», який був у нього вилучений -він зберігав для власного вживання. Свою вину визнає в повному обсязі, в скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши угоду про визнання винуватості від 04.07.2016року відносно ОСОБА_5 , приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості не допускається якщо у провадженні бере участь потерпілий.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ст.309 ч.2 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам. Потерпілих по даному провадженню немає.

Будь-яких скарг від ОСОБА_5 в продовж досудового розслідування не подавалось.

Права обвинуваченого ОСОБА_5 були повністю дотримані, останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь - які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, і приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства.

Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань у вигляді позбавлення волі за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2016 року, яким засуджено за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України і остаточно визначили призначити покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений раніше судимий, судимості не погашені, має рецидив злочину, звинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, шкода завдана лише суспільним інтересам, не працює, не одружений, знаходиться на обліку у лікаря психіатра з 1995 року з приводу розумова відсталість в ступені легкої дебільності, у лікаря нарколога на обліку з лютого 2016 року з приводу психічно поведінкових розладів наслідок вживання декількох психотропних речовин, синдром залежності. Згідно висновку судово-психіатричного експерта, слідує, що ОСОБА_5 підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України, під час вчинення кримінального правопорушення за своїм психічним станом усвідомлював свої дії, керував ними та на даний час може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів виховного характеру не потребує. До пом`якшуючих обставин суд відносить визнання вини, щире каяття, наявність вищевказаної хвороби. До обтяжуючих обставин суд відносить рецидив злочину.

Таким чином, суд вважає, що вид та строк покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ч.2 ст.309 КК України та згідно ст. 71 КК України обране з врахуванням ст.50 КК України, загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання

винуватості та необхідно призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за даним вироком у виді позбавлення волі та за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2016 року, яким засуджено за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі, остаточно необхідно призначити покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово- хімічної експертизи № 2/8.6-301 від 24.05.2016 року в розмірі 880 гривень 40 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_5 в доход держави.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 згідно ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10.06.2016 року у вигляді тримання під вартою слід залишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час тримання під вартою під вартою з 10.06.2016 року до дати винесення вироку з розрахунку один день знаходження в слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.07.2016 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000700 від 17.05.2016року, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст. 309 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання - у виді 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі.

. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання у вигляді позбавлення волі за даним вироком та за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2016 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою -залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання ОСОБА_5 по даному вироку відраховувати з 10 червня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час тримання під вартою з 10.06.2016 року до дати винесення вироку з розрахунку один день знаходження в слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово- хімічної експертизи № 2/8.6-301 від 24.05.2016 року в розмірі 880 гривень 40 коп.

Речові докази: пакет з наркотичним засобом «канабіс» вагою 1460,97 гр., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП - знищити.
Письмові докази по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України - долучити до матеріалів даного судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

ОСОБА_1

Суддя