overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3348/16-к
пр.№ 1-кп/464/202/16
У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою
27.10.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0001527 відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності.

В ході досудового розслідування було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.04.2016 року, який продовжено до 08.06.2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.04.2016 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.07.2016 року строк тримання ОСОБА_9 під вартою продовжено до 01.08.2016 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29.07.2016 року строк тримання ОСОБА_9 під вартою продовжено до 26.09.2016 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.09.2016 року строк тримання ОСОБА_9 під вартою продовжено до 21.11.2016 року.

В судовому засіданні прокурорами заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки до наступної дати судового засідання спливе передбачений ухвалою суду строк.

Захисники та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурорів, зазначивши про можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, яким може бути цілодобовий домашній арешт.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з який відноситься до категорії особливо тяжких, за які передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, що дає підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Обставини, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не змінилися. Обставин, які свідчать про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не наведено. Отже, підстав для заміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не виявлено. Тому суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_9 строк раніше обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на строк до 25 грудня 2016 року включно з утриманням Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України у Львівській області.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 454/2175/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали суд відкладає до 17.30 год.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.84 КК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
Провадження № 1-кп/711/285/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 27 жовтня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.10.2016 року включно.

Суду в складі колегії суддів необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого і захисника. З огляду на те, що строк тримання підсудного під вартою закінчується, підготовче судове засідання слід призначити в стислі строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, на 13 год.30 хв. 28 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9298/16-к
У Х В А Л А

27.10.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням до суду скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову від 28.09.2016 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000153.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду 01.11.2016 року о 12.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000153.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/593/16-к
20.10.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошурівський консервний завод» на бездіяльність інспектора Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 Тальнівським районним судом Черкаської області у справі №704/593/16 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошурівський консервний завод» було постановлено ухвалу. Судом встановлено, що в даній ухвалі допущено описки, а саме:
- дата постановлення ухвали помилково зазначена 02.06.2016, тому її необхідно змінити на 06.06.2016;
- абзац 3 описової частини викладений помилково в іншій редакції, тому його необхідно змінити.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор зазначив, що описка підлягає виправленню.
Інші учасники судового провадження, до судового засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому, враховуючи ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності інших учасників судового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність виправлення описок в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.06.2016 у справі №704/593/16-к, а саме:
- дату постановлення ухвали «02.06.2016» змінити на «06.06.2016»,
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описки в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області у справі №704/593/16-к, а саме:
- дату постановлення ухвали «02.06.2016» змінити на «06.06.2016»,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2195/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1084/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 серпня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 444/1069/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1022/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
20 жовтня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0001620 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боянець Жовківського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю :

секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Жовківського району Львівської області від 03 серпня 2016 року яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та засуджено до двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу задовольнити. Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про призначення ОСОБА_7 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 12.00. годині 21 жовтня 2016 року.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2648/16-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
28 жовтня 2016 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 358 ч.1, 4 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000591,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 61аркуші.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 358 ч.1, 4 КК України призначити до судового розгляду на 04 листопада 2016р. на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 61аркуші.

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого.

Суддя:
1-в/754/540/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ у Деснянському районі м. Києва відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за частиною другою статті 286 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, інспектора, засудженого, які підтримали вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року за частиною другою статті 286 КК України на 4 роки позбавлення волі звільнити від призначеного основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
05 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного обов.язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного обов.язків, задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у кримінальному провадженні № 0000659 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до слідчого свій паспорт, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну і виїзд з України;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, на яких вкаже слідчий, прокурор.

Визначити строк дії ухвали по 04 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 липня 2016 року 10.50 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини.

25 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання у кримінальному провадженні номер №0001053 у порядку статті 29 Конституції України та статті 208 Кримінально-процесуального кодексу України/.
На підставі ст.29 Конституції України, керуючись ст.ст. 9, 12, 21, 206, 208, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання у кримінальному провадженні номер №0001053 у порядку статті 29 Конституції України та статті 208 Кримінально-процесуального кодексу України- відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2016 року 19.50 годин.

Слідчий суддя
Справа № 505/3785/16-к Провадження 1-кс/505/452/2016
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2016 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури , -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 18.10.2016 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 18.10.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику Котовської місцевої прокуратури

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 09.30 годину 31.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2926/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії вбачається, що 15 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, під час обходу виробничої зони установи а саме Ливарного цеху №1 молодшим інспектором ВНіБ ОВК (№14) старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 під час огляду в правій кишені засудженого ОСОБА_3 на робочому місці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг, чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , в не працюючому стані.

Виконуючий обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 15 червня 2016 року у засудженого ОСОБА_3 ..

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Мобільний телефон марки Самсунг, чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , в не працюючому стані конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1