Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про вирішення по суті клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської прокуратури ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000010 стосовно ОСОБА_6 на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИЛА:
31 жовтня 2016 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про вирішення по суті клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської прокуратури ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000010 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч.1 ст.197-1,ч.2 ст.364-1 КК України на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Як вбачається зі змісту подання, необхідність та доцільність зміни підсудності прокурор обґрунтовує тим, що кримінальне правопорушення було вчинене на території Петрівського району Кіровоградської області де проживають обвинувачена та більшість свідків, а тому кримінальне провадження на йог думку слід направити на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали даного кримінального провадження та обговоривши доводи прокурора, викладені у клопотанні та поданні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що дане подання задоволенню не підлягає за таких підстав.

За змістом положень ст. 32 та ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, в тому числі, після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, за поданням голови Петрівського районного суду Кіровоградської області, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.10.2014 року справа направлена на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у зв`язку з неможливістю утворити у Петрівському районному суді Кіровоградської області склад суду.

04 березня 2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області стосовно ОСОБА_6 ухвалено обвинувальний вирок, який 04 серпня 2016 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд.

З серпня 2016 року підготовче судове засідання призначено в Олександрійському міськрайонному суді лише на 19 жовтня 2016 року, в судове засідання прокурор не з`явився, у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах та відпустками прокурорів.

Без обговорення з учасниками даного судового провадження прокурор, який не з`явився в судове засідання, 09 жовтня 2016 року подав до апеляційного суду клопотання про зміну підсудності, яке суддя районного суду підтримав у формі подання.

В даній ситуації апеляційний суд відмічає, що направлення кримінального провадження з одного суду до іншого має місце у випадках, коли здійснення провадження у певному суді буде тягти за собою порушення правил підсудності або вимог щодо законного складу суду, сформульованих у ст. 31-33КПК, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого ініціюється відповідним судом у формі подання або сторонами чи потерпілим у формі клопотання.
Як правило, суд це питання ініціює у випадках, передбачених п.п. 1-4 ч.1 ст. 34 КПК, а сторона у випадках, передбачених абз.2 ч.1 ст. 34 КПК.
Спори про підсудність між судами не допускаються. Це означає, що суд стосовно якого прийнято рішення про передачу кримінального провадження, не вправі заперечувати проти такого рішення.
Оскільки, кримінальне провадження № 0000010 стосовно ОСОБА_6 направлено апеляційним судом на розгляд з Петрівського до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то перенаправлення справи на розгляд до Петрівського районного суду області з підстав некомплектності суддівського корпусу Олександрійського міськрайонного суду, ст. 34 КПК України не передбачено.
Проживання обвинуваченої та більшості свідків, які прокурор навіть не вказує у клопотанні на території Петрівського району не є приводом та законною підставою для направлення кримінального провадження на розгляд до вказаного суду, більш того підсудність розгляду цієї справи вже вирішена, даних про неможливість утворити склад в Олександрійському міськрайонному суді, матеріали справи не містять, а тому формальне клопотання прокурора та судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 та подання судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000010 стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.197-1,ч.2 ст.364-1 КК України повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .