УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

державного виконавця - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя подання заступника начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ДПІ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:
26.05.2016р. до суду надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що 20.01.2016р. на примусове виконання до Хортицького ВДВС надійшов виконавчий лист №1/0825/113/2012, виданий 12.11.2012р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про конфіскацію усього особистого майна боржника ОСОБА_5 . Цього ж числа було відкрито виконавче провадження, в ході якого державним виконавцем з метою виявлення належного боржнику майна були зроблені запити до користувача бази АІС «Автомобіль», Держгеокадастру, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, ГУ Держпраці у Запорізькій області, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адресно-довідкового сектору. Згідно отриманих відповідей рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано. 01.02.2016р., 23.03.2016р., 22.04.2016р. та 16.05.2016р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника АДРЕСА_1 , проте двері квартири ніхто не відчинив, про що було складено відповідні акти. На неодноразові виклики боржник до ВДВС не з`являється. З метою прискорення виконання судового рішення та перевірки майнового стану боржника, складання акту опису та арешту майна боржника державний виконавець просить постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заступник начальника Хортицького ВДВС ОСОБА_4 підтримала подання з підстав викладених в ньому, просила подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, оскільки даних про те, кому належить вказане житло, хто дійсно мешкає в ньому і чи перешкоджають ці особи проведенню виконавчих дій державним виконавцем в поданні не зазначено, відповідних доказів не надано, що може призвести до порушення майнових та особистих немайнових прав невизначеного на даний час кола осіб.

Заінтересовані особи засуджений ОСОБА_5 та представник стягувача- ДПІ в Хортицькому районі м.Запоріжжя в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.533 КПК України вирок суду, який набрав законної сили, є обов`язковим для виконання.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно з п.15 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Положеннями ст.52,54 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника, зокрема, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Суд встановив, що на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС м.Запоріжжя знаходиться виконавчий лист №1/0825/113/2012, виданий 12.11.2012р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про конфіскацію усього особистого майна боржника ОСОБА_5 .

Вказаний виконавчий лист виданий на підставі вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2012р., який набрав законної сили 12.11.2012р.

В ході примусового виконання державним виконавцем з метою виявлення належного боржнику майна були зроблені запити до користувача бази АІС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Держгеокадастру, ГУ Держпраці у Запорізькій області, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адресно-довідкового сектору, копії яких додані до подання.

Згідно отриманих відповідей зазначених органів рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді адресно-довідкового сектору УДМСУ в Запорізькій області від 30.03.2016р. боржник ОСОБА_5 зареєстрований з 2008р. за адресою: АДРЕСА_1 .

01.02.2016р., 23.03.2016р., 22.04.2016р. та 16.05.2016р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника АДРЕСА_1 , проте двері квартири ніхто не відчинив, про що було складено відповідні акти. На неодноразові виклики боржник до ВДВС не з`являється.

При цьому, судом встановлено, що боржник ОСОБА_5 за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2012р., який на даний час виконується Хортицьким ВДВС в частині конфіскації майна ОСОБА_5 , засуджений до 5 років 2 місяців позбавлення волі, яке він відбуває реально в місцях позбавлення волі, що пояснює його відсутність за зареєстрованим місцем проживання та неможливість виконання судового рішення добровільно.

В той же час, звертаючись до суду з вищевказаним поданням, державним виконавцем не зазначено та не надано відомостей щодо власника квартири, про примусове проникнення до якої ставиться питання, та дані про звернення саме до власника із вимогою про здійснення виконавчих дій з виявлення та опису майна боржника ОСОБА_5 .

Також не надано доказів на підтвердження того, хто саме на даний час зареєстрований та фактично мешкає у вказаній квартирі, користується нею. Не зазначено та не підтверджено, що ці особи перешкоджають здійсненню виконавчих дій (надання доступу до житла).

Суд вважає, що з`ясування та підтвердження вказаних обставин має суттєве значення для вирішення вказаного подання, оскільки примусове проникнення у житло може порушити права та інтереси особи - власника цього майна або інших осіб, що мешкають в даному житловому приміщенні, якщо вони є відмінними від боржника ОСОБА_5 .

Посилання державного виконавця на те, що під час виходу за зазначеної адресою двері квартири йому ніхто не відкрив, суд вважає недостатніми для надання дозволу на проникнення до цього житла. Відсутність будь-кого з мешканців в квартирі на момент виходу, який до того ж було здійснено один раз на місяць, може мати місце з поважних причин. Питання про встановлення осіб, які є власниками цього житла, зареєстровані та фактично проживають в ньому, державним виконавцем не з`ясовувалось та не перевірялось.

За вказаних обставин, вирішення питання щодо примусового проникнення до житла суд вважає передчасним, у зв`язку з чим в задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.533,537,539 КПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання заступника начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ДПІ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2016