overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2415/16-к
1-кп/214/430/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
21.04.2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 25 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 25 лютого 2016 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 20 травня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 25 лютого 2016 року, яке відбудеться 20 травня 2016 року о 12.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/85/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
14 травня 2015 року сел.Софіїка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Софіївського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_4
особи, стосовно якої розглядається
клопотання: ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_6
Внаслідок чого в ході огляду вище зазначеного автомобіля було виявлено металобрухт, який не призначений для господарської та іншої діяльності та доставлено до Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, вважають, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 та його адвокат в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання. ОСОБА_5 при цьому пояснив, що він автомобіль вз"яв по усній домовленості з ОСОБА_7 в аренду, раніше використовував його з метою придбання металобрухту, за що був засуджений в Полтавській області.
Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання за наступних підстав:
Статтею 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, згідно якої тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
3. Арештоване майно передати на зберігання до Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
4.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Кримінальне провадження №216/2286/15-к
провадження 1-кп/216/319/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 24 травня 2014 року відносно:

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 №48 від 06 жовтня 2015 року, у зв`язку із переведенням судді ОСОБА_9 на роботу на посаду судді до іншого суду, кримінальне провадження №216/2286/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до п. 2.2.3.52 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом повторного перерозподілу, передане судді ОСОБА_1 .

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілої та свідків для їх допиту.

Обвинувачений та його захисник, представник потерпілої, кожен окремо не заперечували щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 16:00 год., 19 листопада 2015 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- захисник обвинуваченого,

- потерпіла,

- свідки, згідно обвинувального акту.

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/477/16-к
У Х В А Л А
29.04.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Гайвороні Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000228 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської областінадійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської областівід 22 квітня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3521/16-к
1-в/405/1328/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 з 09.04.2015 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 03 травня 2016 року на «09» годину «05» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 409/764/16-к
Провадження № 11-кп/782/126/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
«27» квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченому ст.258-3 ч.1 КК України прокурору для усунення недоліків,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 квітня 2016 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України повернуто прокурору Луганської області для усунення недоліків.

На ухвалу суду від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченому ст.258-3 ч.1 КК України прокурору для усунення недоліків.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/6985/16-к
н/п 1-кп/640/416/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.04.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 28.04.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/4983/16-к
Номер провадження 1-кс/643/832/16
УХВАЛА

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну, а також судово-портретну експертизу та поставити на вирішення експертів визначені ним питання.
В обґрунтування клопотання зазначив, що призначення експертизи є необхідним у зв`язку із негативним впливом на нього електромагнітних полей радіоелектронних приладів, вірогідно, спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Дослідивши клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на положення ч. 1 ст. 242 КПК України.
Між тим вказана норма визначає загальні підстави проведення експертизи, згідно яких остання проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Порядок залучення експерта учасниками судового провадження врегульовано ст. 243, 244 КПК України.
Так, згідно ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Проте вказані матеріали до клопотання не додані.
Крім того, як вбачається з положень ст. 242-244 КПК України, зокрема ч. 3 ст. 243, ч. 1 ст. 244 КПК України, право на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи має лише сторона кримінального провадження, а саме сторона захисту, та тільки у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта.
Між тим згідно КПК України потерпілий не відноситься до сторони захисту в кримінальному провадженні. Дані щодо відмови слідчого в задоволенні клопотання про проведення експертизи, слідчому судді не надані.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для розгляду клопотання по суті та необхідності його повернення заявнику.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Можливість оскарження ухвали про повернення клопотання положеннями ст. 244 КПК України не передбачена.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2159/16-к
Провадження № 1-кп/645/287/16
УХ В А Л А
іменем України

28 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002427 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

встановив:
27 квітня 2016 року з Апеляційного суду Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002427 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.04.2016 року було задоволено подання заступника голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У відповідності до автоматичного розподілу справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002427 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України - прийняти до провадження.

Розгляд справи призначити на 27 травня 2016 року на 11 год. 00 хв. у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту, повідомити про час та місце судового розгляду прокурора Орджонікідзевського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1267/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 подана апеляція захисником.

15 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 10 год. 15 хв. 31 травня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №127/452/15-к
Провадження №1-кп/127/213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
за участю: потерпілого ОСОБА_8 та його
представника ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 20 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002853,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України (№127/7/16-к) та. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (№127/5387/16-к).
Заслухавши думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 слід задовольнити, об`єднати в одне провадження дану кримінальну справу з вищезазначеними кримінальними справами, оскільки згідно зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, за змістом якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд вважає за доцільне кримінальні справи відносно неї об"єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Об`єднати в одне провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (№127/452/15-к), та кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№127/7/16-к) та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (№127/5387/16-к), присвоїти об`єднаній справі номер 127/452/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: