overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5691/16-к
Провадження № 1-кп/362/349/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0002697 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

15.11.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002697 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 21 грудня 2016 року на 09-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"28" вересня 2016 р. Справа №370/2211/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001090 від 27.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Військовою прокуратурою Київського гарнізону центрального регіону України 28.09.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 22.08.2016 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки захисників про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, витяг з ЄРДР, список осіб, які підлягають виклику у судове засіданні, форма №5, форма №6.
Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 01 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати : прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8419/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1484/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 17.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

15 листопада 2016 року захисником подано апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України захисник обвинуваченого відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана захисником обвинуваченого, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника, інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника до Апеляційного суду Київської області до 25.11.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2250/2012
Провадження № 1/1616/215/2012
П О С Т А Н О В А

10.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Пилипчука А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 10 липня 2012 року, але викликаний в судове засідання підсудний не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 74, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 26 липня 2012 року у приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1583/16-к Номер провадження 11-п/786/538/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000729 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Машівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000729 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2014 року Рівненський міський суд

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвичувачений та адвокат щодо можливості призначення справи до судового розгляду, не заперечували.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній домашній ареш. .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/571/16 Справа № 710/1223/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів подання РВ КВІ для вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду.

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду, оскільки у зазначеному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, зазначаючи, що у судді ОСОБА_8 28.12.2015 року закінчилися повноваження у зв`язку з чим вона відключена від авторозподілу справ, у судді ОСОБА_9 01.03.2016 року закінчились повноваження, а тому з 04.01.2016 року він відключений від авторозподілу справ, крім того, на даний час в Шполянському районному суді існує дві вакантні посади суддів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення подання КВІ до найближчого за розташуванням суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечив проти направлення матеріалів подання КВІ на розгляд до іншого суду Черкаської області, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду згаданих матеріалів за наведених у поданні керівника апарату суду обставин.

Тому матеріали подання КВІ належить направити до Городищенського районного суду Черкаської області, враховуючи, що він є одним найбільш територіально наближених до Шполянського районного суду та учасників процесу.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 , передати до Городищеського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1019/16 Справа № 702/941/16-к Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 10.11.2016 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 20.11.2016 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 297/2890/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000697 від 24.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
18.11.2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000697 від 24.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та передано судді 18.11.2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000697 від 24.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 01.12.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8567/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/8567/15-к Доповідач в 1 інстанції
Провадження № 11-кп/778/1734/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , яким остання засуджена за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалами судді-доповідача від 02.11.2016 р. та 08.11.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеними апеляційними скаргами.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , яким остання засуджена за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 06 грудня 2016 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/6123/16-к
Провадження № 1-кс/442/989/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулися до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури, в якій просили уповноважену особу Дрогобицької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР на підстав поданої ними заяви від 30.08.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.

На день розгляд справи в суді, скаржники подали заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та подані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, яка чітко передбачає, які рішення приймає слідчий суддя за результатами розгляду скарги, і такого поняття як залишення скарги без розгляду по справі не передбачено.

Враховуючи вимоги ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги, так як вона скаржником фактично не підтримується.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1