справа 732/1584/16-к
провадження № 1-кс/732/163/16
УХВАЛА
іменем України
06 грудня 2016 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

за участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України;-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, відносно голови Городнянської районної ради ОСОБА_7 , який в порушення положень закону видавав розпорядження про своє преміювання.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 наполягав на задоволенні скарги.

Слідчий СВ Городнянського РВ УМВС та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення даної скарги.

На підставі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може прийняти рішення, яким скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; або відмовити у задоволенні скарги.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_6 , а також матеріали кримінального провадження № 0000192 слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчим досудове розслідування проведено поверхово без дослідження всіх необхідних даних для висновку про законність винесення розпоряджень головою Городнянської районної ради ОСОБА_7 про преміювання. Відповідно до ч.2 п. 6 Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених вказаною постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

В матеріалах кримінального провадження відсутнє документальне підтвердження того, чи у межах затверджених видатків на оплату праці приймались розпорядження голови районної ради ОСОБА_7 про преміювання.

За таких обставин, висновки слідчого про відсутність в діях голови районної ради ОСОБА_7 порушень вимог закону є необгрутованими.

Крім того, розмір преміювання голови Городнянської районної ради в рішеннях Городнянської районної ради від 25.02.2011року, від 06.01.2012 року, від 26.12.2012 року відсутній, а голова Городнянської районної ради самостійно визначав такий розмір, який у розпорядженні від 29.11.2013 року перевищував 100% його посадового окладу. Оцінка законності такого розпорядження в постанові слідчого про закриття кримінального провадження також відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя;-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1