Справа № 751/7753/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1069/2016
Категорія - ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Приморське Василівського району Запорізької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше судимої, останній раз вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2014 року за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В силу ст..71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 19.06.2012 року і остаточно призначено до відбуття 3 роки, 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_9 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджена ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2016 року у застосуванні до засудженої ОСОБА_6 умовно - дострокового звільнення згідно ст.81 КК України відмовлено.

В основу свого рішення суд поклав те, що ОСОБА_6 неодноразово засуджена за однорідні злочини, звільнялась з відстрочкою виконання вироку, з іспитовим строком, але належних висновків для себе не зробила та в період невідбутої частини строку покарання скоїла новий злочин, що свідчить про стійке небажання виправитись. За час відбування покарання засуджена бере активну участь у культурно-масовій роботі , добре ставиться до праці , але двічі перебувала на обліку як злісний порушник правил поведінки, зарекомедувала себе з негативної сторони, її поведінка не може оцінюватись як сумлінна.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та прийняти рішення, яким задовольнити клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те,що засуджена довела своє виправлення, всі заходи стягнення із засудженої ОСОБА_6 зняті, більше року жодних претензій до дисципліни відсутні, задовільно працювала швачкою та була переведена на більш відповідальну роботу кухарем у дитячому будинку. Активно приймає участь у культмасовій роботі.

Засуджена ОСОБА_6 також звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить застосувати до неї ст.81 КК України.

Зазначає, що характеристика, яка була надана під час розгляду справи у місцевому суді не відповідає дійсності. Вказує, що вчинені нею порушення були погашені у встановленому законом порядку, за весь час перебування у колонії вона працювала за власним бажанням, не дивлячись на стан здоров`я. Працювала в медсанчастині. За час перебування у колонії приймала активну участь у культурно масових заходах.

Заслухавши доповідача, засуджену та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора та представника ЧВК-44, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг засудженої та захисника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч.1 ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається з матеріалів особової справи та з характеристики засуджена ОСОБА_6 фактично відбула встановлену частину строку покарання, однак при цьому своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, характеризується негативно, за порушення установленого порядку відбування покарання оголошувались стягнення, перебувала на профілактичному обліку як злісний порушник установленого порядку відбування покарання.

Хоча вказані стягнення і погашені у встановленому законом порядку, однак недотримання правил внутрішнього розпорядку протягом всього строку відбування покарання а також негативні характеристики свідчать про несумлінну поведінку засудженої, що перешкоджає застосуванню відносно неї умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, суд першої інстанції, розглядаючи клопотання засудженої ОСОБА_6 прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у застосуванні до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання через те, що засуджена своєю поведінкою не довела своє виправлення.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,405, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4