Дело № 1505/6707/2012
03.12.2012 года город Белгород- Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующей единолично судьи Чебан Н.В.,
при секретаре Михайлакий С.А.
с участием прокурора Чикалова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белгород-Днестровский дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_3, семейное положение - разведен, не работает, ранее судим:
- 23.03.1996 года Белгород-Днестровским горсудом по ст.ст.141 ч.2, 193 ч.3, 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.45 УК Украины осужден условно с испытательным сроком на 1 год;
- 03.10.2002 года Белгород-Днестровским горсудом по ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70 УК Украины (в редакции 2001 года) к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 24.03.2005 года по постановлению Малиновского райсуда г. Одессы от 23.03.2005 года по ст.81 УК Украины, условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней;
- 13.09.2005 года Белгород-Днестровским горрайсудом по ст.ст. 185 ч.3, 69, 395, 70 ч.1 УК Украины, лишение свободы на срок 2 года, в силу ст.71 ч.5 УК Украины частично присоединено 1 месяц лишения свободы по приговору Белгород-Днестровского горсуда от 03.10.2002 року и к отбытию считать 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 09.07.2007 года по отбытию срока наказания;
проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что 23.02.2012 года, примерно в 11 часов, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, находясь в палате №2 областной психиатрической больницы №4, расположенной по ул. Шабской, 67 в г. Белгород-Днестровский Одесской области, не имея намерения возвращать мобильный телефон марки «Нокиа-2700с», переданный ему ОСОБА_2, который также находился на стационарном лечении в указанной выше больнице, злоупотребляя доверием, завладел у ОСОБА_2 указанным выше имуществом, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_1, путем злоупотребления доверием, завладел бывшим в употреблении мобильным телефоном марки «Нокиа-2700с», стоимостью 484 гривен 40 копеек, в котором находилась флеш-карта на 1 Гб, стоимостью 50 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 534 гривны 40 копеек.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему обвинении по ст. 190 ч.2 УК Украины признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Подсудимый ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств, характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Не оспаривая фактические обстоятельства дела, подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 16.02.2012 года он обратился в областную психиатрическую больницу №4, расположенную по ул. Шабской в г. Белгород-Днестровский Одесской области, с целью снять алкогольную токсикацию. Его положили на амбулаторное лечение, и из больницы у него был свободный выход, так как он сам обратился в данную больницу. Совместно с ним проходил лечение и ОСОБА_2, с которым он там и познакомился. ОСОБА_2, узнав, что у ОСОБА_1 свободный выход из больницы, стал обращаться к нему с просьбой зарядить его мобильный телефон, так как не имел зарядного устройства при себе. Так, 23.02.2012 года ОСОБА_2 обратился к нему, сказав, что у него сломался мобильный телефон, и попросил его сдать телефон в ремонт. ОСОБА_1 сказал, что сможет сдать его в ремонт. В палате №2 ОСОБА_2 передал ему свой мобильный телефон марки «Нокиа-2700с»черного цвета, чтобы ОСОБА_1 отнес его в мастерскую. ОСОБА_1 пришел в мастерскую, но она была закрыта. Потом ОСОБА_1 решил выпить, и заложил телефон за 150,00 грн. в соседнем ларьке. После этого ОСОБА_1 в больницу не возвращался. Позже он хотел забрать телефон и вернуть его ОСОБА_2, но у него не было денег, и ОСОБА_2 написал заявление в милицию. ОСОБА_2 вернули телефон сотрудники милиции. С ОСОБА_2 подсудимый ОСОБА_1 виделся после этого возле милиции, и извинился перед ним. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, и просит строго его не наказывать.
У суда нет сомнений в правдивости показаний подсудимого, в виду чего исследование фактических обстоятельств по делу с согласия всех участников судебного следствия было ограничено допросом подсудимого в силу ст.299 ч.3 УПК Украины.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает виновным подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.190 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; тяжесть содеянного; личность подсудимого, а именно отрицательную характеристику по месту жительства; то обстоятельство, что подсудимый нигде не работает; его возраст и состояние здоровья, а именно то обстоятельство, что подсудимый состоит на учете «Д»у врача-нарколога; в соответствии со ст. 12 УК Украины совершил преступление средней тяжести; чистосердечно раскаялся в содеянном; то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость.
Учитывая вышеизложенное, и назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает нецелесообразным отбывание наказания в виде лишения свободы и приходит к убеждению о возможности его условного осуждения в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на подсудимого ОСОБА_1 следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства или работы.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа-2700с», в котором находится флеш-карта на 1 Гб, принадлежащий ОСОБА_2, отданный под сохранную расписку ОСОБА_2 оставить ему. (л.д. 34, 35)
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Одесской области за производство товароведческой экспертизы 1293,60 грн. (л.д. 58)
Руководствуясь ст. ст. 81, 299, 323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2-х лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, установив ему испытательный срок в течение 1-го года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства или работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства. (л.д. 93, 94)
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа-2700с», в котором находится флеш-карта на 1 Гб, принадлежащий ОСОБА_2, отданный под сохранную расписку ОСОБА_2 оставить ему. (л.д. 34, 35)
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Одесской области за производство товароведческой экспертизы 1293,60 грн. (л.д. 58)
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: