Справа № 646/1418/16-к
Провадження № 1-кп/646/237/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002837 від 30.12.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 08.12.2015 року, близько 21 години 00 хвилин, зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_6 біля станції метро «Радянська» в м. Харкові. Прогулюючись по майдану Конституції в м. Харкові, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли до АДРЕСА_2 та на фоні раптово виниклих непорозумінь ОСОБА_5 , діючи умисно,з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання відповідних суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, схопив за руку свою знайому ОСОБА_6 та почав тягнути до подвір`я. ОСОБА_6 почала чинити опір, за що ОСОБА_5 наніс їй удар по задній частині голови та декілька ударів ногами по колінам. Після цього, ОСОБА_5 схопив потерпілу за шию, і, здавлюючи її наніс численні удари кулаком по обличчю та вухам. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_6 за обличчя та почав надавлювати пальцями на очі. ОСОБА_6 намагалась вирватись, але ОСОБА_5 , долаючи опір, наніс потерпілій декілька ударів по обличчю. Після чого, потерпіла ОСОБА_6 змогла вирватись та почала тікати від ОСОБА_5 , але останній наздогнав її та наніс удар ногою по лівому стегну. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 84-ая/16 від 21.01.2016 року тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, лівій щоці, з переходом на ліве вухо, на слизових оболонках губ, шиї, лівій нозі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані як скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він з потерпілою примирився.

Одночасно потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні подала до суду клопотання, в якому просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , оскільки вони примирилися. Крім того зазначила, що претензій морального та матеріального характеру не має.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий.

Крім того, суд враховую ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_6 , претензій матеріального та морального не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подано скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1