overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/1247/16-к
провадження №1-кп/165/120/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Нововолинськ
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
З урахуванням викладеного, Нововолинським міським судом було направлено на адресу Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області судове повідомлення обвинуваченому ОСОБА_4 , в якому судом порушено питання щодо його згоди на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
21 вересня 2016 року з Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області надійшла відповідь обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з якою останній не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного підготовчого судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області встановити особу засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5
Справа № 167/765/16-к Провадження №11-кп/773/593/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 29 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КПК України, та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України, повернуто прокурору.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14год. 30хв. 16 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1371/16-к
Провадження № 1-кп/280/207/16
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 19 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9559/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_7 до початку судового засідання подав заяву в якій просить закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в його інтересах на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2016 року у зв?язку зі зміною обставин.
Від захисника ОСОБА_8 до апеляційного суду надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання. Апеляційне провадження просить закрити. Заяву розглядати без її участі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 просив прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від апеляційної скарги в його інтересах, а апеляційне провадження закрити.
Прокурор висловив думку про необхідність закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного , обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_8 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, а засуджений ОСОБА_7 підтримав відмову від апеляційної скарги, інші учасники судового провадження апеляційних скарг не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2016 року у зв?язку з відмовою засудженого і його захисника від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 367/7701/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1785/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву лікаря - психіатра КЗ КОЗ «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» про продовження примусових заходів медичного характеру щодо хворого ОСОБА_3 ,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі постанови суду перебуває на примусовому лікуванні у психіатричній лікарні.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Оскільки, до суду надійшло клопотання про продовження примусових заходів медичного характеру щодо хворого ОСОБА_3 , а він не в змозі через стан здоров`я забезпечити собі захисника, який є обов`язковим відповідно до ч.1 ст. 507 КПК, суд вважає, що необхідно доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 49 КПК України, -
ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду клопотання лікаря - психіатра КЗ КОЗ «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» про продовження примусових заходів медичного характеру щодо нього.
Судове засідання призначено на 24 жовтня 2016 року о 14:00 год (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1497/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1350/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.10.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6-ти років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6-ти років позбавлення волі, призначити на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/7312/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1384/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 17.10.2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України призначити на 15 год. 00 хвилин 03 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя підпис ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/368/15-к
Провадження № 1-кп/553/64/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001190 від 22.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження 0001190 від 22.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегією суддів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.8 статті 31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, за яке відповідним кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 35, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001190 від 22.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,- розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 531/1361/16-к
Провадження 1-кп/545/235/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000606, що надійшли з Кобеляцької місцевої прокуратури та передані на розгляд апеляційним судом Полтавської області відносно ОСОБА_2 ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , що надійшов з Кобеляцької місцевої прокуратури та передані на розгляд апеляційним судом Полтавської області, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.3 ст.15, ч.1 ст.185КК України о 10 й годині 20 хвилин 25.10.2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/417/16-к Номер провадження 11-кп/786/900/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0000033 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом складання призначених покарань, за сукупністю вчинених злочинів, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 263-1 КК України ОСОБА_4 виправдано через недоведеність вчинення інкримінованого йому злочину.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення хімічних, балістичних та дактилоскопічної експертизи на загальну суму 5740,08 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 7 жовтня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 13.00 год 5 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8483/16-к
Провадження № 1-кп/711/294/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 190 КК України, суд
встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Як вбачається з обвинувального акта, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 31.08.2015 р. заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_4 .

У відповідності до положень ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор наполягала на продовженні тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку з існуванням ризиків того, що він раніше судимий і знову може вчинити злочини, а також ухилитись від суду, оскільки перебував у розшуку.

Підсудний запевнив суд в тому, що він має нове місце проживання, тому буде належним чином виконувати обов`язки підсудного.

Суд вважає доцільним продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою, тому що він раніше судимий і обвинувачується у скоєнні умисного злочину, а із копії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу встановлено, що обвинувачений ухилявся від органу досудового розслідування, тому існує ризик того, що він може ухилятись від суду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 26 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2016 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1