Справа № 591/2251/15-к
Провадження № 1-кп/591/163/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження №0000807 від 06 лютого 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив :
05.02.2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі супермаркету «Еко-маркет», який розташований за адресою: м. Суми, пр. Михайла Лушпи, 41, вирішив викрасти пачку кави. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна з торгового залу супермаркету «Еко-маркет», ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв із полиці торгового залу пачку кави Jacobs Monarch, вагою 400 грамів, поклавши її до пластикової корзини для товарів та минуючи каси супермаркету, вийшов через «вхід» та направився у бік до камер схову супермаркету де й був затриманий працівниками охорони. Викрадене майно було повернуто володільцю на зберігання.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 607 від 24.03.2015 року вартість пачки кави Jacobs Monarch, вагою 400 грамів, становить 189 грн. 65 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, про те, що він ввечері 05.02.2015 року намагався викрасти в «Еко-маркеті» пачку кави, але був затриманий працівниками охорони. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися в намаганні вчинити крадіжку пачки кави Jacobs Monarch, вагою 400 грамів, вартістю 189 грн. 65 коп., яка належить ТОВ «ЕКО», але не в змозі довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, у зв`язка з затриманням його працівниками охорони супермаркету ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує провину ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, що буде сприяти його виправленню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинуваченому раніше був обраний запобіжний у вигляді домашнього арешту, але суд з урахуванням належної процесуальної поведінки не вбачає підстав для його продовження до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 607 від 24.03.2015 р. в сумі 184 грн. 14 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Речовий доказ - пачку кави залишити володільцю.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1