Cправа № 750/8402/16-к
Провадження № 1-кс/750/2504/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
08.09.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , котру вони означили, як «скарга по ст. 303-307 КПК до ГП ОСОБА_7 , пана ОСОБА_8 по скасуванні: Ухвали від 17.11.2014 року (гр. ОСОБА_9 / ОСОБА_10 ) Луцький міськрайонний суд про привід майора З/С пана ОСОБА_4 внесення злочин в ЄРДР за роки геноциду родини по дії і бездіяльність, суддів (п.і.л) гр. ОСОБА_11 з ОСОБА_12 », в якій одночасно просять витребувати «матеріали з їхніх заяв НП і ГП від такого слідчого у Волинській області як гр. ОСОБА_13 та провадження від судді ОСОБА_10 , Ухвалу від 17.11.14 р., як і з ГП Постанову від 26.12.2014 року скасувати; повідомити про судове засідання заявників ГП як України так і інших держав, зобов`язати ГП у особі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 внести відомості в ЄРДР за геноцид дітей, інвалідів на Волині і Луцьку парочками (1+1 суддя/прокурор) по факту злісного невиконання Ухвали ВС про відпустку ОСОБА_14 при боргу бюджету державі з безспірної вини посадовців підлогу ОСОБА_15 з гр. ОСОБА_10 ; та таких «дерижорів/керовників у Луцьку» як уже достеменно відомі особи: гр. ОСОБА_16 , з племінницею гр. ОСОБА_17 , та гр. ОСОБА_18 , з громадянкою ОСОБА_19 , / ОСОБА_20 /, які причетні до важких злочинів за ч. ст.. 115, 190 КК, вбивство з шахрайством декількох осіб родини з їх безспірної вини!; Ухвалити Постанову суду про обрання запобіжного заходу судом для змовників карного переслідування представників нашої родини і «кіборга» м/р. ЗС пана ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 , це для громадян боржників: ОСОБА_21 і спільників громадян ОСОБА_22 та ОСОБА_23 їх розшуку».
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує 8 конкретно визначених позицій щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1-8 цієї норми закону перераховані наступні, такі як:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - що може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зазначене передбачає окремий специфічний вид їх розгляду у судових засіданнях, котрі відрізняються колом учасників процесу, порядком розгляду, строком того, а крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності). Але особи, які подали скаргу, хоча і посилаються на конкретний вид оскарження, а саме на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, але при цьому не зазначають, ким саме була допущена така бездіяльність та у який строк, передбачений КПК України, така особа була зобов`язана вчинити ці дії. Тобто, на жодну із інституцій, перерахованих у ст. 303 КПК України, скарга посилань не містить.
Крім того, у скарзі зазначена така вимога, як «скасування Ухвали від 17.11.14 р., так і з ГП Постанови від 26.12.2014 року», однак вказані питання не належать до компетенції слідчого судді загального місцевого суду та взагалі не відносяться до питань, регламентованих главою 26 КПК України.
Щодо вимоги скаржників стосовно «ухвалення Постанови суду про обрання запобіжного заходу судом для змовників карного переслідування представників нашої родини і «кіборга» м/р. ЗС пана ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 , це для громадян боржників: ОСОБА_21 і спільників громадян ОСОБА_22 та ОСОБА_23 їх розшуку» слід зазначити наступне.
Стаття 176 КПК України визначає загальні положення про запобіжні заходи. Так відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Частина 4 статті 176 КПК України передбачає, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Отже, ані Главою 18, ані главою 26 КПК України не передбачено право осіб, таких як: підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник підозрюваного, обвинуваченого, потерпілий, заявник, цивільний позивач, цивільний відповідач, їх представники, свідок, перекладач, експерт, спеціаліст, звертатись до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжних заходів.
Також, суд звертає увагу й на те, що саме особами, які подали скаргу, визначений вищезазначений порядок подачі такої скарги на підставі ст. 303 КПК України, то такі скарги відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що особи, які подали скаргу, що адресована саме Деснянському районному суду м. Чернігова, оскаржує бездіяльність Генеральної прокуратури України в особі ОСОБА_7 (01010, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) та ОСОБА_8 (01010, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17), що перебуває на території м. Києва, що вже не має відношення до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, подана ними скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особам, які її подали.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
Виходячи з наведеного, подана скарга не підлягає розгляду саме в цьому суді, котрий не наділений правом самостійно визначити вид скарги та обрати вид процесу, у зв`язку з чим, її належить повернути особам, які її подали.
Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав осіб, які подали скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особам, які подали скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1