Справа № 165/1492/16-к
Провадження № 1-кп/165/136/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська, Волинської область, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, учня 10 класу Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Неповнолітній ОСОБА_5 24 квітня 2016 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в кімнаті, розміщеній на другому поверсі будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав з шухляди столу банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , видану на ім`я неповнолітнього ОСОБА_8 .
У подальшому, 25 квітня 2016 року о 13 год. 01 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та єдиним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів, наявних на рахунку потерпілого ОСОБА_8 , за допомогою банкомату, що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, проспект Дружби, 15, використовуючи вищевказану банківську картку, зняв з рахунку ОСОБА_8 готівкові кошти в сумі 200 гривень.
Того ж дня, о 13 год. 11 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, наявних на рахунку потерпілого, за допомогою банкомату, що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, 11, використовуючи вищевказану банківську картку, зняв з рахунку ОСОБА_8 готівкові кошти в сумі 200 гривень.
У подальшому, того ж дня о 13 год. 12 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення грошових коштів, наявних на рахунку потерпілого ОСОБА_8 , за допомогою банкомату, що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, 11, використовуючи вищевказану банківську картку, зняв з рахунку ОСОБА_8 готівкові кошти в сумі 50 гривень.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел 25 квітня 2016 року у проміжку часу з 13 год. 01 хв. по 13 год. 12 хв., таємно викрав грошові кошти неповнолітнього ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 450 гривень.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в якому він обвинувачується та суду показав, що він викрав банківську картку у свого знайомого ОСОБА_8 з якої в той же день через банкомат зняв загалом 450грн. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 його винність у вчиненні злочину, що йому інкримінується доведена рядом перевірених і досліджених в судовому засіданні доказів.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що ОСОБА_5 її син. З його слів їй відомо, що він викрав банківську картку у свого знайомого ОСОБА_8 з якої зняв 450грн. Кошти потерпілому вона повернула.
Крім того вчинення ОСОБА_5 злочину, в якому він обвинувачується підтверджується випискою ПАТ КБ Приватбанк, з якої вбачається, що 25.04.2016р. з картки потерпілого ОСОБА_8 було знято готівку в наступних розмірах: 200грн., 200грн., 50грн. (т. 2 а.с. 10-11), протоколом огляду місця події, згідно якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_8 було вилучено належну йому пластикову картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , яку постановою про визнання предметів речовими доказами визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 2 а.с. 28-30), з фотографій з диску наданого потерпілим з ПАТ КБ Приватбанк вбачається, що 25.04.2016р. відбулося зняття готівки в банкоматі ПАТ КБ Приватбанк (т. 2 а.с. 31-34). З протоколу огляду вбачається, що даний диск було оглянуто та постановою про визнання предметів речовими доказами від 01 липня 2016 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 2 а.с. 35-36).
Дослідивши і перевіривши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину в якому він обвинувачується доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є не судимим та вперше притягується до кримінальної відповідальності (т. 2 а.с. 42), позитивно характеризується за місцем навчання, проживання та в церкві (т. 2 а.с. 44, т. 1 а.с. 32-33), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т. 2 а.с. 47-48), є обмежено працездатним (т. 2 а.с. 43), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості будучи неповнолітнім, щиро розкаявся, в подальшому поводив себе бездоганно, суд приходить до висновку, що на момент постановлення вироку він не потребує застосування покарання, а тому суд на підставі ст. 105 КК України звільняє його від призначеного покарання та застосовує до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження та до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 передати неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд його матері ОСОБА_6 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 105 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження, а також до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 передати неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд його матері ОСОБА_6 .
Речові докази пластикову картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у власності останнього (т. 2 а.с. 28-30).

Речові докази CD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 36, а.с. 86), залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1