КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6963/13-к
Провадження № 1-кс/552/1024/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. за участю секретаря судового засідання Шаня О.О., прокурора Маренича Я.В., скаржника ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Київського району м. Полтави про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 26.09.2013 року слідчого прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу мотивував тим, що 26.09.2013 року слідчим прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Дану постанову вважає такою, що винесена передчасно, оскільки його не було допитано як потерпілого та не виявлено та не допитано всіх свідків по даній справі.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу та просив слідчого суддю її задовольнити та скасувати постанову від 26.09.2013 року слідчого прокуратури Київського району м.Полтави про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні з доводами скарги не погодився та просив суддю відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною, а скаржник ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та послався на ст. 63 Конституції України.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, ознайомившись із матеріалами доданими до справи слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2013 року слідчим прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003142 від 25.07.2013 року у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 30.07.2013 року ОСОБА_1 відмовився від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України. В судовому засіданні було зясовано, що потерпілий бажав дати показання вже після того, як справу для проведення досудового розслідування буде передано до прокуратури. Після передачі справи до прокуратури слідчий не викликав його для дачі показань.

Отже, на підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 в повному обсязі та необхідності скасування постанови від 26.09.2013 року слідчого прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження. При проведенні досудового слідства по даному провадженню слідчому необхідно допитати ОСОБА_1 в якості потерпілого.

Керуючись ст. 304-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Київського району м. Полтави про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 26.09.2013 року слідчого прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003142 від 25.07.2013 року у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.К. Миронець