Справа №766/1983/16-к
н/п 1-кс/766/1205/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000191 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000191 на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 27.04.2016 р. у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на магнітний носій інформації з копією відеозапису з камери відеоспостереження, встановленої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 07.00 год. до 08.00 год. 26.04.2016 р., які зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000191 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2016 р. близько 07.20 год. троє невстановлених осіб, приховуючи свої обличчя медичними масками, через відкриті вхідні двері протиправно проникли до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинили напад на ОСОБА_5 , поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у погрозі спричинення тілесних ушкоджень палицями, завдання опіків праскою та поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося у нанесенні удару рукою в область обличчя ОСОБА_5 , під час якого заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 у сумі 20000 гривень, 1500 доларів США та ювелірними виробами.

27.04.2016 допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що 26.04.2016 р. близько 07.55 год. вона вийшла на провулок з подвір`я свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де до неї підійшла ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 повідомила, що щойно до неї додому увірвалось троє чоловіків у масках із палками в руках, які її побили, перевернули все в будинку та забрали майно. Того ж дня при перегляді відеозапису зі своєї камери спостереження, яка фіксує обстановку по АДРЕСА_1 , та побачила, що близько 07.53 год. 26.04.2016 р. у напрямку від перехрестя з провулком Оборонним до перехрестя з вул. Нижньою пройшло троє невідомих їй чоловіків.

27.04.2016 громадянка ОСОБА_4 добровільно, на підставі власної письмової заяви, надала слідчому для приєднання до матеріалів кримінального провадження магнітний носій інформації з копією відеозапису з вищевказаної камери спостереження свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 07.00 год. до 08.00 год 26.04.2016 р.

Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Вказане слідчим майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що воно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто слідчим доведено, що це майно підлягає арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 27.04.2016 р. у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на магнітний носій інформації з копією відеозапису з камери відеоспостереження, встановленої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 07.00 год. до 08.00 год. 26.04.2016 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1