№ 1-кп/ 760/ 796/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м. Києва , українця, громадянина України , освіта
середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого
та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не
судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
за участі прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
13.09.2015 р. , приблизно об 00 г. 15 хв. ОСОБА_6 знаходячись неподалік від приміщення середньої школи № 52 , що розташована в м. Києві , вул. М.Донця,16 разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 ,побачивши що у останньої при собі є мобільний телефон марки «НТС Desire 600 dual sim », вирішив заволодіти чужим майном шляхом зловживання довірою .
Діючи з корисливих спонукань та реалізуючи свій намір , ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 в цей же день , біля 00 г.15 хв. та попросив надати йому вищевказаний мобільний телефон ,що при ній , нібито для здійснення дзвінка , запевнивши при цьому її , що поверне його.
Після отримання від ОСОБА_5 вищевказаного мобільного телефону , вартістю 3399 гривень , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень і на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 25 гривень, та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» , вартістю 20 гривень і на рахунку якої грошей не було , карта пам`яті ,об`ємом 17 Гб ,вартістю 300 гривень ,плівка захисна, вартістю 49 гривень та чохол до телефону, вартістю 299 гривень обвинувачений ОСОБА_6 ,роблячи вигляд що розмовляє по телефону , відійшов в бік ,а потім з місця вчинення злочину зник ,розпорядившись майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4112 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і фактичні обставини вчиненого ним не оспорювались.
Підтвердив в суді ,що дійсно 13.09.2015 р. біля 00 г. 15 хв. знаходився на АДРЕСА_2 та взяв у своєї знайомої ОСОБА_5 її телефон мобільний , щоб подзвонити . Але коли взяв телефон , то вирішив, що повертати його не буде. Він пішов з місця та телефон продав,а кошти витратив на власні потреби. На даний час він відшкодував збитки потерпілій і у вчиненому розкаявся.
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила , що 13.09.2015 вона на прохання свого знайомого ОСОБА_6 передала йому свій мобільний телефон нібито для здійснення ним телефонного дзвінка. Але обвинувачений взявши телефон, його не повернув.
На даний час вона претензій до обвинуваченого не має , бо він відшкодував всі збитки. В частині покарання покладається на розсуд суду.
Таким чином , суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій , що виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілого (шахрайство).
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання ,суд враховує ступінь тяжкості ним вчиненого відповідно до ст. 12 КК України злочин ним вчинений віднесений до невеликої тяжкості, його особу і вважає ,що він заслуговує на покарання у виді штрафу і вважає таке покарання достатнім для його виправлення .
Як пом`якчуючі його покарання обставини суд враховує розкаяння в скоєному , те,що він є не судимим та відшкодування шкоди.
Обставинами , які б обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374 ,376 КПК України,суд-
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним ст. 190 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я :