Справа № 369/2756/16-к
Провадження № 1-кс/369/643/16
УХВАЛА
Іменем України

28.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 05.02.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга заявника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 05.02.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 09.02.2016 року через поштове відділення він звернувся до Києво-Святошинського ВП із заявою про вчинення посадовими особами СТОВ «Агрокомбінат «Хотівський» злочину, який полягає у умисному невиконанні рішення суду, в подальшому 21.03.2016 року отримав лист від Києво-Святошинського ВП про те, що його заява не розглянута, оскільки подібне звернення вже було, що свідчить про те, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості, зазначені у його заяві від 05.02.2016 року, в установлений строк не внесені слідчим ЄРДР. Просить зобов`язати начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області внести до ЄРДР відомості, зазначені у його заяві від 05.02.2016 року щодо факту умисного невиконання посадовими особами СТОВ «Агрокомбінат «Хотівський» рішення суду (в/л № 2-2050/2010) , та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України судове засідання не фіксувалось технічними засобами.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі, уточнивши свої вимоги: просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області внести до ЄРДР відомості, зазначені у його заяві від 05.02.2016 року, отриманої уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП 12.02.2016 року (ЖЕО № 3363), щодо факту умисного невиконання посадовими особами СТОВ «Агрокомбінат «Хотівський» рішення суду (в/л № 2-2050/2010), та розпочати досудове розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 09.02.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського ВП із заявою від 05.02.2016 року про вчинення посадовими особами СТОВ «Агрокомбінат «Хотівський» злочину, який полягає у умисному невиконанні рішення суду, яка була отримана уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП 12.02.2016 року (ЖЕО № 3363). Доказів, які б свідчили про внесення слідчим чи прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві адвоката ОСОБА_3 від 05.02.2016 року, суду не надано.

До суду адвокат звернувся вчасно, подавши скаргу до поштового відділення 23.03.2016 року, так як він дізнався про бездіяльність слідчого 21.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області внести до ЄРДР відомості, зазначені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 05.02.2016 року, отриманої уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП 12.02.2016 року (ЖЕО № 3363), щодо факту умисного невиконання посадовими особами СТОВ «Агрокомбінат «Хотівський» рішення суду (в/л № 2-2050/2010), та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1