Справа № 129/1762/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/224/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000140 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого; про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.02.2016 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з належного ОСОБА_4 мотоцикла «Урал», який знаходився по вул. Перемоги в с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області, акумулятор «Іста-190А» вартістю 1540 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29.06.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений усунув шкоду завдану потерпілому.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістом ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про примирення покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про затвердження укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 , просив затвердити вказану угоду про примирення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе обов`язки, відповідно до угоди.

Згідно ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_5 , злочин є середньої тяжкості.

Суд переконався, що умови угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладена угода про примирення є добровільною, що обвинувачений, повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням наведених обставин справи, особи ОСОБА_5 , який вчинив злочин середньої тяжкості, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим та призначити обвинуваченому визначене в угоді покарання у виді штрафу.

З обвинуваченого необхідно стягнути з на користь держави 352 грн. 40 коп. витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

присудив:

Затвердити угоду про примирення від 29.06.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000140.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.06.2016 року, покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 352 грн. 40 коп. витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: