Справа №295/9707/16-к
УХВАЛА
Іменем України

20.07.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 09.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучення у ПП " ОСОБА_3 " (код ЄДР НОМЕР_1 ) оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ПП " ОСОБА_3 " (код ЄДР НОМЕР_1 ) з ПП " ОСОБА_4 " код ЄДР НОМЕР_2 , ПП " ОСОБА_5 " код ЄДР НОМЕР_3 , ПП " ОСОБА_6 " код ЄДР НОМЕР_4 , ПП " ОСОБА_7 " код ЄДР НОМЕР_5 , ПП " ОСОБА_8 " код ЄДР НОМЕР_6 , ПП " ОСОБА_9 " код ЄДР НОМЕР_7 за період з 01.01.2013 року по 12.07.2016 року.
В клопотанні вказано, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_8 , м. Житомир), в період 01.01.2013 по теперішній час, внаслідок відображення в бухгалтерському обліку та податкової звітності проведення безтоварних операцій з ПП « ОСОБА_10 » код ЄДР НОМЕР_9 , ПП « ОСОБА_11 » код ЄДР НОМЕР_10 , ПП « ОСОБА_12 » код ЄДР НОМЕР_4 , ПП « ОСОБА_13 » код ЄДР НОМЕР_3 , ПП « ОСОБА_14 » код ЄДР НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДР НОМЕР_12 , ПП « ОСОБА_15 » код ЄДР НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДР НОМЕР_13 , ПП « ОСОБА_16 » код ЄДР НОМЕР_14 , ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на суму 3,1 млн.грн.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на території Херсонської області діє група осіб які, крім вищевказаних СГД, організували реєстрацію та перереєстрацію «ризикових» підприємств, а саме: ПП " ОСОБА_17 " код ЄДР НОМЕР_15 , ПП " ОСОБА_18 " код ЄДР НОМЕР_16 , ПП " ОСОБА_19 " код ЄДР НОМЕР_17 , ПП " ОСОБА_20 " код ЄДР НОМЕР_18 , ПП " ОСОБА_21 " код ЄДР НОМЕР_19 , ПП " ОСОБА_22 " код ЄДР НОМЕР_20 , ПП " ОСОБА_23 " код ЄДР НОМЕР_21 , ПП " ОСОБА_24 " код ЄДР НОМЕР_22 , ПП " ОСОБА_25 " код ЄДР НОМЕР_23 , ПП " ОСОБА_26 " код ЄДР НОМЕР_24 , ПП " ОСОБА_27 " код ЄДР НОМЕР_5 , ПП « ОСОБА_28 » код ЄДР НОМЕР_25 , ПП " ОСОБА_29 " код ЄДР НОМЕР_26 , ПП " ОСОБА_30 " код ЄДР НОМЕР_27 , ПП " ОСОБА_31 " код ЄДР НОМЕР_28 , ПП " ОСОБА_32 " код ЄДР НОМЕР_29 , ПП " ОСОБА_33 " код ЄДР НОМЕР_30 , ПП " ОСОБА_34 " код ЄДР НОМЕР_31 , ПП " ОСОБА_35 " код НОМЕР_32 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код НОМЕР_33 , ПП " ОСОБА_36 " код ЄДР НОМЕР_34 , ПП " ОСОБА_37 " код ЄДР НОМЕР_35 , ПП " ОСОБА_38 " код ЄДР НОМЕР_36 , ПП " ОСОБА_39 " код ЄДР НОМЕР_37 , ПП " ОСОБА_40 " код ЄДР НОМЕР_38 , ПП " ОСОБА_41 " код ЄДР НОМЕР_39 , ПП " ОСОБА_42 " код ЄДР НОМЕР_40 , ПП " ОСОБА_43 " код ЄДР НОМЕР_41 , ПП " ОСОБА_44 " код ЄДР НОМЕР_42 , ПП " ОСОБА_45 " код ЄДР НОМЕР_43 , ПП " ОСОБА_46 " код ЄДР НОМЕР_44 , ПП " ОСОБА_47 " код ЄДР НОМЕР_45 , ПП " ОСОБА_48 " код ЄДР НОМЕР_46 , ПП " ОСОБА_49 " код ЄДР НОМЕР_47 , ПП " ОСОБА_50 " код ЄДР НОМЕР_48 , ПП " ОСОБА_51 код ЄДР НОМЕР_49 , ПП " ОСОБА_52 " код ЄДР НОМЕР_50 , ПП " ОСОБА_53 " код ЄДР НОМЕР_51 , ПП " ОСОБА_54 " код ЄДР НОМЕР_52 , ПП " ОСОБА_55 " код ЄДР НОМЕР_53 , ПП " ОСОБА_56 " код ЄДР НОМЕР_54 , ПП " ОСОБА_57 " код ЄДР НОМЕР_55 , ПП " ОСОБА_58 " код ЄДР НОМЕР_56 , ПП " ОСОБА_59 " код ЄДР НОМЕР_57 , ПП " ОСОБА_60 " код ЄДР НОМЕР_58 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " код ЄДР НОМЕР_59 , ПП " ОСОБА_61 " код ЄДР НОМЕР_60 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " код ЄДР НОМЕР_61 та інших СГД, з метою надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту для платників ПДВ у т.ч. для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, по вказаному ланцюгу фіктивних та транзитних підприємств проводиться лише документообіг та перерахування коштів по рахунках відкритих в АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 , АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ".
Проведеним оглядом аналітичної системи «АІС Податковий Блок» ДФС України встановлено, що службові Проведеним оглядом аналітичної системи «АІС Податковий Блок» ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що службові особи ПП " ОСОБА_3 " (код ЄДР НОМЕР_1 , м. Одеса) у податковому обліку підприємства відобразили проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з придбання ТМЦ у ПП " ОСОБА_4 " код ЄДР НОМЕР_2 , ПП " ОСОБА_5 " код ЄДР НОМЕР_3 , ПП " ОСОБА_6 " код ЄДР НОМЕР_4 , ПП " ОСОБА_7 " код ЄДР НОМЕР_5 , ПП " ОСОБА_8 " код ЄДР НОМЕР_6 , ПП " ОСОБА_9 " код ЄДР НОМЕР_7 по взаємовідносинах з якими сформували незаконний податковий кредит з ПДВ на суму близько 2,0 млн. грн.
На ПП " ОСОБА_3 " (код ЄДР НОМЕР_1 ) зберігаються наступні документи: договори, додаткові договори (угоди), журнал реєстрації договорів, накладні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні про перевезення, акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг), рахунки-фактури, журнал реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. З ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Крім того, враховуючи, що до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення ПП " ОСОБА_3 " (код ЄДР НОМЕР_1 ) та не відкрито досудове розслідування, відповідно не винесено повідомлення про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні клопотання в наданні тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1