Справа № 466/9121/16-к
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 2 в межах кримінального провадження № 0000020 від 21.11.2012р., -
в с т а н о в и л а:
27 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 в межах кримінального провадження № 0000020 від 21.11.2012р.
Свою скаргу мотивує тим, що 13.10.2016 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова, розглянувши його скаргу у цьому кримінальному провадженні на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 10.10.2016, ухвалив скасувати постанову прокурора ЛМП № 2 ОСОБА_4 від 10.10.2016 про задоволення клопотання. Вказана ухвала була отримана прокуратурою 24.10.2016 р. для виконання. Однак знову минуло більше сімдесяти двох годин з часу отримання керівником ЛМП № 2 ОСОБА_5 згаданої ухвали слідчого судді від 13.10.2016, а потерпілому ОСОБА_6 і надалі не забезпечується можливість ознайомлення з матеріалами к/п № 0001259 від 01.04.2013, яке об`єднане в к/п 0000020 від 21.11.2012, при цьому і надалі прокурорами не виноситься жодного рішення, спрямованого на негайне припинення приховування втрати прокурорами Львівської області тому № 9 матеріалів к/п 0001259 від 01.04.2013, а таке свідчить про продовження системної протиправної бездіяльності прокурорами всупереч вимогам ст. ст. 28, 55, 56, 110, 113 та 220 КПК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, проте пояснень з приводу мотивів скарги слідчому судді не надав ні в письмовій, ні в усній формі.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право оскаржувати бездіяльність слідчого та прокурора в порядку, передбаченому вищезгаданим кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за № 0001259, яке об`єднано в кримінальне провадження №0000020.
ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000020 від 21.11.2012р.
В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2016р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження.
10.10.2016р. прокурор ОСОБА_4 виніс постанову про задоволення клопотання. Проте, як випливає з пояснень заявника в судовому засіданні, ОСОБА_3 з даними матеріалами не ознайомився у зв`язку з відсутністю дев`ятого тому даного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 13.10.2016 р. скасовано постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 10.10.2016р. про задоволення клопотання. Вказана ухвала отримана прокуратурою 24.10.2016 р. для виконання.
Проте, як з`ясовано в судовому засіданні, дана ухвала не виконана і на день розгляду цієї скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України».
Згідно ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, суд вважає, що оскільки ухвала слідчого судді від 13.10.2016 р. не виконана, матеріали кримінального провадження не надано на ознайомлення потерпілому, що є ознакою бездіяльності прокурорів, отже дана скарга є підставною і підлягає до задоволення в повному обсязі.
Враховуючи встановлені обставини, керуючись ст.ст.220, 306, 307 КПК України, слідча суддя -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо відсутності рішення на клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 28.09.2016 р. згідно ухвали слідчого судді № 466/8731/16-к.
Зобов`язати прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 винести процесуальне рішення у формі постанови на клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 28.09.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000020 від 21.11.2012р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 01.11.2016р. о 12,00год.
Суддя ОСОБА_1