АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2930/16-к Номер провадження 11-кп/786/811/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000409, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 липня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, раніше судимого:

-18.12.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнененого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено:
за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2015 року та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 4 444 грн. 58 коп. витрачених на проведення судово-хімічних експертиз по кримінальному провадженню.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Вважає вирок суду незаконним з огляду на його суворість і невідповідність ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому у зв`язку з цим, в апеляційній скарзі ставить питання про зміну вироку, прохає звільнити його від відбування покарання, застосувавши до нього положення ст. 75 КК України.

На обґрунтування вимог вказує, що судом при призначенні покарання не враховано, що він працевлаштований на приватному підприємстві «Бондсервіс» з 17 грудня 2015 року, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітнього сина, який залишиться без батьків і буде направлений до інтернату на виховання в разі призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі, оскільки сина виховує сам, а його мати відмовилася від материнських прав на нього і повністю самоусунулася від його виховання та утримання.

Крім того, після вчинення злочину, вину визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

23 листопада 2016 року до апеляційного суду, до початку апеляційного розгляду, від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла відмова від апеляційної скарги, поданої ним на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 липня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, та якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 липня 2016 року - закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4