overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 288/1542/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

18 жовтня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 03 листопада 2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 27 листопада 2015 року.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду, в яке викликались учасники судового провадження.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без поважних причин в судове засідання, яке відбулося 18 жовтня 2016 року, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлені.

Прокурор заявив клопотання, про привід свідків в судове засідання.

Керуючись статтею 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ,

в судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2016 року о 10.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
12.10.2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
його законного представника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
та його захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000270 від 15.04.2015р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_10 , хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, а також нею не повідомлено суд про причини неявки.
Головуючим поставлено на обговорення питання доцільності застосування приводу до свідка, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився.

Прокурор, потерпілий, його представники, захисник ОСОБА_8 підтримують необхідність застосування приводу до вищевказаного свідка, оскільки без її показів неможливо закінчити судове слідство.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_9 вирішення питання покладають на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього кодексу.

У відсутності вищевказаного свідка неможливо закінчити судове слідство та з`ясувати усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_10 , жительки с. Нове Село Городоцького району Львівської області привід через органи поліції.
Виконання ухвали доручити Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вручивши йому копію даної ухвали для відома.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.00 год. 10.11.2016р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, куди викликати учасників судового процесу, свідка ОСОБА_11 та його законного представника і доставити свідка ОСОБА_10 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8938/16-к
У Х В А Л А

13.10.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 23.09.2016 року старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000136.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду 19 жовтня 2016 року о 15.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати суду кримінальне провадження №0000136.

4. Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 та прокурору Черкаської області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та продовжено

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, гр. України, раніше не судимому, -

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту до трьох місяців, тобто до 29 жовтня 2016 року.

Вивчивши матеріали судової справи, -

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407ч.3п.1, 419, 422, 376 ч.2 КК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2016 року, якою клопотання органу досудового слідства про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 задоволено та продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту до трьох місяців, тобто до 29 жовтня 2016 року, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 19 жовтня 2016 року в цьому ж залі судових засідань.

Головуючий :

Судді :
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/573/15-к
Провадження № 1-в/506/52/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши подання старшого інспектора Окнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, на предмет дотримання вимог процесуального права щодо його складання, -

В С Т А Н О В И В :
31.08.2016р. до Красноокнянського районного суду надійшло подання старшого інспектора Окнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, засудженого вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 31.08.2015р., від покарання.
Ознайомившись із вказаним поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України та підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Окнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 від 31.08.2016р., про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, смт.Окни, вул.Шевченка, 4, на 27 жовтня 2016 року на 15:30 годин.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, засудженого та представника кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
10 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2016 року

щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2016 року

щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова кримінальне провадження№ 464/11149/14-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8989/16-к
У Х В А Л А

18.10.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей викладених у його заяві від 12.10.2016 року про кримінальні правопорушення передбачені ст. 366, 364 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду 25 жовтня 2016 року о 9.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору Черкаської області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1692/16-к
1-кп/171/214/16
УХВАЛА

встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 10 год. 28.09.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 в окреме провадження з метою недопущення порушення строк розгляду справи.
Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування можуть бути виділені в окреме провадження. Ч.1 ст.334 КПК України встановлено, що ухвалою суду матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2016 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.
19.02.2016 року до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_9 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся потерпілий ОСОБА_4 , який просить стягнути в солідарному порядку зі вказаних відповідачів завдану матеріальну та моральну шкоду, а також стягнути щомісячні виплати на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.
Також судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду. Судовий розгляд вказаного обвинувального акту неодноразово відкладався з об`єктивних причин.
Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження відносно неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуте в суді першочергово.
Враховуючи викладене, на підставі вимог ст.28 КПК України, суд вважає за можливе матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 виділити в окреме провадження та розглянути по суті справу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 . Також суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.318, 217 КПК України, ст.126 ч.2 ЦПК України, суд
постановив:
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, виділити в окреме провадження.
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди роз`єднати, виділити в окреме провадження вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/4134/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.10.2016 року о 16 год. 00 хв., повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/940/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"21" вересня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
20 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з затвердженим 16.09.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 03.10.2016 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
23 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Одеського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Одеського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Військової прокуратури Одеського гарнізону.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Військової прокуратури Одеського гарнізону.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 10 год. 40 хв. 27.09.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з Військової прокуратури Одеського гарнізону матеріали по заяві ОСОБА_2 від 17.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 23.09.2016 р.

№522/18019/16-к

1-"КС"/522/17827/16

Військова прокуратура Одеського гарнізону

м. Одеса, вул. Армійська, 18

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 23.09.2016 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Одеського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляється, що розгляд скарги призначений на 10 год. 40 хв. 27.09.2016 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали ОСОБА_2 від 17.08.2016 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Номер провадження: 11-кп/785/1250/16
Номер справи місцевого суду: 521/8029/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року, якою ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

встановила:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду скасувати і прийняти нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення. Вказує, що судом не враховано її стан здоров`я, а саме те, що вона є інвалідом першої групи з 2008 року, що за власним бажанням та на добровільних засадах у відділені виконує обов`язки денної днювальної.

Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує, що зміг ознайомитися з матеріалами з розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 та отримати належним чином засвідчену копію ухвали суду лише 19.08.2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав клопотання про поноволення строку на апеляційне оскарження, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи клопотання, колегія судів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня його оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Із провадження вбачається, що ухвала щодо засудженої була оголошена 06.06.2016р. і копію ухвали під особистий розпис вона отримала 30.06.2016р., а апеляційна скарга подана тільки 26.08.2016р., тобто поза межами строку встановленого законом.

В своєму клопотанні захисник не вказав поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, о тому він не може бути поновлений.

Керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року щодо ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4