Справа № 129/1003/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/145/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині кримінальне провадження № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда 3-ої групи, раніше несудимого, на утриманні двоє малолітніх дітей 2004 р.нар., та 2006 р.нар., в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

Встановив:

14.01.2016 р. близько 12 год. 00 хв. в с.Степашки Гайсинського району біля бази відпочинку «Шанс» ОСОБА_4 знайшов пакет з пістолетом, скляною та металевою ємкостями з порохом, які незаконно взяв собі, перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де їх зберігав без передбаченого законом дозволу, 19.02.2016 р. з 7.20 год. по 8.40 год. під час обшуку належного ОСОБА_4 будинку в АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи від 25.02.2016 року за №112-Б є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом з (сигнально-шумового) стартового пістолету моделі «EKOL SPECIAL 99», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A., виготовленого заводським способом, виробництва Туреччини, шляхом видалення перетинки (заглушки) з каналу ствола, конструкція якого дозволяє проводити постріли пістолетними патронами калібру 9 мм P.A., які споряджені гумовими кулями, газовими пістолетними патронами калібру 9 мм P.A., шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм P.A., дробовими пістолетними патронами калібру 9 мм P.A., а також способом роздільного спорядження (шумовий патрон калібру 9 мм P.A. в патроннику та підкаліберний снаряд в стволі); скляну банку, наполовину заповнену сипучою дрібнозернистою речовиною чорного кольору, вагою 125,06 г., яка згідно висновку вибухотехнічної експертизи від 14.03.2016 № 42, є вибуховою речовиною димним порохом; металеву банку заповненою наполовину сумішю сипучих речовин, а саме циліндричної форми, оливкового кольору, дрібнозернистої форми чорного кольору, пластинчастої прямокутної форми темно оливкового кольору, пластинчастої сферичної форми світло зеленого кольору, загальною вагою 79,78 г., яка згідно висновку вибухотехнічної експертизи від 14.03.2016 року № 42, є вибуховими речовинами нітроцелюлозним (бездимним) порохом та вибуховою речовиною димним порохом.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України як зберігання та придбання вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

31.03.2016 р. між прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.
Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, враховуючи, що обвинувачений раніше несудимий, повністю і беззаперечно визнає вину та щиро кається, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, - згідно з п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено обвинуваченому.
За змістом ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що під час укладання даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявив, що спроможний реально виконати взяті на себе обов`язки відповідно до угоди.
Згідно зі ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин є тяжким, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.
Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПКУкраїни.
Обвинувачений є несудимим, позитивно характеризується, повністю і беззаперечно визнав вину, сприяв встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, що є пом`якшуючими обставинами, а обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин не встановлено і конкретно реальної у вартісному вимірі шкоди нікому не завдано.
За таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам
закону, з призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання та покладення передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України обов`язків.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню підтверджені довідками витрати на проведення судово- балістичної експертизи в сумі 920,70 грн., судово-вибухотехнічної експертизи в сумі 1320,60 грн.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
присудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.03.2016 року між прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000122.
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо протягом іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.
Відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: пістолет, скляну банку з димним порохом вагою 125,06 г., металеву банку з нітроцелюлозним (бездимним) порохом та димним порохом вагою 79,78 г знищити.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-балістичної та судово-вибухотехнічної експертиз в сумі 2241,30 грн.

Роз`яснити, що вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, - винятково за наявності передбачених ч.3ст.394 КПК України підстав; клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Копію вироку після його проголошення невідкладно вручити учасникам судового провадження.
Суддя: