Справа № 629/1162/16-к
Номер провадження 1-кс/629/220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002713 від 09.12.2014 року, -

встановив:
10.03.2016 року слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002713 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2014 року, за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження.

25.03.2016 року ОСОБА_3 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулися до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 посилаючись на те, що 06.04.1999 року посадовими особами виконавчого комітету Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області було видане свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_6 . Вказане свідоцтво отримав його син - ОСОБА_7 15.04.1999 року свідоцтво про право власності на житловий будинок було зареєстровано Лозівським БТІ в реєстровій книзі №18 за №355. Отже, свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 було видано на ім`я померлої особи - ОСОБА_6 після його смерті, що є протизаконним. Видача підробленого документу здійснена за участю посадових осіб виконавчого комітету Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області та ОСОБА_7 06 квітня 1999 року. 26.12.2003 року ОСОБА_7 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом №1-2344 після смерті ОСОБА_6 на житловий будинок АДРЕСА_1 , належний останньому на підставі вищезазначеного підробленого свідоцтва про право власності. 15.11.2013 року ОСОБА_7 звернувся до Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області з заявою про отримання у власність земельної ділянки площею 0,40 га для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 . 04.02.2014 року Новоіванівська сільська рада Лозівського району Харківської області надала громадянину ОСОБА_7 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,15 га для ведення особистого селянського господарства. Таким чином, в результаті зловмисної домовленості ОСОБА_7 із посадовими особами сільської ради на підставі підроблених документів відбулося протиправне заволодіння житловим будинком та в теперішній час відбувається спроба незаконного заволодіння земельною ділянкою на підставі незаконно виданих документів на житловий будинок. Крім цього зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , який він успадкував після смерті бабусі - ОСОБА_8 , яка в свою чергу успадкувала його після смерті її чоловіка ОСОБА_9 . Земельна ділянка під житловим будинком, загальною площею 0,31 га, була передана у приватну власність його дідові ОСОБА_9 на підставі рішення №166 від 10.09.1997 року. Таким чином, він має право на оформлення права власності на земельну ділянку під даним житловим будинком у розмірі та в межах, що була передана у приватну власність його діда відповідним рішення органу місцевого самоврядування. Проте, протиправні дії ОСОБА_10 і посадових осіб виконавчого комітету Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області перешкоджають йому у реалізації законного права на оформлення земельної ділянки, яка відведена ОСОБА_7 . На його численні звернення до ОСОБА_7 та посадових осіб Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області щодо припинення протиправних дій з порушення його законних прав, було відмовлено.

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, причину неявки суду не повідомив, надав суду матеріали кримінального провадження №0002713 від 09.12.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що 10.03.2016 року слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження за його заявою, за фактом незаконної видачі посадовими особами виконавчого комітету Новоіванівської селищної ради Лозівського району Харківської області свідоцтва про право власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України. Вважає, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи закрив кримінальне провадження, в зв`язку з цим просить скасувати дану постанову.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав думку заявника ОСОБА_3 та просив скасувати постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002713.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вивчивши документи та матеріали справи, якими заявник ОСОБА_3 та його представник-адвокат ОСОБА_4 обґрунтовують доводи скарги, вислухавши доводи сторін, приходить до висновку про відсутність підстав про задоволення скарги виходячи з наступного.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей і документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів справи досудового розслідування №0002713 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2014 року та витребуваних судом доказів вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_11 від 26.12.2003 року, житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно заповіту ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_7 .

Слідчим суддею встановлено, що рішенням Лозівського райвиконкому №139 від 23.05.1989 року на ім`я ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано в Лозівському БТІ на праві приватної власності за ОСОБА_6 , за реєстровим №355 від 15.04.1999 року.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом було видане та посвідчене державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_11 від 26.12.2003 року та під сумнів заявником ОСОБА_3 та його представником-адвокатом ОСОБА_4 не ставиться.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 та його представник-адвокат ОСОБА_4 фактично оспорюють межу земельної ділянки між домоволодіннями ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та особи, яка успадкувала майно ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . На їх думку, скасування права власності на вищевказане домоволодіння, яке зареєстроване за ОСОБА_7 надасть право ОСОБА_3 на встановлення межі між домоволодіннями у бажаному йому місці.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 не є особою, яка наділена повноваженням щодо можливості успадкування майна після смерті ОСОБА_6 та не входить до кола спадкоємців, передбачених законодавством.

Проаналізувавши вищевказані обставини, вважаю, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування були виконані вимоги ст.ст.2,40,93,94 КПК України і слідчим проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, в результаті яких слідчий, оцінивши зібрані ним докази, прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 мають місце цивільно-правові відносини, керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002713 від 09.12.2014 року, відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити Лозівському місцевому прокурору Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали був оголошений 31.03.2016 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1