overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/985/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"20" жовтня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2016 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 24.10.2016 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/1159/16-к
Провадження № 1-кп/451/141/16
УХВАЛА
судового засідання
14 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радехові обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000360 від 31.07.2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному №0000360 від 31.07.2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2016 року справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання, проте обвинувачений двічі не з`являється у підготовче судове засідання, причини неявки суду не повідомляє, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

Потерпіла відносно застосування приводу до обвинуваченого не заперечила.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2016 року на 12 годину.

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 30 листопада 2016 року на 12 годину.

Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/151/16
Справа №447/1982/16-к

У Х В А Л А
про привід

09.11.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 09.11.2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засіда ння на 18.11.2016 року на 09:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання ухвали суду та прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-238/11
ПОСТАНОВА

09 грудня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П. Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч. 1 ст. 186 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 14.00 год. на 28 грудня 2011 року .

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора, захисника у відкритому судовому засіданні. В судове засідання не викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку .

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
Справа № 466/8744/16-к
УХВАЛА
іменем України
«21» жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави предметів, заборонених у використанні в колонії,

у с т а н о в и в:

11 жовтня 2016 року в.о. начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Самсунг» MOD3L GT-E 1080, імей НОМЕР_1 .

Подання мотивує тим, що даний мобільний телефон був виявлений та вилучений 19 вересня 2016 року під час проведення обшуку на 2-му локальному секторі у відділенні №5 СПС.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 19 вересня 2016 року під час обшуку на 2-му локальному секторі у відділенні №5 СПС було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» MOD3L GT-E 1080, імей НОМЕР_1 , що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107ч.4 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Вилучений у відділенні №5 СПС Личаківської виправної колонії (№30) мобільний телефон марки «Самсунг» MOD3L GT-E 1080, імей НОМЕР_1 , згідно протоколу №75 від 16 вересня 2016 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6321/16-к
Провадження № 1-в/552/529/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
10.11.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 21.11.2016 року о 11 год. 25 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

14 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000695 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/804/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1039/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
07 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0000751 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Рава - Руська Жовківського району Львівської області,

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

кожного за ч. 1 ст. 396 КК України,

а також ОСОБА_8 - за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю :
секретаря ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та засуджено до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК і, відповідно до п. « д » ст. 1 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014, від відбування призначеного покарання звільнено.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 412, 417, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу задовольнити. Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 396 КК України скасувати та закрити щодо нього кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, через відсутність у його діях складу кримінального правопорушення.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 09 год. 30 хв. 11 листопада 2016 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1201/16-к
Номер провадження 1-кп/540/147/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000559 від 18.08.2016р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

В підготовче судове засідання 14.11.2016р. обвинувачений не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, в той час його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити: для виконання ? до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/3644/16-к
Провадження № 1-в/545/1482/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,
В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 року до Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Крюковській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області № 29, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
11.11.2016 року на адресу суду від засудженого надійшла заява про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/895/16-к Номер провадження 11-кп/786/984/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, захисником ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 18.11.2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/522/1236/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

09.11.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 04.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 04.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 04.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 13:00 18.11.2016 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1