Справа № 526/1757/16-к
Провадження № 1-кс/526/231/2016
У Х В А Л А
іменем України

23 серпня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000680 від 31.07.2016 року, -

встановив:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.07.2016 р. близько 19 год. ОСОБА_4 перебуваючи в с. Плішивець Гадяцького району, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_6 та в подальшому з метою здійснення крадіжки проник до її будинку, де діючи з прямим умислом направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з корисливих спонукань, таємно, протиправно, скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 8 500 грн., які знаходилися в зальній кімнаті під матрацом ліжка, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 ,спричинив ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 8 500 грн.

19 серпня 2016 р. ОСОБА_4 вручено погоджене прокурором письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
- заявою ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.08.2016 р.;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 19.08.2016 р.:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також дані про особу підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.107, 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000680 від 31.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого Гадяцьким районним судом Полтавської області 01.03.2012 р. за ст.185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.70 ч. 4 КК України приєднано покарання у вигляді 2 років позбавлення волі за вироком суду від 02.11.2011 року та призначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. 14.12.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 9 місяців 26 днів, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з цілодобовою забороною залишати житло за зазначеним фактичним місцем проживання.

Покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 22.10.2016 р. включно наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця мешкання;

Термін дії ухвали закінчується 22 жовтня 2016 року включно.

Ухвалу направити для виконання до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1