Справа № 148/1679/16-к
Провадження №1-кс/148/420/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4
представника Тульчинського ВП
Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин скаргу ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» на бездіяльність Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області,-
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Тульчинське лісомисливське господарство» звернулося в суд зі скаргою на бездіяльність Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Скарга мотивована тим, що 24 червня 2016 року ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» звернулося до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України втручання в діяльність працівника правоохоронного органу Андісом Прієднієксом, зареєстрованим за адресою: м.Тульчин, вул.Максима Кривоноса, 117, фактично проживаючим АДРЕСА_1 та його сином, які своїми діями здійснили . перешкоджання працівникам державної лісової охорони підприємства організувати та провести комплекс протипожежних заходів на території деревообробної дільниці по первинній переробці деревини Журавлівського лісництва, яка знаходиться за адресою: Тульчинський район, с.Маяки, вул. Інтернаціональна, 37а та яка являється власністю держави і використовується підприємством на праві господарського відання.
29.07.2016 року з повідомлення про результати розгляду заяви скаржнику стало відомо, що відомості до ЄДРСР за його заявою про вчинення злочину не були внесені з посиланням на те, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, тому інформація введенню в ЄДРСР не підлягає.
Скаржник вважає, що висновок про результати розгляду повідомлення підприємства винесений старшим інспектором Тульчинського ВП майором поліції ОСОБА_6 упереджено, без повного та всебічно з`ясування обставин, як того вимагає ст.9 КПК України.
При цьому жодних дій посадовими особами правоохоронного органу, спрямованих на внесення наданої підприємством заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та, здійснення досудового слідства не вчинялось.
Вказані обставини змусили скаржника звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, в якій він просить скасувати висновок про результати розгляду повідомлення ДП «Тульчинське ЛМГ» від 30.06.2016 року, винесений старшим інспектором Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_6 , погоджений заступником начальника сектору Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 та затверджений начальником Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_8 та зобов`язати начальника слідчого відділу Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно зареєструвати подану Державним підприємством «Тульчинське лісомисливське господарство» заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
У судовому засіданні представник скаржника вимоги, викладені в скарзі, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області скаргу не визнав. Зазначив, що по заяві ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» від 24.06.2016 року було проведено перевірку та за результатами прийнято висновок від 30.06.2016 року, згідно якого повідомлена ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» інформація введенню до ЄДРДР не підлягає в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо доводів, викладених у скарзі, та зазначив, що відмова внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законна, обґрунтована та прийнята з дотриманням положень кримінально-процесуального законодавства, а тому просив відмовити у задоволені скарги.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали перевірки по повідомленню ДП «Тульчинське ЛМГ» № 1730, встановив наступне.
24 червня 2016 року ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» звернулося до Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, Андісом Прієднієксом.
За наслідками розгляду вказаної вище заяви листом від 11.07.2016 за вих. № 6118/230 за підписом начальника Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, який отримано скаржником 29.07.2016 року, останнього повідомлено, що викладена ним в заяві інформація не підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки за наслідками перевірки вбачається відсутність ознак кримінального правопорушення, а наявні ознаки цивільно-правових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, що мають обов`язково бути внесені до ЄРДР.
Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що між скаржником та ОСОБА_9 виникли цивільно-правові відносини щодо використання лісопереробного цеху, який знаходиться по вул. Інтернаціональній, 37а в с. Маяки Тульчинського району Вінницької області, що належить ДП «Тульчинське ЛМГ», та в якому знаходиться належне ОСОБА_10 обладнання, що використовувалось ним для надання послуг ДП «Тульчинське ЛМГ» та з приводу цього між сторонами виник спір, який вданий час вирішується в судовому порядку.
Крім того, за приписами ст. 304 КПК України, скарги щодо не внесення відомостей в ЄРДР можуть подавись лише на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
В даному випадку скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність Тульчинського ВП ГУНП у Вінницького області.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину є недопустимим, а тому вважає, що відмова у внесені відомостей до ЄРДР за заявою ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» була винесена законно та обґрунтовано, тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» на бездіяльність Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1