Дата документу 28.10.2016 Справа № 554/8324/16-к
Справа № 554/8324 /16-к
Провадження № 1-кс/554/7798/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 жовтня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ, -

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У провадженні слідчого відділу прокуратури Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 серпня 2016 року в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області старший сержант поліції інспектор взводу роти ДПС ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 зупинив транспортний засіб «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Зазначеним інспектором у ході візуального огляду водія встановлено, що ОСОБА_4 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження освідування останній відмовився.

Відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

14.09.2016 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і стверджує, що в протоколі здійснено допис цифри «2» іншою особою, а не інспектором ОСОБА_3 .

З об`єктивної сторони службове підроблення може виражатися у формах внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання завідомо неправдивих документів, видачі завідомо неправдивих документів чи вчинення іншого підроблення документів.

У ході досудового розслідування виникла необхідність підтвердити чи спростувати факт притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки командира роти ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 25.08.2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит про надання для огляду адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, в телефонному режимі співробітники суду пояснили, що вказану інформацію нададуть лише на підставі ухвали про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий суддя, згідно ч.2 ст.163 КПК України, вважає за необхідне провести розгляд питання слідчим суддею клопотання без участі володільців документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалила:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2 задовольнити.
. Надати тимчасовий доступ до всіх документів адміністративного матеріалу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_4 за 2015 рік, що перебувають у володінні та знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також вилучити копії зазначених документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1