Справа №639/8208/16-к
Провадження №1-кп/639/476/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000063 від 26.02.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000063 від 26.02.2016 року.

Згідно обвинувального акту від 28.10.2016 року, ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у тому, що він своїми діями, які виразились у пособництві внесенню завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України.

27.10.2016 року між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, підозрюваним ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом укладеної угоди ОСОБА_6 зобов`язується повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі, викладеному у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, в ході судового провадження на підставі зазначеної угоди. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 8 500 гривень.
Під час з`ясування судом питань, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він не визнає у повному обсязі вину у вчиненні злочину за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України, не погоджується із узгодженим покаранням та просить суд відмовити у затвердженні угоди, оскільки зазначену угоду він підписав не добровільно, внаслідок тиску зі сторони співробітників правоохоронних органів.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 надав пояснення, що він заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості як такої, що укладена підозрюваним не добровільно, оскільки ОСОБА_6 не визнавав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та на нього чинився тискз боку оперативних співробітників та слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.
В обґрунтування зазначених обставин захисник надав до суду копію заяви ОСОБА_6 від 10.10.2016 року, яка подавались до прокуратури Харківської області про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.373, 374 КК України. Захисник зазначив, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 10.10.2016 року.

Захисник ОСОБА_4 також заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, враховуючи пояснення ОСОБА_6 щодо невизнання своєї вини, які ним надані під час підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що укладена угода відповідає вимогам закону, на стадії досудового розслідування ОСОБА_6 добровільно визнавав свою вину у вчиненні злочину, погоджувався на призначення узгодженої міри покарання, у зв`язку з чим прокурор просить суд затвердити укладену угоду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали та зміст укладеної угоди про визнання винуватості, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вимогами ч.7 ст.474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо: 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема: прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

Під час підготовчого провадження ОСОБА_6 пояснив, що фактично не погоджується із пред`явленим обвинуваченням та він не відмовляється від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що у затвердженні угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженню необхідно відмовити, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину та існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

При цьому, угода про визнання винуватості була укладена 27.10.2016 року, а обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 складено слідчим та затверджено прокурором 28.10.2016 року, після чого 01.11.2016 року обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості направлено до суду.

Таким чином, кримінальне провадження необхідно повернути прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку, оскільки угоди досягнуто під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.1 ч.3 ст.314, ст.372, ч.4 ст.469, ч.6, 7 ст.474 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.10.2016 року, яка укладена між прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000063 від 26.02.2016 року.

Кримінальне провадження №0000063 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_7 , для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1