печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0008058 від 14.08.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008058 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2016, за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого вилучено належні ОСОБА_5 речі.

просить визнати незаконним вилучення речей, у ході проведення обшуку 11.04.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 повернути вилучене майно.

З моменту проведення обшуку по день звернення до суду на адресу власника не надійшло жодного повідомлення щодо вирішення питання про арешт вилученого майна, що дає підстави вважати, на його думку, що слідчим воно не вирішено. Зазначає, що вказане майно, в розумінні ст.. 167 КПК України має статус тимчасово вилученого, що виключає можливість володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про його арешт або його повернення. Оскільки, дане майно не є арештованим, воно підлягає поверненню особі, у якої його вилучено. Також посилається на численні, на його думку, процесуальні порушення органу досудового розслідування під час проведення вказаної процесуальної дії.

За вказаних обставин, просить визнати незаконним вилучення речей, у ході проведення обшуку 11.04.2016 р. та зобов`язати прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 повернути вилучене майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Зазначив, що вилучення речей ОСОБА_5 здійснено на підставі ухвали суду з метою їх подальшого огляду та встановлення фактів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також для їх використання у якості об`єктів дослідження під час проведення судової експертизи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Судовим розглядом та на підставі доводів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06.04.2016 р. у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0008058 від 14.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 п. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 258, ч. 4 ст. 296 КК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2016 р., надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінальних правопорушень та відшукання знарядь кримінальних правопорушень, зокрема: зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв, які були використані під час вчинення кримінальних правопорушень, речей та одягу, що містять на собі сліди кримінальних правопорушень, комп`ютерної техніки, а саме: комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, накопичувачів на жорсткі магнітні диски, флеш-накопичувачів та оптичних дисків, мобільних телефонів та сім-карток, які використовувались під час їх вчинення.

11.04.2016 р. за вказаною адресою було проведено обшук, в ході якого вилучено належні ОСОБА_5 речі згідно протоколу обшуку.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки, вищезазначена ухвала, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 не містить конкретної вказівки на індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі та документи входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення, в зв`язку з чим вказане майно не є тимчасово вилученим і на нього не розповсюджуються вимоги ст. 168-169 КПК України.

Крім того, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження постановами прокурора відділу нагляду за додержанням законів та виконання судових рішень у кримінальному провадженні управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, безпеки, людства, миру та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 12.04.2016 р. по вилученим в ході обшуку мобільним телефонам, флеш-накопичувачам, комп`ютерній техніці, носіях інформації, сім-картках операторів мобільного зв`язку призначено експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів та означені предмети передано експертам Українському науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 речі та предмети є об`єктом експертних досліджень, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Доводи скарги щодо, як на думку заявника, процесуальних порушень органу досудового розслідування під час проведення обшуку, правового значення для вирішення питань цього розгляду не мають, та стосуються питання належності та допустимості доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 160-166, 170-174, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1