УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ним до Служби Безпеки України було направлено заяву від 31.05.2016 №31/05/16-30 про кримінальне правопорушення. Однак, зауважує, що на сьогоднішній день, уповноваженою особою СБУ не внесено до ЄРДР відомості за вказаною заявою, чим порушено 24 часовий строк, встановлений ст. 214 КПК України, для внесення відомостей до ЄРДР. Вказані обставини зумовили заявника звернутися до суду з даною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу СБУ внести до ЄРДР дані про вчинення кримінальних правопорушень, в порядку ст.214 КПК України, за його заявою від 31.05.2016 №31/05/16-30, а також, зобов`язати уповноважену особу СБУ розпочати досудове розслідування за фактом вчинення посадовими особами Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та першим заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 211, ст.258-5, 364, ч.3 ст. 365, ст. 369-2 КК України; Харківським міським головою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.159-1 КК України; членом депутатської групи від партії «Відродження» і членом Комітету Верховної ради України з питань економічної політики - ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.159-1 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у своїй скарзі просив розглянути скаргу без його участі.

Представник СБУ до суду не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому, надіслав до суду письмові пояснення з приводу скарги заявника, в яких послався на те, що, оскільки у заяві ОСОБА_3 були відсутні будь-які відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених КК України, вона була повернута заявнику. Просив розглядати скаргу без участі представника СБУ.

З урахуванням строків розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність слідчого за наявними матеріалами скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Статтею 7 КПК визначені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів.

Зазначене передбачає самостійне відстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

За відсутності у заявах чи повідомленнях таких даних вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Так, заявник у своїй скарзі посилається на те, що ним на адресу СБУ була направлена заява від 31.05.2016 №31/05/16-30 про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з відповіді ГСУ СБУ від 14.07.2016 №6/5134, оскільки у заяві ОСОБА_3 були відсутні будь-які об`єктивні відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених КК України, вказана заява була повернута заявнику.

Таким чином, оскільки, слідчий суддя у відповідності до вимог ч.3 ст.26 КПК України вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя