overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 417/1921/16-к
Провадження № 11-кп/782/224/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Марківського районного суду Луганської області від 09 червня 2016 року стосовно ОСОБА_7 .

Складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Марківського районного суду Луганський області від 9 червня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Апеляцію захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 9 червня 2016 року. Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 22 грудня 20115 року по 17 серпня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено 22 серпня 2016 року о 15-00 годин.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 522/9305/15-К
Провадження № 1-КС/522/696/15
У Х В А Л А
30 червня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2015 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 визнано винним за ст. 203-2 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 170000 /ста сімдесяти тисяч/ гривень 00 копійок з конфіскацією грального обладнання.
При виготовлені вказаного судового рішення не зазначено, яке саме обладнання підлягає конфіскації.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо переліку обладнання для конфіскації.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 573/1599/16-к
Номер провадження 1-кп/573/116/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
17 серпня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 березня 2016 року за №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасником судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Так як обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітнім, в підготовче судове засідання необхідно викликати представника служби у справах дітей Білопільської РДА та інспектора поліції Білопільського відділення поліції, який займається питаннями контролю за поведінкою неповнолітніх осіб.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 березня 2016 року за №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 11 годину 06 вересня 2016 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Білопільської РДА та інспектора поліції Білопільського відділення поліції, який займається питаннями контролю за поведінкою неповнолітніх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3298/16-к
Провадження № 1-кп/591/313/16
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого та

зупинення судового провадження

17 серпня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження №0002615 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.16 було призначено підготовче судове засідання на 02.07.16, яке було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого. У подальшому у підготовче судове засідання, яке відкладалося на 18.07.16, 29.07.16, 17.08.16 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, а суду надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_4 належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6637/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 06 серпня 2015 року, за підозрою: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 та ч.3 ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (головуючий).

Відповідно до ч.1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні та враховуючи складність даного кримінального провадження, а також ступінь тяжкості злочинів, вчинення яких інкримінується обвинуваченим, вважаю за необхідне призначити запасного суддю зі складу суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України

Керуючись ст. ст. 35, 314, 320 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті, явка яких є обов`язковою.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 08 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора.

Вказане кримінальне провадження направити на автоматизований розподіл справ для визначення запасного судді в порядку ч.3 ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 243/3637/16-к
№ 1-кп/243/392/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
29 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000925 від 09 березня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1. Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3. До судового розгляду необхідно викликати обвинувачених, законного представника потерпілої особи.

4. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

5. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/597/2016
Номер провадження 243/6739/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«18» серпня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 12 серпня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 17 серпня 2016 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 25 серпня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1501/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 01 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_5 ,
учасників провадження потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 01 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник та потерпілий ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 01 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/3289/16-к
Номер провадження 11-кп/775/419/2016(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого слюсарем ремонтником цеха сервісного обслуговування прокатного виробництва ТОВ «Метінвест-Промсервіс», одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.00 годину 01 вересня 2016 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

18.08.2016
Справа № 296/7656/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира 13.01.2016 року звернувся засуджений ОСОБА_4 , який просить здійснити перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком суду, яким він засуджувався.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Корольовського районного суду м.Житоимра від 17.11.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.115, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02.02.3016 року вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 17.11.2015 року залишено без змін.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 24.01.2013 року по 02.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням вищенаведеного, суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання відносно нього.
Керуючись п. 2 ч.2 ст.539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання відносно нього залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4073/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.187,ч.4; 115,ч.2,п.6 КК України, -
На розгляд суду 18.08.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.187,ч.4; 115,ч.2,п.6 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.187,ч.4; 115,ч.2,п.6 КК України о 13:30 год. 22.08.2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2122/14-к
Провадження по справі № 1-в/281/19/16
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області майор вн. служби ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 13 серпня 2014 року вироком Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2, 75, 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Розгляд вказаного подання підсудне Лугинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Лугинського районного сектору КВІ УДПтС України у Житомирській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 26 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Лугинський районний сектор КВІ УДПтС України у Житомирській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1