Справа № 211/3167/16-к
Провадження № 1-кп/211/411/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000824, № 0001760, № 0001119 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, офіційно не працюючого, не одруженого, без реєстрації та постійного місця проживання, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

19.11.2012 року Довгинцівським р/с м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

22.04.2013 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст. 164 ч. 1 КК України до 1року обмеження волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано покарання по вироку Довгинцівського р/с від 19.11.2012 року до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі, звільнений 30.07.2015 року по відбуттю строку покарання;

18.02.2016 Довгинцівським р/с м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3, 263 ч.1 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 18.02.2016 Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та у період відбування покарання, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно, скоїв умисний корисливий злочин.

Так, приблизно15 лютого 2016 року, ОСОБА_4 знаходячись на території складу-магазину, що розташований по вул. Залізничників (Ленінського Комсомолу), 20 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, увійшов до приміщення складу - магазину, де скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі столу викрав ключ до вхідних дверей даного приміщення. У подальшому, того ж дня, на ринку «Довгинцево» виготовив дублікат викраденого ключа, який потім залишив собі, з метою подальшого вчинення злочину.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на заволодіння чужим майном, діючи повторно, упродовж березня місяця 2016 року, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення мішків з цукром, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, умисно, за допомогою попередньо виготовленого дублікату ключа, відчиняв металеві вхідні двері складу-магазину, тим самим незаконно до нього проникав, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, поступово, протягом місяця, викрав чотири мішки з цукром, загальною вагою 200 кг.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , протягом березня місяця, звертаючи викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зникав, та розпоряджався ним на свій розсуд, тим самим заподіяв гр-ці ОСОБА_8 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1328 від 20.06.2016 року, становить 2700 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , на початку липня 2016 року, знаходячись неподалік гаражів на Військовому Містечку-33, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де знайшов, корпус гранати Ф-1 та запал до неї типу УЗРГМ. Одразу після цього усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів та вибухових речовин, а також його карність, не маючи дозволу на зберігання зазначеного предмету, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів та вибухових речовин, ОСОБА_4 діючи умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в цей же день, переніс гранату з запалом до занедбаного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав її без передбаченого законом дозволу до 28.07.2016 року.

Так, 28.07.2016 року у період з 17 години 05 хвилин по 18 годину 45 хвилині при проведенні слідчих дій з арештованим ОСОБА_4 , щодо пошуку знарядь злочину, які він вчиняв на території Довгинцівського району, знаходячись по АДРЕСА_1 , у дальньому кутку, однієї з кімнат вказаного будинку в закиданій цеглі виявлено та вилучено корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ, які згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 28/5.2-201 від 23.08.2016 року являються:об`єкт № 1 конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженні корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та придатні для виробництва вибухів. Об`єкт №2 - запалом типу УЗРГМ, промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів, та придатний для виробництва вибуху.

Об`єкт № 1 та об`єкт № 2 з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням, утворюючи ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1 промислового виготовлення яка відноситься до категорії боєприпасів. Вказаний корпус оборонної гранати Ф-1, та запал типу УЗРГМ, ОСОБА_4 умисно зберігав у буд. АДРЕСА_1 без передбаченого на те законом дозволу.

Також, 11 травня 2016 року, в період часу з 01:00 години по 04:00 годину, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи на вул. Кириленко в Довгинцівському районі, минувши перешкоду, переліз дерев`яний паркан та потрапив на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, через незачинені на замок двері проник до будівлі літньої кухні, звідки викрав належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майно, а саме: велосипед марки «Консул Шимано», блакитного кольору, вартістю 1550 гривень, велосипед марки «Азімут», синього кольору, вартістю 2450 гривень, шуруповерт, марки «РRО WORK» моделі «АS 14,4/1», червоного кольору, вартістю 425 гривень, дриль марки «РRО WORK» моделі SМJ-500Е, вартістю 415 гривень. Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим, заподіяв ОСОБА_9 майнового збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2299 від 06.10.2016 року на загальну суму 4 840 гривень.

Також, 03 червня 2016 року, в період часу з 01:00 години по 03:00 годину, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи на вул. Серафімовича в Довгинцівському районі, минувши перешкоду, переліз дерев`яний паркан та потрапив на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом розбиття скла будівлі літньої кухні, яка розташована на території вказаного домоволодіння, проник до даного приміщення звідки викрав належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майно, а саме: пристрій зарядний автоматичний «Торнадо», вартістю 377 грн. 20 коп., кутову шліфувальну машинку марки «Протон», моделі «ПМШ-220», вартістю 495 грн. 69 коп., болгарку марки «CRAFT CAG 180/1600», вартістю 650 гривень, перфоратор ударний марки «EinhellBBH 850/1», вартістю 875 гривень, шуруповерт акумуляторний «Metabo BS 12 NіСd 12В», вартістю 1584 гривень, велосипед «Whell Runner», темно-синього кольору, вартістю 2 350 гривень, шуруповерт марки «Елпром» моделі ЄШС-750, вартістю 541 грн. 91 коп. Обернувши викрадене на свою користь з місця пригоди зник, чим спричинив ОСОБА_6 майнового збитку, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2299 від 06.10.2016 на загальну суму 6 873 грн. 80 коп.

Крім того, 06 липня 2016 року у період з 03:43 години по 04:34 годину, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи на вул. Лепешинська в Довгинцівському районі, минувши перешкоду, самостійно за допомогою руки відчинив хвіртку паркану та потрапив на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, з автомобілів марки ВАЗ 2101 та ВАЗ 2106, що знаходились на подвір`ї вказаного домоволодіння викрав майно, що перебувало у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: акумулятор марки «В0SСН S5 007 750А», вартістю 1895 грн. 67 коп., акумулятор марки «Multu Silver» 6СТ-44L, вартістю 1237 грн. 50 коп., авто магнітолу марки «Піонер», моделі DЕН- 3730МР, вартістю 375 гривень. Після чого, шляхом підбору ключа проник до будівлі літньої кухні, що розташована за вказаною адресою, звідки викрав телевізор марки «LG», моделі W 6508, вартістю 11 000 гривень. Обернувши викрадене на свою користь з місця пригоди зник, чим спричинив ОСОБА_10 майнового збитку, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2299 від 06.10.2016 року на загальну суму 14 508 грн. 17 коп.

Також, 10 липня 2016 року, у період часу з 03:00 години по 05:00 годину, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи на вул. Лікувальній в Довгинцівському районі, минувши перешкоду, переліз дерев`яний паркан та потрапив на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, через незачинені на замок двері проник до будівлі літньої кухні, звідки викрав належне ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , майно, а саме: ланцюгову пилку марки «Sparky» моделі «ТV 1840», темно-синього кольору, вартістю 2654 грн. 51 коп., тример марки «В0SСН» моделі «FRT37», потужністю 1000 Вт, зеленого кольору, вартістю 2 678 грн. 60 коп.; насосну станцію «AL-KO HW 802 Inox», вартістю 1500 гривень, дріт марки «пвс 3x6» довжиною 300 метрів, вартістю 11919гривень, зварювальний апарат «Спец», червоного кольору, вартістю 2080 гривень. Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився на свою користь, тим самим заподіяв ОСОБА_11 майнового збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2299 від 06.10.2016 на загальну суму 20 832 грн. 11 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч 3, 263 ч.1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно у період з лютого по березень місяць 2016 року з приміщення складу магазину таємно викрадав чотири мішки з цукром. Крім того в період з травня 2016 року по липень 2016 року вчинив ряд крадіжок, за обставин зазначених в обвинувальному акті. Також пояснив, що він дійсно на початку липня 2016 року знайшов корпус гранати та переніс її у занедбаний будинок по АДРЕСА_1 , де зберігав її без передбаченого законом дозволу. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаявся, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні 27.10.2016 року, пояснив, що у травні місяці 2016 року, з літньої кухні, було викрадене належне йому майно, а саме: велосипед марки «Консул Шимано», велосипед марки «Азімут», шуруповерт, марки «РRО WORK», дриль марки «РRО WORK».

Потерпілий ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні 27.10.2016 року, пояснив, що 03 червня 2016 року, з його домоволодіння, було викрадене належне йому майно, а саме: пристрій зарядний автоматичний «Торнадо», кутову шліфувальну машинку марки «Протон», болгарку марки «CRAFT CAG 180/1600», перфоратор ударний марки «EinhellBBH 850/1», шуруповерт акумуляторний «Metabo BS 12 NіСd 12В», велосипед «Whell Runner», шуруповерт марки «Елпром».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується поясненнями потерпілих та матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували:

- за ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне, поєднана з проникненням у інше житлове приміщення та сховище;

- за ст. 263 ч.1КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу .

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття . Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 повинно бути визначене покарання у межах встановлених у санкції ч. 3 статті 185 та ч.1 ч. 263 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

В строк відбування покарання у відповідності до ст. 72 ч 5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з дня затримання, а саме з 11.07.2016року ( ухвала про обрання запобіжного заходу) по день набрання вироком чинності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Підстав для застосування вимог статей 69, 75 КК України відносно ОСОБА_4 суд не вбачає та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання по речовим доказам слід вирішувати на підставі ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч. 3, 263 ч 1 КК України та призначити йому покарання

за ст. 185 ч.3 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

за ст. 263 ч.1 КК України у виді 3 років 6 міс. позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч 1 КК України, за сукупніст. вироків , до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 02 2016 року у виді 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 ( чотирьох ) років 2 ( двох ) міс. позбавлення волі.

Вид запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням починаючи з 11 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили включно, в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення вибухотенічних експертиз суму в розмірі 1055 гривень 52 копійок, в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-дактилоскопічної експертизи суму в розмірі 703 гривні 68 копійок, в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-трасологічної суму в розмірі 880 гривень 40 копійок
Речові докази: - мішок білого кольору, у якому зберігався цукор вагою 50 кг, що передано до камери схову Довгинцівського ВП за квитанцією № 0207, порядковим номером у журналі №810: мішок білого кольору, у якому зберігався цукор вагою 50 кг, що передано до камери схову Довгинцівського ВП за квитанцією № 0208, порядковим номером у журналі №811- знищити.

- кільце з гранати та чека від запалу, DVD - диск, для лазерних систем зчитування марки «VIDEX», на якому записано відеозапис проведення слідчих(розшукових) дій від 28.07.2016 року, що передані до камери схову Довгинцівського ВП КВП за квитанцією № 0288 - знищити;

- два сліди структури матеріалу на відрізку дактилоскопічної плівки, що упаковано у паперовий конверт до висновку експерта №14/4.1 - 1816 від 05.07.2016 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- телевізор марки «LG», моделі W 6508, що передано під розписку потерпілому ОСОБА_10 - вважати переданим за належністю;

- DVD- диск, для лазерних систем зчитування, марки «ARTEX» ємністю4,7 ГБ/120 min/16 х, серійний номер МFР647ТН11054540, що надав потерпілий ОСОБА_10 , залишити в матеріалах справи.

- насосна станція марки «AL-KO HW 802 Іnох», жовтого кольору, яка передана під розписку потерпілій ОСОБА_11 , вважати переданою за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1