Дата документу Справа № 337/5674/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/5674/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1390/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.539 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження щодо ОСОБА_6 за поданням Хортицького відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2014 року за ч.ч.2,3 ст.301 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання Хортицького ВКВІ про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вищевказаним вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2014 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що в матеріалах провадження відсутні достовірні відомості про виконання адміністрацією інспекції усіх можливостей, передбачених ч.1 ст.164 КВК України, а також суду не надано відомостей щодо вирішення питання Марганецьким МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 в період часу з 19 червня 2015 року по 12 жовтня 2015 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки суду, викладені в ухвалі, в достатній мірі не вмотивовані та не засновані на доказах, досліджених у судовому засіданні. Крім того зазначає, що матеріалами провадження підтверджується порушення засудженим ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього за вироком суду.

Згідно з ухвалою суду, начальник Хортицького відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 .

У клопотанні зазначено, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Під час перебування на обліку КВІ засуджений ОСОБА_6 неодноразово порушував обов`язки, покладені на нього судом, а саме: без поважної причини не з`являвся на реєстрацію, змінив місце проживання, продовжує порушувати порядок та умови відбування покарання, а саме двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, але просила скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції, оскільки в апеляційній скарзі прокурора не ставиться питання про задоволення подання КВІ; засудженого ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, переглядаючи ухвалу суду у межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду про відсутність достатніх підстав для задоволення подання заступника начальника Хортицького відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах провадження і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.
Вивченням матеріалів провадження та особової справи засудженого ОСОБА_6 встановлено, що за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2014 року останнього засуджено за ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

23 жовтня 2014 року вказаний вирок суду надійшов на виконання до Хортицького РВ КВІ та 30 жовтня 2014 року засудженого ОСОБА_6 ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання, про що від нього відібрано розписку.

За час перебування на обліку в Хортицькому РВ КВІ засуджений ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, але отримав 3 письмових попередження за невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

У зв`язку зі зміною місця проживання ОСОБА_6 , 30 червня 2015 року особову справу останнього було направлено до Марганецького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області для виконання за територіальністю.

За час перебування на обліку в Марганецькому МВ КВІ до засудженого ОСОБА_6 застосовувалося письмове попередження.

У зв`язку зі зміною місця проживання ОСОБА_6 , останній з 12 жовтня 2015 року знов перебував на обліку Хортицького РВ КВІ.

За час подальшого перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 01 квітня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

Через неявку засудженого ОСОБА_6 10 травня 2016 року на реєстрацію до нього повторно застосовано застереження у виді письмового попередження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані про використання кримінальною виконавчою інспекцією усіх можливостей, передбачених ч.1 ст.164 КВК України.

Як свідчать матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , останній в силу обставин, які від нього не залежали, постійного місця проживання не має, деякий час мешкав у реабілітаційному центрі.

Правопорушення, за які ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності, згідно з Постановами №№011394, 011396 від 01 квітня 2016 року, вчинені одночасно, що, в свою чергу, не свідчить про систематичність вчинення засудженим правопорушень.

Таким чином, на думку колегії суддів, надані суду матеріали не містять достатніх даних, які б об`єктивно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, на що обґрунтовано звернув увагу суд першої інстанції.

Доводи, викладені в апеляційній прокурора, правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі прокурор, поряд с проханням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 і направлення останнього для відбування призначеного судом покарання, не виловлює свою позицію щодо самого подання Хортицького РВ КВІ.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, та порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть зміну чи скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання Хортицького ВКВІ про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2014 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4