overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-17/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.11.2011смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецька Л. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, на 10:00 ,24.01.2011 зал суду № 1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Визнати

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

В перше судове засідання свідків не викликати.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1-122/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01.08.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Калашник С.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за 190 ч. 1 КК України, на 09:30 , 08.08.2011 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/752/754/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15.09.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006474 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ювілейне,Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою вищою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор відмітив, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва і є підстави призначити справу до розгляду.

Захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити справу до розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, до обвинувального акта, наряду з іншим, додається: цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

Як свідчать надані прокурором матеріали, до обвинувального акта додано цивільний позов, однак, розписка, про отримання підозрюваним копії цивільного позову, відсутня.

За таких обставин, обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/1111/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 29 серпня 2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим по справі суддею ОСОБА_5 , заявлено самовідвід з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме потерпілий по справі - ОСОБА_6 , який відповідно до рішення Попільнянської районної ради Житомирської області VI скликання двадцять сьомої сесії від 10 жовтня 2014 року № 438 входить до списку народних засідателів Попільнянського районного суду.
При розгляді заявленого самовідводу суд керується положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України, згідно яких суддя, не має права брати участі у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні обвинувачена просила задовольнити заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив в задоволенні заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 29 серпня 2016 року відносно: ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , заявлену нею по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 29 серпня 2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2016 Справа № 554/7352/16-к
Справа № 554/7352/16-к
Провадження № 1-кп/554/419/2016
про призначення підготовчого засідання
12 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/338/13- к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., з участю прокурора Ратушняка О.О., при секретарі Головач Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 від 10.12.2012 року, який надійшов 22.01.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 23.01.2013 року, ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів, зібраних досудовим розслідуванням, інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило, підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000224 від 10.12.2012 року, який надійшов 22.01.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 23.01.2013 року, ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 21 березня 2013 року на 11 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5920/13-к
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., при секретарі Головач Н.А., з участю прокурора Урбанського Б.П., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001792 від 18.10.2013 року, який надійшов 25.11.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 29.11.2013 року, ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001792 від 18.10.2013 року, який надійшов 25.11.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 29.11.2013 року, ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2641/14-к
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000564 від 06.05.2014 року, який надійшов 04.06.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.06.2014 року, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000564 від 06.05.2014 року по обвинувальному акту, який надійшов 04.06.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.06.2014 року, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 11 липня 2014 року на 15 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.08.2016

Справа № 334/2655/16-к
Провадження № 1-кп/334/259/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Запоріжжя обвинувальний акт № 0001235 від 11.07.2015р. за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_5 за призначенням.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 та уклав договір про надання правової допомоги від 01.08.2016р. з адвокатом ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 54 КПК України підсудний чи обвинувачений має право відмовитися від захисника чи замінити його.

Відмова від захисника чи його заміна повинні відбутися виключно в присутності захисника, після надання можливості для конфедиційцної бесіди.

Відмова від захисника не допускається в разі, якщо його участь є обов`язковою.

В такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника та не притягує до участі в справі іншого захисника, захисник повинен бути притягнутий до участі в справі у порядку ст. 49 КПК України для виконання захисту за призначенням.

Ухвалою суду від 11.07.2016р. направлено доручення Запорізькому обласному центру з надання вторинної безоплатної допомоги для призначення адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 .

Запорізький обласний центр з надання вторинної безоплатної допомоги призначив обвинуваченому ОСОБА_6 для захисту адвоката ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свою відмову від захисника ОСОБА_5 та заявив, що згоден на захист своїх інтересів адвокатом ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_5 не заперечує проти заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , захист якого він здійснював за призначенням, суду пояснив, що він заявив йому про відмову від нього як захисника в конфедиційній бесіді. Заявив, що це право обвинуваченого, передбачене ст. 54 КПК України.

Інші учасники судового процесу не заперечують.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 добровільно відмовився від послуг адвоката ОСОБА_5 , який приймав участь у справі за призначенням та уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 , та просить у відповідності вимог КПК України залучити до участі у кримінальному провадженні у судовому засіданні адвоката ОСОБА_7 , суд вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України від захисника за призначення ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2941/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1239/16
Єдиний унікальний № 314/2941/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року стосовно нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокового звільнення.
На вказану ухвалу засудженим подано клопотання.
При перевірці клопотання було встановлено, що воно не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що позбавляло суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження, у зв`язку з чим, ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 було залишено без руху та йому було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
На виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 повторно надійшла апеляційна скарга в якій зазначені недоліки були усунуті, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року стосовно нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити засудженому, що якщо він бажає брати участь у апеляційному розгляді, то про це від нього надсилається відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2