overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/784/16-к
Провадження № 1-в/135/444/16
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Згідно поданого клопотання просив вирішити дане питання без його участі.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, з метою розгляду клопотання в найкоротший строк, та враховуючи прохання засудженого про розгляд клопотання без нього, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого.

Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 11.09.2014 року.
14 липня 2015 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 11.09.2014 року по 14.07.2015 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 11.09.2014 року по 14.07.2015 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 10 місяців 3 дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11.09.2014 року по 14.07.2015 року у строк покарання, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 141/419/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20 квітня 2016 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 18.01.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000012 від 18.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 05.05.2016 р. на 12:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 147/575/16-к
Провадження № 1-кп/147/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.04.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України на 23.05.2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна) 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Справа №127/8107/16-к
Провадження №1-кп/127/817/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 15.04.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 04.05.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/5837/12
Провадження №11-кп/772/656/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2016р. щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2016 року прокурору Вінницької місцевої прокуратури було відмовлено в задоволені його заяви про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2016р. у справі № 232/5837/12 за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2016р. щодо відмови прокурору у задоволені заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Березівський районний суд Одеської області

19.04.2016
Справа № 494/1030/15-к
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28 січня 2016 року провадження у цій справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинувачених.

Від Березівського відділення поліції в Одеській області надійшов лист, в якому вказується, що обвинувачені затримані згідно ухвали суду від 28 січня 2016 року та доставлені до суду.

Оскільки підстави для зупинення кримінального провадження перестали існувати, тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по даному кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України відновити та продовжити судовий розгляд.

Суддя:
Справа №522/6231/16-к
1-«кс»/522/7003/16

УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого щодо неповернення вилученого в ході обшуку майна в приміщенні організації «Національна лотерея» за адресою: м. Одеса, вул..Пантелеймонівська, 126.
Заявник вважає, що дії слідчого щодо неповернення майна є незаконними та такими, які порушують Конституційні права ОСОБА_3 як законного власника майна.
Розглянувши скаргу та ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 вважаю необхідним провадження по скарзі - закрити.
Так, адвокат ОСОБА_2 у своїй заяві до суду від 20.04.2016 року просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку зі зміною правової позиції.
Керуючись ст.ст.214, 303, 305 КПК України
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/757/16-к

26.01.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні матеріали, що надійшли з Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -
ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року працівниками колонії було вилучено мобільний телефон «SАMSUNG» Е 1310 М червоно-чорного кольору, в робочому стані, бувший у використанні, імеі: НОМЕР_1 .
З Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 надійшло клопотання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Відповідно до додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 3 розділу III), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, вилучений мобільний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, ч.7 ст.102 КВК України, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон SАMSUNG» Е 1310 М червоно-чорного кольору, в робочому стані, бувший у використанні, імеі: НОМЕР_1 , який було вилучено 31.12.2015 - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11785/15-к

24.09.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -
ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року працівниками колонії було вилучено мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 .
З Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (№90) надійшло клопотання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Відповідно до додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 3 розділу III), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, вилучений мобільний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, ч.7 ст.102 КВК України, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5567/15-к

08.05.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -
ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року працівниками колонії було вилучено мобільний телефон «SАMSUNG Е-900», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 .
З Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (№90) надійшло клопотання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Відповідно до додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 3 розділу III), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, вилучений мобільний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, ч.7 ст.102 КВК України, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «SАMSUNG Е-900», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/43/16
Єдиний унікальний номер 728/388/16-к

У Х В А Л А
21 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бахмацького районного суду від 15.04.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі .

При винесенні вироку судом було допущено явну механічну описку в тексті вироку прізвище « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 »

Судом ініційовано питання про виправлення даної описки у вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.04.2016 року .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом, у відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, на думку суду, необхідно виправити описку допущену у вироку суду, а саме: в тексті вироку прізвище засудженої вказати « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у тексті вироку Бахмацького районного суду від 15.04.2016 року у відношенні ОСОБА_3 , стосовно скоєння нею кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В текті вироку прізвище засудженої « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9543/15-к
Провадження №1-кп/751/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4

без участі потерпілих

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004789 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про місце та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, постанови суду про їх примусовий привід не виконані.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту, суд вважає за необхідне, з метою дослідження обставин кримінального провадження, винести ухвалу про доставку свідків до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

Ухвалив:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 29 квітня 2016 року на 11 годину 30 хвилин свідків:

ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/983/16-к
Провадження № 1-кп/745/35/2016
УХВАЛА
20.04.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 390 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 390 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 390 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 390 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 390 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 390 КК України на 06 травня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1