АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/8600/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1755/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері службової діяльності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 червня 2016 року в частині продовження на 2 місяці строку дії обов`язків покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2015 року у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 3.06.2016 року призначено розгляд кримінального провадження № 0001828 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 368 КК України на 13 червня 2016 року. Окрім того цією ж ухвалою продовжено на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2015 року у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_4 , 1983 року народження, а також на ОСОБА_5 , 1986 року народження.

На вищевказану ухвалу в частині продовження на 2 місяці строку дії обов`язків покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2015 року у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу в цій частині скасувати.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Можливість оскарження ухвали суду про призначення розгляду кримінального провадження та продовження строку дії обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відповідні норми КПК України не передбачають.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, зазначена ухвала судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 3.06.2016 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 червня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2