ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кс/201/6601/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 на постанову заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 червня 2016 про закриття кримінального провадження № 0000899, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 червня 2016 про закриття кримінального провадження № 0000899, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2015 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення належного досудового розслідування та з`ясування усіх необхідних обставин, а тому підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив її здовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні. Крім того, до суду було надано матеріали кримінального провадження № 0000899 для дослідження.

Представник ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» ОСОБА_6 просила у задоволенні скарги відмовити у зв`язку із необґрунтованістю її доводів.

Суд, безпосередньо дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування № 0000899, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

У ході судового розгляду було встановлено, що 10 листопада 2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про вчинення кримінального правопорушення за фактом умисного приховування службовими особами ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз», за сприянням працівників правоохоронних органів, переданого у заставу ПАТ «Укрсоцбанк» майна, вартістю 20151850,00 гривень, та вчинення інших незаконних дій із заставленим майном, передбаченого ст. 388 КК України, та кримінальному провадженню присвоєно № 0000899.

Окрім того, 27 листопада 2015 року Дніпропетровським відділом поліції ГУ НП в Дніпропетровській області на підставі заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 внесено відомості за фактом незаконних дій службових осіб ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» з майном, вартістю 147296,19 доларів США, переданим у заставу ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі кредитного договору № 126-СВ від 03 вересня 2010 року та договору застави 07 вересня 2010 року, за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до змісту заяв ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі яких до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 та № 0001085 було внесено відомості про вчинення службовими особами ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» кримінальних правопорушень, службові особи ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» діючи умисно, з метою ухилення від виконання виконавчих написів № 1244 та № 1245 від 03 вересня 2015 року, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на договорах застави від 07 вересня 2010 року, укладених між ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» та ВАТ «УніКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», посвідчених приватним нотаріусом нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , зареєстрованих в реєстрі за №№ 355-358, відповідно до умов яких ПАТ «Укрсоцбанк» передано у заставу майно, вартістю 20151850,00 гривень, за сприяння працівників правоохоронних органів, приховали та вчинили інші незаконні дії із заставленим майном.

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 доручено слідчому відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області.

При цьому 18 лютого 2016 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000899 об`єднано з кримінальним провадженням № 0001085.

Установлено також, що постановою заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 червня 2016 кримінальне провадження № 0000899 було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що вимоги даних норм закону органом досудового розслідування при винесенні оскаржуваної постанови порушені не були, а прийняте за наслідками розслідування кінцеве процесуальне рішення обґрунтовано належним чином, оскільки винесено за результатами здійснення досудового розслідування, в ході якого було проведено повну та всебічну перевірку фактів вказаних заявником у своїх заявах про вчинення кримінального правопорушення .

Так, із досліджених судом матеріалів кримінального провадження № 0000899 вбачається, що в ході досудового розслідування були проведені заходи спрямовані на встановлення обставин, викладених у заявах ПАТ «Укрсоцбанк» щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України.

Зокрема з метою підтвердження або спростування викладених у заяві скаржника обставин під час досудового слідства було допитано у якості представника потерпілого - ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 , який указав на те, що 03 вересня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» та ВАТ «УніКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», укладено кредитний договір № 126-СВ, на підставі якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» револьверну кредитну лінію із загальною сумою кредиту 4400000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 03 вересня 2011 року включно.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» за кредитним договором 07 вересня 2010 року сторонами укладено договір застави, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» передано у наступну заставу обладнання, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 1в, згідно договору оренди ЦМК № 01-03/136-А/1532 від 03 січня 2007 року та договору оренди АБМ ЦМК № 01-03/135-А/1537 від 03 січня 2007 року, яке належить ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» на дату укладення договору застави відповідно до виписки із балансу ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» № 344/01 від 03 вересня 2010 року, а також усі існуючі та майбутні доходи. вартість майна визначено у розмірі 147296,19 доларів США.

Також 07 вересня 2010 року між тими самими сторонами укладено договір застави, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» передано в наступну заставу товари в обороті, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 1в, згідно договору оренди площадки для зберігання сільськогосподарської техніки з ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» № 01-06-94-А від 01 червня 2009 року, які належать ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» на дату укладення цього договору застави відповідно до виписки із балансу ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» № 343/01 від 03 вересня 2010 року.

Згідно п. 1.4. договору застави перелік окремих одиниць товарів в обороті може змінюватись, але таким чином, щоб номенклатура залишалася незмінною та загальна ринкова вартість предмета застави зберігалася не меншою ніж 20151850,00 гривень за оцінкою ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до умов договорів застави ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» заборонялося передавати у власність, користування чи володіння третьої особи предмет застави, це товариство зобов`язалося добросовісно та за власні кошти захищати право власності та усі права на предмет застави та у відношенні до нього, а також зобов`язалося повідомити ПАТ «Укрсоцбанк» про будь-які суттєві зміни, суттєве зменшення вартості або знищення предмета застави.

У подальшому до кредитного договору сторонами укладено низку додаткових угод, якими вносились зміни та доповнення до умов кредитного договору. Зокрема відповідно до додаткової угоди № 11 від 09 грудня 2013 року до кредитного договору ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» домовились змінити кредитний договір та викласти його з усіма додатками до нього у новій редакції, наведеній у додатку 1 до цієї додаткової угоди.

Відповідно до нової редакції ПАТ «Укрсоцбанк» надав ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» фінансування на загальну суму 8625397,50 доларів США терміном фінансування до 31 липня 2014 року.

Представниками ПАТ «Укрсоцбанк» 13 серпня 2014 року здійснено виїзну перевірку предметів застави за обома договорами застави, що підтверджується зокрема складеними актами (звітами) перевірки наявності та стану предметів застави.

Крім того, 13 серпня 2015 року ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» надало два листи підтвердження за вихідними номерами № 103-1/01 та 103-2/01, якими підтвердило, що станом на 13 серпня 2015 року предмети застави є в наявності, в робочому стані і не передані третій особі у власність чи користування.

У зв`язку з невиконанням ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» своїх зобов`язань за кредитним договором ПАТ «Укрсоцбанк» звернув стягнення на заставлене майно шляхом вчинення 03 вересня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 виконавчого напису № 1245 на договорі застави від 07 вересня 2010 року, посвідченому приватним нотаріусом нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , зареєстрованому в реєстрі за № 355, 356 та виконавчого напису № 1244 на Договорі застави від 07 вересня 2010 року, посвідченому приватним нотаріусом нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , зареєстрованому в реєстрі за № 357, 358. Вказані виконавчі написи було пред`явлено до виконання.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_9 15 вересня 2015 року відкрито виконавче провадження № 48752318 на підставі виконавчого напису № 1244 від 03 вересня 2015 року. Того ж дня, 15 вересня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_10 відкрито виконавче провадження № 48748751 на підставі виконавчого напису № 1245 від 03 вересня 2015 року.

При примусовому виконанні виконавчих написів № 1244 та № 1245 від 03 вересня 2015 року головними державними виконавцями відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 30 вересня 2015 року заставного майна за жодним з договорів застави за місцем його дислокації не виявлено.

При цьому до початку проведення 30 вересня 2015 року виконавчих дій щодо опису арештованого майна, заставного майна за вказаним у договорі застави місцем його дислокації, - на вул. Нижньодніпровській, 1в, у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, до учасників виконавчих дій з боку невідомих осіб, одягнутих у камуфляжну форму без розпізнавальних знаків, балаклави, озброєних газовими балончиками, дерев`яними дубинками та автоматами здійснювались дії щодо недопущення учасників виконавчих дій на територію ТОВ «Корпорація «Агро-Союз», де розміщувалось ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз», загрози застосування дубинок та вогнепальної зброї.

Після допуску учасників виконавчої дії на територію ТОВ «Корпорація «Агро-Союз», охоронювану вказаними особами, вони супроводжували їх на вказаній території. Він бачив оснащених аналогічним чином невідомих осіб, які здійснювали охорону контрольно-пропускних пунктів, адміністративної будівлі та інших споруд на зазначеній території.

У подальшому у ході проведення виконавчих дій від одного з цих невідомих осіб йому стало відомо про те, що вказані особи є міліціонерами полку патрульної служби міліції особливого призначення ГУМВС України в Дніпропетровській області «Дніпро-1» а також, що нещодавно вони повернулись із зони проведення антитерористичної операції, де перебували у с. Піски біля аеропорту м. Донецька, та на цей час за вказівкою керівництва батальйону здійснюють охорону території ТОВ «Корпорація «Агро-Союз».

Представником потерпілого зазначено, що у результаті умисних протиправних дій службових осіб ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» та працівників правоохоронних органів щодо приховання та вчинення інших незаконних дій із заставленим майном ПАТ «Укрсоцбанк» спричинено матеріальну шкоду на суму 20151850,00 гривень.

Допитані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дали покази аналогічні показам представника потерпілого ОСОБА_3 .

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою відшукання майна ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз», яке перебуває у заставі ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, 18 лютого 2016 року проведено обшук за місцем розташування ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» по вул. Нижньодніпровській, 1, 1а, 1б, 1в, 1л, 1о, 1х, 1ц, 1ш та 1щ в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Під час проведення вказаного обшуку за місцем розташування ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» встановлено факт знаходження майна ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз», яке перебуває у заставі ПАТ «Укрсоцбанк», крім 6 прес-форм та 3 сівалок пневматичних суцільного висіву «HORSCH Агро-Союз» модель ATD 9.35.

Як пояснили під час проведення обшуку представники ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» та ТОВ «Союз-спецтехніка», вказані прес-форми передано постачальникам для виготовлення продукції для потреб ТОВ «Союз-спецтехніка», документи щодо місця перебування зазначених прес-форм підприємство надасть додатково. Сівалки є в наявності, але перебувають в розібраному стані, у зв`язку з чим пред`явити їх неможливо.

У ході досудового розслідування листом № 03/01 від 24 лютого 2016 року ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» надано до прокуратури Дніпропетровської області копії актів приймання-передачі прес-форм підприємствам-постачальникам, які виконують чавунне лиття комплектуючих (складових блоків безпеки) для виготовлення сівалок.

Органом досудового розслідування було допитано як свідка ОСОБА_14 показав, що на посаду директора ТОВ «Виробниче підприємство« Агро-Союз» він призначений з 12 березня 2015 року на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства. Зазначив, що серед майна, переданого ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» у заставу ПАТ «Укрсоцбанк» була сільгосптехніка, якісні характеристики якої були вказані в додатку № 1 до даного договору, у тому числі сівалки пневматичні моделей ATD 9.35, ATD 11.35 і ATD 18.35, культиватори моделей FG 12.30 і FG 18.30, бункери-навантажувачі моделі UW200, а також агрегати для внесення рідких добрив моделі АВЖУ 2АС.

Крім того, відповідно до п. 2.3.2 договору застави ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» має право використовувати, передавати, продавати або розпоряджатися будь-яким іншим чином складовими частинами предмета застави, якщо номенклатура і вартість предмета застави в будь-який момент часу буде не меншою, ніж зазначено в п. 1.4 зазначеного Договору.

29 грудня 2013 року були прийняті останні зміни до п.1.4 зазначеного Договору застави, відповідно до яких загальна ринкова вартість товарів в обороті повинна становити не менше 76 451 934 грн.

За доводами цього свідка у 2013-2015 роках представники банку щомісяця перевіряли заставне майно, складаючи при цьому свої акти перевірки. Перед кожною перевіркою підприємство надавало ПАТ «Укрсоцбанк» довідки про наявність заставного майна. Крім того, продукція підприємства, передана в заставу ПАТ «Укрсоцбанк», а саме сівалки і культиватори, є сезонним товаром. Дана техніка необхідна споживачам до початку весняної посівної кампанії. Тому виробництво даної сільгосптехніки починається в грудні і закінчується в березні. В інший час підприємство сівалки і культиватори не виробляло, а виготовляло іншу продукцію.

У зв`язку з цим співробітник ПАТ «Укрсоцбанк» під час перевірок техніки міг бачити її в зібраному вигляді лише в період з грудня по березень. В інший час він оглядав комплектуючі до техніки в складі. Ніколи від нього особисто або від інших співробітників банку не надходило жодних нарікань чи зауважень з цього приводу.

Цей свідок також повідомив, що у серпні 2015 року звернувся представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 з проханням про здійснення представниками банку перевірки заставного майна. Тоді ж він надав доручення ПАТ «Укрсоцбанк» № 02-36/2117 від 11 серпня 2015 року на ім`я ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 і ОСОБА_3 на право перевірки заставного майна ТОВ «Виробниче підприємство« Агро-Союз», переданого зазначеному банку за договорами застави. Він у цей час перебував на підприємстві.

Зазначені особи були допущені на територію підприємства і зробили перевірку наявності заставного майна. Перед початком перевірки зазначеним особам була надана довідка про наявність на балансі підприємства заставного майна.

Зазначені особи здійснили перевірку заставного майна і склали три акта перевірки - нерухомого майна, обладнання та товарів в обороті, тобто сівалок. При цьому вони помилково вказали дату перевірки «13.08.2014», хоча реально вони проводили перевірку 13 серпня 2015 року. Також свідок зазначив, що в даному акті вони вказали, що сівалки знаходяться в розібраному і частково упакованому стані, що відповідало дійсності і умов зберігання комплектуючих на підприємстві.

Акти перевірки обладнання і «товарів в обороті» були в тому ж місяці поштою надіслані до них на підприємство. Він підписав їх в графі «Керівник підприємства», після чого вони були відправлені назад до банку.

Під час перебування майна ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» у заставі ПАТ «Укрсоцбанк» підприємством ніколи не приховувалось заставне майно та не вчинялись будь-які інші незаконні дії із зазначеним майном.

Шість прес-форм, які перебувають у заставі ПАТ «Укрсоцбанк» передано постачальникам для виготовлення продукції для потреб ТОВ «Союз-спецтехніка» на підставі укладених ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» договорів. Разом з тим, вказане обладнання не відчужено підприємством, не приховується від ПАТ «Укрсоцбанк» та продовжує перебувати у його заставі.

У зв`язку з девальвацією гривні з 01 січня 2015 року на підприємстві були встановлені ціни на сільгосптехніку в доларах США, які перераховувалися в гривні за курсом НБУ на день продажу, і становили:

- сівалка «ATD 9.35» - 133 252 долари США;

- сівалка «ATD 11.35» - 149 175 доларів США;

- сівалка «ATD 18.35» - 204 175 доларів США.

По курсу НБУ на 09 березня 2016 року вартість зазначеної техніки становить:

- сівалка «ATD 9.35» - 3 530 795 грн;

- сівалка «ATD 11.35» - 3 952 709 грн;

- сівалка «ATD 18.35» - 5 410 051 грн.

Таким чином, загальна вартість 6 сівалок «ATD 9.35», 6 сівалок «ATD 11.35» і 6 сівалок «ATD 18.35» становить 77361330 грн, що перевищує суму, необхідну для забезпечення застави.

У даний час комплектуючі до сівалок зберігаються на складі ТОВ «Союз-Спецтехніка», на митному ліцензійному складі, у постачальників нашого підприємства, які з їх комплектуючих виготовляють необхідні їх підприємству вузли та агрегати.

Крім сільгосптехніки, переданої в заставу ПАТ «Укрсоцбанк», підприємство випускало і іншу сільгосптехніку, комплектуючі до якої також зберігаються у них.

Органом досудового розслідування на підставі інформації ГУ НП в Дніпропетровській області № 11166/Бр від 29 лютого 2016 року встановлено, що охорона юридичних або фізичних осіб полком «Дніпро-1» не здійснювалась та не здійснюється.

Відповідно до листа управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області № 7/655 від 25 лютого 2016 року ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» та ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» упродовж 2014-2016 років на адресу колишньої ЖАІ ГУ МВС в Дніпропетровській області та управління превентивної діяльності ГУ НП в Дніпропетровській області щодо надання дозволу на транспортування, супроводжування вантажів не зверталися.

Допитаний у ході досудового розслідування як свідок головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_9 повідомив, що за місцем знаходження боржника він не виїжджав, опису майна не проводив, майно не вилучав. Про присутність під час проведення 30 вересня 2015 року виконавчих дій щодо опису арештованого заставного майна по АДРЕСА_1 , невідомих осіб одягнених у камуфляжну форму без розпізнавальних знаків, балаклави, озброєних газовими балончиками, дерев`яними дубинками та автоматами, у тому числі міліціонерів полку патрульної служби міліції особливого призначення ГУМВС України в Дніпропетровській області «Дніпро-1» та дій цих осіб під час проведення виконавчих дій, йому нічого не відомо.

Допитаний як свідок головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_10 надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 .

Крім того, з метою перевірки наявності прес-форм органом досудового розслідування проведено огляд приміщення складу комплектуючих № 2 ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз», розташованого по вул. Нижньодніпровській, 1, в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, у ході якого встановлена наявність прес-форм з інвентарними номерами 8, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 2, 3 та 5, які перебувають у заставі ПАТ «Укрсоцбанк».

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, характеризується активною поведінкою особи і може полягати в учиненні хоча б однієї з кількох, альтернативно зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 388 КК України, дій стосовно майна, а саме розтраті, відчуженні, приховуванні, підміні, пошкодженні, знищенні, порушенні обмеження (обтяження) права користування майном або інших незаконних діях із заставленим майном.

При прийнятті оскаржуваної постанови орган досудового розслідування послався на те, що проведеними під час розслідування слідчими (розшуковими) діями встановлено, що факти приховування або вчинення службовими особами ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» інших незаконних дій із майном, переданим у заставу ПАТ «Укрсоцбанк», а також причетності до незаконних дій із заставленим майном працівників правоохоронних органів, відсутні.

Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги вважає за необхідне зазначити, що правильно встановивши обставини у кримінальному провадженні та відповідні їм правовідносини, орган досудового розслідування прийняв обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діях указаних посадових осіб ознак складу злочину, передбаченого ст. 388 КК України, у зв`язку із чим підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчим суддею за наслідками поданої на цю постанови скарги не встановлено.

Аналізуючи доводи скарги про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вони не спростовують висновків органу досудового розслідування, обставин встановлених у кримінальному провадженні, а лише містять незгоду із прийнятим процесуальним рішенням та власне тлумачення обставин спірних правовідносин.

Так, та обставина, що представник потерпілого не був присутній при проведенні допиту свідка та обшуку не свідчить про незаконність цих процесуальних дій органу досудового розслідування, слідчим перевірялися обставини та доводи потерпілого про знаходження на території розташування заставного майна невстановлених осіб у військовій форсі та із зброєю і свого підтвердження такі доводи у ході розслідування не знайшли, а доводи зменшення заставодавцем кількості сівалок шляхом збільшення їх вартості не є підставою для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження і скаржник має право на врегулювання цього питання у порядку визначеному чинним законодавства в ході здійснення договірних відносин щодо кредитування та забезпечення майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також у зв`язку з необґрунтованістю доводів скаржника, суд вважає, що у задоволенні скарги представника ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 на постанову заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 червня 2016 про закриття кримінального провадження № 0000899, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2015 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1