overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/570/16 Справа № 178/298/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, раніше не судимого, визнаного винним за ч.3 ст.286 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки,
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги подані прокурором, захисником в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копіями апеляційних скарг: прокурору Дніпропетровської області, прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченому ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.
Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.
Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 20 березня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.
Суддя:
Справа №345/681/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
09.03.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,369 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10год. 00хв. 16.03.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 346/1083/15-к
Провадження № 1-кп/346/102/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломиї кримінальне провадження № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався на стадії судового провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а підстав для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою судом не встановлено.

Захисник та обвинувачений проти задоволення заявленого клопотання заперечили зіславшись на те, що тривале перебування під вартою останнього спровокувало значне погіршення його стану здорова`я, і на даний момент він потребує належного медичного лікування у відповідно обладнаному медичному закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши прокурора, враховуючи матеріали кримінального провадження, та те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час непогашеної судимості, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, у нього відсутнє нерухоме чи рухоме майно, був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків, приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України - строком на шістдесят днів, починаючи з 24 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/928/14-к
Провадження № 11-кп/779/131/2016
Категорія ст.367 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богородчанського районного суду від 08 серпня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богородчанського районного суду від 8 серпня 2014 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку учасниками судового провадження шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 02 березня о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 404/1452/16-к
Номер провадження 1-кс/404/338/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо зобов`язання слідчого надіслати скаржнику копію постанови про закриття кримінального провадження № 0003478 ,
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо зобов`язання слідчого надіслати скаржнику копію постанови про закриття кримінального провадження № 0003478.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо зобов`язання слідчого надіслати скаржнику копію постанови про закриття кримінального провадження № 0003478.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 10.03.2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/40/16-к
пров. 1-кп/393/31/16

09 березня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі інші питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України суддею одноособово у судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 17 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/437/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від дружини засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 02.02.2016 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати адвоката та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/269/16-к
провадження 1-кс/392/17/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 березня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 09 серпня 2014 року,
в с т а н о в и в:
24 лютого 2016 року до суду надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвалою від 25 лютого 2016 року скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 09 серпня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
04 березня 2016 року до суду на вивиконання вимог Ухвали від 25 лютого 2016 року про залишення скарги без руху, надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 09 серпня 2014 року.
Призначити дату судового засідання на 14 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).
В судове засідання викликати особу, в інтересах якої подано скаргу, захисника, уповноважену службову особу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Витребувати з Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 09 серпня 2014 року та зобов`язати надати до суду в строк включно до 11 березня 2016 року, а оригінали матеріалів кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 419/2149/15-к
Провадження № 11-кп/782/59/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
«10» березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційної скаргою прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 20 січня 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Отримані відомості про тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою в Старобільському СІЗО за рішенням слідчого судді від 26 лютого 2016 року.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 10.00 годину 24 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 зі Старобільського СІЗО до Апеляційного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2975/16-к>
Провадження № 1-кс/638/670/16
УХВАЛА

19.02.2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника СВ Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення правопорушення від 21.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК України.

Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника СВ Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення правопорушення від 21.09.2015 року.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2016 року 11-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 107

Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.3 ст 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких окаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/4064/15-к
1-кп/639/47/16

УХВАЛА
про привід свідка
09 березня 2016 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні по справі неодноразово оголошується перерва через неявку свідка ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляє.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки зазначений вище свідок в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, об`єктивний розгляд справи за відсутності свідка є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого, вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив:
В судовому засіданні оголосити перерву для здійснення приводу свідка у судове засідання на 23.03.2016 року на 14-00 год.
До свідка ОСОБА_5 , 1993 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 14 год. 00 хв. 23 березня 2016 року (каб. № 11).
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1628/16-к
Номер провадження 1-кп/643/431/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні; інші учасники судового провадження не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова; клопотань не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.03.2016 р. на 12 год.
СУДДЯ: ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1686/16-к
Провадження № 1-в/644/795/16
10.03.2016 Справа № 644/1686/16-к
№/п 1-в/644/ 795/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , засудженого за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70, 71 КК України Ленінським районним судом м. Харкова 15.07.2014 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду з цим клопотанням, просив призначити судове засідання, яке проводити у режимі відеоконференцзв`язку з ВК № 43.
Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 та призначити судове засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 372, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_4 , засудженого за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70, 71 КК України Ленінським районним судом м. Харкова 15.07.2014 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , яке здійснити дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії № 43 УДПС України в Харківській області, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 1 - на 25 березня 2016 р. о 11 - 30 год.
Організацію трансляції відео конференції доручити адміністраціі місця ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , а саме виправній колонії № 43 УДПС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий