overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1290/16
Номер справи місцевого суду: 523/1217/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2016 року у кримінальному провадженні №0007328 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2016 року у кримінальному провадженні №0007328 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/1478/16-к

УХВАЛА
15 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2016 року в провадження Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.
На даний час ОСОБА_2 перебуває в Сумському слідчому ізоляторі арештному домі Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні необирався.
За повідомленням адміністрації СІЗО м.Суми ОСОБА_2 буде направлений для відбування покарання до місць відбування покарання за вироком суду від 01 червня 2016 року, що в подальшому зробить неможливим доставлення ОСОБА_2 в судове засідання.
За таких обставин ОСОБА_2 необхідно залишити в Сумському слідчому ізоляторі до розгляду по суті даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст. 537 КПК України КПК України,
У Х В А Л И В :
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Сумському слідчому ізоляторі арештному домі Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області до розгляду кримінального провадження по суті.
Копію ухвали направити до Сумського слідчого ізолятора арештного дому Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області СІЗО м. Суми.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4318/16-к
Провадження №11 кп/791/944/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122, ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню №0000654 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.122 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч.1, ст.186 ч.2 КК України.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню №0000654 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.122 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 26 вересня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/25/16-к
провадження № 1-кп/650/19/16
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
15 вересня 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000875 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау Караландинської області, не одруженого, освіта загальна середня, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 18.06.2004 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки; 11.07.2006 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 307 ч.2, ст. 71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 10.03.2010 року з не відбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 9 днів, за що судимість в законному порядку не знята та не погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження №0000875 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
18.02.2016 року ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області провадження у справі було зупинено у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні з 04.02.2016 року.
13.09.2016 року на адресу суду надійшло листа від голого лікаря КП «Херсонський обласний протитуберкульозний диспансер» згідно якого суд повідомлено про те, що обвинувачений виписаний на амбулаторне-контрольоване лікування в туберкульозний кабінет Великоолександрівської ЦРЛ з 22.08.2016 року.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Зважаючи на те, що обвинувачений закінчив стаціонарне лікування та переведений амбулаторний контроль за місцем проживання, а отже відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження, останнє підлягає відновленню із призначенням справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у кримінальному провадженні № 0000875 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України зупинене відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року відновити.
Судовий розгляд у справі призначити на 15.00 год. 22.09.2016 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_2
Справа № 215/5794/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого вироком від 03.11.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 8 років 6 місяців позбавлення волі за ст. ст. 121 ч. 2, 71 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для касаційного оскарження вироку від 03.11.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що ухвалою від 22.01.2015 р. апеляційного суду Дніпропетровської області залишено без змін.

Тому, необхідно доставити засудженого ОСОБА_2 з місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а саме з Синельниковської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 94) до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області для подальшої його доставки до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 425 ч. 2, 534 ч. 5 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Синельниковської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 94), що знаходиться за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Синельниковський район, с. Шахтарське до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2 для подальшої його доставки до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, для ознайомлення з матеріалами справи.

Про доставку засудженого ОСОБА_2 до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1841/15 Справа № 200/5897/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
розглянувши 13 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року,
При розгляді кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_10 заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження через неявку в судове засідання її захисника ОСОБА_11 .
Обговоривши клопотання про відкладення апеляційного розгляду, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 у зв`язку з неявкою у судове засідання захисника ОСОБА_11 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.42, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 на 09.00 годину 23 жовтня 2015 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілого, представника потерпілого, представника цивільного відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/45/16 Справа № 180/2043/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Цим вироком ОСОБА_7 була засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст.395 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до розгляду кримінального провадження захисника, призначивши йому професійного захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги та представництва його інтересів в суді апеляційної інстанції.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Обговоривши клопотання про призначення захисника, колегія суддів вважає його законним і обґрунтованим. З метою забезпечення права на захист ОСОБА_7 враховуючи, що відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінальної справи, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, 395 КК України ОСОБА_7 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.42, 48, 49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, 395 КК України ОСОБА_7 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 30 хвилин 20 квітня 2016 року.

Судді:
______________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/626/15 Справа № 206/7106/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 06 березня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої, обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1961/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/722/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"14" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000605 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000605 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок в ухвалі, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме - помилково зазначено період надання інформації "в період часу з 14.00 год. 06.07.2016 року до 23.59 год. 09.07.2016 року" замість "в період часу з 00.01 год. 10.07.2016 року до 23.59 год. 13.07.2016 року ".
Період надання інформації підтверджується матеріалами справи.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2016 року, вказавши "в період часу з 00.01 год. 10.07.2016 року до 23.59 год. 13.07.2016 року" замість "в період часу з 14.00 год. 06.07.2016 року до 23.59 год. 09.07.2016 року ".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1766/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 вересня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2016 року, -
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2016 року, на 05 жовтня 2016 року 10:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
"13" вересня 2016 р. Справа № 363/3227/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

23 серпня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000564 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 14 годину 6 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя