1Справа № 335/3327/16-к 1-кп/335/228/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, місця реєстрації не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

23 грудня 2008 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 1 рік;

14 жовтня 2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України із застосуванням статті 70 Кримінального кодексу України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого за відбуттям строку покарання 27 січня 2012 р.;

28 липня 2015 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 1 рік;

2 лютого 2016 р. Апеляційним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України із застосуванням ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

4 березня 2016 р. о 18:14 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Інтертоп» за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 212, з торгової полиці магазину таємно викрав таке майно: сумку зі шкіри чорного кольору фірми «Picard», арт. Р3047 8644-001, вартістю 2 082,50 грн., сумку зі шкіри чорного кольору фірми «Picard», арт. Р1736 6037-001, вартістю 2 915,83 грн., після чого попрямував до виходу, де був помічений працівником магазину, і не реагуючи на зауваження останнього, вибіг з магазину з викраденим майном та попрямував до Критого ринку, де намагався його продати. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «МТІ» матеріальну шкоду на загальну суму 4 998,33 грн.

Крім того, 5 березня 2016 р. об 11:30 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазина «Адідас» за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 196, під приводом вибору одягу для здійснення покупки, одягнув джемпер фірми «Адідас» вартістю 1 575 гривень та жилет фірми «Адідас» вартістю 2 907,33 гривень, скориставшись тим, що продавець магазину відволікся, направився з одягом до виходу, де був помічений продавцем-консультантом магазина, та не реагуючи на зауваження останнього, вибіг з приміщення магазину, чим відкрито викрав вищезазначене майно. Після цього ОСОБА_4 біля Цирку по вулиці 40 років Радянської України у місті Запоріжжі продав викрадений жилет раніше не відомому чоловіку, а джемпер залишив собі для особистого користування. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ДП «Адідас-Україна» майнову шкоду на суму 4 482,33 гривень.

7 березня 2016 р. приблизно об 11:30 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, забіг до торгового залу магазину «Дипломат» за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 178, і шляхом ривку з торгової полиці магазину відкрито викрав замшеву жіночу сумку коричневого кольору з вставками сірого кольору фірми «Racos Jil Sander» вартістю 3 500 гривень, чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену вище суму. Після цього продав викрадену сумку невідомому чоловіку на Критому ринку за 300 гривень.

Далі, 7 березня 2016 р. приблизно о 12:05 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 147, намагався таємно викрасти з торгової полиці продажу алкогольних напоїв пляшку горілки «Сірос» вартістю 525,00 гривень, яку заховав під куртку та попрямував до виходу, однак, пройшовши касову зону, був зупинений охоронцем магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд». Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі.

9 березня 2016 р. приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, забіг до торгового залу магазину «Colins» за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 182, де відкрито викрав, схопивши з торгової полиці магазину, 9 пар джинсів, а саме джинси «CL 1020974/044 KARL JODY WASH» розмірами 32-32, 28-32, 29-32, 31-34 вартістю по 799,20 гривень кожні, розмірами 31-32, 30-32, 28-32, 30-34, 30-32 вартістю по 1 199,20 гривень кожні, чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9 192,80 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном вибіг з магазину та направився у двір будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівником магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення злочинів при викладених вище обставинах. Зазначив, що 4 березня 2016 р. у вечорі зайшов в магазин «Інтертоп», почав міряти взуття, дивився як себе поводять продавці. Помітив, що на нього ніхто не дивиться, взяв дві чорні сумки типу барсетки, намагаючись їх викрасти, однак був помічений продавцем, який крикнув йому щось, але він вибіг з магазину. З метою продати сумки він попрямував на ринок, де його помітили працівники поліції, тому продати їх не встиг. 5 березня 2016 р. він зайшов в магазин «Адідас», де приміряв толстовку та безрукавку. Продавець відійшла, чим він скористався та вибіг з вказаним одягом на собі з магазину, він чув, що продавець біг за ним. В подальшому жилет продав біля Критого ринку за 400 гривень. Кофту потім повернув, оскільки в ній його було затримано в магазині «Сільпо». 7 березня 2016 р. приблизно об 11:30 год. він зайшов в магазин «Дипломат», вийшов, після чого зайшов вдруге, де відкрито викрав сумку, працівники його помітили та побігли за ним. В подальшому він продав цю сумку за 300 гривень. Цього ж дня, 7 березня 2016 р. він пішов в магазин «Сільпо», де взяв з полиці горілку, яку сховав під одяг. На виході з магазину почав пищати турнікет і його затримав охоронець. 9 березня 2016 р. він зайшов до магазину «Colins», де побачив 2 стопки джинсів недалеко від входу. Побачивши, що продавців немає поблизу, схопив ці джинси та втік. За ним погнався працівник магазину, у зв`язку з чим він кинув викрадені джинси на землю, а працівник його затримав. Вказав, що ці злочини вчинив, оскільки йому нема чого втрачати, в нього не було грошей на життя, не було одягу. У 2013 році він працював, проте після того як його було засуджено, він втратив роботу.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілих ТОВ «МТІ», ТОВ «Фоззі-Фуд», ДП «Адідас-Україна» у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином. Від представника ДП «Адідас-Україна» надійшли заяви про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в яких зазначено, що претензій до обвинуваченого немає, просять обрати покарання на розсуд суду. Інші потерпілі та їх представники причин неявки не повідомляли, заяв до суду не надавали. Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважав за можливе розглянути кримінальне провадження за їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_4 судом враховуються роз`яснення, надані у абз. 1 3 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», відповідно до яких грабіж потрібно вважати закінченим з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного злочину. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита. Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує дії останнього:

за епізодами від 4 березня 2016 р., 5 березня 2016 р., 7 березня 2016 р. об 11:30 год. та 9 березня 2016 р. за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

за епізодом від 7 березня 2016 р. о 12:05 год. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, спричинених наслідків злочинами завдано матеріальної шкоди потерпілим, яка частково відшкодована шляхом повернення майна. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, не має місця реєстрації, у період з 6 лютого 2013 р. по 10 серпня 2015 р. офіційно працевлаштований, на обліку в лікаря-психіатра на даний час не перебуває, знаходиться на обліку в лікаря-нарколога. За сімейним станом ОСОБА_4 не одружений, дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кілька кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначати за правилами частини першої статті 70 КК України.

Беручи до уваги, що злочини ОСОБА_4 скоїв після ухвалення вироку Апеляційним судом Запорізької області від 2 лютого 2016 р., але до повному відбуття покарання, покарання йому слід призначити у відповідності до статті 71 КК України.

Підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні, оскільки в судовому засіданні не було встановлено більше двох обставин, які істотно б знижували ступінь тяжкості вчинення злочинів. Крім того, застосування ст. 69 КК України при призначенні остаточного покарання за ст.ст. 70, 71 КК України не допускається.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 на суму 3 500 гривень підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою потерпілої у судове засідання на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України та з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого слід залишити в порядку ст. 377 КПК України до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць, призначеного вироком Апеляційного суду Запорізької області від 2 лютого 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2016 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 березня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10 березня 2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 на суму 3 500 гривень залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

- сумки у кількості двох штук фірми Piccard, артикул Р3047 8644-001, артикул Р1736 6037-001, передані на відповідальне зберігання представникам ТОВ «МТІ» залишити ТОВ «МТІ» за належністю;

- DVD-R диск з відеозаписами з відеокамер, розташованих у приміщенні магазину «Інтертоп» (м. Запоріжжя, проспект Соборний, 212), долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора;

- DVD-R диск з відеозаписами з відеокамер, розташованих у приміщенні магазину «Дипломат» (м. Запоріжжя, проспект Соборний, 178) та поза приміщенням магазину, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора;

- скляну пляшку об`ємом 0,7 л з логотипом «Сірос» - водка, артикул 587073, передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Фоззі-Фуд» залишити ТОВ «Фоззі-Фуд» за належністю;

- бірку магазина з написами «Адідас», джемпер чоловічий, артикул АВ 8291, розмір S, вартість 1 890 гривень», долучену до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора;

- джемпер чорного кольору фірми «Адідас», розмір S, переданий на відповідальне зберігання представнику ДП «Адідас-Україна» ОСОБА_8 , залишити ДП «Адідас-Україна» за належністю;

- джинси у кількості 9-ти штук, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , повернути за належністю власнику ФОП ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1