Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2093/2016 Справа №641/8506/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше у відповідності ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вказане кримінальне провадження розпочате за повідомленням від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 16.03.2016 ОСОБА_6 звернувся з письмовою заявою до Харківської місцевої прокуратури № 5. про те, що невстановлена особа розповсюджує наркотичну речовину «Канабіс» на території Комінтернівського району, м. Харкова.
Допитаний в якості свідка заявник ОСОБА_6 , показав, що на початку березня 2016 року, він перебував в районі стадіону «Металіст», до нього звернувся малознайомий хлопець на ім`я ОСОБА_7 та запропонував придбати в нього наркотичній засіб «Канабіс», однак останньому було відмовлено. Про даний факт гр.. ОСОБА_6 вирішив повідомити до Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, куди і звернувся з відповідною письмовою заявою.
Під час проведення досудового розслідування встановлено повні анкетні дані особи, на яку у своєму зверненні вказує заявник, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності 27.09.2005 Дзержинським районним судом м.Харкова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 (особа з вигаданими анкетними даними, закупний), який показав, що його знайомий, на ім`я ОСОБА_7 займається збутом наркотичної речовини «канабіс» ціною 150-200 за 5 грамів.
Відносно ОСОБА_5 проводився комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, під час проведення яких встановлено, що останній під час збуту наркотичних засобів зустрічається з клієнтами неподалік місця свого проживання або безпосередньо вдома, окрім цього може виїжджати в інші частини м.Харкова на власному автомобілі.
13.09.2016 проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якої, у ОСОБА_5 особа з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 придбала два полімерні згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів канабіс, загальна вага якого в перерахунку на суху речовину склала 4,6483 грам.
20.10.2016 ОСОБА_9 приблизно о 13год. 40хв. перебуваючи неподалік першого під`їзду будинку № 2 по вул..Державінській, в м.Харкові, збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 речовину рослинного походження зеленого кольору. В цей же день, приблизно о 14год. 00хв. ОСОБА_5 було затримано на перехресті вулиць Пушкіна та Весніна в м.Харкові. На даний час вирішується питання про відкриття ще одного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: допитами свідків, ОСОБА_6 , (особи з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 ), протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами обшуків проведених за місцем проживання ОСОБА_5 та інших місцях, протоколом затримання ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
21.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
В судовому засіданні слідчий слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 клопотав обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, проти обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених у клопотанні слідчого не заперечував.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується: допитами свідків, ОСОБА_6 , (особи з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 ), протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами обшуків проведених за місцем проживання ОСОБА_5 та інших місцях, протоколом затримання ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 6-х до 10 ти років, тривалий час не має офіційного та постійного місця роботи, у зв.язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити злочину діяльність, а також може впливати на свідків, що дає підстави вважати, що підозрюваний схильний до скоєння злочинів і може вчинити їх знову.
При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов,язків, передбачених КПК України.
Судом, відповідно до ст.. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов,язок виконання підозрюваним одного або кількох обов.язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань « №27)
Визначити розмір застави до ОСОБА_5 у розмірі 100000 ( сто тисяч) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов,язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну.
У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов,язки:
-не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місце проживання та/ або роботи.
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року .
Строк дії ухвали до 14 год. 00 хв. 18 грудня 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1