overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1752/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 травня 2016 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановив:

31.05.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга від представника ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме майна, яке було вилучено 21.05.2016 р. під час проведення обшуку нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 слідчим ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016 р. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим безпідставно і без прямого дозволу слідчого судді було вилучено майно, за допомогою якого здійснювалося розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», тобто слідчий для цього не мав будь-яких законних підстав.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка Сумської області на 02 червня 2016 року о 15:30 год.

Про розгляд справи повідомити скаржника представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , (зобов`язавши останнього надати матеріали кримінального провадження №0000036 від 18.05.2016 р. за ознаками ст. 203-2 КК України), прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/3763/15-к

УХВАЛА
31 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 364 КК України,
26 травня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 364 КК України на 15 червня 2016 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 583/1733/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінально кодексу України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінально кодексу України - на 06 червня 2016 року о 13:30 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
31.05.2016 Справа №607/4669/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- клопотання захисника ОСОБА_4 про відкладення підготовчого судового засідання, -
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 29 квітня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою потерпілої. Приймаючи до уваги думку учасників підготовчого судового засідання, зокрема прокурора, який вважає, що справу слід призначити до судового розгляду та обвинуваченого, який клопотання підтримав, а також те, що в матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілої ОСОБА_6 , згідно якої остання просить провести підготовче судове засідання у її відсутності, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 00 хв. 09 червня 2016 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3121/13-к
Провадження № 1-кп/676/168/13
УХВАЛА
про виправлення описки
31 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 лютого 2013 року за № 0000237, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України. Вирок набрав законної сили 18 червня 2013 року.

Судом порушено питання щодо виправлення допущеної описки у резолютивній частині вироку, оскільки в ній помилково вказано ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість дійсного, як вбачається з вступної частини вироку, імені « ОСОБА_4 ».

Учасники судового провадження про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового засідання не зверталися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, як визначено ч. 2 ст. 379 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену очевидну описку, оскільки відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та вважати правильним ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Справа № 682/1368/16-к
Провадження № 1-кп/682/66/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000241 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

31.05.2016 року до суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 02.06.2016 о 12:15 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №667/1420/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2016 року за №0000102, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 301 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2016 року за №0000102, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 301 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 18 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2016 року за №0000102, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 301 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 травня 2016 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1421/15-к
Провадження № 1-кп/743/88/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши, після скасування вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.03.2016 р. в апеляційному порядку, за результатами автоматизованого розподілу судово справи між суддями, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 01.09.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 395 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :

У кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 01.09.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 395 КК України, призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2016 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора, уповноваженого на участь у даному провадженні;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ..
Про час та місце підготовчого засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 (утримується в Чернігівському СІЗО).

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/344/16
Єдиний унікальний № 742/1645/16-к

31 травня 2016 року м.Прилуки
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту належного йому автомобіля.
Керуючись ст. 174 КПК України,
у х в а л и в :
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

17.10.2011 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 140 ч.2 УК Украины от 1960 года, по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении,

У С Т А Н О В И Л :

03 сентября 1996 года было возбуждено уголовное дело №22749 по ст.140 ч.2 УК Украины от 1960 года, по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, совершенной в ночь с 31 августа 1996 года на 01 сентября 1996 года из домовладения №1, расположенного по пер.Кооперативный с.Кондратьевка, Юрьевского района Днепропетровской области с автомобиля НОМЕР_1.

Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.

Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до семи лет лишения свободы.

Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч1 п.4 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 22749 возбужденное по ст. 140 ч.2 УК Украины от 1960 года прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.

Судья: подпись: ОСОБА_2

Копия верна: судья: К.М. Гордиенко
П О С Т А Н О В А

22.11.2012 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гордієнка К.М., при секретарі Шморгун Є.В., з участю прокурора Зейналова І.А., представника кримінально-виконавчої інспекції Юрївського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2, засудженого 07 жовтня 2011 року Юрївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк один рік, з випробувальним терміном на один рік з обовязками не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ; повідомляти орган КВІ про зміну місця проживання, один раз на місяць зявлятися для реєстрації в орган КВІ, від відбування покарання з випробуванням, вказуючи на те, що останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього за вироком суду обовязки.

В судовому засідання представник КВІ подання підтримав, просив звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу вважає встановленими факти зазначені в поданні КВІ, які підтверджуються копієй вироку Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2011 року (а.с.2-4), листом реєстрації (а.с.14), довідкою з місця проживання ОСОБА_2 (а.с.23), вимогами про судимість (а.с.17, 28), що підтверджують факт не скоювання ОСОБА_2 злочинів знову.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.408-1, 411, 273 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого 07 жовтня 2011 року Юрївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк один рік, з випробувальним терміном на один рік, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пятнадцяти діб з дня її винесення, через Юр`ївський районний суд.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 165/984/16-к Провадження № 1-кп/165/98/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000350 від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000350 від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000350 від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України на 11 год. 30 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_12
Справа № 274/5300/15-к Провадження № 1-кс/0274/521/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
31.05.16 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , представником якої є ОСОБА_3 ,
на постанову від 15.02.2016 р.слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4
прозакриття кримінального провадження № 0000124 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам статей 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 15.02.2016 р. слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000124 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 06.06.2016 р. о 16:00.

Витребувати з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124.

Слідчий суддя ОСОБА_1