Справа №345/2754/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2016 року м. Калуш
З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просить його задоволити.
ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що вилучена деревина необхідна для здійснення підприємницької діяльності.
ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що він являється приватним підприємцем і займається таким видом економічної діяльності, як вантажний автомобільний транспорт. Підтверджуючи сказане, надав суду виписку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та свідоцтво платника єдиного податку. Крім того, пояснив суду, що деревина перевозилась згідно договору на здійснення транспортних перевезень, надавши суду зазначений договір.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Так, вилучені речі, під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами (постанова про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 08.08.2016 (а.с.5).
Згідно, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напівпричіп марки «СARDI» д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_2 (а.с.6).
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України (зі змінами згідно Закону України від 18 лютого 2016 року № 1019-VIII) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для часткового задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати автомобіль, а також у забороні відчужувати деревину, користуватися та розпоряджатися нею, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно напівпричіп марки «СARDI» д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_2 та яким користується ОСОБА_10 , заборонивши їм відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В частині задоволення решти клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківськй області ОСОБА_3 , прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя