Справа № 159/1402/16-к
Провадження № 1-кп/159/104/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000116 від 22 січня 2016 року за обвинуваченнням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого , на утриманні одна неповнолітня дитина , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 21.01.2016 року близько 15.00 год., знаходячись в магазині «Секонд-хенд» по вул. Сагайдачного, 6В у м. Ковелі, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти чоловічу кофту, вартістю 100 грн. , заховавши її собі під куртку, однак при виході із магазину був помічений працівником даного торгового закладу. Після цього, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, були виявлені працівницею магазину, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, вибіг із приміщення магазину, відкрито викравши чоловічу кофту, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на суму 100 грн..
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованих дій визнав повністю та показав суду , що 21 січня 2016 року дійсно зайшов в приміщення магазину «Секонд-хенд» , в залі взяв чоловічу кофту , яку заховав під куртку та вибіг з магазину. Поблизу готелю «Лісова пісня « був затриманий свідком ОСОБА_6 ..
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі обвинувачення визнаного судом доведеним повністю підтверджується показаннями потерпілої , свідків та сукупністю досліджених судом доказів.

Факт викрадення кофти ствердила суду потерпіла ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_6 показав суду , що 21 січня 2016 року перебував в магазині «Секонд-хенд», почув як туди зайшло двоє чоловіків , які розмовляли голосно і на його думку перебували в нетверезому стані. Бачив в залі , де торгують чоловічим одягом обвинуваченого. Приблизно через 3-5 хвилин почув, як продавець звернулася до обвинуваченого з словами «Мужчина, розрахуйтеся, що ви робите» і той вибіг з приміщення, запитав продавця чи чоловік втік та побіг за ним , через деякий час поблизу готелю наздогнав обвинуваченого у якого з рукава куртки звисала кофта , просив його віднести викрадене назад до магазину , викликав працівників міліції . Обвинувачений був затриманий іншим громадянином до приїзду міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_7 продавця магазину про те , що 21 січня 2016 року в торговому залі побачила обвинуваченого у якого з-під куртки звисав рукав кофти , яка продавалася в магазині , зробила йому зауваження щоб той розрахувався за товар , але він відразу ж втік з приміщення магазину .

Протоколом огляду місця події - приміщення магазину «Секонд-хенд « , в ході якого оглянуто торгові зали , зокрема , залу чоловічого одягу у якому наявний вільний вішак на якому як вказала продавець ОСОБА_7 знаходилась кофта , яку викрав обвинувачений.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16 березня 2016 року в ході якого ОСОБА_6 впізнано ОСОБА_5 як особу , яку той затримував після викрадення кофти у магазину «Секонд-хенд».

Аналізуючи вище викладені докази суд вважає , що вина ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна , доведена повністю , кваліфікація дій останнього за ч.1 ст. 186 КК України знайшла своє підтвердження .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який є злочином середньої тяжкості , обставину , яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Обставини, які пом`якшують покарання визнання вини та щире каяття у вчиненому і реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій закону, за яким визнає його винуватим, яке у даному випадку є необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст .ст. 368 , 370, 371, 373 , 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) , передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 75 (семидесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1275 (однієї тисячі двісті семидесяти п`яти) гривень.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
ГоловуючаОСОБА_1