01.06.2016 Справа № 756/6021/16-к
Порядковий № 1-кс/756/803/16
Унікальний № 756/6021/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого судді цього ж суду ОСОБА_5 від розгляду його скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000574.

Заява про відвід слідчого судді мотивована тим, що, на думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_5 вчинив дії, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, чим завдав ОСОБА_4 моральну шкоду. Факт її завдання, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, є обставиною, що свідчить про особисту зацікавленість судді при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив розглянути заяву у його відсутність.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 заперечила, звернула увагу на відсутність визначених для цього законом підстав.

Слідчий суддя ОСОБА_5 , про відвід якого подано заяву, не виявив бажання надати пояснення по суті заяви.

Дослідивши заяву ОСОБА_4 приходжу до наступного висновку.

Пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачені конкретні обставини, що виключають участь судді або слідчого судді у кримінальному провадженні.

У пункті 3 ч. 1 ст. 75 Кодексу законодавцем визначена процесуальна гарантія реалізації права особи на безсторонній та незалежний суд, тобто такий, якому при здійсненні кримінального провадження не буде заважати заінтересованість його або близьких родичів у результатах цього провадження.

Таким чином при вирішенні заяви про відвід, заявленого саме з підстави, передбаченої п. 3 ч 1 ст. 75 Кодексу, слід встановити чи надані заявником докази, які об`єктивно підтверджують таку заінтересованість судді.

Однак, з дослідженої заяви не убачається наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, у якому слідчий суддя, про відвід якого заявлено, не є учасником або стороною провадження.

По суті заява про відвід містить незгоду ОСОБА_4 із рішеннями слідчого судді, копії яких додані до заяви.

Твердження заявника про заподіяння йому моральної шкоди прийняттям цих рішень, також не свідчить про будь-яку заінтересованість слідчого судді ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки в ході розгляду заяви про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не було встановлено обставин, визначених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважаю необхідним залишити її без задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000574 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1