АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1649/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.160 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві апеляційну скаргу керівника ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та надано йому тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме договорів про туристичне обслуговування громадян, касових книг та іншої бухгалтерської документації, договорів із туристичними операторами та іншими постачальниками туристичних послуг, флеш-карт, засобів зв`язку, які зберігають інформацію про підготовку вказаних документів, за період з 29.09.2014 р. і по 29.04.2016 р.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з огляду на наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_3 », та можливість їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено що ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу зазначену слідчого судді, керівник ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, з огляду на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків слідчого судді, викладених в цій ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2016 р. про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_3 » та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 », з можливістю їх вилучення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Разом з тим, як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 », з можливістю їх вилучення є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення документів, до яких ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ, не позбавляє ПП « ОСОБА_3 » можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, апелянтом в поданій апеляційній скарзі, також відсутні посилання та підтверджуючі дані, які б свідчили на користь того, що в разі вилучення належних ПП « ОСОБА_3 » речей та документів, до яких прокурору ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ, буде припинено правомірну діяльність вказаного підприємства.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2016 р. про надання прокурору тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 », з можливістю їх вилучення, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою керівника ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2016 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою керівника ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та надано йому тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме договорів про туристичне обслуговування громадян, касових книг та іншої бухгалтерської документації, договорів із туристичними операторами та іншими постачальниками туристичних послуг, флеш-карт, засобів зв`язку, які зберігають інформацію про підготовку вказаних документів, за період з 29.09.2014 р. і по 29.04.2016 р.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати керівнику ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2