Справа № 727/4018/16-к
Провадження № 1-кс/727/1381/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000010 від 27 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджене із прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що службові особи приватного підприємства « ОСОБА_5 » ( код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), 01.11.2014 року, 03.11.2014 та 06.11.2014 року оформлено 10 експортних митних декларацій та вивезло за межі території України горіху волоського без шкарлупи в адресу підприємств нерезидентів, на загальну суму 1 426 900 Євро, (23 466 тис. грн.), вагою 229,7 тон., ціна за 1 гк-108 грн.

В подальшому встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » за податковою адресою: АДРЕСА_1 не знаходиться, де складено акт обстеження від 04.11.2014 року № 11 та директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 за адресою реєстрації не проживає. Номінальний директор ПП « ОСОБА_5 » громадянин ОСОБА_6 вказав, що на прохання ОСОБА_7 , за винагороду в 900 гривень, зареєстрував на себе підприємство ПП « ОСОБА_5 » та підписав пакет установчих документів і лише одну вантажно-митну декларацію 01.11.2014 року на відправлення товару нерезидентові ІНФОРМАЦІЯ_1 (Румунія). Інших документів: зовнішньоекономічних контрактів, інвойсів, банківських документів ОСОБА_6 не підписував. Ніяких господарських операцій ОСОБА_6 особисто від імені ПП « ОСОБА_5 » не здійснював, горіхів не заготовляв.

26.12.2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.

Крім того, встановлено, що причетність гр. ОСОБА_8 , до створення фіктивного підприємства ПП « ОСОБА_5 », яке зареєстровано за винагороду на ОСОБА_6 по даному факту до ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст.27, ч. 2 ст.205 ККУкраїни.

Також досудовим слідством було встановлено, що державний інспектор карантину рослин ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 в супереч своїм посадовим інструкціям 16.10.2015 року склав неправдивий АКТ №ЧВАЕ-000027 «перевірки особи, яка підлягає реєстрації», а саме вказав, що ним проведено обстеження складського приміщення ПП « ОСОБА_5 », яке підприємством орендується за адресою: АДРЕСА_2 та те, що ним також для визначення Фітосанітарного стану відібрано один зразок 100 грам змітки, які в подальшому передав в ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча фактично ні провести обстеження складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , ні відібрати там змітки він не міг, оскільки там ніколи не зберігались горіхи, а діяльність там здійснюють інші суб`єкти господарської діяльності.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні місць перебування ОСОБА_9 при обстеженні складського приміщення ПП « ОСОБА_5 » та при відібранні зразків. ОСОБА_9 використовує мобільний телефонний номер НОМЕР_2 .

Вказує, що встановлення місця перебування ОСОБА_9 можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 01.09.2014 року по теперішній час, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник оператора телекомунікаційного зв`язку, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що 27 січня 2015 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за № 00000010, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з отриманням їх копій (або в електронному вигляді), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Західного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), за період з 01.09.2014 року до 30.10.2014 року до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації за абонентським номером НОМЕР_2 із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу, типів з`єднання абонента, дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, а також за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонента надати відомості про його особу.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1