Справа № 274/3495/16-к
Провадження № 1-кс/0274/566/16

У Х В А Л А
Іменем України
23.06.2016 року м.Бердичів
Встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати йому та іншим працівникам Бердичівського ВП дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв"язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв"язку, без їх вилучення, та які знаходяться в оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи - роздруківки з"єднань по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з наданням наступних надих: вид, дата, час, тривалість з"єднання ( в тому числі дзвінки нульової тривалості та нульові з"єднання), номер абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номери абонентів "Б", ІМЕІ абонентів "Б", LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв"язок власники мобільних терміналів, в період часу з 25.02.2015 року по час виконання ухвали.
Клопотання мотивовано тим, що невстановлена особа в період часу з 25.02.2015 року по 13 год. 09 хв. 04.03.2015 року проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала телевізор, ТВ тюнер, супутникову антену, металевий посуд, що належать ОСОБА_5 , а всього на загальну суму 5400 грн., чим завдала останньому матеріального збитку на вказану суму.
В ході досудового розслідування було призначено судово-дактилоскопічну експертизу, проведено перевірку по автоматизованій дактилоскопічній системі ДАКТО-2000 сектору №1 відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області та встановлено, що слід пальця руки, залишений на місце злочину, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном із сім-картою оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить судовий виклик-повідомленя, проте до суду не з"явився.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з заначених в ньому підстав, уточнив період отримання інфррмації з 28.02.2015 року по 05.03.2015 року.
Заслухавши слідчого, ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, прихожу до висновку про його часткове задоволення.
Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених ст.ст. 159-166 КПК України. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії .
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Отже, з огляду на положення абз. 2 ч.1 ст.159 КПК не може бути задоволено прохання слідчого про надання дозволу на вилучення роздруківки з"єднань по номеру мобільного телефона та іншої інформації.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім"я, по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, проте у клопотанні слідчого не зазначені прізвище, ім"я, по батькові працівників поліції, яким слідчий просить також надати тимчасовий доступ до речей і документів, крім того, ці особи не зверталися до суду із відповідними клопотаннями.
Ураховуючи наведене, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , який може бути причетним до вчинення злочину, міг користуватися мобільним телефоном із сім-картою оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", інформація про це може мати значення для викриття злочину, встановлення осіб, які у вказаний період часу перебували на місці вчинення даного правопорушення, перебуває у володінні оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та іншими способами не можливо отримати вказану інформаці, слідчий суддя приходить до висновку про про надання слідчому ОСОБА_3 тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв"язку, шляхом зняття копії інформації, без їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163,164 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв"язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв"язку, без їх вилучення, та які знаходяться в оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), про з"єднання по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вид, дату, час, тривалість з"єднання ( в тому числі дзвінки нульової тривалості та нульові з"єднання), номер абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номери абонентів "Б", ІМЕІ абонентів "Б", LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв"язок власники мобільних терміналів, в період часу з 25.02.2015 року по 05.03.2015 року.
Встановити строк дії ухвали - один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1