06.06.2016 Справа № 756/7406/16-к

№ 756/7406/16-к
№ 1-кс/756/950/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2016 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні № 0005608 від 04.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Васильківці Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно (зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

іншого учасника кримінального провадження - слідчого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
06.06.2016 року до слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005608 від 04.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що 03.06.2016 приблизно о 15 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні власної квартири АДРЕСА_2 , де також перебував його син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виник словесний конфлікт, в ході якого розпочалась бійка. В той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв правою рукою зі столу кухонний ніж, та умисно наніс один удар ножем в область тулуба ОСОБА_8 , чим спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, тим самим реалізувавши свій злочинний умисел.

Таким чином, у зв`язку зі своїми умисними діями, що виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Посилаючись на обґрунтованість підозри та на існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник та підозрюваний не заперечують проти застосування вищевказаного запобіжного заходу, проте, просять застосувати домашній арешт на певний період доби, оскільки потерпілий, який є сином підозрюваного, перебуває у лікарні і потребує регулярного відвідування рідними. Мати ж потерпілого проживає за межами м. Києва.

Підозрюваний, пред`явленої йому підозри не спростовує, визнає свою вину у скоєному, щиро кається та шкодує про вчинене.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слід задовольнити, застосувавши при цьому до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби.

Слідчим суддею встановлено, що 03.06.2016 року до ЄРДР за № 0005608 було внесено відомості про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_5 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України та з фабулою, яка відповідає описовій частині даної ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276 Кримінального процесуального кодексу України 04.06.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з затриманням особи безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики обґрунтовуються тим, що підозрюваний не має постійного джерела прибутку, що свідчить про можливість ним вчинення іншого кримінального правопорушення. Також підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне, застосувавши до підозрюваного домашній арешт на певний період доби, без застосування електронних засобів контролю, покласти на нього і обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про які в клопотанні просить слідчий, - через необхідність профілактично впливати на підозрюваного ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні № 0005608 від 04.06.2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби (без застосування електронних засобів контролю).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 години до 6 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

2) Прибувати за кожною вимогою до заступника начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у провадженні якої перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

3) Не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця реєстрації та фактичного проживання, а також місця роботи .

Строк дії ухвали до 6 серпня 2016 року включно.

Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя