Провадження №1-кс/127/8309/16
07 листопада 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців з випробувальним терміном, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 06.07.2016 року близько 04.00 год. ОСОБА_5 перебував по вул. Зодчих в м. Вінниці, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, а саме на крадіжку ковпаків до дисків.
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, діючи таємно, усвідомлюючи, що його злочинні дії залишаться непомітними для інших осіб, підійшов до автомобіля марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, розташованого в подвір`ї будинку №20 та шляхом вільного доступу руками зняв з дисків чотири ковпаки сірого кольору розміром R16, які належить ОСОБА_6 та помістив їх до багажнику свого автомобіля марки «Хонда Акорд», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 у двору будинку АДРЕСА_2 , завдавши гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4252,00 гривень
Після чого, ОСОБА_7 підійшов до автомобіля марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, розташованого в подвір`ї будинку №8 та шляхом вільного доступу руками зняв з дисків даного автомобіля чотири ковпаки сірого кольору розміром НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_8 і поклав їх у пакет чорного кольору та покинув місце злочину, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4252,00 грн.
Після цього, ОСОБА_7 , перейшовши у двір будинку №12 по вул. А.Ющенка, де підійшов до автомобіля марки «Пежо 308», д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору та шляхом вільного доступу руками зняв з дисків даного автомобіля чотири ковпаки сірого кольору розміром НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_9 і поклав ковпаки у пакет чорного кольору та покинув місце злочину, завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 7328,00 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються: заявою ОСОБА_9 від 06.07.2016 року; протокол огляду місця події від 06.07.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.07.2016 року; заявою ОСОБА_8 від 06.07.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 06.07.2016 року; заявою ОСОБА_6 від 06.07.2016 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.07.2016 року; протокол огляду місця події від 06.07.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 12.07.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 12.07.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 12.07.2016 року; пояснення ОСОБА_5 від 06.07.2016 року; протокол огляду місця події від 06.07.2016 року; протокол пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 від 11.07.2016 року; протокол пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_6 від 13.07.2016 року; протокол пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 від 27.07.2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, відповідальність за який передбачається у виді позбавлення волі до 3-х років, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, постійне місце роботи у підозрюваного відсутнє, що впливає на його майновий стан та може спонукати до вчинення нових злочинів, також у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки у місці вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування або суду, тому до суду 07.11.2016 року подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не підпадає до випадку, передбаченого ч. 6 ст. 193 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців з випробувальним терміном - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: