Номер провадження 1-кс/754/359/14
Справа № 754/3388/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

03.03.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0016776

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у бездіяльності слідчого у розгляді його клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що 10.02.2014 року між ним та потерпілою ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги. 17.02.2014 року до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві було подано його клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0016776, в якому він просив слідчого повідомляти його про всі процесуальні дії, які мають бути проведені у кримінальному провадженні не менш як за три дні до запланованої дії та допустити його як представника потерпілої. Станом на 28.02.2014 року слідчим не було його повідомлено про результати розгляду його клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. З врахуванням викладеного просить зобов`язати слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 17.02.2014 року та задовольнити його в повному обсязі.

Слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого та адвоката на підставі наданих матеріалів.

Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0016776 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.358 КК України.

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_3 , клопотання останнім було подано слідчому ОСОБА_5 до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві 17.02.2014 року, про що свідчить штамп Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві. До клопотання було долучено договір про надання юридичних послуг ОСОБА_4 .

Проте, слідчим, в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про результати розгляду клопотання.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.ст.220,221 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга в частині вимог про зобов`язання слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 та повідомити його про розгляд клопотання, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.5ст.40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого Деснянського РУГУ МВС України ОСОБА_5 задовольнити клопотання адвоката від 17.02.2014 року - не вбачається. У разі відмови слідчим у задоволенні клопотання, адвокат може скористатись своїм правом у відповідності до вимог п.7ч.1ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0016776 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.02.2014 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0016776.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити його клопотання від 17.02.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: