Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3526/16-к
Провадження № 1-кс/644/298/16
Справа № 644/3526/16-к
н/п 1 к/с/644/298/16
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000514 від 13.02.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких може міститися інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», про ІМЕІ абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 12.02.2016 року до цього часу, з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 12.02.2016 приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля станції метро «Пролетарська» в м. Харкові, виявив відсутність свого мобільного телефону марки «HTC».

За даним фактом 13.02.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за № 0000514, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 12.02.2016 приблизно о 17:00 годині, він знаходився біля станції метро «Пролетарська в м. Харкові в аптеці «911», куди останній зайшов, щоб купити ліки. При собі мав мобільний телефон марки «HTC ONE V» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 s/n: НОМЕР_2 , який було куплено в 2013 році за 2200 гривень. В телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка на даний час відновлена. Телефон знаходився в правому зовнішньому кармані його куртки, до телефону були підключені навушники. В якийсь момент він відчув, що провід від навушників впав на підлогу. Зрозумівши, що телефону в кармані вже немає, потерпілий одразу вибіг на вулицю. Там побачив чоловіка, який виходив з аптеки до нього. ОСОБА_4 запитав його, чи не бачив він його телефон, чи якоїсь підозрілої особи. Чоловік показав жестом та сказав куди побіг невідомий, а саме в сторону супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Потерпілий пішов до супермаркету, та не виявив нікого підозрілого.

Вищезазначений телефон та особу злочинця можливо встановити лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які користуються зазначеними абонентськими номерами та терміналами операторів мобільного зв`язку.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких може міститися інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», про ІМЕІ абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 12.02.2016 року до цього часу, з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 .

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 або іншому працівнику поліції за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у яких може міститися інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», про ІМЕІ абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 12.02.2016 року до цього часу, з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 29 травня 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :