Провадження № 1кс/712/2332/16
Справа № 712/4424/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

14 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000468, від 21 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 04.01.2002 року близько 18 год. 30 хв. гр ОСОБА_5 , 1978 р.н., перебуваючи в приміщенні банкетної зали бару "Ріо" по вул. Чехова, 33 в м. Черкаси наніс смертельні ножові поранення гр. ОСОБА_6 , 1969 р.н., внаслідок чого останній помер на місці. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 21/4 від 20.02.2002 року причиною смерті ОСОБА_6 , 1969 р.н. є проникаючі колото-різані поранення грудної клітки та живота з пошкодженням обох легень, серця, селезінки, що ускладнились гострою крововтратою.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який, відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України, карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на вищевказані обставини, виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 , 1978 р.н запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки за місцем свого проживання він відсутній.

11.01.2013 року постановою слідчого, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000468, від 21 грудня 2012 року зупинене та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не виконані норми ч.6 статті 193 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7