overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/671/16-к
Номер провадження 1-кп/341/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 березня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №00000201 від 10.06.2015р. відносно обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.

Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжнього заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду на 15.00 год. 06 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №340/189/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/40/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000042 від 01.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.04.2016 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000042 від 01.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000042 від 01.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 25.04.2016 року о 09:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 352/1290/13-к
Провадження № 1-кп/352/59/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд в складі:

головуючого судді Гургули В.Б.,

з участю: секретаря Кожуховської О.І.,

прокурора Мельника О.М.

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії Тисменицького районного суду 17.05.2013 року надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 382 КК України, який відповідно до вимог ст. 35 КПК України розподілено судді Струтинському Р.Р. 17.05.2013 року по даній справі було призначено підготовче судове засідання на 11 червня 2013 року. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся із заявою про відвід головуючого судді Струтинського Р.Р. 11.06.2013 року суддя Струтинський Р.Р. задоволив клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та виніс ухвалу про відвід головуючого- судді Струтинського Р.Р.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до канцелярії Тисменицького районного суду, для вирішення питання про відвід головуючого судді Струтинського Р.Р. відповідно до вимог ст. 81 КПК.

За таких обставин, дане кримінальне провадження слід повернути до канцелярії суду для вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України передати до канцелярії для вирішення питання про відвід головуючого судді Струтинського Р.Р. відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 638/5287/16-к
Провадження № 1-кс/638/1233/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 04.04.2016р. в задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

У судовому засіданні прокурор залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відмовляючи в задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що статусу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не набув, а тому в задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11 квітня 2016 р. Справа № 632/2051/15-к провадження № 1-кп/632/73/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 квітня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29 лютого 2016 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області скасовано вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 ..

24 березня поточного року дане кримінальне провадження надійшло до суду першої інстанції.

Справа була розподілена судді ОСОБА_1 ..

В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342 345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаної вище особи, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповіла про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, обвинувачений не заперечував.

Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
11 квітня 2016 р. Справа № 629/405/16-к провадження № 1-кп/632/72/16
про призначення судового розгляду
11 квітня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 378 КК України, -
24 березня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 378 КК України
В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342 345 КПК України дослідивши згадане вище клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, складене відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення зазначеного клопотання прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисник не заперечував.
Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 378 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь в судовому розгляді прокурора, потерпілого, його представника, захисника та особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1050/16-к
Номер провадження 1-в/722/737/16
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника СВК-67: ОСОБА_4
та засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сокирянської виправної колонії №67 клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутого покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,-
До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив відвід представнику СВК-67 ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній під час всіх судових розглядів його (засудженого) клопотань постійно заперечує проти їх задоволення.
Прокурор ОСОБА_3 та представник СВК-67 ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заявленого відводу.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про відвід задоволенню не підлягає, оскільки представник виправної колонії не входить до складу суду, який розглядає клопотання, а відповідно не є тією процесуальною особою, якій може бути заявлено відвід в порядку, передбаченому Параграфом 6 Глави 3 Розділу І КПК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід представника виправної колонії слід відмовити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід представника Сокирянської виправної колонії №67 ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 129/2533/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/40/2016
У Х В А Л А
"11" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначене на 12:00 год. 11.04.2016 р.

Обвинувачена ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України була викликана в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка про отримання нею повістки про виклик до суду, проте ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про поважність причин не прибуття до суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та доставку обвинуваченої до суду приводом.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченої в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно обвинувачену ОСОБА_4 доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим підготовчий судовий розгляд провадження відкласти, про що постановити ухвалу.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, проводилося Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, то з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове засідання у справі за кримінальним провадженням відкласти на 27.04.2016 року о 11 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 27.04.2016 року о 11 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/2533/15-к Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/229/276/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України на 04 грудня 2013 року о 09:30 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/6911/15-к
Номер провадження 11-кп/775/222/2016(м)

У Х В А Л А

про призначення апеляційного провадження

08 квітня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань до покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 15 лютого 2016 року частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 21 вересня 2015 року у вигляді шести місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На зазначений вирок заступник прокурора Донецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 25 березня 2016 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

28 березня 2016 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 1-а на 27 квітня 2016 року на 11-00 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

11.04.2016