Справа №597/979/16-к
Провадження №1-кп/597/53/2016
ВИРОК
"10" листопада 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
В ніч з 2 на 3 вересня 2016 року ОСОБА_4 перебував у гостях у ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_2 . Знаходячись у вищевказаній квартирі ОСОБА_4 разом із господарем та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заснули, ОСОБА_4 викрав з правої кишені шортів ОСОБА_7 мобільний телефон марки Самсунг Г361, вартістю 1867,50 грн. з двома сім-картами, вартістю по 25,00 грн. кожна та картою пам`яті типу Мікро СД об`ємом 16Гб., вартістю 250,00 грн., після чого покинув квартиру ОСОБА_6 .
Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків в розмірі 2167,50 грн.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що викрав з кишені шортів ОСОБА_7 мобільний телефон марки Самсунг з двома сім-картами та картою пам`яті, в той час, як останній заснув на кухні квартири ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , де вони розпивали спиртні напої в ніч з 2 на 3 вересня 2016 року.
Стверджується вина обвинуваченого показами свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що точно не пам`ятає коли, в нього у квартирі разом із ним розпивали спиртні напої ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Зранку останній прокинувся та повідомив, що у нього з кишені шортів пропав мобільний телефон марки Самсунг.
Вина обвинуваченого стверджується показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 3 вересня 2016 року їхав автомобілем ВАЗ 2114, що належить ОСОБА_9 в нижню частину міста Заліщики і підібрав ОСОБА_4 . Привізши його вимагав оплати, на що останній відмовив, так як не мав грошей і запропонував придбати в нього за 500,00 грн. мобільний телефон Самсунг, що він і зробив. Згодом йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що телефон який він придбав у ОСОБА_4 крадений.
Стверджується винність обвинуваченого наступними матеріалами кримінального провадження:
заявою ОСОБА_7 від 08.09.2016 року в поліцію про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;
протоколом огляду від 09.09.2016 року та фототаблицею до нього, яким фіксувався огляд телефона марки Самсунг Г361, що був добровільно виданий ОСОБА_8 ;
протоколом огляду від 15.09.2016 року та фототаблицею до нього, яким проводився огляд квартири ОСОБА_6 з якої в ніч з 02.09.2016 року на 03.09.2016 року було викрадено мобільний телефон у ОСОБА_7 ;
висновком експерта №6-616/16 від 21.09.2016 року, відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону марки Самсунг Г361, станом на 02.09.2016 року може становити 1867,50 грн.;
постановою про визнання речовими доказами від 23.09.2016 року, якою мобільний телефон марки Самсунг Г361 та карту пам`яті типу Мікро СД об`ємом 16Гб. визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передано на зберігання потерпілому;
довідками виданими ПП ОСОБА_10 про те, що вартість карти пам`яті типу Мікро СД об`ємом 16Гб. та двох стартових пакетів МТС та Київстар станом на 02.09.2016 року становили 250,00 грн. та по 25,00 грн. відповідно;
висновком судово-психіатричної експертизи №422 від 27.09.2016 року, згідно результатів якої ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру;
актом огляду №348 спеціальної медичної комісії КУТОР Тернопільський обласний наркологічний диспансер від 27.09.2016 року, згідно висновку якого у ОСОБА_4 встановлено синдром алкогольної залежності;
протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2016 року та фототаблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_4 продемонстрував, як вчинив крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_7 .
Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України так, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що скоєне кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.
Особу обвинуваченого, зокрема те, що він являється особою молодого віку, на його утриманні перебуває малолітня дочка.
Обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що злочин скоєно в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди та думку потерпілого, викладену у письмовій заяві від 01.11.2016 року, який просить суд суворо не карати обвинуваченого.
А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за ст.185 ч.1 КК України - у виді штрафу в дохід держави.
Суд також вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави 351,84 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Вирішуючи долю речових доказів - мобільного телефону марки Самсунг Г361 та карти пам`яті типу Мікро СД об`ємом 16Гб., суд вважає, що їх слід вважати переданими за належністю, оскільки вони залишені на зберігання потерпілому.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1700 (однієї тисячі семисот) гривень штрафу в дохід держави, що становить 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки судових витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази - мобільний телефон марки Самсунг Г361 та карту пам`яті типу Мікро СД об`ємом 16Гб. вважати переданим за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1