Справа № 646/9932/16-к
№ провадження 1-кс/646/4441/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківській області. В обґрунтування зазначив, що 02.08.2016р. він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочини, передбачені ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, в діях заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 . Відомості до ЄРДР не вносились.

ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на внесенні відомостей до ЄРДР відносно заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , який в свою чергу не вніс відомості до ЄРДР за його заявою від 31.05.2016р., а надав відповідь №04-31-34-16 від 09.06.2016р., де зазначив про «рішення суду фактично виконано, підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ст.382 КК України за фактом умисного невиконання рішення суду службовими особами КП «Харківводоканал» не вбачається».

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки відсутні відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення в діях ОСОБА_5 .

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст.214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

02.08.2016р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочини, передбачені ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, в діях заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , який не вніс відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 31.05.2016р., а надав відповідь №04-31-34-16 від 09.06.2016р., де зазначив про «рішення суду фактично виконано, підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ст..382 КК України за фактом умисного невиконання рішення суду службовими особами КП «Харківводоканал» не вбачається».

На думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_4 відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення прокурором ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути підставою для її оскарження до слідчого судді, а не підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Як зазначив ОСОБА_4 , бездіяльність прокурора ОСОБА_6 була оскаржена до Комінтернівського районного суду м. Харкова, та на підставі ухвали від 01.07.2016р. відомості за його заявою від 31.05.2016р. внесені в ЄРДР. Що стосується доводів про проведення досудового слідства без внесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 не зазначив про проведення будь-якої слідчої дії прокурором без внесення відомостей до ЄРДР, тому також відсутні дані про вчинення злочину. По суті скаржник не згоден з відповіддю №04-31-34-16 від 09.06.2016р. Таким чином, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Вимоги про скасування відповіді прокуратури Харківської області від 31.08.2016р. взагалі не передбачено чинним КПК України, тому також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1