печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити оригінали документів, а саме: Висновок №NO830-14AS про вартість об`єкта оцінки (складено 05.11.2014), документи на підставі яких видано та прийнято даний висновок (заява про надання послуг, договір про надання послуг оцінки, акт прийому-передачі виконаних робіт, платіжні документи тощо).

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002636 від 16.04.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2008 ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном квартирою АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, перебуваючи у приміщенні Відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , уклав Кредитний договір № 623/0081-0000003 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого останніми надано ОСОБА_4 кредитні кошти в сумі 997 000 доларів США на купівлю нерухомого майна, а саме вказаної квартири, зі строком кредитування до 03.08.2035р.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 03.06.2008 ОСОБА_4 уклав із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_4 передав в іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_2 .

03.06.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири загальною площею 145,80 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 , до припинення чи розірвання договору іпотеки.

У невстановлений слідством час та місці, невстановлені слідством особи повідомили ОСОБА_4 про те, що на підставі підробленого рішення Апеляційного суду міста Києва від 21.07.2014 про зняття арешту та заборони відчуження вказаного нерухомого майна, 18.12.2014 рішенням № 18112938 державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 припинено іпотеку на квартиру АДРЕСА_2 , а також 18.12.2014 рішенням № 18046872 державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 припинено арешт майна, що знаходиться у вказаній квартирі, таким чином із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вилучено інформацію про іпотеку та заборону відчуження вказаної квартири, яка належить ОСОБА_4 , що нібито надало право останньому вільно розпоряджатися вказаною квартирою. Оскільки ОСОБА_4 умови Кредитного та Іпотечного договору не виконував.

ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблене рішення Апеляційного суду міста Києва від 21.07.2014 про зняття арешту та заборони відчуження вказаного нерухомого майна, 28.01.2015 зловживаючи довірою, усвідомлюючи, що обтяження із квартири АДРЕСА_2 , знято на підставі вказаного підробленого рішення Апеляційного суду Київської області, приховуючи зазначені факти, уклав з ОСОБА_8 договір купівлі-продажу даної квартири, відповідно до якого ОСОБА_4 передав (продав), а ОСОБА_8 прийняв у власність (купив) вказану квартиру та сплатив за неї суму 4 041 000 грн, які останній перерахував на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні № НОМЕР_3 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до висновку експерта №537 від 21.10.2015 підписи у документах : заява про державну реєстрацію прав та обтяжень реєстраційний номер 9484286 від 18.12.2014 в графі «Підпис заявника», супровідний лист № 12619/14 від 11.12.2014 в графі «Суддя ОСОБА_9 », Рішення Апеляційного суду Київської області по справі «367/2255/14-ц на четвертій сторінці, заява про державну реєстрацію прав та обтяжень реєстраційний номер 9439967 від 16.12.2014 в графі «Підпис заявника», супровідний лист № 12619/14 від 11.12.2014 в графі «Суддя ОСОБА_9 » Рішення Апеляційного суду Київської області по справі «367/2255/14-ц на четвертій сторінці ймовірно виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Крім того, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (свідоцтво №280), яка здійснює свою діяльність у приватному офісі за адресою: АДРЕСА_5 , посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Встановлено, що на вимогу ОСОБА_4 , експертно-оціночною компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведено оцінку квартири АДРЕСА_2 та видано висновок про те, що загальна вартість об`єкта оцінки складає 4 040 701,00 грн. Крім того, встановлено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебувають оригінали документів, а саме: Висновок №NO830-14AS про вартість об`єкта оцінки (складено 05.11.2014), документи на підставі яких видано та прийнято даний висновок (заява про надання послуг, договір про надання послуг оцінки, акт прийому-передачі виконаних робіт, платіжні документи тощо).

Посилаючись на те, що зазначені оригінали документів необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи відповідають підписи виконані на вказаних документах від імені ОСОБА_4 підписам ОСОБА_4 , у зв`язку із чим виникла необхідність у вилучені вказаних вище оригіналів документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів.

Доцільність надання оригіналів запитуваних документів обґрунтовується необхідністю проведення у кримінальному провадження криміналістичної експертизи.

Наявність призначеної у кримінальному провадженні експертизи підтверджується доданою до клопотання копією постанови слідчого про призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 108, ст.ст. 160, 163, 164, 166, 234, 235, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , або оперативним працівникам за її дорученням на проведення тимчасового доступу до речей та документів (виїмку) які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити оригінали документів, а саме: Висновок №NO830-14AS про вартість об`єкта оцінки (складено 05.11.2014), документи на підставі яких видано та прийнято даний висновок (заява про надання послуг, договір про надання послуг оцінки, акт прийому-передачі виконаних робіт, платіжні документи тощо).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/41000/15-к.

Примірники 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1