Провадження № 1-кп/200/604/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002930, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких він залучив з метою полегшення скоєння злочину, при цьому не повідомляючи останніх про свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, на автомобілі «Ніссан сані» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_8 , прибув у двір будинку №6 по вул.Данила Нечая в м.Дніпро, де підійшов до залишеного без нагляду автомобіля «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких він залучив з метою полегшення скоєння цього злочину, при цьому не повідомляючи останніх про свій злочинний намір, причепив один кінець буксирувального тросу до автомобілю «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 , а другий кінець до автомобілю «Ніссан сані» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, сів за кермо автомобілю «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 та шляхом буксирування за допомогою автомобілю «Ніссан сані» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , якого ОСОБА_4 залучив з метою полегшення скоєння цього злочину, при цьому не повідомляючи про свій злочинний намір, зникли з місця скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_9 , вартістю 23 928 грн. 60 коп.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному заволодіння транспортним засобом, кваліфікуються за ч.1 ст.289 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в ніч на 22.08.2016 року він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі «Таврія», за кермом якого був ОСОБА_6 , приїхали до знайомого ОСОБА_10 , котрий мешкає по АДРЕСА_2 . Поспілкувавшись вдома у ОСОБА_10 , потім він із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , попрощалися зі ОСОБА_11 , та вийшли на вулицю, сіли у дворі будинку ОСОБА_12 . Там він побачив автомобіль «ВАЗ 2106» й вирішив заволодіти даним транспортним засобом, щоб потім його продати, було десь 03.30 год. 22.08.2016 року. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 він не розповідав про свої наміри, а розказав вигадану історію про те, що до цього господар цього автомобіля, попрохав перегнати його цей автомобіль до його будинку й заплатить за це. Він запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_6 допомогти йому, на що останній погодилися.

Підійшовши втрьох до автомобіля «ВАЗ», ОСОБА_7 підняв капот, побачили, що немає акумулятора. Після цього хтось із хлопців запропонував переставити з автомобіля «Таврія» на автомобіль «ВАЗ» акумулятор, що вони і зробили. Однак, автомобіль «ВАЗ» так і не завівся, й вони повернули акумулятор до автомобіля «Таврія».

Після чого він запропонував відбуксирувати автомобіль «ВАЗ» господарю додому, на що всі погодилися, вони взяли трос й вирішили, що автомобіль «Таврія» з допомогою цього тросу, не зможе відбуксирувати «ВАЗ», й вирішили знайти таксі.

Перебуваючи на вул.Б.Кротова в м.Дніпро, вони зупинили автомобіль таксі «Ніссан сані», він пояснив водію таксі, що необхідно відбуксирувати його автомобіль «ВАЗ», який зламався, на що водій погодився. При цьому, він не повідомляв водію про свій намір незаконно заволодіти даним транспортним засобом.

На вказаному автомобілі вони прибули до будинку, де стояв автомобіль «ВАЗ», ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під`єднали буксирувальний трос до автомобіля «ВАЗ», інший кінець до автомобіля «Ніссан», він сів за кермо авто «ВАЗ». Таксиста він попрохав відбуксирувати автомобіль «ВАЗ» на станцію технічного обслуговування.

23.08.2016 року до нього додому приїхали співробітники поліції, стали розпитувати його за вкрадений автомобіль, після чого він зізнався їм в скоєнні злочину.

Вказав, що з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 він у змову на викрадення автомобіля не вступав.

В скоєному щиросердно покаявся.

В процесі досудового розслідування заходи примусу з боку робітників міліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 22 серпня 2016 року, відповідно до якого предметом огляду є ділянка місцевості, розташована біля під`їзду будинку № 6 по вул.Данила Нечая в м.Дніпро. Під час огляду потерпілим ОСОБА_9 надані ключі та технічний паспорт автомобіля «ВАЗ 21063» ( а.с.4).
Протоколом огляду від 23 серпня 2016 року, згідно до якого оглянутий автомобіль «ВАЗ 21063» бежевого кольору, який виявлений в лісопосадці на ж/м Краснопілля в Дніпропетровській області.
В ході огляду вказаного автомобіля встановлено відсутність державного знаку, капот піднятий, верхні накладка під бампером з лівого боку відірвана, два передніх колеса спущені, багажний відчинений, усі двері відчинені, на замках передніх дверей маються подряпини, під капотом деякі проводи перерізані, відсутній акумулятор, проводи, воздушний фільтр, кришки радіаторів, катушки. На передній дверцятах, на задній правій, маються подряпини, на водійських дверцятах відсутня накладка та відірвано дзеркало.
В салоні автомобіля вирвана панель приборів, стирчать проводи, на замку запалювання маються подряпини, зламана ручка переключення передач, відсутня магнітола, стирчать провода, на водійському сидінні виявлене дзеркало, на пасажирському сидінні виявлена кофта сірого кольору, а на коврику речі: рукавички червоні, пляшка, ганчірка, на задньому сидінні - жилетка. Задня стійка сидіння відсутня. В багажнику виявлені ковдра, фляга, накладка, ганчірка ( а.с.10-11).
Висновком експертизи №143/16А з фототаблицею, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на момент вчиненні злочину 22.08.2016 року складає 23 928 грн. 60 коп. ( а.с.30-42).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.09.2016 року з фототаблицею, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів про обставини заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_9 ( а.с. 82-87).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має на утриманні дружину ОСОБА_13 , яка станом на 05.10.2016 року має 36-ть тижнів вагітності, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_14 покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі, технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 вважати повернутими ( а.с.47-49).

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати при проведенні експертизи №143/16а у сумі 1000 гривень 00 копійок ( а.с.43).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1