УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, що перебувають у операторів мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013230 від 20.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, що перебувають у операторів мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0013230 від 20.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження №0013230 зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості, в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.

У судовому засіданні старший слідчий ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, що перебувають у операторів мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення, у операторів мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо моніторингу з`єднань абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились у період часу з 00 годин 00 хвилин 19 жовтня 2016 року по 24 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен): за адресою: АДРЕСА_4 , працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac 27017 Cid 47202, 42202, 37611, 32611, 15257, 14936, 23795; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lac 1801 Cid 21157, 21153, 21155, 5403, 32024, 40714, 40717; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 10903 Cid 987, 5873, 323, 7313; Lac 13403 Cid 30982, 10982, 30981, а також по мобільному терміналу: ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме: інформації стосовно точної дати та часу з`єднання (в тому числі нульових з`єднань), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, абонентського номеру (А та Б), ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя