Справа № 404/2283/16-к
Номер провадження 1-кс/404/482/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0002804, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.12.2010 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0002804, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.05.2014 року близько 09:30 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходились по АДРЕСА_2 , та, проходячи повз одне із вікон вказаного будинку, розташованих на першому його поверсі, вирішили проникнути через одне із них до квартири. В подальшому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , керуючись спільним корисливим наміром направленим на скоєння таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, шляхом віджиму пластикової частини вікна, проникли до квартири, яка виявилась квартирою АДРЕСА_3 вказаного будинку та, в подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний намір, таємно, умисно, повторно, викрали майно, належне потерпілій ОСОБА_8 , а саме нетбук, моделі «Acer Aspire One D270», вартість якого визначена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1518 від 09.09.2014 року та складає 999,50 гривень, а також майно, вартість якого визначена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №25 від 11.08.2015 року, а саме телевізор моделі «Sharp», вартістю 5122,00 гривень, мобільний телефон моделі «Nokia 5230 Navi», вартістю 627,00 гривень, мобільний телефон моделі «LG GB 170», вартістю 198,00 гривень, мобільний телефон моделі «Alkatel Elle N3», вартістю 597,00 гривень, фотоапарат моделі «Canon Power Shot A560», вартістю 1972,00 гривень, одну пару сережок, виготовлених із золота 585 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 678,08 гривень, одну пару сережок, виготовлених із золота 585 проби, вагою 3,5 грама, вартістю 949,31 гривень, каблучка, виготовлена із золота 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 1627,38 гривень, ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 2,5 грам, вартістю 678,08 гривень, кулон, виготовлений із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 271,23 гривень, та каблучка, виготовлена із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 406,85 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли, викраденим майном спільно розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 14126,43 гривень.

Крім того, 13.05.2014 року близько 16:00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходились по АДРЕСА_4 , та, проходячи повз одне із вікон вказаного будинку, розташованих на першому його поверсі, вирішили проникнути через одне із них до квартири. В подальшому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , керуючись спільним корисливим наміром направленим на скоєння таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, шляхом віджиму пластикової частини вікна, проникли до квартири, яка виявилась квартирою АДРЕСА_5 вказаного будинку та, в подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний намір, таємно, умисно, повторно, викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_9 , а саме телевізор моделі «Samsung LED 32 UE32C5000FW», вартість якого визначена згідно висновку товарознавчої експертизи №23 від 11.08.2015 року та складає 7200,00 гривень, а також грошові кошти в сумі 50000,00 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли, викраденим майном спільно розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 57200,00 гривень.

Крім того, 01.03.2015 року близько 03:00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходились по АДРЕСА_6 , та, проходячи повз одне із вікон вказаного будинку, розташованих на першому його поверсі, вирішили проникнути через одне із них до квартири. В подальшому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , керуючись спільним корисливим наміром направленим на скоєння таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, шляхом віджиму пластикової частини вікна, проникли до квартири, яка виявилась квартирою АДРЕСА_7 вказаного будинку та, в подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний намір, таємно, умисно, повторно, викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_10 , вартість якого визначена згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №359 від 05.06.2015 року, а саме ноутбук моделі «Asus F5RL», вартістю 2066,66 гривень та портативний телевізор моделі «ORION PLT 7051», вартістю 620,00 гривень, грошові кошти в сумі 250,00 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли, викраденим майном спільно розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2936,66 гривень.

Таким чином встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши слідчого, яка відмовилась від поданого нею клопотання, в звязку з тим, що таке клопотання існує в провадженні іншого судді, думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання слідчого, суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 11 квітня 2016 року о 14-00 год., тому в зв`язку з залишенням клопотання слідчого без розгляду, необхідно звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002804, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2014 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали направити для відому начальнику ізолятора Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1