overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2812/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000279 від 04.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000279 від 04.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000279 від 04.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.09.2016 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №667/4795/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. начальника Комсомольського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополя, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.07.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В.о. начальника Комсомольського КВІ звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає разом з батьками. Обов`язки, покладені на нього судом не порушував, фактично відбув призначений вироком суду строк і тому маються підстави для його звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

Подання в.о. начальника Комсомольського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополя, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсоні від 13.07.2015р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 196/816/16-к
№ провадження 1-кс/196/146/2016
УХВАЛА
08 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000796 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю тимчасового вилучення оригіналу документа.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000796 від 24.12.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 283/1591/16-к
Провадження № 1-кп/279/356/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"05" вересня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000869 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000869 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000869 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 13 годині 00 хвилин 09.11.2016 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7236/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
09 вересня 2016 року.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Житомирської області надійшло подання голови Корольовського районного суду м. Житомира для вирішення питання щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 187 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2. ст. 187 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Подання голови внесене на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 1 вересня 2016 року і мотивоване тим, що обвинувачуються у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності, останні із яких, та які є найбільш тяжкими, були вчиненні на території м. Києва.
Перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З обвинувального акту вбачається, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинені в м. Житомирі та останнє за часом в м. Києві.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа №349/636/16-к
07.09.2016 року м. Калуш
Однак ОСОБА_2 не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.
Згідно положень Закону України «Про судовий збір», за подачу позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, а саме 551,20 грн.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання вимог суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4837/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 01.06.2016 року № 0000290 від 11.06.2013 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України.

Кримінальне провадження № 0000290 від 11.06.2013 року та дану ухвалу направити до СУ ГУНП в Кіровоградській області для подальшого розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2016 року о 09.20 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 415/3837/16-к
Провадження № 11-кп/782/270/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , поданих на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12.08.2016 року , -

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби народів, 16) на 10.00 годину 30 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8629/12
Провадження № 1/1609/599/12
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2012 р. в судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_3 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В звязку з тим, що він ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 год. 19 листопада 2012 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава потерпілого :

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

31.10.2012
Справа №568/659/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

16 серпня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000321 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000321 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000321 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.09.2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , представника потерпілого ПП " Сарматський ярус" на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 , - , -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ПП " Сарматський ярус" ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , представника потерпілого ПП " Сарматський ярус" на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16.00 год. на 19.09.2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та представника прокуратури Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4696/16-к
Провадження № 1-кп/644/385/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянки України, місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше судиму,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України.

В дане підготовче судове засідання обвинувачена повторно не з*явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомила.

Ухвала про привід обвинуваченої співробітниками поліції не виконана, обвинувачена в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України не доставлена до суду.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не були застосовані запобіжні заходи.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене суд вважає необхідним здійснити повторний привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 3 листопада 2016 року в 14год 30 хв. В приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова привідом.

Копію ухвали в частині привода обвинуваченого направити в Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст..140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 646/4238/16-к
пров. № 1-кс/646/4018/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.08.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 22.02.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001042,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 22.02.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001042.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 22.02.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001042.

Розгляд справи призначити на 22.08.2016 року 0 12 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3345/16-к
№ провадження 1-кс/646/4151/2016
УХВАЛА

Іменем України

07.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 22.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000393,-
встановив:

29.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 22.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000393.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, підставою якого стало розпорядження керівника апарату від 05.09.2016 року №02-15/164 про повторний авторозподіл справ, справу 07.09.2016 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 22.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000393, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 09.09.2016 року 0 12 годині 30 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2314/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/23/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 серпня 2016 відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України з апеляційною скаргою прокурора.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження вироку, даний вирок підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.398 КПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 серпня 2016 відносно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/2000/14-к
Номер провадження 1-в/722/929/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
09 вересня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Оскільки на даний час відсутній нормативний акт - Закон України «Про амністію у 2016 році», який би набрав чинності, тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1