Справа № 520/5755/16-к
Провадження № 1-кс/520/1143/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови правління СТ «Маяк-3» ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Таїровського відділення Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000393 від 12.02.2016 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.11.2015 року звернувся до прокуратури Київського району міста Одеси із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 387 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 12.02.2016 року.. З того часу про результати досудового розслідування даного кримінального провадження нічого відомо не було, жодних офіційних листів, повідомлень на адресу не надходило.

17.05.2016 року адвокат ОСОБА_3 отримав інформацію, що вказане кримінальне провадження закрито. Повідомлень про закриття кримінального провадження за заявою не отримувалось. Розслідування проведено неналежним чином, обставини справи у повному об`ємі не встановлено, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження за підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив скаргу задовольнити, посилаючись на неповноту досудового слідства і необ`єктивність постанови слідчого про закриття кримінального провадження .

Прокурор, слідчий та начальник СВ Київського ВП у судове засідання не з`явились, про дату судового розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вступна, мотивувальна та резолютивна частина постанови про закриття кримінального провадження 0000393 не містить обґрунтування та будь-яких інших даних, що вказане процесуальне рішення.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що у даній постанові відсутні дані, якими слідчий обґрунтовує рішення про необхідність закриття кримінального провадження. Вказана постанова не відповідає принципам всебічності, повноти та об`єктивності, так як необхідно провести комплекс слідчих дій.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження було передчасним, а оскаржувана постанова носить формальний характер, тому скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу голови правління Садового товариства «Маяк-3» ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Таїровського відділення Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000393.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1