Справа № 646/8834/16-к
Провадження №1-кс/646/3890/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000204,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження від 29.07.2016 року посилаючись на неповноту та необ`єктивність проведення досудового розслідування та просили скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та пояснив про обставини викладені у скарзі, просив задовольнити його вимоги та скасувати оскаржувану постанову. На питання суду в чому саме він вважає склад злочинів передбачених статтями 364, 382 КК України в діях слідчого ОСОБА_5 пояснив, що злочин вбачає у прийнятті слідчим постанови від 28.01.2016 року про відмову у визнанні заявників потерпілими без буд-яких звернень заявників щодо цього питання, а також прийняття даної постанови після того як слідчим суддею ОСОБА_6 було скасовано попередню постанову про відмову у визнанні їх потерпілими.

Заявник ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду листа про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення скарги заперечував, зазначив, що в ході проведення досудового розслідування виконані всі необхідні слідчі дії за результатами яких прийнято оскаржуване рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріли справи та матеріли кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000204 прокуратурою області проводилось досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.382 КК України за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо зловживання владою та службовим становищем та умисного невиконання рішення суду колишнім старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оглянуті матеріли кримінального провадження № 0000170 в рамках якого прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілими від 28.01.2016 року. Також матеріали провадження містять рапорт слідчого ОСОБА_10 від 28.04.2016 року щодо неможливості викликати для допиту заявників.

Таким чином судом встановлено, що в ході проведення вказаних слідчих дій слідчим було виконано вказівки прокурора ОСОБА_7 від 15.03.2016 року.

Крім цього, відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від12.07.2016 року попередня постанова про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року була скасована лише з підстав не зазначення в оскаржуваній постанові статті 364 КК за якою також здійснювалось досудове розслідування про проводились зазначені вище слідчі дії, інші доводи заявників щодо скасування постанови від 28.04.2016 року судом до уваги прийняті не були.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим проведено необхідний обсяг слідчих дій за результатами яких він прийшов до висновку про відсутність в діях слідчого ОСОБА_8 складів кримінальних правопорушень передбачених статтями 364, 382 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Доводи заявників щодо скасування судом попередніх ухвал про відмову у визнанні потерпілими та про прийняття в послідуючому таких постанов без відповідної заяви заявників, суд до уваги не приймає, оскільки скасування рішення слідчого судом є лише проявом реалізації особою свого право на оскарження рішення, прийняття рішення про відмову у визнання потерпілим без надходження відповідної заяви від особи також не свідчить про вчинення слідчим злочину, так як КПК України не передбачено прийняття рішення щодо визнання особи потерпілою лише за наявності заяви від особи про визнання її потерпілою.

З огляду на наведене, скарга заявників задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000204 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1