Справа № 646/2960/16-к
№ провадження 1-кс/646/1381/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 1 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
3 березня 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив:

- зобов`язати прокурора або іншу уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою та розпочати досудове розслідування.

Згідно до протоколу автоматичного візначення слідчого судді віщезазначена скарга надійшла до слідчого судді ОСОБА_1 04.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені в скарзі.

Прокурор у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відсутність прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 1 березня 2016 року на особистому прийомі в прокуратурі Харківської області ОСОБА_3 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, заступником прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , передбачене ч.2 ст. 382 КК України.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав до суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю , що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення невиконала вимогу ч.1 ст.214 КПК України

В своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що 15 грудня 2015 року він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про скоєння злочину. Листом прокуратури Харківської області від 25.12.2015 року за № 04/2/4-773-15 було відмовлено. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року по справі № 646/15677/15-к скаргу задоволено, зобов`язано уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.12.2015 року. Вищезазначена ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду від 28.12.2015 року надійшла до прокуратури Харківської області 5 січня 2016 року, виконана 12.01.2016 року першим заступником прокуратури Харківської області ОСОБА_4 . На думку заявника в діях першого заступника прокуратури Харківської області ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, а саме щодо порушення строку передбаченого ст. 214 КПК України.

.Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину. Відсутність хоча б одного елемента складу злочину: об`єкт, суб`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона, свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона не містить даних, які б свідчили про вчинення першим заступником прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,(умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб), тобто в ній відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб вчинення злочину).

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 1 березня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1