Номер провадження: 11-сс/785/1475/16
Номер справи місцевого суду: 509/3716/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_9 від 10 жовтня 2016 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_9 від 10 жовтня 2016 року задоволено клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.00 год. 07 грудня 2016 року, без визначення розміру застави.

Органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вказує, що ухвала слідчого судді являється незаконною, так як постановлена без врахування відсутності наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також без наявності ризиків, передбачених ст..178 КПК України..

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову , якою обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 , не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали, слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази обставин свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваним може переховуватись від органів досудового розслідування та що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею також обґрунтовано враховано тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим, міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного місця проживання та роботи, а також джерел існування.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_8 застосовано у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду.Одеської області ОСОБА_9 від 10 жовтня 2016 року про задоволення клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.00 год. 07 грудня 2016 року, без визначення розміру застави - без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4