Справа №597/911/16-к
Провадження №1-кп/597/50/2016
ВИРОК
"23" вересня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
30 липня 2016 року близько 5 години 20 хв. ОСОБА_4 перебував на дискотеці в с.Касперівці Заліщицького району, неподалік ГЕС, що на ріці Серет. Вийшовши за танцювальний майданчик, ОСОБА_4 побачив на березі ріки розкладений намет, заглянувши всередину якого побачив в ньому туристичний килимок (карімат), які вирішив викрасти. Склавши намет та помістивши його та карімат в багажник автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким приїхав на дискотеку, відвіз дані речі, що належали ОСОБА_5 в с.Дунів Заліщицького району, до себе додому. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків в розмірі 330,50 грн.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 30.07.2016 року перебував на дискотеці в с.Касперівці Заліщицького району, неподалік ГЕС, що на ріці Серет. Близько 5 години 20 хв. він вийшов за танцювальний майданчик і побачив на березі ріки розкладений намет, який вирішив викрасти, так як біля нього нікого не було. Всередині намету також знаходився карімат темно-сірого кольору. Склавши намет та помістивши його та карімат в багажник автомобіля, яким приїхав на дискотеку, відвіз дані речі до себе додому в с.Дунів Заліщицького району.
Стверджується вина обвинуваченого показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що виявила пропажу свого намету, який був розкладений на березі ріки Серет в с.Касперівці Заліщицького району та карімату, що знаходився всередині намету. Про дане вона одразу повідомила поліцію, і як виявилось крадіжку скоїв ОСОБА_4 . На даний час потерпілій збитки відшкодовано в повній мірі, тому вона просить суворо не карати обвинуваченого.
Стверджується винність обвинуваченого наступними матеріалами кримінального провадження:
протоколом огляду від 30.07.2016 року та фототаблицею до нього, яким фіксувався огляд місця, де був розкладений викрадений 30.07.2016 року намет та карімат з нього;
заявою ОСОБА_4 від 30.07.2016 року із його зізнанням в крадіжці намету та карімата з берега ріки Серет, що в с.Касперівці Заліщицького району 30.07.2016 року;
протоколом огляду від 30.07.2016 року та фототаблицею до нього, яким проводився огляд добровільно виданих ОСОБА_4 викрадених 30.07.2016 року намету та карімата;
висновком експерта №6-551/16 від 30.08.2016 року, відповідно до якого залишкова вартість намету туристичного та туристичного килимка (карімату), станом на 30.07.2016 року може становити 330,50 грн.;
постановою про визнання речовими доказами від 31.08.2016 року, якою намет та карімат визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передано на зберігання потерпілій;
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.07.2016 року, згідно якого в ході проведення впізнання ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_4 , як чоловіка, який викрав у неї намет та карімат 30.07.2016 року;
протоколами пред`явлення особи для впізнання від 30.07.2016 року, згідно яких в ході проведення впізнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 впізнали ОСОБА_4 , як чоловіка, який викрав намет та карімат 30.07.2016 року з берега ріки Серет в с.Касперівці Заліщицького району;
протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2016 року та фототаблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_4 продемонстрував, як вчинив крадіжку намету та карімата з берега ріки Серет, що в с.Касперівці Заліщицького району та яким чином заввантажив дані речі в багажник автомобіля ВАЗ 2107.
Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України так, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що скоєне кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.
Особу обвинуваченого, зокрема те, що він являється особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій заподіяної шкоди та думку потерпілої, яка просить суд суворо не карати обвинуваченого.
А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за ст.185 ч.1 КК України - у виді штрафу в дохід держави.
Суд також вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави 351,84 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Вирішуючи долю речових доказів - намету та карімата, суд вважає, що їх слід вважати переданими за належністю, оскільки вони залишені на зберігання потерпілій.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки судових витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази - намет та карімат вважати переданим за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1