overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/336/16-к
Провадження № 1-в/506/36/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.05.2016смт.Красні Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши подання старшого інспектора Красноокнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, на предмет дотримання вимог процесуального права щодо його складання, -

В С Т А Н О В И В :
23.05.2016р. до Красноокнянського районного суду надійшло подання старшого інспектора Красноокнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2015р., від покарання.
Ознайомившись із вказаним поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України та підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Красноокнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 від 23.05.2016 р., призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, смт.Красні Окни, вул.Шевченко, 4, на 01 червня 2016 року на 10:00 годин.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, засудженого та представника кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/371/15-к
Провадження по справі № 1-в/514/43/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

в.о. начальна Тарутинського РВ КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тарутине подання Тарутинського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В:
За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

В Тарутинський районний суд Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

В судове засідання ОСОБА_5 , не з"явився, повідомлявся належним чином.

Вислухавши в.о. начальника Тарутинського РВ КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року, у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/817/15-к
Провадження № 1-кп/592/333/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесе до ЄРДР №0007071від 23.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду і просив викликати лише обвинувачених.

Обвинувачені та представник потерпілого не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК Україниу відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 05.07.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2234/16-к
Номер провадження 1-в/585/718/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться письмова заява представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду письмової заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1983 року народження, яке відбудеться о 10 годині 45 хвилин 30 травня 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №586/817/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/560/16 Суддя-доповідач - Забара
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 04 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 332 ч.2, 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року на адресу Апеляційного псуду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 04 квітня 2016 року за ст.ст. 332 ч.2, 69 КК України до 4 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

При перевірці апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що позбавляло суд апеляційної інстанції можливості відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, у зв`язку з чим, ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2016 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху, з наданням 5-ти денного строку з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

24 травня 2016 року ухвала прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 виконана та вказані недоліки усунуті.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/275/16-к
УХВАЛА
18.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -
встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений забов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 05.05.2016 року о 13.15 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа №668/4385/16-к
н/п 1-кс/766/1327/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000174 від 30.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: бухгалтерських та податкових документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в яких зафіксована інформація щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2012 року по 01.02.2016 року: договори, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, доручення, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, наряди на виконані роботи, виписки з банку або інші документи щодо здійснення розрахунків, витяги із складських книг, книг обліку вантажів, картки складського обліку, матеріальні звіти, оборотно-сальдові відомості бухгалтерських рахунків, яке відповідно до реєстраційних даних знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні просив не розглядати по суті зазначене клопотання, оскільки обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню направлено до суду.

Діяльність та повноваження слідчого судді регламентується порядком, передбаченим КПК України, тобто, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором на стадії досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 30.10.2014 року закінчено, та відпала потреба у розгляді даного клопотання, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений до суду, дане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею, оскільки слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000174 від 30.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3270/16-к
н/п 1-кс/766/1838/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 06.03.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 175 КК України, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2016 р. було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.

Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.

За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 06.03.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1045/16-к
Провадження № 11кп/791/572/16р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.72 КК України Доповідач: А.Грушицький

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в рахунок відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 30.01.1994 р. по 13.12.1994 р. та з 07.09.2007 р. по 20.07.2010 р., із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 02 червня 2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_4
Cправа № 750/4843/16-к
Провадження № 1-кс/750/1785/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

представника особи,

яка подала скаргу - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

18.05.2016 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 18.04.2016 про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подала та її представник, в судовому засіданні таку підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не визнав дану скаргу та пояснив, що відомості за заявою особи, яка подала скаргу були вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підтвердження чого надав копію витягу з кримінального провадження № 0004899 від 25.05.2016 про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Таким чином, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, дійсно внесені 25.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на даний час розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004899, а обставини, на які посилається особа, що подала скаргу вже усунені до початку судового засідання, у задоволенні скарги належить відмовити за відсутністю предмету оскарження.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/350/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/592/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком районного суду, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу в якій просить його змінити, призначивши ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2