overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/952/16-к

Провадження № 1-кп/126/110/2016

"15" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 02.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ст. 263 КК України надійшов до суду 13.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ст. 263 КК України призначити на 28.04.2016 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6693/16-к
Провадження №1-кп/127/736/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 31.03.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 11.04.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/613/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/69/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 20.03.2015 р. Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до обмеження волі на строк два роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням із однорічним іспитовим строком, -

встановив:

В поданні Гайсинського РВ КВІ УДПтС порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного 20.03.2015 р. Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України у виді обмеження волі на строк два роки із закінченням однорічного іспитового строку.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора про підтримання вимог подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів подання засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку не скоїв нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно, тому із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі на строк два, призначеного 20.03.2015 р. Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України, із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа 127/6335/16-к
Провадження 1-кп/127/714/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_12 ,
представник служби у справах дітей ВМР: ОСОБА_13 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000058 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.09.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України про призначення йому захисника, -
В С Т А Н О В И В:
В ході підготовчого судового засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_14 та призначення йому захисника згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України та його особистого бажання, так як він потребує участі у справі захисника, однак не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього та його родичів коштів на оплату послуг захисника.
Згідно ст. 49 КПК України, захисник призначається, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Суд, вислухавши думку учасників, які підтримали заявлене клопотання, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення його захисту.
Крім того, суд повідомляє, що у зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_14 в судове засідання, обвинуваченому ОСОБА_7 було призначено захисника на окрему процесуальну дію ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 15 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 1-кп/489/172/2016
У Х В А Л А
15 квітня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 року захисник ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання, в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно вирішити питання щодо продовження строків домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 .

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України на 15.04.2016 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-кп/489/48/2016
У Х В А Л А
12 квітня 2016 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Закриниччя Красиловського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Баштанки Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року захисник ОСОБА_11 не з`явилась в судове засідання в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно вирішити питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України на 12.04.2016 року на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 483/1965/15-к
Провадження № 1-кп/483/15/2016
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
18 квітня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами ознайомившись із матеріалами по кримінальному провадженню №0000169 від 07 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и л а:
30 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а також цивільний позов на суму 1096867 грн 20 коп.
Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3
15 квітня 2016 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 11 від 15.04.2016р., здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження №0000169 від 07 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 липня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №471/491/15-к 18.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/379/ 2016 р.
Категорія: ч.1 ст. 304 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2016р.

в с т а н о в и в :
07 квітня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2016р.

27 квітня 2016 року на 1130 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 491/1771/15-к Провадження № 1-кп/505/72/2016
УХВАЛА
31.03.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області кримінальне провадження, № 1-кп/505/72/2016, зареєстроване в ЄРДР № 0000615 від 21 09.2015 року по обвинуваченню відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шелехове Ананьївського району Одеської області, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000615 від 21 09.2015 року відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підготовчі судові засідання по кримінальному провадженню були призначені в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 08 лютого 2016 року о 14 год 00 хв, 17 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв. та на 11 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.
В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.
У зв"язку з чим, 11 березня 2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області була винесена ухвала про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання на 31 березня 2016 року на 10 год. 00 хв., проте ухвала суду виконана не була.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обговоривши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки слухання справи без участі самої обвинуваченої не можливе.
Причин, які б перешкоджали приводу обвинуваченої у судове засідання, судом не встановлено.
Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шелехове Ананьївського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2016 року о 10 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).
Виконання даної ухвали доручити Ананьївському відділенню поліції Котовському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа №4-87/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі, головуючого судді Костенко В.Г. з участю прокурора Сидоренка І.А., розглянувши подання слідчого прокуратури Сумської області Северина М.В. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена стосовно службових осіб Глухівської митниці за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та відносно невстановлених осіб за фактом підробки печаток Глухівської митниці за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 , можуть знаходитися документи і речі, які мають значення по справі.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися документи і речі, які мають значення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/363/16-к Провадження № 1-кп/576/73/16
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи

18.04.16року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/363/16-к, 1-кп/576/73/16 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З 25 лютого 2016 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/363/16-к, 1-кп/576/73/16 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання продовжено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжено.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання і не повідомив суду про причини своєї неявки.
В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , але надали суду заяви про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України без їх участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення на іншу дату судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисників, потерпілої, суд вважає, що судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно призначити на іншу дату, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 14годину 00 хвилин 12 травня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинувачених, захисників, прокурора, потерпілих.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/1207/16-к
Номер провадження 1-в/585/607/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення, в тому числі, і особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в розгляді клопотання є обов`язковою.
Тому суд приходить до висновку про необхідність доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 (1978 р.н.) для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни, бул. Шевченка, 14, суддя ОСОБА_1 .
Ухвалу направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1