overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1П-715/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Осипчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності порушеної за фактом крадіжки коліс до автомобіля ВАЗ-2108 з фірми „Тамбрандс Україна" за ст.81 ч.3 КК України (в ред.1960року) у зв'язку із закінченням строків давності -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої 15.01.1991р. невідома особа скоїла крадіжку коліс до автомобіля ВАЗ-2108 з фірми „Тамбрандс Україна", чим завдали останньому матеріальних збитків.

15.01.1991р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України(ред. 1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 25.01.1991р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки коліс до автомобіля ВАЗ-2108 з фірми „Тамбрандс Україна" за ст.81 ч.3 КК України (в ред.1960року) у зв'язку із закінченням строків давності - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 1-П/1005/258/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Добривечір К.В._

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна належного МП "АЗОТ", -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої в ніч з 16.01.1997р. на 17.01.1997р. невстановлені особи, шляхом злому замків проникли у виробниче приміщення МП "АЗОТ", розташованого за адресою: Бориспільський р-н с. Мала Олександрівка, звідки скоїли крадіжку майна, а саме: газозварювальну апарату, електрозварку, електродрель, колеса з автопричепа та каністру з бензином. В результаті чого МП "АЗОТ"був нанесений значний матеріальний збиток.

23.01.1997 року слідчим Бориспільського МРВ за данними фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (1960р.).

По кримінальній справі виконані всі необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, яка вчинила злочин, однак вжити заходами встановити особу, що причетна до вчинення даного злочину не надалось можливим у зв'язку з чим 28.04.1997 року розслідування в кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3. Ст. 206 КПК України (1960р.)

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки майна належного МП "АЗОТ"за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (1960р.)

- закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 369/6829/16-к
Провадження № 1-кс/369/1533/16
УХВАЛА
Іменем України
26.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність поліції, що полягає у ігноруванні вимог заявника щодо встановлення осіб, які знищили його сарай розміром 3,2х7 м та викрав речі, які знаходилися всередині.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, скаргу та додані до неї документи повернути особі, яка її подала, тобто заявнику ОСОБА_2 , оскільки оскаржувана останнім бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню слідчому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Скаргу та додані до неї документи повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3965/16-к
Провадження № 1-кп/552/287/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 29 липня 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/835/16-к Номер провадження 11-кп/786/731/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 07 липня 2016 року у задоволенні спільного подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 07 липня 2016 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 04 серпня 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2630/16-к
Провадження № 1-в/553/1091/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Ленінського РВ КВІ м. Полтава УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 25.06.2014 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 1ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :
У липні 2016 року інспектор Ленінського РВ КВІ м. Полтава УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

22 липня 2016 року на адресу суду надійшов лист начальника Ленінського РВ м. Полтави КВІ УДПтС України в Полтавській області, в якому останній просить залишити подання без розгляду та повернути особову справу за належністю, оскільки 18 липня 2016 року до Ленінського РВ м. Полтави КВІ надійшло повідомлення про те, що в провадженні відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріли кримінального провадження № 0000854 від 01.06.2016 року за ч. 1 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_3 ..

В судове засідання прокурор, представник Ленінського РВ КВІ м. Полтава УДПтС України в Полтавській області та засуджений не з`явилися, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання інспектора Ленінського РВ КВІ м. Полтава УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання разом з матеріалами особової справи слід повернути до Ленінського РВ КВІ м. Полтава УДПтС України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Ленінського РВ КВІ м. Полтава УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання разом з матеріалами особової справи - повернути до Ленінського РВ КВІ м. Полтава УДПтС України в Полтавській області.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/1422/16-к

26 липня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 14 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 14 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 708/831/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/65/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 р.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -
в с т а н о в и в :
04.07.2016 року до Чигиринського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України на 11:45 год. 06 липня 2016 року.
Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/642/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 279 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №2 01.07.2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявив, вважав можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 279 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Справу розглядати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 червня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004055 від 09.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.06.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів кримінальних правопорушень, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 31.03.2016р. за обвинуваченням № 0004055 від 09.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 02 липня 2016р. на 14 год 55 хв.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючому АДРЕСА_2 , запобіжного заходу з застави на запобіжний захід тримання під вартою , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з застави на запобіжний захід тримання під вартою - задовольнити .

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.08.2016 в межах строку досудового розслідування.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.08.2016 в межах строку досудового розслідування.

Внесену заставу адвокатом ОСОБА_5 за підозрюваного ОСОБА_6 у розмірі 298 700 (двісті дев`яності вісім тисяч сімсот) гривень звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Держаного бюджету України.

Взяття під варту ОСОБА_6 здійснити в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з 26 липня 2016 року з 21 год. 50 хв.

Ухвала про застосування запобіжного заходу взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 22 серпня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №001137.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 липня 2016 року об 16:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2255/16
ун. № 759/9901/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського Управління поліції ГУ Національної

поліції в м.Києві ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002884

від 17.03.2016р. за ч.5 ст.186 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в :

18.07.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002884 від 17.03.2016р. за ч.5 ст.186 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно до частини 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання…

У відповідності до частини 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суб*єкт даного клопотання - слідчий СВ Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 до суду не з*явився, що виключає для слідчого судді перевірити обґрунтуваність поданого стороною обвинувачення клопотання та порушує принцип змагальності кримінального судочинства.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002884 від 17.03.2016р. за ч.5 ст.186 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: