Справа № 638/7631/16-к
Провадження № 1-кс/638/1891/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
«6» травня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківської області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001917 від 22.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.05.2016р. слідчий Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківської області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001917.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення - злочини при наступних обставинах.

Близько 00.00 годин, 14.04.2016р., ОСОБА_5 з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення прийшов до восьмого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де піднявся до тамбуру квартир АДРЕСА_3 та 263 на 3 поверсі. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна впевнившись в тому, що сторонніх осіб поблизу не має і ніхто не зможе завадити його злочинним діям, ОСОБА_5 , скориставшись несправністю замка вхідної двері проник до тамбуру вищевказаних квартир, звідки викрав дитячу колиску торгової марки «Chickoponny XS», вартістю 2500 грн., після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн..

Крім того, 21.04.2016р., приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_5 з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення прийшов до під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де піднявся до тамбуру квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 на 6 поверху. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що сторонніх осіб поблизу не має і ніхто не зможе завадити його злочинним діям, ОСОБА_5 , скориставшись несправністю замка вхідної двері проник до тамбуру вищевказаних квартир, звідки викрав дитячий велосипед торгової марки «Profi», вартістю 1000 грн. та дитячий велосипед «AZIMUT Lambertrike automobili» вартістю 1500 грн., після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

Крім того, 28.04.2016р., близько 14.00 годині, ОСОБА_5 з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення прийшов до другого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_8 , де піднявся до тамбуру квартир 124 на 15 поверху. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна впевнившись в тому, що сторонніх осіб поблизу не має і ніхто не зможе завадити його злочинним діям, ОСОБА_5 , скориставшись несправністю замка вхідної двері проник до тамбуру вищевказаної квартири, звідки викрав дитячий велосипед торгової марки «Stern», вартістю 1400 грн., після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1400 грн.

Крім того, 02.05.2016р. близько о 09.00 годині, ОСОБА_5 з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення прийшов до під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_8 , де піднявся до квартири АДРЕСА_9 на 10 поверху, де на поверховому майданчику до металевої труби був прикований велосипед торгової марки «Рок машина», який належить ОСОБА_9 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна впевнившись в тому, що сторонніх осіб поблизу не має і ніхто не зможе завадити його злочинним діям, ОСОБА_5 , зняв замок з велосипеду, та викрав велосипед торгової марки «Рок машина», вартістю 4000 грн., після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 4000 грн.

06.05.2016р., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, зазначивши про те, що застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підозрюваний зловживає ін`єкційними наркотичними засобами, що надає ризик скоєння крадіжок, або інших злочинів з метою отримання грошових коштів, для витрат на власні потреби, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює.

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в тому числі тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, офіційних джерел існування не має, вживає ін`єкційними наркотичними засобами, у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; мати можливість незаконно вплинути на свідків та потерпілих шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них, тим саме перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо обрання більш м*яких мір запобіжного заходу чим тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочинах, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 27 560 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211,213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківської області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання № 27 не більше 60 (шістдесяти) днів до 4 липня 2016 року до 18 години 30 хвилин.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взявши його під варту в залі суду і рахувати строк з 6 травня 2016 року з 18 години 30 хвилин.

Зобов`язати слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити про обставини обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Визначити суму застави у розмірі 27 560 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу застава, справа №, підозрюваний ПІБ, платник ПІБ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківської області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001917 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

____ _________ 2016 р. ___ год. ____ хв. ______________( ОСОБА_5 )