Справа № 191/2608/15-к
Провадження № 1-кп/191/15/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове, обвинувальні акти в кримінальному провадженні № 0001062 від 04.06.2015 року та №0001921 від 03.11.2015 року відносно:
- ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Антонівка, Горностоївського району, Херсонської області, громадянина України, українця, освіта 3 класи; одружений; не працюючого, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.09.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на 1 рік 6 місяців з застосуванням ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.08.2012 року Вольнянським райсудом Запорізької області за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 19.06.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.198 КК України до обмеження волі строком на один рік, з застосуванням ч.1 ст.71 КК України , остаточно призначено покарання 1 рік 7 місяців обмеження волі; звільнився 27.06.2014 року Ігреньським ВЦ №133 на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2014 року , згідно зі ст..81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 8 місяців 10 днів, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України.

- ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в червні місяці п`ятого числа, в с. Дубове, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжню, не працює, проживає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судиму в силу ст.89 КК України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України.

- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в липні місяці чотирнадцятого числа, в Каховському районі Херсонської області, громадянина України, українця з середньою освітою, не одруженого, проживає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України .

- ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в с.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, , освіта середня, не одруженого, не працюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 07.12.2012 року Шевченківським райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307 , 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 17.06.2014 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області ( №80) на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2014 року на підставі ст..7 Закону України « Про амністію» від 08.04.2014 р., у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України

- за участю прокурора ОСОБА_7

- обвинувачених- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

- захисника ОСОБА_8

- потерпілих- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2015 року близько 17.00 години, ОСОБА_3 , з метою пошкодження надгробного пам`ятника і викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання, прийшов на кладовище, що розташоване поблизу в смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де навмисно, таємно, з корисливих мотивів на свою користь. шляхом пошкодження надгробного пам`ятника на могилі невстановленої особи, викрав укладені в ґрунті під вказаним пам`ятником металеві труби, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим осквернив пам`ять померлих та спричинив моральні страждання близьким.

09 травня 2015року близько 17.00 години, ОСОБА_3 , діючи повторно з метою пошкодження надгробного пам`ятника і викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання, прийшов на кладовище, що розташоване поблизу в смт. Славгород. Синельниківського району, Дніпропетровської області, де навмисно, таємно, з корисливих мотивів на свою користь, шляхом пошкодження надгробного пам`ятника на могилі невстановленої особи, викрав укладені в грунті під вказаним пам`ятником металеві труби, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим осквернив пам`ять померлих та спричинив моральні страждання близьким.

13 травня 2015року близько 16.00 години, ОСОБА_3 , діючи повторно з метою пошкодження надгробного пам`ятника і викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання, прийшов на кладовище, що розташоване поблизу в смт. Славгород. Синельниківського району, Дніпропетровської області, де навмисно, таємно, з корисливих мотивів на свою користь, шляхом пошкодження надгробного пам`ятника на могилі невстановленої особи, викрав укладені в ґрунті під вказаним пам`ятником металеві труби, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим осквернив пам`ять померлих та спричинив моральні страждання близьким.

16 травня 2015року близько 15 год.30 хв. , ОСОБА_3 , діючи повторно, з метою пошкодження надгробного пам`ятника і викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання, прийшов на кладовище, що розташоване поблизу в смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де навмисно, таємно, з корисливих- мотивів на свою користь, шляхом пошкодження надгробного пам`ятника на могилі невстановленої особи, викрав укладені в грунті під вказаним пам`ятником металеві труби, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим осквернив пам`ять померлих та спричинив моральні страждання близьким.

25 травня 2015року близько 16 год.30 хв., ОСОБА_3 , діючи повторно з метою пошкодження надгробного пам`ятника і викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання, прийшов на кладовище, що розташоване поблизу в смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де навмисно, таємно, з корисливих мотивів на свою користь, шляхом пошкодження надгробного пам`ятника на могилі невстановленої особи, викрав укладені в грунті під вказаним пам`ятником металеві труби, в наступному розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим осквернив пам`ять померлих та спричинив моральні страждання близьким.

Повторно, 26 травня 2015року близько 16 год.30 хв. ОСОБА_3 , з метою пошкодження надгробного пам`ятника і викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання, прийшов на кладовище, що розташоване поблизу в смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де навмисно, таємно, з корисливих мотивів на свою користь, шляхом пошкодження надгробного пам`ятника на могилі невстановленої особи, викрав укладені в грунті під вказаним пам`ятником металеві труби, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим осквернив пам`ять померлих та спричини моральні страждання близьким.

Повторно, 02 червня 2015року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою пошкодження надгробного пам`ятника і викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання, прийшли на кладовище, що розташоване поблизу в смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де навмисно, таємно, з корисливих мотивів на свою користь, шляхом пошкодження надгробного пам`ятника на могилі невстановленої особи , викрали укладені в грунті під вказаним пам`ятником металеві труби, після чого розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим осквернили пам`ять померлих та спричинили моральні страждання близьким.

05 червня 2015року, близько 16 год.30 хв., ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою пошкодження надгробного пам`ятника і викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання, прийшли на кладовище, що розташоване поблизу в смт.Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де навмисно, таємно, з корисливих мотивів на свою користь, шляхом пошкодження надгробного пам`ятника на могилі невстановленої особи, викрали укладені в грунті під вказаним пам`ятником металеві труби, після чого розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим осквернили пам`ять померлих та спричинили моральні страждання близьким.

08 червня 2015року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою пошкодження надгробного пам`ятника і викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання, прийшли на кладовище, що розташоване поблизу в смт.Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де навмисно, таємно, з корисливих мотивів на свою користь, шляхом пошкодження надгробного пам`ятника на могилі невстановленої особи, викрали укладені в грунті під вказаним пам`ятником металеві труби, в наступному розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим осквернили пам`ять померлих та спричинили моральні страждання близьким.

12 червня 2015року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою пошкодження надгробного пам`ятника і викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання, прийшли на кладовище, що розташоване поблизу в смт.Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де навмисно, таємно, з корисливих мотивів на свою користь, шляхом пошкодження надгробного пам`ятника на могилі невстановленої особи, викрали укладені в ґрунті під вказаним пам`ятником металеві труби, після чого розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим осквернили пам`ять померлих та спричинили моральні страждання близьким.

15 червня 2015року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою пошкодження надгробного пам`ятника і викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання, прийшли на кладовище, що розташоване поблизу в смт.Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де навмисно, таємно, з корисливих мотивів на свою користь, шляхом пошкодження надгробного пам`ятника на могилі невстановленої особи , викрали укладені в грунті під вказаним пам`ятником металеві труби, в наступному розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим осквернили пам`ять померлих та спричинили моральні страждання близьким.

Повторно, 19 червня 2015року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою пошкодження надгробного пам`ятника і викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання, прийшли на кладовище, що розташоване поблизу в смт.Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де навмисно, таємно, з корисливих мотивів на свою користь, шляхом пошкодження надгробного пам`ятника на могилі невстановленої особи, викрали укладені в грунті під вказаним пам`ятником металеві труби, після чого розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим осквернили пам`ять померлих та спричинили моральні страждання близьким.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 01.11.2015 р. приблизно о 08 годин 00 хвилин, маючи умисел, направлений на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться під пам`ятниками на могилах, з корисливих мотивів, вступивши в попередню змову з раніше знайомими ОСОБА_6 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження №0000255 від 16.02.16, прибули на кладовище, яке розташоване за межами с. Запорізьке, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

В цей же день , 01.11.2015 р. приблизно о 08-20 год. ОСОБА_12 разом з співучасниками злочину ОСОБА_13 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження , реалізуючи свій злочинний умисел на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться під пам`ятниками на могилах, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, тобто діючи групою осіб, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, сумісними діями пошкодили надгробні пам`ятники на могилах померлих ОСОБА_14 1919 - 1994 рр., ОСОБА_15 1920-1997 рр., ОСОБА_16 1920-2004 рр., ОСОБА_17 1936- 1991 рр., ОСОБА_18 1912-1990 рр., ОСОБА_19 1930- 1999 рр., ОСОБА_20 , 1926-1992 рр., ОСОБА_21 1940-1987 рр., викрали укладені в ґрунті під вказаними пам`ятниками вироби з чорного металу (труби, швейлера, кутники), чим осквернили пам`ять померлих, спричинивши матеріальну шкоду та моральні страждання близьким та Гірківській сільській раді Синельниківськогорайону.

З викраденим майном ОСОБА_22 разом з співучасниками кримінального правопорушення ОСОБА_6 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися за власним розсудом.

Повторно, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 01.11.2015 р. приблизно о 14 годин 00 хвилин, маючи умисел, направлений на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться під пам`ятниками на могилах, з корисливих мотивів, вступивши в попередню змову з раніше знайомими ОСОБА_6 та особою матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження №№0000255 від 16.02.16 р. , прибули на кладовище, яке розташоване за межами с. Запорізьке, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

В цей же день , 01.11.2015 р. приблизно о 14-00 год. ОСОБА_12 разом з співучасниками злочину ОСОБА_13 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться під пам`ятниками на могилах, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, групою осіб, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, сумісними діями пошкодили надгробні пам`ятники на могилах померлих ОСОБА_23 , 1919-1982 рр., ОСОБА_24 , 1892-1982 рр., ОСОБА_25 , 1911-1968 рр., ОСОБА_26 , 1947-2006 рр., ОСОБА_27 , 1973-1974 рр., ОСОБА_28 , 1946-1996 рр., ОСОБА_29 , 1911-1975 pp., ОСОБА_30 , 1912-1979 pp., ОСОБА_31 , 1934-2000 pp., та з трьох могил невідомих, викрали укладені в ґрунті під вказаними пам`ятниками вироби з чорного металу (труби, швейлера, кутники), чим осквернили пам`ять померлих, спричинивши матеріальну шкоду та моральні страждання близькимта Гірківській сільській раді Синельниківського району.

З викраденим майном ОСОБА_22 разом з ОСОБА_6 , особою матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися за власним розсудом.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнали в повному обсязі, та пояснили суду фактичні обставини справи, щодо вчинених ними протиправних діянь, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_32 , пояснив суду, що в 2015 році, десь влітку за пропозицією брата ОСОБА_3 він разом з ОСОБА_4 вирішили зібрати металеві труби на старому кладовищі сел.. Славгород, яке розташоване за межами селища. Ходили туди разом- він, брат ОСОБА_33 , ОСОБА_34 . Брали з собою велосипед на який потім грузили металеві труби, які викопували з під пам`ятників. В наступному труби здавали на пункт приймання металобрухту в сел.. Славгород, отримані гроші витрачали на власні потреби, а саме придбали алкогольні напої і продукти харчування. Такі дії вчинялись ними десь шість разів. Щиро розкаявся, просив строго не карати.

Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила суду, що влітку 2015 року від ОСОБА_3 їм з ОСОБА_35 стало відомо, що ОСОБА_33 ходив на старе кладовище сел.. Славгород і викопував труби, які потім здавав на металобрухт і отримував гроші. За пропозицією ОСОБА_3 вона, разом з ОСОБА_35 погодилась сходити на кладовище. Ходили втрьох, декілька разів, разів шість точно. Брали з собою велосипед; чоловіки піднімали пам`ятники і викопували труби, потім грузили їх на велосипед і відвозили в сел.. Славгород, де здавали на пункт приймання металобрухту і отримували гроші, які витрачали на власні потреби. Щиро розкаялась у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав суду показання, які узгоджуються з обставинами вчинення кримінальних правопорушень, викладеним в обвинувальному акті.

Пояснив, що 01.11.2015 року за пропозицією ОСОБА_3 , вони електричкою приїхали в с. Запорізьке Синельниківського району Дніпропетровської області. З ними ще був чоловік на ім`я ОСОБА_36 . Близько 8 год. ранку вони прийшли на кладовище с. Запорізьке і шляхом піднімання пам`ятників витягували металеві труби, на яких вони були встановлені. Металеві труби віднесли в с. Запорізьке на пункт приймання металобрухту, який їм показав ОСОБА_33 , здали їх і отримали гроші. Отримані гроші витратили на придбання алкогольних напоїв, які сумісно вживали. Після вживання алкоголю вирішили знову повернутися на кладовище та повитягувати труби з під пам`ятників для того, щоб здати їх на металобрухт і отримати гроші. Близько 14 години знову повернулися на кладовище , також були втрьох: ОСОБА_33 , він і ОСОБА_36 . Піднімали пам`ятники, витягували труби, які мали намір здати на металобрухт. У вчиненому щиро розкаюється, просив призначити покарання, яке не буде пов`язано з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_33 в ході судового розгляду пояснив суду, що дійсно весною 2015 року, вже на вулиці було тепло, він вирішив викопати металеві труби на старому кладовищі, яке розташовано за межами сел. Славгород. Спочатку ходив один, це було вдень, близько 16-17 год., на вулиці ще було світло. Піднімав пам`ятники та викопував металеві труби, потім на велосипеді перевозив їх в сел.. Славгород та здавав на прийомку металу ОСОБА_37 , гроші які отримував від здавання металевих труб витрачав на власні потреби, придбав алкоголь та продукти. Гроші отримував в різних сумах 100-200 грн.

Так було 5-6 разів, потім він запропонував своєму брату ОСОБА_38 та дружині ОСОБА_39 зробити це разом. Вони , також, ходили на теж саме кладовище, піднімали пам`ятники і викопували металеві труби, які грузили на велосипед і відвозили їх на пункт приймання металобрухту, здавали труби і отримували гроші, які витрачали на власні потреби для придбання алкоголю і продуктів харчування.

Разом з ОСОБА_40 і ОСОБА_41 вони декілька разів вчиняли такі дії, все це відбувалося в травні- червні 2015 року. Кожного разу, коли він ходив на кладовище, він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім зізнання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 їх вина у скоєних діяннях підтверджується сукупністю достатніх даних, отриманих за допомогою зібраних доказів, достовірність яких сторонами обвинувачення і захисту не заперечується, на підставі чого фактичні обставини у судовому засіданні з`ясовані згідно з істиною у встановленому порядку за частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд, оцінивши показання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у тісному зв`язку з доказами, які їх викривають, дійшов стійкого внутрішнього переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченими добровільно, значення змісту яких вони правильно розуміють, що виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчинених кримінальних правопорушень та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд за стійким внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та всебічному дослідженні всіх з`ясованих обставин в їх сукупності, дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та обставини скоєних ними кримінальних правопорушень знайшли своє підтвердження в судовому засіданні дослідженими достатніми доказами.
Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразилися в нарузі над могилою, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться в могилі, вчинені з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.297 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в нарузі над могилою, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться в могилі, вчинені з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб - суд кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України.

Умисні дії, ОСОБА_5 , що виразилися в нарузі над могилою, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться в могилі, вчинені з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб судом кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України.

Умисні дії, ОСОБА_6 , що виразилися в нарузі над могилою, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться в могилі, вчинені з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб судом кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочину, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить , згідно зі ст.66 КК України, щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, які відповідно до ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує ставлення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до вчинених ними кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд враховує положення ст.ст.50,65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При дослідженні доказів, які характеризують особи обвинувачених судом встановлено наступне:

ОСОБА_3 раніше судимий , останній раз 19.06.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, судимість не знята і не погашена; на момент вчинення кримінальних правопорушень ніде не працював, постійного місця реєстрації не має, характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебував ( а.с.19-28 т.2; а.с.50-58 т.4 ).

Кримінальні правопорушення , які були вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 01.11.2015 року були вчинені вже після того як обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001062 від 04.06.2015 року було направлено для розгляду в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області . В ході досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001062 від 04.06.2015 року ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак обвинувачений ухилявся від явки в суд, був оголошений в розшук і у зв`язку з невиконанням покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків 03.03.2016 року йому судом був обраний запобіжний захід тримання під вартою.

З урахуванням обставин справи, кількості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень; обставин, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства. При таких обставинах суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції, передбачених ч.3 ст.297 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року за вих. № 223 20/0/4 16 незалежно від процесуального порядку (КПК в редакції 2012 року чи КПК 1960 року) попереднє ув`язнення у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий 03.03.2016 року, що підтверджується ухвалою суду про обрання запобіжного заходу, та й по даний час перебуває під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, раніше , в силу ст.89 КК України, не судима, характеризується посередньо, не має місця реєстрації; не працювала на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває ( а.с.30-33 т.2).

Обвинувачений ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, не має місця реєстрації; не працював , на обліку у лікаря психіатра не перебуває; перебуває на обліку лікаря нарколога з 2012 року ( а.с.34-41 т.2).

Обвинувачений ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, раніше судимий, характеризується посередньо, має місце реєстрації; не працював, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; перебуває на обліку лікаря нарколога з 2015 року ( а.с.72-79 т.4).

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.297 КК України.

Під час судового розгляду, детально проаналізувавши поведінку обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність у обвинувачених будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що також, при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 можливо без їх ізолювання від суспільства, а покарання їм повинно бути обрано необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає можливим від відбування призначеного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звільнити с застосуванням ст.75, 76 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Відповідно до положень ч.ч.3,5, п.7) ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Речові докази: металеві предмети ( труби, кутники, швелера), які передані під схорону розписку власнику ОСОБА_9 ( а.с.18, 19 т.4) , залишити власнику ОСОБА_9

Керуючись ст. ст. 99,100, 374,377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5( п`яти ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 03 березня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 03 березня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України і призначити їй покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 ( два ) роки.

На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 ( два ) роки.

На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 ( два ) роки.

На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міра запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обиралась.

Речові докази: металеві предмети ( труби, кутники, швелера), які передані під схорону розписку власнику ОСОБА_9 ( а.с.18, 19 т.4) , залишити власнику ОСОБА_9

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а для засуджених - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1