Справа №: 398/1113/16-к
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів з правом вилучення вказаних документів - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно користувачів мобільного телефону в якому використовується Sim- картка № НОМЕР_1 з 01 листопада 2015 року по 18 травня 2016 року із зазначенням номерів мобільних операторів, якими користувалися із зазначеного мобільного телефону, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій, а саме в ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний момент користується мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Також, в ході допиту свідка ОСОБА_6 , було встановлено, що остання познайомилась з ОСОБА_5 в листопаді 2015 року але на даний момент з ним не спілкується. Але підозрюваний був затриманий в її квартирі що знаходиться в АДРЕСА_3 , тому є підстави важжати що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 все таки спілкуються.
Беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що інформація яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні просить надати доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст.107 КПК України .
У судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснила, що в інший спосіб з"ясувати всі обставини вчинення злочину неможливо.
Вивчивши матеріали клопотання , заслухавши доводи слідчої, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1,2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п"ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги викладені вище норми закону , враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину , не можливість отримати відомості в інший спосіб, а також те , що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги тощо . Вимоги слідчого щодо надання можливості вилучити документи на думку слідчого судді також є обгрунтованими, оскільки приєднання до матеріалів справи копій документів може поставити під сумнів здобуті докази.
Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно користувачів мобільного телефону в якому використовується Sim- картка № НОМЕР_1 з 01 листопада 2015 року по 18 травня 2016 року із зазначенням номерів мобільних операторів, якими користувалися із зазначеного мобільного телефону, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з правом вилучення вказаних документів.
Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 23.05.2016 року по 23.06.2016 року включно.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1