Дата документу Справа № 335/9835/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/556/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/9835/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2016 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна. Даною ухвалою накладено арешт на майно, вилучене під час проведеного 31 серпня 2016 року обшуку за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченко, буд. 4, приміщення 1,2,3 речі та предмети.

На вказану ухвалу представник ТОВ «Укрлото-Київ» - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог кримінального процесуального закону, вимагала її скасувати. Вважає ухвалу незаконною, такою, що істотно порушує право вказаного товариства на володіння, користування і розпорядження належним йому арештованим майном.

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 на задоволенні апеляції наполягала. Прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважаючи вказану ухвалу законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачає.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна. Даною ухвалою накладено арешт на майно, вилучене під час проведеного 31 серпня 2016 року обшуку за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченко, буд. 4, приміщення 1,2,3 речі та предмети:

- 20 стаціонарних комп`ютерів (20 системних блоків, 20 моніторів, 20 клавіатур та 20 комп`ютерних маніпуляторів «Миш»);

- відеореєстратор у корпусі білого кольору «HIKVISION» S534445849;

- один стаціонарний комп`ютер з кімнати з надписом «Касса» (1 системний блок, 1 монітор, 1 клавіатура та 1 комп`ютерний маніпулятор «Миш»);

- термінал SX410 Witek MSL SSX410RW1017 (на якому також мається позначення маркером «Сильпо на Киевской) разом зі зчитувачем штрих-кодів;

- термо-принтер «Xprinter» XP-Q200 XPQ200-1UBZ603090068 з наклейкою у вигляді штрих-коду 088;

- паперову папку «Справа» без будь яких позначок з 49 аркушами ксерокопій документів;

- ультрафіолетовий детектор DORS125 S048075;

- сорок вісім візитних карток з надписом «ЛОТО-маркет. Державні лотереї МСЛ. Телефон . Адреса: бульвар Шевченко 4»;

- грошові кошти загальною сумою 5363 (п`ять тисяч триста шістдесят три) гривні 00 копійок;

- два мобільні телефони Samsung 1200i та Samsung 1200R;

- книгу відгуків та пропозицій, робочий табель працівників, 2 квитанції «ТОВ «Укрлото Київ».

Розгляд даного клопотання проводився у відкритому судовому засіданні за участі слідчого ОСОБА_8 та представника власника майна ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» адвоката ОСОБА_7 . Кожен із вказаних учасників висловлювався з приводу поданого клопотання, надавав свої доводи і заперечення. Під час розгляду клопотання вівся журнал судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Також частиною 5 статті 27 КПК передбачено, що офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Проте при перевірці матеріалів провадження встановлено, що в них відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження з розгляду клопотання слідчого про арешт майна, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК тягне за собою безумовне скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2016 року про накладення арешту на майно, вилучене під час проведеного 31 серпня 2016 року обшуку за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченко, буд. 4, приміщення 1,2,3 речі, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд клопотання про арешт майна в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4