УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/490/15-к

Справа № 1-кс/600/68/2015

10 липня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4

представника скаржника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в смт. Козові справу за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у відповідності вимог п.4 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернулась в суд із скаргою про скасування постанови прокурора прокуратури Козівського району Тернопільської області ОСОБА_3 від 12 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 0000027 від 27 січня 2015 року за ч.1 ст.358 КК України в редакції 2001 року стосовно її батька ОСОБА_8 у зв`язку з його смертю посилаючись на те, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження за підозрою її батька ОСОБА_8 є необґрунтованою, невмотивованою та безпідставною, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржниця та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали з мотивів викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги ОСОБА_4 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена обґрунтовано на підставі зібраних доказів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені: рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: - про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, його представника, приймаючи до уваги думку прокурора, враховуючи, що під час досудового розслідування та винесенні постанови про закриття не з`ясовано ряд обставин не взято до уваги довіку про сплату єдиного податку ОСОБА_9 яка перебувала у трудових відносинах, крім того, як слідує з постанови вона є не конкретною за змістом.
Відповідно до ст. 358 КК України містить три редакції, за якою із них закрито провадження прокурором не конкретизовано.
Для усунення вищевказаних недоліків які мають суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, суд вважає, що скарга на постанову прокурора про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Козівського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12 лютого 2015 року задоволити частково.

Скасувати постанову прокурора прокуратури Козівського району ОСОБА_3 від 12 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 0000027 від 27 січня 2015 року за ч.1 ст.358 КК України стосовно ОСОБА_8 , у зв`язку з його смертю.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1