справа № 208/2328/16-к
№ провадження 1-кс/208/570/16
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого базова загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , раніше судимого, останній раз: 02.02.2016 Баглійським РС м.Дніпродзержинська за ст.289 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 9 місяців 10 днів позбавлення волі. Залік з 15.10.2014 р. по 02.02.2016 р., за ухвалою Баглійського РС від 04.03.2016 р. залік з 02.02.2016 р. до 04.03.2016 р., звільнення 10.03.2016 р. по відбуванню строку покарання.
25 квітня 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого базова загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрації не маючого, телефон НОМЕР_1 , раніше судимого, останній раз: 02.02.2016 Баглійським РС м.Дніпродзержинська за ст.289 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 9 місяців 10 днів позбавлення волі. Залік з 15.10.2014 р. по 02.02.2016 р., за ухвалою Баглійського РС від 04.03.2016 р. залік з 02.02.2016 р. до 04.03.2016 р., звільнення 10.03.2016 р. по відбуванню строку покарання.
Вина останнього повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як вчинення підозрюваним кримінального правопорушення вже не вперше вказує на те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, тобто останній може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінального правопорушення), незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (підозрюваний знайомий із потерпілим ОСОБА_7 , зі свідками ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , що вказує на те, що підозрюваний може намагатись незаконно на них впливати з метою зміни ними своїх показань для уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення), вчините інше кримінальне правопорушення (так як вчинення підозрюваним кримінального правопорушення вже не вперше, а також те, що він не має постійного місця роботи та заробітку вказує на те, що останній може вчините нове кримінальне правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів)
Також слід зазначити, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків, так як обрання до підозрюваного будь-якого із більш м`яких запобіжних заходів не зможе обмежити коло спілкування підозрюваного, в тому числі не зможе обмежити спілкування підозрюваного зі свідками, тобто не зможе забезпечити запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме ризику, передбаченому п.3 ч.1 ст.177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні).
Враховуючи, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурор, слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підтвердження наявності підстав вважати, що існує передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК ризик що підозрюваний може здійснити інше кримінальне правопорушення, є те, що останній не має постійного місця роботи та постійного джерела прибутку, раніше неодноразово був засуджений за скоєння умисних злочинів також доводить обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні. На підтвердження наявності підстав вважати, що існує передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК ризик що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що підозрюваний знайомий із потерпілим ОСОБА_7 , зі свідками ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , що вказує на те, що підозрюваний може намагатись незаконно на них впливати з метою зміни ними своїх показань для уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотання задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-цілодобово не залишати свого місця проживання ( АДРЕСА_1 );
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-негайно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання;
-утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , зі свідками ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ;
-носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області..

Суддя ОСОБА_1