Справа № 727/8663/16-к
Провадження № 1-кс/727/2775/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 19 жовтня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 19 жовтня 2016 року. Вказує, що вона звернулась до слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 із клопотанням від 19 жовтня 2016 року про подання до суду будівельно-технічної експертизи згідно постанови СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 30 січня 2014 року та експертного дослідження від 06 лютого 2014 року, але не отримала від слідчого відповіді з приводу її клопотання в установлений законом строк, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній, оскільки до цього часу відповіді на клопотання вона не отримувала.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_3 подала клопотання від 19 жовтня 2016 року слідчому Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про подання до суду будівельно-технічної експертизи згідно постанови СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 30 січня 2014 року та експертного дослідження від 06 лютого 2014 року, однак станом на день звернення із скаргою, їй не було повідомлено про результат розгляду її клопотання, що суперечить ст. 220 КПК України.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що слідчим Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 розглянуто дане клопотання 26 жовтня 2016 року із порушенням трьохденного терміну, чим слідчий допустив бездіяльність щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, чим порушено право потерпілої щодо розгляду її клопотань у відповідності до норм КПК України. Також не вручено потерпілій ОСОБА_3 постанову про відмову в задоволенні клопотання, не доведено суду неможливість вручення заявнику постанови з об`єктивних причин, відсутні відомості щодо вручення ОСОБА_3 вказаної постанови через поштове відділення,а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 19 жовтня 2016 року у відповідності до ч.1 ст.220 КПК України.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повідомити ОСОБА_3 у відповідності до ч.2 ст. 220 КПК України про результат розгляду її клопотання від 19 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1