overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/7733/16-к
Номер провадження 11-сс/775/191/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представниці ПрАТ «Азовзагальмаш» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшла апеляційна скарга представниці ПрАТ «Азовзагальмаш» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2016 року, про задоволення клопотання слідчого з ОВС 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки та надання дозволу на її проведення з питань додержання вимог законодавства про працю посадовими особами ПрАТ «Азовзагальмаш» (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 4 нежиле приміщення 63, ), у період з 01 серпня 2014 року по кінець перевірки.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як убачається з апеляційної скарги заявниці ОСОБА_2 , вона подана на ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки, яка відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Зі змісту ч.4 ст.399 КПК України убачається, що суддя-доповідач, зокрема, відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За наведених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргу представниці ПрАТ «Азовзагальмаш» ОСОБА_2 слід відмовити, а скаргу повернути апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою представниці ПрАТ «Азовзагальмаш» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2016 року, про надання дозволу на проведення на проведення документальної позапланової перевірки, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/692/16-к
Провадження № 1-кп/331/117/2016
2016 рік
У Х В А Л А
27.07.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд ставить на обговорення питання про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 захисника у зв`язку з тим, що попередній вирок був скасований у зв`язку з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки не має коштів для оплати юридичних послуг.
Прокурор та представник потерпілого підтримали клопотання обвинуваченої.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 49, 52 КПК України призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд -
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя 12.10.2016 року о 9 годині 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/435/2015
Справа № 243/5734/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«Про здійснення приводу обвинуваченого»
17 липня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі _ ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
18 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду зі Слов`янської міжрайонної прокуратури надійшло вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, щодо якої міра запобіжного заходу не обиралась.
Ухвалою суду від 19 червня 2015 року було прийнято рішення про призначення за цим кримінальним провадженням підготовчого судового засідання на 25 червня 2015 року, та оскільки обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилась, то підготовче судове засідання було відкладене на 01 липня 2015 року.
Ухвалою суду від 01 липня 2015 року було призначено судовий розгляд за вказаним кримінальним провадженням на 08 липня 2015 року о 14 годині, про що обвинувачена ОСОБА_4 була особисто повідомлена і отримала судову повістку-виклик до суду.
08 липня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась з невідомих причин і справу було відкладено розглядом на 17 липня 2015 року о 10 годині, за місцем мешкання ОСОБА_4 надіслана судова повістка.
Проте і 17 липня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття до суду вона не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, так як ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин.
Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена зобов`язана з`являтися за викликом в суд чи повідомляти суд про причини її неприбуття при наявності поважних причин. Права і обов`язки обвинуваченій були роз`яснені під час підготовчого судового засідання і вона особисто була повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття суд не повідомила, розгляд кримінального провадження за її відсутністю неможливий, а тому обвинувачена ОСОБА_4 підлягає примусовому супроводженню працівниками Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання до зали Слов`янського міськрайонного суду на 29 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Здійснити привід обвинувченої ОСОБА_4 шляхом примусового супроводження її до залу судових засідань у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в судове засідання на 29 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали суду про привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Суддя:
Справа №336/4354/16-к
Пр.№ 1-кп/336/351/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
27 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 04.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.07.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Справа передана в провадження судді 26.07.2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду, в додатку до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 110-112, 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 09 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення прокурора, потерпілого, з боку захисту обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4730/16-к
Провадження № 1-кс/461/3456/16
УХВАЛА

26.07.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004814, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004814..

26.07.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкликання скарги у зв`язку зі скасуванням судом оскаржуваної постанови слідчого.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу , які оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з аналізу цієї статті, приймаючи до уваги, що КПК України не передбачає іншого порядку дій у випадку такої заяви від скаржника, суд вважає можливим закрити провадження за цією скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 305 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004814.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4763/16-к
пр.№ 1-кп/464/239/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.06.2016 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001457 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
З Львівської місцевої прокуратури №1 02 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 від 11 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03 червня 2016 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0001457 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 16 год 30 хв 29 червня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 домашній арешт, вважати продовженим.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1934/16-к
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, його захисника, які вважають, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, просять затвердити укладену ними угоду, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про відмову у її затвердженні з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Аналізуючи зміст угоди про визнання винуватості від 29.06.2016 року, суд приходить до висновку, що така не відповідає інтересам суспільства, а тому у затвердженні цієї угоди слід відмовити та продовжити судове провадження в загальному порядку на підставі абз.2 ч.7 ст.474 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 474 КПК України, суд
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.06.2016 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , - відмовити.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/6667/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

26.07.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, до якого долучено, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4-й пов.) на 29 липня 2016 року 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1171/14-к
Провадження № 1-кп/602/93/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"01" грудня 2014 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:
В Лановецький районний суд 21.11.2014 року від прокурора Лановецького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244.

Ухвалою суду від 24.11.2014 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного районного суду 10 грудня 2014 р. о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 липня 2016 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши заяву останнього про відвід слідчому ОСОБА_5
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-
ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про відвід слідчому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/573/16
Справа № 686/7784/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2016 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подані апеляційній скарги не надійшло.
У зв`язку із цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді справи.
Крім того, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2016 року призначити на 15.00 годину 25 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час та слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 15.00 годину 25 серпня 2016 року викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доставити їх з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2