Провадження №1-кс/523/1496/15
УХВАЛА
06.10.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_4 , доставленого конвоєм обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, захисника ОСОБА_6 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
05.10.2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.
Відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи № 245 В від 02.10.2015 року, надані на дослідження предмети являються корпусом ручної гранати Ф-1; уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ. Надані на дослідження корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ конструктивно сумісні і в сукупності являються ручною осколковою оборонною гранатою Ф-1. Ручна осколкова оборонна граната Ф-1 відноситься до бойових припасів.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.263 КК України.
У ході проведення огляду 02.10.2015 року о 08:00 годині, працівниками міліції було виявлено та вилучено:
- сім-карта оператора «МТС» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;
- ліхтарик чорного кольору;
- дві упаковки пластикових джгутів.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення учасників процессу, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно підчас проведення огляду від 02.10.2015 року, а саме:
- сім-карта оператора «МТС» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;
- ліхтарик чорного кольору;
- дві упаковки пластикових джгутів.
- сумка чорного кольору, в якій знаходились : 1)два зарядні пристрої, 2) пластикова картка заправки БРСМ, 3) сім-карта оператора «Оранж» № НОМЕР_4 , 4) сім-карта «Київстар» № НОМЕР_5 , 5) сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , 6) сім-карта оператора «Лайф» без номера, 7) ключ з брелком від автомобіля марка «Мерседес-Бенс»,8) договір добровільного страхування подорожуючих за кордоном, 9) мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_7 та IMEI НОМЕР_8 з сім-картою «МТС» № НОМЕР_9 , 10) мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_10 з сім-картою «Лайф» № НОМЕР_11 , 11) грошові кошти в сумі 4320 гривень, 12) два блокноти з записами, 13) один металевий ключ.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1