25.10.2016

Справа № 1-кп/359/312/2016р.
359/5475/16-к
В И Р О К

Іменем України
25 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

законний представник обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000959 від 10.05.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області Канівського району с. Синявки, українець, гр.-н України, освіта незакінчена середньо-спеціальна, навчається на 2 курсі Бориспільського професійного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

У період часу з січня 2016 року по 10.04.2016 року ОСОБА_4 допомагав ОСОБА_7 у проведені ремонтних робіт у його будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 .

10.04.2016 приблизно о 21 год. ОСОБА_4 знаходився у вітальні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в цей час у останнього виник злочинний умисел, заправлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна перебуваючи у вітальні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, дістав з шухляди письмового стола паперовий конверт в якому знаходились кошти в сумі 2800 доларів США належні ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 2800 доларів США, що по курсу гривні по відношенню до долара США за курсом Національного банку України, станом на 10.04.2016 становило 72 240 грн., що перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і є значною шкодою для потерпілого.

Цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції, зазначену у обвинувальному акті суму викраденого не заперечував.

Пояснив, що дійсно знаходячись в будинку зі згоди власника, таємно викрав з шухляди столу гроші в сумі 2800 доларів США. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд. Під час досудового слідства повернули потерпілому 1300 доларів США.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого. у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.

Винність обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю доведена.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, часткове відшкодування збитків; обтяжуючих обставин суд не вбачає..

При обранні міри покарання обвинуваченому , суд також враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії тяжких

- особу обвинуваченого , який має постійне місце проживання, навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

- думку потерпілого, який просить обрати покарання без позбавлення волі.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,104 КК України, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, суд не вбачає.

Речові докази вирішити до вимог ст. 100 КПК України..

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

У відповідності до вимог ч.1 п.2,3. 4 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-періодично з;являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1