Справа № 479/413/16-к
№ 1-кп/479/43/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, за спеціальністю електрозварювальник, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, без спеціальності, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, за спеціальністю електрозварювальник, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в першій половині березня 2016 року близько 15.00 години перебуваючи на АДРЕСА_1 , за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 разом з перекриття погребу зняли одну металеву рейсу довжиною 3,5 м вагою 115 кг вартістю 2 грн. 90 коп. за 1 кг, всього на загальну суму 333 грн. 50 коп., та погрузили на підводу обвинуваченого ОСОБА_4 , що належить матері обвинуваченого, викрадене присвоїли та розпорядились на власний розсуд в корисливих для себе цілях, продавши на металобрухт за 233 грн., гроші розділили порівно між собою, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток.
Допитані в суді обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повністю визнали вину в скоєнні злочину та підтвердили, що в першій половині березня 2016 року близько 15.00 год. зайшли на території домогосподарства потерпілого ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , та з перекриття погребу зняли одну металеву рейсу, підводою матері обвинуваченого ОСОБА_4 відвезли її та продали на металобрухт за 233 грн., гроші поділили.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, підтвердив, що матеріальна шкода йому відшкодована, цивільний позов не заявляв, просив суд слухати справу у його відсутність.
Допитавши обвинувачених, свідка, ознайомившись з заявою потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується слідуючими доказами, вивченими та перевіреними судом.

Згідно даних витягу з кримінального провадження (а.с. 33) від 02 червня 2016 року підтверджується, що до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення, що в період з 01 лютого по 29 березня 2016 року невідомі особи шляхом вільного доступу з території домоволодіння по АДРЕСА_3 з перекриття погребу таємно викрали одну металеву рейсу, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Згідно даних протоколу огляду місця події злочину (а.с. 21-22), протоколу огляду речей (а.с.24-25) підтверджується, що в АДРЕСА_3 таємно викрадено металеву рейсу, що належить потерпілому ОСОБА_7 на праві приватної власності довжиною 3,5 м вагою 115 кг, що виявлена 29 березня 2016 року працівниками поліції в господарстві ОСОБА_8 в АДРЕСА_4 .

Цю обставину підтвердив свідок ОСОБА_8 в суді та підтвердив, що вказану рейсу йому продали обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за 233 грн.

Вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_7 металевої рейси в сумі 2 грн. 90 коп. за один кг брухту чорного металу загальною вагою 115 кг в сумі 333 грн. 50 коп. підтверджується довідкою ПФ ТОВ «Мінерал» від 29 березня 2016 року (а.с. 32).

Враховуючи надані докази, суд кваліфікує ці дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, їх молодий вік, що ними вперше скоєно злочин середньої тяжкості, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, тому суд вважає, що їх виправлення можливе з приміненням ст. 75 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ: металеву рейсу довжиною 3,5 м вагою 115 кг - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно з п. 2, п. 3 ч.1 ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно з п. 2, п. 3 ч.1 ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно з п. 2, п. 3 ч.1 ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання

Речовий доказ: металеву рейсу довжиною 3,5 м вагою 115 кг - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обиралась.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу «_______»________________2016 року
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/413/16-к
Керівник апарату суду ОСОБА_9