Справа № 489/946/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/182/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000495 від 29.01.2016 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку грудня 2015 р., точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, у нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де побачив припаркований автомобіль ГАЗ-31105, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Діючи повторно, ОСОБА_4 підійшов до вище зазначеного автомобілю, та за допомогою викруток, які приніс з собою та приготував заздалегідь, відчинив передні ліві двері та багажник автомобіля ГАЗ-31105, д/н НОМЕР_1 , звідки таємно викрав із салону та багажнику автомобіля майно що належить ОСОБА_8 , а саме:

-автомобільну магнітолу "Піонер", вартістю 300 грн.;

-бензонасос з фільтром до автомобілю ГАЗ-31105, вартістю 700 грн.;

-мобілайзер до автомобілю "Honda", вартістю 750 грн.;

-валізу з рибальським снастями, вартістю 1000 грн.;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , від 25.03.2015, яке не представляє матеріальної цінності для потерпілого;

-дисконтну карту "WOG Pride", яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого;

-довідку страхового полісу № АІ 7945747 від 30.04.2015 з додатками до нього, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого;

-декларацію про прийняття вантажу від 02.06.2015, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого;

-товарний чек № 295 від 02.06.2015 р., який не представляє матеріальної цінності для потерпілого;

-страховий талон АІ 7945748, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2750 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 27.01.2016 р. на 28.01.2016 р., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де побачив припаркований автомобіль ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_9 .

Діючи повторно, ОСОБА_4 підійшов до вищезазначеного автомобілю, та за допомогою викруток, які приніс з собою та приготував заздалегідь, відчинив передні ліві двері автомобіля ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_3 , звідки таємно викрав із салону автомобіля майно що належать ОСОБА_9 , а саме:

-автомобільну магнітолу "Kenwood KDC317U" вартістю 300 грн.;

-USB- накопичувач "Transcend" на 16 Gb вартістю 150 грн.;

-3 хомути металеві вартістю 50 грн.;

-дисконтну карту АЗС "Smart", яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого;

-картонну коробку від мобільного телефону "Canvas spark", яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 27.01.2016 р. на 28.01.2016 р., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де побачив припаркований автомобіль "Ford Transit", д/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

Діючи повторно, ОСОБА_4 підійшов до вищезазначеного автомобілю, та за допомогою викруток, які ОСОБА_4 приніс з собою та приготував заздалегідь, відчинив передні ліві двері автомобіля "Ford Transit", д/н НОМЕР_4 , звідки таємно викрав із салону автомобіля майно що належать ОСОБА_5 , а саме:

-"газову горілку" вартістю 300 грн.;

-викрутку вартістю 50 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.02.2016 р., приблизно о 05:20 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_5 , де побачив припаркований автомобіль "Москвич 2141", д/н НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 .

Діючи повторно, ОСОБА_4 підійшов до багажнику вищезазначеного автомобілю, та за допомогою викруток, які приніс з собою та приготував заздалегідь, відчинив багажник автомобіля "Москвич 2141", д/н НОМЕР_5 , звідки таємно викрав із салону автомобіля майно що належать ОСОБА_6 , а саме:

-чемодан з домкратом вартістю 1000 грн.;

-чемодан з інструментами вартістю 500 грн.;

-автомобільний регістратор "Cyclon DVR 35" з кріпленням до нього вартістю 500 грн.;

-електронасос "Ураган" вартістю 550 грн.;

-машинка для стрижки волосся "Vitek" вартістю 300 грн.;

-водопровідний шланг довжиною 7,5 м. вартістю 180 грн.;

-зарядний пристрій на телефон вартістю 70 грн.;

-автомобільний підлокітник вартістю 300 грн.;

-задня автомобільна полка під динаміки "Panasonic" вартістю 300 грн.;

-2 автомобільні колонки "Panasonic" вартістю 700 грн.;

-автомобільний індикатор заряду "ИН-6" вартістю 25 грн.;

-автомобільний трійник вартістю 60 грн.;

-будівельні матеріали для сантехніки, матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

-ліхтарик, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

-записну книжку та довіреність на ім`я ОСОБА_6 , матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

-шнур USB, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4485 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав, показав, що в грудні 2015 р., вночі, за допомогою викрутки відкрив двері автомобіля ГАЗ-31105 та викрав автомобільну магнітолу, бензонасос з фільтром, мобілайзер, валізу з рибальськими снастями, а також сумку з документами. Вартість викраденого майна визнав в повному обсязі. Потерпілому було повернуто тільки документи, все інше збув.

В ніч з 27.01.2016 р. на 28.01.2016 р., підійшов до автомобіля ВАЗ 2107, за допомогою викрутки відкрив двері автомобіля та викрав з нього майно, а саме: автомобільну магнітолу, USB-накопичувач, хомути металеві, дисконтну карту, картонну коробку від мобільного телефону. Потерпілому було повернуто майно працівниками міліції. Вартість викраденого майна визнав в повному обсязі.

Окрім того, в ту саму ніч з 27.01.2016 р. на 28.01.2016 р., підійшов до автомобіля Форд, який стояв по вул. Південній, відкрив його передні ліві двері, які були відчиненні та викрав газовий пальник та викрутку. Майно збути не встиг. Вартість викраденого майна визнав в повному обсязі. Уточнений цивільній позов потерпілого про стягнення 3000 грн. моральної шкоди визнав в повному обсязі.

Також показав, що 05.02.2016 р., вночі, побачив припаркований автомобіль "Москвич", відчинив двері багажника та викрав з автомобіля чемодан з домкратом, чемодан з інструментами, автомобільний регістратор, електронасос, машинку для стрижки волосся, водопровідний шланг, зарядний пристрій, автомобільний підлокітник, задню автомобільну полку під динаміки, 2 автомобільні колонки, автомобільний індикатор заряду, автомобільний трійник, будівельні матеріали для сантехніки, ліхтарик, записну книжку та довіреність, шнур USB. Вартість викраденого майна визнав в повному обсязі.

У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

За епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2016 р., відповідно до якого, ОСОБА_8 просив прийняти міри до невідомої особи, яка на початку грудня 2015 р. в нічний час, викрала майно та документи на автомобіль з його автомобіля ГАЗ-31105, д/н НОМЕР_1 , який він залишив біля під`їзду свого будинку.

Протоколом огляду місця події від 01.02.2016 р., відповідно до якого, було оглянуто технічний паспорт на автомобіль ГАЗ 31105, серії НОМЕР_2 , дисконтну картку "WOG Pride" № 34716, талон страховки серії АІ 7-2016 р., страховий поліс серії АІ 7945747, декларацію № від 02.06.2015 р., товарний чек № 295, бланк "Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду", пам`ятки "Європротокола". Під час огляду, ОСОБА_4 пояснив, що вищевказане майно на початку грудня 2015 р. він викрав з автомобіля "Волга".

Протоколом огляду предмету від 04.02.2016 р., відповідно до якого, було проведено огляд предметів, вилучених в ході огляду місця події від 01.02.2016 р., добровільно виданих ОСОБА_4 , а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 СХХ № НОМЕР_7 , дисконтної карти "WOG-Pride" № 34716, страхового талону НОМЕР_8 від 29.04.2015 р., страхового полісу АІ № 7945747 від 29.04.2015 р., декларації про прийняття вантажу № від 02.06.2015 р., товарного чеку № 295 від 02.06.2015 р. та бланку "Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду".

Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 04.02.2016 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дисконтну карту "WOG-Pride", довідку страхового полісу АІ № 7945747 від 30.04.2015 р. з додатками до нього, декларацію про прийняття вантажу від 02.06.2015 р., товарний чек № 295 від 02.06.2015 р., страховий талон АІ 7945748, було визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження та повернуто потерпілому під розписку.

За епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2016 р., відповідно до якого, ОСОБА_9 просив прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 27.01.2016 р. на 28.01.2016 р. викрала з автомобіля ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_3 , який належить йому та який він залишив біля під`їзду свого будинку, автомобільну магнітолу "Кенвуд", чорного кольору, флеш-карту об`ємом 16 Gb, чорного кольору, коробку від телефону з хомутами.

Протоколом огляду місця події від 29.01.2016 р., відповідно до якого було оглянуто автомобільний магнітофон "Kenwood", № НОМЕР_9 . В ході огляду, ОСОБА_10 пояснив, що даний магнітофон 28.01.2016 р. йому продав чоловік, який назвався ОСОБА_11 .

Протоколом огляду місця події від 29.01.2016 р., відповідно до якого, було оглянуто коробку білого кольору з-під телефону "Canvas SPARK", в якій знаходились: накопичувальна картка № 5491915, три затяжних хомути, автомобільна лампа, флеш-картка "Trancsend" об`ємом 16 Gb чорного кольору, вологі серветки "Sunny". В ході огляду, ОСОБА_12 пояснив, що дане майно він викрав з автомобіля ВАЗ 2107, білого кольору, який стояв біля будинку № 15 по вул. Миколаївській.

Протоколом огляду предмету від 02.02.2016 р., відповідно до якого, було проведено огляд предмету, вилученого в ході огляду місця події від 29.01.2016 р. добровільно виданого ОСОБА_10 , а саме автомобільної магнітоли "Kenwood KDC317U", яку він придбав 28.01.2016 р. за 150 грн. у ОСОБА_4 .

Протоколом огляду предмету від 02.02.2016 р., відповідно до якого, було проведено огляд предметів, вилучених в ході огляду місця події від 29.01.2016 р. добровільно виданих ОСОБА_4 , а саме коробки білого кольору від мобільного телефону "Canvas Spark", дисконтної карти, три хомути металеві, автомобільної лампи, вологих серветок та USB накопичувача.

Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 02.02.2016 р., USB - накопичувач "Trancsend" на 16 Gb, три хомути металеві, дисконтну карту АЗС "Smart", картону коробку від мобільного телефону "Canvas Spark", автомобільну магнітолу "Kenwood KDC317U" було визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження та повернуто потерпілому під розписку.

За епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 :
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що його автомобіль Форд знаходився у дворі будинку №48 по вул. Південній. Коли крадіжка відбулася не знає, оскільки про крадіжку він дізнався від працівників поліції. З його автомобіля Форд було викрадено газову горілку та викрутку. Замки на автомобілі він зачиняв. Уточнений цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2016 р., ОСОБА_5 повідомив про те, що 28.01.2016 р. близько 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Південна, 48, невідома особа, шляхом підбору ключів, проникла до автомобіля Форд Транзіт, д/н НОМЕР_4 та викрала газову горілку жовтого кольору та викрутку зеленого кольору, а також таким самим шляхом особа проникла до автомобіля "Таврія", д/н НОМЕР_10 та викрала бензопилу "Дефієнт 50".

Протоколом огляду місця події від 29.01.2016 р., відповідно до якого, було оглянуто газову горілку з вставками жовтого кольору та металевим кінцем, викрутку з рукояткою зеленого кольору. В ході огляду, ОСОБА_4 пояснив, що вищевказане майно в ніч з 27.01.2016 р. на 28.01.2016 р. він викрав з автомобіля "Форд Транзіт", білого кольору, який стояв біля будинку № 48 по вул. Південній.

Протоколом огляду предмету від 02.02.2016 р., відповідно до якого, було проведено огляд предметів, вилучених в ході огляду місця події від 28.01.2016 р., добровільно виданих ОСОБА_4 , а саме: газової горілки "Express Topex 44E141PL" з балоном жовтого кольору та викрутку з рукояткою зеленого кольору.

Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 02.02.2016 р., газову горілку та викрутку було визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження та повернуто потерпілому під розписку.

За епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 :
Показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що крадіжку майна зі свого автомобіля помітив 07.02.2016 р. близько 09:00 год., коли відкривав двері багажника. Після того виявив, що передні пасажирські двері були відчинені та викликав працівників поліції. В багажнику знаходились домкрат, інструменти, шланг, колонки з кришкою багажника, машинка для стрижки волосся. В салоні був підлокітник із записною книжкою та іншими документами. В бардачку був зарядний пристрій, відеореєстратор, ліхтар.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2016 р., відповідно до якого, ОСОБА_6 повідомив про те, що 06.02.2016 р. близько 09 год. 30 хв., невідома особа знаходячись біля будинку № 263 по пр. Леніна, таємно, шляхом пошкодження двері автомобіля "Москвич 2141", д/н НОМЕР_5 , викрала з автомобіля інструменти, спричинивши матеріальні збитки на суму 3400 грн., а саме: домкрат, ключі, реєстратор, електронасос "Ураган", машинку для стрижки "Vitek", водопровідний шланг довжиною 7,5 м., зарядний пристрій на телефон, підлокітник.

Протоколом огляду від 06.02.2016 р., відповідно до якого, було оглянуто автомобіль АЗЛК 2141, д/н НОМЕР_5 , який знаходився біля будинку № 263 по пр. Леніна в м. Миколаєві. В ході огляду виявлено пошкодження замків двері багажника та пасажирської двері.

Протоколом огляду місця події від 15.02.2016 р., відповідно до якого, було оглянуто підлокітник автомобільний чорного кольору з коричневою кришкою, в якому знаходились записна книжка, довіреність на автомобіль АЗЛК-21412 на ім`я ОСОБА_6 , 1977 р.н. Окрім того, було оглянуто полку задню автомобільну сине-чорного кольору з написом "GTR Evolution", валізу червоного кольору від домкрату, без домкрату в середині, пакет зеленого кольору з написом "Alokozay", в якому знаходились трубки від сантехніки, автомобільний відеореєстратор "Cyclon" з зарядним пристроєм, автомобільний індикатор заряду "ИН-6", автомобільний трійник "Rolestar" та ліхтарь.

Протоколом огляду предмету від 15.02.2016 р., відповідно до якого, було проведено огляд предметів, вилучених в ході огляду місця події від 15.02.2016 р., добровільно виданих ОСОБА_4 , а саме: пакет з написом "Alokozay" зеленого кольору, підлокітник автомобільний, задня автомобільна полка під динаміки, два пластикових чемодани, поліетиленовий пакет темно-зеленого кольору з написом "BMW"

При відкриті пакета з надписом "Alokozay" зеленого кольору в ньому виявлено різноманітні будівельні матеріали для сантехніки.
При відкриті пакета з надписом "BMW" темно-зеленого кольору в ньому виявлено: автомобільний відеореєстратор "Cyclon DVR 35" з кріпленням до нього, розмір монітору 2x5 см. під яким маються 4 клавіші, із зворотної сторони монітору по центру мається надпис білого кольору "Cyclon", автомобільний зарядний пристрій чорного кольору на якому мається наклейка з надписом "ЖЖ-6101", автомобільний індикатор заряду "ИН-6" чорного кольору по центру якого маються 6 кольорових лампочок та надпис "ИН-6 Rilk", автомобільний трійник чорного кольору на якому мається напис "polestar" з одного боку якого маються 2 отвори та отвір під USB, шнур USB чорного кольору загальною довжиною 94 см. та ліхтарик жовтого кольору розміром 10x5 см.
Підлокітник автомобільний чорного кольору, зверху якого мається відкидна кришка коричневого кольору. При відкриті кришки, в підлокітнику виявлено записну книгу помаранчевого кольору та довіреність на автомобіль "АЗЛК 21412" на ім`я ОСОБА_6 від 21.09.2010 р.
Задня автомобільна полка під динаміки чорно-синього кольору, яка складається з 2-х частин поєднаних між собою металевими скріпленням, по середині однієї частини мається надпис "GTR Evolution" та 2 отвори круглої форми.
Пластиковий чемодан червоного кольору від домкрату з ручкою, розміром 50х40 см., при відкритті якого виявлено металевий балонний ключ.
Пластиковий чемодан чорно-блакитного кольору з ручкою розміром 32х16 см., на кришці якого з обох боків маються відділення при відкритті яких виявлено металеві саморізи. При відкритті кришки чемодану виявлено різноманітні металеві інструменти.
Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 15.02.2016 р., чемодан від домкрату з металевим газовим ключем, чемодан з інструментами, автомобільний відеореєстратор "Cyclon DVR 35", з кріпленням до нього, зарядний пристрій, автомобільний підлокітник, задня автомобільна полка під динаміки "GTR Evolution", автомобільний індикатор заряду "ИН-6", автомобільний трійник, будівельні матеріали для сантехніки, ліхтарик, записна книжка та довіреність на ім`я ОСОБА_6 , шнур USB, було визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано потерпілому під розписку.

Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 16.02.2016 р., "CD-R" диск із відеозаписом за 05.02.2016 р., було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами обвинуваченого, показами потерпілих, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду місць події, протоколами огляду предметів. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

Надані прокурором на обґрунтування вартості викраденого майна товарні чеки, засвідчені печатками ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_14 , суд вважає неналежними та недопустимими доказами, оскільки останні по-перше датовані 19.02.2016 р., тобто видані після дат вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів, а по-друге невідомо кому та на підставі чого видавались.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він із середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, каннабіноїдів, алкоголю, характеризується посередньо.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, стан здоров`я обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

У кримінальному проваджені, потерпілим ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн. (з урахуванням уточнень наданих в ході судового розгляду), який обвинувачений визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з п.9 зазначеної вище Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи, що внаслідок викрадення майна, потерпілий зазнав моральної шкоди, яка виразилася в його моральних переживаннях у зв`язку з втратою майна, необхідністю звернення до правоохоронних органів та того, що останній змінив життєвий уклад та розмірений спосіб життя, що негативно відобразилось на його житті, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 532 КПК України, суд,
УХВАЛИВ
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з моменту його затримання.
Речові докази:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дисконтну карту "WOG-Pride", довідку страхового полісу АІ № 7945747 від 30.04.2015 р. з додатками до нього, декларацію про прийняття вантажу від 02.06.2015 р., товарний чек № 295 від 02.06.2015 р., страховий талон АІ 7945748 повернути ОСОБА_8

USB - накопичувач "Trancsend" на 16 Gb, три хомути металеві, дисконтну карту АЗС "Smart", картону коробку від мобільного телефону "Canvas Spark", автомобільну магнітолу "Kenwood KDC317U - повернути ОСОБА_9

газовий пальник та викрутку повернути ОСОБА_5

чемодан від домкрату з металевим газовим ключем, чемодан з інструментами, автомобільний відеореєстратор "Cyclon DVR 35", з кріпленням до нього, зарядний пристрій, автомобільний підлокітник, задня автомобільна полка під динаміки "GTR Evolution", автомобільний індикатор заряду "ИН-6", автомобільний трійник, будівельні матеріали для сантехніки, ліхтарик, записна книжка та довіреність на ім`я ОСОБА_6 , шнур USB повернути ОСОБА_6
"CD-R" диск із відеозаписом залишити в матеріалах справи.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_6 1000 грн. моральної шкоди.

В решті - відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя