Номер провадження: 11-сс/785/414/16
Номер справи місцевого суду: 498/332/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_8 про розгляд скарги на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 11.08.2016р. про відмову у визнанні потерпілим від ОСОБА_9 та ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Голова Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення скарги на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 11.08.2016р. до іншого суду.

З подання вбачається, що відповідно до автоматизованого розподілу справ по даній скарзі призначено головуючого суддю ОСОБА_10 .

Однак, після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Слідчі судді ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у відношенні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 неодноразово розглядали справи та приймали процесуальні рішення, що згідно ст.ст. 75, 76 КПК України виключає їх участь у розгляді даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виключені, так як відсутня спеціалізація вони не є слідчими суддями.

Суддя ОСОБА_12 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів).

Крім іншого, повноваження (5-ти річний строк, на який призначено суддю) суддів ОСОБА_15 закінчилась 16.04.2015р., ОСОБА_16 12.05.2015р. і на вказаних суддів не здійснюється автоматичний розподіл всіх справ.

В цілях недопущення порушення строків, встановлених КПК України, голова суду просить вирішити питання про направлення скарги на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 11.08.2016р. про відмову у визнанні потерпілим від ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами, долученими до подання, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи кількість суддів та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду скарги на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 11.08.2016р. про відмову у визнанні потерпілим від ОСОБА_9 та ОСОБА_7 колегія суддів вважає, що подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області підлягає задоволенню та направленню для розгляду по суті до Київського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Овідіопльського районного суду Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо розгляду скарги на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 11.08.2016р. про відмову у визнанні потерпілим від ОСОБА_9 та ОСОБА_7 направити для розгляду по суті до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна: суддя ОСОБА_2