Справа № 591/1339/16-к
Провадження № 1-кс/591/957/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення обшуку 25.03.2016 р. у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № № 0000072 від 16.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд дійшов наступних висновків.

Досудовим розслідування встановлено, що 13.03.2016 р. о 07 год. 47 хв. інспектор чергової частини Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті інспекторів Сумського ВП за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21 міг викрасти майно, що належало потерпілій ОСОБА_6 , а саме грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят) євро.

У ході санкціонованого обшуку квартири за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 вилучено три грошові купюри номіналом п`ятдесят євро кожна: номери купюр Z6, Z5, L2. Також у ході обшуку вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 марки Samsung, ІМЕІ « НОМЕР_1 », наявну у ньому SIM-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із номером « НОМЕР_2 », та наявну у ньому Flash-картку (носій інформації) MicroSD 2 GB (MMAGR02GUECA-MB I F1160000 043). У ході обшуку встановлено, що на телефоні ОСОБА_4 містяться фотознімки бази даних АБД «Армор» та пояснень ОСОБА_4 на ім`я керівництва Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що одна з грошових купюр, вилучених у ході обшуку квартири за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 є предметом кримінального правопорушення та могла бути викрадена у ОСОБА_6 , вилучений мобільний телефон Samsung, ІМЕІ « НОМЕР_1 » із наявною у ньому SIM-картою ПрАТ «МТС Україна» « НОМЕР_2 » та MicroSD 2 GB (MMAGR02GUECA-MB I F1160000 043) може містити у собі інформацію, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні номер мобільного телефону ОСОБА_6 , який ОСОБА_4 записав з метою подальшого повернення коштів.

Співставлення вилучених грошових коштів із викраденими можливо провести після отримання результатів комп`ютерної експертизи, якою може бути встановлено номер викраденої у ОСОБА_6 грошової купюри номіналом 50 євро. Мобільний телефон ОСОБА_4 також необхідний для проведення комп`ютерної експертизи, якою буде встановлено факт записування до нього (та/або видалення) номеру мобільного телефону ОСОБА_6 .

Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені у ході обшуку речі містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Крім того, зазначені вище предмети мають доказове значення та самі по собі, або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні ОСОБА_4 можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0000072 від 16.03.2016 р. накласти арешт на три грошові купюри номіналом п`ятдесят євро кожна із номерами Z6, Z5, L2, мобільний телефон Samsung, ІМЕІ « НОМЕР_1 », SIM-карту ПрАТ «МТС Україна» із номером « НОМЕР_2 », Flash-карту MicroSD 2 GB (MMAGR02GUECA-MB I F1160000 043), які були вилучені 25.03.2016 р. у ході санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1