Справа №463/977/16-к
Провадження №1-кп/463/141/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004443 від 29.12.2015р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
29 лютого 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004443 від 29.12.2015р.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: обвинувачення не формульовано, у той же час зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, що суперечить п.5 ч.2 ст.291 КПК України згідно з яким, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Однак, з огляду на викладені в обвинувальному акті обставини, формулювання «підозри», а не обвинувачення є припущенням, а не встановленим фактом та суперечить ст.42 КПК України, згідно з якою, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України. Вважає, що прокурор перейняв на себе функції суду, оскільки незважаючи на відсутність вироку по кримінальному провадженню, вже встановив та зазначив, що саме ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Прокурор в судовому засідання проти задоволення клопотання захисника заперечив, вважає, що таке є безпідставним, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілі в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, потерпілих, суд встановив наступне.
Відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Підставою для повернення обвинувального акта прокурора є їх невідповідність вимогам КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Як вбачається з вимог ч.ч.1-3 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Як вбачається з обвинувального акта, такий відповідає вищевказаним вимогам, а тому суд приходить до висновку, що підстави для його повернення прокурору відсутні.
При цьому, суд вважає безпідставними посилання захисника, як на підставу для повернення обвинувального акта прокурору, на ту обставину, що в ньому міститься формулювання не обвинувачення, а підозри, оскільки такі твердження захисника спростовуються самим обвинувальним актом.
Безпідставними є й посилання захисника на те, що прокурор перейняв на себе функції суду, оскільки незважаючи на відсутність вироку по кримінальному провадженню №0004443, вже встановив та зазначив, що саме ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбаченні ч.2 ст.186 КК України, оскільки наведене є власне викладом фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулюванням обвинувачення, що відповідає вимогам до обвинувального акта, встановленим п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004443 у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 09 червня 2016 року об 11:00 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, захисника, потерпілих, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1