1-кп/381/325/16
381/4659/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» грудня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/325/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002007 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Борова Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , такого, що перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, судимого,

29 грудня 2015 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік та шість місяців, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю в один рік та шість місяців, тобто такого, що в силу ст. 89 КК України має судимість,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, його захисника - адвоката ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
18 серпня 2016 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Господар» по вулиці Шевченка у місті Фастові Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у спосіб відкритого доступу, через відчинене вікно вантажопасажирського автомобіля Hyundai Н 100 н.з. НОМЕР_1 , який стояв на парковці, непомітно привласнив майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: перфоратор МЗПП-26-1100 ДФР, вартістю 1350 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), на підставі встановлених судом таких обставин.

Так, допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 18 серпня 2016 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи поблизу магазину «Господар» по вулиці Шевченка у місті Фастові Київської області, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, у спосіб відкритого доступу, через відчинене вікно вантажопасажирського автомобіля Hyundai, що перебував на парковці, привласнив перфоратор, яким розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, а також те, що потерпілий, з огляду на добровільне відшкодування завданого збитку, не мав до обвинуваченого будь-яких претензій.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості (ч. 1 ст. 185 КК України), умисним та корисливим, дані про особу винного, який: раніше судимий за незаконні дії з наркотичними засобами, проте, свою поведінку не виправив, новий умисний злочин вчинив в період іспитового строку, що представляє велику суспільну небезпеку, за місцем проживання негативно не характеризується, має на утриманні малолітню дитину, на обліку лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія, публічно засудив власну протиправну поведінку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, стан здоров`я обвинуваченого щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, суд вважає за можливе його виправлення та перевиховання тільки в умовах ізоляції від суспільства, а відтак, призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому не знаходить підстав для застосування правил ст.ст. 69 та 75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є виваженим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_10 нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_9 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив новий злочин після постановлення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року, від відбування покарання призначеного за яким був звільнений з випробуванням в порядку ст. 75 КК України. При цьому невідбута частина покарання за попереднім вироком, а саме, один рік та шість місяців обмеження волі відповідно до визначених п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України правил складання покарань за сукупністю вироків переводяться в більш суворий вид покарання, що відповідає дев`яти місяцям позбавлення волі.

Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_8 , його репутацію, у тому числі попередню судимість та невиконання умов іспитового строку, обраний судом вид та розмір покарання, він зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування). Тому суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого щодо якого відсутні будь-які об`єктивні застереження, а також правила ст. 377 КПК України, вважає за необхідне обрати за клопотанням прокурора ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, виконання процесуальних рішень суду, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-7 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 1, 9 ч. 5, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 377, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, з урахуванням правил складання покарань, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року та призначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на два роки та один день.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з «01» грудня 2016 року, взявши його під варту в залі судового засідання негайно.

Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою, та до набрання вироком законної сили утримувати його у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_12 БОНЧЕВ