Справа № 293/289/16-к
УХВАЛА
25 березня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за цивільним позовом у кримінальній справі №1-6/2003 по обвинуваченню ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов лист з Апеляційного суду Житомирської області разом із заявою ОСОБА_2 (далі заявник) та доданими до неї додатками про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за цивільним позовом у кримінальній справі №1-6/2003 (далі заява) про спрямування зазначених документів до Черняхівського районного суду Житомирської області як до такого, в районі діяльності якого вчинено злочини.
Досліджуючи матеріали заяви та законодавство, яким повинен керуватися суд при вирішенні зазначеного питання, судом встановлено, що до компетенції Черняхівського районного суду Житомирської області не відноситься питання щодо видачі даного дублікату виконавчого листа, оскільки вирок у кримінальній справі № 1-6/2003 від 04.04.2003 ухвалено Апеляційним судом Житомирської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Таким чином, заявник може звернутися до Черняхівського районного суду Житомирської області лише із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, в разі наявності дублікату виконавчого документу.
У зв`язку з викладеним, суд повертає заяву заявнику на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 121, 370, 371 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за цивільним позовом у кримінальній справі №1-6/2003 по обвинуваченню ОСОБА_3 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала згідно з ч. 1 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1