Справа №: 272/1053/16-к
Провадження № 1-кс/272/163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
слідчого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 4 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,-
встановив:
В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримала повністю з підстав наведених у скарзі, зазначила, що вона подала клопотання відповідь на яке вона не отримала, також вважала , що слідчий повинен ознайомлювати про результати досудового розслідування, надавати відповіді на її заяви та клопотання, вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги заперечила та пояснила, що з часу передання їй кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 подала лише одне клопотання від 21.09.2016 року. Відповідь на клопотання їй було направлено відповідно до вимог ст.220 КПК України 23.09.2016 року поштою. Пам`ятка про права та обов`язки потерпілій була вручена та наявна в матеріалах кримінального провадження, більше ніяких заяв та клопотань від ОСОБА_4 не надходило. Вважала вимоги скарги безпідставними та просила відмовити в їх задоволенні.
Прокурор заперечував щодо задоволення вимог скарги, оскільки відповідь на клопотання ОСОБА_4 23.09.2016 року слідчою була направлена, пам`ятка про права та обов`язки потерпілого вручена. Крім того, до обов`язків слідчого не входить обов`язок знайомити потерпілого із матеріалами провадження, оскільки потерпілий не позбавлений права самостійно знайомитися із матеріалами провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.12.2013 року за заявою ОСОБА_4 було внесенно відомості до ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України ( а.с.10). 24.12.2016 року ОСОБА_4 було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого (а.с.12). 17.08.2016 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано та матеріали кримінального провадження направлено для організації подальшого досудового розслідування (а.с. 15-16). Згідно витягу кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчої ОСОБА_5 (а.с. 17). 21.09.2016 року ОСОБА_4 було подано клопотання на ім`я начальника СВ Андрушівського ВП з приводу розслідування вказаного кримінального провадження (а.с. 2). 23.09.2016 року слідчим ОСОБА_5 було направлено повідомлення про розгляд клопотання потерпілій ОСОБА_6 (а.с.13-14) .
Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Із наведених вимог ст. 303 КПК України вбачається, що виконання службових обов`язків слідчим не є предметом оскарження рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування
Відповідно до ст. 40 КПК України - слідчий органу досудового розслідування:
1. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
2. Слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: 3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; 4) заявляти відводи та клопотання; 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
В ході судового розгляду було встановлено, що пам`ятка про право та обов`язки потерпілого була вручена потерпілій ОСОБА_4 , що вона також особисто підтвердила у судовому засіданні. Повідомлення про розгляд клопотання від 21.09.2016 року було напралено потерпілій 23.09.2016 року слідчою ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.220 КПК України в триденний строк. Щодо вимоги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого ознайомлювати її із результатами розслідування, то із аналізу норм ст. ст. 40, 55 КПК України вбачається, що на слідчого не покладено обов`язок знайомити потерпілого із провадженням, так як це право потерпілого. Скаржник ОСОБА_4 також повідомила суду, що до слідчої ОСОБА_5 вона вперше звернулася із клопотанням 21.09.2016 року , однак раніше вона неодноразово подавала заяви іншим слідчим.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що скаржником ОСОБА_4 не доведено та не надано доказів бездіяльності слідчої ОСОБА_5 щодо нездійснення нею процесуальних дій визначених КПК України у вказаному кримінальному провадженню, вимоги скарги були спростовані матеріалами кримінального провадження та поясненнями сторін, тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 110, 303, 305, 307, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1