У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме 22, мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до витягу з відомостей ЄРДР по кримінальному провадженню за № 0000688 від 21.09.2015 року, на території Одеської області, група осіб, з метою особистого матеріального збагачення, займається незаконним збутом наркотичного засобу - метадону, обіг якого обмежено.

09 серпня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

Крім того, слідча посилається на те, що вилучені речі відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном та відповідно до ч.1 ст.98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб до судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, або може бути конфісковане у підозрюваного,обвинуваченого, засудженого,чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, підставою для застосування арешту є наявність розумних підозр вважати, що вказане майно може містити важливі докази злочину. При здійсненні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, з метою всестроннього, об`єктивного та неупередженого встановлення всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, саме із забороною користування та розпорядження цим майном, оскільки менш обтяжливий спосіб накладення арешту не буде забезпечувати дотримання його завдань, оскільки існує обґрунтована підозра вважати, що майно може бути безповоротно втрачено, без його вилучення, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 98, 170-175, 236, 372, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме 22 поліетиленових згортка чорного кольору, загорнуті в фольгу, в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору; 5 згортків фольги, в кожному з яких знаходяться по два поліетиленових згортка, в середині з кристалічною речовиною білого кольору; 32 поліетиленових згортка чорного кольору в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору; прозорий поліетиленовий пакетик, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; згорток фольги, в середині якого знаходиться кристалічний прозорий камінь; 5 полімерних шприців об`ємом 1 мл., в середині яких знаходяться залишки рідини; 1 полімерний шприц, об`ємом 5 мл в середині яких знаходяться залишки рідини; фрагмент паперу на якому знаходиться рукописний надпис «32 шт. 5 V02»; полімерну пляшку прозору, в середині якої знаходяться залишки речовини темного кольору;скляну колбу, в середині якої знаходяться залишки речовини темного кольору; поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться каменеподібна речовина; 4 полімерні коробочки округлої форми, жовтого кольору, в середині яких знаходяться залишки порошкоподібної речовини білого кольору; 4 фрагменти паперу з рукописним текстом; блокнот синього кольору з надписом «Love»; планшет синього кольору марки «Sumsung» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «NokiaX 2» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life»; мобільний телефон марки «SumsungGT-E 1200I» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life»; мобільний телефон марки «SumsungGT S5660» ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life»; мобільний телефон марки «SumsungSGH-L 310»; мобільний телефон марки Sumsung ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім- карткою оператора мобільного зв`язку «Life»; мобільний телефон «MotorollaV 3C»; мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
15.08.2016