печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000486 слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури м. Києва. ОСОБА_5 від 30.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000486.

В обґрунтування доводів скарги скаржник вказує на те, що оскаржувана постанова винесена без всебічної, повної та об`єктивної перевірки фактів, заявлених у заяві про злочин.

Скаржник зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прокуратурою прийнято лише на підставі показань заінтересованих свідків, не проведено ряд слідчих дій, слідчий обмежився лише формальним опитуванням осіб, які ймовірно причетні до вчиненого кримінального правопорушення, а тому показання останніх не можна вважати об`єктивними та достовірними, які б могли бути покладені в обґрунтування процесуального рішення слідчого про закриття кримінального провадження, вказує на невідповідність висновків оскаржуваної постанови обставинам справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 доводи та вимоги скарги підтримали з підстав, викладених у скарзі, просили її задовольнити.

Слідчий в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000486, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення прокурором ГПУ ОСОБА_6 та слідчим ГСУ МВС України ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 372, ч. 3 ст. 382 КК України, при розслідуванні вчиненого проти ОСОБА_3 злочину.

Відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486.

30.06.2016 слідчим в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000486.

Разом з тим, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте всупереч ст.ст. 2, 284 КПК України оскаржувана постанова прийнята без всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим речей і документів, які стосуються кримінального провадження у їх сукупності.

Постанова від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження ґрунтується виключно на свідченнях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо яких проводилося досудове розслідування.

В свою чергу, всі твердження потерпілого та надані ним докази, в тому числі, судові рішення не були слідчим оцінені, не знайшли свого відображення в оскаржуваній постанові, а навпаки, були слідчим проігноровані.

Слідчим не було проведено одночасні допити потерпілого та осіб, щодо яких здійснювалося досудове розслідування

Окрім того, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови вказано факти та обставини справи, які спростовуються скаргою заявника та доданими до неї доказами.

Слідчим не надано оцінки наявним у матеріалах кримінального провадження доказам. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято на підставі лише показань свідків щодо яких проводилася перевірка, що вказує на відсутність об`єктивності. Не доведення винуватості осіб, щодо яких було подано заяву про кримінальне правопорушення, не спростовує факти та обставини, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Оскаржувана постанова не містить належного обґрунтування, мотивів її прийняття та посилання на положення КПК України, як того вимагає ст. 110 КПК України.

За наявності цих порушень КПК України в ході досудового розслідування, перевірити висновки слідчого щодо обставин, які обумовлюють закриття кримінального провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, не представляється можливим.

Вказані обставини є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, направлення кримінального провадження до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування з урахуванням обставин, викладених в даній ухвалі, та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000486 слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури м. Києва. ОСОБА_5 від 30.06.2016 року- задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури м. Києва. ОСОБА_5 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000486 скасувати .

Матеріали кримінального провадження №0000486 повернути до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1