Справа № 646/2847/16-к
Провадження №1-кс/646/1337/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді від 18.02.2016 року №646/2009/16-к,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга заявника в обґрунтування якої заявник зазначив, що він представляючи інтереси ОСОБА_4 , дізнався про вчинення стосовно його довірителя дій, які містять склад кримінального правопорушення, тому 09.02.2016 року звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 незаконних дій, які носять ознаки складу кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена КК України, однак прокуратура жодним чином не відреагувала на його заяву, в зв`язку з чим 11.02.2016 року він звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області, що проявилася у невнесенні відомостей щодо кримінальних правопорушень до ЄРДР та ухвалою слідчого судді від 18.02.2016 року скаргу було задоволено, однак станом на день звернення до суду зі скаргою ухвала слідчого судді від 18.02.2016 року не виконана відомості до ЄРДР за його заявою від 09.02.2016 року не внесені. Посилаючись на вказані обставини, на положення статті КПК, просить суд зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області виконати ухвалу слідчого судді від 18.02.2016 року №646/2009/16-к та внести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.02.2016 року.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суд заяву в якій просив провадженні зі скаргою закрити, оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2016 року внесені до ЄРДР, про що надав копію витягу з кримінального провадження від 20.02.2016 року №0000647 .

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000647 20.02.2016 року Харківським ВП ГУ НП в Харківській області до ЄРДР внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_3 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном, яке належить ОСОБА_4 у смт.Пісочин, Харківського району, Харківської області.

Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначене, з урахуванням того, що на підставі заяви ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР, суд приходить до висновку про наявність підстав про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України суд,-

У х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді від 18.02.2016 року №646/2009/16-к, закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1