Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1236/16-к
пр. № 1-кс/382/155/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції в Київській області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоніцівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, звільненого з місць позбавлення волі 09 квітня 2014 року після відбування покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 17 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Слідчий Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням. Клопотання погоджене прокурором.
У клопотанні слідчий Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції в Київській області ОСОБА_3 зазначала, що ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 19 червня 2016 року віносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до 17 серпня 2016 року включно.
Посилаючись на те, що 17 серпня 2016 року спливає строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, заявлені ризики при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, закінчити розслідування у двомісячний термін неможливо внаслідок складності провадження, значним обсягом запланованих процесуальних та слідчих дій, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 17 вересня 2016 року.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що у СІЗО йому надається належна медична допомога. Захисник підтримав позицію підозрюваного.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши копії матеріалів, доданих слідчим, дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 19 червня 2016 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до 17 серпня 2016 року включно.
За змістом ст. 199 КПК України підставою для задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою запобіжного заходу є доведеність слідчим, прокурором обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Ураховуючи, що строк дії ухвали про тримання під вартою закінчується 17 серпня 2016 року, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою, на даний час немає підстав вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України (зокрема, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень), зменшилися, крім того для завершення досудового розслідування потребують додаткового часу проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій: встановлення особи чоловіка, який зі слів ОСОБА_6 був співучасником кримінального правопорушення, проведення його впізнання; одночасний допит ОСОБА_6 та невстановленої поки що особи; отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей, а саме: запис відеокамер спостереження магазину «Ера», куди заходив можливий співучасник незадовго після крадіжки з будинку ОСОБА_7 , проведення огляду вказаного запису; отримання висновку судово-товарознавчої експертизи, призначеної 06 липня 2016 року для встановлення вартості майна, що стало предметом злочинного посягання; підготовка остаточного повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке вручити ОСОБА_6 ; проведення інших слідчих та процесуальних дій, строк досудового розслідування продовжено до 17 вересня 2016 року, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
При цьому відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд враховує ту обставину, що підозрюваний неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, не одружений, не має постійного місця проживання та місця роботи.
Керуючись ст. ст. 178, 179, 193, 194, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою в у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, до 17 вересня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, який не може перевищувати шістдесяти днів, визначити до 17 вересня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1