Провадження № 1-кп/520/65/16
УХВАЛА
29.02.2016 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005464 від 24.06.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м.

Ананьїв, українця, громадянина України, не

працюючого, не одруженого, із базовою середньою

освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 02.10.1991 Ананьївським р/с Одеської області за

ст. 140 ч.2, ст.140 ч.3, ст.81 ч.4, ст.229-2 ч.1, 17, ст.229-

1 ч.1, 42 КК України, до 7 років позбавлення волі та

конфіскації майна;

- 17.10.2000 Ананьївським р/с Одеської області за ст.140 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, та конфіскації майна;

- 22.12.2006 Ананьївським р/с Одеської області за ст. 311 ч.1, ст.311 ч.2, ст.309 ч.1, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 22.05.2007 Ананьївським районним судом одеської області за ст.. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 71 КК України- 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 07.09.2009 Ааньївським районним судом Одеської області за ст. ст.309 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 міс.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси розглядається обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005464 від 24.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

13.01.2016 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

В судовому засіданні, при обговорені порушеного судом питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, прокурор заявив клопотання, що необхідно продовжити строки тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що термін тримання під вартою спливає, а ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились і не відпали, також вона не має міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просить змінити йому запобіжний захід на особисте забов`язання, посилаючись на те, що в нього є постійне місце проживання, в нього хвора мати.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу на особисте забов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації на території України, та не буде впливати на свідків, тому що вони вже допитанні.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, та дослідивши додані матеріали, суд приходить до наступного.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не змінилися і не відпали. Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , також існує ризик вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченому та його захиснику в задоволенні клопотання відмовити, проте, враховуючи положення ст. 183 ч.3 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов язків, передбачених КПК України з урахуванням ч. 4 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області на строк два місяці.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов язків, передбачених КПК України у розмірі вісімдесят п ять тисяч гривень.

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)Прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2)Не відлучатися з начеленного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3)Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживанн;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1