Справа № 591/7135/15-к
Провадження № 1-кс/591/1259/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
26.04.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга мотивована тим, що в СУ ГУНП в Сумській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 за фактом забруднення атмосферного повітря за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.241 ч.1 КК України.
Слідчим СУ ГУНП в Сумській області на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 02.10.2015 року, 18.10.2015 року за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого вилучено ряд документів відповідно до змісту протоколу обшуку та ноутбук Acer Aspire ES1-512-C89T (NX/MRWEU/012) серійний номер NXMRWEU0124501BAU46600.
Крім того слідчим СУ ГУНП в Сумській області на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 02.10.2015 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено деревинне вугілля в кількості 3016 мішків.
За обома фактами проведення обшуку вилучене майно, належить ОСОБА_4 за результатами звернення скаржника із проханням повернути їй вилучене майно вона отримала відповідь прокуратури Сумської області від 18.04.2016 року що вилучене майно слідчим визнано речовим доказом, і згідно ст.. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, таким чином відмовили їй у його поверненні.
Тимчасово вилучене майно тривалий час перебуває не у її володінні, позбавляє можливості користуватись ним на праві власності, тому скаржник просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Сумській області повернути їй вилучені під час обшуку 18.10.2015 року ноутбук Acer Aspire ES1-512-C89T (NX/MRWEU/012) серійний номер NXMRWEUO124501ВAU46600 та документи відповідно протоколу обшуку, та деревинне вугілля вилучене під час обшуку 16,19 жовтня 2015 року в кількості 3016 мішків.
В судовому засіданні скаржниця підтримала свої вимоги.
Прокурор вважаєа, що дана скарга не підсудна Зарічному районному суду м.Суми, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом забруднення атмосферного повітря за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 241 КК України здійснюється слідчим відділом Шосткинського ВП ( м.Шостка) ГУНП в Сумській області.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
26.04.2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаною скаргою (а.с.2).
Ухвалою від 27.04.2016 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, поновлено ОСОБА_4 строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000009 за фактом забруднення атмосферного повітря за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 241 ч.1 КК України, розгляд скарги призначено до судового розгляду.
29.04.2016 року на адресу суду надійшов лист з інформацією про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом забруднення атмосферного повітря за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 241 КК України здійснюється слідчим відділом Шосткинського ВП ( м.Шостка) ГУНП в Сумській області./а.с.38/.
В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Оскільки, розгляд заяви здійснюється слідчим відділом Шосткинського ВП ( м.Шостка) ГУНП в Сумській області , який розміщено в м.. Шостка то вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду на території якого розміщено відповідний орган.
Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє скаржника звернутися з цією скаргою до належного суду.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Слідчий суддя ОСОБА_5