Справа № 643/4524/16-к
Номер провадження 1-кс/643/752/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому або довіреній ним особі тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, мобільного телефону Iphone 6+ IMEI НОМЕР_1 , що можливо перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ІІ. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного телефону Iphone 6+ IMEI НОМЕР_1 за період з 12.02.2016 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: 1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером. 2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.3.Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.4.Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.7. Номера мобільного оператору який на даний час використовується в даному мобільному телефоні. ІІІ. Виконання ухвали доручити керівникам Північного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 );
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що досудовим слідством встановлено, 11.02.2016 близько 20-30 за адресою АДРЕСА_4 невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону Iphone 6+ IMEI НОМЕР_1 , спричинивши матеріальний збиток.
В ході допиту потерпіла ОСОБА_4 , показала, що 11.02.2016 близько 20-30 я пішла в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для того, щоб купити продукти харчування. Я йшла від «см Героїв Праці» в напрямку ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по парній стороні будинків. У цей момент мій мобільний телефон знаходився в правому зовнішньому кишені моєї шуби. До телефону були підключені навушники за допомогою, яких я розмовляла по мобільному телефону з мамою. У той момент, коли я проходила кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_4 , мене обігнали швидким кроком група людей, невідомий мені хлопець трохи зачепив мене по правій стороні і далі продовжував рухатися швидким кроком, описати його я не зможу. У той момент, коли невідомий зачепив мене у мене похитнулися навушники, я перестала чути співрозмовника і вирішила що навушники від`єдналися від мобільного телефону. Після цього, я вирішила назад під`єднати навушники до телефону, засунувши руку в правий зовнішній кишеню своєї шуби, я виявила відсутність свого мобільного телефону Iphone 6+ IMEI НОМЕР_1 в корпусі золотого кольору.
Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою (далі - IMEI) ІМЕІ НОМЕР_1 , може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 )
З метою встановлення місця знаходження мобільного телефону Iphone 6+ IMEI НОМЕР_1 , та встановлення особи, яка причетна до вчинення даного злочину, а також повного та всебічного розгляду кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні вхідних та вихідних трафіків терміналу: Iphone 6+ IMEI НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді.
На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Всупереч ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, матеріали клопотання, зокрема витяг з ЄРДР, не містять даних відносно того, що прокурор, який погодив клопотання, уповноважений на процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1