І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«05» грудня 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця Київської області, м. Бориспіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, інваліда 3 групи, не працюючого, одруженого, утриманців не маючого, із середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, 21.08.2016, біля 17 години, маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, прибув до торгового залу ТОВ «Новус Україна», який розташований у м. Бориспіль по вулиці Київський Шлях, 2/6, на першому поверсі торгово-розважального центру «Аеромол».
Там ОСОБА_4 в присутності сторонніх осіб, тобто відвідувачів та працівників магазину, які не усвідомлювали злочинного характеру його дій, розраховуючи, що його дії не будуть сприйматися особами, у присутності яких це вилучення здійснюється, як протиправні, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання та з метою попередження виявлення його на антикрадіжних рамках, при виході із торгового залу магазину «Новус Україна», взяв речі та продукти харчування із торгового залу, які не мають маркувального чіпу, а саме: бізнес рюкзак «Сиберг» вартістю 759 грн., та до нього склав напій газований «Mirinda» апельсин єм.1л., вартістю 12 грн. 46 коп., одну пару взуття «Monelli ciclamino monelli» 29 розміру, вартістю 219 грн. 99 коп., три загальні зошити, кожен на 60 арк., вартістю 29 грн. 52 коп., торт «Rozalini» «П`яна Вишня» вагою 900 грам., вартістю 122 грн. 33 коп., диню «Амал» вагою 2,935 грам, вартістю 26 грн. 33 коп., які належать ТОВ «Новус Україна». Після того, ОСОБА_4 разом із вказаними речами та продуктами харчування залишив приміщення торгового залу ТОВ «Новус України», перетнувши при цьому антикрадіжні рамки та каси магазину, не розрахувавшись при цьому за придбаний товар та направився на вихід із магазину, щоб залишити місце скоєння крадіжки. Перед виходом із торгового центру, неподалік відділення «Нової Пошти», ОСОБА_4 разом із викраденим був виявлений та затриманий працівником охорони ТОВ «Новус України» і доставлений до кімнати працівників охорони.
Під час судового засідання потерпілим та обвинуваченим було заявлено клопотання про винесення вироку за примиренням з обвинуваченим.
Прокурор відносно цього не заперечує.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, примирився з потерпілим, для укладення цієї угоди істотне значення має щире каяття та активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, а також повне відшкодування обвинуваченим завданої ним матеріальної шкоди потерпілому. При вирішенні питання щодо укладення угоди про примирення наголошується також про те, що потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просив суд винести вирок на підставі угоди.
Дії обвинуваченого досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Відповідно до частини 3 статті 12 Кримінального кодексу України, злочин передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України по ступеню тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.
До підготовчого судового розгляду провадження між потерпілим та обвинуваченим було укладено угоду про примирення, умови якої були перевірені судом.
Потерпілий зазначає, що при укладенні цієї угоди має місце його вільне волевиявлення, відносно нього не здійснювалось ні фізичного ні психологічного тиску з метою примусити його до укладення даної угоди.
Обвинувачений зазначає, що при укладенні цієї угоди має місце його вільне волевиявлення, відносно нього не здійснювалось ні фізичного ні психологічного тиску з метою примусити його до укладення даної угоди.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 , за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Обвинувачений підтверджує, що йому відомо про обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
Потерпілий підтверджує, що йому відомо про обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Укладена під час судового розгляду угода про примирення відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), і є необхідною й достатньою для його виправлення, покарання та попередження вчинення ним нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 374; 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 укладену у м.Бориспіль Київської області 24.10.2016р.
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України.
ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, рахуючи строк відбуття покарання з 05.12.2016р.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1