Справа №: 398/2158/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"06" липня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2014 року працівники міліції передали їй телевізор, якій було викрадено у неї, що був вилучений у ОСОБА_6 вдома, який в її присутності пояснив працівникам міліції, що крадіжку з її будинку скоїв він та ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 .
До теперішнього часу ніяких слідчих дій не проводилось, винних осіб до кримінальної відповідальності не притягнуто. На її неодноразові звернення до слідчого отримувала відповіді, що проводиться досудове розслідування, але які саме слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального провадження та на здобуття доказів проводились, їй не повідомляють.
Також вона неодноразово зверталась зі скаргами: до прокурора м. Олександрії, до Кіровоградської обласної прокуратури, до Генеральної прокуратури України, до начальника Олександрійського відділу поліції ГУ НПУ в Кіровоградської області. В своїх скаргах просила провести ряд слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, а саме: додатково допитати її, повідомити про підозру винних осіб, які були встановлені ще в липні 2014 року. Але отримувала лише формальні відповіді.
Вважає, що бездіяльність слідчої по вказаному кримінальному провадженню на протязі двох років - це навмисне затягування розслідування, небажання притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб.
Скаржник підтримала скаргу з підстав зазначених в ній, пояснивши, що клопотань по даному кримінальному провадженню слідчому не подавала. Крім того, зазначає, що слідчу ОСОБА_5 вона не знає та її ніколи не викликала.
Прокурор вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню, так як на даний час дане кримінальне провадження перебуває у слідчого ОСОБА_9 , а також звертає увагу суду на те, що ОСОБА_4 ніяких клопотань не заявлялось. На теперішній час ОСОБА_4 була 04.07.2016 року додатково допитана як потерпіла. Крім того, з врахуванням вимог ст. 303 КПК України до суду можуть бути оскаржені тільки певні дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ті обставини, що зазначені в скарзі ОСОБА_4 в даній статті не зазначені. На підставі викладеного вважає, що скарга підлягає відхиленню.
Слідчий на розгляд скарги не явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив провести розгляд скарги у його відсутність, оскільки згідно ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Крім того, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженими під час досудового розслідування, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.
Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: