печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1446/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Будучи наділеним статусом потерпілого в кримінальному провадженні № 0000002 від 14.02.2014, він 23.12.2015 подав на ім`я Генерального прокурора України заяву, в якій ініціював питання щодо внесення в ЄРДР відомостей про вчинення прокурором Одеської області ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесенні, досудове розслідування не розпочато.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 214, 303-307 КПК України ОСОБА_3 просить:

- зобов`язати Генерального прокурора України внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення прокурором Одеської області ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 382 КК України;

- зобов`язати Генерального прокурора України визнати його потерпілим у розпочатому кримінальному провадженню, вручити згідно вимог ст. 56 КПК України пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

ОСОБА_3 , будучим належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги шляхом направлення судової повістки на відому адресу його проживання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги від нього не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за його відсутності на підставі наданих матеріалів.

Представник Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання також не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши письмові заперечення Генеральної прокуратури України, що надійшли через канцелярію суду, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою від 23.12.2015 щодо внесення в ЄРДР відомостей про вчинення прокурором Одеської області ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Листом № 17/7-13208-13 від 30.12.2015 за підписом прокурора другого наглядового відділу Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , ОСОБА_3 проінформовано про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою з тих підстав, що вона не містить достатніх даних про вчинення злочину.

Такі дії прокурора відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана до прокуратури ОСОБА_3 заява, названа ним як «заява про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявником обставин.

ОСОБА_3 у заяві наводить власні міркування та припущення, при цьому у зв`язку з суб`єктивним тлумаченням норм діючого законодавства та власною інтерпретацією фактичних обставин справи, він висловлює свою незгоду з «бездіяльністю» прокурора Одеської області ОСОБА_4 щодо ненаправлення кримінального провадження № 0000002 від 14.02.2014 до суду. Проте, такого роду незгода сама по собі не може бути підставою для реєстрації кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Рішення суду, яким на прокурора Одеської області ОСОБА_4 було б покладено обов`язок вчинити певні процесуальні (слідчі) дії в кримінальному провадженні № 0000002 від 14.02.2014, у заяві ОСОБА_3 не зазначено.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1