Справа № 428/2004/14-к
Провадження № 11-п/782/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м.Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду Луганської області з поданням де вказує, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебувала кримінальна справа № 428/2004/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Справа розглядалась колегією суддів у складі: головуючий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_10 , суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_11 , суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_12 .

У зв`язку із відстороненням від посади судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_10 26.01.2016 року було здійснено повторний автоматизований розподіл кримінальної справи № 428/2004/14-к, за результатами якого автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіт про неможливість розподілу справи між суддями.

Відповідно до п. 2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду збори суддів відповідного суду мають право визначити засади формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ у випадках необхідності внесення змін до складу колегії суддів у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді (крім головуючого, судді- доповідача) (суддів), його (їх) відпусткою, відрядженням та в інших випадках, у яких суддя (крім головуючого, судді - доповідача) не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Оскільки зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області призначити головуючого для розгляду справи № 428/2004/14-к у зв`язку із відстороненням від посади головуючого по справі судді ОСОБА_10 було неможливо, зазначена кримінальна справа була направлена до апеляційного суду Луганської області дія вирішення питання про її направлення до іншого суду для розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 01.02.2016 року в задоволенні подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про направлення кримінального провадження № 428/2004/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, було відмовлено у зв`язку із безпідставністю та зазначене кримінал провадження повернуто для розгляду до Сєвєродонецького міського суду Лугансь області.

05.02.2016 року після здійснення автоматизованого розподілу кримінальної справи № 428/2004/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчин кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309. ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопоруш передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, автоматизо системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіт про неможливість розподілу справи між суддями.

На зборах суддів Сєвєродонецького міського суду 05.02.2016 року питання про зміну існуючої спеціалізації суддів прийнято не було, тому 09.02.2016 року кримінальна справа була направлена до апеляційного суду Луганської області із поданням голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області для вирішення питання направлення кримінальної справи до іншого суду для розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 12.02.2016 року в задоволенні подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про направлення кримінального провадження № 428/2004/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263., ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, було відмовлено у зв`язку із безпідставністю та зазначене кримінальне провадження повернуто для розгляду до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

19.02.2016 року після здійснення автоматизованого розподілу кримінальної справи № 428/2004/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіт про неможливість розподілу справи між суддями. Згідно звіту про неможливість розподілу справи з 11 суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вже обрані для розгляду справи, у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 відсутня відповідна спеціалізація, судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не повноважні, суддя ОСОБА_10 відсторонена від посади, суддя ОСОБА_19 перебуває у відпустці.

На зборах суддів Сєвєродонецького міського суду 02.03.2016 року питання про зміну існуючої спеціалізації суддів прийнято не було.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно зч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З подання видно, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України передано до Сєвєродонецького міського суду Луганської області по місцю скоєння злочину

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого законом не передбачено.

Під час апеляційного розгляду подання, згідно витягів з протоколів зборів суддів встановлено, у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області діє спеціалізація з розгляду суддями цивільних та кримінальних справ.

Підставою для призначення повторного автоматизованого розподілу кримінальної справи №428/2004/14-к є відсторонення від посади головуючого по справі судді ОСОБА_10 .

Як свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2016 року, призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіт про неможливість розподілу справи між суддями.

Зазначена кримінальна справа була направлена до апеляційного суду Луганської області для вирішення питання про її направлення до іншого суду для розгляду.

Фактичний кількісний склад суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області становить одинадцять суддів, з яких у суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вже обрані для розгляду справи, у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 відсутня відповідна спеціалізація, судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не повноважні, суддя ОСОБА_10 відсторонена від посади, суддя ОСОБА_19 перебуває у відпустці.

Відмовляючи у задоволенні подання, колегія суддів виходить з того, що відповідно до положень ч.2 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-УІ, з наступними змінами, у судах загальної юрисдикції за рішенням зборів судців відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Окрім того, відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний заднем, коли відпали відповідні обставини.

Отже знаходження суддів у щорічних відпустках та спеціалізація суддів не є такою, що передбачено законом, підставою для направлення кримінального провадження в інший суд.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в поданні не приведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, а доводи подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про неможливість утворити склад суду безпідставними та не вбачає процесуальних підстав для його задоволення і направлення кримінального провадження до іншого суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з тих самих підстав голова суду двічі звертався до Апеляційного суду Луганської області, і ухвалами колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області від 01.02.2016 року та 12 лютого 2016 року у задоволенні подання про направлення кримінальної справи № 428/2004/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України було відмовлено.

При цьому колегія суддів вказувала, що відповідно до вимог ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами справ не допускаються.

Судова колегія вважає що доводи для зміни підсудності викладені у поданні голови суду, не є обґрунтованими, оскільки суперечать ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» де вказано, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. Діючим законодавством, не визначено, що спеціалізація суддів місцевого суду може бути підставою для зміни підсудності.

Керуючись ст.ст. 405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
У задоволені подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про направлення кримінального провадження №428/2004/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України до іншого суду, відмовити.

Кримінальне провадження №428/2004/14-к повернути для розгляду до Сєвєродонецького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 . ОСОБА_2 ОСОБА_1