Справа №1- кс/760/3174/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 22.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.368-2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001991 від 22.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.368-2 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначили, що що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено службову перевірку щодо зловживання посадовими особами службовим становищем, що призвело до відпливу за межі України коштів в розмірі 40 000 000,00 дол. США. Перевіркою встановлено, що службові особи НБУ за попередньою змовою з посадовими особами ряду підприємств шляхом зловживання службовим становищем та маючи умисел перерахували вказану суму коштів з рахунку фізичної особи Народного депутата України ОСОБА_5 на рахунок компанії-нерезидента KingstonGroupS. F. в рахунок погашення заборгованості перед останньою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто вчинили їх легалізацію. До Національного антикорупційного бюро України звернувся голова правління Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 із заявою, яка містить інформацію про те, що ОСОБА_5 , будучи Народним депутатом України, тобто особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув у власність активи у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджено доказами.

В заяві зазначено, що на особистий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , на початку 2014 р. зараховано грошові кошти в іноземній валюті в сумі 40 000 000,00 дол. США. У жовтні 2014 р. ОСОБА_5 обрано народним депутатом України. У 2015 р. ОСОБА_5 здійснено перерахування грошових коштів з вказаного рахунку на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Протягом липня-серпня 2015 р. вказані кошти перераховано компанії-нерезиденту KingstonGroupS. F. При чому, згідно декларації, поданої ОСОБА_5 31.03.2015 р., відомості щодо наявності вказаних коштів були відсутні. Натомість ці кошти були вказані в новій декларації, поданій ОСОБА_5 19.08.2015 р.

У ході досудового розслідування встановлено, що кошти в розмірі 40 000 000,00 дол. США були перераховані на рахунок компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_8 з рахунку Народного депутата України ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перед KingstonGroupS. F.

Вивченням матеріалів даного провадження та перевіркою відомостей у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено наступне.

Національним Банком України Національне антикорупційне бюро повідомлено про накладення на Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » грошового стягнення. Стягнення накладено рішенням комітету НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем (далі комітет з нагляду) від 09.09.2015 р. № 465 «Про накладення штрафу на публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Стягнення накладено за невиконання банком вимог ст. 10 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» - невиконання обов`язку відмовити клієнту в обслуговуванні у разі встановлення факту поданням ним під час здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта недостовірної інформації. Розмір грошового стягнення становить 2 990 132,00 грн.

Отже, вказане рішення компетентного органу у сфері банківського нагляду ІНФОРМАЦІЯ_10 підтверджує розмір збитків, завданих посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 у змові з посадовими особами державного підприємства Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 »- великому суб`єкту підприємництва, частка державної власності у якому становить 100%. Таким чином вказане рішення НБУ є важливим для визначення розміру збитків, завданих протиправними діями посадових осіб.

В зв`язку з цим є необхідність у тимчасовому доступі до рішення комітету НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 09.09.2015 р. № 465 «Про накладення штрафу на публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з можливістю отримання копій матеріалів реєстраційної справи за вказаний період.

Вказані документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно ст. 73 та 74 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

Вказані документи необхідні для встановлення розміру збитків, завданих протиправними діями службових осіб державі в особі державного підприємства Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Ці документи можуть бути використані як докази для встановлення розміру збитків, завданих протиправними діями службових осіб державі в особі державного підприємства Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 »

Документи створені комітетом НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем, в зв`язку з чим отримати їх іншим шляхом та/або від інших осіб неможливо.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що рішення комітету НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 09.09.2015 р. № 465 «Про накладення штрафу на публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , а доступ до ньогоє єдиним способом встановити розмір збитків, завданих накладенням штрафних санкцій на публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ці дані мають істотне значення для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, відомості, викладені у вказаних документах, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_3 , старшого детектива ОСОБА_7 , детектива ОСОБА_8 детектива ОСОБА_9 , старшого детектива ОСОБА_10 , детектива ОСОБА_11 , детектива ОСОБА_12 тимчасовий доступ до рішення комітету НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 09.09.2015 р. № 465 «Про накладення штрафу на публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання копій рішення та всіх матеріалів та документів, які до нього додані або створені при його винесенні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1