Справа № 760/4687/16-к
№1-кс/760/2934/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ради Громадської організації «Всеукраїнської спілки працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга голови ради Громадської організації «Всеукраїнської спілки працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням голови ради ГО «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» ОСОБА_2 від 16.02.2016 р., вих. №529 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 211 та ч. 4 ст. 364 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить зобов`язати відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР за повідомленням від 16.02.2016 р., вих. №529 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 211 та ч. 4 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора у випадку невиконання приписів ч.1 ст.214 КПК України розпочинається після спливу 24 годин після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до листа Національного антикорупційного бюро України від 01.03.2016 р. №042-204/5054, підстав для внесення за заявою голови ради Громадської організації «Всеукраїнської спілки працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» ОСОБА_2 відомостей до ЄРДР не вбачається.

КПК України передбачена можливість прийняття слідчим наступних рішень на подану заяву про злочин: внесення відомостей до ЄРДР та невнесення відомостей.

В останньому випадку КПК України надає скаржнику право оскаржити бездіяльність слідчого одразу після спливу 24 годин після звернення, не чекаючи будь-якого іншого не процесуального рішення з приводу своєї заяви, в тому числі і письмової відповіді щодо мотивів відмови внесення даних до ЄРДР.

Зазначене право на оскарження закон обмежив 10 днями після спливу 24 годин з моменту внесення заяви, тобто з моменту вчинення бездіяльності, не пов`язуючи початок обчислення строку із вчиненням слідчим будь-яких інших дій щодо поданої заяви.

У свою чергу, скаржник звернувся зі скаргою /поштове відправлення/ 10.03.2016 року, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України, строку звернення з відповідною скаргою, питання про поновлення строку, скаржник не порушує.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу голови ради Громадської організації «Всеукраїнської спілки працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1