overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/123/14-к
Провадження № 11-кп/779/234/2016
Категорія ст. 2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 05 січня 2015 року

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 05 січня 2015 року у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_7 про застосування щодо нього ст. 6 ЗУ «Про амністію 2014 році» від 08.04.2014 року відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій вказав, що дана ухвала є незаконною і необґрунтованою. Просив скасувати дану ухвалу, ухвалити нову, в якій задоволити клопотання засудженого про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», відновити йому строк на подачу апеляційної скарги на вказану ухвалу.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання з наведених підстав, прокурора, який підтримав клопотання засудженого ОСОБА_7 і просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Зазначене засудженим ОСОБА_7 по відеоконференцзв`язку, колегія суддів, вважає поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 399, 117, 405 КПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 05 січня 2015 року задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 367/3990/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання голови Синодального відділу Української Православної Церкви у справах пастирської опіки пенітенціарної системи ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Голова Синодального відділу Української Православної Церкви у справах пастирської опіки пенітенціарної системи ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, згідно з яким просила звільнити від призначеного покарання умовно-достроково засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в БВК № 85.

Вивчивши клопотання суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
Як вбачається з поданого клопотання, Голова Синодального відділу Української Православної Церкви у справах пастирської опіки пенітенціарної системи протоієрей ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_3 , 1985р.н., її від відбування покарання умовно-достроково, оскільки останній відбув значну частину покарання, став на шлях виправлення, глибоко розкаявся у скоєному, добре характеризується має подяки.
Пунктом 2 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Оскільки заявник, не входить до кола осіб, яким відповідно до закону надано право звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , суд вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 81 КК, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання голови Синодального відділу Української Православної Церкви у справах пастирської опіки пенітенціарної системи ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що особи визначені у ч. 1 ст. 539 КПК України з приводу питань, які виникають під час та після виконання вироку суду, відповідно до положень ч. 1 ст. 537 КПК України, можуть звернутись до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з відповідним клопотанням.

Клопотання та копію ухвали про повернення клопотання надіслати заявнику.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
06.05.2016 Справа № 380/575/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/42/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 травня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000024 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, не військовозобов`язаного, не одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Заслухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_7 передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хв. 12 травня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/790/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/207/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

представників ТОВ ПММ-СЕРВІС адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ ПММ-СЕРВІС на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 18.04.2016 року.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
У відповідності до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді оголошена 14.04.2016 року, а отримана адвокатом ОСОБА_8 28.04.2016 року, відповідно з цього дня і рахується строк на апеляційне оскарження.

Поскільки адвокатом ОСОБА_8 апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана 05.05.2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення стоку адвокатом не ставиться, колегія суддів у відповідності до ст. 399 КПК України знаходить за необхідне апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14.04.2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

С У Д Д І :
У Х В А Л А

11.05.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
встановив:

В судове засідання, яке було призначено на 15.00 год. 11.04.2016 року не зявився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, ухвалу про привід останнього не виконано, суд про причини невиконання приводу не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин до суду не з`явився, запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався, проти чого не заперечив захисник ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_5 без поважної причини в судове засідання не з`явився, суд про причини неявки заздалегідь не повідомив, оголошувався у розшук під час розгляду цього ж кримінального провадження, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.42, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 24.05.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на вказані дату та час
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиця Олексіївка Тихорецького району Краснодарського краю РФ, особи без громадянства, жителя згідно повідомлень про розшук с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області (згідно обвинувального акту - АДРЕСА_1 )
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-303/11
ПОСТАНОВА

15 липня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Гантімурова Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 06.09.2011р. на 9 год. 15 хв.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 1-6/13
Провадження №:1/138/6/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа №1- 196/2012 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2012 року
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п.4 КК України знаходилась в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду і була розглянута колегією суддів в складі: головуючої ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з винесенням вироку 26.07.2012 року.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 03.10.2012 року вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.07.2012 року щодо ОСОБА_2 скасований, а справа направлена до того ж суду на новий розгляд.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно ст.17 ч.2 КПК України справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п.4 КК України повинна розглядатися колегіально судом в складі трьох осіб.

Постановою судді від 24.10.2012 року створення колегії суддів для слухання кримінальної справи по суті призначено після 12.11.2012 року.

Керуючись ст.245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.4 КК України призначити до розгляду колегією суддів в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , членів колегії: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільському на 10.00 год. 03 грудня 2012 року з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/541/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст.. 160 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року на 16-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/528/15-к
У Х В А Л А
12 травня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за клопотанням старшого інспектора Тульчинського РВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.04.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75, 104, 76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Покладені обов`язки виконав. По місцю проживання характеризується позитивно.
Старший інспектор Тульчинського РВ КВІ звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити від відбуття покарання.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_4 від відбуття, призначеного вироком Тульчинського районного суду від 08.04.2015, покарання не заперечує.
Заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 08.04.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75, 104, 76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Справа №127/9674/16-к
Провадження №1-кс/127/3639/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
06.05.2016, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, до судового розгляду на «12» травня 2016, на 12 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ВВП ГУНП у Вінницькій області.

3. Зобов`язати ВВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки заяви від 30.04.2016 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа № 127/3500/16-к
Провадження №11-кп/772/628/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

у складі :

головуючого:судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 року , про зарахування останньому в строк відбуття покарання, призначеного вироком Перевальського районного суду Луганської області від 17.06.2009 року, строк попереднього ув`язнення з 27.01.2009 року по 12.01.2010 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться апеляційна скарга з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 року , про зарахування останньому в строк відбуття покарання, призначеного вироком Перевальського районного суду Луганської області від 17.06.2009 року, строк попереднього ув`язнення з 27.01.2009 року по 12.01.2010 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на срок від восьми до
п ятнадцяти років із конфіскацією майна.
На підставі викладеного, для захисту інтересів ОСОБА_7 в Апеляційному суді Вінницької області необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити захисника ОСОБА_7 через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.09р. № 821).
Дане провадження призначено до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Вінницької області на 24 травня 2016 року о 15.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/342/16-к
Провадження № 1-кп/391/50/16
У Х В А Л А
12.05.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.05.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389КК України, призначити на 15:00 годину 26 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Зобов`язати прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в судове засідання забезпечити явку обвинувачену ОСОБА_2 .Надати суду докази належного інформування.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1