Єдиний унікальний номер справи 185/460/16-к
Провадження № 1-кс/185/110/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003467 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням адвокат ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2015 року за № 0003467, порушує питання про надання йому тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з сім карти № НОМЕР_1 з 19.00 години 26 грудня 2015 року по 23.50 годин 26 грудня 2015 року. Просить зобов`язати компанію мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , встановити адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з міс картою № НОМЕР_1 з 19.00 години 26 грудня 2015 року по 23.50 годин 26 грудня 2015 року. Просить зобов`язати компанію мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та надати стороні захисту (адвокату ОСОБА_3 ) на паперовому та електронному носії документ за сім картою № НОМЕР_1 у період часу з 19.00 години 26 грудня 2015 року по 23.50 годин 26 грудня 2015 року з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання вищевказаного абонента: унікальний ідентифікатор сім-карт (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання сім карти: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) зазначеної сім карти.

З клопотання вбачається, що 26 грудня 2015 року, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_4 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 , де зустрів незнайомих йому на той час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими у нього виник словесний конфлікт з приводу проходження військової служби в зоні АТО. В ході конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи малозначний привід, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наносили йому неодноразові удари руками та ногами, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відкрито, із застосуванням фізичного насильства, заволоділи особистим майном ОСОБА_4 , серед якого знаходилися: грошові кошти, в суму 308 грн., мобільний телефон марки «NoKia 6300», та срібний ланцюг. Через деякий час після цього, знаходячись напроти території кладовища, 26 грудня 2015 року, приблизно о 21.30 год., ОСОБА_4 , з використанням мисливської рушниці, здійснив один постріл в область тулубу ОСОБА_5 , чим завдав останньому тілесних ушкоджень. Після цього здійснив ще один постріл по ОСОБА_6 , від якого останній помер в лікарні.
Під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 , останній зазначив, що під час подій, що відбулись 26 грудня 2015 року близько 21.00 год. та супроводжувались нападом та побиттям останнього з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 зі свого мобільного ( НОМЕР_1 ) здійснив дзвінок за номером «102» та викликав працівників поліції, проте останні на місце події не прибули.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначається за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити подане клопотання та вказав, що згідно з відповіддю на його запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо означеного питання, встановлено, що такого дзвінка від ОСОБА_4 на номер «102» не надходило. Тому, враховуючи можливу зацікавленість відповідальних посадових осіб приховати дану інформацію, виникає необхідність її перевірки безпосередньо у постачальника послуг мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Не підлягає задоволенню вимога адвоката ОСОБА_3 про надання вказаної вище інформації на паперовому та електронному носії, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не вирішує питання про те, у якому вигляді будуть надані необхідні документи.

В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дії, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 163 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки отримання вищезазначених документів має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 93, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003467 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з сім карти № НОМЕР_1 з 19.00 години 26 грудня 2015 року по 23.50 годин 26 грудня 2015 року, вказавши:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання вищевказаного абонента: унікальний ідентифікатор сім-карт (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання сім карти: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) зазначеної сім карти.

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з міс картою № НОМЕР_1 з 19.00 години 26 грудня 2015 року по 23.50 годин 26 грудня 2015 року.

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити адвокату ОСОБА_3 до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1