Справа № 131/332/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000037 від 02 лютого 2016 року із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неменка Іллінецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2016 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки зерна сої із складського приміщення, що розташоване у АДРЕСА_1 , з метою подальшої його реалізації.

З цією метою 12.01.2016 року близько 19.00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшов до складського приміщення, яке належить ОСОБА_6 , та розташоване у АДРЕСА_1 та, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, направився до приміщення, всередину якого вирішив проникнути через отвір у вікні. Підійшовши до вікна, ОСОБА_4 , таємно проник в середину будівлі через вище вказаний отвір з метою крадіжки зерна сої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , проникнувши у приміщення, підійшов до купи зерна сої, де набрав чотири поліетиленові мішки зерна сої. Після чого ОСОБА_7 переніс по одному вказані мішки із зерном до нежилого будинку, який розташований поряд із складським приміщенням, де в одній із кімнат залишив їх.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив крадіжку чотирьох мішків зерна сої посіву 2015 року, загальною вагою 138 (сто тридцять вісім) кілограм, вартість за кг. якого, станом на 12.01.2016 року становила 8 грн. 99 коп., що підтверджується довідкою №10 від 05.02.2016, виданою ФГ «Божнюкове», тобто на загальну суму 1241 грн.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в сукупності суд вважає встановленим і доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим вчинив злочин, передбачений за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, погоджується з думкою прокурора, просить суд призначити йому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що його підзахисним ОСОБА_4 завдана кримінальним правопорушенням шкода, відшкодована у повному обсязі, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 немає, натомість наявна обставина, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття. Враховуючи вищевикладене захисник обвинуваченого просить суд призначити покарання що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, не заперечує проти покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Потерпілий ОСОБА_6 зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 шкоду завдану кримінальним правопорушенням відшкодував у повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має та погоджується з думкою прокурора з приводу призначення покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі терміном на три роки, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Вина обвинуваченого, крім обставин викладених в обвинувальному акті та пояснень ОСОБА_4 , якими він повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і пояснив, що вчинив його за обставин, як це зазначено в обвинувальному акті, підтверджується наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні документами.
Суд вважає встановленим і доведеним обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Це підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.02.2016 року, протоколом огляду місця події від 02.02.2016 року, разом з додатками 1,2,3, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.02.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.02.2016 року, протоколом огляду місця події від 05.02.2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.02.2016 року, а також протоколом проведення слідчого експерименту разом з додатками 1,2,3, від 13.02.2016.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в сукупності суд вважає встановленим і доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір завданих матеріальних збитків, який є незначним, особу винного, який характеризується негативно, і приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням завдана на суму 1241 грн., відшкодована повністю. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрат на залучення експертів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні немає.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи відносно підозрюваного не обирались.

Речовий доказ залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Речовий доказ залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку та інші відомості учасники судового провадження мають право отримати в канцелярії Іллінецького районного суду.

Суддя ОСОБА_1