overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/3856/16-к
Провадження № 1-кп/361/258/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 липня 2016р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
08.07.16р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілий вважали можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор,потерпілий, обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 01. 08. 2016р. 15-00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2030/16-к
Провадження № 1-кп/366/116/16
У Х В А Л А
18 липня 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000250 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000250 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 липня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області, складом суду колегіально.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ПСП «Ярина» ОСОБА_2 про залишення його клопотання у кримінальному провадженні № 0000187 про часткове скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України без розгляду,

в с т а н о в и в:

18.07.2016 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника ПСП «Ярина» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000187 про часткове скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України, яке було передане до провадження слідчого судді ОСОБА_1

20.07.2016 року до початку розгляду клопотання від заявника надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до зазначеної засади змагальності у кримінальному судочинстві з урахуванням поданої заяви, відповідне клопотання слід залишити без розгляду, матеріали клопотання повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання представника ПСП «Ярина» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000187 про часткове скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8297/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

В судовому засіданні від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2516/16-к
УХВАЛА

20 липня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 393 КК України,

установив:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 393 КК України.

ОСОБА_4 , виходячи з об`єктивних та суб`єктивних обставин, які на його думку встановлюють сумніви щодо упередженості судді, заявив відвід головуючому у справі, посилаючись на те, що він прийняв рішення, яке на даний час ним оскаржується саме з підстав однобічності та упередженості при розгляді кримінального провадження.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Вважаю, що заява про відвід не підлягає до задоволення, оскільки обставини, на які посилається обвинувачений, не передбачені ст. 75 КПК України, а прийняття суддею ОСОБА_3 рішення, яке оскаржується не свідчить про його упередженість при розгляді кримінального провадження. Доказів, які б підтвердили обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні обвинуваченим не надано.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 393 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/666/16
У Х В А Л А
11.07.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, -
05.07.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/209/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 квітня 2013 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Кулешової К.С.

з участю прокурора Ігнатюк І.В.

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Кулешової К.С.

з участю прокурора - Бережного Д.В.

з участю інспектора - Манільчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на Російської Федерації, проживаючого: АДРЕСА_1,

про направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2012 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений не виконує покладені на нього судом обов'язки, а саме не з'являється на реєстрацію без поважної причини, змінив місце проживання без дозволу КВІ, виїхав за межі України без дозволу КВІ..

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив вирішити подання на розсуд суду, представника органу виконання покарань, який просив задовольнити подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу виконання покарань підлягає відхиленню, за таких обставин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням і іспитовим строком на 2 роки.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 27.03.2012 року він став на облік до Деснянського РВ КВІ. Він був ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням. Він на момент постановки на облік проживав у рідного дядька АДРЕСА_1. В подальшому у нього стали виникати конфлікти з дядьком, який потім вигнав його з квартири. Паспорт Російської Федерації у нього був прострочений, оскільки не була вклеєна фотокартка в двадцятирічному віці. Він постави довів дома інспектора ВКВІ про те, що його вигнали з квартири, і йому необхідно виїхати в Росію для відновлення паспорту. В Росію він виїхав в лютому 2013 року а повернувся в серпні 2013 року, після чого одразу з'явився до дільничного інспектора міліції.

Викладені ОСОБА_1 обставини не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Вказані факти відсутні в матеріалах справи, а також не були встановлені і під час судового розгляду..

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити подання кримінально-виконавчої інспекції Деснянського району м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2012 року за ст.309ч.2 КК України.

Справу повернути до кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/39/14
Справа № 754/1801/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

13.02.2014 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24.01.2013 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_4 просив подання Деснянського РВ КВІ м. Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2013 року за ст.309ч.1 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/202/14
Справа № 754/5076/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

01.04.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп75420214 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 квітня 2014 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/656/14
Справа № 754/5458/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

10.04.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 07.04.2014 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, невстановлена особа 07.07.2013 року в період часу з 17.00год. до 21.30год. по АДРЕСА_1 шляхом пошкодження скла задньої правої дверці проникла в салон автомобіля «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрала чуже майно, що належало ОСОБА_4 , а саме портфель, в якому з іншими речами знаходився iPad IMEI29458. З метою встановлення викраденого майна, просить у наданні інформації у ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонента електронного засобу iPad IMEI29458.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості (1)ознайомитись з ними, (2)зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, (3)вилучити їх.

В клопотанні слідчий просить, ІНФОРМАЦІЯ_1 » - особу, у володінні якої знаходиться документи, надати дозвіл на отримання інформації, що суперечить та не відповідає вимогам ст.159 КПК України.

За таких обставин, в клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/298/14
Справа № 754/7672/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

22.05.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю законного представника потерпілого ОСОБА_5

за участі законного представника ОСОБА_6

за участі адвоката ОСОБА_7

за участі представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду клопотання у кримінальному провадженні про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру, який вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ст.ст.186ч.1,186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0014085 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру, який вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ст.ст.186ч.1,186ч.2 КК України.

15.05.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення клопотання до судового розгляду.

Потерпілий та законний представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_9 , його законний представник та адвокат клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за клопотанням підсудне Деснянському районному суду м. Києва, суд приходить до висновку про призначення провадження за клопотанням про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_9 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру, який вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ст.ст.186ч.1,186ч.2 КК України на 28 травня 2014 року о 15.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/2037/14
У Х В А Л А
Іменем України

06.10.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000463.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.10.2014р. о 14.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві надати матеріали кримінального провадження №0000463.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1