Справа № 750/3135/16-к
Провадження № 1-кп/750/178/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005928 від 11 серпня 2015 року за підозрою вчинення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, раніше не судимим

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , якому оголошена підозра в тому, що він 08 серпня 2015 року близько 18 години, знаходячись за адресою: місто Чернігів, вулиця Пухова, 101, діючи умисно та з корисливих мотивів, відкрито викрав мобільний телефон марки Samsung «Galaxy Star Pro GT-S7262», вартістю 2100 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, подавши заяву про підтримання угоди та судовий розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Згідно ч.ч. 2 та 5 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди. Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання потерпілого, суд позбавлений можливості з`ясувати зазначені обставини та переконатися у добровільності укладення угоди, як цього вимагає ч. 6 ст. 474 КПК України, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, що за правилами ч. 7 ст. 474 КПК України є підставою до відмови у затвердженні угоди.

Угода про примирення надійшла до суду разом з обвинувальним актом та додатками до нього. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення чи підстави для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 9-й годині 23 травня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1