У Х В А Л А
про арешт майна
15.11.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004010 від 05.11.2016 року,-
в с т а н о в и в :
старший слідчий СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна вилученого в ході проведення огляду місця події, а саме: копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., копію свідоцтва про реєстрацію транспортного,засобу на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; копію рахунку № НОМЕР_1 на 1 арк.; копію посвідчення на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк.; копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк., 2 д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вінчестр Digital Video Recorder, Model: DS-7108HCHI-SH, Serial No: НОМЕР_4 .
Своє клопотання слідча мотивує тим, що 02.11.2016 року в період часу з 11.00 по 12.35 год. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_2 , та ще декількома невстановленими слідством особами, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті заволодіти чужим майном шляхом обману, використовуючи автомобіль марки «RENAULT PREMIUM», на якому були прикріплені номерні знаки НОМЕР_5 , з причіпом напіврефрежератор з номерними знаками НОМЕР_6 , під приводом надання перевізних послуг для ПП «Адамас», заїхали на територію Хмільницького заводу СЗМ «Молочний візит», що за адресою Вінницька область, м. Хмільник, вул. Літописна, 27, де ОСОБА_11 передав ОСОБА_12 посвідчення водія на прізвище ОСОБА_13 , де була вклеєна фотокартка ОСОБА_12 та технічний паспорт на автомобіль і причеп напіврефрежератор зі зміненими номерними знаками, після чого ОСОБА_12 передав їх представникові Хмільницького заводу СЗМ «Молочний візит» на підставі чого останні заїхали на територію вказаного заводу.
В подальшому ОСОБА_11 , усвідомлюючи свою протиправну діяльність та переслідуючи корисливий мотив для власного збагачення шляхом обману, перебуваючи на території Хмільницького заводу СЗМ «Молочний візит», надаючи усні вказівки, передав ОСОБА_12 посвідчення водія з ознаками підробки, технічний паспорт на автомобіль «RENAULT PREMIUM» з номерними знаками НОМЕР_5 з ознаками підроблення та технічний паспорт на напівпричіп рефрежиратор з номерними знаками НОМЕР_6 з ознаками підроблення, який передав їх представнику заводу, після чого під`їхав до товарного складу, де робочий персонал заводу здійснив загрузку вказаного автомобіля продукцією заводу, а саме маслом «Солодковершковим селянським 72,5%» загальною масою 20 000 кілограм, на суму 1822000,00 (один мільйон вісімсот двадцять дві тисячі) гривень.
Після того, як ОСОБА_12 отримав в адміністрації заводу видаткову накладну № 5949 від 02.11.2016 року та поставивши свій підпис на копії документу, ОСОБА_11 на автомобілі «RENAULT PREMIUM» з причіпом напіврефрежератор, який був загружений продукцією Хмільницького заводу СЗМ «Молочний візит», та яким керував ОСОБА_12 покинули територію заводу. Виїхавши за територію міста Хмільник, ОСОБА_11 змінив номерні знаки на автомобілі з НОМЕР_5 на НОМЕР_7 та на причепі напіврефрежиратор з НОМЕР_6 на 17622ТА, поїхали в напрямку м. Львова, змінивши тим самим маршрут руху до пункту доставки (с.м.т. Ружин, Житомирської області), в зв`язку з чим шахрайським шляхом заволоділи маслом «Солодковершковим селянським 72,5%» загальною масою 20 000 кілограм, на суму 1822000,00 (один мільйон вісімсот двадцять дві тисячі) гривень.
В ході досудового розслідування було отримано ухвали на проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_3 та в офісному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , місця реєстрації підозрюваного у даному кримінальному провадження ОСОБА_11 , а саме: АДРЕСА_1 , підозрюваного ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_14 , а саме за адресою: АДРЕСА_6 .
В ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;' копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; копія паспорта Громадянина України на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; копія рахунку №0-00118086 на 1 арк.; копія посвідчення на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк.; копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк., 2 д.н.3. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
За адресою АДРЕСА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено вінчестр Digital Video Recorder, Model: DS-7108HCHI-SH, Serial No: 515898116.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у клопотанні.

Розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_4 щодо арешту майна, заслухавши думку прокурора в судовому засіданні на підтримання клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Ст. 170 КПК України, передбачає, що арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за заподіяну шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Правовою підставою арешту майна є ухвала слідчого судді або суду. Це положення обумовлено вимогою ст. 41 Конституції України, яка передбачає виключно судовий порядок позбавлення права власності.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищезазначене майно може містити інформацію, яка є предметом даного кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення кримінального провадження та позбавлення можливості приховування, пошкодження, псування та знищення вказаного майна, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку та запобігання їх знищення чи відчуження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004010 від 05.11.2016 року- задоволити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме:
- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;
- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;
- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;
- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного,засобу на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;
- копію рахунку № НОМЕР_1 на 1 арк.; копію посвідчення на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк.;
- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.;
- 2 д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- вінчестр Digital Video Recorder, Model: DS-7108HCHI-SH, Serial No: 515898116.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваним.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може подана до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1