25.11.2016
Справа № 720/2040/16-к
Провадження № 1-кп/720/142/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина р. Румунія, уродженця р. Румунія, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000338 від 30 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2016 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Ухвалою райсуду від 22 вересня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий та його представник заявили клопотання про повернення прокурору обвинувального акта як такий, що складений із порушенням вимог КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, однак заявили клопотання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, посилаючись на те, що внаслідок зміни кваліфікації ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості за ст. 124 КК України, а тому підстави для його тримання під вартою відпали.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Вирішуючи клопотання потерпілого та його представника, суд виходить з того, що відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України зазначено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт та документи, які повинні бути додані до нього.

З обвинувального акта вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, і доведеність яких він готовий відстоювати перед судом, в ньому зазначені місце і час вчиненого злочину, форма вини та інші обставини, а тому обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту й реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доводи представника потерпілого, що у обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч. 1 КК України, на думку суду є передчасними, оскільки суд не знає змісту доказів по справі, а тому не може зробити таких висновків. Такі висновки суд робить за результатами дослідження доказів у судовому засіданні під час судового розгляду.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 36 КПК України питання повідомлення та формулювання обвинувачення відноситься до повноважень прокурора, а згідно ст. 337 КПК України суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. В той же час, прокурор за наслідками судового розгляду може змінити обвинувачення або висунути додаткове обвинувачення в порядку ст.ст. 338, 339 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання учасників судового провадження про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд виходить з принципу змагальності сторін та їх рівності у наданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику в судове засідання свідків як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, замінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Доводи захисника про заміну обвинуваченому міри запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, з якими погодився прокурор, суд вважає обґрунтованими виходячи з того, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи не може бути застосований, окрім як до підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 27 жовтня 2016 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав його обвинувачення у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком більше ніж п`ять років та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На даний час відповідно до обвинувального акта обвинувачений обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за ст. 124 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Тому, враховуючи положення ст. 183 КПК України обвинувачений не може більше триматися під вартою.

В той же час, із урахуванням наявних ризиків доведених прокурором, передбачених ст. 177 КПК України про те, що обвинувачений будучи громадянином іншої держави може ухилитися від суду, суд зважаючи на думку всіх учасників судового розгляду, вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді застави, яка є необхідної для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 291, 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

У задоволені клопотання потерпілого та його представника про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 з тримання під вартою замінити на заставу, звільнивши його з під варти з залу суду.

Розмір застави визначити в сумі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, його захисника, перекладача та заявлених сторонами свідків.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: