УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4425/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 291, 292 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

15 листопада 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 , за участі прокурора ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та повернути клопотання для розгляду по суті до того ж місцевого суду. Посилається на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. Твердить, що викладення обвинувачення у клопотанні про примусових заходів медичного характеру є неправомірним.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 292 КПК України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також повинно місити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру повинно містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження видно, що у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного ОСОБА_8 слідчим зазначено встановлені ним час, місце та обставини вчинення ОСОБА_8 умисного заподіяння потерпілій ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої. Також вказано кваліфікацію цих дій за ч. 2 ст. 121 КК України, зібрані на досудовому розслідуванні докази; дані висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи про те, що за своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_8 страждає на певне психічне захворювання, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на час вчинення інкримінованого йому злочину, не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може приймати участь у проведенні слідчих дій та у судовому засіданні, потребує призначення певного виду примусових заходів медичного характеру. У клопотанні слідчого поставлено питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
До клопотання слідчого було долучено розписку захисника про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування, та реєстр матеріалів досудового розслідування, з якого видно, що 14 червня 2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину та 13 вересня 2016 року захисника було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, зміст клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 292 КПК України.
Висновок суду про необхідність зазначення у даному клопотанні формулювання обвинувачення є необґрунтованим, оскільки не відповідає змісту ст. ст. 283, 291 - 293, 511 КПК України про те, що звернення до суду з обвинувальним актом та з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру є різними формами закінчення досудового розслідування та формулювання обвинувачення є обов`язковим лише для першої форми, що закінчується складанням обвинувального акту, копія якого обов`язково вручається підозрюваному.
Тому апеляційний суд погоджується з доводами прокурора про неправильність повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: