Справа № 274/1196/15-к
Провадження № 1-кс/0274/229/15
У Х В А Л А .
16.03.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (доручення на надання безоплатної правової допомоги від 13.03.2015 року № 006-0000285),

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, кримінальне провадження № 0000289,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 14 березня 2015 року .В клопотанні зазначено, що 23.02.2015 року близько 00 годин ОСОБА_4 ,за попередньою змовою з із іншими особами вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, спричинивши при цьому потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та заволоділи чужим майном, яке належить ПП «Вікторія-Центр», а саме: металобрухт кольорового металу загальною вартістю 90 кг. на загальну суму 1260 грн., два самовари, вартістю 800 грн., кожний, а всього на загальну суму 2060 грн.

13.03.2015 року гр. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.
Слідчий в обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту вказує на наступне. ОСОБА_4 раніше судимий за злочин ,судимість за який не знята та не погашена в законному порядку, вчинив новий, особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років в період іспитового строку, не працює, немає офіційних джерел доходів, ступінь соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала б його за місцем постійного проживання, а тому у органів досудового розслідування є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення .
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Вказав ,що характеризуючі особу підозрюваного відомості свідчать про наявність у нього судимостей , новий злочин вчинено ним в період іспитового строку .З поясень співучасників вбачається,що підозрюваний був ініціатором побиття потерпілого, він в м.Бердичеві не проживає, немає офіційних джеред прибутку.
Захисник щодо задоволення клопотання слідчого заперечила. Ствердила, що прокурором не доведено наявність обгрунтованої підозри ,наявність існування хоча б одного з ризиків протиправної поведінки,недостатність застосування більш м"якого запобіжного заходу. З врахуванням роз"яснень Вищого спеціалізованого суду,практики Європейського суду з прав людини просить відмовити в задоволенні клоптання слідчого та обрати її підзахисному запобіжний захід,не пов"язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний щодо обрання запобіжного заходу -тримання під вартою заперечив.Ствердив,що має намір працевлаштуватись, відшкодувати збитки потерпілому .Він протягом 4 днів жив у сестри в Романові.Зареєстрований він всмт.Андрушівка в будинку батьків,які позбавлені батьківських прав, стосунків з ними не підтримує.
Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора , підозрюваного , захисника встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України .Підозрюваний доставлений після фактичного затримання 13.03.2015 року в 16-00 годин без ухвали слідчого судді .Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його підпис про отримання від 13.03.2015 року 18:00 годин.

Матеріали справи та кримінального провадження дають підстави вважати, що у вчиненні цього кримінального правопорушення, а саме в скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ,йому оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину , за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, виходячи з положень статті 178 цього кодексу, оцінює в сукупності всі обставини. ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні протиправних дій в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, в період іспитового строку, з корисливих мотивів, його дії були поєднані з насильством. Підозра у скоєнні правопорушення в період іспитового строку за вироком від 29.12.2014 року , негативна характеристика за місцем навчання ,свідчать ,що підозрюваний представляє підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі,він може залишити місце проживання, ухилитися від слідства, і суду, перешкоджаючи встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне; вчиняти інші протиправні діяння, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.Ступінь соціальних зв"язків не є такою, що утримувала б його за місцем проживання його сестри або батьків, з якими він не спілкується.

Посилання сторони захисту на те,що є підстави для обрання іншого запобіжного заходу ,не пов"язаного з триманням під вартою,спростовуться наведеними вище обставинами, встановленими при розгляді клопотання .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального Кодексу України (можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення), може запобігти лише такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.Інші більш м"які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання зазначеним в клопотанні ризикам.

Частиною третьою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Виходячи з вказаної норми та статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, має становити 102400 грн., при цьому на нього мають бути покладені наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194 Кримінального процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського МВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту затримання, тобто з 13.03.2015 року. Визначити розмір застави 102400 грн., при сплаті якої покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити, що:

з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави;

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1