Справа № 635/4566/15-к
Провадження №1-кп/635/198/2016
У Х В А Л А
22 березня 2016 року Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
секретар судового засідання ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и л а :
18 червня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст 115 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003940 від 24 вересня 2014 року.
Під час досудового слідства, ухвалою слідчого судді від 25 квітня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року обвинуваченим продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09 квітня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на відсутність нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та їх захисники проти продовження строків тримання під вартою не заперечували.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Враховуючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, відсутність належних гарантій та підтвердження їх соціальних зв`язків, колегія суддів вважає що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не перестали існувати, а тому відсутні підстави для заміни запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 20 травня 2016 року включно.
Повідомити про прийняте рішення суду родичів обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .
Копію ухвали суду вручити учасникам судового засідання та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3