overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №132/3086/14-к
Провадження №1-в/127/1791/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ КВІ УДПтС України
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання
Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 05 листопада 2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки із застосуванням п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вінницький міський відділ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного покарання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення останнього від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 184/1965/16-к
Номер провадження 1-в/184/375/16

24.11.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 191 ч. 2 КК України Попільнянським райсудом Житомирської області, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання засудженої, вважає, що заявлене засудженою ОСОБА_5 клопотання підлягає задоволенню, так як встановлено, що сама засуджена відбуває покарання та не має можливості укласти угоду із захисником.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 задовольнити та залучити захисника для захисту прав засудженої.

Доручити виконання ухвали директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді заяви засудженої про умовно-дострокове звільнення її від покарання, яке відбудеться в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області 1 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/2054/16-к
Провадження 1-кс/190/140/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

25 листопада 2016 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
Виконуючий обов`язки начальника П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель GT E 1200i ІМЕІ НОМЕР_1 вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду справу №190/2054/16-к (провадження №1-кс/190/140/16) за клопотанням П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.
Слідчий -суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6469/16-к
1-в/206/848/16
УХВАЛА
17 листопада 2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про зміну примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:
11.11.2016 року заявник звернувся до суду з клопотанням про зміну примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом на перебування в умовах відділення зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_5 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із суворим наглядом згідно постанови Слав`яносербського районного суду від 18.09.2008 року. У результаті проведеної психофармакотерапії стан хворого покращився і згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2015 року примусові заходи медичного характеру були змінені на перебування в умовах відділення з посиленим наглядом. Згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2016р. примусові заходи з посиленим наглядом були продовжені.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, у якій підтримав клопотання, прохав розглядати без його участі та погодився лікуватися.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В клопотанні та висновку №245 від 04.11.2016р. психіатричного освідування хворого вказано, що стан ОСОБА_5 за час перебування у стаціонарі декілька поліпшився та залишається стабільним, про що свідчить упорядкована поведінка, рівний настрій, відсутність агресивних дій, афективних коливань з виявленням вірним соціальних установок.
Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Змінити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом строком до 6 (шести) місяців.
Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-55/10
09 июля 2010 г.Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Ефименко В.И.,
при секретаре: Тахтаровой Н.П.,
с участием прокурора: Полищук A.B.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление старшего следователя следственного отделения Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого 20.11.2008 года Селидовским горсудом Донецкой области по ст. 289 ч.2 УК Украины 5 года лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины, в разбое, то есть нападении с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с тем, что последний, совершил умышленное, тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы но срок от трех до семи лет, в связи с чем, обвиняемый, который: не имеет постоянного места жительства, находясь на свободе, может совершать другие преступления, повлиять на ход следствия и суда, а также скрыться от следствия.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, согласившегося с представлением следователя, выслушав пояснение обвиняемого, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 148 ч.2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от выполнения процессуальных обязанностей.
В обосновании своего представления орган досудебного следствия привел следующие мотивы: обвиняемый совершил умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок от трех до сема лет и находясь па свободе он может скрыться от следствия и суда.
Суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств, закономерно положена в обоснование вывода органа досудебного следствия о том, что обвиняемый, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и препятствовать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст. ст. 165-1, 165-2 УПК Украины суд, -
Избрать ОСОБА_1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины меру пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе № 7 г. Мариуполя Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано участниками процесса в течение трех суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области через Великоновоселковский районный суд.
Судья В.И.Ефименко
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Справа № 296/9779/16-к
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене в ході проведення обшуку 21.11.2016 за місцем знаходження ТОВ «Фортуна-2», що розташоване за адресою: Житомирська область, Олевський район, с. Радовель, вул. Леніна, 50-а, а саме: вантажні автомобілі марки «ЗІЛ-131», д.н.з. «я НОМЕР_1 » та «ЗІЛ-131», д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Ухвала підлягає до негайного виконання, однак, може бути оскаржена протяном п"яти діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1858/16-к
Номер провадження 1-кс/289/275/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про повернення вилученого автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 про повернення вилученого автомобіля.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про повернення вилученого автомобіля, призначити до судового розгляду на 30.11.2016 року на 10-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2128/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/158/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.11.2016 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 25 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області, 23 листопада 2016 року, надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань № 3 Косівського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2590/16-к
Провадження 1-кп-167/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 27.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.09.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 27.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 27.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1946/16-к
Номер провадження 1-кп/305/279/16
УХВАЛА

25 листопада 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 07.06.2016 року в ЄРДР за №0000669 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/279/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/279/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 29 листопада 2016 року, об 10 годині 45 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/7031/16-к Провадження № 1-кп/314/303/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.16 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001325 від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.11.2016 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрано у виді особистого зобов`язання.

Від учасників кримінального провадження клопотань про продовження заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 23.12.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.11.2016
Справа № 386/908/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"25" листопада 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного предстаника - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Клопотання складене у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2.Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі
клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 20 грудня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1