Справа № 0912/1782/2012
Категорія ст. 236-8 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя Вилка С.С.
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Вилки С.С.,

суддівПоповича С.С., ОСОБА_1,

з участю:прокурора ОСОБА_2,

скаржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Рогатинського районного суду від 19 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_4 від 01 листопада 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Задовольняючи скаргу та скасовуючи постанову слідчого, суд мотивував своє рішення тим, що на момент порушення кримінальної справи у слідчого не було достатніх даних, щоб прийняти рішення про порушення кримінальної справи за фактом виявлення в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 1 і ч. 3 ст. 358 КК України. Крім цього, слідчий у своїй постанові не зазначив в чому проявилась суспільна небезпечність діяння ОСОБА_3

В апеляції прокурор, вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що в матеріалах справи є достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 складу злочину. Покликається на те, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про відсутність у слідчого достатніх даних для прийняття рішення про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за фактом виявлення складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_3 про вчинення ним злочину повинна бути досліджена під час попереднього розгляду справи чи розгляду її по суті.

Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.

Не погодившись з апеляцією прокурора, ОСОБА_3 подав заперечення в якому зазначає, що в постанові слідчого про порушення проти нього кримінальної справи не вказано в чому полягає суспільна небезпечність нібито скоєного ним злочину, що підроблений ним талон він використовував тільки для того, щоб доїхати з міста Івано-Франківська, де він проживає до відділення ДАІ в місто Рогатин, щоб забрати своє посвідчення водія, яке працівники міліції на неодноразові його звернення відмовлялись йому повернути, мотивуючи це тим, щоб він повністю сплатив штраф згідно постанови суду. З приводу вказаних неправомірних дій працівників міліції, на його думку, він змушений був звертатись із заявою до прокурора Рогатинського району.

Просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши доповідь судді Вилки С.С., пояснення прокурора який підтримав подану апеляцію і просив постанову суду скасувати, скаржника, який заперечив доводи апеляції і вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, суд вирішив обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Рогатинського районного суду від 19 листопада 2012 року - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2012 року о 09 год. 00 хв.

ОСОБА_5. Вилка

Судді:С.С. Попович

ОСОБА_1