Справа №: 272/162/16-к
Провадження № 1-кп/272/35/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000054 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з освітою середньою, не працюючого , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з освітою середньою, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з освітою середньою, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України

встановив :

11.02.2016 близько 01:00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, з метою викрадення алкогольних напоїв, таємно, через зовнішній балкон знадвору проникли до приміщення кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_5 , де в одному з приміщень здійснюється барова торгівля ФОП ОСОБА_8 , звідки скоїли крадіжку алкогольних виробів та продовольчих товарів, а саме: 6-ти пляшок горілки «Житомирський стандарт» ємкістю 0,5 л. кожна, по ціні 49,00 грн. за пляшку, на загальну суму 294,00 грн.; 2-х пляшок шампанського «Маренго» ємкістю 0,75 л. кожна, по ціні 52,00 грн. за пляшку, на загальну суму 104,00 грн.; 1-єї пляшки шампанського «Шабо» ємкістю 0,75 л., по ціні 49,00 грн.; 1-єї пляшки коньяку «Жан Жак» ємкістю 0,5 л., по ціні 69,00 грн.; 1-єї пляшки коньяку «Шабо» ємкістю 0,5 л., по ціні 75,00 грн.; 2-х пляшок вина «Інкерман Буссо» ємкістю 0,7 л. кожна, по ціні 30,00 грн. за пляшку, на загальну суму 60,00 грн.; 2-х пляшок вина «Мікадо» ємкістю 0,7 л. кожна, по ціні 36,00 грн. за пляшку, на загальну суму 72,00 грн.; 2-х пляшок вина «Такадо» ємкістю 0,7 л. кожна, по ціні 38,00 грн. за пляшку, на загальну суму 76,00 грн.; 2-х пляшок вина «Шабо» ємкістю 0,7 л. кожна, по ціні 35,00 грн. за пляшку, на загальну суму 70,00 грн.; 7-ми пляшок енергетичного напою «Пітбуль» ємкістю 0,5 л. кожна, по ціні 8,00 грн. за пляшку, на загальну суму 56,00 грн.; 2-х пляшок слабоалкогольного напою «Ром-Кола» ємкістю 0,33 л. кожна, по ціні 11,00 грн. за пляшку, на загальну суму 22,00 грн.; 3-х пляшок слабоалкогольного напою «Бренді-Кола» ємкістю 0,33 л. кожна, по ціні 11,00 грн. за пляшку, на загальну суму 33,00 грн.; 7-ми пляшок сидру «Сібер» ємкістю 0,5 л. кожна, по ціні 11,70 грн. за пляшку, на загальну суму 82,00 грн.; 6-ти пляшок слабоалкогольного напою «Оболонь Веегтіх лимон» ємкістю 0,5 л. кожна, по ціні 09,15 грн. за пляшку, на загальну суму 54,90 грн.; 9-ти пляшок слабоалкогольного напою «Шейк» ємкістю 0,33 л. кожна, по ціні 14,00 грн. за пляшку, на загальну суму 126,00 грн.; 3-х пляшок напою «Ситро» ємкістю 0,5 л. кожна, по ціні 5,00 грн. за пляшку, на загальну суму 15,00 грн.; 8-ми пачок чіпсів «Лейс», по ціні 11,00 грн. за пачку, на загальну суму 88,00 грн.; 1-єї упаковка кави Gеmіпі» вагою 1 кг., на суму 270,00 грн.; 10-ти стіків кави «Мак-кофе», по ціні 2,50 грн. за стік, на загальну суму 25,00 грн.; 6-ти упаковок соку «Наш сік» ємкістю 1 л. кожна, по ціні 12,00 грн. за упаковку, на загальну суму 72,00 грн., а всього на загальну суму 1712,90 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в лютому 2016 року ввечері зустрілись в с. Ст. Котельня у свого знайомого ОСОБА_9 , де вживали спиртні напої. Близько 01.00 години він, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пішли до приміщення кінотеатру «Мир», де знаходиться бар. Через балкон потрапили до приміщення, а звідти через двері до приміщення бару. Там почали брати спиртні напої та все що попадало під руку. Частину спиртних напоїв склали до портфеля, який принесли з собою, а частину почали складати кожен собі за пазуху. Частина бутилок зі спиртним тут же падала та розбивалась, частина бутилок розбилась по дорозі, зокрема коли вилізали через той же балкон назад. В подальшому викрадене занесли до свого знайомого ОСОБА_9 , де продовжували вживати. На наступний день поїхали в м. Житомир, де також вживали викрадені спиртні напої в свого знайомого ОСОБА_10 . Він розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та дав показння, які аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_5 . Вони дійсно разом вживали спиртні напої, після чого вчинили крадіжку . Він розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинення крадіжки, які відповідають показанням попередніх обвинувачених, уточнивши, що зустрілись вони 10.02.2016 року ввечері та вживали спиртні напої, а до бару пішли вже 11.02.2016 року та близько 01.00. год. вчинили крадіжку. . Він розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що йому дійсно належить бар в приміщенні кінотеатру «Мир» в с. Стара Котельня, Андрушівського району, Житомирської області. 11.02.2016 року вранці він приїхав до бару, виявив вибиті двері та викликав міліцію. В приміщенні бару були розбиті пляшки, а також під балконом він бачив розбиті пляшки. Матеріальна шкода йому відшкодована повністю. На суворому покаранні відносно обвинувачених він не наполягає, оскільки будь-яких претензій до них не має.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються. Вони узгоджуються і з показаннями потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачених.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб , поєднане з проникненням у приміщення (крадіжка), ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачених ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння..

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачених ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`ягніння..

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, думку потерпілого та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілого та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілого та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні. Речові докази підлягають знищенню.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік і два місяці, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік і два місяці, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік і два місяці, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: жовтий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться три скляні пляшки ємкістю 0,5 л. кожна з етикетками «Балтика 7», «Ситро Оболонь», «Сидр СІВЕR», які згідно протоколу ОМП від 13.02.2016 вилучені по місцю проживання ОСОБА_9 , та білий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться скляна пляшка ємкістю 0,7 л. з етикеткою «Інкерман», 4 упаковки з-під чіпсів «Лейс», пробка з написом «Жан-Жак», пакет ємкістю 1 л. з-під напою «Наш сік», захисна плівка від акцизу з написом «Жан-Жак», 2 пробки з написом «Шабо», 1 пробка з написом «Маренго», які згідно протоколу ОМП від 14.02.2016 вилучені по місцю проживання ОСОБА_10 , - знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1