Провадження №1-кп/761/156/2016
В И Р О К
іменем України
10 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 151 001 000 103 46 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовська Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий: 19 січня 2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 29 квітня 2015 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 02 вересня 2015 року приблизно в 00 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , прогулюючись по вул. О.Гончара в м. Києві, звернув свою увагу на кондиціонери, які були встановлені на зовнішній стіні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. О.Гончара, 96, а саме на мідні трубки, які є комплектуючими складовими системи кондиціювання. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторну крадіжку мідних трубок з системи кондиціювання з метою збагачення та покращення свого матеріального становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до двох зовнішніх блоків системи кондиціювання, що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» та розмотавши з мідних трубок, які встановлені в блоках кондиціонерів теплоізоляційну стрічку, руками відламав вісім мідних трубок з системи кондиціювання, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 1 226 гривень 55 копійок.

А всього, ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» загальною вартістю 1 226 гривень 55 копійок, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 03 вересня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 , прогулюючись по вул. Назарівській в м. Києві, звернув свою увагу на кондиціонери, які були встановлені на зовнішній стіні ДП «НАЕК «Енергоатом», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Назарівська, 8, а саме на мідні трубки, які є комплектуючими складовими системи кондиціювання. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторну крадіжку мідних трубок з системи кондиціювання з метою збагачення та покращення свого матеріального становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до зовнішнього боку системи кондиціювання, що належать ДП «НАЕК «Енергоатом» та розмотавши з мідних трубок, які встановлені в блоці кондиціонера теплоізоляційну стрічку, руками відламав мідні трубки з системи кондиціювання, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 720 гривень.

А всього, ОСОБА_4 таємно повторно викрав майно, що належить ДП «НАЕК «Енергоатом», загальною вартістю 720 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду надав показання, що він дійсно 02 та 03 вересня 2015 року викрав мідні трубки з кондиціонерів, які були встановлені на зовнішній стіні супермаркету «Сільпо» та «Енергоатом», та якими він в подальшому розпорядився на власний розсуд. Цивільні позови визнав у повному обсязі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має матір пенсійного віку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

У відповідності з вимогами ст. 65 КК України, із урахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його віку та стану здоров`я, особи обвинуваченого, який маючи не зняту та не погашену судимість, належні висновки не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, ставлення до вчиненого ним злочину, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючої обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити серед альтернативних видів основних покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винним, покарання у виді позбавлення волі, яке у даному випадку є необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд не вбачає передбачених законом підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України.

Крім того, суд на підставі ст. 71 КК України призначає обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, оскільки злочин у даній справі ним вчинено після постановлення вироку Скадовським районним судом Херсонської області від 29 квітня 2015 року.

Цивільні позови потерпілих ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в частині відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони повністю доведені і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» майнову шкоду в розмірі 6 569 гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Управління справами» майнову шкоду в розмірі 1 800 гривень.

Речові докази 23 трубки, виготовлені з металу жовтого кольору, які передані на зберігання до камери схову 4 ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, повернути ДП НАЕК «Енергоатом».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя