Справа № 333/7949/15-к
Пр. №1-кп/333/94/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, Північноказахстанської області Ленінського Району с. Яснівка, не одруженого, росіянина, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-12.07.1990 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 18.05.1993 року за відбуттям строку покарання;
-15.09.1995 року за ч. 3, 17 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання у вигляді позбавлення волі. Звільнений 13.11.2001 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя знижено міру покарання до 3 років 6 місяців;
-24.03.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. 08.01.2008 року звільнений за відбуттям строку покарання;
-02.10.2009 року Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;
-03.08.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно с. 71 КК України приєднати міру покарання за вироком Шевченківського РС м. Запоріжжя від 02.10.2009 року та визначити остаточний строк покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. 14.12.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- за обвинуваченням за ч.2 ст.185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
13.06.1990 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
09.08.1991 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 5 років позбавлення волі;
-22.12.1998 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі;
-14.12.2004 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-26.06.2008 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-19.06.2012 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-13.11.2012 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-21.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-
- за обвинуваченням за ч.1 ст. 162 КК України;-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисні злочини проти власності за наступних обставин:
18.07.2015 року у вечірній час доби, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що поблизу нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться ніким не помічені, за допомогою ножиць, які були заздалегідь заготовлені для вчинення кримінального правопорушення, відчинив капот автомобіля «Таврія» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності потерпілої ОСОБА_9 .
Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , шляхом демонтажу, таємно викрав акумуляторну батарею «СТАРТА» в корпусі чорного кольору 50Ач, яка належать потерпілій ОСОБА_9 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_9 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1200 грн. 00 коп.
20.08.2015 року приблизно о 20.30 годин ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись по вул. Аджарській в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, через незаперті двері воріт, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_4 . Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, з території вказаного домоволодіння таємно викрав велосипед марки «Formula Speedway SS24», згідно висновку експерта судово-кримініналістичного центру № 2021 від 22.09.2015 р. вартість якого становить 1012 гривень 30 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_10 та розпорядився викраденим майном у власних цілях, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій на суму 1012 гривень 30 копійок.
Далі, 24.08.2015 року у нічний час доби, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , переконавшись, що поблизу нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться ніким не помічені, за допомогою ножиць, які були заздалегідь заготовлені для вчинення кримінального правопорушення, відчинив капот автомобіля «ВАЗ 2106» в кузові бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_11 .
Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , шляхом демонтажу, таємно викрав: акумуляторну батарею «МАТАДОР» в корпусі біло-синього кольору 60Ам, яка належать потерпілому ОСОБА_11 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_11 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1200 грн. 00 коп.
24.08.2015 року у ранковий час доби, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись поблизу будинку №13 по вул. Балка Поповка в м. Запоріжжі, переконавшись, що поблизу нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля «ВАЗ 2110» в кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_12 .
Далі, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрав: мобільний телефон «Samsung Galaxy S4» в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_12 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_12 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 3670 грн. 00 коп.
Далі, 26.08.215 року у вечірній час доби, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_6 , переконавшись, що поблизу нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться ніким не помічені, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для вчинення кримінального правопорушення, а саме за допомогою викрутки, скрив капот автомобіля «ВАЗ 2106» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_13 .
Далі, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , шляхом демонтажу, таємно викрав: акумуляторну батарею марки «Веста» в корпусі бірюзового кольору, вартістю 800 грн. 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_13 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_13 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 800 грн. 00 коп.
Далі, 05.09.2015 року у денний час доби, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля будинку №31 по вул. Чапаєва в м. Запоріжжі, переконавшись, що поблизу нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться ніким не помічені, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для вчинення кримінального правопорушення, а саме за допомогою ножиць, відчинив водіївське двері та проник до салону автомобіля «Dacia Logan» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_14 .
Далі, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , шляхом демонтажу, таємно викрав: авто магнітолу «Піонер» в корпусі чорного кольору, вартістю 1200 грн. 00 коп в якій знаходилась флеш-карта Edge Goodram 4 gb, в корпусі синього кольору, вартістю 80 грн. 00 коп., які належить потерпілому ОСОБА_14 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_12 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1280 грн. 00 коп.
Далі, 26.09.2015 року у нічний час доби, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_7 , переконавшись, що поблизу нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не помічені, за допомогою ножиць, які були заздалегідь заготовлені для вчинення кримінального правопорушення, відчинив водіївські двері автомобіля «КІА Pregio» в кузові оливкового кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_15 .
Далі, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , знаходячись у салоні зазначеного автомобіля, шляхом демонтажу, таємно викрав: автомобільну магнітолу «Піонер» в корпусі чорного кольору, яка належать потерпілому ОСОБА_15 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_15 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 500 грн. 00 коп.
Далі, 27.09.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_8 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, переліз через паркан вказаного домоволодіння. Далі, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 оглянув подвір`я та, побачив гараж, шляхом вільного доступу, через відчинені двері проник у зазначене приміщення, звідки таємно викрав: металеві кутки у кількості 6 штук, загальною вартістю 40 грн. 00 коп. та двигун «ЗАЗ 968» вартістю 1200 грн. 00 коп.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 виніс зазначене майно на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_8 , при цьому вважав, що виконав усі дії, які були необхідні для доведення злочину до кінця, однак в цей час був затриманий потерпілим ОСОБА_16 , тобто з причин, що не залежали від його волі не довів злочинний умисел до кінця.
27.09.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, в супереч волі законного володільця, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_8 , переліз через паркан вказаного домоволодіння. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 оглянув подвір`я та, побачивши гараж, шляхом вільного доступу, через відчинені двері проник у зазначене приміщення, яке перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_16 , котрий приблизно о 22 год. 00 хв. виявив останнього у своєму гаражі та затримав ОСОБА_8 до прибуття працівників поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні злочинів за ч.2 ст. 185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив суду про обставини вчинення злочинів, у скоєному щиро покаявся.
Докази щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в судовому засіданні не досліджувалися на підставі ч.3 ст. 349 КК України.
Допитаний в судовому засіданні за обвинуваченням за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, суду пояснив, що 27.09.2015 у вечірній час, приблизно о 19-30 год. він разом з ОСОБА_8 вживали спиртні напої, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перелізли через паркан та проникли до гаражу потерпілого ОСОБА_16 , який знаходиться на подвір`ї домоволодіння потерпілого ОСОБА_16 по АДРЕСА_8 , при цьому саме він діяв з метою викрадення майна потерпілого, нічого при цьому не повідомляючи ОСОБА_8 , який, в свою чергу, не мав на меті викрадання чужого майна, а діяв лише з метою переночувати, однак він, прокинувшись в приміщенні зазначеного гаражу, не повідомляючи ОСОБА_8 про свої наміри, намагався викрасти металеві вироби, які знаходились у вищевказаному гаражі, а саме: металеві кутки у кількості 6 штук та двигун «ЗАЗ 968», при цьому ОСОБА_8 не допомагав йому виносити металеві вироби з гаражу ОСОБА_16 , оскільки останній спав в даному гаражі. Далі, обвинувачені були затримані потерпілим ОСОБА_16 , який викликав поліцію.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину не визнав повнісю, суду пояснив, що 27.09.2015р. у вечірній час, він разом з ОСОБА_7 вживав алкогольні напої, після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він не пам`ятає як він опинився у гаражі, розташованому на подвір`ї потерпілого ОСОБА_16 по АДРЕСА_8 , при цьому пам`ятає, що перелазили удвох з ОСОБА_7 через паркан на якесь подвір`я, а потім він прокинувся коли до гаражу зайшов хазяїн ОСОБА_17 , який затримав його та ОСОБА_18 та викликав міліцію.
При цьому, раніше допитаний в судовому засіданні, за обвинуваченням за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яке в подальшому прокурор змінив на ч.1 ст. 162 КК України, обвинувачений ОСОБА_8 пояснив суду, що він разом з ОСОБА_7 27.09.2015 у вечірній час знаходились у стані сильного алкогольного сп`яніння та для того щоб переночувати, вирішили проникнути до гаражу, котрий знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_8 . Про наміри ОСОБА_7 викрасти металеві вироби, він нічого не знав та не допомогав останньому виносити металеві вироби з гаражу, оскільки спав в гаражі.
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 за ч.1 ст. 162 КК України, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
-вищезазначеними поясненнями обвинуваченого ОСОБА_7 , з яких вбачається, що він удвох з ОСОБА_8 27.09.2015 у вечірній час, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перелізли через паркан та проникли до гаражу потерпілого ОСОБА_16 , який знаходиться на подвір`ї домоволодіння потерпілого по АДРЕСА_8 , з метою переночувати, де були затримані потерпілим, який викликав працівників поліції;
- поясненнями потерпілого ОСОБА_16 , котрий пояснив, що 27.09.2015 приблизно о 22 год. 00 хв. в своєму гаражі, котрий знаходиться у дворі помешкання потерпілого за адресою АДРЕСА_8 , ОСОБА_16 виявив двох раніше невідомих осіб, котрими були ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Останні, як пояснив потерпілий, знаходились в стані сильного алкогольного сп`яніння та знаходились в його гаражі. Поруч з гаражем потерпілий виявив металеві вироби, які, на думку потерпілого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 намагались викрасти, після чого потерпілий викликав працівників поліції;
-поясненнями свідка ОСОБА_19 , з яких вбачається, що він разом з ОСОБА_20 несли службу по охороні громадського порядку на території Комунарського району м. Запоріжжя, коли 27.09.2015 у вечірній час, приблизно о 22-30 год. прибули на виклик служби 102 за адресою АДРЕСА_8 . Прибувши на місце, побачили потерпілого ОСОБА_16 , котрий затримав двох обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які знаходились в стані сильного алкогольного сп`яніння та не могли пояснити нічого з приводу обставин вчиненого правопорушення. Також свідок пояснив, що на подвір`ї біля гаражу знаходились металеві вироби металеві кутки, а біля хвіртки знаходився автомобільний двигун «ЗАЗ 968», які зі слів потерпілого, обвинувачені намагались викрасти;
- аналогічними поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 ;
- протоколом огляду місця події від 27.09.2015р., з якого вбачається що місцем вчинення злочину є гараж, розташований на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_8 ;
- протоколом про прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_16 про вчинення кримінального правопорушення крадіжки належного йому майна з гаражу, розташованому на подвір`ї його будинку за адресою: АДРЕСА_8 .
Відповідно Договору купівлі-продажу майна від 05.11.1987 р., житловой будинок, розташований за адресоою: АДРЕСА_8 належить на праві власності ОСОБА_21 - дружині потерпілого ОСОБА_16 , який знаходить у шлюбі з ОСОБА_21 з 28.09.1984 р., тобто будинок придбаний під час шлюбу та є спільним майном подружжя.
Потерпілий ОСОБА_16 надав заяву про притягнення обвинуваченого ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 162 КК України.
Дослідивши вищезазначені докази, суд вважає,що вина обвинувачених доведена повністю та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7
- за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за епізодом від 20.08.2015р. (потерпіла ОСОБА_10 ) - за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинене повторно;
- за епізодом від 27.09.2015р. (потерпілий ОСОБА_16 ) за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
При цьому невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 вини у вчиненні злочину, суд вважає намаганням останнього уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, в той же час суд приймає до уваги повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у скоєному та позитивну характеристику на останнього за місцем проживання.
Також суд приймає до уваги повернення потерпілим ОСОБА_22 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 викраденого майна.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого ОСОБА_7 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства, в місцях позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення в період з 28.09.2015 року по 12.10.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступень тяжкості злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, та дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, в той же час суд приймає до уваги позитивну характеристику за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом третьої групи.
Вироком Жовтневого суду м. Запоріжжя від 21.08.2015р. ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин після вироку суду від 21.08.2015р., суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати, які полягають у витратах на проведення судової товарознавчої експертизи під час досудового слідства у сумі 184 грн. 14 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ Головного Управління МВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України два роки шість місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавленняолі;

- за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України- три роки позбавлення волі.:

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити покарання ОСОБА_7 три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення в період з 28.09.2015 року по 12.10.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з моменту затримання 28.09.2015р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя залишити без змін до набуття вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2015 р. та остаточно призначити покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Речові докази:
- флеш-карта Macro SD ADATA 2gb, передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити останньому за належністю;

- флеш-карта «Edge Goodram 4 gb», передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити останньому за належністю;

- велосипед марки «Formula Speedway SS24», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ Головного Управління МВС України в Запорізькій області судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 184 грн. 14 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1