№ 336/6361/16-к
пр. № 1-кп/336/421/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004044 від 31.08.2016 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
10.02.1993 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 222, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 140 КК УРСР 1960 року до 4 років позбавлення волі;
11.12.2000 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК УРСР 1960 року до 3 років позбавлення волі;
15.10.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;
11.06.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
21.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
03.10.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 24.01.2014 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.08.2016 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, та з метою власного збагачення, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не помічені, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_4 , а саме телевізор «Digital» модель «DL-16JT88», вартість якого згідно експертного висновку № ОИ-813 від 05.10.2016 р. становить 1400 грн., чим завдав матеріальну шкоду останній на вказану суму.
08.09.2016 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, та з метою власного збагачення, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не помічені, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_4 , а саме телевізор «Digital» модель «DL-16JT88», вартість якого згідно експертного висновку № ОИ-813 від 05.10.2016 р. становить 1400 грн., чим завдав матеріальну шкоду останній на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення, зазначила про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, просила справу закрити.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.5,6,7,8 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою).
Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого потерпілою клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.. 284 ч.1 п.7, 350, 477 ч.1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речовий доказ телевізор «Digital» у корпусі чорного кольору, марки DL-16JТ88, який переданий на відповідальне зберігання потерплій ОСОБА_4 , залишити останній за належністю.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраного ОСОБА_6 , скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: