ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/444/16-к
01 червня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника н/л ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей

Черняхівської РДА ОСОБА_8

представника Черняхівського відділення

поліції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 0000519 від 26.11.15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ІЦеніїв Черняхівського району Житомирської області, громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.15 близько 21 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна що належить ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те , що в підсобному приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 зберігається електроінструмент, що належить ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, 23.11.15 близько 23 год. зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, підійшов до підсобного приміщення, де через горище вказаного приміщення проник всередину.

Знаходячись у підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

2 бензопили марки «НUSQVARNA 142». , вартістю 800 грн. кожна, на загальну суму 1600 грн.;

електрорубанок « Горизонт» вартістю 1078 грн.;

дискову пилу « Авангард» ДП 200/2000, вартістю 871 грн.;

електрокутову шліфувальну машинку «PACKARD», вартістю 600 грн., після чого , утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, який інкримінує йому слідство визнав повністю , підтвердив факт вчинення крадіжки електроінструменту із підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_7 , куди він проник через горище, в асортименті та кількості , яку інкримінує йому слідство, розкаюється у вчиненому.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що про крадіжку вчинену її сином їй стало відомо від працівників міліції. Неповнолітній син проживав і виховувався в повній сім`ї, раніше не вчиняв жодних неправомірних проступків та злочинів. Вона та чоловік мають вплив на сина та просять його суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченим, підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні та дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження про кримінальне правопорушення.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що виявив , що у нього викрадені електроінструменти через два дні після крадіжки. Злодій проник в підсобне приміщення де лежали електричні інструменти через горище. Йому повернули електрорубанок і дискову пилу. Просить суворо не карати обвинуваченого.

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про викрадення електроінструментів з підсобного приміщення його домоволодіння від 25.11.15 (а.с.9);

- рапортом про крадіжку електроінструмента з підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_7 від 25.11.15 (а.с.8);

-протоколом огляду місця події від 25.11.15 підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_7 в с. Щеніїв, Черняхівського району, звідки були викрадені електроінструменти, які належали ОСОБА_7 ( а.с.11-12) ;

- паспортами, чеками та гарантійними талонами на викрадений інструмент (а.с.16-21);

-довідкою Черняхівського кооперативного ринку від 26.11.15 № 84 про вартість б/в електроінструментів, які були викрадені в потерпілого (а.с.23);

- протоколом огляду місця події від 27.11.15 відповідно до якого в кабінеті Черняхівського відділення поліції оглянуті електрорубанок та циркулярка, викрадені у потерпілого та вилучені у особи, яка придбала їх у обвинуваченого (а.с.27);

-висновком товарознавчої експертизи, проведеної Житомирською товарною аграрно-промисловою біржою в 2016 році, відповідно до якої вартість викраденого електрорубанка складає 1078 грн. а дискової пили -871 грн.( а.с.36-46);

- постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 14.04.16 якою дискова пила і електрорубанок визнані речовими доказами (а.с.42 ).

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. З ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення .

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, його особу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнається щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. .

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, раніше не судимий, на обліках в нарколога і психіатра, в службі в справах дітей черняхівської РДА та Черняхівському відділенні поліції не перебуває. Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи на час вчинення злочину і в даний час ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі, застосувавши ст. 69 КК України , обрати йому покарання нижче нижчої межі визначеної ч.3 ст. 185 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням..

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Речові докази: електрорубанок « Горизонт» та дискову пилу « Авангард» ДП 200/2000, залишити потерпілому ОСОБА_7 ..

Цивільний позов, заявлений по справі потерпілим ОСОБА_7 суд залишає без розгляду, оскільки про це просить потерпілий.

Судових витрат по справі немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та в суді не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України , призначивши йому покарання з застосуванням ст . 69 КК України нижче нижчої межі , визначеної ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язку періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи, навчання.

Речові докази: електрорубанок « Горизонт» та дискову пилу « Авангард» ДП 200/2000, залишити потерпілому ОСОБА_7 ..

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: