Ухвала іменем україни 29 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 квітня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, 436 та 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ додаткову касаційну скаргу та доповнення до касаційної скарги, при цьому, зазначені в ухвалі суду від 23 травня 2016 року недоліки не усунув та припустився нових.
Так, зі змісту доповнення до касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 повторно при обґрунтуванні в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, посилається на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що відповідно до ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Також, ОСОБА_4 так і не вказав у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень з огляду на ст. ст. 412-414 та 419 КПК України.
Крім цього, засуджений так і не сформулював свої вимоги до суду касаційної інстанції відповідно до ст. 436 КПК України, тому, що прохання щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги не конкретизоване, як того вимагає вищенаведена стаття, оскільки прийняття судом альтернативних рішень КПК України не передбачено.
Також, засуджений хоча і долучив оскаржуваний вирок але він належним чином не завірений, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 квітня 2016 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3