Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-73/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" травня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

секретаря Шустер О.О.

за участю прокурора Лозінської А.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про обрання міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, студента ХАЦПТО-40 3-й курс, група №33, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2011 року біля 12:00 в м. Хмільник по вул. Жданова ОСОБА_2 незаконно збув, подарувавши ОСОБА_3 згідно судово-хімічного дослідження №1011 від 21.05.2011 року особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 1,56 г.

14 травня 2011 року біля 11:00 в с. Жданівка Хмільницького району по вул. Коцюбинського 30 ОСОБА_2, знаходячись в будинку ОСОБА_4, таємно умисно шляхом вільного доступу скоїв крадіжку грошей в сумі 400 гривень.

Повторно 20 травня 2011 року в с. Жданівка Хмільницького району в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_2 збув за 150 гривень ОСОБА_5 згідно судово-хімічного дослідження №1009 від 21.05.2011 року особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 2,13 г . Під час особистого огляду ОСОБА_2, було виявлено та вилучено згідно судово-хімічного дослідження №1010 від 21.05.2011 року особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 1,81 г, який він зберігав з метою збуту.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв злочини передбачені ст.ст. 307 ч. 2, 185 ч.1 КК України.

23 травня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Слідчий СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області вніс до суду подання про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він скоїв умисні злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з конфіскацією майна, крім того він скоїв злочин середньої тяжкості передбачений ст. 185 ч.1 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Скоєні ним злочини вказують на системність і перебуваючи на волі він може покинути місце проживання і переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також скоювати нові злочини, перешкоджати встановленню обєктивної істини по кримінальній справі, впливати на свідків, та уникнути від слідства.

Обвинувачений ОСОБА_2 не погоджується з поданням слідчого, оскільки не має намірів впливати на свідків та вчиняти нові злочини та просить надати йому можливість закінчити навчання в ХАЦПТО-40 та здати екзаменаційну сесію.

Адвокат ОСОБА_1 просить не обирати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він є студентом, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання та не має намірів впливати на свідків та вчиняти нові злочини.

Прокурор підтримує подання слідчого, оскільки вважає, що є всі підстави для обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою відносно ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши думку адвоката, прокурора, враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, вважає можливим продовжити строк тимчасового затримання ОСОБА_2, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, є студентом 3 курсу ХАЦПТО-40, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, не має намірів впливати на свідків та вчиняти нові злочини, для обрання йому запобіжного заходу утримання під вартою необхідно додатково вивчити дані про його особу, з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 утримання під вартою до 10 діб, починаючи з 23 травня 2011 року, тобто з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_6