Провадження №1-кс/485/120/16
УХВАЛА
про арешт майна
26 квітня 2016 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Снігурівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Снігурівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КПК України

ВСТАНОВИВ

Клопотання надійшло до суду 25 квітня 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , яка клопотання підтримала,

дійшов до таких висновків:

Клопотання про арешт майна подане уповноваженим слідчим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання подане щодо майна вилученого під час огляду доборовільно виданих ОСОБА_5 речей за протоколом від 22 квітня 2016 року, серед яких DVD-програвач SAMSUNG P36OK та дві акустичні колонки LG.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 21 квітня 2016 року до Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 20 квітня 2016 року близько 11 год. невідомі особи з території його домоволодіння у с.Садове Снігурівського району Миколаївської області таємно викрали DVD-програвач та дві акустичні колонки, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 500 грн.

22 квітня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 185 ч.1 КК України.

З протоколу огляду речей від 22 квітня 2016 року встановлено, що викрадені у ОСОБА_6 речі добровільно видані ОСОБА_5 , оглянуті та вилучені до Снігурівського ВП.

Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном та має значення речових доказів.

Згідно з положеннями ч. 2 і ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов"язаного з їх незаконним обігом.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що DVD-програвач SAMSUNG P36OK та дві акустичні колонки LG, вилучені в ході огляду речей 22.04.2016 року відповідають критеріям, передбаченим п.3 ч.2 ст.167 КПК України та ч.1 ст.98 КПК України, а саме є предметом злочину та могли зберегти на собі сліди його вчинення.

З огляду на це постановою слідчого від 22 квітня 2016 року вилучені програвач та колонки були підставно визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, за постановою слідчого від 22 квітня 2016 року у кримінальному провадженні призначено товарознавчу експертизу вилучених речей, для проведення якої є необхідність тимчасового обмеження прав власника.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на те, що дане майно є преметом (об"єктом посягання) злочину та може містити слідову інформацію, що має значення для справи, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наслідки арешту майна для власника не є істотними та є співмірними з потребами досудового розслідування. Наслідки арешту майна для інших осіб відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду за протоколом від 22 квітня 2016 року, а саме DVD-програвач SAMSUNG P36OK та дві акустичні колонки LG, шляхом заборони розпорядження та користування ним, з передачею для подальшого зберігання до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області на час проведення досудового розслідування до скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню т.в.о. заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п"яти днів.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя