overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1640/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000806 від 12.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст. 187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ст. 331 ч.3 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину і ризики, які були в наявності при обрані названим обвинуваченим запобіжного заходу утримання під вартою не зменшились.

Обвинувачений клопотання прокурора не підтримав.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України. Ризики, зазначені у ст. 177 КПК України не зменшились. Відповідно до ст.ст. 178, 183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного злочину - не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень та ухилитись від суду.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці тобто до 11 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 1-77/11
05.05.2011 годпгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Бондаревского А.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 289 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание не явилися свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, о дне и времени слушания дела извещены повесткой.
Руководствуясь ст.70 УПК Украины,-
-ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 08.06.2011г. на 15.00 год.
Исполнение привода поручить Раздельнянскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района, Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5
Дело № 1-34/11
20.06.2011 годпгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Згода А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_4, о дне и времени слушания дела извещена повесткой.
Руководствуясь ст.70 УПК Украины,-
-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1)
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 29.07.2011г. на 10.30 год.
Исполнение привода поручить Суворовскому РО УМВС Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольського района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5
Справа №1-485/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Модебадзе О.Т.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 238, 240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщені місцевого Овідіопольського районного суду на 14 вересня 2011 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Справа №1-593/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Захарова А.М.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 213 ч. 1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинуваченої кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченої обраний правильно.

Керуючись ст.ст. 238, 240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 213 ч. 1 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщені місцевого Овідіопольського районного суду на 13 січня 2012 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити колишній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Дело № 1/1521/1/12
09.02.2012года Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи: - ОСОБА_1
при секретаре:- ОСОБА_2
с участием прокурора:- ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.186ч.2, 15, 186ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, причины не явки суду не сообщены.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины,-
-ОСОБА_5 прож.с.Молодежное ул.Юбилейная, 31, Овидиопольского района, Одесской области;
-ОСОБА_6 прож.п.Овидиополь, ул.Береговая,9 , Овидиопольского района Одесской области
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 15.03.2012г. на 09.00 .
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВС Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Куркан М.М.
Справа №1521/2421/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Люлька М.О.,

за участю: представника Овідіопольського РВ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь матеріли з подання Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с. Молодіжне, СОГ "Восход", 3-я лінія, 113, раніше засудженого:

- 09.11.2008 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.309 ч. 2,71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2О, з тих підстав, що він судимий до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і офіційно попереджався про необхідність зміни поведінки, але ніяких висновків не зробив.

Заслухавши пояснення працівника Овідіопольського РВ ГУМВС України, ОСОБА_2, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_2 вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.11.2008 року був засуджений за ст.309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно попереджався про необхідність припинення антигромадської поведінки, але своєї поведінки не змінив.

Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_2

Суд також вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_2. такі обмеження:

- зобовязати реєструватися в Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області кожен перший вівторок , згідно з вказівками керівництва та з"являтись за викликом міліції у вказаний строк і давати усні та письмові пояснення з питань, пов"язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

- заборонити відвідувати місяця де реалізовуються алкогольні напої.

Керуючись пунктом ВЗакону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Встановити ОСОБА_2 такі обмеження:

- зобовязати реєструватися в Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області кожен перший вівторок , згідно з вказівками керівництва та з"являтись за викликом міліції у вказаний строк і давати усні та письмові пояснення з питань, пов"язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

- заборонити відвідувати місяця де реалізовуються алкогольні напої.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бочаров А. І.
Справа №1521/5489/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

за участю прокурора - Карбовський С.Г.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ч.2 ст. 187 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не доставлені приводом потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8

Керуючись ст. ст.70, 72 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

потерпілих:

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою: вул. Радісна, 11/8, с. Хлібодарське, Біляївський район, Одеська область;

- ОСОБА_6, який мешкає за адресою: вул. Злакова,13, м. Одеса;

свідків :

- ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: вул. Чіжикова,3, смт. Овідіополь, Одеська область;

- ОСОБА_8, який мешкає за адресою: пер. Шевченко,26, смт. Овідіополь, Одеська область;

Піддати примусовому приводу в Овідіопольський районний суд, Одеської області 29.05.2013 року о 14 год. 00хв.

Виконання приводу доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Овідіопольського району, Одеської області та начальнику ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Провадження №1-кп/522/971/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

30.09.2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006614 від 23.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006614 від 23.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006614 від 23.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання колегією суддів, у відкритому судовому засіданні на 11:30 03.10.2014 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 130.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/3130/16-к
Номер провадження 1-кп/585/219/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000776 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 липня 2016 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/2648/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року Херсонський міський суд Херонскьої області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК №90 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього заохочувальної міри у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України.
ОСОБА_5 засуджений 16.04.2009р. Іванівським райсудом Херсонської област, за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позб/волі. Відповідно до постанови Суворовського райсуду м.Херсона від 11.03.2016р. засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення 08 місяців 2 дні у строк покарання. Кінець строку: 13.05.2017 р.. УДЗ 15.10.2015 р.
З матеріалів справи вбачається, що під час перебування в Північній ВК (№90), ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 1(одне) стягнення, яке було погашено у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 7(сім) заохочень. На виробництві установи не працевлаштований, але на добровільних засадах виконує обов`язки садівника ВІГЗ установи. Підтримує зв`язок з близькими шляхом листування.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання- задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 10 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/122/16 Справа № 734/2386/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного р еєстру досудових розслідувань за № 0000115, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.00 годину 03 серпня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/524/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/861/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2016 року, щодо ОСОБА_3 ,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та їй призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді громадських робіт строком 240 годин.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченої, доведеність її вини, просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченої, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді арешту на строк 3 місяці, а також, визнати обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 05 серпня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
04 лютого 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 125 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10.00 годину 10 лютого 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09.30 годину 23 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1