У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення (виїмки),-

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання слідує, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 12 лютого 2016 року
З клопотання вбачається, що 24 листопада 2015 року заявник ОСОБА_4 замовив в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходився по АДРЕСА_1 , меблі, а саме: ліжко дитяче, гачки на стіну для одягу, маленьке дзеркало, шафу для взуття, комод та шафу для одягу на загальну суму 1150 доларів США, однак замовлення працівниками магазину було виконано частково, а саме доставлено ліжко дитяче, гачки на стіну для одягу та шафу для взуття на загальну суму 16790 гривень. Після чого на початку грудня 2015 року заявник знову ж дозамовив меблі в даному магазині, а саме: один набір десертно-салатних вилок, набір чайних ложок, набір черпаків, дві металева настінні балки для кухонних рушників, одна корзина для настінної балки, нікельовані кухонні гачки, поличка для книг та столик кухонний для готування на загальну суму 12545 гривень, однак замовлення працівниками магазину знову ж таки було виконано частково, а саме доставлено один набір десертно-салатних вилок, набір чайних ложок, набір черпаків, одну металеву настінну балку для кухонних рушників та одну корзину для настінної балки на загальну суму 6455 гривень. Решта товару заявник по сьогоднішній день не отримав, а працівники вищевказаного магазину на зв`язок не виходять. Сума завданого збитку становить близько 20 тисяч гривень.

Окрім цього, 11 грудня 2015 року заявник ОСОБА_5 замовив в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходився по АДРЕСА_1 , спальне ліжко на загальну суму 9000 гривень, залишивши завдаток в сумі 5220 гривень, однак замовлення працівниками магазину виконано не було. Після чого 22 грудня 2015 року заявник знову ж дозамовив меблі в даному магазині, а саме: дверцята « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 4 штуки на загальну суму 4960 гривень, однак замовлення працівниками магазину знову ж таки виконано не було по сьогоднішній день, а працівники вищевказаного магазину на зв`язок не виходять. Сума завданого збитку становить близько 10180 гривень.

Крім того, 16 грудня 2015 року заявник ОСОБА_6 замовив в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходився по АДРЕСА_1 холодильник на загальну суму 3500 гривень, однак замовлення працівниками магазину виконано не було, на зв`язок не виходять. Сума завданого збитку становить 3500 гривень.

Також, 03 грудня 2015 року заявник ОСОБА_7 замовила в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходився по АДРЕСА_1 , двохярусне дитяче ліжко «Сванта» на загальну суму 3850 гривень, залишивши завдаток в сумі 2000 гривень, однак замовлення виконано не було по сьогоднішній день, а працівники вищевказаного магазину на зв`язок не виходять. Сума завданого збитку становить 2000 гривень.

Окрім цього, 17 грудня 2015 року заявник ОСОБА_8 замовила в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходився по АДРЕСА_1 , крісла на загальну суму 9800 гривень, залишивши завдаток в сумі 8500 гривень, однак замовлення працівниками магазину виконано не було по сьогоднішній день, а працівники вищевказаного магазину на зв`язок не виходять. Сума завданого збитку становить 8500 гривень.

Крім того, 14 грудня 2015 року заявник ОСОБА_9 замовила в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходився по АДРЕСА_1 , меблі, а саме: 5 стільців офісних, 5 стільниць «Linnmon», 20 ніжок для стільниць та диван «Frenk» кут на загальну суму 29340 гривень, залишивши завдаток в повному розмірі, однак замовлення виконано не було по сьогоднішній день, а працівники вищевказаного магазину на зв`язок не виходять. Сума завданого збитку становить 29340 гривень.

Також, 14 листопада 2015 року заявник ОСОБА_10 замовила в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходився по АДРЕСА_1 , меблі, а саме: шафу-купе, ліжко, дві тумбочки та комод на загальну суму 1552 долари США, залишивши завдаток в повному розмірі, однак замовлення було виконано частково, а саме доставлено ліжко, комод та дві тумбочки, а шафу-купе не доставлено по сьогоднішній день, а працівники вищевказаного магазину на зв`язок не виходять. Сума завданого збитку становить 12480 гривень.

Окрім того, 11 грудня 2015 року заявник ОСОБА_11 замовила в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходився по АДРЕСА_1 , меблі, а саме: коврик великий, коврик малий, дві шкіри, крісло та світильник на загальну суму 7400 гривень, залишивши завдаток в повному розмірі, однак замовлення не було виконано по сьогоднішній день, а працівники вищевказаного магазину на зв`язок не виходять. Сума завданого збитку становить 7400 гривень.

За даними фактами були внесені відомості до ЄРДР, матеріали яких 14.03.2016 Ужгородською місцевою прокуратурою об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000417.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілих вище вказаних громадянин, які повідомили, що грошові кошти вони перераховували із власних рахунків, на рахунок № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_12 .
З метою забезпечення можливості використання як доказів відомостей, які містяться в документах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з вилученням документів (довідок) з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо повної інформації про особу, якій належить вказана картка за номером № НОМЕР_1 , про надходження грошових коштів на картки та про їх зняття, де саме здійснювалося зняття коштів, суми коштів, дати транзакцій та отримання фото-, відео зображення особи, що їх отримує, а також подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження документів і даних, які б допомогли в розкритті вказаного кримінального правопорушення та встановленні винної особи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 162 КПК Українивідомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 5,6ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 5 ч.1ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону "Про банки та банківську діяльність" банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що інформація про особу, якій належить картка за номером № НОМЕР_1 , про надходження грошових коштів на картки та про їх зняття, де саме здійснювалося зняття коштів, суми коштів, дати транзакцій та отримання фото-, відео зображення особи, що їх отримує, має важливе значення для досудового розслідування даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим така в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в інший спосіб, окрім вилучення документів у порядку тимчасового доступу до неї, довести вказані обставини неможливо, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом банківську таємницю, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- роздруківки руху коштів (із можливістю вилучення в паперовому вигляді) по рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2015 року по 01.03.2016 року, із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу, відомостей, щодо зняття/внесення коштів по рахунку (місце, дата, час проведення операції) тощо;
- у разі зняття грошових коштів із карткового рахунку № НОМЕР_1 за допомогою банкоматів мережі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати тимчасовий доступ до відео, фото зображень із відповідних банкоматів, через які здійснювались операції (зняття готівки), із можливістю їх вилучення на відповідні цифрові носії інформації (оптичні диски, флеш накопичувачі);
- до відомостей наявних в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо осіб, які здійснили відкриття рахунку № НОМЕР_1 , з можливістю вилучення поданої особою копії паспорту, копії ідентифікаційного коду, копії заяви про відкриття рахунку, копії фотографії осіб на яких було відкрито рахунки з електронних носіїв банку, інших заяв, що подавались в ході обслуговування зазначеного рахунку.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1