overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/398/16
ун. № 759/4811/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000447 від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31.03.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 06 квітня 2016 року о 11 годині 40 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/156/2016(м)
241/1912/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
4 квітень 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого (до 03.08.2015 працював на посаді начальника відділу доходів і зборів з фізичних осіб Машуської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області), раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
повернуто заступнику начальника відділу 21/2 прокуратури Донецької області, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, заступнику начальника відділу 21/2 прокуратури Донецької області, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_8 направити до Першотравневого районного суду Донецької області на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали буде проголошено 5 квітня 2016 року о 10 годині.
Судді:
Справа № 308/7590/15-к
У Х В А Л А
18.03.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000797 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 18 березня 2016 року. В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/1367/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06.04.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2003 року.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК України, особою, яка має на це право згідно ст. 393 КПК України та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2016 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, для участі в апеляційному розгляді, він має право заявити клопотання про його виклик в судове засідання.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 16 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1631/16-к
Номер провадження 1-кп/333/289/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 04 квітня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000833, внесене в ЄРДР 20 лютого 2016 р., яке надійшло 31 березня 2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в :
31 березня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 18 квітня 2016 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інші учасники судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1618/16-к
Номер провадження 1-кп/333/276/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 04 квітня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001380, внесене в ЄРДР 23 березня 2016 р., яке надійшло 31 березня 2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в :
31 березня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 29 квітня 2016 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інші учасники судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2227/16-к
Провадження № 1-кс/461/1654/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо викрадення дочки,
в с т а н о в и в :
31 березня 2016 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить витребувати матеріали по його зверненнях з Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та з Головного управління Національної поліції у Львівській області та зобов`язати Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Головне управління Національної поліції у Львівській області визнати його потерпілим.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до п.5 ч.1 т.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Вивченням матеріалів скарги встановлено, що скаржником не надано жодного доказу правомірності подання даної скарги (заяви до правоохоронних органів про вчинення злочину, заяви про визнання його потерпілим, постанови слідчого про відмову у визнанні потрпілим).
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що останній має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Головного управління Національної поліції у Львівській області повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що останній має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2129/16-к
Провадження № 1-кс/461/1612/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення ,-
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення - відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2016 року о 16.15 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/447/2/16
Справа №447/2606/15-к

У Х В А Л А

04 квітня 2016 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2015 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2015 року за нововиявленими обставинами.
Оскільки дана заява не відповідала вимогам ст. 462 КПК України щодо її форми та змісту, тому заявнику, згідно ухвали від 04.03.2016 р. було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Однак ОСОБА_2 вимоги ухвали суду від 04.03.2016 року не виконав, у зв`язку з чим заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами вважати неподаною і таку повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку залишення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинми без руху або її повернення, його право повторного звернення до суду в порядку та в межах строку, передбаченого КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/348/16-к
У Х В А Л А
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого інспектора Борщівського РС КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 засудженого за вироком Борщівського районного суду від 04 квітня 2014 року, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и л а :
Подання підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.539 КПК України.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
Відкрити провадження у справі за поданням старшого інспектора Борщівського РС КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 14 квітня 2016 року о 11 год. 40 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити інспектора старшого інспектора Борщівського РС КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурату Борщівського району, засудженого ОСОБА_4 .
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
05.04.2016 року Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 18.02.2016 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, вирок набрав законної сили. ОСОБА_4 на даний час перебуває у Львівському слідчому ізоляторі (№ 19) та підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбуття покарання.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід тимчасово залишити у Львівському слідчому ізоляторі № 19 у зв`язку із здійсненням у Франківському районному суді м. Львова судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Тимчасово залишити засудженого 18.02.2016 року Сихівським районним судом м. Львова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівському слідчому ізоляторі № 19 у зв`язку із здійсненням у Франківському районному суді м. Львова судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалу направити начальнику Львівського слідчого ізолятора № 19 для виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/327/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження № 0000006 щодо підозрюваного
ОСОБА_6
за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписки про отримання підозрюваним, захисником копій цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 претензій до підозрюваного немає і просить не призначати справу до судового розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник підтримали думку ппотерпілого.
Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_6
на 11 годину 14.04.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 675/309/16-к
Провадження № 1-в/675/229/2016
У Х В А Л А
"28" січня 2016 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття його до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Під час підготовки до розгляду вказаного клопотаннябуло встановлено, що засуджений ОСОБА_2 раніше звертався до суду з питанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання із тих же підстав, які вказані вище.
Відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року клопотання ОСОБА_2 задоволено, зараховано йому в строк попереднього ув`язнення період з 22 листопада 2007 року по 24 грудня 2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнено засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2010 року.
За таких обставин, враховуючи те, що доводи засудженого, викладені у вищевказаному клопотанні, були предметом судового розгляду та з цього приводу наявне судове рішення, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за цим клопотанням слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання ОСОБА_2 повернути засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/45/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинувачених та захисника про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя: