Справа 688/1323/16-к
№ 1-кп/688/48/16
Ухвала
22 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000010 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Латвія, жителя АДРЕСА_1 , особи без громадянства,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

встановив:

29 лютого 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 29 лютого 2016 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Крім того, заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою посилаючись на те, злочин, передбачений ч.3 ст. 187 КК України, у вчиненні якого обвинувачують ОСОБА_7 є особливо тяжким. Вказав, що обвинувачений негативно характеризується, не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність.

Потерпіла ОСОБА_6 проти задоволення клопотань прокурора не заперечувала, власних клопотань не має.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду та виклику зазначених прокурором осіб не заперечував, заперечив клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки покладені слідчим суддею обов`язки після внесення застави виконує, має постійне місце проживання, проживає у цивільному шлюбі з дружиною, з якою мають троє спільних дітей, приводів в міліцію не мав, відносини з односельчанами добрі, скарги на нього відсутні, будь-якого впливу на свідків та потерпілу не має, що остання підтвердила в підготовчому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_8 заперечує призначенню справи до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки зазначені в обвинувальному акті анкетні дані обвинуваченого не підтверджені належними документами, заперечує зміні запобіжного заходу обвинуваченому на тримання під вартою, так як наведені прокурором ризики нічим не обґрунтовані, є голослівними.

Вирішуючи клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з застави на тримання під вартою колегія суддів знаходить в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Так, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 06.01.2016 року обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.03.2016 року та визначено заставу в розмірі 34450 грн. з покладення на нього відповідних обов`язків. Заставу в послідуючому внесено за ОСОБА_7 , у зв`язку з чим його звільнено з-під варти.

На час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_7 виконуються всі покладені на нього ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 06.01.2016 року обов`язки, а прокурором не доведено збільшення ризиків для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш суворий, а тому підстав для його зміни суд не вбачає.

Доводи захисника про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України суд відхиляє, оскільки анкетні дані обвинуваченого зазначено відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та виклику зазначених прокурором свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який провести судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2016 року о 14годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3