Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1530/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілих - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
спеціаліста - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Барвінківського району,Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,
у провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження. Головуючим у кримінальному провадженні є суддя ОСОБА_9 .
Захисником обвинуваченого подано до суду заяву про відвід судді.
Заяву мотивовано тим, що під час судового засідання 12.10.2016 року при допиті свідка суддя безпідставно та необгрунтовано відмовив у поставленні непрямих та ненавідних питань. Крім того, кілька разів попереджав обвинуваченого про можливе видалення з залу судових засідань через висловлювання без дозволу суду, в той час як потерпілий ОСОБА_4 неодноразово при допиті малолітньої потерпілої висловлювався без дозволу суду і йому жодних зауважень не надходило. Наведені обставини свідчать про упередженість суду до сторони захисту, та виключають можливість участі у кримінальному провадженні судді ОСОБА_9 та така упередженість була проявлена тільки 12.10.2016 року під час судового розгляду справи.
При розгляді захисник зазначив, що суддя безпідставно зняв питання, поставлене ним свідку, чим порушив право сторони захисту задавати питання свідкам, робить зауваження обвинуваченому при тому, що при вчиненні аналогічних дій в залі судового засідання представниками сторони обвинувачення, зауваження відсутні.
Суддя, якому заявлено відвід, при розгляді відводу не був присутній.
Прокурор вважає заяву про відвід безпідставною, зазначив про відсутність порушень прав сторони захисту під час судового провадження, захисник та обвинувачений мають право на оскарження судового рішення, прийнятого за результатами розгляду кримінального провадження. Просить відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Потерпілий та представник потерпілих заперечили проти задоволення заяви про відвід.
Спеціаліст - представник служби у справах дітей Виноградівської РДА зіслалася на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав заяву про відвід з підстав, на які вказав захисник, та просить задовольнити.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Головуючий згідно положень ст. 321 КПК України керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з"ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Відвід обгрунтовано упередженістю судді до сторони захисту, проте факт зняття головуючим питання, поставленого свідку, зауваження учасникам судового провадження, не свідчать про наявність підстави для відводу, відповідні дії вчиняються в порядку ст. 321 КПК України. Тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України,
у задоволенні відводу судді ОСОБА_9 , заявленого захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1