Справа№751/6911/16-к
Провадження №1-кп/751/223/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
09.05.2016 року, о 16 год. 56 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в магазині «КОСМО», по пр-ту Перемоги 84 м. Чернігова намагалась таємно викрасти лак для волосся «WellaFlex» емністю 400мл.. вартістю 78 грн. 75 коп., бальзам для волосся «Pantene» зволоження та відновлення емністю 360мл.. вартістю 67 грн. 29 коп., шампунь для волосся зволоження та відновлення емністю 400мл.. вартістю 67 грн. 29 коп, а всього товару на загальну суму 213 грн. 33 коп., що належить ТОВ «СУМАТРА-ЛТД». ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину.
Допитана в суді, як обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, визнала, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ст.349 КПК України їй зрозумілі.
При цьому показала, що вона дійсно зайшла до магазину та поклала до своєї сумки дані речі. Коли вона вийшла з магазину її відразу було затримано охоронцем. Просить суворо не карати, свою вину повністю визнає та щиро розкаюється.
Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення майна ТОВ «СУМАТРА-ЛТД», вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст..15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченої, суд розцінює її поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину та щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують її відповідальність є рецидив злочину.
Речові докази, лак для волосся, бальзам для волосся, шампунь які передані на зберігання потерпілому, залишити в його користуванні. Диск з записом зберігати в матеріалах справи.
Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом`якшує відповідальність, враховується особа обвинуваченої, відношення обвинуваченої до скоєного злочину, її матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, враховуючи її вік, відсутність претензій від потерпілого, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченій повинно бути призначене в вигляді позбавлення волі з урахуванням призначеного покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винною по ст..15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 01.07.2016р. апеляційного суду Чернігівської області остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з часу її фактичного затримання.
Речові докази, лак для волосся, бальзам для волосся, шампунь які передані на зберігання потерпілому, залишити в його користуванні. Диск з записом зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1