overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/591/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/55/16
17.03.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії прокурора та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить суд визнати незаконні дії прокурора ОСОБА_3 та зобов`язати прокурора виплатити моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Згідно автоматичного розподілу, скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Згідно ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на незаконні дії прокурора та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул. Європейська, 37, Одеської області на 18.03.2015 року о 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 536/589/13-к
УХВАЛА

22 березня 2013 року м.Кременчук

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відносно ОСОБА_1, -

встановив:

20 березня 2013 року до провадження судді Святської О.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 01 квітня 2013 року о 11 год. 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська .
Справа № 1614/972/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м.Кременчук.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

при секретарі Клоновій І.М.,

з участю прокурора Яременко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Підсудній обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Але, згідно телефонного повідомлення 18 .04.2012 року з СІЗО № 23 м.Полтави в даний час ОСОБА_1 відбуває покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.02.2012р. в ВК №65 .

У звязку з цим виникла необхідність в етапуванні підсудної ОСОБА_1 в судове засідання до Кременчуцького районного суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 273 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Етапувати підсудню ОСОБА_1 10.10.1980 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с.Бурти, вул. Космонавтів, кв.22 Кременчуцького району Полтавської області, раніше судиму 12.04.2007 року Крюківським районним судом за ст.307 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.02.2012 року Крюківським районним судом за ст.190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.71 КК України, із застосуванням ст..72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Крюківського райсуду м.Кременчука від 12.04.07р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк десять місяців в судове засідання до Кременчуцького районного суду Полтавської області на 8 травня 2012 року на 10.00 годину.

Копію постанови направити для виконання начальнику ВК № 65, начальнику СІЗО м. Полтава, начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавської області, начальнику Кременчуцького МВ - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 592/2510/16-к
Провадження № 1-кс/592/989/16
УХВАЛА

про задоволення скарги на бездіяльність слідчого

(резолютивна частина)

17 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.03.2016 року та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2016 року о 17 годині 00 хвилин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-в/588/18/13
УХВАЛА

11.02.2013 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Інспектор Тростянецького РП Охтитрськогої ВМ КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання, щодо ОСОБА_2

Суд вважає, що дане подання відповвідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з вікликом судове засідання осіб по справі

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання про звільнення від відбування покарання, щодо ОСОБА_3 засудженого 08.02.2011р. Тростянецьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Судовий розгляд призначити на 20.02.2013р. на 09-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3675/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/214/13 р.
УХВАЛА

23.07.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю: прокурора Авдієнко Т.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Париста А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Шостка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, що передбачені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі КПК України).

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 годину 30 хвилин 31 липня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9
Справа № 589/3563/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/197/13 р.
УХВАЛА

28.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2013 року затверджено угоду про визнання винуватості від 23 жовтня 2013 року укладену між прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

18.11.2013 року засуджений звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінальної провадження.

Засуджений утримується в Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області. Відповідно до ст. 87 КВК України не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, засуджений підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана :

1) на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов*язаний надати учасником судового провадження за їх клопотання можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи необхідно його етапувати до Шосткинського ІТУ, то слід вирішити питання про залишення засудженого в Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню, оскільки після закінчення розгляду справи і постановлення вироку засуджений має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2013 року за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, тимчасово залишити в Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

Копію ухвали направити начальнику Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області для виконання, а засудженому - для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №592/2186/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/362/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2016 року, якою

ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, кримінальне провадження відносно нього закрито -

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2016 року, якою ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, кримінальне провадження відносно нього закрито.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 791/34/16-к
Справа № 11-сс/791/118/16 Головуючий в І інстанції:
Категорія: ст. 306 КПК України Доповідач: А. Грушицький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
зі змісту апеляцїйної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він не погоджується з обраним відносно нього запобіжним заходом, проте не зазначено ухвала якого суду оскаржується, і відсутнє конкретне прохання про те, яке рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції.

Статтею 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги до апеляційної скарги в якій повинно бути зазначено:

1. найменування суду апеляційної інстанції;

2. прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3. судове рішення яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення;

5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6. перелік матеріалів, які додаються;

В апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, згідно з вимогами ст. ст. 407, 415 КПК України.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 не додержані.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
апеляцію ОСОБА_2 залишити без руху, установивши п`ятнадцятиденний для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали, про залишення апеляції ОСОБА_2 без руху невідкладно направити ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/1392/16-к
Провадження № 1-кп/676/180/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

16 березня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000124, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 год. 15 хв. 22 березня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа 688/1418/16-к
№ 1-в/688/772/16
Ухвала
15 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 15 березня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2164/16-к
Провадження № 1-кп/750/148/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009254 від 24 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

З Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009254 від 24 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год. 28 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/355/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/393/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року, про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості з приводу отримання засудженим ОСОБА_3 постанови місцевого суду, строк на апеляційне оскарження підгягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Поновити засудженому строк на оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 25 березня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2