Пр.№ 1-кп/155/49/16
Справа № 155/761/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 27 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Печихвости Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , із базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На початку березня 2016 року близько 16 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_6 умисно з метою крадіжки чужого майна пройшли на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , що в с.Полюхне Горохівського району Волинської області, звідки таємно викрали належну останній металеву сітку довжиною 30 м. та висотою 1,2 м. вартістю 660,00 грн. Після цього близько 16 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , що в с.Полюхне Горохівського району Волинської області, умисно з метою крадіжки чужого майна проникли через вікно до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрали належні останній три чавунні плити пічного опалення розміром 16х62 см. вартістю 270,00 грн. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на заволодіння газовим балоном з редуктором до нього, який попередньо домовилися викрасти, орієнтовно в середині березня 2016 року близько 20 години 00 хвилин обвинувачені проникли через вікно до приміщення вищевказаного житлового будинку, звідки таємно викрали належний потерпілій порожній металевий балон (для стиснутих газів) вартістю 688,00 грн. та редуктор до нього вартістю 60,00 грн. Своїми діями обвинувачені спричинили потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1678,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих їм діях визнали повністю та показали суду, що дійсно в березні 2016 року вони з території домоволодіння та з приміщення житлового будинку потерпілої ОСОБА_4 , що в с.Полюхне Горохівського району Волинської області, таємно викрали належні останній металеву сітку, три чавунні плити пічного опалення та газовий балон з редуктором до нього. Обвинувачені щиро розкаюються у вчиненому, просять суворо їх не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила покази обвинувачених та показала суду, що дійсно протягом березня 2016 року з території її домоволодіння та з приміщення житлового будинку, що в с.Полюхне Горохівського району Волинської області, було викрадено металеву сітку, три чавунні плити пічного опалення та газовий балон з редуктором до нього.

Такі показання обвинувачених та потерпілої повністю узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, які в свою чергу ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань учасників судового провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Таким чином суд всесторонньо, об`єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, які характеризують особу обвинувачених, приходить до висновку, що злочинні дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у приміщення, оскільки обвинувачені з метою крадіжки, попередньо домовившись, без належного дозволу і не маючи вільного доступу, проникли до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрали чуже майно, і за це обвинувачені повинні нести кримінальну відповідальність.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинувачених; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому ОСОБА_5 щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, однак є особою молодого віку та вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому ОСОБА_6 щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, однак є особою молодого віку та вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін домашній арешт.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у справі, а саме:

- чавунну плиту пічного опалення, газовий балон та редуктор до нього, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути останній, як законному володільцю.

До набрання вироком законної сили залишити без змін раніше обраний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1