№ 1-кс/756/1796/16
У Х В А Л А
Іменем України
4 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010113 від 5 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Вказує на те, що 4 жовтня 2016 року приблизно о 10-ій годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 втратив родинний зв`язок із ОСОБА_6 та по теперішній час місце знаходження останнього не встановлено. Також, як указує слідчий, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користувався номером стільникового зв`язку: НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, на думку слідчого, ОСОБА_7 , що користується номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 , та яка є підлеглим працівником ОСОБА_6 , можливо спілкувалася з останнім. У зв`язку з цим, як указує слідчий, під час досудового розслідування з метою встановлення особи, можливо причетної до даного злочину, з метою уникнення загрози зміни або знищення номерів абонентів операторів мобільного зв`язку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно обслуговування номеру НОМЕР_2 , форми його обслуговування, із указанням кому належить номер, дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адресу місця перебування абоненту зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням його типу, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних і вихідних SMS повідомлень, інформації про GPRS - трафік з урахуванням нульових з`єднань з 20 вересня 2016 року по теперішній час. При цьому, у клопотанні ставиться питання про виготовлення та надання особою, у володінні якої перебувають ці документи, зазначених даних.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Тому, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 5 жовтня 2016 року внесено відомості з посиланням на те, що 4 жовтня 2016 року приблизно о 10-ій годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 втратив родинний зв`язок із ОСОБА_6 та по теперішній час місце знаходження останнього не встановлено.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що долучені до клопотання документи не містять об`єктивних даних, які б вказували на будь-яку причетність ОСОБА_7 до зникнення ОСОБА_6 .

Також, не доведено факт можливого спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , оскільки з долучених до клопотання документів убачається, що останній залишив свій мобільний телефон з номером стільникового зв`язку: НОМЕР_1 та ним не користується.

Однак, всю необхідну інформацію можна встановити, у порядку ст. 93 КПК України без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів.
Крім того, слідчий суддя не вбачає будь-якої можливості отримання з документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме про зв`язок абонента, інформації про пошук, фіксацію і перевірку відомостей про особу, її поведінку, а в подальшому, використання як доказів зазначених відомостей.
Недоведеним та голослівним, на думку слідчого судді, є посилання у клопотанні, як на підставу надання тимчасового доступу до документів, твердження слідчого стосовно існування реальної загрози зміни або знищення номерів абонентів операторів мобільного зв`язку.

Крім того, прохання у клопотанні слідчого про виготовлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, до яких він просить тимчасовий доступ, не передбачено положеннями Глави 15 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1