ун. № 759/6315/16-к
пр. № 1-кп/759/476/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0005784 по обвинуваченню ОСОБА_7 , уродженця селища Гостомель Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 2005 р.н., відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості; працюючого водієм ТОВ «Кооператор-Сервіс»;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 13.06.2015 року, приблизно о 15 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Dodge Grand Caravan» н/з НОМЕР_1 , та рухаючись по пр. Перемоги зі сторони вул. Федора Кричевського в напрямку вул. Івана Крамського, навпроти будинку № 115 по пр. Перемоги в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на припарковані транспорті засоби «Volkswagen Passat» н/з НОМЕР_2 , «ЗАЗ 1102» н/з НОМЕР_3 , «Fiat 500» н/з НОМЕР_4 , «Daewoo Lanos» н/з НОМЕР_5 , та на пішоходів ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_7 13.06.2015 року, приблизно о 15 год. 25 хв., керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 07.02.2007, та посвідчення водія відповідної категорії серії НОМЕР_7 від 14.10.2003, технічно-справним автомобілем «Dodge Grand Caravan», н/з НОМЕР_1 , рухався у правій смузі руху по пр. Перемоги зі сторони вул. Федора Кричевського, в напрямку вул. Івана Крамського в м. Києві, зі швидкістю приблизно 60 км/год.

В цей же час на проїзній частині пр. Перемоги біля буд. № 115 в м. Києві, знаходились припарковані автомобілі «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_2 , «ЗАЗ 1102» н/з НОМЕР_3 , «Fiat 500», н/з НОМЕР_4 , «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_5 , та на узбіччі знаходилась пішохід ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 біля лівої двері припаркованого автомобіля «ЗАЗ 1102», н/з НОМЕР_3 .

Під`їжджаючи до буд. № 115 по пр. Перемоги в м. Києві ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Dodge Grand Caravan», н/з НОМЕР_1 , проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням внаслідок чого передньою правою частиною, керованого ним автомобіля здійснив наїзд на припарковані автомобілі «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_2 , «ЗАЗ 1102» н/з НОМЕР_3 , «Fiat 500», н/з НОМЕР_4 , «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_5 , а також на ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які знаходились поруч з автомобілем «ЗАЗ 1102», н/з НОМЕР_3 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013:

- п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.5. водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

- п. 2.9 (а), керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 10.1, який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п. 12.1, згідно якого водій транспортного засобу, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3, відповідно до якого водій у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1249/Е від 13.08.2015 були заподіяні наступні тілесні ушкодження:

а) забійні рани лобної ділянки зліва та надбрівної ділянки справа;

б) забійна рана тильної поверхні другого пальця правої кисті;

в) закрита травма заочеревинного простору: розрив-розчавлення лівої нирки з послідуючим оперативним видаленням її (нефректоманія).

Тому виявлене тілесне ушкодження за ступенем тяжкості, відноситься до тяжкого тілесного ушкодженням (за критерієм небезпеки для життя).

Згідно висновку експерта № 1250/Е від 03.09.2015 ОСОБА_4 були заподіяні такі тілесні ушкодження:

а) закрита травма грудної клітки: поперечний перелом тіла правої ключиці у середній третині (без зміщення уламків);

б) рана (визначена клінічними лікарями як забійна) тім?яної ділянки голови (довжиною 3 (см.), глибиною до апоневрозу)).

Відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню, що спричинило тривалий розлад здоров?я.

Порушення водієм ОСОБА_7 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення вину визнав частково та пояснив, що 13.06.2015 приблизно о 15-16 год., керуючи автомобілем «Dodge Grand Caravan» н/з НОМЕР_1 , та рухаючись по пр. Перемоги зі сторони вул. Федора Кричевського в напрямку вул. Івана Крамського, по пр. Перемоги в м. Києві, хотів ухилитись від зіткнення зліва з автомобілем «ВАЗ2107» темного кольору, але стався удар справа в автомобіль «Фольксваген», від чого спрацювали подушки безпеки, лопнуло колесо, і його автомобіль став некерованим, зачепило інші автомобілі при наступному русі: припарковані справа автомобілі «Деу», «Фіат», «ЗАЗ». Був при вказаній події тверезим, відмовився від проходження медичного огляду, оскільки неправильно зрозумів пропозицію працівників міліції як те, що він повинен бути в лікарні для огляду наявних у нього тілесних ушкоджень. Вважає, що не порушував правила безпеки дорожнього руху, а уникав зіткнення з іншим автомобілем, його автомобіль був у технічно справному стані. Відшкодовував завдану шкоду потерпілим. Бачив як приїжджала карета швидкої медичної допомоги, яка забирала двох потерпілих від ДТП: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Незважаючи на те, що ОСОБА_7 частково визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, його вина повністю доводиться зібраними в справі письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 13.06.2015, схемою пригоди з ілюстративними таблицями до протоколу;

-протоколом додаткового огляду місця події від 17.06.2015, з ілюстративними таблицями до протоколу, протоколом додаткового огляду автомобіля від 20.04.2016 з додатками;

-протоколом огляду транспортного засобу від 06.07.2015, з додатками, з яких вбачається, що автомобіль «Fiat 500» н/з НОМЕР_4 , має численні пошкодження по всьому кузову;

-копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з якої вбачається, що після ДТП ОСОБА_7 відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння;

-протоколом огляду транспортного засобу від 09.07.2015, з додатками, з яких вбачається, що автомобіль «Daewoo Lanos» н/з НОМЕР_5 , має пошкодження заднього бамперу, задньої панелі, кришки багажника;

-протоколом огляду транспортного засобу від 13.07.2015, з додатками, з яких вбачається, що автомобіль «Volkswagen Passat» н/з НОМЕР_2 , має пошкодження по лівій стороні;

-протоколом огляду транспортного засобу від 31.07.2015, з додатками, з яких вбачається, що автомобіль «Dodge Grand Caravan», н/з НОМЕР_1 , має численні пошкодження по всьому кузову;

-висновком експерта № 1249/е від 03.09.2015, з якого вбачається, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню, що спричинило тривалий розлад здоров?я.

-копія карти виїзду швидкої медичної допомоги від 13.06.2015, з якої вбачається, що ОСОБА_8 отримав за попереднім діагнозом закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, відкрита травма живота, множинні садна на тілі, забійна рана голови;

-висновком експерта № 1250/е від 03.09.2015, з якого вбачається, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 були заподіяні наступні тілесні ушкодження, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодженням (за критерієм небезпеки для життя);

-копія карти виїзду швидкої медичної допомоги від 13.06.2015, з якої вбачається, що ОСОБА_4 отримала за попереднім діагнозом закриту черепно-мозкову травму, вивих правого плечового суглобу, забій м`яких тканин голови та обличчя;

-висновок експерта № 453хс від 26.08.2016, з якого вбачається, що на лівій та правій частинах капоту «Dodge Grand Caravan», н/з НОМЕР_1 , виявлено нашарування стороннього лакофарбового покриття, а саме: емалі білого кольору на основі меламіналкідного пов`язувача з домішками карбонату кальцію та двоокису титану, що може належати іншому транспортному засобу. На лівій частині цього ж автомобіля виявлено нашарування стороннього лакофарбового покриття побутового призначення білого кольору, що містить карбонат кальцію та двоокис титану, та на лівій передній фарі виявлено нашарування полімерного матеріалу чорного кольору;

та показаннями потерпілих, свідків.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 13.06.2015 приблизно о 15-16 год. припаркувався на обочині згідно Правил дорожнього руху України біля метрополітену «Житомирська» автомобілем «ЗАЗ», вийшовши з автомобіля разом з пасажиром-дружиною ОСОБА_4 , став закривати водійські дверцята і відчув удар ззаду, а в наступний момент відчув себе під автомобілем «ЗАЗ», якого перекинуло від удару автомобіля «Dodge Grand Caravan». Перед автомобілем «ЗАЗ» були припарковані інші автомобілі «Фіат», «Пассат». Коли він прийшов до свідомості, він зміг підійти до обочини, на якій лежала його дружина ОСОБА_4 , яка була без свідомості та мала тілесні ушкодження. Після цього, їм надавали медичну допомогу. Йому було завдано наступні тілесні ушкодження: розрив лівої нирки, розрив колін, рук, садна та інші пошкодження. Цивільний позов ним не заявлявся, отримав матеріальне відшкодування від ОСОБА_7 за пошкоджений автомобіль «ЗАЗ» та частково за лікування, вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання згідно закону.

Так, потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 13.06.2015 приблизно о 15-16 год. припаркувавшись на обочині згідно Правил дорожнього руху України біля метрополітену «Житомирська» автомобілем «ЗАЗ», вийшовши з автомобіля разом з чоловіком ОСОБА_9 , стояла справа біля самого автомобілю спиною до автомобіля, і через 2 хв. приблизно їх обох зачепило від удару автомобілем «Dodge Grand Caravan» чорного кольору в автомобіль «ЗАЗ» в задню частину, вона подробиць не пам`ятає, оскільки втратила свідомість. Після цього, їй надавали медичну допомогу. Бачила як від удару автомобіль «ЗАЗ» перекинувся на її чоловіка ОСОБА_9 , який отримав багато ушкоджень. Їй було завдано наступні тілесні ушкодження: перелом ключиці, садна та інші пошкодження. Цивільний позов нею не заявлявся, вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання згідно закону.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що являється власником автомобілю «ЗАЗ 1102» білого кольору, і 13.06.2015 передала в користування на кілька годин вказаний автомобіль ОСОБА_11 та його жінці ОСОБА_12 , яка працювала у неї продавцем. Вона у вказаний день отримала від них виклик, і прибула на місце події, і побачила пошкоджена автомобілі: вказаний перевернутий автомобіль «ЗАЗ», автомобіль «Деу Ланос», а потерпілих вже забрала карета швидкої медичної допомоги, ОСОБА_7 опитували працівники міліції.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що товаришує із ОСОБА_7 , і перебував в салоні керованого ОСОБА_7 автомобілю «Dodge Grand Caravan» 13.06.2015. Бачив як ОСОБА_7 хотів ухилитись від зіткнення зліва з автомобілем «ВАЗ2107» темного кольору, але стався удар справа в припаркований автомобіль «Фольксваген», від чого спрацювали подушки безпеки, лопнуло колесо, і його автомобіль став некерованим, зачепило інші припарковані автомобілі. Після повної зупинки автомобілю «Dodge Grand Caravan» побачив перевернутий автомобіль «ЗАЗ» та 2-х потерпілих від даної дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_7 не перевищував швидкості руху, і вважає, що в діях ОСОБА_7 немає певних порушень, а його дії були вимушеними, щоб ухилитись від зіткнення з вказаним автомобілем «ВАЗ».

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуваючи при цьому у лікаря нарколога, характеризується з місця роботи позитивно, з місця проживання посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставин, що пом`якшували або обтяжували б покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, обравши покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому слід застосувати ст. 75 КК України, і звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: - автомобіль «Fiat 500» н/з НОМЕР_4 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_14 , повернути ОСОБА_15 ;

- автомобіль «Dodge Grand Caravan» н/з НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 ;

- автомобіль «Daewoo Lanos» н/з НОМЕР_5 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_16 , повернути ОСОБА_16 ;

автомобіль «Volkswagen Passat» н/з НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_17 , повернути ОСОБА_17 ;

- автомобіль «ЗАЗ 1102» н/з НОМЕР_3 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_10 .

Стягнути на користь держави з ОСОБА_7 вартість проведення витрат на залучення експерта в провадженні, а саме:

1477 грн. 28 коп. - за проведення експертизи від 453хс від 26.08.2016;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: