overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16 серпня 2016 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудкин Гай Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 12 вересня 2016 року на 10:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 208/1896/2012
Постанова

"19" березня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про отримання дозволу щодо проведення моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку по кримінальній справі № 12090049, порушеній 14.03.2012 року по факту крадіжки грошей з квартири ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 09:40 год. до 12:00 год. 14.03.2012 року невідомі особи шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникли в квартиру № 39, яка розташовується у м.Калинівка по вул.Возз'єднання, 15 та належить гр. ОСОБА_2, звідки із дитячої кімнати скоїли крадіжку 3000 доларів США, 6000 гривень, двох жорстких дисків до комп'ютера загальною вартістю 160 доларів США, цифрового апарату «Соні» вартістю 450 доларів США, відеокамери «Соні» вартістю 500 доларів США, біжутерії вартістю 100 грн., чим завдали останньому матеріальну шкоду.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, 8М8-повідомлень та абонентських номерів телефонів з прив'язкою до базових станцій, які здійснювалися в період вчинення злочину.

Під час радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції оператора рухомого (мобільного) зв'язку «Київстар» : ЬАС 21142, СГО 28483, 6011, 4011.

Приймаючи до уваги вище викладене та керуючись ст.ст.177, 178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати оператора стільникового зв'язку ПрАТ "Київстар" КиФ м. Вінниця надати інформацію про з'єднання абонентських номерів (номер абонента А. абонента Б, тип з"єднання, дата та час з"єднання, тривалість. ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції), які забувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період про з'єднання абонентів. які знаходилися в зоні дії базових станцій ЛАК 21142, СІД 28483, 6011, 4І11 у період з 09 год. 40 хв. по 12 год. 00 хв. 14.03.2012 року в письмовому та глектронному вигляді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/9451/16-к
Провадження №11-кп/772/1131/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
12 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання, призначеного Дніпропетровським обласним судом 14.11.2000 у виді довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі, стягнення матеріальної та моральної шкоди за неправомірне покарання,

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою засудженому ОСОБА_3 повернуто його клопотання про заміну покарання, призначеного Дніпропетровським обласним судом 14.11.2000 у виді довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі, стягнення матеріальної та моральної шкоди за неправомірне покарання, з тих підстав, що з аналогічного клопотання ОСОБА_3 прийнято рішення, яке набуло законної сили.

Не погодившись з даним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З матеріалів судового провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 93 п.п. а, і, е, з, 142 ч.2, 142 ч.3, 86 ч.2, 81 ч.3, 17 ч.2, 81 ч.3, 140 ч.2, 89 ч.1, 193 ч.3, 42 КК України до довічного позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 зазначив, що бажає, щоб у судовому засіданні приймала участь захисник ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

ухвалив :

Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому направити копію ухвали для виконання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/772/1210/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 серпня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу захисником засудженого подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 серпня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25.08.2016 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-кп/243/9/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 года Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Тупикало Д.Ю.

адвоката - - ОСОБА_1

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий:

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду, у звязку зі сплином двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до двох місяців.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до розгляду на 01.04.2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1- кп/243/228/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 358 КК України.
29.02.2016 року провадження по справі було зупинене у звязку з розшуком обвинуваченого.
На теперішній час судом отримані матеріали, які свідчать про проведення оперативно розшукових заходів та про визначення місцезнаходження обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Поновити судове провадження по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 358 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 358 КК України на 11.04.2016 року на 13 годину 30 хвилин.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/3741/15-к
Номер провадження 11-кп/775/415/2016(м)

Категорія ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_3 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №308/4674/16-к
УХВАЛА
Іменем України
04.07.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0001123 від 07.04.2016 р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за за №0001123 від 07.04.2016 р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене 04.07.2016 р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 12 липня 2016 року на 09:30 год.

Привід доручити Начальнику Ужгородського ВП ГУНП.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3868/16-к
Провадження 1-в/333/371/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3868/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з приводу легкої розумової відсталості (помірно вираженої дебільності) внаслідок резідуальної енцефалопатії з порушенням поведінки, у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1992 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 11 годин 15 хвилин «15» серпня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12, тел. 95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/420/15-к
Номер провадження 1-в/438/54/2016
У Х В А Л А

іменем України
15 серпня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання інспектора Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 14 липня 2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік , -
в с т а н о в и в:
вироком Бориславського міського суду Львівської області від 14 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.1 ст.70 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язок, а саме, відповідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

18 липня 2016 року до суду було скероване подання інспектора Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_4 , пояснення засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали контрольної справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 14 липня 2016 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від призначеного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 14 липня 2015 року.
На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4151/16-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 12.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000274,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 12.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000274, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 12.30 год. 10 серпня 2016 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 452/1963/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"15" серпня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
Ухвалою суду від 08.08.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя