Справа № 509/5558/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0003110 від 02 грудня 2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Урелики, Магаданської обл., республіка РФ, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не в шлюбі, не працюючого, не судимого

по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 р., приблизно в 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у якості покупця у приміщенні гіпермаркету ТОВ» Епіцентр К», який розташований на вул. М.Жукова,99, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», Овідіопольського району, Одеської області з полиці №3, товарної стінки №2 торгового ряду №16 у відділі «Сантехніка» таємно намагався викрасти обтиски 16х1/2 в кількості 7-ми одиниць, загальною вартістю 469 гр. 58 коп., але свій злочинний намір до кінця не довів по причинам від нього незалежним, оскільки був затриманий службою охорони вказаного торгівельного центру.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчинені злочину, який йому інкримінується визнав повністю і показав, що вчинив злочин при вищевказаних обставинах. Докази, які є в матеріалах справи не заперечує, як і не заперечує фактичні обставини вчиненого ним злочину.

Прокурор ОСОБА_6 , представник потерпілого ТОВ «Епіцентрр К», у письмовій заяві, направленій до суду та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти визнання судом недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи, оскільки ці обставини ними не заперечуються, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, вважав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи, оскільки ці обставини учасниками процесу не заперечуються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 замахувався на таємне викрадання чужого майна, кримінальну відповідальність він повинен нести по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного, його характеристику, щиросердне каяття, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Речові докази по справі: 7 установчих обтискувачів 16х1/2 Фадо, переданих на зберігання потерпілому, суд вважає такими, що повернуті за належністю ТОВ «Епіцентр-К», оптичний диск, який зберігається в матеріалах справи, суд вважає за необхідне залишити зберігати при матеріалах провадження.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання штраф п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази по справі: 7 обтискувачів вважати повернутими за належністю потерпілому ТОВ «Епіцентр К», оптичний диск залишити зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засуджений в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя ОСОБА_1