АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1928/16 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/7602/16-к
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
29 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постановлену без виходу у нарадчу кімнату ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року, якою було відмовлено ОСОБА_4 у допуску доучасті у справі в якості представника ОСОБА_3 ,-
17 листопада 2016 року у судовому засіданні слідчим суддею без видалення до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу, якою відмовлено у допуску ОСОБА_5 доучасті у кримінальному провадженні по розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 в якості представника ОСОБА_3 , про що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 371 КПК України, було зафіксовано в журналі судового засідання від 17.11.2016 року.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, 24 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати таке рішення, яке відображене у журналі судового засідання від 17.11.2016 року та зобов`язати слідчого суддю визнати представником ОСОБА_3 її сина ОСОБА_5 та постановити рішення, яким зобов`язати прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості стосовно слідчого судді. 28.11.2016 року апелянтом через канцелярію апеляційного суду подані доповнення до апеляційної скарги.
Однак, при перевірці доповненої апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Чинними нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 309 КПК України також наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть оскаржені під час досудового розслідування. Згідно цього переліку не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді, постановленої в порядку ч. 4 ст. 371 КПК України, якою було відмовлено особі в допуску до участі у справі в якості представника.
Таким чином ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу, яка згідно діючих вимог кримінального процесуального законодавства не може бути оскаржена до апеляційної інстанції, оскільки ця ухвала не наведена у КПК України як така, що може бути самостійно оскаржена до апеляційного суду.
Інші вимоги, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_3 , з урахуванням доповнень, не належать до предмету розгляду апеляційного суду.
Враховуючи, що ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення, яке не підлягає оскарженню, на підставі вимог ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою.
Згідно вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постановлену без виходу до нарадчої кімнати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року, якою було відмовлено ОСОБА_4 у допуску доучасті у справі в якості представника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2