АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Справа №11сс/796/990/2016 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.02.2016, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_6 , звертаючись до суду, не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України його заяву від 15.12.2015 отримано, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити, оскільки відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та призначити новий розгляд справи по суті в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва була скасована попередня ухвала слідчого судді та призначено новий судовий розгляд, водночас, слідчий суддя, всупереч кримінального процесуального закону, не розглянув скаргу по суті, а відмовив у відкритті провадження, чим порушив його права та інтереси.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд слідчим суддею в суді першої інстанції, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною четвертою зазначеної статті кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як слідує з пояснень ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції, він звернувся до посадових осіб Генеральної прокуратури України з усною заявою про вчинення злочину, однак, всупереч вимогам закону, його заява належним чином оформлена не була, зокрема, не був складений протокол про злочин, а відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесені не були, чим, на його думку, і вчинена бездіяльність, яку він оскаржив до слідчого судді.
Водночас, як слідує з матеріалів справи, слідчий суддя, розглянувши скаргу, відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 15.12.2015.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 оскаржено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді від 19.02.2016 підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.02.2016, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею у суді першої інстанції.

Судді: