Справа № 296/6454/16-к
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000084 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування № 0000084 від 25 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, начальник служби пожежної безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина 1490) старший прапорщик ОСОБА_5 , діючи у групі із начальником складу відділу зберігання пального та технічного майна, указаної військової частини, старшим прапорщиком ОСОБА_6 в супереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем у змові з іншими невстановленими особами, з числа підлеглих, заволодівають військовим майном, а саме паливо-мастильними матеріалами, з території вищевказаної військової частини, з подальшим їх збутом третім особам.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що до розкрадання паливо-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 можуть бути причетні посадові особи із числа керівництва указаної військової частини.

Також встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовляються з третіми особами про збут паливно-мастильних матеріалів за допомогою мобільного телефону, або при особистій зустрічі з потенційними покупцями.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем, періодично здійснюють розкрадання паливо-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 та в подальшому реалізують третім особам, попередньо домовляючись про ціну та місце збуту за допомогою мобільного зв`язку.

Установлено, що під час таких домовленостей посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 збувають викрадені паливо-мастильні матеріали невстановленій слідством особі, яка користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відповідно до листа від 19.07.2016 № 16/117).

Під час досудового розслідування виникла необхідність перевірки указаних даних, з метою встановлення можливих співучасників даного злочину його тривалості та розшуку викраденого майна. У зв`язку з цим необхідно встановити абонентські номери з`єднань здійснених з 25.04.2016 по 29.07.2016 невстановленою особою, яка придбавала викрадені паливо-мастильні матеріали, здійснені з абонентського номера НОМЕР_2 їх час та тривалість. З цією метою, необхідно отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи, у яких міститься інформація про вхідні і вихідні телефонні з`єднання їх час та тривалість, СМС-повідомлення абонентського номеру невстановленої особи, яка придбавала викрадені паливо-мастильні матеріали, а саме з номера НОМЕР_2 здійснені у період з 25.04.2016 по 29.07.2016. Отримана інформація дозволить перевірити існуючі докази, виявити можливих співучасників, розшук викраденого майна, а також допоможе встановленню істини у справі.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 та особам, що діють за його дорученням, на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та зняття їх копій, у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту тощо, SIM-картки з абонентським номером НОМЕР_2 здійснені з 25.04.2016 по 29.07.2016:

- адрес розташування та номерів базових станцій, азимутів, якими обслуговувався під час сеансів зв`язку вказаний абонентський номер;

- типів сеансів зв`язку (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дати, часу та тривалості сеансів зв`язку;

- ідентифікаційних ознак терміналів (ІМЕІ), з якими використовувалась дана SIM-картка під час сеансів зв`язку;

- абонентських номерів, ідентифікаційних ознак мобільних терміналів (IMEI), з якими відбувалися з`єднання, а також адрес розташування, номерів та азимутів базових станцій, якими ці абонентські номери та мобільні термінали обслуговувались.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 03.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1