overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/269/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 >
Категорія ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України, в ході якої розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового провадження відносно нього у режимі відеоконференції.
Обвинувачений перебуває в Житомирській УВП №8.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року призначити на 10 годину 04 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області, який проводити у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Житомирської УВП №8:
-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику Житомирської УВП №8 для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №1-о/748/5/16
Єдиний Унікальний № 748/3561/15-к
У Х В А Л А
20 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Підсудність даної справи Чернігівському районному суду визначена ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року.

Призначити судове засідання на 02 червня 2016 року о 08:30 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарській,4 в м. Чернігові до розгляду колегією у складі трьох суддів.

До закінчення розгляду заяви про перегляд вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити в СіЗо № 31 м. Чернігова.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви про перегляд вироку суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/83/16 Справа № 734/1603/16-к
У х в а л а
про призначення судового розгляду
24 травня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження № 0000156 від 23 лютого 2016 року, яке надійшло до суду від Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області 06 травня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України, ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 10 травня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 0000156 від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 , за скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 02 червня 2016 року о 09:30 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №001163 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Яготин, Київської обл.., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 146 КК України, та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 146 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін.

Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

28 квітня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли апеляційні скарги прокурора м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 разом з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 4 травня 2016 року залишено без руху апеляційні скарги прокурора м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 з наданням 7-денного строку апелянтам, для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 4 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала 23 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22 січня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22 січня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 16 червня 2016 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
при секретаріОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні 19 травня 2016 року у м. Києві кримінальне провадження № 0000186 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, пояснення засуджених та захисника, думку прокурора, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд провадження слід відкласти у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 02 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 травня 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007748 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року, а також заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 10 годину 19 травня 2016 року.
В судове засідання неповнолітній ОСОБА_7 до якого застосовано примусові заходи виховного характеру, а також його захисник ОСОБА_6 не зявилися. Про місце та час касаційного розгляду повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили.
Зважаючи на вимоги п. 2 ч. 2 ст. 52 КПК України відповідно до яких участь захисника у кримінальному провадженні обов`язкова щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру та враховуючи те, що ОСОБА_7 і його захисник в судове засідання не зявились, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату.

При цьому, колегія суддів вважає необхідним визнати явку захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 для участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо останнього обов`язковою.

Керуючись статтями 430, 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року, а також заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року відкласти на 10 годину 09 червня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати участь захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 у касаційному розгляді обов`язковою.

Виконання ухвали в частині забезпечення прибуття захисника ОСОБА_6 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 09 червня 2016 року для участі у розгляді матеріалів провадження покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Донецької області від 04 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року та від 20 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.
Захисник ОСОБА_2 , заявив клопотання про здійснення судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області у зв`язку із неможливістю безпосередньої явки до суду касаційної інстанції за поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 16 червня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України покласти на голову Орджонікідзевськогорайонного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 травня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного міста Полтави від 02 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000086,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали засуджений направив нову касаційну скаргу.

Проте вона також не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Такі вимоги мають відповідати положенням ст. 436 КПК в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, узгоджуватись з викладеними у скарзі доводами, бути чіткими, зрозумілими, не повинні містити суперечностей.

Всупереч викладеному, вимоги касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 є неконкретними.

Засуджений просить скасувати ухвалу апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, допущеним апеляційним судом під час розгляду його апеляційної скарги, або змінити вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції, пом`якшивши йому покарання.

Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію засудженого щодо результатів розгляду касаційної скарги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, касаційна скарга повертається.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 168/365/15-к
Пр. 1-в/168/20/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016року Старовижівський райониий суд Волинської області в складі:

головуючої- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: пр-ка Старовижівської КВІ ОСОБА_3 ,

начальника Старовижівського відділу Ковельської

місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка подання Старовижівської КВІ про звільнення від покарання засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жердова Броварського району Київської області , а мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, заміжньої , з базовою загальною середньою освітою ,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Старовижівського райсуду від 20.05.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання на 1 рік випробування.

Оскільки іспитовий строк закінчився, то Старовижівська КВІ звернулася з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні пр-к Старовижівської КВІ ОСОБА_3 подання підтримав і пояснив, що претензій до засудженої немає. Покладені вироком обов"язки виконувала добросовісно.

Засуджена ОСОБА_5 просила звільнити від відбування покарання. обіцяє подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що засуджений покладені вироком обов"язки виконувала добросовісно. Порушень громадського порядку не допускала . Характеризується позитивно.

Це доводиться і контрольною справою засудженої №17/215. На даний час строк випробування закінчився і ОСОБА_5 підлягає звільненню.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Засуджену ОСОБА_5 вироком Старовижівського райсуду від 20.05.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на 1 рік випробування , звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1