Справа № 660/377/16-к
Номер провадження 1-кс/660/89/16
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

15 квітня 2016 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000078 від 25.02.2016 року клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів:

- 22.02.2002 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна;

- 21.11.2008 року Малинівським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Суворівського районного суду м. Одеси від 22.02.2002 року за ст. 187 ч. 2 КК України 3 місяці, остаточно визначивши до відбування покарання у виді 9 років 3 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи;

- 15.04.2015 року на підставі ст. 81 КК України Крижопільським районним судом Вінницької області від 07.04.2015 року був умовно достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий термін 2 роки 2 місяці 14 днів, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став і вчинив новий корисливій злочин за наступних обставин:

Так він, 24.02.2016 року, близько 22 год. 10 хв., проходячи поблизу кладовища по вул. Горького в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, виконуючи свої злочинні дії, підбіг ззаду до потерпілої гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила по вказаній вулиці, схопив рукою її за обличчя, зробивши при цьому декілька ривків, після чого, з метою відкритого заволодіння майном, наніс декілька ударів рукою по голові потерпілій та вирвав з її рук мобільний телефоном марки «Nokia» С1-01», чим своїми діями спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які не є небезпечними для її життя чи здоров`я, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ОСОБА_7 , матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

25.02.2016 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000078.

26.02.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

26.02.2015 року слідчим суддею Нововоронцовського районного суду Херсонської області, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , строком на 60 днів.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , болгарин, громадянин України, освіта середня, не працюючого, який народився та зареєстрований за адресою: по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, характеризується за місцем реєстрації та проживання посередньо.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, свою вину визнав повністю і пояснив, що він заволодів мобільний телефон у гр. ОСОБА_7 , шляхом його виривання із руки.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

1.протоколом огляду місця події;

2.показаннями потерпілої;

3.показаннями свідків;

4.висновками судових експертиз;
5.іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Двохмісячний строк слідства закінчується 25 квітня 2016 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно по даному кримінальному провадженню виконати усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- змінити підозру ОСОБА_6 ;

- провести додатковий допит підозрюваного;

- винести постанову про визнання речовими доказами;

- ознайомити потерпілу, захисника та підозрюваного з постановами про призначення експертиз та з висновками експертиз;

- ознайомити потерпілу, захисника та підозрюваного із кримінальним провадженням в законному порядку;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим зі значною їх кількістю та тривалістю, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи вище зазначене, слідчий просить продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 90 діб.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вищезазначене клопотання та висловили думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали. Дані ризики обґрунтовують тим, що ОСОБА_6 не має постійного місця проживання та реєстрації, не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.Повідомили суду про те, що більшість часу підозрюваний перебував на стаціонарному лікуванні, що не дало змоги завершити досудове слідство, спираючись на довідку КЗ «Нововоронцовської районної лікарні Херсонської області» № 144 запевнили що на даний час з підозрюваним можна продовжувати проведення всіх необхідних слідчих дій.

Підозрюваний щодо продовження строку тримання під вартою не заперечив, повідомив суд, що почуває себе добре.

Захисник пояснив, що ОСОБА_6 не буде ухилятися від органів слідства та суду, скоювати нові злочини, тому не вбачає ризиків, на які вказує прокурор та слідчий. Зазначив, що ОСОБА_6 хворіє на гайморит, тому просить надати йому можливість пройти повний курс лікування та змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стан підозрюваного на даний час є задовільним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 41 день.
Враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вважаю за необхідне не визначити розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 201, 331 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 41 (сорок один) день, а саме до 25 травня 2016 року.

Строк дії ухвали визначити до 25.05.2016 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1