overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №505/3815/16- к
пр. №1-кп-505/463/16 р.
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
01.11.2016 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та в.о. начальника СВ ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та в.о. начальника СВ ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та в.о. начальника СВ ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Котовського ВП ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 09.30 годину 02.11.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6068/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1092/2016
Категорія - в порядку виконання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 вересня 2016 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407-409, 411, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити. Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 1 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати. Постановити нову ухвалу.

В задоволенні подання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Чернігові про направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного йому вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2016 р. об 11 год. 40 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/246/16
Єдиний унікальний № 736/1098/16-к
УХВАЛА
01 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 травня 2016 року за № 0000057, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чернігівському районному суді знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000057 від 23.05.2016 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява в якій він зазначає, що договір між ним та обвинуваченим закінчився, а тому він просить призначити йому захисника.

Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, зокрема у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів., а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а договір з залученим ним адвокатом закінчився, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

За таких підстав, керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити його про прибуття для участі в кримінальному провадженні у підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 4 листопада 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/183/2016(м)
266/2227/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 05 вересня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000607 від 09 травня 2015 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 05 вересня 2016 року вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залишено без зміни.

При виготовленні судового рішення в тексті перекладеної російською мовою ухвали (а.с.264) було допущено описку а саме, невірно зазначено прізвище судді у складів колегії суддів - ОСОБА_7 замість вірного ОСОБА_3 та не зазначено прізвище прокурора ОСОБА_8 , яка фактично була присутньою в судовому засіданні.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що оскільки дані описки є очевидними і це не стосується суті ухвали, то їх слід усунути шляхом внесення виправлень до ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

виправити допущені описки в судовому рішенні Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 05 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000607 від 09 травня 2015 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме, внести у вступну частину ухвали виправлення, замість судді ОСОБА_7 - вірно ОСОБА_3 та зазначити прізвище прокурора ОСОБА_8 .

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 05 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №451/547/15-к
Провадження № 1-в/451/103/16
УХВАЛА
судового засідання
01 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Радехівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській

області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання начальника Радехівського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться подання начальника Радехівського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Прокурор, наголосивши, що ОСОБА_5 є особою з психічними вадами, із посиланням на вимоги процесуального закону, клопотала перед судом про призначення такому захисника.

Щодо заявленого клопотання сторони не заперечили.

Відповідно до положень ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Із копії вироку Радехівського районного суду Львівської області від 22.10.2015 року вбачається, що таким засуджено ОСОБА_5 , який є «… психічно хворою особою».

Не забезпечення ж участі захисника у судовому провадженні, може суттєво вплинути на охоронювані законом права та обов`язки засудженого ОСОБА_5 ..

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 , у даному провадженні слід призначити адвоката для здійснення його захисту, через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49,52,110,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_5 призначити захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в розгляді судового провадження.

Ухвалу направити у Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Розгляд подання відкласти на 11 листопада 2016 року на 12 годину 30 хвилин, забезпечивши явку захисника в Радехівський районний суд Львівської області для участі в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/797/16-к
Провадження № 1-кп/670/58/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 21.06.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 21.06.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 21.06.2016 року на 01 листопада 2016 року о 11:00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 жовтня 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009852 від 04.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Запобіжний захід залишено без змін до набрання вироком законної сили у виді застави розміром 24360 грн.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 19 грудня 2014 року по 23 грудня 2014 року.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009852 від 04.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, 02 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
1 із 2 Справа № 303/6490/15-к
Провадження № 1-в/303/306/16
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання Мукачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбуваня покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.383 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік.
Подання мотивує тим, що 20 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.383 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік. На теперішній час іспитовий строк закінчився, засуджений за вищевказаний період злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується задовільно, тому в поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 підтримав.
Представник Мукачівського МРВ КВІ ВДПтСУ в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника, подання задоволити.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просив розглянути справу без його участі, звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У відповідності з вимогам ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджений за час іспитового строку злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

2 із 2
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України звільнити від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 305/1693/16-к
Провадження №1-кп/307/426/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
31 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України,

в с т а н о в и в:
28 жовтня 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з апеляційного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 24 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.11.2016 Провадження № 1-кп/331/452/2016
Єдиний унікальний номер 331/7099/16-к
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 11 листопада 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/4613/16-к
Провадження №1-кп/333/493/16
УХВАЛА
01.11.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004167 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Україні у місті Запоріжжя, українцю, громадянину України, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, із загальною середньою освітою. який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з положеннями ст. 89 КК України раніше не судимому
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
05.09.2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо позиції прокурора.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» («Камертон»).
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0004167 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд. 7, каб. 37 на 12 годину 45 хвилин 01.11.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1