overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3739/15-к
провадження № 1-кп/753/58/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького райсуду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Протягом розгляду даного провадження неповнолітній потерпілий ОСОБА_14 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14 - ОСОБА_15 , порушують свої процесуальні обов`язки та не з`являються у судові засідання, про проведення яких вони були повідомлені належним чином, внаслідок чого, порушуються розумні строки розгляду кримінального провадження. З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_15 заходи процесуального примусу у виді накладення грошового стягнення.

Відповідно до вимог ст. 144 КПК України на учасників кримінального провадження за невиконання процесуальних обов`язків може бути накладено грошове стягнення.

Згідно зі ст. 325 КПК України у випадку неприбуття в судове засідання потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання суд має право накласти на останнього грошове стягнення.

Розмір грошового стягнення, що може бути накладено на потерпілого у випадку неприбуття на виклик суду відповідно до ст. 139 КПК України, становить від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведені обставини, та той факт, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_14 та його законний представник ОСОБА_15 не з`являються в судові засідання по даному кримінальному провадженню, чим не виконують свої процесуальні обов`язки, а суд, позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення без участі всіх учасників кримінального провадження, на законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14 - ОСОБА_15 має бути накладено грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 59, 135, 139, 144-146 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
На законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14 - ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 гривень, яке підлягає стягненню на користь держави.

Роз`яснити законному представнику неповнолітнього потерпілого право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у відповідності до ст. 147 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/315/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 26 квітня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України -

У В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 27 червня 2013 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1035/15-к
провадження № 1-кп/753/184/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009595 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, гр. України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009595 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009595 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 28.01.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника Служби у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 28/03/16-27 від 28 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/382/16 ун. № 759/4724/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002765 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 30 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт № 0002765 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про можливість проведення судового засідання у його відсутність, за таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002765 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12-30 год. 15 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/2691/16-к
УХВАЛА

13.04.2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська клопотання слідчої АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
13.04.2016 року до суду надійшло клопотання слідчої АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.04.2016 року за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що до АНД ВП надійшло повідомлення про те, що 30.03.2016 року у період часу з 01-00 години до 06-00 години невідомі особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду №1, незаконно заволоділи автомобілем марки «Тойота Прадо» № НОМЕР_1 , чим спричинила майновий збиток.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтується необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в особі їх дирекції, інформації про з`єднання абонентських номерів по АДРЕСА_5 (можливий шлях відходу) в період часу з 00-00 годин 29.03.2016 року до 08-00 годин 30.03.2016 року в зоні дії базових станцій:
Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, яка фіксувалась базовими станціями операторів зв`язку в районі місця вчинення кримінального правопорушення відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчій АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на витребування у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , Дніпропетровському територіальному управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , в особі їх дирекції, інформації про з`єднання абонентських номерів по АДРЕСА_5 (можливий шлях відходу) в період часу з 00-00 годин 29.03.2016 року до 08-00 годин 30.03.2016 року в зоні дії базових станцій:
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1498/16-к
Провадження № 1-кп/210/218/16

"13" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 26.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.03.2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження, призначення захисника не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження№ 0000120 від 26.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000120 від 26.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.04.2015 року о 14.00 годині в залі № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/5707/14-к
Номер провадження 1-кп/201/41/2016
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника, заявлене ним у підготовчому відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 05 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, через відсутність у нього коштів для оплати послуг захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , вважаючи його обґрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 48, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 10 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/701/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
12 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000987 від 12.11.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про примусовий привід свідка за кримінальним провадженням, що приймав участь в проведенні процесуальної дії.

Сторони не заперечували проти примусового приводу свідків.

Стаття 140 КПК України, передбачає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід свідкам.

Керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд, -

ухвалив:
Доставити приводом до зали судових засідань № 205 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року наступних свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї постанови доручити працівникам:

-Жовтневого відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1