Справа № 212/8791/15-к
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, питання доцільності тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000369 від 23.07.2015 року обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід - тримання під вартою, останній день тримання під вартою 05.11.2016 р.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність продовжити обвинуваченому тримання під вартою, з урахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_7 , ризиків переховування від суду, учинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, з урахуванням стану здоров`я.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд приймає до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні, зокрема кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, при цьому зберігаються ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу, тому приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Крім того, виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, з урахуванням часу, необхідного для вирішення процесуальних питань, пов`язаних з рухом кримінального провадження та здійснення судового провадження у відповідності до вимог КПК України, суд вважає за неможливе призначення судового засідання у строк до завершення терміну тримання під вартою - до 05.11.2016 року, у зв`язку з чим дію обраного запобіжного заходу слід продовжити на строк, що не перевищує 60 днів, а саме з 01.11.2016 року до 20 грудня 2016 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України - до 20 грудня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .