Справа № 580/829/16-к
Номер провадження 1-кс/580/191/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000348 від 07.06.2016 року, порушеного за ознаками злочину , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт вилучених в ході огляду місця події 156 рослин, схожих на рослини коноплі, на території городу господарства по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено:
07.06.2016 року інспектор Лебединського ВП капітан поліції ОСОБА_5 повідомив про вчинення кримінального правопорушення. В ході огляду 08.06.2016 року - господарства по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 156 рослин, схожих на рослини коноплі, 51 верхівку рослин було вилучено та поміщено до окремої картонної коробки, 51 частину нижніх стебел рослин та 105 рослин було вилучено та поміщено до іншої коробки.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені рослини являються предметом кримінального правопорушення, та можливо зберегли на собі ознаки кримінального правопорушення, слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами та звернувся до суду з клопотанням про арешт цього майна. Клопотання мотивує тим, що необхідно провести експертні дослідження з метою встановлення приналежності вилучених предметів та речовин до об`єктів, вилучених із цивільного обороту, а вилучені при огляді рослини в разі відмови в їх арешті можуть в подальшому зникнути, бути знищені, відчужені або пошкодженні, що призведе до перешкод у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали та оцінивши докази, суд приходить до наступного:
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що: вказані рослини тимчасово вилучені слідчим при проведенню огляду місця події в установленому законом порядку і визнані речовими доказами; вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертизи на предмет законності перебування їх в цивільному обігу; арешт вищезазначених рослин не дасть можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені для проведення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені для проведення повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Тобто, наявні всі підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.131-132, 170-171, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 задовільнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 07.06.2016 року господарства по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 156 рослин, схожих на рослини коноплі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1