Єдиний унікальний номер 722/803/16-к
Номер провадження 1-кп/722/24/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000559 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровське Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 28.12.2015 року, приблизно о 04.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що всередині технічної кімнати вказаного будинку знаходиться мопед, умисно, протиправно, шляхом злому навісного замка проник в технічну кімнату, де заволодів мопедом марки «Хонда Діо» чорного кольору, моделі АF-34, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 куб см, вартістю 5528,68 грн., який на праві власності належить ОСОБА_4 , після чого викраденим мопедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 5528,68 грн.

Таким чином, своїми діями обвичувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

14.03.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченитм ОСОБА_5 укладена угода про примирення, яку учасники процесу під час судового розгляду просили затвердити.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, а потерпіла ОСОБА_4 до обвинуваченого не має жодних моральних та матеріальних претензій.

Крім цього, згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 погодився понести покарання за вчинений ним злочин, передбачений ст.289 ч.1 КК України, у виді 3 (трьох) років обмеження волі із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину щодо транспортного засобу ОСОБА_4 визнав в повному обсязі та стверджував, що повністю розуміє свої права та характер підозри за ч.1 ст.289 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 вказували на те, що угода про примирення укладена між ними добровільно, без застосування будь якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обох її сторін, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471,473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, за який законом передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженняволі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ч.3 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, з ухваленням відносно ОСОБА_5 обвинувального вироку та призначення йому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 10.03.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 28.12.2015 року, яка укладена між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі із звільненням засудженого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- автомобіль марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно протоколу від 23.01.2016 року переданий на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , залишити в користуванні останнього;

- мопед марки «Хонда Діо», моделі AF, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_1 , який згідно квитанції по книзі обліку речових доказів №1, порядковий номер 9004 переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій в АДРЕСА_3 , фактично проживаючій в АДРЕСА_4 .

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 42 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1 .