Справа № 442/2696/16-к
Провадження № 1-кс/442/403/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002411, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, а саме: нотаріальної справи, в якій міститься оригінал довіреності від ОСОБА_5 про уповноваження ОСОБА_6 користуватися та розпоряджатися від його імені автомобілем марки Мерседес Бенц 213Д, кузов № VIN НОМЕР_1 , оформленої державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та зареєстрованої за реєстраційним номером №219, а також усіх інших документів, що стали підставою для оформлення даної довіреності; Журналу реєстрації нотаріальних дій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 2011 році помер ОСОБА_5 . За час спільного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 придбали автомобіль Мерседес Бенц 213Д, кузов № VIN НОМЕР_1 . У 2011 році ОСОБА_8 після смерті свого цивільного чоловіка, передала добровільно автомобіль на зберігання своєму знайомому до вирішення усіх питань у судовому порядку щодо поділу майна. Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та сестра покійного ОСОБА_9 звернулись з цивільним позов в суд, в результаті чого ? земельної ділянки та ? вказаного автомобіля по праву власності належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак у 2013 році їй сало відомо про продаж невідомими особами даного автомобіля гр. ОСОБА_10 .

Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.11.2015 року встановлено, що автомобіль Мерседес Бенц 213Д, кузов № VIN НОМЕР_1 був до 14.02.2012 року зареєстрований за ОСОБА_5 , а 15.02.2012 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 знятий з обліку та 16.02.2012 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 за новим власником ОСОБА_11 на підставі довіреності та довідки-рахунок №ДПІ219806.

В ході розслідування встановлено, що при знятті з обліку автомобіля в ІНФОРМАЦІЯ_5 та його подальшої реалізації була використана нотаріально посвідчена довіреність. Зокрема, державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 14.02.2012 року було оформлено довіреність від імені ОСОБА_5 про уповноваження гр. ОСОБА_6 користуватися та розпоряджатися від його імені автомобілем марки Мерседес Бенц 213Д, кузов № VIN НОМЕР_1 .

Згідно довідки ДМУЮ ВДРАЦС та свідоцтва про смерть гр. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а відтак не міг самостійно видати та підписати вказану довіреність.

Із врахуванням наведено вбачаються ознаки підробки офіційного документу і подальшого його використання, і тому виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи оригіналу довіреності, на підставі якої було відчужено автомобіль марки Мерседес Бенц 213Д, кузов № VIN НОМЕР_1 , вже після смерті власника.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки є наявні підстави вважати, що існує реальна загроза завчасного знищення документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задоволити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002411, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю зокрема:

- нотаріальної справи, в якій міститься оригінал довіреності від ОСОБА_5 про уповноваження ОСОБА_6 користуватися та розпоряджатися від його імені автомобілем марки Мерседес Бенц 213Д, кузов № VIN НОМЕР_1 , оформленої державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та зареєстрованої за реєстраційним номером №219, а також усіх інших документів, що стали підставою для оформлення даної довіреності;

- тимчасовий доступ без можливості вилучення до Журналу реєстрації нотаріальних дій,

які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою АДРЕСА_1

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1