Ухвала 13 липня 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2015 року, встановив: Як убачається з матеріалів провадження засуджений вже звертався з касаційною скаргою у якій ставив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення допущених недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Проте, вимоги ст. 427 КПК скаржником не дотримано, вказані у попередній ухвалі касаційного суду недоліки не усунено. Тому ухвалою від 29 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК. 09 березня 2016 року засуджений знову подав касаційну скаргу в якій порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження указаних судових рішень, за результатом розгляду яких ухвалою від 13 квітня 2016 року йому було відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження, а касаційна скарга повернута на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК. 14 червня 2016 року засуджений ОСОБА_4 вкотре подав касаційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2015 року. Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, та долучені до них копії судових рішень, касаційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції. Як убачається з інформації, що міститься в матеріалах провадження за скаргою, вирок щодо ОСОБА_4 переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2015 року залишено без змін. Вказану ухвалу апеляційного суду засудженому вручено 10 листопада 2015 року. Тримісячний строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 11 лютого 2016 року. Однак, касаційну скаргу засуджений подав 14 червня 2016 року, тобто зі значним пропуском встановленого законом строку на його оскарження. Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними. Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію. Проте заявлене засудженим клопотанням про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для цього. Переконливих аргументів на підтвердження поважності причин через які засуджений не мав можливості подати касаційну скаргу із додержанням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, у клопотанні не наведено. До того ж, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК у ній не дотримано, допущених недоліків попередньої скарги не усунуто. Зокрема, засудженим у поданій скарзі не наведено обґрунтування вимоги про скасування судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 415 цього Кодексу. Всупереч ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень. З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2015 року повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3