Номер справи137/1714/16-к
1-кп/137/108/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
Встановив:
19.07.2016 року приблизно о 16-30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, з корисливою метою незаконного збагачення, з жіночої сумки, яка знаходилась на кухні вказаного будинку, таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT 1200М», вартістю 369,35 гривень, який належить ОСОБА_6 . Викрадений мобільний телефон, ОСОБА_4 заховав на території власного домогосподарства по АДРЕСА_1 , де він у подальшому був виявлений та вилучений працівниками поліції. У наслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 369,35 гривень.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він взяв в ОСОБА_7 так як хотів зателефонувати і заніс його додому, де в подальшому його в нього вилучили працівники міліції. В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України - відсутні. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Речові докази необхідно повернути потерпілій.
Судові витрати підлягають до стягнення.
Керуючись ст.ст.349, 374-376 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 176,20 гривень.
Речові докази (мобільний телефон «Samsung GT 1200М») повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: ОСОБА_1