Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу СБУ у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу СБУ у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_8 під час огляду місця події, проведеного 13 серпня 2016 року на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що розташований у с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat 1.9 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля, серії НОМЕР_2 ; спортивні шорти темно-сірого кольору; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , із забороною відчуження, використання та розпорядження вказаними речами та документами.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року вказане клопотання задоволено. Накладення арешту на майно суд обґрунтовував наявністю постанови слідчого про визнання вищезазначеного майна речовими доказами, вказуючи, що зазначені речі та документи зберегли на собі сліди злочину та використовувалися як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_8 , в частині накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat 1.9 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля, серії НОМЕР_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_11 . Вважає, що рішення суду є незаконним, оскільки власник майна не перебуває у статусі підозрюваного, вилучений автомобіль не є засобом (знаряддям) злочину. Вказує, що органом досудового розслідування не встановлено жодної з виключних підстав застосування арешту. Посилається на те, що ОСОБА_8 є офіційно безробітним, а його єдиним джерелом доходу є перевезення товару з Республіки Польща та його реалізація, тому вилучення у першого закордонного паспорта і автомобіля обмежує його у можливості вільно виїжджати за кордон та заробляти засоби на існування.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, власника майна та його представника, які підтримали апеляцію в повному обсязі, прокурора, який її заперечив, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, слідчим суддею при винесенні рішення вказаних вимог закону дотримано.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, 13 серпня 2016 року на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що у с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, у ОСОБА_8 вилучено автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat 1.9 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля, серії НОМЕР_2 ; спортивні шорти темно-сірого кольору; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , із забороною відчуження, використання та розпорядження вказаними речами та документами.

Матеріалами провадження стверджено, що 14 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

14 серпня 2016 року постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу СБУ у Волинській області ОСОБА_9 майно, вилучене у ОСОБА_8 , визнано речовими доказами.

В силу ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
На думку апеляційного суду, є достатні підстави вважати, що вилучене у ОСОБА_8 під час огляду місця події майно використовувалося як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу СБУ у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_8 під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat 1.9 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля, серії НОМЕР_2 ; спортивні шорти темно-сірого кольору; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , із забороною відчуження, використання та розпорядження вказаними речами та документами, без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді