печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, а саме у не розгляді належним чином клопотання, поданого заявником.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 16.01.2016 він, звернувся до СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням. Заявник відповіді не отримав.

Особа, що подала скаргу, слідчий в засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, особа, що подала скаргу, слідчий про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, адвокат ОСОБА_3 16.01.2016 звернувся до СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням. Заявник відповіді не отримав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1