Провадження № 1-кп/760/961/2016 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/961/2016, що зареєстроване в ЄРДР 29.06.2016 року № 313, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.08.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

15.03.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, 128, ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.09.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 7 днів відповідно до ухвали Білоцерківського міского суду Київської області від 05.09.2014 року,- в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року, приблизно о 04 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в парку «Відрадний», що за адресою м. Київ вул. Г.Севастополя, 39, побачив раніше йому незнайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які лежали на землі та поруч з ними знаходились дві сумки з особистими речами останніх, і у нього виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ззаду та шляхом ривка повторно викрав дві сумки, а саме: чорну шкіряну сумку, вартістю 350 гривень, у якій знаходились гаманець, вартістю 100 гривень з грошима в сумі 15 гривень, банківська карта «Діамант Банк» № НОМЕР_1 , що належать потерпілому ОСОБА_8 , а також шкіряну сумку, вартістю 400 гривень, у якій знаходились гроші у сумі 370 гривень, банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 3000 гривень, у якому знаходились сім картки мобільних операторів «Life» № НОМЕР_5 та «МТС» № НОМЕР_6 , що належать потерпілій ОСОБА_7 ..

Утримуючи при собі викрадене чуже майно, обвинувачений ОСОБА_3 намагався зникнути з місця вчинення злочину, але потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , помітивши злочині дії обвинуваченого, стали вимагати повернути майно, що належать їм.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи що його дії викриті потерпілими та, утримуючи при собі викрадене чуже майно, зник з місця вчинення злочину.

Діями обвинуваченого ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди потерпілим: ОСОБА_6 на суму 465 гривень, а ОСОБА_7 на суму 3770 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у відкритому викраденні 24.06.2016 року, приблизно о 04 годині 20 хвилин, в парку «Відрадний», що за адресою м. Київ вул. Г.Севастополя, 39, майна, що належить потерпілим: ОСОБА_6 на суму 465 гривень, та ОСОБА_7 на суму 3770 гривень, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями відкрито викрав чуже майно (грабіж), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, задовільно характеризуються за місцем реєстрації, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, матеріальна шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом визнається щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 75,76 КК України, т.я. він вчинив тяжкий злочин і його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відраховуючи строк відбування покарання з 24.06.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Речові докази: чорну шкіряну сумку, гаманець, вартістю 100 гривень з грошима в сумі 15 гривень, банківську картку «Діамант Банк» № НОМЕР_1 , залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_8 ;

шкіряну сумку, гроші у сумі 370 гривень, банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 3000 гривень, у якому знаходились сім картки мобільних операторів «Life» № НОМЕР_5 та «МТС» № НОМЕР_6 , залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я: