Справа № 464/5342/14-к
пр.№ 1-кс/464/1388/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 125КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, не військовозобов`язаний, з середньо технічною освітою, одружений, тимчасово не працює, інваліда 3-ї групи, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 08.07.2013 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 н.м. доходів громадян (510 гривень).

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001030 від 10.05.2014 року, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001030 від 10.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.

Вказує на те, що 07.05.2014 близько 12:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій він проживає разом із дружиною ОСОБА_6 , сином ОСОБА_7 та дочкою ОСОБА_8 , з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та, усвідомлюючи, що в приміщенні квартири нікого немає, вчинив таємне викрадення фотоапарату марки «Samsung» моделі ЕS - 10, вартість якого згідно графіку щомісячних платежів (Договір кредитування № 1003552/06-10 від 21 грудня 2009 року) становить 719 грн. 10 коп., який належить потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 719 грн. 10 коп. Того ж дня, ОСОБА_5 , в продовження своїх злочинних дій, здав вказаний фотоапарат марки «Samsung» моделі ЕS 10 в ломбард «Скарбниця», який розташований по вулиці Сихівська, 30 в м. Львові.

Крім цього, 09 травня 2014 року, приблизно о 13.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в торговому павільйоні на ринку «Зубрівський», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 2, під час конфлікту, який раптово виник між ним та його дружиною ОСОБА_6 , наніс останній декілька ударів кулаком правої руки, з використанням невизначеного металевого предмету, по голові, тулубу, а також тягав її за волосся та штовхав, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 200/14 від 16.05.2014 у ОСОБА_6 є множинні синці на голові, руках та ногах, животі та ділянці лона котрі заподіяні тупими предметами з обмеженою поверхнею, садна на шиї котрі заподіяні тупими (тупим) предметами з виступаючими гранями, ранки на правій руці, котрі заподіяні колючим знаряддям, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

28.05.2014 року о 19.45 год. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 125 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 125 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 125 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 28.05.2014 року 19.45 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він не працює, раніше судимий, з постійним місцем проживання, має інвалідність 3-ї групи, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001030 від 10.05.2014 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 та в Сихівський районний суд м. Львова за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 27.07.2014 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1