Справа № 554/3158/16-к
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 13.05.2016

13 травня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження №0001088 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Христівка Шишацького району Полтавської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою,
проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, -
встановив:
25.03.2016 року, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Баяна в м.Полтава, відхиливши частину дерев`яного паркану,
проник на територію подвір`я АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, з метою
заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пошкодивши дерев`яну частину стіни, проник до будинку, звідки таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти радіаторну систему опалення виготовлену з тринадцяти чавунних секцій MC-140, вартістю 1287 гривень 26 копійок, що належить ОСОБА_5 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий між подвір`ями будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ОСОБА_6 . Своїми протиправними діями ОСОБА_4 міг спричинити потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1287 гривень 60 копійок.
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення, погодившись із вартістю майна, обставинами вчинення злочину наведеними вище та кваліфікацією його дій. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. З ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування обставин справи за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання та від якого надійшла заява про проведення судового розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини Кримінального Кодексу України. Повторність відсутня, якщо за раніше
вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.
З дослідженої в судовому засіданні вимоги УІТ МВС України в Полтавській області слідує, що 16.04.2010 року Шишацьким районним судом Полтавської області ОСОБА_4 звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином на час розгляду кримінального провадження відсутні відомості про вчинення ОСОБА_4 злочину до 25.03.2016 року, у зв`язку з чим кваліфікуюча ознака повторність та обтяжуюча обставина підлягають виключенню з обсягу обвинувачення.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло.
При призначенні покарання, суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, у відповідності до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та положення ч.І ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну сжаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Пш^тави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_7