Справа №295/4957/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,
Своє клопотання слідчий та прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання: позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Вина підозрюваних підтверджується протоколом допиту потерпілої, протоколом проведення слідчого експерименту.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання,застосувати домашній арешт, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, прокурор вказав, що підозрюванийраніше судимий, на шлях виправлення не став, джерела прибутку не має, може вчинити інший злочин.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився від участі адвоката, про що надав письмову заяву та не заперечив проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначив про щире каяття.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
21 березня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчинені якого вони підозрюються.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи та навчання, майновий стан, особу підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання у м. Житомирі, міцність його соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,
застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 18 год. до 00 год. та з 00 год. до 08 год.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці до 1 червня 2016 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 11-00 до 13-00;
2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ознайомлений _______________________