Справа № 525/771/16-к
Провадження № 1-кп/525/82/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю

прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченої ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000298 10 липня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської

області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в

АДРЕСА_2 , громадянки України, з базовою загальною

середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої:

-27 травня 2015 року Великобагачанським районним судом

Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України 120 годин

громадських робіт;

- 13 липня 2015 року Великобагачанським районним судом

Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України 180

годин громадських робіт;

-5 квітня 2016 року Великобагачанським районним судом

Полтавської області за ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України - арешт

строком 1 місяць 10 днів,. 30 червня 2016 року, звільнена в зв`язку

з відбуттям строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185

КК України, -

в с т а н о в и в :

9 липня 2016 року близько 15 години обвинувачена ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відчинення незамкнених на замок вхідних дверей, проникла до житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , звідки зі столу в кухні викрала хлібопічку марки DELFA DB-1139X вартістю 930 грн. 00 коп., та з сундука, що знаходився в приміщенні житлової кімнати будинку, викрала цифровий ефірний приймач Т2 марки ROMSAT моделі RS -300, вартістю 800 грн.

Після цього обвинувачена ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1730 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнала повністю і суду пояснила, що 9 липня 2016 року близько 15 години вона прийшла до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 і, побачивши, що вдома нікого немає і двері будинку не замкнені на замок, вирішила зайти до будинку з метою вчинення крадіжки. Проникнувши в будинок, зі столу в кухні вона таємно викрала хлібопічку марки DELFA DB-1139X, а із сундука, що знаходився в житловій кімнаті будинку, цифровий ефірний приймач Т2 марки ROMSAT. У вчиненому щиро кається, просила суд не позбавляти її волі, зазначила, що з вартістю викраденого згодна, хлібопіч нею добровільно повернута, до кінця грудня 2016 року вона відшкодує потерпілій вартість цифрового ефірного приймача Т2.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що

9 липня 2016 року вона виявила, що з її житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 зникли хлібопічка марки DELFA DB-1139X, яка знаходилася на столі в кухні будинку, а із сундука, що знаходився в житловій кімнаті будинку, зник цифровий ефірний приймач Т2 марки ROMSAT. Про дану подію вона відразу повідомила працівників поліції. Просила суд суворо не карати обвинувачену ОСОБА_4 та не позбавляти її волі, просить повернути хлібопічку, оригінал товарного чека та відшкодувати гроші в сумі 800 грн. за цифровий ефірний приймач Т2.

Суд, за згодою всіх учасників кримінального провадження, обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) хлібопічки марки DELFA DB-1139X вартістю 930 грн. 00 коп. та цифрового ефірного приймача Т2 марки ROMSAT, моделі RS -300, вартістю 800 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 , поєднанi з проникненням у житло, вчинені повторно, оскільки ОСОБА_4 має не зняту і не погашену судимість за злочини, передбачені ст. 185 КК України, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючі ознаки: повторність та крадіжка, пов`язана з проникненням у житло.

При обранні виду і міри покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини вчиненого злочину, вартість викраденого, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше судима, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, по місцю проживання характеризується негативно, визнання нею вини, її поведінку після вчинення злочину, наявність такої обставини, що обтяжує покарання, як рецидив злочинів, обставини, що пом`якшують покарання:: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої та просить суд не позбавляти її волі, і приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства і є підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчинення нею нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування такої обставини, що обтяжує покарання, як повторність, оскільки ця обставина є кваліфікуючою ознакою даного злочину.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

По даному кримінальному провадженню є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 306 від 20 липня 2016 року в сумі 351 грн. 84 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази по справі: товарний чек на придбання цифрового ефірного приймача Т2 марки ROMSAT моделі RS -300, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000298, хлібопіч марки DELFA DB-1139X, яку передано до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській област, необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком один рік.

У відповідності ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.
Речові докази по справі: товарний чек на придбання цифрового ефірного приймача Т2 марки ROMSAT моделі RS -300, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000298, хлібопіч марки DELFA DB-1139X, яка зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -