overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/607/16
№ 760/7032/16- к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0003470 від 24.03.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 15.04.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003470 від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 18.04.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 13.05.2016 року на 15 год.30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1441/16-к
УХВАЛА
28 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

27 квітня 2016 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 від Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня»

Керуючись ст. 512 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в підготовче судове засідання на 05 травня 2016 року на 08-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, представника лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/5838/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/3476/16
07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу про зобовязання внести до ЄРДР відомості, про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016 року до суду надійшла скарга в.о. керуючого Дніпропетровським відділенням ПАТ «Банк Фамільний» ОСОБА_2 про зобовязання внести до ЄРДР відомості, про скоєння кримінального правопорушення.
В скарзі вказано, що заявник 26.02.16 р. звернувся до Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, але заява не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати внеси до ЄРДР вказану заяву.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 доводи та обгрунтування скарги підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши думку прокурора, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява в.о. керуючого Дніпропетровським відділенням ПАТ «Банк Фамільний» ОСОБА_2 ПАТ «Банк Фамільний» ОСОБА_2 містить ознаки кримінального правопорушення, але не внесена до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 306 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу в.о. керуючого Дніпропетровським відділенням ПАТ «Банк Фамільний» ОСОБА_2 задовольнити.
Зобовязати начальника СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву в.о. керуючого Дніпропетровським відділенням ПАТ «Банк Фамільний» ОСОБА_2 ПАТ «Банк Фамільний» ОСОБА_2 від 26.02.16 р., яка зареєстрована за № 5816 03.03.16 р. про вчинення кримінального правопорушення та негайно повідомити про це заявнику.
Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
27.08.15
Провадження № 1-кс/200/7192/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0002803 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002803.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.07.15
Провадження № 1-кс/200/5837/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0002947 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002947.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2593/16-к
УХВАЛА
28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 16 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 25 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 16 січня 2016 року, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 21 квітня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000120 від 16 січня 2016 року, на 4 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський (імені газети «Правда»), буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 12 травня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/64/16-к
Провадження № 1-кп/0203/186/2016
У Х В А Л А
28.04.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
законного представника потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 03.11.2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, гр. України, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Техносоюз», не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001005 від 03.11.2015 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусового привід через органи Національної поліції.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 травня 2016 року свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
Виконання ухвали доручити Кіровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4980/15-к
Провадження № 1-кп/0203/65/2016
У Х В А Л А
22.04.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ питання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, було накладене грошове стягнення у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень за неявку до суду.
22.04.2016 року ОСОБА_4 з`явився в судове засідання для допиту та при встановленні анкетних даних пояснив, що на даний час фактично мешкає в с. Радянське, Полтавської області, а не за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 2 ст.147 КПК України - суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Приймаючи до уваги те, що повістки потерпілому ОСОБА_4 для виклику у судове засідання направлялися за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а не за фактичним місцем проживання, тому є підстави вважати, що потерпілий неодноразово не з`являвся до суду з поважних причин, у зв`язку з чим накладення грошового стягнення на останнього є безпідставним.
Враховуючи вищевикладене, ухвала про накладення грошового стягнення від 04 березня 2016 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 147 КПК України, суд
ухвалив:
Ухвалу Кіровського районного суду від 04 березня 2016 року про накладення грошового стягнення у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 215/4938/13-к

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.08.2014 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувачених слід тимчасово залишити в Криворізькій УВП, оскільки участь обвинувачених в судовому розгляді є обов`язковою, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені вироками судів до позбавлення волі, та вироки звернуто до виконання.
Обвинувачених слід етапувати до Тернівського районного суду для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «17» травня 2016 року к 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Писарівка, Кодимського району, Одеської області тимчасово залишити в Криворізькій УВП до закінчення розгляду кримінального провадження, етапувати обвинувачених до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження на вказаний час та дату.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/2500/16-к
Провадження № 1-в/191/1638/16
У Х В А Л А
іменем України
28 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 11 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3644/14-к
Провадження № 1-в/346/550/16
УХВАЛА

про примусовий привід

25 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідно до ст.26 КВК України несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , засудженому за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, оскільки судовий виклик йому направлявся за адресою, вказаною у вироку Коломийського міськрайонного суду від 26.12.2014 року (м.Коломия, вул. С.Стрільців, 27/43, Івано-Франківської області).

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до засудженого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 17 травня .2016 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/604/16-к
н/п : 1-в/397/217/16
У Х В А Л А
27.04.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, засуджений 22.04.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Нначальник Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 на 28 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1