Справа № 524/2083/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000340 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працює, інваліда 3-ої групи, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
20.01.2016 року приблизно 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , куди він прибув для зясування відносин з потерпілим ОСОБА_4 , з яким перебував у неприязних особистих відносинах, умисно наніс удари руками стиснутими в кулаки, в область лівого ока, а потім в область правої кисті потерпілого ОСОБА_4 , чим стричинив йому легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до до висновку судово-медичної експертизи №73 від 25.01.2016 року у ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої та нижньої повік лівого ока з розповсюдженням в вилицеву ділянку обличчя; синця тилу правої кисті, які могли утворитися від неоднократної дії тупого твердого предмету з обмежуючою контактуючою поверхнею, можливо в результаті нанесення ударів рукою, стиснутою в кулак, чи подібним до неї предметом в дані анатомічні ділянки тіла ОСОБА_4 , і які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України визнав, підтвердивши факт нанесення ним ударів кулаками потерпілому ОСОБА_4 за місцем проживання того, 20.01.2016 року приблизно 20 год. при з*ясуванні з ним відносин, оскільки той втручався в його сімейне життя.

Крім повного визнання вина ообвинуваченого ОСОБА_5 доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 20.01.2016 року приблизно 20 год. він знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , зі своїими знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , коли до них, вибивши вхідні двері, до квартири ввірвася ОСОБА_5 , та вчинив скандав, приревнувавши його ОСОБА_4 , до своєї дружини ОСОБА_8 . ОСОБА_5 наніс йому ОСОБА_4 удар кулаком руки в ліву частину обличчя в область ока, після чого він Підклада, почав прикривати своє обличчя від можливих ударів ОСОБА_5 руками. Тому другий удар кулаком руки ОСОБА_5 в праву частину обличчя прийшовся в кисть правої руки. Всього ОСОБА_5 наніс йому - ОСОБА_4 , до 7 ударів в верхнюю частину тіла та обличчя. Після цього ОСОБА_5 схватив зі столу ноутбук і розбив його, кинувши на підлогу, талишив квартиру після виклику його сестрою ОСОБА_6 працівників поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 20.01.2016 року приблизно 20 год. вона знаходилася в квартирі свого брата за адресою АДРЕСА_3 , де знаходилися її брат ОСОБА_4 та його знайомий ОСОБА_7 , коли до квартири, вибивши вхідні двері, ввірвася ОСОБА_5 , та вчинив скандав, приревнувавши ОСОБА_4 , до своєї дружини ОСОБА_8 . ОСОБА_5 наносив ОСОБА_4 удари кулаком руки по обличчю та тілу, від чого брат прикривав обличчя руками. коли вона - ОСОБА_6 пішла викликати поліцію, ОСОБА_5 залишив помешкання ОСОБА_4 .

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 20.01.2016 року приблизно 20 год. він знаходився в квартирі знайомого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , де знаходилася крім ОСОБА_4 , його сестра ОСОБА_6 . В цей час до квартири ОСОБА_4 , вибивши вхідні двері, ввірвався ОСОБА_5 , який накинувся на ОСОБА_4 та почав наносити тому удари кулаками по обличчю та тілу, наніс більше двох ударівв область обличчя, яке ОСОБА_4 прикривав руками. після цього ОСОБА_5 схватив зі столу ноутбук, який кинув на підлогу. ОСОБА_6 в цей час пішла викликати поліцію, після чого ОСОБА_5 залишив помешкання ОСОБА_4 .

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що між її чоловіком ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , який був другом їх сім*ї, останім часом склалися неприязні відносини з приводу ревнощів її чоловіка до ОСОБА_4 , що не відповідало дійсності. Свідком-очевидцем подій 20.01.2016 року в помешканні ОСОБА_4 вона не була, але про побиття ОСОБА_4 їй відомо зі слів його сестри. Крім того, вона сама бачила на потерпілому синець в області обличчя.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

протоколом огляду місця події від 21.01.2016 року - квартири за адресою АДРЕСА_3 , де зафіксована порушена обстановка;

висновком судово-медичної експертизи №73 від 25.01.2016 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_9 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої і нижньої повік лівого ока з розповсюдженням в вилицеву ділянку обличчя та синець тилу правої кисті, які могли утворитися від н6еоднократної ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо рукою, стиснутою в кулак. дані тілесні ушкодження не характерні для їх утворення внаслідок вільного падіння та спрямованого падіння тіла з положення стоячи на площині.

протоколами проведених слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , де вони показали механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_5 ударів по обличчю потерпілого ОСОБА_4 20.01.2016 року;

висновками судово-медичних експертиз №319 від 22.03.2016 року, №320 від 22.03.2016 року, №321 від 22.03.2016 року по проведеним відтворенням.

та іншими письмовими доказами кримінального провадження №0000340, які не оспорювалися ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є не судимою особою, є інвалідом 3-ої групи інвалідності, посередньо характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає повне визнання вини, стан його здоров*я, перебування на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

За довідками КНД, ПНД обвинувачений ОСОБА_5 на обліках не перебуває.

На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в прибуток держави 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку

Суддя