Справа № 580/578/16-к
Номер провадження 1-кп/580/71/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, невійськовозо-бов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-20.08.2008 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 200 год. гром. робіт;

-18.02.2009 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 389, ст.ст. 69, 71 КК України до 200 год гром робіт;

-07.09.2009 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 389, ст.ст. 71, 72 КК України до 5 міс 15 днів арешту;

-22.05.2012 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 22.05.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 о 13 год. 3 квітня 2016 року, перебуваючи на законних підставах в домогосподарстві, розташованому по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , побачив в кімнаті будинку бензопилу марки «Урал GL 4500», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1522 від 19.04.2016 року становить 788 грн., та діючи з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб і впевнившись, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння і міцно спить, шляхом вільного доступу взяв бензопилу, виніс за межі домогосподарства, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 788 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що о 12 год. 3 квітня 2016 року, прийшов в гості додому до мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_5 а після того, як вони вжили спиртні напої і останній заснув обвинувачений побачив в одній з кімнат будинку бензопилу марки «Урал GL 4500» і в нього виник умисел на вчинення крадіжки, після чого він, діючи з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб і впевнившись, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння і міцно спить, шляхом вільного доступу взяв бензопилу, виніс за межі домогосподарства, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір завданих злочином збитків і те що вони були відшкодовані в повному обсязі, що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні злочину, його стан здоров`я, матеріальний і сімейний стан та його позитивну характеристику.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі, але поскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави -отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 1522 від 19.04.2016 року в сумі 175 грн. 92 коп., відповідно довідки, наданої експертом.

Речові докази:

- бензопилу марки «Урал GL 4500», яка зберігається під розпискою ОСОБА_5 в домогосподарстві за його місцем проживання, на думку суду необхідно вважати повернутою власнику.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_4 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 1522 від 19.04.2016 року в сумі 175 грн. 92 коп.

Речові докази:

- бензопилу марки «Урал GL 4500», яка зберігається під розпискою ОСОБА_5 в домогосподарстві за його місцем проживання, вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_1