overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 409/1506/13-к
Провадження № 11-п/782/201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів за заявою ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001044 в інший суд,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2016 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява від потерпілої ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001044 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

21 жовтня 2016 року від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про передачу заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в інший суд Луганської області.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.10.2016 року клопотання потерпілої ОСОБА_6 задоволено та матеріали справи направлено до Апеляційного суду Луганської області для вирішення питання підсудності.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, заявника ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання про передачу її заяви до іншого суду, вказавши, що не довіряє її розгляд суддям Білокуракинського районного суду, так як неодноразово зверталася до вищевказаного суду з різних питань по зазначеному кримінальному провадженню, в результаті чого з суддями вказаного суду склалися напружені відносини, а тому просить направити провадження до Лисичанського міського суду з метою ефективності його розгляду, прокурора, який підтримав клопотання заявника, дослідивши заяву потерпілої та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, на підставі ч.1 абз.2 ст.34 КПК України з метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду даного провадження, колегія суддів вважає клопотання потерпілої ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню, а матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001044 необхідно передати на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 405,418,419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.
Матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001044 передати на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
____________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 сентября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Стеценко Д.И. защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
Уголовное дело было назначено к слушанию на 07 сентября 2011 года на 10.00 час. В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свидетели, указанные в списке обвинительного заключения.
Согласно ст. ст. 290, 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание потерпевшего, свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе в соответствии со ст. ст. 70,71 УПК Украины.
На основании изложенного , суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание не явившихся потерпевшую, свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185ч.3 УК Украины отложить слушанием на 28 сентября 2011 года на 14.00 час.
ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
2.Жук ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
3. ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_12, прож. г. Доброполье б.Шевченко 7/71;
ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8,
доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ г. Артемовска.
Копию постановления направить начальнику Добропольского ГО для исполнения и Добропольскому межрайонному прокурору для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения
Судья Р.Ф. Мавроди
потерпілих 28.09.2011 14:00
потерпілих< Дата застосування приводу >14:00
потерпілих< Дата застосування приводу >14:00
Справа № 166/894/16-к Провадження №11-кп/773/625/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.115 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 08 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/3684/16-к
Провадження № 1-в/314/2396/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за подання виконуючого обов`язки начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:
Подання виконуючого обов`язки начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину покарання призначеного йому за вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.10.2009 року, що складає 4 роки 6 днів, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.
В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.04.2016 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.04.2016
Справа № 314/4888/16-к
Провадження № 1-в/314/2764/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 07.07.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 07 липня 2016 року на 15 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 07.07.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.06.2016
Справа № 314/5147/16-к
Провадження № 1-в/314/2831/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 10.08.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 10 серпня 2016 року на 16 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 10.08.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.07.2016
Справа № 314/5165/16-к
Провадження № 1-в/314/2840/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 10 серпня 2016 року на 14 годину 05 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.07.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4724/15-к
Провадження №: 1-в/332/192/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання прокурора місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя про зміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання прокурора місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя про зміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання засуджений повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка засудженого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно почтового повідомлення, засуджений не отримав судову повістку про виклик до суду, а участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, тому, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання прокурора місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя зміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - відкласти.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2016 року.

Ухвалу для виконання направити в Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/1214/2016
Справа № 317/4211/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Россош Воронезької області Російської Федерації, громадянина України, розлученого, освіта неповна середня, працюючого муляром 4-го розряду БМБУ ПАТ «Придніпровська залізниця», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 17.10.2013 р. за ч. 2 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
За вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 17.10.2013 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Начальник ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Вислухавши пояснення представника інспекції, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в ВКВІ Запорізького району Запорізької області з 25.11.2013 р. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував, попереджень не має. За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг чи заяв до ВКВІ та селищної ради на засудженого не надходило.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 17.10.2013 р. за ч. 2 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 17.10.2013 р. за ч. 2 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
27.10.2016р. м.Бориспіль
Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 07.10.2016р. мені визначено для розгляду справу № 1-в/359/1129/2016 за поданням Бориспільського міськрайонного ВКВІ про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання з тих підстав, що засуджений свідомо ухиляється від виконання обов`язків, покладених вироком суду, але враховуючи, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03.12.2015р. ухвала Бориспільського міськрайсуду від 06.07.2015р. про скасування ОСОБА_2 іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі за вищевказане ухилення від виконання обов`язків, покладених вироком суду та ухвала Апеляційного суду Київської області від 30.07.2015р., якою вищевказана ухвала Бориспільського міськрайсуду залишена без змін, скасовані, але іспитовий термін закінчився.
З вказаного подання та матеріалів справи до нього вбачається, що ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 06.07.2015р. під моїм головуванням надавалась оцінка вищевказаним діям засудженого та прийнято відповідне рішення щодо відсутності підстав для звільнення ОСОБА_2 .
Розглянувши клопотання та інші матеріали справи вважаю, що я зобов`язаний заявити самовідвід, оскільки у вищевказаній ухвалі Бориспільського міськрайсуду від 06.07.2015р. мною надавалась оцінка вищевказаним діям засудженого та прийнято відповідне рішення щодо відсутності підстав для звільнення ОСОБА_2 і дане рішення було підтверджено ухвалою Апеляційного суду від 06.07.2015р., а тому розгляд даного подання буде носити упереджений характер, що є підставою для відводу.
Тому, прошу даний самовідвід задовольнити.
Суддя
Бориспільського міськрайсуду
Київської області ОСОБА_3