Справа № 404/1156/16-к
Номер провадження 1-кп/404/187/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0011928, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє - 27.02.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

30.11.2015 року близько 22.00 год., ОСОБА_3 перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, зловживаючи довірою неповнолітньої ОСОБА_5 , а саме повідомив останній, що має зарядний пристрій до портативної аудіо системи марки «Supra PAS-6277 pink» вартість якої згідно висновку експерта № 39 від 05.02.2016 року складає 923, 51 грн., котру в той час неповнолітня ОСОБА_5 тримала при собі та мала намір зарядити.

Після чого, неповнолітня ОСОБА_5 достовірно довіряючи ОСОБА_3 передала вище вказану портативну аудіо систему, котру останній взяв з метою зарядити.

В подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, портативну аудіо систему збув, отриманні кошти витрати на власні потреби, таким чином спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 923, 51 грн.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 30.11.2015 року близько 22.00 год., він перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись довірою ОСОБА_5 , повідомив їй, що він має зарядний пристрій до портативної аудіо системи марки «Supra PAS-6277 pink», котру в той час ОСОБА_5 тримала при собі та хотіла зарядити. Отримавши від ОСОБА_5 портативну аудіо систему для зарядження, він зник з місця вчинення злочину, портативну аудіо систему збув, отриманні кошти витратив на власні потреби.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням у межах санкції, оскільки хоча обвинувачений позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив новий злочин перебуваючи на іспитовому строці, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення та попередження вчинення злочинів ним можливе лише у разі реального відбування вказаного покарання.

Враховуючи ту обставину, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 245 грн. 52 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу не обирати.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 245 грн. 52 коп.

Речовий доказ: портативну аудіо систему марки «Supra PAS-6277 pink», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити останній як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1