Провадження № 1-кс/537/640/2015
Справа № 537/3709/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконне внесення відомостей до ЄРДР за № 10001006 від 29.07.2015 року та незаконну бездіяльність прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , якою він просить дії невстановлених компетентних осіб пов`язаних із внесенням відомостей про кримінальне правопорушення щодо нього до ЄРДР № 0001006 від 29.07.2015 року визнати незаконними, встановити осіб, які пов`язані із внесенням відомостей до ЄРДР, кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 10001006 від 29.07.2015 року закрити та дії прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 визнати незаконною бездіяльністю.
В обґрунтування поданої скарги зазначив, що згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва, його засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України до 5 років позбавлення волі. На даний час скаржнику залишилось два з половиною місяці до закінчення терміну позбавлення волі. 28.07.2015 року до скаржника в приміщення камерного типу зайшли представники адміністрації КВК № 69, в той час коли скаржник вживав їжу та вимагали зробити публічно прибирання в камері, знімаючи на відео. Оскільки камера була прибрана з ранку, скаржник сприйняв дані вимоги незаконними та такі, що порушують його права, як громадянина України. 12.08.2015 року скаржника ознайомили з відповіддю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 за вих. № 4027 від 11.08.2015 року на його скаргу щодо незаконних дій адміністрації КВК № 69, в якій зазначено, що в діях адміністрації порушень не встановлено, не погоджуючись з даною відповіддю прокурора скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Вивчивши матеріали скарги та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Аналізуючи наведену вище норму чинного законодавства, що регулює порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про помилкове тлумачення скаржником вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.
Оскарження незаконного внесення відомостей до ЄРДР за № 10001006 та незаконної бездіяльності прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні скарги ОСОБА_2 на незаконні дії адміністрації КВК № 69 від 29.07.2015 року не входить до визначеного ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За викладених вище обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконне внесення відомостей до ЄРДР за № 10001006 від 29.07.2015 року та незаконну бездіяльність прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконне внесення відомостей до ЄРДР за № 10001006 від 29.07.2015 року та незаконну бездіяльність прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1