печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до відеозапису від 11.04.2016 р. та документів (протоколів, пояснень, заяв тощо), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводилися 11.04.2016 р. співробітниками поліції автопатруля 0405 на місці пригоди по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення або копіювання запитуваних документів.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що витребувана інформація як самостійно так і в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення фактів заподіяння підозрюваному ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час його затримання, грубим порушення органом досудового розслідування права підозрюваного ОСОБА_4 на захист під його час затримання та проведення обшуку за місцем роботи, а також вчинення відносно адвокатів підозрюваного ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 397 КК України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на особу, яка звернулася з відповідним клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 24.03.2016 р. за підозрою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенням, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно доводів клопотання сторони захисту слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 11.04.2016 р. було затримано у його службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , в якому в подальшому проведено обшук. При цьому, за твердженнями заявника, органом досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 було заподіяно тілесних ушкоджень та грубо порушувалися права підозрюваного ОСОБА_4 на захист, а відносно адвокатів підозрюваного ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ст. 397 КК України, в зв`язку з чим, був викликаний наряд поліції, який здійснював відеозапис вказаних подій.

Заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що викладені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 доводи про необхідність надання тимчасового доступу до документів відеозапису від 11.04.2016 р. та документів (протоколів, пояснень, заяв тощо), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проводилися 11.04.2016 р. співробітниками поліції автопатруля 0405 на місці пригоди по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення або копіювання запитуваних документів, є необґрунтованими, оскільки заявником не наведено вагомих аргументів та підстав вважати, що запитувані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження № 0000301 від 24.03.2016 р. за підозрою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенням, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та яких саме.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості перевірити значення документів, до яких просять доступ, для цілей досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, а тимчасовий доступ до речей і документів є заходом примусового характеру пов?язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1