ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/421/16-к
провадження № 1-кп/691/89/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з не повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 03.03.2016 року, о 15 год. 00 хв., перебуваючи в складському приміщенні, що по АДРЕСА_3 та виконуючи доручену йому ОСОБА_4 роботу, побачив бронзову заготівку, яку вирішив викрасти. Тому, з метою полегшення подальшого викрадення бронзової заготовки із складського приміщення, ОСОБА_5 таємно підніс її до задньої брами та сховав.

03.03.2016 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшов зі сторони залізничного вокзалу до задньої брами складського приміщення, яке знаходиться на території СТОВ «Золота Рибка» по АДРЕСА_3 , де таємно, викрав попередньо сховану між брамою та стіною складського приміщення, що використовується власником для постійного зберігання речей та інших матеріальних цінностей, бронзову заготівку в кількості 1 шт., діаметром 7 см., довжиною 70 см. та вагою 24 кг..

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3720 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в інше приміщення.

25.05.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, зі змісту якої вбачається, що обвинувачений та потерпілий дійшли згоди, щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185 КК України та узгодження покарання у вигляді у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, що передбачені ст. 473 КПК України, сторонам зрозумілі, а саме, обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 та ст. 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України, з розумінням обвинуваченим, що виконання зобов`язання в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і положень складеної угоди, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення, були дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, права та обов`язки, які передбачені кримінальним процесуальним законодавством йому є зрозумілими, як і є зрозумілими надані йому законом права у зв`язку з укладенням угоди про примирення, угоду досягнуто добровільно, без примусу.

Суд, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченої вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, як і не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні, оскільки крадіжка в потерпілого була вчинена його найманим працівником і завдала шкоду виключно його власності.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначення йому покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення, у вигляді у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 471, 474, 475, 477, ч. 3 ст. 394 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.05.2016 року в м. Городище Черкаської області між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом однорічного іспитового строку, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1