Справа № 296/2424/16-к
Вирок
Іменем України
02 червня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Брянськ, гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, прож. АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 13.04.2006 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, 69, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 15.02.2008 р. апеляційним судом Житомирської області за ч.1 ст. 121, 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі,

за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував біля сараю, що розташований в АДРЕСА_3 .

В той же час, день, місці та при вказаних обставинах у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, з метою викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_4 проник до сараю шляхом вибиття дощок в стіні підручними засобами, звідки викрав 3 мішки картоплі загальною вагою 90 кг, сумку чорного кольору, в якій знаходились каструля «Бергоф» з нержавіючої сталі, сковорідка «Тефаль», сковорідка чавунна, дві алюмінієві м`ясорубки, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, після чого місце скоєння злочину з викраденим майном залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 540 грн.

Крім цього, 09 лютого 2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Заводській, 16, помітили потяг ДР1А-257.

В цей же день, час та місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в кабіні машиніста вищевказаного потягу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи в межах спільного злочинного умислу, наблизився до вищезазначеного потягу та через незачинені двері проник у кабіну машиніста. В свою чергу, ОСОБА_5 залишився поблизу спостерігати, щоб ніхто з сторонніх осіб не підійшов до вказаного потягу та не помітив їх злочинних дій.

В подальшому ОСОБА_8 , побачивши у вказаній кабіні сумку зелено - синього кольору, в якій знаходились документи на ім`я ОСОБА_10 , ліхтарик чорного кольору, 6 гайкових ключів, викрутка, металевий дріт, пасатижі, гайковий розвідний ключ, продукти харчування в двох лотках, рушник фіолетового кольору, металева кружка, зелений матерчатий чохол, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_1 , 2 робочі зошити, розклад руху поїздів, що належать потерпілому ОСОБА_10 , які для останнього матеріальної цінності не становлять, грошові кошти останнього в сумі 300 грн. та 2 вогнегасники ВП-5(3) червоного кольору, які належать ПАТ «Українська залізниця», вартістю 471 грн. 84 коп., таємно викрав зазначене майно. При цьому ОСОБА_8 викрадену сумку передав ОСОБА_5 , а вогнегасники сховав біля іншого потяга.

Після того з метою доведення злочину до кінця ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 намагалися залишити місце вчинення злочину з викраденим майном, однак дії ОСОБА_5 були припинені працівниками охорони, а ОСОБА_8 втік з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, тобто намагалися таємно повторно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме сумку зелено-синього кольору, в якій знаходились документи на ім`я ОСОБА_10 , ліхтарик чорного кольору, 6 гайкових ключів, викрутка, металевий дріт, пасатижі, гайковий розвідний ключ, продукти харчування в двох лотках, рушник фіолетового кольору, металева кружка, зелений матерчатий чохол, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_1 , 2 робочі зошити, розклад руху поїздів, шо належать потерпілому ОСОБА_10 , які для останнього матеріальної цінності не становлять, грошові кошти останнього в сумі 300 грн., та 2 вогнегасники ВГІ- 5(3) червоного кольору, які належать ПАТ «Українська залізниця», вартістю 471 грн. 84 коп., чим намагалися спричинити збиток на загальну суму 771 грн. 84 коп., однак не довели злочин до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю та в судовому засіданні дали пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодилися з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Виходячи з наведеного, суд вважає винуватість обох обвинувачених доведеною повністю та кваліфікує дії :

- обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у приміщення; за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, є тяжким злочином; ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України-злочином середньої тяжкості

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 по справі, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності притягувався та відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час працює неофіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 по справі, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню домашній арешт.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню особисте зобов`язання.

Речові докази по справі повернути потерпілим за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1