Справа № 289/1053/16-к
Номер провадження 1-кс/289/151/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
Радомишльський районний суд 04.08.2016
Житомирської області
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2016 року розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На даний момент відомо, що 21 червня 2016 року, біля 17-00 години, невідома особа, таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_5 , марки «Флай», імей якого не відомий, в якому знаходилось дві сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який знаходився в сумочці на березі річки Мика по вул. Старокивїській в м. Радомишль Житомирської області.
В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що під час розслідування встановити особу, яка скоїла даний злочин, та місцезнаходження викраденого мобільного терміналу не вдалося, але є достатньо підстав вважати, що викрадений мобільний термінал активований і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або іншими особами, які їх придбали. Встановлені особи можуть надати інформацію про місце придбання та особу, яка збула викрадений термінал, що має значення по кримінальному провадженню, а придбаний мобільний термінал являється речовим доказом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, відповідно до яких є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа (особи) користується викраденим мобільним телефоном та встановлення його місцезнаходження дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, п. 5 ч. 2 ст. 40, ст.ст. 159-163 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 та надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період з 09-00 години 21 червня 2016 року по час надання інформації, яка знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Офіційна адреса: АДРЕСА_1 1. Офіційний номер телефону: НОМЕР_3 ; факс: НОМЕР_4 Президент: ОСОБА_6 . Офіційна адреса Житомирського відділення: АДРЕСА_2 . Начальник Житомирського відділення: ОСОБА_7 ), тобто до роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» і абоненти «Б», та дозволити вилучення даних документів.
2. Вилучення даних документів дозволити старшому слідчому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та заступнику начальника сектора Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 , зобов`язавши посадових осіб оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказані документи на паперових та оптичному носіях.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
5.Ухвалу направити старшому слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 для організації проведення слідчої дії.
Термін дії ухвали з 04.08.2016 по 04.09.2016 року
Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий по кримінальному провадженню, має право внести клопотання про постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1