Справа № 602/288/16-к
Провадження № 1-кс/602/82/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2016 р.
Слідчий суддя Лановецького районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника скаржниці ОСОБА_4
скаржниці ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
По даному кримінальному провадженні 14 жовтня 2014 року ОСОБА_5 визнана потерпілою, їй вручена пам`ятка прав потерпілої та вона допитана як потерпіла. Після цього жодного повідомлення про проведення слідчим процесуальних дій вона не отримувала, чим грубо порушено її процесуальні права.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просять її задовольнити, пославшись на обставини, викладені в скарзі.
Представник скаржниці вказує, що слідчий є самостійною особою і він несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, які необхідні для повного і об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні вважає скаргу безпідставною і вказує, що слідчим проведено всі процесуальні дії, які були необхідні для прийняття процесуального рішення.
Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення скаржниці та її представника, з`ясував наступні обставини.
Згідно протоколу допиту потерпілого від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню допитана як потерпіла.
Ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2015 року дана постанова на скасована. В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчим досудове розслідування не проведено в повному обсязі, неповно досліджено обставини, що мають суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження проходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим будь-яких слідчих дій не проводилося і прийнято аналогічну постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що слідчим досудове розслідування не проведено в повному обсязі, неповно досліджено обставини, що мають суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Із врахуванням наведеного скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що копію постанови старшого слідчого від 31 грудня 2015 року ОСОБА_5 отримала 30 березня 2016 року. Про це стверджує копія супровідного листа ГУНП в Тернопільській області за № 542 від 25.03.2016 року та конверт на ім`я ОСОБА_5 .
На підставі начеденого вважаю за необхідне поновити ОСОБА_5 строк на оскарження постанови старшого слідчого від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 40, 56, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8 Сенюх