печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення протиправною; зобов`язати Генеральну прокуратуру України негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення слідчими та прокурорами Генеральної прокуратури України кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України за обставин, викладених у заяві захисника ОСОБА_4 . Адвокат посилався на таке: відповідно до повідомлення про підозру від 30 листопада 2015 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 01 грудня 2015 року, ОСОБА_7 підозрюється у пособництві в одержанні, поєднаному з вимаганням, заступником прокурора Подільського району міста Києва ОСОБА_8 від ОСОБА_9 неправомірної вигоди в сумі 150000,00 доларів США за забезпечення останнім прийняття рішення про закриття кримінального провадження номер 0000148, зняття заходів забезпечення кримінального провадження та сприяння таким чином у не притягненні брата ОСОБА_9 ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності. Слідчими та прокурорами Генеральної прокуратури України вчинено грубе порушення права підозрюваного ОСОБА_6 на захист, тобто скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.374 КК України. У зв,язку з цим ним до Генеральної прокуратури України спрямовано заяву з вимогою невідкладно внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України слідчими та прокурорами Генеральної прокуратури України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до відмітки приймальної громадян Генеральної прокуратури України його заяву було зареєстровано 27 травня 2016 року за номером 60. У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. У відповідності до ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Заява подана, як зазначає адвокат, у відповідності до вимог ч.5 ст.214 КПК України. У відповідності до ч.ч.1,2 ст.20 КПК України підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника тощо. З метою реалізації своїх прав підозрюваним ОСОБА_6 укладено договори про надання йому правової допомоги ї його захист здійснює шість адвокатів, відомості про яких внесені до ЄРДР. 3 травня 2016 року з порушенням вимог, встановлених ч.8 ст.136 КПК України слідчим ОСОБА_11 здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 04 травня 2016 року для проведення слідчих та процесуальних дій. Проте 3 травня 2016 року ОСОБА_6 було госпіталізовано до відділення невідкладної кардіології Київської міської клінічної лікарні номер 1, що унеможливило його прибуття за викликом. Було надано документ з медичного закладу. У подальшому 10 травня 2016 року у ОСОБА_6 загострилась ранішня хвороба та його було переведено до першого хірургічного відділення Київської міської клінічної лікарні номер 6 , в цей же день він був прооперований. 17 травня 2016 року на електронні адресу адвоката отримано два повідомлення від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 про те, що підозрюваний викликаний на 18, 19 та 20 травня 2016 року на 10.00 годин для проведення допиту та інших слідчих дій. Ним 17 травня 2016 року як адвокатом було направлено до лікувального закладу запит щодо стану здоров,я його підзахисного і можливості його прибуття для участі у проведенні слідчих дій. Відповідно до довідки лікувального закладу. Прибувши 19 травня 2016 року до хірургічного відділенні лікарні номер 6, де до 20 травня 2016 року ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні, останній повідомив про те, що 18 травня 2016 року до нього прибули слідчі Генеральної прокуратури України у супроводі особи, яку представили як адвоката Центру з надання вторинної правової допомоги та проводили за його участю процесуальні дії, залишивши відповідні процесуальні документи. Оглянувши документи, з,ясувалось, що ними є клопотання про продовження строку досудового розслідування від 17 травня 2016 року; повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18 травня 2016 року та повідомлення про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій без дати. Таким чином, адвокат вважає, що слідчими та прокурорами Генеральної прокуратури України вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.374 КК України.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що підстав для її задоволення немає.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, додані до скарги, прийшов до наступного висновку: вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Адвокатом ОСОБА_4 27 травня 2016 року подано заяву про кримінальне правопорушення та внесення до ЄРДР відповідних відомостей. 01 червня 2016 року Генеральною прокуратурою України за номером 29/2-36676-16 повідомлено адвоката про те, що за результатами розгляду підстав для внесення до ЄРДР за викладеними фактами на даний час не вбачається. Крім того, зазначено, що згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії /бездіяльність/, які оцінюються, не є злочином. Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, які містять відомості про обов`язкові ознаки складу злочину.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Із суті заяви адвоката ОСОБА_4 вбачається, що, на його думку, слідчими та прокурорами Генеральної прокуратури України порушено право на захист підозрюваного ОСОБА_6 , незгоди з процесуальними діями вказаних осіб.

Таким чином, підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя