Справа № 601/343/16
Провадження № 1-кс/601/85/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
скарга на постанову слідчого
про закриття кримінального провадження
30 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13 червня 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2013 року за №0000468, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Кременецького РВ УМВС про закриття кримінального провадження від 13 червня 2014 року, в якій просить скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона винесена передчасно, слідчим не досліджено всіх обставин справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та пояснив, що слідчим у оскаржуваній постанові не дано оцінки тому факту, що на момент проведення зборів 29.04.2012 року СВЗП «Лідихівська» була знята з реєстрації 31.05.2010 року згідно рішення господарського суду Тернопільської області від 23.03.2010 року № 15/Б-554, із 1287 чоловік, які мають право на майновий пай на момент проведення зборів в живих залишилось менше половини, однак перереєстрація свідоцтв на спадкоємців не була проведена, а тому при таких обставинах легітимні збори зібрати не можливо, виділення майна не було одноголосним, як зазначено в протоколі, слідчий не дослідив і не дав оцінки протоколу зборів №1 співвласників земельних і майнових паїв СВЗП «Лідихівська» від 26.02.2004 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим зроблений поспішний висновок про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу зборів співвласників майнових паїв від 29.04.2012 року на зборах були присутні 748 особи, однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим допитано лише вісім чоловік, що суперечить вказівкам прокурора Кременецького району про допит очевидців події, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

Досліджуючи матеріали кримінального провадження встановлено, що договори купівлі-продажу укладено лише з чотирнадцятьма пайовиками, про що є відомості в матеріалах кримінального провадження на аркушах з 76 по 83.

Крім цього, як вбачається з копії протоколу №1 зборів співвласників майнових паїв від 29 квітня 2012 року, збори відбулися 29 квітня 2012 року, а договори купівлі-продажу майнового паю укладалися 14 травня 2012 року, що також не відповідає обставинам викладених в постанові про закриття кримінального провадження від 16 червня 2013 року.

В матеріалах кримінального провадження про укладення договорів купівлі-продажу з іншими пайовиками відсутні.

Вище викладене свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 356 КК України винесена передчасно, упереджено, тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Для спростування вказаних недоліків та неповноти досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій та можливо оперативних заходів для збору повної інформації про скоєне кримінальне правопорушення та прийняти законно обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 306-307, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України про закриття кримінального провадження від 13 червня 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2013 року за №0000468.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1