overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-143/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" липня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Літинського районну у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 10.07.2008 року Літинським районним судом за ст. 310 ч 1 , 307 ч 2 КК України до 5 років позбавлення волі . Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.Згідно ст. 76 КК України судлм покладені на нього певні обов'язки.

За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, від обовязків покладених судом не ухилявся . За останній період характеризується позитивно . Іспитовий строк закінчився 10.07.2011 року.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просить задовольнититак, як засуджений характеризується позитивно, злочинів не вчиняв , став на шлях виправлення .

Прокурор Зелениця Б.В. подання підтримав та просить задовольнити.

Враховуючи наведене думку прокурора , суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою, довів своє виправлення , іспитовий строк минув, зобовязання перед ст.76 КК України засуджений виконав ,тому його слід звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 засудженого 10.07.2008 року Літинським районним судом за ст. 310 ч 1 , 307 ч 2 КК України до 5 років позбавлення волі звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 дн

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 1-138/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" жовтня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області:ОСОБА_1,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Зелениці Б.В,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч3,5 ст.187ч.3,4, ст.189 ч.4 ст.304 КК України, ОСОБА_3 по ст. 185ч3,5, ст.187 ч.4, ст.189 ч.4 КК України, ОСОБА_4 по ст.185ч5, ст.187ч3,4, ст.189 ч4 КК України, ОСОБА_5 по стю 185 ч3 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч3,5 ст.187ч.3,4, ст.189 ч.4 ст.304 КК України, ОСОБА_3 по ст. 185ч3,5, ст.187 ч.4, ст.189 ч.4 КК України, ОСОБА_4 по ст.185ч5, ст.187ч3,4, ст.189 ч4 КК України, ОСОБА_5 по стю 185 ч3 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду на 06.10.2011р та 25.10.2011року однак свідки не зявились, що спричинило перешкоду в розгляді даної справи .

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_19, ОСОБА_20, в судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлені повістками.

Згідно ст.70 КПК України, особа викликана судом як свідок зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві покази про відомі обставини справи. Через неявку зазначених осіб суд позбавлений можливості розглянути справу.

Відповідно до ст.ст.70, 292 КПК України, якщо свідки не зявились без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання Літинського райсуду смт. Літин , вул. Фабріціуса , 30 на 16.11.2011 року на 10-00 годин свідків :

1. ОСОБА_10, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1,

Літинського району, Вінницької області.

2. ОСОБА_11 проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Літинського району, Вінницької області.

3. ОСОБА_15 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3

23, Літинського району, Вінницької області.

4. ОСОБА_16 проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3

23, Літинського району, Вінницької області.

5. ОСОБА_17 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4 по

вул.Центральна 23, Літинського району, Вінницької області.

6. ОСОБА_18 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_5.

7. ОСОБА_19 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області

8. ОСОБА_20 проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_7,

Вінницької області.

Виконання постанови доручити Калинівському РВ УМВС України .

9. ОСОБА_12 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_8

10. ОСОБА_7 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_9

Виконання постанови доручити Замостянському РВ УМВС України .

11. ОСОБА_8 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_10

12. ОСОБА_9 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_11.

13. ОСОБА_13 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_12

14. ОСОБА_14, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_13

15. ОСОБА_6 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_14

Виконання постанови доручити Ленінському РВ УМВС України .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/405/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" лютого 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря : Хижук Л.І.

та прокурора : Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині кримінальну справу по факту крадіжки.

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 03.01.1997року невідомі особи шляхом зриву навісного замка і гвинтової штаби з мазагину №113 Дяківецького ССТ в с.Кусиківці Літинського району Вінницької області звідки таємно викрала 80 пляшок ємкістю 0,5л горілки Російська24 пачки довгої вермішелі, 30 банок по 0.5л. тушонки, 30 пачок чаю "Індійського" 400пачок сигарет "Прима", 15 пляшок з кетчупом, 20 кг. цукерок, 55банок рибної консерви, 30 банок консерви, 7 кг фасованого печива., чим було завдано матеріальної шкоди на суду 1715тисяч гривень.

По даному факту порушено кримінальну справу за ст. 81ч.3 КК України, (ст. 185 ч.3 КК України за редакцією 2001 року ). Під час досудового слідства встановити винну особу не вдалося .Відповідно до ст.49КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин становить 15 років . Так як злочин було скоєно 03.01.1997року то на даний час минуло 15 років, а осіб які скоїли злочин не встановлено, тому справу слід закрити.

Згідно ст.11-1КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ст. 49 ч1 КК України , не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодую прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу.

Керуючись ст. 11-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №97120001 порушену 22.01.1997 року по факту крадіжки з магазину № 113 Дяківецького ССТ що розташований в с.Кусиківці Літинського району Вінницької області , звідки було викрадено на загальну суму 1715тисяч гривень, закрити через сплив строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду черезЛітинський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/950/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" березня 2012 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької областіБілик Н. В., розглянувши подання Літинської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області , в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, з огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин , звільняється з місць позбавлення волі, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажають стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Відповідно до ст.3 п. гЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Враховуючи матеріали справи суд вважає, що доведено факт небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення , тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Встановити адміністративний нагляд над ОСОБА_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 лінія буд 23, строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

Заборона виходу з будинку з 22 до 6 години.

- Заборона перебувати у місцях де продають алкогольні напої на розлив.

- Заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу органу який здійснює адміністративний нагляд.

-Реєстрація в оргагах внутрішніх справ за місцем проживання від одного до чотирьох разів на місяць.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/1800/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" травня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3, 1968року народження засудженого 19.12.2007року Шаргородським районним судом за ст. 121 ч2 КК України до 7 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 16.05.2012 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 4роки 8 місяців.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Згідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та відбув понад 2/3 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 задовільнити .

ОСОБА_3 1968р.н. звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного Шаргородським районним судом за ст. 121 ч2 КК України до 7 років позбавлення волі, строком на 2 роки 3 місяці 18 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2057/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.345 ч.2, КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.345 ч.2, КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 31.07. 2012р. На 10-00 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2100/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" липня 2012 р.

Суддя Літинського районного суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши подання Літинської виправної колонії № 123 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 1977р.н., засудженого 17.03.2009року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин .

Відповідно до ст.3 п. гЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_2, встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона перебувати у визначених місцях міста .

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі міста .

- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання від одного до чотирьох разів на місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/3067/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ ГУМВС про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2012 року начальник Літинського РВ ГУМВС звернувся з поданням про проведення огляду, де вказав, що на протязі невизначеного часу ОСОБА_2 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1, не являючись субєктами підприємницької діяльності, не маючи відповідної ліцензії, в домашніх умовах займався незаконними операціями з металобрухтом чорних та кольорових металів.

22.10.2012 року ОСОБА_2 за місцем проживання прийняв 15 кілограм металобрухту у ОСОБА_3 за що заплатив останньому кошти в сумі 15 грн

23.10.2012 року ОСОБА_2 за місцем проживання прийняв 7,5 кілограм металобрухту у ОСОБА_4 за що заплатив останньому кошти в сумі 8 грн.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Згідно ст.177 КПК України, огляд може бути проведений у тому випадку коли є дані про те, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Тому слід дати згоду на проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Літинського РВ УМВС задовільнити. Провести огляд в домогосподарстві де проживає ОСОБА_2 за адресою смт.Літин по вул.Кармелюка 79, Вінницька область.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2795/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" жовтня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин заяву начальника Літинського РВ УМВС щодо забезпечення безпеки ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Постановою Літинського районного суду від 24.07.2002року було забезпечено ОСОБА_2 спеціальним засобом захисту у виді надання йому права на використання пристрою для відстрілу гумовими кулями. Підставою для прийняття даного рішення було те, що ОСОБА_2 був свідком у кримінальній справі і йому загрожувала небезпека.

На даний час ОСОБА_2 не є особою, яка бере участь у кримінальному судочинстві. Перевіркою проведеною Літинським РВУМВС встановлено, що відсутня будь-яка загроза життя чи здоров'ю ОСОБА_2, тому відпала необхідність у забезпечені засходів безпеки.

Згідно ст 21 ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть

участь у кримінальному судочинстві" передбачено , що підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути усунення загрози життю, здоров'ю, житлу і майну осіб,

взятих під захист. Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки

учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких

родичів може бути отримання достовірної інформації про усунення загрози

життю, здоров'ю, житлу і майну зазначених осіб.

Керуючись ст 21 ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть

участь у кримінальному судочинстві"

ПОСТАНОВИВ

Скасувати відносно ОСОБА_2 спеціальний засіб захисту у виді надання йому права на використання пристрою для відстрілу гумовими кулями.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/3115/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора: Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ УМВС про проведення огляду житла , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник Літинського РВ із поданням про проведення огляду житла.

В подані зазначає, що при проведенні відпрацювання встановлено, що громадян ОСОБА_2 03.01.1981р.н. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю свого проживання може зберігати наркотичну сировину, а саме подрібненні рослини коноплі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.190 КПК України, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177КПК України.

Керуючись ст.ст. 190,177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Літинського РВ УМВС задовільнити. Дати дозвіл на проведення огляду житла ОСОБА_2 03.01.1981р.н проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: Білик Н. В.,
УХВАЛА 31.07.2013р. Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1В, з участю прокурора Швандера Б.М., представника ВК 123 ОСОБА_2, секретаря Хижук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Літинської ВК -123 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання, в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 який був засуджений 15.06.2009року Іллінецьким районним судом Вінницької областіи за ст.187ч.1,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі. Дане покарання у виді позбавлення волі відбуває в Літинської ВК-123. Станом на 24.06.2013року відбув 2/3 строку покарання , а саме 2 роки. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, на початку відбування покарання мав два заохочення.

В судовому заіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник ВК 123 охарактеризував засудженого з позитивної сторони , як такого що став на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 22.07.2013 року відбув 2 роки 28 днів строку покарання, тобто 2/3 . За час відбування покарання характеризується позитивно, був працевлаштований, підтримує соціально корисні зв'язки, мав заохочення.

Відповідно до ст. 537КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити .

ОСОБА_3 засудженого 15.06.2009року Іллінецьким районним судом Вінницької областіи за ст.187ч.1,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 10 місяців 24дня .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_1