Справа № 592/6439/16-к
Провадження № 1-кс/592/2675/16

УХВАЛА

12 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 28.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.1 ст.212 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) використовуючи підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_3 ), ТОВ «Дубай Фармація» (), ТОВ «Суми Плюс» (), ТОВ «Суми Інтер Плюс» (), ПТФ «Дипломат-Плюс» () у 2014-2015 роках ухилився від сплати податків на загальну суму 3060000 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, під час митного оформлення товарно-матеріальних цінностей, які надійшли від Al-Wasaq LTD (Jordan, Mkableyn, Al Horea street P.O. BOX 136-(11623) в адресу ТОВ «Суми Плюс» () та знаходилися в контейнері, службові особи ТОВ «Суми Плюс» () з метою ухилення від сплати податків та митних платежів в Сумській митниці ДФС разом з попередньою вантажно-митною декларацією ЕЕ 805130000/2015/12833 надали рахунки-фактури, інвойси та інші документи, в які внесено завідомо неправдиві відомості щодо коду товару та вартості товарно-матеріальних цінностей, у результаті чого планували ухилитися від сплати податків та митних платежів на загальну суму 2387517,43 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки ТОВ «Суми Плюс» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

Для проведення позапланової перевірки ТОВ «Суми Плюс» () необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники ГУ ДФС у Сумській області.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення позапланової перевірки задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надав право слідчому призначати ревізії та перевірку у порядку, визначеному законом, виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя-суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За приписами ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проведення позапланової перевірки не є слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 94, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1