Справа№751/5136/16-к
Провадження №1-кс/751/980/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування даного клопотання зазначено, зокрема, що 25.04.2016 р. слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25.05.2016 року. Приймаючи до уваги, що цей строк спливає 25.05.2016 року, а закінчити досудове розслідування кримінального провадження у вказаний строк неможливо, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок судової вибухово-технічної експертизи, яка призначена на 12.05.2016 р.; виконати слідчі дії, зокрема, й при проведенні зазначеної експертизи; вирішити питання щодо необхідності зміни підозри; надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження; прийняти рішення за результатами досудового розслідування. Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 9 років до 15 років або довічного позбавлення волі, вагомість доказів вчинених кримінальних правопорушень, усвідомлюючи вид та міру покарання, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, окрім цього, він не має постійного місця роботи та джерела доходу, тому необхідно продовжити обрану йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 3-х місяців.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 вказати суду нічого не бажає.
Захисник вказав, що перераховані прокурорам ризики не підтверджені; просить не зобов`язувати підозрюваного носити електронний засіб контролю.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох років до семи років позбавлення волі та на строк від дев`яти років до п`ятнадцяти років або до довічного позбавлення волі відповідно, створюючи тим самим обґрунтовані ризики, які на даний час не зникли, достатньо вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється. Крім того, в кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, які неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-195, 199 КПК України -
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 23.07.2016 року, але в межах строку досудового розслідування, із продовженням покладених обов`язків на підозрюваного, а саме:
- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора;
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1