Справа № 569/2115/16-к
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,-
Вказаний вище слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, та покласти на вказаного підозрюваного певні обов`язки.
Розгляд клопотання судом призначено на 09:00 год. 26.02.2016р., про що секретарем судового засідання 25.02.2016р. та 26.02.2016р., здійснювались телефонні дзвінки до підозрюваного ОСОБА_5 , для виклику його в судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання, однак його телефон був вимкнений.
Також секретарем судового засідання 25.02.2016р. та 26.02.2016р. здійснювались телефонні дзвінки до захисника вказаного вище підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , для виклику його в судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання, однак на телефонні дзвінки останній не відповідав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 також викликались в судове засідання телеграмами, що стверджується фіксальними чеками, які знаходяться в матеріалах клопотання, однак в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.
В судовому засіданні прокурор який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявив суду клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки відсутні відомості про поважні причини останнього не прибуття для розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 погодився із позицією прокурора щодо забезпечення прибуття підозрюваного шляхом приводу.
Заслухавши клопотання прокурора та слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, необхідно шляхом приводу вказаного вище підозрюваного.
Частиною першою ст. 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а саме, особа викликається до слідчого, прокурора слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
У разі не прибуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_5 необхідно шляхом приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді застави, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 29.02.2016р. в Рівненському міському суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187 КПК України, -
Клопотання про привід підозрюваного - задовольнити.
Забезпечити прибуття шляхом приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року в Рівненський міський суд Рівненської області, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Виконання приводу підозрюваного ОСОБА_5 доручити працівникам УВБ в Рівненській області ДВБ НП України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 26 лютого 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1