ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/577/16-к
провадження № 1-кп/691/108/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, кримінальне провадження за №0000267 від 16.05.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новоосиново, Куп`янського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

07 травня 2016 року, близько 11год. 00хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території загального сільського сміттєзвалища в с. Валява, Городищенського району Черкаської області, шляхом знахідки, умисно, незаконно придбав металеві предмети, зоні сході на патрони, в кількості 36шт., які переніс до місця свого проживання, де помістив їх до пачки із під цигарок «Столичні», умисно, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, незаконно зберігав у дерев`яній коробці на підвіконні своєї кімнати.

16 травня 2016 року о 16год. 00хв., в ході проведення огляду будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у кімнаті де проживав ОСОБА_5 на підвіконні в дерев`яній коробці, було виявлено та вилучено 36шт. вище зазначених металевих предметів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/855 від 19.05.2016р., являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва Клімовського штамповочного заводу, Клімовськ СРСР/Росія, і дані патрони придатні для стрільби.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про ухвалення вироку, із затвердженням Угоди про визнання винуватості, яка укладена 30.05.2015 року в м. Городище у приміщенні прокуратури Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, за адресою: м. Городище вул. Грушевського, 10, між начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000267 від 16.05.2016 року, із підсудним ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , та з додержанням наступних умов.

Із змісту угоди вбачається, що слідчим СВ Городищенського ВП Сміялнського ВП ГУНП в Черкаській області за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, 26.05.2016р. ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

При цьому, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, на підставі якої звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладанням обов`язків передбачених п. п. 3, 4 ст.76 КК України, зокрема, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Із запропонованою мірою покарання ОСОБА_5 згідний.

Наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, що передбачені ч.2 ст.473 КПК України сторонами /прокурором, підозрюваним/обвинуваченим, захисником/ оговорені, а саме, для прокурора обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, для підозрюваного - обмеження права оскаржувати вирок згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.394, п.1 ч.3 ст.424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Як і оговорено сторонами наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.476 КПК України, з розумінням обвинуваченого, що виконання зобов`язання в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і положень складеної угоди, а також те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення підозрюваного/обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вбачається, що 31.05.2016 року слідчим СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, із затвердженням прокурором начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, та під час підготовчого судового розгляду матеріалів кримінального провадження за №0000267 від 16.05.2016р. сторони просили затвердити Угоду про визнання винуватості, яку досягнуто на досудовому розслідуванні.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що права та обов`язки, які передбачені кримінальним процесуальним законодавством йому є зрозумілими, як і є зрозумілими надані законом права у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості, вказавши, що вину у скоєнні суспільно-небезпечного діяння за ч.1 ст.263 КК України, а саме, в придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, визнає, із зазначенням того, що обставини, які викладені в пред`явленій підозрі (обвинувальному акті) та угоді про визнання винуватості відповідають дійсності, він є обізнаним з характером обвинувачення та його суттю, розуміє: погоджений вид покарання; наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, зобов`язується виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання, угоду досягнуто добровільно без примусу.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним/обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Суд, на виконання вимог ст.474 КПК України, проводить розгляд щодо угоди за обов`язкової участі сторін угоди, із з`ясуванням в обвинуваченого розуміння положень ч.4, ч.5 даної статті, перевіряючи її на відповідність вимогам діючого процесуального та матеріального законодавства. Сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 на укладення угоди, не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільною і не вбачає необхідності вимагати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у провадженні.

Суд, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені в ході підготовчого судового засідання при прийняті рішення щодо затвердження угоди, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , склад злочину з кваліфікуючими ознаками придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, - вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.263 КК України, вина обвинуваченим визнається повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання відповідає загальним правилам призначення покарань за кримінально-каране діяння, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України. Злочин, що скоєний ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, є відповідно до ст.12 КК України, тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним/суспільним інтересам.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, вік ОСОБА_5 , а також те, що останній є фізично здоровий, не працюючий, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, сприяв розкриттю, не перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції Городищенського району Черкаської області, до кримінальної відповідальності не притягувався, за інформацією Городищенського РТМО не перебуває під диспансерним (консультативним) наглядом в наркологічному, в психіатричному кабінеті, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, вживає спиртні напої, періодично проживає у знайомих, не маючи постійного місця проживання, одружений. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, як і не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченому ОСОБА_5 може сприяти покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, і призначає покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у вигляді чотирьох років позбавлення волі, яке відповідає санкції ч.1 ст.263 КК України, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком з покладанням обов`язку по виконанню п.3, п.4 ст.76 КК України, зокрема, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст. ст. 469, 470, 472 - 475, ч.4 ст.394, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

засудив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 30.05.2016 року в приміщенні прокуратури Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, за адресою: м. Городище вул. Грушевського, 10, між начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з підсудним/обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити за даною статтею покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 , від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 1 (одно) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 , обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання (п.3); періодично з`являтися в даний орган для реєстрації (п.4).

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним/обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- підозрюваним, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьмою статті 474 КПК України, в тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четрертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Городищенський районний суд Черкаської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1