Справа № 520/4966/15-к
Провадження № 1-кс/520/673/15
УХВАЛА
08.04.2015 року слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2015 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З клопотання слідчого вбачається, що 07.11.2014 близько 21.00 годин невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 шляхом нанесення удару в область голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мещкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, ушибленої рани головного мозку. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 перебуваючи на лікуванні у військовому шпиталі м. Одеси помер.

За даним фактом порушене кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004575 від 08.11.2014.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вбитий ОСОБА_5 працював адміністратором отелю Олександрівський ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 займався супроводження проектів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в том числі здійснював контроль за виконанням якості та строків підрядниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язань. Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалось будівництво об`єкта в районі пляжа Ланжерон в м. Одесі, керівництвом якого займався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З показань свідків по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безпосередньо перед скоєнням вказаного злочину мав місце конфлікт по причині якості виконання будівельних робіт на об`єкті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відразу після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 в телефонному режимі на номер мобільного телефону НОМЕР_1 неодноразово викликався на допит до СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, однак не з`являвся, згодом відключив свій номер мобільного телефону та на теперішній час вказаний номер мобільного телефону відключений. Через деякий час ОСОБА_6 залишив територію України. Будь який відомостей щодо перебування ОСОБА_6 на території України на теперішній час не встановлено.

В користуванні ОСОБА_6 на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення знаходиться мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Встановлено, що коди, які починаються на 063 та 093 належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області просить слідчого суддю зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-карти № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період часу з 00:00 годин 01.10.2014 до 00:00 годин 01.12.2014.
У судовому засіданні прокурор мотивував своє клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно ст. 162 КПК України, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних к злочинним діям.

Слідчий суддя приходить до висновку, що важливе значення має визначення осіб з кола спілкування ОСОБА_6 , його контактів та їх місцеперебування на момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що може надати можливість отримання відомостей про місцезнаходження осіб, причетних до злочинних дій.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 162-166, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-карти № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період часу з 00:00 годин 01.10.2014 до 00:00 годин 01.12.2014 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення оперуповноваженими МВС України наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Попередити посадових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1