Провадження № 1-кс/592/4206/16

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотанні

16 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004776, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в :

15.11.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що 03.07.2013 року до Сумського ВМ надійшла заява від ОСОБА_5 , про незаконне вивезення невстановленими особами належний йому речей з будівлі майстерні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

04.07.2013 по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004776 кваліфікація кримінального правопорушення ст. 388 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з 2000 року до січня 2012 року орендував приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення господарської діяльності. З січня 2010 року ОСОБА_5 припинив господарську діяльність, договір оренди не розірвав, майно з орендованого приміщення не вивіз, приміщення не звільнив, орендну плату не сплачував. В зв`язку з накопичення заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_1 подало на ОСОБА_5 позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 про примусове виселення ОСОБА_5 з займаних приміщень, стягнення заборгованості по орендній платі. Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 позов задоволено та видано відповідний судовий наказ. На виконання судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрите виконавче провадження № 32000171 за 2012 рік в рамках якого державні виконавці ІНФОРМАЦІЯ_3 26.10.2012 провели акт опису й арешту майна за адресою: АДРЕСА_1 . Все майно, що знаходилось в приміщенні було описано в присутності понятих групою державних виконавців, вилучено з накладенням арешту та передано 20.12.2012 на відповідальне зберігання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , згідно акту - приймання передачі майна. Майно, яке не вилучалось, було залишено державними виконавцями в приміщенні по АДРЕСА_1 . Все вилучене та арештоване майно перевезено для зберігання в приміщення належні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час виникла необхідність у ознайомленні та огляді майна, що належить ОСОБА_5 і було передане 20.12.2012 на відповідальне зберігання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , згідно акту - приймання передачі майна та зберігається за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості, отримані від ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть містити інформацію, необхідну для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, часу та місця скоєння правопорушення та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004776 зареєстроване кримінальне провадження за ч.1 ст. 388 КК України, яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до вимог п.п. 3, 5 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: : речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Натомість, у даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п.3, 5 ч.2 ст. 160 КПК України, не зазначено, доступ до якого саме майна, що належить ОСОБА_5 і передане на зберігання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , необхідно отримати та яке значення цього майна для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160- 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1