Ухвала
іменем україни
07 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000150 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі, захисник порушує питання про скасування вказаних судових рішень у касаційному порядку та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, разом з цим, одночасно просить скасувати ці ж судові рішення та закрити кримінальне провадження. Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.

Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Однак, у касаційній скарзі захисник поміж іншого, посилається на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що відповідно до ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Крім того, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 427 процесуального закону касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України.

Проте, вимоги захисника зазначені у касаційній скарзі не відповідають вищевказаній нормі.

Разом з цим, захисник у своїй касаційній скарзі, зазначає про бажання брати участь у касаційному розгляді свого підзахисного, тоді як зазначене право належить особисто останньому.

Крім цього, ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив її копії з додатки (копії судових рішень) в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3