overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/1522/1981/11
Производство № 1/1522/497/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2013 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда горда Одессы ОСОБА_1, с участием прокурора Трофимова В.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 УК Украины,-
Приговором Приморского районного суда г.Одессы от 28 мая 2013 года ОСОБА_2 осужден к наказанию за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с конфискацией всего личного имущества.
При вынесении постановления судом не был разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу, а именно:
Руководствуясь ст. 81, 409 УПК Украины,
Вещественные доказательства по делу :
- выборка звонков на 33 листах абонента ЗАО Киевстар 675571757( телефон, принадлежащий ОСОБА_2М.);
-магнитные носителикарты памяти (7 шт.), содержащие оригинальную запись, реестры № 7/6-632, № 7/6-631, № 7/6-636, №7/6-637, 7/6-638,7/6-641, 7/6-642 - хранить при материалах дела (том №3 л.д.148, 153-154);
- записная книжка голубого цвета размером 8,5х11.5; тетрадь с надписью NOTE BOOK (том №3 л.д.171) - возвратить по принадлежности ОСОБА_3
-жесткий диск, содержащий оригинальную запись, реестр №9, 24 от 30.04.2010,опечатанный печатью №30 УСБУ Украины вОдесскойобласти (л.д.147)-хранить при материала дела.
Судья:
Справа № 551/764/15-к
У Х В А Л А
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі

02 серпня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

До Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №551/764/15-к.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2016 року змінено, ОСОБА_2 засудженого за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

14 липня 2016 року вирок суду набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі №23.

Згідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд,визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до вимог ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, суд який виконує вирок зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З метою надання можливості засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Полтавському слідчому ізоляторі №23 для подальшого етапування в Шишацький районний суд Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Полтавському слідчому ізоляторі №23 для подальшого етапування в Шишацький районний суд Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора №23 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9025/15-к Номер провадження 11-кп/786/675/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді двох років обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України від призначеного судом покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2933,87 грн.та 27 000 грн. моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 у рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

На вирок суду в частині цивільного позову обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 травня 2016 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 09 серпня 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
№ 522/2348/15-к
№ 1-кс/522/1864/15

УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2015 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 за розглядом заяви про злочин від 21.11.2014р.,
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 за розглядом заяви про злочин від 21.11.2014р.
Згідно ст. 80 КПК України: « За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя… зобов`язаний заявити самовідвід».
Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_2 в своїй скарзі просить зобов`язати заступника прокурора Одеської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 21.11.2014 р. стосовно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , вважаю, що розгляд скарги слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 може викликати сумніви в учасників процесу в неупередженості слідчого судді, у зв`язку із чим, вважаю необхідним заявити самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 №522/2348/15-к.
Згідно п. 4 ст. 75 КПК України: « слідчий суддя… не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».
Беручи до уваги вищенаведене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст.75,80 КПК Країни, -
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 за розглядом заяви про злочин від 21.11.2014р.
Матеріали скарги передати до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Слідчий суддя:
Справа № 571/878/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 09.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :

27 липня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 09.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000311 від 09.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №522/7211/14-к
Провадження 1-кп/522/546/14
УХВАЛА

09.10.2014 року Місто Одеса
Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору,

ВСТАНОВИВ:

До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи заяву тим, що прокурор під час досудового розслідування порушував його процесуальні права, не відкрив стороні захисту матеріали досудового розслідування та вчиняв інші, дії які викликають обґрунтовані сумнів у його об`єктивностіта неупередженості.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заяву по відвід необхідно задовольнити з метою уникнення сумнівів у учасників судового розгляду в об`єктивності та неупередженості прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_9 задовольнити.
Копію ухвали направити керівнику органу прокуратури для невідкладного призначення іншого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
09.10.2014
Справа № 591/4726/15-к
Провадження № 1-в/591/144/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Зугрес, Донецької області, громадянина України, українця, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 17.07.2015 р. Зарічним районним судом м.Суми за ст. 286 ч.1 КК України до одного року обмеження волі без позбавлення спеціального права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

про звільнення від покарання на підставі закінчення випробування з іспитовим строком, -

ВСТАНОВИВ:

З подання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку вбачається, що ОСОБА_4 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно: сварок та скандалів в не вчиняє,з сусідами не конфліктує, громадський порядок і спокій громадян не порушував, тому представник Зарічного РВ КВІ м.Суми УДПтС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

В судовому засідання представник КВІ Зарічного районного відділу м.Суми не з`явилася, подала письмову заяву в якій підтримала клопотання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 підтримує клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 17.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4812/15-к

УХВАЛА
21 серпня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.
за ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 20 листопада 2014 року, близько 17 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Свердлова, у напрямку центру м. Сміла, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, де на пішохідному переході, проїзної частини вулиці, що біля перехрестя вул. Ватутіна та Свердлова, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїжджу частину вулиці у встановленому місці із ліва на право, у результаті даного зіткнення останній спричинено тілесні ушкодження, які за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
20 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому такої міри запобіжного заходу, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, - слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись із м.Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/250/16
УХВАЛА

27.07.2016

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003578 від 06.07.2015 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена відмовилась від послуг захисника ОСОБА_7 та просила призначити їй захисника через Одеський обласний цент по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.
Так, згідно п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Таким чином, суд вважає за не обхідне звернутись до Одеського обласного центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги з метою призначення захисника обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченій ОСОБА_6 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 14 вересня 2016 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 17.
Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 572/2534/16-к
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України підготовче засідання в Сарненському районному суді на 16 серпня 2016 року на 12 год. з викликом прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/794/16 Справа № 703/1923/16-к Категорія: ч.2 ст.389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 09:00 год. 03 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3499/16-к
Номер провадження 1-кп/725/153/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000942 від 22.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2016 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000942 від 22.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України на 25 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1