АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/432/16
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.10.2016 року прокурор звернувся до апеляційного суду Харківської області з вказаним клопотанням.

Мотивуючи клопотання, вказав, що в Нововодолазькому райсуді Харківської області працює лише одна суддя, яка перебуває у відрядженні, що унеможливлює оперативний та ефективний розгляд справи. Крім того, на розгляді Пермовайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 185 КК України, за яким він тримається під вартою та рахується за вказаним судом. Дана обставина ускладнює присутність ОСОБА_6 в судових засіданнях Нововодолазького райсуду Харківської області. З огляду на наведене, просить направити кримінальне провадження до Первомайського міськрайсуду Харківської області.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої на запити апеляційного суду інформації, на розгляді Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України. Згідно з обвинуваченням, злочини було вчинено в період з 14.08.2011 р. по 31.03.2012 р., обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На розгляді судді Нововодолазького райсуду Харківської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України. Злочини, які були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно з обвинуваченням, були вчинені в ніч з 30.06.2015 р. на 01.07.2015 р. та в кінці листопада 2015 року. Підготовче судове засідання проведено бути не може, оскільки обвинувачений перебуває під вартою та рахується за Первомайським міськрайсудом Харківської області. В суді працює одна суддя ОСОБА_7 , п`ятирічний строк повноважень якої закінчується 23.01.2017 року. З наведених підстав, в.о. голови Нововодолазького райсуду Харківської області ОСОБА_7 також просить змінити підсудність кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Зазначений перелік обставин для зміни підсудності кримінального провадження є вичерпним.

В клопотанні прокурора, а також листі в.о. голови Нововодолазького райсуду Харківської області відсутні посилання на передбачені законом обставини для зміни підсудності кримінального провадження.

Знаходження судді у відрядженні також не є підставою для зміни підсудності, адже, відповідно до вимог п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Що стосується посилання Нововодолазького райсуду Харківської області про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 під вартою за кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді Первомайського міськрайсуду Харківської області, колегія суддів також вважає його таким, що не дає підстав для зміни підсудності.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Також, обвинувачений може бути доставлений в судове засідання з дозволу судді, в провадженні якого знаходиться справа, за якою йому обраний запобіжний захід.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зміну підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження № 0000435 відносно ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: