Справа №678/32/16-к
Провадження №1-кп-678-55/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 19 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копитенці Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

-за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 22 год. 18 квітня 2016 року по 05 год. 19 квітня 2016 року ОСОБА_4 , не маючи права на лов рибних біоресурсів, зареєстрованого в органах рибохорони, маючи на меті незаконно добути рибу, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період та усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, в темну пору доби, не маючи на те відповідного дозволу, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року у відповідності до яких забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також - способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм, за допомогою заборонених знарядь лову, які взяв із дому трьох риболовецьких сіток із ліски синього кольору довжиною 80 м, розміром вічка 40*40 мм, висотою 1,2 м, трьох риболовецьких сіток із ліски сірого кольору довжиною 75 м, розміром вічка 38*38 мм, висотою 1,2 м, однієї риболовецької сітки із ліски сірого кольору довжиною 90 м, розміром вічка 40*40 мм, висотою 1,2 м, та резинових риболовецьких чобіт, у які був одягнутий, неподалік с. Копитенці Летичівського району Хмельницької області на Щедрівському водосховищі річки Південний Буг здійснив незаконний вилов риби виду «карась сріблястий» в кількості 208 шт. та своїми діями заподіяв рибному господарству України, відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року, істотної шкоди на суму 3536 грн. на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність породи.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що жодним чином не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинуваченні, в тому числі час, місце, спосіб, кількість, вагу і вид виловленої риби, перелік знарядь незаконного лову і їх характеристики тощо, щиро кається, просить суворо не карати, подібних дій в майбутньому обіцяє не вчиняти.

При цьому показав, що в нічний час 18 квітня 2016 року неподалік с. Копитенці Летичівського району Хмельницької області на Щедрівському водосховищі річки Південний Буг розмістив сітки для вилову риби, а приблизно о 05 год. ранку наступного дня сітки витягнув у яких була риба. Після цього був виявлений працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження (сторона обвинувачення та сторона захисту) правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши їх думку про можливість розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить повне визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, повне добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

ОСОБА_4 позитивно зарекомендував себе за місцем проживання, на обліках в лікарів нарколога, невролога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Частиною 1 статті 249 КК України передбачено покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в мінімальній межі санкції Закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області був заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Летичівська селищна рада об`єднаної громади, про стягнення шкоди, завданої рибним запасам держави на суму 3536,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що шкоду в сумі 3536,00 грн. відшкодував про що надав квитанцію.

У зв`язку з добровільною сплатою коштів на відшкодування шкоди, завданої рибним запасам держави, представник державного обвинувачення просила позов залишити без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що цивільний позов необхідно залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, п.п. 1, 6 ч. 9 ст. 100 КПК України. Зокрема, риболовецькі сітки, резинові риболовецькі чоботи, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також незаконно виловлену рибу, яка є майном, що одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, необхідно конфіскувати.

Судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Речові докази:

рибу виду «карась сріблястий» в кількості 208 шт., вагою 24,640 кг, на яку ухвалами слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року накладено арешт та надано дозвіл на реалізацію шляхом передачі до Комунального соціально-медичного закладу «Меджибізький дитячий будинок-інтернат» (вул. Жовтнева, 106 смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області) - конфіскувати;

три риболовецьких сітки із ліски синього кольору довжиною 80 м, розміром вічка 40*40 мм, висотою 1,2 м, три риболовецькі сітки із ліски сірого кольору довжиною 75 м, розміром вічка 38*38 мм, висотою 1,2 м, одну риболовецьку сітку із ліски сірого кольору довжиною 90 м, розміром вічка 40*40 мм, висотою 1,2 м, резинові риболовецькі чоботи, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та на які ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року накладено арешт конфіскувати.

Цивільний позов, заявлений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Летичівська селищна рада об`єднаної громади про стягнення шкоди завданої рибним запасам держави в сумі 3536 грн., залишити без розгляду.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1