Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/884/16
Справа № 356/1139/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
Березанського міськвиконкому ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 95 в м. Березань клопотання ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким , раніше судимий:
1)22.08.1994 року за ст.. 140 ч.3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки;
2)19.10.1995 року за ст.. 117 ч.3, 43 КК України до 6 років позбавлення волі;
3)05.05.2000 року за ст.. 229-6 ч.1, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
4)26.05.2008 року за ст.. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
5)20.05.2011 року за ст.. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений: 04.06.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.. 185 ч.2, 72 ч.3, 185 ч.1 КК України штраф, 21.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі , шляхом часткового складання до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 , в якому останній клопоче про заміну йому невідбутої частини строку покарання більш м`яким. З огляду на те, що він відбув необхідну частину покарання та до нього може бути застосована ст.82 КК України.
Засуджений, ОСОБА_7 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовільнити.
Представник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 заперчив проти задоволення клопотання засудженого. Суду пояснив, що засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання не став на шлях виправлення.
Прокурор, в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання засудженого.
Представник спостережної комісії Березанського міськвиконкому підтримала думку прокурора.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Аналіз даної норми свідчить, що для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким необхідне виконання двох умов, а саме відбуття певної частини покарання та те, що засуджений став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_7 , станом на 25.05.2016 року не відбув необхідних 2/3 строку покарання, так ,як лише станом на 14.08.2016 року у засудженого буде відбута ? строку покарання, що стосується того, що він став на шлях виправлення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 встановлено, що він, раніше неодноразово судимий, засуджений 04.06.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.. 185 ч.2, 72 ч.3, 185 ч.1 КК України штраф, 21.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі , шляхом часткового складання до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 14.05.2015 року; кінець строку 01.03.2017 р. Починаючи з 01.12.2015 року, ОСОБА_6 підпадав під дію ст.82 КК України, однак відповідно до витягу із протоколу № 9 від 05.05.2016 р, комісія БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовила ОСОБА_6 у застосуванні ст.82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання ні заохочень,ні стягнень немає, не став на шлях виправлення.
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_6 , останній по прибуттю до установи був розподілений на відділення СПС № 5, не працевлаштований, бажання працювати не висловлює. Стягнень та заохочень не має, позитивних змін щодо право слухняної поведінки в його особистості не спостерігається, не приймає участі по благоустрою установи виконання покарання, свою вину у скоєному злочині за вироком суду не визнав, у станові відбуває покарання з 18.02.2016 року , не тривалий час, тому являється маловивченою особою.
Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 не лише не став на шлях виправлення, а навіть не довів того, що стає на шлях виправлення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.82 КК України, 537 -539 КПК України -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1978 р.н. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1