overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/142/16-к
Провадження № 1-в/675/101/2016
У Х В А Л А
"28" січня 2016 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У своєму клопотанні ОСОБА_4 просить зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Однак, у судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 раніше вже звертався до суду з аналогічним клопотанням.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року зараховано ОСОБА_5 у строк попереднього ув`язнення тримання під вартою як запобіжний захід з 10 липня 2010 року по 19 вересня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, з приводу викладеного у клопотанні ОСОБА_4 питання наявне судове рішення.
Оскільки вказана обставина з`ясована судом під час судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що дане провадження підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд -
Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/29/15-к
№ 1-в/680/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву секретаря Новоушицького районного суду ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10 лютого 2015 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.125 КК України до штрафу 1360 гривень,

встановив:
До суду із заявою про заміну покарання звернувся секретар суду мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 не виконує покарання у виді штрафу, а заходи виконавчого характеру вичерпані.

Прокурор подання підтримав, вважає, що ОСОБА_5 слід замінити призначений штраф на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце його проведення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст.125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу 1360 гривень.

Відповідно до ч.1ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Однак ОСОБА_5 штраф не сплатив, квитанцію у вищевказаний строк до суду не надав.
Згідно з ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_5 покарання призначене вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року у виді штрафу в дохід держави на громадські роботи.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України , суд,

постановив:
Замінити засудженому ОСОБА_5 покарання призначене вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року у виді 1360 (одна тисяча триста вісімдесят) гривень штрафу, на покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7058/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2016 року м. Хмельницький
30 березня 2016 року до суду скаржником була подана заява про залишення поданої скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Подана заява скаржника про залишення скарги без розгляду узгоджується із положеннями статей 7, 9 КПК України і виходить із прав та повноважень скаржника, тому в даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву і залишити без розгляду подану скаржником скаргу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/633/16-к
1-кп/171/139/16
УХВАЛА

встановив:
04.04.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1572/15-к
№ 1-кп/207/47/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання працівниками конвою не доставлена обвинувачена ОСОБА_6 , не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 призначити судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із не доставкою обвинуваченої ОСОБА_6 , неявкою потерпілого ОСОБА_7 керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15.04.2016 року на 14 годину 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-25-16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Бабушкінської районної прокуратури м.Дніпропетровська надійшли обвинувальні акти та додатки до них у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинуваченого ОСОБА_4

-потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 172/1015/15-к
Провадження № 1-кп/172/13/16
У Х В А Л А
29.02.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000286 від 01.06.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , приводом не доставлений, через відсутність за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно вимог ст. 323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим, так як обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,142-143, 323 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пл. Терса, Васильківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в судове засідання на 09-00 год. 30 березня 2016 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул. Спортивна, 23) для участі у справі №172/1015/15-к за кримінальним провадженням в ЄРДР №0000286 від 01.06.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Виконання приводу доручити СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 201/3987/16-к
Номер провадження 1-кп/201/177/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/2869/16-к
Номер провадження 1-кп/201/159/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1986/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 15. 30 годину 8 квітня 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2173/16-к
№ провадження 1-кс/208/473/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

04 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою яка має право подавати скаргу.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
Призначити справу до судового розгляд на 07.04.2016 року об 15.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. Губи № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, представника СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/525/16-к
Номер провадження 1-кп/213/102/16
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с.Шира Ширінського району Красноярського краю, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , к

за ст.125 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

- з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо питань, зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що перекладач, захисник обвинуваченому не потрібні, в судове засідання підлягають виклику обвинувачений, потерпіла, свідки, прокурор.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. На цей час обвинувачений, хоч і проживає у іншому населеному пункті, але на виклик суду з`являється.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 відсутні.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає за можливе завершити підготовку справи та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.125ч.1 КК України до судового розгляду в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу №12, на 11 квітня 2016 року на 14.30год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків, прокурора.

На час судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/332/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності виконання вироку засудженої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, українки, громадянина України, із неповною вищою освітою,
заміжньою, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського мыськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_4 було призначено покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді виправних робіт строком на один рік з утриманням у дохід держави 15 відсотків заробітної плати засудженої. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та відповідно до п. 2,3 ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Павлоградський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що 07.04.2015 року до Павлоградського МРВ КВІ надійшов вирок суду відносно ОСОБА_4 . За період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Покладені на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи виконала. За місцем проживання характеризувався позитивно. Іспитовий строк закінчився.

Представник Павлоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання подання без їхньої участі.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання подання без її участі.

Заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/23/15-к
Провадження № 1-в/185/354/16
У Х В А Л А
12 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 18 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1