19.09.16

У Х В А Л А Справа № 200/15592/16-к
Провадження № 1-кс/200/8576/16
19 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі ухвалу слідчого судді від 16 вересня 2016 року про надання захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять таємницю, що охороняється законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 , надано захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять таємницю, що охороняється законом; надано адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів, які знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до копії карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма 110/о) від 09 листопада 2015 року, що складена за наслідками виїзду, у період часу з 18 години по 20 годину 30 хвилину, на АДРЕСА_1 , для надання допомоги потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; надано адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів, які знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: до копій документів, що містять відомості про дату, час, стан, наявні ушкодження та локалізація ушкоджень у момент прийому до цієї медичної установи, відмови у госпіталізації або госпіталізацію потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого доставлено бригадою швидкої медичної допомоги до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з місця ДТП, що сталося 09 листопада 2015 року на АДРЕСА_1 ; надано адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів, які знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: до копій документів, що містять відомості про дату, час, стан, наявні ушкодження та локалізація ушкоджень у момент прийому до цієї медичної установи, відмову у госпіталізації або госпіталізацію чи повторну госпіталізації, потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що постраждав внаслідок ДТП, яка сталася 09 листопада 2015 року на АДРЕСА_1 ., якого доставлено бригадою швидкої медичної допомоги до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 10 по 25 листопада 2015 року. Доручено проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчому СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 . Визначено строк дії ухвали з 16 вересня по 16 жовтня 2015 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, справу розглянуто за їх відсутності та постановлено ухвалу.

Переглянувши текст ухвали, вважаю за необхідне виправити допущені у її тексті описки.

Так, слідчим суддею помилково невірно зазначений строк дії ухвали - з 16 вересня по 16 жовтня 2015 року, в той час як вірним є - з 16 вересня по 16 жовтня 2016 року. Також в резолютивній частині ухвали невірно зазначений орган досудового розслідування, у якому працює слідчий. Так, проведення тимчасового доступу доручено слідчому СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в той час, як місцем роботи слідчого ОСОБА_5 є СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 КПК України, враховуючи, що тимчасовий доступ до речей та документів слідчим суддею надано до трьох юридичних осіб, а також із врахуванням кількості сторін кримінального провадження, якими є адвокат та слідчий, вважаю за необхідним виправити описку у резолютивній частині ухвали, та зазначити, що з цієї ухвали виготовлено п`ять копій, а не дві, як було помилково зазначено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять таємницю, що охороняється законом та вважати вірним написання шостого, сьомого та дев`ятого абзацу її резолютивній частині, як:

«Доручити проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчому СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали з 16 вересня по 16 жовтня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено п`ять копій».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1