overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду справи

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0001861 за касаційною скаргою прокурора на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 21 червня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року ОСОБА_2 повернуто його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року про повернення апеляційної скарги.

В заяві ОСОБА_2 порушує питання про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 462 КПК України і це перешкоджає вирішенню питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає заяву до суду та обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Зі змісту заяви вбачається, що, порушивши питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені, на його думку, колегією суддів цього суду під час розгляду його касаційної скарги та клопотання про відвід суддів, однак усупереч положенням ст. 462 КПК України, подана заява не містить жодної підстави, передбаченої ст. 459 цього ж Кодексу, для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Крім того, прохання, викладене в заяві ОСОБА_2 , не узгоджується зі змістом ст. 436, 467 КПК України.

До зави не додано належним чином завіреної копії судового рішення, щодо якого порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами.

Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено за умови усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду заява буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
19 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області

від 8 лютого 2016 року,

вс т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 8 лютого 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-3299км16
У х в а л а

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 30 червня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
№ 5 2226 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 23 травня 2016 року в м. Києві касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Прокурор та засуджений ОСОБА_4 у касаційних скаргах ставлять питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарги відповідають вимогам ст. 427 КПК України, подані належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 23 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1319/16
1-кп/154/181/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

25 травня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000370 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.09.2015 року за № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000370 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України на « 12» год. 25 хв. « 25» травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/37/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Коростенської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання Коростенської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі, відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішується судом, який ухвалив вирок.

Надане подання та документи до нього дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за поданням Коростенської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_2 , на 27.06.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2863/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки засудженому вже застосовано ч. 5 ст. 72 КК України.
Згідно з особовою справою, засудженому ОСОБА_4 , який відбуває покарання в БВК №35, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 26.02.2016 року вже застосовано ч. 5 ст. 72 КК України.
За таких обставин, провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3066/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
09.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, яким йому призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з особовою справою, засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35, затриманий 29.03.2014 року, вирок щодо нього набрав законної сили 23.09.2014 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України до 9 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 29.03.2014 року по 23.09.2014 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5073/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника БВК ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2015 року за ч. 3 ст. 187 КК України, яким йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з особовою справою засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35, затриманий 21.02.2015 року, вирок щодо нього набрав законної сили 06.11.2015 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2015 року, яким його засуджено за 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк його попереднього ув`язнення з 21.02.2015 року по 06.11.2015 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4338/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/704/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 травня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області та призначити до розгляду на 11.10 год. 30.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/785/16-к
Провадження № 1-кп/382/29/16
У Х В А Л А

26.05.2016 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Яготина Київської області, не працюючої, незаміжньої, із середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , судимої згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 4 червня 2015 року за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 15 годин 8 червня 2016 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-489/2011
Провадження № 1/1609/5106/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Куліша Ю.В. при секретарі - Чайці М.А.

і участю прокурора - Каралаш Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. І ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню гапітова ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск в якості його захисника матір ОСОБА_3.

ОСОБА_3 надала документи, які підтверджують, що вона матірю підсудного. Перевіривши документи, які посвідчують ступінь спорідненості підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку про можливість допустити останню до участі в справі в якості захисника підсудного.

Згідно ч.2 ст. 44 КПК України як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни та піклувальники.

На підставі ст.44 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в якості захисника підсудного його матір ОСОБА_3.

Головуючий Ю.В. Куліш