Справа № 645/5163/15-к
Провадження № 1-кс/645/318/16
У Х В А Л А
іменем України
17 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 26.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст 384, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382,ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
17.03.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення оригіналів документів, а саме: Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна про арешт будинку АДРЕСА_1 сформованому 30.03.2012 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; внутрішнього опису Спадкової справи № 141/2009; заяви (зареєстрованій по книзі обліку та реєстрації спадкових справи за № 365 від 30.03.2012 року), яка знаходиться у Спадковій справі № 141/2009; заяви (зареєстрованій по книзі обліку та реєстрації спадкових справи за № 229 від 16.02.2009 року), яка знаходиться у Спадковій справі № 141/2009; витягу зі Спадкового реєстру (спадкової справи) який видано 16.02.2009 року ОСОБА_6 , який знаходиться у Спадковій справі № 141/2009; заповіту ОСОБА_7 , який знаходиться у Спадковій справі № 141/2009; запиту державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , який знаходиться у спадковій справі № 141/2009, які перебувають у матеріалах спадкової справи № 141/2009, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001373 від 26.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст 384, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382,ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування, в ході допиту ОСОБА_9 повідомив, що державні нотаріуси ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 при здійсненні нотаріальної діяльності вчинили протиправні дії, а саме: незаконне відкриття 16.02.2009 р. спадкової справи № 141/2009 ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 , перевірки правовстановлюючих документів, здійснення необхідних витягів з реєстрів: фальсифікацію матеріалів спадкової справи ОСОБА_7 № 141/2009, підробку підписів державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , прийняли у ОСОБА_10 фальшиві і незаконно отримані документи, безкоштовно сформували і посвідчили витяги та довідки, внесли 30.03.2012 року до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_7 , виданого ОСОБА_10 , завідомо неправдиві відомості.

Під час досудового розслідування, в ході допиту потерпіла ОСОБА_11 повідомила, що у 2013 році в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала цивільна справа, сторонами у якій були вона, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_10 . До матеріалів цієї справи була приєднана нотаріально завірена копія матеріалів спадкової справи ОСОБА_7 № 141/2009, з якої вбачаються грубі порушення, допущені державними нотаріусами ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 при веденні спадкової справи, і її фальсифікація. ОСОБА_11 , вважає, що вказані державні нотаріуси, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, сприяли ОСОБА_10 у протиправному заволодінні належним їй нерухомим майном, що потягло тяжкі наслідки. В результаті ОСОБА_11 завдано моральної і майнової у великих розмірах (станом на 25.12.2008 року - 67216,00 грн.) шкоди, державним інтересам спричинено майнових збитків, оскільки державний бюджет України не дотримав державного мита та інших зборів за вчинення нотаріальних дій в інтересах ОСОБА_10 .

ОСОБА_11 у допиті зазначила, що нотаріус ОСОБА_6 16.02.2009 року відкрила спадкову справу не за місцем відкриття спадщини, не встановила особу ОСОБА_10 в справі відсутні завірені копії паспорту і ідентифікаційного коду; не перевірила правовстановлюючі документи; не отримала необхідні Витяги і Інформаційні довідки з Реєстрів; не перевірила в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів отримання і витрачання бланку ВКА 376486, на якому складений і посвідчений заповіт ОСОБА_7 ; не встановила коло спадкоємців і власників будинку; свідомо прийняла від ОСОБА_10 вочевидь завідомо неправдиві документи; сформувала і посвідчила Витяги та Інформаційні довідки без стягнення з ОСОБА_10 державного мита.

ОСОБА_11 у допиті зазначила, що нотаріус ОСОБА_8 внесла у запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вих. № 1903/14 від 29.07.2009 року завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_7 є власником будинку АДРЕСА_1 , за відсутності у справі належних підтверджень.

ОСОБА_11 у допиті зазначила, що нотаріус ОСОБА_5 30.03.2012 року здійснила фальсифікацію матеріалів спадкової справи, а саме: знищила перший аркуш спадкової справи ОСОБА_7 № 141/2009, заведеної 16.02.2009 року нотаріусом ОСОБА_6 , і підмінила його іншим, внесла до внутрішнього опису спадкової справи завідомо неправдиві відомості; приховала місце відкриття спадщини ОСОБА_7 і незаконно відкрила 16.02.2009 року спадкову справу;не витребувала у ОСОБА_10 довідку з вуличного ІНФОРМАЦІЯ_7 про склад осіб, які зареєстровані і мешкають у будинку АДРЕСА_1 , обмежившись дослідженням неприховано сфальсифікованої будинкової книги на вказаний будинок від 17.02.1982 року; не перевірила правовстановлюючі документи на нерухоме майно і земельну ділянку, не перевірила у зв`язку з заявленим ОСОБА_10 правом на 1/2 частину будинку наявність у ІНФОРМАЦІЯ_8 іншої спадкової справи щодо того ж нерухомого майна;

Також ОСОБА_11 вважає, що матеріали спадкової справи свідчать про підробку нотаріального посвідчення документів, сформованих на спеціальних нотаріальних бланках. Присутні на Витягу зі Спадкового реєстру № 18579044 від 16.02.2009р., Витягу зі Спадкового реєстру № 18579059 від 16.02.2009р., Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 18580600 від 16.02.2009р. підписи не належать державному нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Вони схожі з підписом державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Слідчому на підставі ухвали слідчого судді від 20.01.2016 року було надано тимчасовий доступ матеріалів спадкової справи № 141/2009, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та належним чином завірену копію цієї справи справи.

До матеріалів кримінального провадженні надійшло клопотання ОСОБА_9 про призначення почеркознавчої експертизи по матеріалам інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий наголосив, що тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, які містяться в матеріалах спадкової справи, необхідний для призначення почеркознавчої експертизи, яка надасть можливість перевірити доводи заявника, щодо належності підписів на нотаріальних документах певним державним нотаріусам.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001373 від 26.03.2013 року, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання документів необхідне для проведення почеркознавчої експертизи, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, та вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині надання доступу до речей і документів співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_9 за дорученням слідчого, оскільки слідчим в клопотанні не зазначено якій саме особі органу Національної поліції буде надано таке доручення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу з можливістю наступного вилученням оригіналів документів, а саме: Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна про арешт будинку АДРЕСА_1 сформованому 30.03.2012 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; внутрішнього опису Спадкової справи № 141/2009; заяви (зареєстрованій по книзі обліку та реєстрації спадкових справи за № 365 від 30.03.2012 року), яка знаходиться у Спадковій справі № 141/2009; заяви (зареєстрованій по книзі обліку та реєстрації спадкових справи за № 229 від 16.02.2009 року), яка знаходиться у Спадковій справі № 141/2009; витягу зі Спадкового реєстру (спадкової справи) який видано 16.02.2009 року ОСОБА_6 , який знаходиться у Спадковій справі № 141/2009; заповіту ОСОБА_7 , який знаходиться у Спадковій справі № 141/2009; запиту державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , який знаходиться у спадковій справі № 141/2009, які перебувають у матеріалах спадкової справи № 141/2009, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.04.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1