overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого май на.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1184/16-к
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :

04 жовтня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09 листопада 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 702/1045/16-к
Провадження № 1-кп/702/120/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
03 листопада 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слободище Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість у встановленому порядку не знята і не погашена,

за ч.2 ст. 289 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
30.09.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 27.10.2016 року та 03.11.2016 року не з"явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому діючим законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судовий розгляд по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України. відкласти на 14 год. 08.11.2016 року через неявку обвинуваченого.

Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду для участі в судовому засіданні на 14 год. 08.11.2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням постанови покласти на Монастирищенський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області для виконання, Монастирищенському відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1758/16-к
Провадження 1-кп/483/157/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 06 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
01 листопада 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовну заяву, розписки про отримання 31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копій обвинувального акту, позовної заяви та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 06 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 750/9100/16-к
Провадження № 1-кп/750/356/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 листопада 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006569 від 11.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 07 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Карі Україна» ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 , представника потерпілого ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 ..

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати її суду в строк до 07.11.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2523/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чернігівської області,-
встановив:
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської області та просить зобов`язати прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 розглянути його скаргу від 20.10.2016 року відповідно до ст. 308 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні вважали, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Вислухавши учасників судового засідання та вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, тому що згідно вимог ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
В судовому засіданні було встановлено, що 20.10.2016 року ОСОБА_5 звернувся до прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Скарга ОСОБА_5 , у встановлений ст. 308 КПК України строк, розглянута не була і скаржника про результати її розгляду повідомлено не було.
За таких підстав скарга ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307, 308 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чернігівської області задовольнити.
Зобов`язати прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 розглянути скаргу ОСОБА_5 від 20.10.2016 року відповідно до ст. 308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4378/14-к
Номер провадження 11-кп/775/1195/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 листопада 2016 року місто Бахмут
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 14 листопада 2016 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016 року, кримінальне провадження № 0000095 (308/3861/16-к) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, передано в моє провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000095 (308/3861/16-к) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000095, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, на 16 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5633/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1719/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5633/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюВільнянського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/669/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 листопада 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003145 від 14.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
02.11.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 30 хв., 29 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А справа 274/3387/16-к

Іменем України провадження: 1-в/0274/1439/16

02.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Райківської виправної колонії (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

В судове засідання, до початку судового розгляду засуджений ОСОБА_5 надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від поданої ним заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, просить залишити її без розгляду в зв"язку із тим, що в нього підійшла пільга по ст. 81 КК України.

Прокурор та представник РВК № 73 не заперечили проти залишення без розгляду заяви засудженого.

Враховуючи зміст заяви засудженого ОСОБА_5 та його клопотання, суд вважає можливим залишити без розгляду його заяву про про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким в зв"язку із відмовою засудженого від поданої ним заяви.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, залишити без розгляду в зв"язку з відмовою від вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.

Головуючий:
Справа № 275/615/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року смт Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Недашки Малинського району Житомирської області, громадянина України, з повною спеціальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника Брусилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.198 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік .
Прокурор в суді вважав, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку.
Представник Брусилівського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4 у суді вважав, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в суді просив звільнити його від призначеного покарання.
Суд, вислухавши прокурора , представника КВІ, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку він виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1192/16-к
Провадження № 1-кп/280/187/16
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не має.

Заслухавши думку учасників процесу, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду на 14 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1