АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1020/16 Справа № 204/4358/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 , на постанову слідчого про закриття в частині кримінального №000363 в частині кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказала, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0003633 було винесено постанову про закриття в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Крім того, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, потерпілому ОСОБА_8 10 липня 2015 року було надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 0003633 від 10.08.2013 року. Між тим на думку слідчого судді, ознайомлення слідчим потерпілого з такою постановою, в тому числі, шляхом надання доступу до матеріалів кримінального провадження та отриманням фотокопії шляхом фотографування такої постанови є її фактичним отриманням, що дає можливість потерпілому оскаржити таку постанову в строк, передбачений ст. 304 КПК України. За таких обставин, на думку слідчого судді строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, потерпілим пропущено без поважних причин, та не підлягає поновленню. Оскільки зазначені питання з`ясовані під час розгляду скарги, в її задоволенні слідчий суддя відмовив.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України та розпочати розслідування в рамках кримінального правопорушення № 0000821.
В обґрунтування своєї скарги, скаржник посилається на те, що з оскаржуваною постановою слідчий його не знайомив та копію постанови він не отримував, а про існування постанови дізнався випадково. Вважає, що слідчий безпідставно об`єднав кримінальне провадження № 0000821 та № 000637 в одне провадження і зовсім не врахував кримінальне провадження № 0003637, яке також має значення для правильної кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 127 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_8 , який повністю підтримав подану апеляцію, перевіривши та вивчивши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 частини першої ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий під час досудового розслідування у відповідності до вимог закону не перевірив всі обставини, які були викладені в заяві ОСОБА_8 , і передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.
Зокрема, слідчим не було вчинено слідчих та розшукових дій окрім допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що свідчить про неповноту та однобічність проведеного досудового розслідування та необхідність проведення додаткової перевірки, щодо викладених в заяві ОСОБА_8 та ОСОБА_12 фактів.
Крім того, в постанові про закриття провадження міститься висновок, про відсутність в діях ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, який не відповідає наявним в матеріалах кримінального провадження доказам, зроблений без встановлення відповідних осіб, їх допиту, що суперечить засадам кримінального процесуального закону.
Слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали на вказані обставини уваги не звернув, належної оцінки їм не надав, в зв`язку з чим передчасно прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до переконання про необхідність скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 , на постанову слідчого про закриття в частині кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 задовольнити, постанову слідчого ОСОБА_15 від 19.02.2015 року про закриття кримінального провадження №000363, в частині щодо кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження прокурору для проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду: