Матеріали № 703/535/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Смілянського

МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_2 , засудженого:

04 лютого 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в:
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд із поданням про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що за час перебування на обліку він порушує вимоги кримінально-виконавчого законодавства України щодо звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор, під час судового розгляду зауважив, що оскільки засуджений не виконував належним чином своїх обов`язків, систематично без поважних причин пропускає реєстрацію, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, то подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував фактів пропусків реєстрації в КВІ, проте зауважив, що він в ті дні був на роботі та відводив свого сина в школу на 1 вересня, лише одни раз не зявився через перебування в стані спяніння, вирішення питання по суті клопотання відніс на розсуд суду, та просив врахувати що він є порядною людиною.

Представник МРВ КВІ підтримав подання та пояснив, що ОСОБА_5 допускає порушення обов`язків покладених на нього судом згідно ст. 76 КК України, систематично допускає неявку на реєстрацію без поважних на те причин. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки не надавав. Крім того ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч1 ст.178 КУпАП під час іспитового строку, схильний до скоєння нових правопорушень, чим не виправдав виявлену йому судом довіру, а тому просив задовольнити подання і направити засудженого у місця позбавлення волі.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, особової справи ОСОБА_5 № 30/2015, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 164, ч. 3 ст. 166 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням, зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них судом; невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , будучи повідомлений про зміст ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, порушував правила відбування покарання, пропустивши без поважних причин 3 реєстраційні дні. Так, перебуваючи на обліку, він 5 травня 2015 року, 01 вересня 2016 року та 06 жовтня 2016 року не з`являвся у визначені для реєстрації дні. При цьому неявки засудженого 1 та 15 грудня 2015 року у зв`язку з перебуванням в СІЗО, суд вважаю такими, що допущені з поважних причин. Крім того, засуджений під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч1 ст.178 КУпАП , та будучи обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні тричі допустив неявку до суду, в результаті чого до нього застосовувався привід.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується задовільно, його систематичні неявки до кримінально-виконавчої інспекції, той факт, що під час іспитового строку він притягувався до адміністративної відповідальності, та не виконує процесуальних обовязків обовинуваченого в межах іншого кримінального провадження, суд вважає, що всі вказані обставини свідчить про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому подання Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 164, 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України та п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2015 року.

Направити ОСОБА_5 , для відбування покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, взявши його під варту у залі суду негайно.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 18 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1