Номер провадження 1-кп/754/77/16
Вирок
Іменем України
20 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001477 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, військовослужбовця по контракту Збройних Сил України, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.263ч.1,263ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу а також носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за таких обставин.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993 року, органи внутрішніх справ відносяться до правоохоронних органів України.

Встановлено, що ОСОБА_6 з 03.06.2014 року по 31.07.2015 року обіймав посаду міліціонера взводу №1 роти №2 патрульної служби батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Київ-2» Головного управління МВС України в місті Києві.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року. який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов`язків.

Відповідно до п.2ч.1ст.10 цього Закону міліція відповідно до своїх завдань зобов`язана виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 вказаної статті працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

Разом з цим, ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, а саме: міліціонером взводу №1 роти №2 патрульної служби батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Київ-2» Головного управління МВС України в місті Києві, в невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин перебуваючи на навчальній базі, що знаходиться в с.м.т. Калинівка Київської області придбав без передбаченого законом дозволу бойові припаси, а саме 229 військових патронів проміжного типу калібру 5,45x39, та 10 мисливських патронів проміжного типу калібру 5,45x39, які став носити без передбаченого законом дозволу.

В подальшому ОСОБА_6 17.07.2015 року у невстановлений досудовим слідством час виїхав з навчальної бази до міста Києва, взявши із собою матерчату сумку, в якій містилися вищевказані бойові припаси, та переніс бойові припаси, без передбаченого законом дозволу до станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен».

17.07.2015 року приблизно о 15.30год. на станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» працівниками міліції у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 229 військових патронів проміжного типу калібру 5,45x39, та 10 мисливських патронів проміжного типу калібру 5,45x39, які ОСОБА_6 придбав та носив, без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_6 будучи працівником правоохоронного органу, а саме: міліціонером взводу №1 роти №2 патрульної служби батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Київ-2» Головного управління МВС України в місті Києві, у невстановлений досудовим слідством день, в лютому місяці 2015 року проходячи службу неподалік с.м.т. Волноваха Донецької області, в казармі біля поста ДАІ, за місцем розташування батальйону, в якому ніс службу, знайшов холодну зброю - штик-ніж з номером 3919, який відноситься до військової холодної зброї, який знаходився в піхвах(ножнах), після чого став носити вищевказаний штик-ніж у рюкзаку без передбаченого законом дозволу.

17.07.2015 року приблизно о 15.30год. на станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» працівниками міліції у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено холодну зброю штик-ніж з номером НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 носив без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, та показав, що дійсно він проходив службу на посаді міліціонера взводу №1 роти №2 патрульної служби батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Київ-2» Головного управління МВС України в місті Києві у місті Волноваха Донецьткої області. Приблизно в лютому 2015 року він в казармі біля поста ДАІ, за місцем розташування батальйону, в якому ніс службу, знайшов штик-ніж, який був у ножнах, з номером 3919, який в подальшому поклав собі у рюкзак. Далі батальйон переводили з м. Волновахи в м. Сухолуччя, а після у с. Калинівка Київської області, і вказаний рюкзак з іншим майном він перевіз в с.м.т.Калинівка Київської області, де мав дислокуватись особовий склад «Київ-2». Вказав, що за час передислокації батальйону, він забув про наявність у нього штик-ножа. В подальшому перебуваючи у с.Калинівка, він здійснював добове чергування. 17.07.2015 року вранці після чергування до нього звернувся його товариш, який звільнявся з батальйону, прізвище та ім`я якого він не знає, з проханням передати мішок з боєприпасами у головне управління МВС України в м. Києві по вул. Володимирська,15 в м. Києві. Він зателефонував заступнику командира батальйону «Київ-2» ОСОБА_7 , і той дав дозвіл на перевезення даних боєприпасів. Оскільки він віз здавати боєприпаси, він вирішив здати і штик-ніж, який одягнув на себе. В подальшому він вказані бойові припаси та штик-ніж перевіз до ст.м.»Лісова» в м. Києві, де у вестибюлі метро він був запрошений працівниками міліції до кімнати міліції, де було виявлено та вилучено бойові припаси та штик-ніж. Вказав, що у нього не було умислу носити вказані бойові припаси та холодну зброю без передбаченого законом дозволу, вказані предмети він віз здавати до органів влади.

Незважаючи на невизнання своєї вини, встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який показав, що він ніс службу на посаді міліціонера по охороні громадського порядку на ст.м.»Лісова». 17.07.2015 року приблизно о 13.00год. він побачив раніше не знайомого ОСОБА_6 , який перебував у військовій формі, у якого з-під куртки виглядав штик-ніж. Він зупинив ОСОБА_6 та запитав, чи є у нього заборонені предмети, на що той відповів що є. Після цього, ОСОБА_6 був запрошений до кімнати міліції, була викликана слідчо-оперативна група, після чого в присутності двох понятих було вилучено штик-ніж та бойові припаси. Зазначив, що до приїзду слідчо-оперативної групи на його запитання звідки у нього бойові припаси на ніж, ОСОБА_6 пояснив, що бойові припаси забув вийняти з рюкзака після передислокації з однієї частини в іншу, а штик-ніж зберігав для власних потреб, самозахисту; показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який показав, що він разом з ще однією особою був запрошений в якості понятого при вилученні бойових припасів та штик-ножа у ОСОБА_6 , який підтвердив факт проведення даної слідчої дії за участю понятих. Буд-яких зауважень при ознайомлення з протоколом у нього не було. Вказав, що у його присутності ОСОБА_6 вказував, що бойової припаси які були вилучені у нього, він перевозив з іншої військової частини, де взяв штик-ніж ОСОБА_6 не пам`ятав; даними, що містяться у копії службового посвідчення, згідно якого ОСОБА_6 перебував на посаді міліціонера батальйону патрульної служби міліції ОП`Київ-2»; даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 17.07.2015 року, згідно якого при огляді кімнати міліції у ОСОБА_6 з ременя на штанах було вилучено ніж з номером 3919, який знаходився у ножнах. З центрального відділення рюкзака ОСОБА_6 з матерчатої сумки було вилучено патрони калібру 5,45 в кількості 239штук.

Згідно висновку експерта №624 від 27.07.2015 року, предмети схожі на набої, що були вилучені 17.07.2015 року на станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у ОСОБА_6 , належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є придатними для стрільби, з них: 229 предметів є військовими патронами проміжного типу калібру 5,45x39, що споряджені оболонковими кулями зі стальним осердям; 10 предметів є мисливськими патронами проміжного типу калібру 5,45x39, що споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям. Надані на дослідження патрони виготовлені промисловим способом.

Згідно висновку експерта №623 від 22.07.2015 року, вилучений у ОСОБА_6 предмет, належить до бойової військової холодної зброї промислового виробництва, є штик-ножем моделі №2 до автоматів АКМ та АК74.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він добровільно ніс 239 патронів калібру 5,45 та штик-ніж до автомата для здачі в органи влади, а саме Головне управління МВС України в м. Києві на вул. Володимирську,15 були предметом ретельної перевірки судом та свого об`єктивного підтвердження не знайшли.

З метою перевірки тверджень обвинуваченого про добровільну здачу бойових припасі та холодної зброї, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_10 , який показав, що в якості слідчого він проводив слідчу дію протокол огляду місця події від 17.07.2015 року, в ході якого у ОСОБА_6 були вилучені патрони калібру 5,45 в кількості 239штук та штик-ніж. Вказав, що вказана слідча дія проводилась за участю понятих, ОСОБА_6 ним не затримувався, знаходився при проведенні слідчої дії добровільно, жодних пояснень про те, що він переносив бойові припаси та холодну зброю для добровільної здачі до Главку міліції, ОСОБА_6 не поясняв.

З метою перевірки тверджень обвинуваченого про добровільну здачу бойових припасів та холодної зброї, судом також допитувався свідок ОСОБА_11 , колишній міліціонер батальйону «Київ-2», який показав, що зі слів ОСОБА_6 йому стало відомо, що якась стороння особа, не боєць батальйону, дізнавшись, що ОСОБА_6 їде у м.Київ 17.07.2015 року, попросив останнього здати до Главку бойові припаси. Те, що у ОСОБА_6 був штик-ніж він нічого не знав.

Покази свідка ОСОБА_11 суперечать як показам обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо обставин придбання, отримання бойових припасів, а так само і матеріалам кримінального провадження, а тому в цій частині покази свідка ОСОБА_11 суд відхиляє та не враховує як доказ невинуватості ОСОБА_6 .

Версія обвинуваченого та сторони захисту про намагання добровільно здати бойові припаси та холодну зброю, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, виникла лише на стадії судового розгляду справи, будь-яких доказів, які б свідчили, що на момент виявлення у ОСОБА_6 бойових припасів та холодної зброї, останній за власним бажанням передав їх будь-якому відповідному державному органу, матеріали справи не містять.

Суд вважає твердження ОСОБА_6 про його намагання добровільно здати бойові припаси та холодну зброю до ГУ МВС України в м.Києві, способом захисту, намаганням у такий спосіб ухилитись від кримінальної відповідальності, оскільки ці твердження обвинуваченого не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи та спростовуються доказами, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Що стосується твердження сторони захисту про визнання протоколу огляду місця події від 17.07.2015 року неналежним та недопустимим доказом, оскільки ОСОБА_6 при виконанні даної слідчої дії був фактично затриманий, слідча дія проводилась без участі захисника, чим було порушено право на захист обвинуваченого, то суд приходить до наступного.

Протокол огляду місця події від 17.07.2015 року був складений у відповідності до вимог ст.237 КПК України за участю двох понятих, ОСОБА_6 перебував у кімнаті міліції добровільно, з власної ініціативи видав заборонені предмети, жодних фактичних даних, які б свідчили про затримання особи, у відповідності до вимог ст. 208 КПК України суду надано не було, вони відсутні і в матеріалах справи. Дані зафіксовані у протоколі ніким не оспорююються, заява ОСОБА_6 про надання захисника відсутня, а так само відсутність захисника при проведенні огляду місця події, тобто слідчої дії, проведення якої передбачено згідно КПК до внесення відомостей до ЄРДР, не є свідченням того, що вказаний доказ був отриманий з істотним порушенням прав та свобод людини або вказує на його недостовірність, та не можливість використання його як доказу.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив

придбання, носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.263ч.1 КК України.

носіння штик-ножа, який відноситься до військової холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.263ч.2 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризувався по місцю служби у батальйоні патрульної служби ОП`Київ-2».

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства , але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням, згідно до ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.263ч.1,263ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст..263ч.1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

за ст..263ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 982грн.08коп.

Речові докази по справі: 229 військових патронів проміжного типу калібру 5,45x39, 10 мисливських патронів проміжного типу калібру 5,45x39, штик-ніж номер 3919- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя