Справа № 393/380/16-к
пров. 1-кс/393/29/16

27 жовтня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
адвоката скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, подану адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 ,
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.08.2016р. скаргу розподілено судді ОСОБА_6 , який є слідчим суддею Новгородківського районного суду.
Із змісту поданої скарги та розглянутого суддею ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП слідує, що мова йде про ті ж самі обставини, а саме - вчинення 27.05.2016 р. о 7 год. 50 хв. дорожньо-транспортної пригоди на вул. Криворізька в смт Новгородка. В скарзі адвокат посилається як на номер та серію протоколу, так і дослівний його зміст.
Суддею ОСОБА_6 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 вже дана певна оцінка діям останнього, про прийнято відповідне рішення. Тому відповідно до п. 4 ч. 1 ч. 75 КПК України вважає участь судді ОСОБА_6 в розгляді скарги є неможливою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , так як підстави передбачені ст.75 КПК України для задоволення самовідводу відсутні.
ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення самовідвода судді ОСОБА_6 , так як останньому довіряють та вважають що згідно норм КПК України відсутні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді скарги.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до 1. ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 75 КПК України, визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, заявлені суддею ОСОБА_6 обставини, а саме розгляд справи про адміністративне правопорушення не передбачені вказаною статтею КПК України, а тому самовідвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, враховуючи думку учасників процесу, керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заявленого самовідводу слідчим суддею ОСОБА_6 у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, подану адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому Новгородківського відділення поліції ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12