Справа № 158/2622/13-к
Провадження №1-о/167/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 Суддя Рожищенськогорайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ківерцівського районного суду від 04.12.2013 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
До Рожищенського районного суду Волинської області надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд вироку Ківерцівського районного суду від 04.12.2013 року за нововиявленими обставинами.
Вироком Ківерцівського районного суду від 04.12.2013 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.70, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12.02.2014 року вирок Ківерцівського районного суду залишено без змін.
Частиною 1 ст. 459 КПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Стаття 460 КПК України передбачає, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 464 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 вказує, що під час судового провадження суду не були відомі обставини, що засвідчують його непричетність до даного злочину та на час їх вчинення перебував в інших місцях і не міг вчинити злочин.
Таким чином, заявник вказує як на нововиявлену обставину його відсутність на місці злочину, хоча зазначена обставина була відома ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді.
Так, із заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами судом встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме:
- заявником в порушення п. 4,5 ч. 2 ст. 462 КПК України не зазначено у відповідності до ч. 2 ст. 459 КПК України конкретні нововиявлені обставини, які б дали змогу суд переглянути вказане процесуальне рішення по кримінальні справі.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
З врахуванням зазначеного, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, слід залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 459, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ківерцівського районного суду від 04.12.2013 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення без руху заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Суддя: