№ провадження 1-кс/646/5281/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків,-
В С Т А Н О В И В :
14.11.2016 до провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова в межах кримінального провадження №0000992 від 14.11.2016, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України за фактом ДТП, надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідних для проведення судово-медичної експертизи.
В обгрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000992 від 14.11.2016 за ч.3 ст.286 КК України за фактом ДТП, що мала місце 14.11.2016 приблизно о 00.10 в м.Харкові, в районі перехрестя вул. В.Зубенка та вул. Академіка Павлова, під час якої водій автомобіля «Тойота Хайлендер», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший інспектор першого відділу з проведення спеціальних операцій Управління корпусу оперативно-раптової дії «КОРД» ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції, який не перебував при виконанні службових обов`язків, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого відбулося пошкодження електромережі, автомобіля та займання і повне вигорання транспортного засобу. Внаслідок ДТП дві особи загинули та дві особи отримали тілесні ушкодження.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 14.11.2016 ОСОБА_4 категорично відмовився від сдачі крові на алкоголь, що зафіксовано під №23 в Журналі реєстрації амбулаторних хворих за 2016, затвердженлого наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012. На даний час ОСОБА_4 перебуває у ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує також тим, що у органу слідства мається необхідність у призначенні судово-цитологичної експертизи, для проведення якої необхідні зразки крові ОСОБА_4 . Вказані зразки можуть бути використані як докази, які є необхідними для встановлення істини та обставин по справі.
Прокурор зазначає, що оскільки існує реальна загроза змінення або знищення слідів алкогольного сп`яніння, то є необхідність розгляду клопотання без виклику ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший інспектор першого відділу з проведення спеціальних операцій Управління корпусу оперативно-раптової дії «КОРД» ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 може до часу звернення з клопотанням перебувати в стані алкогольного сп`яніння, для чого необхідно відібрати зразки крові ОСОБА_4 примусово для подальшого призначення експертизи.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказавши на те, що ОСОБА_4 категорично відмовився від сдачі крові на алкоголь, тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки за відсутності вищевказаних зразків у матеріалах кримінального провадження № №000099 слідством не може бути виконане завдання подальшого кримінального переслідування особи (осіб), що скоїли кримінальне правопорушення.
На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зразки, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких зразків, на які посилається прокурор у своєму клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 245 ч. 3 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-цитологічної експертизи.
Керуючись ст.ст.108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків - задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , необхідних для проведення судово-медичної експертизи.
Проведення примусового відібрання біологічних зразків крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити медичним працівникам ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова, яка розташоване за адресою: м.Харків, пров. Балакеріва, 3-А.
Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1