Справа № 660/965/16-к
Номер провадження 1-кс/660/222/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області скаргу на постанову слідчого від 14.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 06.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.09.2016 року. В обґрунтування скарги посилалася на ту обставину, що 06.08.2016 року за її заявою до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, які були кваліфіковані за ч.1 ст.172 КК України. Оскільки, слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, тому просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.09.2016 року.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити скаржнику в задоволенні скарги, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Ст.слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 заперечив проти доводів, викладених в скарзі, пояснив, що по справі проведені всі необхідні слідчі дії, допитані свідки, витребувано документи. Оскільки, не було здобуто доказів того, що в діях посадових осіб відділу освіти Нововоронцовської РДА складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, тому він і прийшов до висновку про відсутність в її діях складу кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора, слідчого, скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000318 за результатами розслідування ст.слідчим СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження. Постанова обґрунтована тим, що заявник заявою від 23.06.2016 року звернулася до директора школи ОСОБА_6 про надання їй щорічної основної відпустки з 18.07.2016 року з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення. Однак, в липні 2016 року вона отримала кошти за відпустку та заробітну плату, але оздоровчі нараховані та виплачені не були. Оскільки, працює двірником в Нововоронцовській ЗОШ №2, звернулася із заявою до директора Нововоронцовської ЗОШ №2 та відділу освіти із вимогою про нарахування оздоровчих, однак, отримала відмову. Тому, вважаючи що у діях посадових осіб відділу освіти Нововоронцовської РДА вбачається склад кримінального правопорушення, звернулася із відповідною заявою до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, на підставі якої 06.08.2016 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке було кваліфіковано за ч.1 ст.172 КК України.

Під час досудового розслідування будо допитано свідка ОСОБА_7 , в.о. керівника бухгалтера КЗ «Центральна бухгалтерія по обслуговуванню закладів освіти», яка пояснила, що бухгалтерський облік здійснюється на підставі первинних документів (а.п.11). Свідок ОСОБА_6 , директор Нововоронцовської ЗОШ №2, пояснила, що технічним працівникам оздоровчі кошти не виплачуються, у зв`язку з їх відсутністю, так як нарахованих коштів вистачає лише на заробітну плату (а.п.12).

Згідно колективного договору укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом Нововоронцовської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, можливість виплати матеріальної допомоги на оздоровлення непедагогічним працівникам визначити переважно перед наданням їм щорічної відпустки за погодженням з профспілковим комітетом, з врахуванням при цьому наявних власних коштів на цю мету, у тому числі за рахунок економії фонду заробітної плати (а.п.15,16).

Згідно ч.1 ст.172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю, відповідальність настає у разі незаконного звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним про порушення вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" іншою особою, а також іншого грубого порушення законодавства про працю.
Даних, які б свідчили про те, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим суддею не встановлено. Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених ст.284 КПК України. Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

Крім того, обставини, на які посилається ОСОБА_5 як на підставу притягнення до відповідальності за кримінальним законом, по своїй суті можуть бути правовою підставою для звернення до суду в порядку цивільного судочинства за захистом порушених прав.

Тому, враховуючи вищевикладене, позицію сторін, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого про відсутність в діях посадових осіб відділу освіти Нововоронцовської РДА ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000318 від 06.08.2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8