overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №792/3/14
Провадження № 1-о-678-2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року смт. Летичів

Колегія суддів Летичівського районного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівна Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, про перегляд вироку Хмельницького обласного суду від 19 червня 2001 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Складання судового рішення по даній справі потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено та оголошено протягом п`яти діб з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Хмельницького обласного суду від 19 червня 2001 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити в 11 год. 30 хв. 31 травня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 648/1544/16-к
Провадження №11-кп/791/570/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
08.04.2016 року засуджений ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків. Копію ухвали від 28.04.2016 року ОСОБА_3 отримав 17.05.2016 року.
До теперішнього часу недоліки не усунуті.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/5090/16-к
Провадження № 1-кс/750/1836/16

У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня» клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про проведення допиту потерпілої у виїзному судовому засіданні, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000572 від 10.05.2016р.

в с т а н о в и в:

26.05.2016 р. старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить провести допит у виїзному судовому засіданні в приміщенні КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня», розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 114, за місцем перебування хворої потерпілої по кримінальному провадженню № 0000572 від 10.05.2016, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, незареєстрованої та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у присутності доньки ОСОБА_8 , про що надійшла відповідна заява потерпілої, мотивуючи тим, що остання перебуває в лежачому стані на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня», куди була госпіталізована після вчинення кримінального правопорушення, на даний час стан хворої середньої важкості, ймовірність ризику смерті висока через супутню патологію та вік хворої, що може унеможливити її допит в суді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, приймаючи до уваги тяжкість хворобливого стану потерпілої, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.225, 372 КПК України слідчий суддя , -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Допитати потерпілу ОСОБА_7 у виїзному судовому засіданні в приміщенні КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня», розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 114. Матеріали допиту передати старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 для долучення до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 10.05.2016р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3839/15-к
Провадження №1-кс/751/579/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 08 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , -

Встановив:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого вчинити ряд відповідних процесуальних дій за його клопотаннями.

Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 року, за №0000088 досудове розслідування вже завершено, про що слідчий повідомив іншу сторону кримінального провадження, а зібрані під час досудового розслідування докази визначені достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ..

На стадії завершення досудового розслідування слідчий діяв відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Тому скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 не підлягає розгляду слідчим-суддею в порядку ст.303 КПК України, а може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст. 314-316 КПК України та в ході розгляду кримінального провадження по суті, де будуть вирішуватися питання доведеності вини, достатності та допустимості зібраних органами досудового розслідування доказів.

Керуючись ч.1 ст.303, ст. 304 КПК України ,-

Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ..

Скаргу разом з доданими матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/2446/15-к
Провадження №1-кс/751/379/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 06 березня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії виконуючого обов`язки прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії виконуючого обов`язки прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , які полягають у повідомленні скаржника про підозру, у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, скоєному групою осіб, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2014 року за №0000422. Вважає, що дії в.о. прокурора Чернігівської області, а саме повідомлення про підозру від 02.02.2015 року є необ`єктивним, надуманим, без реальних доказів та проведення відповідних дослідницьких процесуальних дії.

Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України. В ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.

Наведені скаржником вимоги та факти не зазначені як такі, стосовно яких може бути подано скаргу до суду, окрім того зміст скарги не відповідає вимогам чинного кримінально процесуального законодавства України.

Враховуючи вищевикладене в суду відсутні достатні підстави для розгляду даної скарги та прийняття по справі законного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України ,-

Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії виконуючого обов`язки прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/5329/16-к
Провадження №1-кс/751/1011/16
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 27 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: представника заявника - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора
В С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 160-166, 170-174, 303-304, 306-307, 309 КПК України
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.05.2016 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/437/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/419/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
22 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 34, 376, 405, 407, 409, 412, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати, призначити новий судовий розгляд у Сосницькому районному суді Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2016 року о 9 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала
27 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
№ 5 4107 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 26 травня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений, окрім іншого, вказує на порушення порядку проведення досудового розслідування, неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Крім того, у резолютивній частині касаційної скарги засуджений просить вирок місцевого суду змінити, ухвалу апеляційного суду скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Таким чином, прохання засудженого до суду касаційної інстанції сформульовані не у відповідності до ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити засудженому, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 23 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с та н о в и л а :

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1088/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0011168 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 год. 30 хв. 05 липня 2016 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 534/571/16-к
№ 1-кп/534/77/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001464 від 20 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 16.03.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001464 від 20 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 09 год. 15 хв. 24 березня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
24.05.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 05.05.2016 року №05/05/16-1про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 05.05.2016 року № 05/05/16-1.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1