Справа № 175/4341/16-к
Провадження № 1-кс/175/1090/16
У Х В А Л А
іменем України
29 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002708 від 08.11.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила корисливий злочин, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знов вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
08.11.2016 року приблизно о 03 години 45 хвилин ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 , де проживає раніше знайома йому ОСОБА_6 . Так, у ОСОБА_5 котрий проходив повз будинок потерпілої ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на розбійний напад поєднаний із проникненням в житло.
ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, для реалізації своїх злочинних намірів, визначив як об`єкт свого злочинного посягання раніше знайому йому ОСОБА_6 .
Після чого, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , продовжуючи свої злочинні наміри, підійшов до вікна ванної кімнати, котре на той момент було відкрите, переліз через вікно та потрапив до приміщення будинку.
Продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи їх характер, пройшов до однієї з кімнат, де на той момент перебувала потерпіла ОСОБА_6 , взявши в праву руку кухонний ніж котрий знаходився на підвіконні вказаної кімнати та ковдру, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 котра лежала на ліжку обличчям по відношенню до останнього та застосовуючи до неї насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, накинув ковдру на обличчя потерпілої, після чого почав вимагати грошові кошти та золоті прикраси, при цьому погрожуючи ножем, після чого відкрито заволодів майном потерпілої, а саме золотими прикрасам, мобільним телефоном «Nokia» та грошовими коштами, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду та шкоду здоров`ю.
08.11.2016 року слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002708, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.
09.11.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В ході попиту підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що ювелірні вироби котрими відкрито заволодів у потерпілої він здав до ломбарду, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно договору № 745-16025484 від 08.11.16 позичальник (заставодавець) ОСОБА_5 здав до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Гроші тут» пару сережок з каміння за реактивом із золота 583 проби загальною вагою 2,06 г за грошові кошти у сумі 1 101, 22 грн.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є необхідність проведення виїмки золотих прикрас.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому вважає розглянути дане клопотання без представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що прокурором доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187 КК України, сережки перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для долучення в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження та проведення впізнання вказаних виробів за участю потерпілої у даному кримінальному провадженні та встановлення істини у справі.
За таких обставин з урахуванням викладеного, для дієвості досудового розслідування, з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення пари сережок із камінням, із золота 583 проби, загальною вагою 2,06 грама, котрі 08.11.16 року здав до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 згідно договору № 745-16025484 та надати розпорядження щодо вилучення зазначених ювелірних виробів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1