Провадження № 1-кс/582/121/16
Справа № 582/575/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року смт. Недригайлів
Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в смт Недригайлів клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства.
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_4 звернулася із зазначеним клопотанням та просила надати дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства спеціалістами Державної інспекції сільського господарства в Сумській області у період із 01 червня 2016 року по 15 червня 2016 року щодо дотримання вимог земельного законодавства службовими особами ТОВ «Дружба - Нова» при використанні на територіях Роменського та Недригайлівського районів Сумської області земель із цільовим призначенням «пасовища» та «сіножаті» та в ході проведення перевірки доручити спеціалістам Державної інспекції сільського господарства в Сумській області дослідити наступні питання:
- законність та правомірність використання ТОВ «Дружба - Нова» на територіях Роменського та Недригайлівського районів схилових земель та земель із цільовим призначенням «пасовища» та «сіножаті»,
- чи дотримані вимоги земельного законодавства під час використання ТОВ «Дружба -Нова» на територіях Роменського та Недригайлівського районів схилових земель та земель із цільовим призначенням «пасовища» та «сіножаті».
- чи мають місце факти самовільного зайняття земельних ділянок на територіях Роменського та Недригайлівського районів службовими особами ТОВ «Дружба - Нова».
- у разі порушення вимог законодавства щодо цільового використання вищевказаних земель та встановлення фактів самозахоплення земельних ділянок розрахувати завдані збитки (шкоду) із зазначенням особи, якій вони завдані.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Клопотання про фіксування судового засідання не заявляв.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю у учасників процесу відповідного клопотання, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В чинному Кримінально процесуальному кодексі України чітко визначенні повноваження слідчого судді, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, які реалізовуються виключно у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Розділ ІІ КПК України "Заходи забезпечення кримінального провадження" визначає всі випадки, у яких слідчі судді здійснюють свої повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому процесуальним законом та виключення з них.
Вирішення слідчим суддею на стадії досудового розслідування клопотань про надання дозволу на проведення перевірок підприємств з визначенням конкретних запитань Кримінально процесуальним кодексом України не передбачено.
Оскільки вирішення слідчим суддею на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, то дане клопотання не підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,9, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства службовими особами ТОВ "Дружба-Нова" відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1