Справа №127/1-92/11
Провадження №1-в/127/1144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно та матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212-1, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на його майно, яка мотивована наступним. Вироком суду від 24.05.2012 року ОСОБА_3 був засуджений до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на всіх підприємствах незалежно від форм власності. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком три роки. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2015 року ОСОБА_3 звільнено від призначеного основного покарання по закінченню іспитового строку. Однак на даний час не знятий арешт з його майна, який був накладений слідчим ОСОБА_5 . У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просить суд зняти арешт накладений на його майно.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, перевіривши заяву, матеріали кримінальної справи № 1-92/11, дійшов наступних висновків.

Постановою старшого слідчого з ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09.08.2010 року з метою забезпечення можливого цивільного позову накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), де б воно не знаходилося і в чому б не виражалося.
ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.05.2012 року за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавлення права займати посади, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на всіх підприємствах та в установах незалежно від форм власності строком на три роки, зі сплатою штрафу в розмірі семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі одинадцять тисяч дев`ятсот гривень в дохід держави, звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком три роки. Вищевказаний вирок суду набув законної сили 29.05.2012 року. При цьому в рамках даної кримінальної справи цивільний позов до ОСОБА_3 заявлено не було. Крім того, ОСОБА_3 не було призначене покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином в подальшому застосуванні арешту на майно ОСОБА_3 відпала потреба, тому суд вважає за можливе зняти даний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений постановою старшого слідчого з ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09.08.2010 року на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), де б воно не знаходилося і в чому б не виражалося, в цілях забезпечення цивільного позову, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України, скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :