пр. № 1-кс/759/1531/16
ун. № 759/6294/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу заявника

ОСОБА_3

на бездіяльність Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві

щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В с т а н о в и в :

29.04.2016р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо не внесення відомостей, викладених у його заяві про кримінальне правопорушення від 12.04.2016р., до ЄРДР та з врахуванням уточнених в судовому засіданні вимог за скаргою просив: 1) зобв*язати уповноважену особу Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві внести до ЄРДР відомості за ч.1 ст.382 КК України відносно ОСОБА_4 щодо не виконання останнім рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2013р. по цивільній справі №2608/7807/12 та виконавчого листа за №2/759/1004/13 від 26.12.2014р.; 2) провести необхідні слідчі дії, а саме: допитати його ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного виконавця ОСОБА_5 , витребувати із ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №2/759/1004/13 від 26.12.2014р., виданим Святошинським районним судом м.Києва.

Скарга мотивована тим, що 12.04.2016р. він звернувся із письмовою заявою до Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України відносно ОСОБА_4 щодо не виконання останнім рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2013р., яка була отримана адресатом 21.04.2016р. Однак, дана заява в порушення ст.214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин, не внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній, а також пояснив про те, що із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за не виконання судового рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2013р. звертався державний виконавець ОСОБА_5 29.01.2016р., але його подання, також, залишилось без реагування. При цьому, судове рішення залишається не виконаним до теперішнього часу, чим порушуються його права.

Представник Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про що в справі є лист з відміткою (а.с. 8), про поважність причин неявки представника суд не повідомив, доказів про спростування мотивів скарги суду не надав.

Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності представника суб*єкта, бездіяльність якого оскаржується, оскільки його неявка відповідно правил частини 3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті, а також виходячи із загального принципу змагальності кримінального провадження, закріпленого в ст.ст. 7, 22 КПК України змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши додані до скарги письмові матеріали, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.04.2016р. ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, відносно ОСОБА_4 щодо не виконання останнім рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2013р. (а.с. 4 копія заяви), яка була отримана адресатом 21.04.2016р. (а.с. 5 копія поштового повідомлення).

В матеріалах скарги є подання від 29.01.2016р. державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за не виконання судового рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2013р., однак, як вказував заявник, відомості до ЄРДР внесені не були.

Згідно частини 1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов*язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування…

Особа, бездіяльність якої оскаржується, не надала суду доказів про виконання вимог частини 1 ст.214 КПК України і внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення згідно звернення ОСОБА_3 від 12.04.2016р., у зв*язку із чим суд вважає, що уповноваженою особою Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві не виконані вимоги частини 4 ст.214 КПК України, а тому скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в цій частині.

Що стосується вимог скарги згідно пункту 2) її прохальної частини, то в його задоволенні суд вважає за необхідне відмовити, оскільки згідно частини 2 ст.40 КПК України вирішення питання щодо проведення досудового розслідування, в тому числі проведення слідчих (розшукових) дій, віднесено до дискреційних повноважень слідчого. При цьому, межі втручання слідчого судді у досудове розслідування визначені ст.303 КПК України, а враховуючи те, що вимога скарги про зобов*язання Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві провести конкретні слідчі дії, виходять за межі повноважень слідчого судді згідно пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України, в цій частині скарги суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов*язати уповноважену особу Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 12.04.2016р. про кримінальне правопорушення, поданої ОСОБА_3 до Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві та отриманої адресатом 21.04.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України відносно ОСОБА_4 щодо не виконання останнім рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2013р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: