Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/314/16-к
1-кп/385/43/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000150 від 10.03.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащувате, Гайворонського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, освіта середня, зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , судимий:

- 17.03.2010 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку тривалістю в 1 рік.;

- 12.04.2012 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку тривалістю в 2 роки;

- 26.06.2012 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК, ч.1 ст.304 України на підставі ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2012 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

- 20.08.2015 року Придністровським районним судом м. Черкаси на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 4 місяці 6 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення за таких обставин:

08 березня 2016 року приблизно о 19:00 год., в с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, у ОСОБА_3 , який перебував на території домоволодіння, належного ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_3 та будучи судимим за умисні злочини та маючи непогашену судимість за злочини проти власності, виник злочинний корисливий умисел на вчинення таємного викрадення майна.

Для чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до приміщення літньої кухні, де усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, упевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, які на замок зачинені не були проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, викрав електродриль марки «FERM», синього кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 11.03.2016 року становить 870 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_3 переніс його до місця свого проживання, що в АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе визнав, показав, що 08 березня 2016 року приблизно о 19:00 год., в с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, він перебував на території домоволодіння, належного ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_3 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пройшов до приміщення літньої кухні, шляхом відчинення вхідних дверей, які на замок зачинені не були проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав електродриль марки «FERM».

Викрадене майно переніс до місця свого проживання, в АДРЕСА_2 .

В скоєному розкаюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 , характеризуються посередньо.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Покарання ОСОБА_3 , повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки він скоїв злочини не відбувши покарання за попередній.

Судових витрат у справі немає.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 71 КК України, остаточно за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та не відбутої частини покарання за попереднім вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2012 року, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
До вступу вироку з законну силу обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою.

ОСОБА_3 взяти під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:
-електродриль марки «FERM», синього кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

11.04.2016