overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 732/1117/16-к
провадження № 1-в/732/54/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням Городнянського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кусії Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.08.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.

15 серпня 2016 року Городнянський РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав відповідне подання Городнянського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області, просив звільнити його від подальшого відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку, у застосуванні звільнення не заперечував.

Заслухавши в судовому засіданні представника Городнянського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області, який підтримав подання Городнянського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала подання та вказала, що воно підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 4/2016 КВІ Городнянського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , згідно довідки ГУНП України в Чернігівській області від 14.07.2016 року, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4905/16-к
Провадження № 1-в/314/2776/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 серпня 2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 2 місяці 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2016 року о 13 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

11.08.2016
1Справа № 335/9141/16-к 1-кс/335/5438/2016
УХВАЛА
15 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги голови Федерації Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга голови Федерації Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі голови Федерації Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Викликати у судове засідання заявника та ГУНП в Запорізькій області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1892/16-к
Провадження № 1-кп/461/233/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
23.08.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 18.03.2016 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд
Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 23 серпня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.
В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/4363/16-к
УХВАЛА
09 серпня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002116 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту підозрюваними, захисниками та матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Бандери, 3) на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2111/16-к
Провадження № 1-кс/452/468/2016
УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самбір скаргу Самбірського міськрайонного центру зайнятості. про скасування постанови слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2016 року Самбірський міськрайонний центр зайнятості звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000218 від 23.02.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Вважає, що слідчий провів досудове розслідування неповно та неефективно, не встановив всі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята постанова є незаконною і необгрунтованою. Просить скасувати постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000218 від 23.02.2016 року.
У судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки постановою прокурора від 19.08.2016 року скасовано постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000218 від 23.02.2016 року.
У судовому засіданні представник Самбірського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_5 клопотання Самбірського місцевого прокурора ОСОБА_3 підтримала.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені ст. 303 ч.1 п.п. 1, 2, 5, 6 КПК України припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене ст.303 ч.1 п.3 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ст.284 ч.5 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надані дані про те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, то провадження з розгляду скарги, відповідно до вимог ст.305 ч.2 КПК України слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Самбірського міськрайонного центру зайнятості про скасування постанови слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 23.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 594/1165/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього представника органу опіки та піклування - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000363 від 05 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Свідки у справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання 23 серпня 2016 р. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення від 23 липня 2016р. про отримання останніми судових повісток про виклик до суду на 09 год. 15 хв. 23 серпня 2016р. Причини неявки в судове засідання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не повідомили.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також не з`являлися і в судові засідання 30 червня та 19 липня 2016р., хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, прокурора, який клопотав перед судом про привід свідків, захисника, законного представника неповнолітнього, які пропозицію прокурора підтримали, враховуючи те, що суд в даному кримінальному провадженні, яке стосується особи неповнолітнього, діє в межах раніше визначеного порядку щодо обсягу досліджуваних у справі доказів, та те, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи і подальший розгляд справи з цих причин є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що відповідає нормам ст. 327 КПК України, згідно якої якщо в судове засіданя не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 327 КПК України, -

у х в а л и в :
Свідків :
-ОСОБА_7 , жит. с. Підпилип`я Борщівського району ;

-ОСОБА_8 , жит. с. Підпилип`я Борщівського району,

доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду, приводом на 14 год. 30 хв. 26 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, прокурору, який підтримує обвинувачення в даному кримінальному провадженні для контролю.

Головуюча:
н.п.1-кп/599/69/2016
Справа № 600/619/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
Козівський районний суд Тернопільської області на виконання вимог ухвали апеляційного суду Тернопільської області направив до суду з обвинувальним актом кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 02.09.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 22 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та вирок Апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062,
встановила:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити покарання за фактичними наслідками, а саме за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з розписки, копію даної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 30 червня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунув.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 379 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 22 серпня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 8 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2012 року, та визначено остаточне покарання ОСОБА_5 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 8 липня 2016 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 8 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/5361/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1689/2016
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 годину 30 хвилин "30" серпня 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000390 до 10 годину 30 хвилин "30" серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-34
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.11р

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., при секретарі Хижук Л.І., з участю прокурора Зелениці Б.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

по ст. 307ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 307ч.2 КК України,

Справа призначалась до розгляду на 23.02.2011р однак свідок не зявились, що спричинило перешкоду в розгляді даної справи .

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлений повісткою.

Згідно ст.70 КПК України, особа викликана судом як свідок зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві покази про відомі обставини справи. Через неявку зазначених осіб суд позбавлений можливості розглянути справу.

Відповідно до ст.ст.70, 292 КПК України, якщо свідки не зявились без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання Літинського райсуду смт. Літин , вул. Фабріціуса , 30 на 11.03. 2011 року на 14-00 годин свідка :

1. ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Білик Н. В.,