overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/1625/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

02 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Житомирського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у зв`язку із неможливістю брати участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу Житомирського районного суду вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 звернувся до Житомирського районного суду з усною заявою про самовідвід посилаючись на ту обставину, що він не може брати участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження, оскільки ним вже приймалось рішення по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який діяв у співучасті із обвинуваченим ОСОБА_4 .

Оглянувши матеріали кримінального провадження №278/1625/16-к, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, будучи у змові із ОСОБА_5 .

05 липня 2016 року суддею Житомирського районного суду ОСОБА_3 винесений вирок по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік вісім місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ж ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Житомирського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №0000269 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження направити до канцелярії Житомирського районного суду для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2855/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001616 від 08.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001616 від 08.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, на 24 листопада 2016 року о 13-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
"28" жовтня 2016 р. Справа № 363/4029/16-к
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.11.2016 року о 09-50 год.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/519/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003872 від 10.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали 31.10.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1040/16-к
УХВАЛА
02.11.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря-психіатра консультативної поліклініки Острозької центральної районної лікарні Острозької районної ради Рівненської області відносно ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, -

встановив:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява лікаря-психіатра консультативної поліклініки Острозької центральної районної лікарні Острозької районної ради Рівненської області про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому надається амбулаторна психіатрична допомога у примусовому порядку на підставі ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 24.04.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

ухвалив:
доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви лікаря-психіатра консультативної поліклініки Острозької центральної районної лікарні Острозької районної ради Рівненської області відносно нього про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Східна, 82).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 572/1414/16-к

У Х В А Л А
02 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останнього про отримання повістки.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 24 листопада 2016 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу ГУ Національної поліції в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/702/53/16
Справа № 693/8/15-к
УХВАЛА
про привід свідків
02 листопада 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в судове засідання 02.11.2016 року не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Прокурор просить піддати приводу цих свідків.

Потерпілий, обвинувачений та захисник ОСОБА_5 не заперечують проти приводу свідків.

Суд вважає за необхідне піддати цих свідків приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 10 год. 16.11.2016 року свідків:

1. ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

4. ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ;

5. ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 ;

6. ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_6 ;

7. ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 ;

8. ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Копію ухвали направити начальнику Жашківського відділення Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для виконання, керівникам Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.05.2016 Справа № 756/5858/16-к
Справа № 756/5858/16-к
Провадження № 1-кс/756/750/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської міської прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської міської прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

У судове засідання слідчий, прокурор та володільці інформації не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлялись належи чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Враховуючи, що слідчий, яким внесено клопотання, прокурор, який його погодив, у судове засідання не з`явились без поважної причини, слідчий суддя дійшов висновку про фактичне не підтримання ними поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, тому дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської міської прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя
02.11.2016 Справа № 380/1413/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/98/16
УХВАЛА
Іменем України
2 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 04.10.2016 року близько 6 години ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку потерпілої ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті ревнощів, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останній удар рукою в обличчя та не менше двох ударів рукою по тулубу потерпілої. Відповідно до висновку експерта №74 від 05.10.2016 року, у потерпілої ОСОБА_5 описані тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції лівого кута нижньої щелепи, крововиливів в ділянці проекції правої ключиці, синця в ділянці лівого плеча, групи синців в ділянці лівої бокової поверхні грудної клітки. Описані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Могли утворитися від ударів руками іншої людини.
Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
В попередньому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, в зв`язку з примиренням та відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого, та закриття кримінального провадження згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , її відмова є добровільною, тому, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,284, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2306/16-к
Провадження № 1-кп/526/193/2016

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000779 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 07 листопада 2016 року о 14 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-616/2011
ПОСТАНОВА

23.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Остаточно призначено покарання з застосуванням ст.. 69, 70, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців без конфіскації майна.

10.02.2012 року до суду від помічника прокурора Київського району м. Полтави надійшла апеляція на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26.01.2012 року.

21.02.2012 року до суду надійшла заява помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_2 про відклик апеляції від 10.02.2012 року на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26.01.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 273, 355 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відклик апеляції помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_2 від 10.02.2012 року на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26.01.2012року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляцію помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_2 від 10.02.2012 року повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кулі
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6748/12
Провадження № 1/1609/500/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2012 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.. 198 КК України. Призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання покарання за вироком Київського районного суду від 08.11.2011 року, остаточно засуджено до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

02.10.2012 року до суду від прокурора Київського району м. Полтави надійшла апеляція на вирок Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2012 року.

16.10.2012 року до суду надійшла заява прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_3 про відклик апеляції від 02.10.2012 року на вирок Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2012 року відносно ОСОБА_2 за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.. 198 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 273, 355 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відклик апеляції прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_3 від 02.10.2012 року на вирок Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2012 року відносно ОСОБА_2 за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.. 198 КК України.

Апеляцію прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_3 від 02.10.09.2012 року - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш