г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1302/16-к
Номер провадження 1-кп/213/167/16
В И Р О К
Іменем України
05 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0000084 від 21.01.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, працюючого: ТОВ «Олір»- підсобним робочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1)20.01.2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2, ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;
2)19.04.2004 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 389 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 15 днів за вироком від 20.01.2003 року, призначено покарання 2 роки 15 днів обмеження волі;
3)22.04.2005 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70 ч. 4, 72 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком від 19.04.2004 року, призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано не відбутий строк 5 днів за вироком від 20.01.2003 року і остаточно призначено 4 роки 1 місяць 5 днів позбавлення волі. Звільнений 08.09.2006 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 7 днів;
4)13.06.2007 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком від 22.04.2005 року, призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.08.2011 року по відбуттю строку покарання;
5)09.12.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за сг.ст. 185 ч. З, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, призначено покарання 3 роки позбавлення волі. Звільнений 16.06.2015 року по відбуттю строку покарання,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз: 09.12.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за сг.ст. 185 ч. З, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України призначено покарання 3 роки позбавлення волі. Звільнений 16.06.2015 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та знов вчинив нові умисні злочини. Так, 20.01.2016 року приблизно о 20 годині 40 хвилин знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» продукти 163, що розташований по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де він побачив раніше незнайомого ОСОБА_4 , який розраховувавшись банківською картою за продукти харчування, поклав її до зовнішньої лівої верхньої кишені своєї куртки та вийшов з магазину. Так, в цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння зазначеної банківської карти, реалізуючи який, ОСОБА_5 попрямував за ОСОБА_4 до будинку № 33 по вулиці Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де зайшовши до другого під`їзду разом з ОСОБА_4 , піднявся з ним на третій поверх та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я і виразилося у нанесенні одного удару правою рукою зжатою в кулак в обличчя ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді розповсюдженого забою м`яких тканин та синця лівої половини обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1 від 25.01.2016 року належать до легких тілесних ушкоджень (підстава - п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6»), повторно, відкрито, умисно, заволодів з зовнішньої верхньої лівої кишені куртки банківською картою ПАТ «Укрсиббанк», яка належить ОСОБА_6 , вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 24 від 19.05.2016 року, становить 15 гривень 40 коп.. Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.
Своїми умисними діями, які полягали у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 приблизно о 21.00 годині 20 січня 2016 року, маючи умисел на продовжуючий злочин та реалізуючи свій корисливий умисел направлений на таємне викрадення всіх грошових коштів, які перебували на банківській картці ОСОБА_4 та якою ОСОБА_5 перед цим незаконно заволодів, не володіючи інформацією щодо їх загальної суми, прийшов до магазину «Дарна», що розташований по вул. 50 років Жовтня буд. № 1/2 (на даний час назва - АДРЕСА_3 , де в період часу з 21 години 06 хвилин по 21 годину 14 хвилин 20 січня 2016 року повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, за відсутністю власника картки, викрав грошові кошти в сумі 674 гривні 25 коп., які належать ОСОБА_4 при оплаті за придбані товари шляхом неодноразового пред`явлення банківської карти ПАТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 оформленої на ім`я ОСОБА_4 , продавцю та подальшого перерахування коштів безготівковим розрахунком через термінал з рахунку вказаної банківської карти на рахунки юридичних осіб, однак не довів свій злочинний умисел до кінця та здійснив незакінчений замах на вчинення злочину, тобто не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для завершення злочину з причин, що не залежали від його волі, так як на картці було недостатньо грошових коштів для здійснення подальшої оплати за товари, а саме: 20.01.2016 року о 21 годині 06 хв. в магазині «Дарна», що розташований по вул. 50 років Жовтня буд. № ? (на даний час назва -вулиця Гірників) в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу пред`явив продавцю ОСОБА_4 для розрахунку за продукти харчування банківську карту ПАТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 оформлену на ім`я ОСОБА_4 і отримав продукти харчування, а через термінал були відраховані гроші в сумі 103,05 гривень; 20.01.2016 року о 21 годині 09 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. 50 років Жовтня буд. № ? (на даний час назва -вулиця Гірників) в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ОСОБА_5 знову пред`явив продавцю ОСОБА_4 для розрахунку за продукти харчування банківську карту, оформлену на ім`я ОСОБА_4 і отримав продукти харчування, а через термінал були відраховані гроші в сумі 92 гривні; 20.01.2016 року о 21 годині 11 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. 50 років Жовтня буд. № ? (на даний час назва -вулиця Гірників) в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, знову пред`явив продавцю ОСОБА_4 для розрахунку за продукти харчування банківську карту, оформлену на ім`я ОСОБА_4 і отримав продукти харчування, а через термінал були відраховані гроші в сумі 265 гривень 70 коп.; 20.01.2016 року о 21 годині 14 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. 50 років Жовтня буд. № ? (на даний час назва -вулиця Гірників) в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, знову пред`явив продавцю ОСОБА_4 для розрахунку за продукти харчування банківську карту, оформлену на ім`я ОСОБА_4 і отримав продукти харчування, а через термінал були відраховані гроші в сумі 213 гривень 50 коп.
Своїми умисними діями, які полягли у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186; ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. При цьому, повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння кримінальних правопорушень. Пояснив, що мав єдиний умисел на продовжуючий злочин щодо викрадення всіх грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_4 .. Злочини вчинив з корисливих мотивів. В скоєному розкаявся. Також пояснив, що він частково відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду в розмірі 450 гривень. Залишок суми обіцяє повернути потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 20.01.2016 року приблизно о 20 годині 40 хвилин він будучи напідпитку - повертався додому із магазину «АТБ-маркет» продукти 163. Він не звернув уваги на те, що за ним хтось направляється слідом та зайшов в під`їзд свого будинку, за ним в під`їзд також зайшов незнайомий чоловік. Потім він зайшов у ліфт, чоловік зайшов слідом за ним та намагався приховувати своє обличчя за допомогою капюшона. На третьому поверсі він вийшов з ліфту та направився до дверей свої квартири. В цей час чоловік його вдарив кулаком в обличчя. Від удару він впав, а чоловік з кишені куртки викрав банківську карту ПАТ «Укрсиббанк» та з місця скоєння злочину зник. Через деякий час йому стали надходити на мобільний телефон - смс-повідомлення про списання грошових коштів з рахунку. На даний час обвинувачений ОСОБА_5 йому частково відшкодував завдані матеріальні збитки в розмірі 450 гривень, залишок суми також пообіцяв йому повернути. Просить суворо не карати обвинуваченого та призначити останьому покарання з випробувальним строком.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно кваліфікували за ч. 2 ст. 186; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 винуватий у вчиненні вищезазначених кримінально караних діянь, а саме передбачених ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого проводився в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, який за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за ст.186 ч.2 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також враховується особа винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 одружений, працює, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, раніше судимий, судимості не погашені, має рецидив злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно. Частково в добровільному порядку відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 450 гривень. Потерпілий просив суд суворо не карати обвинуваченого та призначити покарання з іспитовим строком.

До пом`якшуючих обставин обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України - щире каяття та визнання вини, а також часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди. Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України до обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому необхідно віднести рецидив злочинів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене достатнє для його виправлення та перевиховання покарання, передбачене за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення призначеного менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки, виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 ч.1 п.2,3,4 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Питання про долю речових доказів та стосовно приєднаного документу- необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9, ч.3 ст.100 КПК України.

Обраний ОСОБА_7 ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26.05.2016 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно залишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись 368-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

-за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення призначеного менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч.1 п.2,3,4 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Обраний ОСОБА_5 ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26.05.2016 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: диск білого кольору формату «СD-R», наданий адміністрацією ТОВ «АТБ-маркет» із записом з камер відео спостереження від 20.01.2016 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000084 залишити при них.

-визнаний слідчим та приєднаний до матеріалів даного кримінального провадження- документ: договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з Правилами) № НОМЕР_2 та виписку за картковим рахунком клієнта за період з 20.01.2016 року по 21.06.2016 року, які знаходяться на а.с.30,31 кр.пр.т.2- залишити при матеріалах кримінального провадження №0000084.

Матеріали кримінального провадження № 0000084 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1302/16-к, пр.1-кп/213/167/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1