Номер провадження: 11-сс/785/1709/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 року щодо продовження відсторонення від посади підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000025 від 17.08.2016 року,-

постановив:
Оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження відсторонення від посади начальника відділу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря відділу екологічного контролю рослинного та тваринного світу і природно-заповідного фонду Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, підозрюваного:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єреміївка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді начальника відділу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря відділу екологічного контролю рослинного та тваринного світу і природно-заповідного фонду Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий суддя в ухвалі вказав, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що перебуваючи на посаді начальника відділу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря відділу екологічного контролю рослинного та тваринного світу і природно-заповідного фонду Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_9 , може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, чи що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення. Крім того, свідки по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування вже допитані, та всі необхідні речові докази вилучені.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання про продовження відсторонення ОСОБА_9 від посади начальника відділу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря відділу екологічного контролю рослинного та тваринного світу і природно-заповідного фонду Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря. Прокурор стверджує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки дані, які містяться в матеріалах справи, є такими, які б підтверджували ризик того, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, має можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на заявника та інших осіб, з метою схилити їх до зміни показань.

Заслухавшисуддю-доповідача;доводи прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити; доводи адвоката та підозрюваного,які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; вивчившиматеріалипровадження за клопотанням прокурора; обговоривши доводи апеляційної скарги;апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Як убачається з ухвали слідчого судді, управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідуванняукримінальному провадженні №0000025 від 17.08.2016 року.

В рамках кримінального провадження, 10 вересня 2016 року, ОСОБА_9 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

10.11.2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади.

З ухвали слідчого судді убачається, що при прийнятті рішення про відсторонення ОСОБА_9 від посади слідчим суддею були враховані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення питання щодо продовження строку відсторонення від посади.

Слідчий суддяз`ясував обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , його правову кваліфікацію, обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у йоговчиненні, посаду, яку обіймає останній та йогопосадовіобов`язки.

Оцінюючи зазначені у клопотанні слідчого доводи щодо наявності правових підстав для продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний перебуваючи на посаді начальника відділу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря відділу екологічного контролю рослинного та тваринного світу і природно-заповідного фонду Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря,на даній стадії досудового розслідування не може впливати на хід досудового розслідування.

Апеляційний суд погоджується з рішенням слідчого судді районного суду, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 158 КПК України, строк дії запобіжного заходу у виді відсторонення від посади може бути продовжений за клопотанням слідчого або прокурора. При цьому, при зверненні з відповідним клопотанням слідчий або прокурор, повинні довести, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.У разі недоведеності зазначених обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади.

Перевіривши зміст клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що підстави, які обґрунтовують необхідність продовження строку відсторонення від посади фактично прокурором не доведенні.

Так, в судовому засіданні апеляційного суду прокурор не зміг пояснити суду в чому він вбачає можливість впливу підозрюваного на перебіг досудового розслідування, яке, за його повідомленням, на теперішній час вже фактично завершилося. З цих же підстав апеляційний суд не приймає доводи прокурора про те, що підозрюваний, перебуваючи на посаді може знищити будь-які речі та документи, оскільки з моменту оголошення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування, сторона обвинувачення позбавлена можливості проводити будь-які слідчі дії, в тому числі і продовжувати пошук речей і документів, які мають відношення до справи.

Доводи прокурора про те, що перебуваючи на посаді підозрюваний може вчиняти тиск на заявника та свідків по даному кримінальному провадженню, апеляційний суд визнає непереконливими, оскільки прокурор не надав суду жодного доказу на підтвердження цих доводів.

Інших доводів, які б можна було би вважати обґрунтуванням необхідності продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, прокурором наведено не було.

За таких підстав апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 376, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 року по кримінальному провадженню №0000025, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження відсторонення від посади ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5