Провадження № 1-кп/523/9/16
В И Р О К
Іменем України

11.03.2016 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 25.12.2000 Київським районним судом м.Одеси за ст.229-1 ч.1 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі, звільнений 07.08.2002 за постановою Малиновського р/с м.Одеси умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 5 днів; 22.09.2005 Київським районним судом м.Одеси за ст.ст.313 ч.3, 307 ч. 2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 30.03.2009 за постановою Миколаївського районного суду Одеської області умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 9 днів; 31.08.2011 Київським районним судом м.Одеси за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,-

по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Так, в ході судового слідства встановлено, що у невстановленому місці, у невстановлений час, у невстановленої особи, ОСОБА_8 , повторно, з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежений, придбав мірну скляну колбу, гумову пробку, скляну трубку. 10.04.2013, у вечірній час доби, ОСОБА_8 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з`єднав між собою певним чином мірну скляну колбу, гумову пробку і скляну трубку, виготовивши таким чином обладнання, яке згідно з висновком хіміко-технологічної експертизи №426 від 20.05.2013, використовувалося як обладнання для виготовлення (синтезу) психотропної речовини, яка містить метамфетамін. Зазначене обладнання ОСОБА_8 , незаконно зберігав за місцем свого проживання і використовував для виготовлення психотропної речовини, яка містить метамфетамін.

10.04.2013 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_8 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками міліції було виявлено і вилучено зазначене обладнання.

Крім того, 25.03.2013 року в вечірній час доби (більш точний час не встановлено), ОСОБА_8 надав приміщення своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 та двом невстановленим особам, для незаконного вживання психотропної речовини, обіг якої обмежений метамфетаміну. Після чого, 26.03.2013 року ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, в вечірній час доби (більш точніший час не встановлено), надав приміщення своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 невстановленій особі, для незаконного виготовлення психотропної речовини обіг якої обмежений метамфетамін, та ОСОБА_9 , для незаконного вживання психотропної речовини обіг якої обмежений метамфетаміну.

Крім того, повторно, 26.03.2013 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_8 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст.309 КК України, знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , незаконно виготовив з метою збуту, невстановлену кількість психотропної речовини, що містить метамфетамін та амфетамін, яке незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. У цей же день, приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_8 знаходячись за місцем свого проживання, незаконно збув ОСОБА_10 рідину об`ємом 2,0 мл, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів № 286 від 29.03.2013 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, кількісний вміст залишило 0,005 г та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст залишило 0,002 г.

Крім того, повторно, 10.04.2013 року, приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання, незаконно виготовив з метою збуту, невстановлену кількість психотропної речовини, що містить метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. У цей же день, приблизно о 18.35 годині, ОСОБА_8 знаходячись за місцем свого проживання, незаконно збув ОСОБА_11 , рідину об`ємом 5 мл. яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів № 425 від 22.05.2013 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, кількісний вміст залишило 0,059 г. Після збуту психотропної речовини, ОСОБА_8 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 був затриманий співробітниками міліції.

Крім того, у невстановленому місці, у невстановлений час, у невстановленої особи, ОСОБА_8 незаконно придбав з метою використання для виготовлення психотропної речовини перманганат калію, який є прекурсором. Зазначений прекурсор ОСОБА_8 незаконно зберігав для подальшого виготовлення психотропної речовини за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 . 10.04.2013 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками міліції було виявлено та вилучено кристалоподібну речовину масою 2,89 г яка згідно хіміко-технологічної експертизи № 426 від 20.05.2013 року є прекурсором - перманганатом калію.

Крім того, повторно, 26.03.2013 року в вечірній час доби (більш точніший час не встановлено) ОСОБА_8 , який раніше вчинив злочин передбачений ст. 309 КК України, за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , виготовив невстановлену кількість психотропної речовини, частину якої вжив, а решту зберігав за місцем свого проживання, з метою подальшого збуту.

10.04.2013 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в кв. АДРЕСА_2 , співробітниками міліції було виявлено і вилучено 3 мл рідини, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів № 426 від 20.05.2013 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежений - метамфетамін, кількісний вміст якого склав 0,1433 г.

Обвинувачений ОСОБА_8 винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 313 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1 КК України визнав повністю, розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті, а саме пояснив суду, що придбавши обладнання та з`єднавши його, по місцю свого мешкання виготовляв, збував та надавав можливість вживати, метамфетамін, для виготовлення якого використовував перманганат калію.

Так як, обвинувачуваний ОСОБА_8 , свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочинів, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів відносно нього.

Умисні дії ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ст. ч.2 ст.313 КК України за кваліфікуючими ознаками: «незаконне виготовлення та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинені повторно», за ч.1 ст.317 КК України за кваліфікуючими ознаками: «надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропної речовини», за ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками: «незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України», за ч.1 ст.311 КК України за кваліфікуючими ознаками: «незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин».

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно ст. 66 КК України повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно ст. 67 КК України під час судового розслідування не встановлено.

Крім того, як виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, при призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить тяжке матеріальне становище, находження на утриманні матері пенсійного віку.

Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочинів, особу винного та його ставлення до скоєних злочинів.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного суду №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи наявність декількох обставин пом`якшуючих покарання і істотно знижують ступень тяжкості скоєних злочинів, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 дію ст.69 КК України, і перейти к іншому більш м`якому розміру основного покарання, не вказаного в санкції ст. 307 ч.2, КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 128, 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 317, КК України та призначити йому наступне покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

-за ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді 2 років обмеження волі,

-за ч. 2 ст. 313 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у вигляді 5 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно зі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднати до призначеного покарання, не відбуте покарання, призначене вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2011 року за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі с конфіскацією майна.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбутого основного покарання, час його попереднього ув`язнення в період з 10.07.2013 року по 11.03.2016 року у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі. Таким чином вважати ОСОБА_8 , таким що відбув призначене покарання повністю.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_8 змінити з тримання під вартою, на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в зали суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 , на користь держави в особі НДЕКЦ, за проведення експертних досліджень 12 874,5 гривень., на користь держави в особі ОНДІСЕ, за проведення експертного дослідження 1652,4 гривень.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1