АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/264/16 Справа № 712/5547/16-к Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2016 року, якою накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21-03, 1982 р.в. д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
В провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000595 від 11.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2016 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що із приміщення ТОВ «СТО Вантаж- Авто», що на автодорозі Черкаси - Чигирин в с. Худяки Черкаського району Черкаської області викрадене чуже майно, а саме металеві швелери. Сума збитків становить близько 32 000 грн.

В ході проведення 11.05.2016 року огляду місця події був вилучений автомобіль ВАЗ 2103, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. по АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_7 , використовуючи свій вище вказаний автомобіль, приїхав до місця вчинення злочину та мав намір перевозити викрадене ним чуже майно, а тому даний автомобіль ВАЗ 2103, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, про що слідчим 12.05.2016 року винесено постанову.

Фіксація речового доказу, а саме автомобіля ВАЗ 2103, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , проведена шляхом фотографування, опису його в протоколі огляду місця події від 11.05.2016.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2015 року клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль ВАЗ 21-03 1982 р.в. днз НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_7 .

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, якій просив вказане рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання про накладення арешту старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишити без задоволення.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчим суддею при винесення рішення не враховано:

- правову підставу для арешту;

- достатність доказів , що вказують на вчинення кримінального правопорушення;

- розмір можливої конфіскації майна4

- можливий розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням;

- наслідки арешту майна;

- розумність і спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення.

Також апелянт вказує, що слідчий суддя розглянув подання про арешт його майна без його участі, що є порушенням його прав.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, представників апелянта ОСОБА_7 який підтримав апеляційні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в його апеляційні скарзі, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб,я кий належить ОСОБА_7 слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 172, 173 КПК України, та з`ясував правові підстави для арешту коштів, перевірив достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту зазначених коштів для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та врахував, що автомобіль ВАЗ 2103, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000595, а тому з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків існує необхідність у накладенні даного арешту.

Крім того в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції апелянт повідомив, що після отримання копії хвали про накладення арешту на автомобіль, не звертався до слідчого судді з заявою про зняття арешту.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про накладення арешту автомобіля ВАЗ 21-03, що належить гр.. ОСОБА_7 прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника апелянта не вбачається.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2016 року, якою накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21-03, 1982 р.в. днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :