Дата документу 26.08.2016

Справа № 334/4953/16-к
Провадження № 1-кп/334/407/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянка України, має середньо-спеціальну освіту, незаміжньої, проживаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004092 від 01.07.2016 року , -
встановив :
29 червня 2016 року., приблизно о 18-50 годині, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні кафе «999», що розташовано по вул..Товариський,56 в м. Запоріжжя,скориставшись відсутністю уваги потерпілої та свідків, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «IPhone 4» в корпусі білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_1 імеі НОМЕР_2 , загальною вартістю 2000 грн., належний ОСОБА_5 , спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину за вищенаведеними обставинами визнала повністю, пояснила, що дійсно, 29 червня 2016 року разом із молодшою сестрою та її подругами святкували день народження сестри. Коли всі відлучилися із-за столу, вона взяла мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 і який остання залишила на столі, а потім заклала його в ломбард за 900 грн., які потім витратила на власні потреби. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що телефон викрадений у його чотирнадцятирічної доньки ОСОБА_7 , коли вона святкувала день народження своєї подруги - молодшої сестри ОСОБА_4 . Коли донька розповіла йому обставини за яких зник телефон, він зрозумів, що його викрав хтось з присутніх, а тому звернувся до поліції. Телефон йому повернув слідчий через декілька днів. Просив призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

Отримавши показання обвинуваченої та потерпілого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України та виявлені судом - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не виявлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є тяжким, викрадена річ повернута потерпілому, а також дані про особу обвинуваченої, яка у вчиненому кається, сприяла органам досудового розслідування розкриттю злочину,вчинила злочин вперше, тому вважає за можливе призначити покаранняне пов`язане із позбавленням волі.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у відповідності до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185 КК України, ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України іпризначити їй покарання у вигляді громадських робіт в розмірі 200 годин.

Речові докази: мобільний телефон«IPhone 4» в корпусі білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_1 імеі НОМЕР_2 який належить потерпілому ОСОБА_8 та знаходиться в нього, має бути залишений за належністю у власника.

На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1