Справа №711/6752/16-к
Провадження №1-кп/711/269/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, дітей на утриманні не має, не працюючий, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС, не являється, раніше несудимий, без реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 10.06.2016 приблизно о 12 год. 15 хв. біля будинку 56 по вул.Чехова у м. Черкаси працівником поліції було зупинено ОСОБА_4 , 1994 р.н., у якого під час особистого огляду у правій кишені куртки виявлено та вилучено у присутності понятих паперовий згорток із подрібненою речовиною, рослинного походження. Так, 10.06.2016 приблизно о 12:15 біля будинку 56, по вул. Чехова у м. Черкаси працівником поліції зупинено ОСОБА_4 , 1994 р.н., який у спілкуванні із працівниками поліції поводив себе підозріло та нервував, а тому у присутності понятих, за добровільною згодою ОСОБА_5 під час особистого огляду у правій кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/736 від 22.06.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху масу становить 5,47 г, котрий він зберігав для особистого вживання,без мети подальшого збуту.

Під час досудового розслідування 07.06.2016 року між прокурором, якому в порядку ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання: за ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, без мети збуту.

Судові витрати по справі відсутні. Витрати на залучення експерта становлять 550, 25 грн. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст.ст.314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.07.2016 року між прокурором прокуратури міста Черкаси та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази по справі: пакет, з подрібленою речовиною зеленого кольору (канабіс), залишено на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 550,25 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області. Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко