Провадження № 1-кс/520/2736/16
УХВАЛА
29.11.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділу Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Таїровського відділення Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 25.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. 23.03.2016 до Одеської місцевої прокуратури №1 надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скоєння кримінального правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 умисно не виконують рішення апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 по справі №22-ц/796/1210/2015, яким позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість за договорами підряду у загальному розмірі 15 913 688,73 грн.

За вказаним фактом, 25.03.2016 Одеською місцевою прокуратурою №1, відповідно до вимог ч.1,4 ст. 214 КПК Українивнесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, проведення якого доручено слідчому відділу Таїровського відділення Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Встановлено, що 27.12.2010 між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ФОН ОСОБА_7 було укладено договір підряду № 27/12; 01.10.2010 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 було укладено договір підряду № 01/10 ; 30.06.2011 між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_9 було укладено договір підряду № 30/06, відповідно до яких ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 виконали роботу по реконструкції та ремонту житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .
За даними договорами вказані вище фізичні особи-підприємці виконали комплекс робіт по реконструкції та ремонту житлових приміщень гуртожитку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Факт виконання будівельних робіт підтверджується, відповідно, актами приймання виконаних будівельних робіт.
Відповідно до п. 3.3 Договору підряду № 27/12 від 27.12.2010, п. 3.3 Договору підряду № 01/10 від 01.10.2010 та п. 3.3 Договору підряду № 30/06 від 30.06.2011 Замовник зобов`язувався оплачувати виконані роботи протягом 3-х банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт.
Проте, вартість виконаних робіт оплачена не була, у зв`язку з чим утворилась заборгованість Замовника за виконані роботи за вищевказаними договорами підряду, що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків.
В свою чергу, на підставі договорів цесії № 15/02/13-1, № 15/02/13-3, № 15/02/13-5 від 15.02.2013, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 право вимоги сплати заборгованості за договорами підряду перейшло та на сьогодні належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 своїх зобов`язань за вищевказаними договорами утворилась заборгованість за договором підряду № 27/12 від 27.12.2010 у розмірі 2 995 083,00 грн. та пеня за вказаним договором у розмірі 2 995 083,00 грн., заборгованість за договором підряду № 01/10 від 01.10.2010 у розмірі 2 649 023,00 грн. та пеня за вказаним договором у розмірі 1 351 001,73 грн., заборгованість за договором підряду № 30/06 від 30.06.2011 у розмірі 2 961 749,00 грн. та пеня за вказаним договором у розмірі 2 961 749,00 грн., а всього заборгованість у розмірі 15 913 688,73 грн.
Також у ході досудового розслідування встановлено, на адресу слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло клопотання представника потерпілого- директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. 220 КПК України про вчинення слідчих дій, згідно відомостей якого до встановлено, що у період з жовтня 2010 року по грудень 2012 року підрядники (ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 ), які здійснювали ремонт і реконструкцію приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювали закупівлю будівельних матеріалів через Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
На даний час, з метою проведення аналізу руху грошових коштів, встановлення контрагентів - постачальників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), необхідно отримати тимчасовий доступ для розкриття банківської таємниці даного підприємства. Згідно отриманих документів буде проведено аналіз контрагентів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для встановлення фактичного ланцюга постачання ТМЦта встановлення коло осіб, які причетні до перерахування кошів на банківські рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою встановлення чи відбувалось переведення грошових коштів на розрахункові рахунки необхідно отримати тимчасовий доступ до роздруківки руху коштів, та банківської справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що для проведення фінансово-господарських операцій службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »використовуються розрахункові рахунки відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО ( НОМЕР_3 ) за № НОМЕР_4 (українська гривня) та № НОМЕР_5 (українська гривня).
На вказаний рахунок надходили грошові кошти від ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 , які мали взаємини з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за закупівлю будівельних матеріалів.
Таким чином, відомості про рух грошових коштів по банківським рахункам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »містять реальні розрахунки по операціях, які проводилися від імені названого підприємства, та мають доказове значення для встановлення істини в кримінальному провадженні. В роздруківках руху грошових коштів містяться відомості про назви та коди контрагентів, призначення платежів, підстави для здійснення розрахунків з вказівкою на номери та дати договорів, а також платіжних документів. У контрагентів - суб`єктів підприємницької діяльності, які мали фінансово-господарські взаємини ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є документи, які свідчать про фактичні об`єми та види взаємовідносин. Встановити контрагентів можливо тільки, вивчивши роздруківку руху грошових коштів по банківському рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Іншим способом, ніж отримати копії документів банківської справи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО ( НОМЕР_3 ) неможливо встановити та дослідити факти, обставини переведення грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також встановлення кола осіб, відповідальних за проведення операцій даного типу, які передбачається довести за допомогою необхідних документів.

Крім того, інформація яка міститься в документах банківської справи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО ( НОМЕР_3 ) використовуватиметься як доказ взаємовідносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 чи спростування такого факту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримала заявлене клопотання та просили суд задовольнити його вказуючи, що що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити первинну документацію, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО ( НОМЕР_3 ) та є банківською таємницею, а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по розрахунковим рахункам № НОМЕР_4 (українська гривня) та № НОМЕР_5 (українська гривня), належному ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з жовтня 2010 року по грудень 2012 року; обліково - реєстраційної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; паспортів уповноважених осіб; договору найму, наказу іншого документа про призначення на посаду директора; довіреності на ім`я особи, яка має право відкриття та розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора); картки із зразками підписів і відбитку печатки; заяви на відкриття рахунку; договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками; заяв на видачу чекових книжок; інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахункам підприємства; інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів); платіжних доручень на перерахування грошових коштів по розрахунковим рахункам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 (українська гривня) та № НОМЕР_5 (українська гривня), за період з жовтня 2010 року по грудень 2012 року, який відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО ( НОМЕР_3 ).
Водночас, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО ( НОМЕР_3 ), у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 131, 132, 159-164, 309, 372, КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО ( НОМЕР_3 ) розкрити банківську таємницю щодо його клієнта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ;
Надати ст. слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або оперативним уповноваженим ДЗЕ НП України за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України та/або співробітникам національної поліції України за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 218 КПК України, тимчасовий доступ із можливістю вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО ( НОМЕР_3 ):
інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , а саме:
- № НОМЕР_4 (українська гривня) та № НОМЕР_5 (українська гривня), за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2012 року
- копії обліково - реєстраційної справ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО ( НОМЕР_3 ) на відкриття рахунків № НОМЕР_4 (українська гривня) та № НОМЕР_5 (українська гривня) (статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД юридичної особи; паспортів уповноважених осіб; договору найму, наказу іншого документа про призначення на посаду директора; довіреності на ім`я особи, яка має право відкриття та розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора);
- картки із зразками підписів і відбитку печатки;
- заяви на відкриття рахунку;
- договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками;
- заяв на видачу чекових книжок;
- інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахункам підприємства;
- інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів);
- платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахункам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) а саме по рахункам:
№ НОМЕР_4 (українська гривня) та № НОМЕР_5 (українська гривня)), за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2012 року, який відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО ( НОМЕР_3 ).
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1