overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/245/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000991 від 31 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Феодосія АР Крим, громадянина України, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, постійного місця проживання не маючого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000991 від 31 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити у кримінальному провадженні №0000991 від 31 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України , відкрите підготовче судове засідання на 12 год.00хв. 13 січня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/700/16-к
У Х В А Л А

10.05.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

10.05.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000123 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.05.2016 року о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/3964/16-к
Провадження № 1-кп/750/198/16

У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0003955 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката за призначенням, що мотивував відсутністю коштів на оплату послуг адвоката.

Суд, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.48,49,54 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 15.15 31.05.2016 року до Деснянського районного суду м.Чернігова(м.Чернігів, пр.Перемоги,141, каб.209).

Копію ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/221/16
Єдиний унікальний № 742/1522/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.04.2014 року, ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.75,76 КК України була звільнена від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

25 квітня 2016 року КВІ м.Прилуки звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в якому зазначено що за час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконала.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання, оскільки встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки і належною поведінкою довела своє виправлення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд протягом 7 діб після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 760/616/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
22. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного Антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного Антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного Антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 27. 04. 2016 року на 15 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4558/16-к
Провадження № 1-кп/750/224/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006163 від 20.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.05.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 31 травня 2016 року о 08 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7126/14
Номер провадження 11-кп/775/669/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора Віннікова на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вирокром Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2015 року, ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та виправдано за недоведеністю в діянні обвинуваченного складу кримінального правопорушення. На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 31 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000079 щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , який обґрунтовує тим, що суддя, відмовивши забезпечити виконання необхідних умов та процесуальний порядок законної участі потерпілого, ухвалила вважати повсякденний одяг прокурора форменим одягом, та всупереч вимогам ст.332 КПК України корупційно вмотивовано одноособово призначила судово-медичну експертизу за клопотанням захисника, що, на думку потерпілого, свідчить про порушення суддею ОСОБА_1 вимог Конституції України та КПК України і свідчить про її упередженість.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви про відвід, представника потерпілого ОСОБА_7 на підтримку вказаної заяви, захисника ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_9 , які не вбачали підстав для відводу, колегія вважає, що в задоволенні заяви належить відмовити, з таких підстав.

Обставини, що виключають участь суддів у кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 КПК України.

Жодного з наведених у заяві рішень, на які посилається потерпілий, ні суддею одноособово, ні колегією суддів не приймалося, а тому його доводи є такими, що не відповідають дійсності.

Головуючим відповідно до вимог ч.2 ст.321 КПК України забезпечено належний порядок в судовому засіданні.

Що стосується розгляду клопотань, то згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків з метою забезпечення такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином потерпілий ОСОБА_6 не навів даних, які б свідчили про упередженість головуючого, а тому підстави для задоволення його заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-2408км15
П О С Т А Н О В А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року щодо останнього,

ВСТАНОВИЛА:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 КПК України, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України.

Крім того, ч. 1 ст. 387 КПК України (1960р.) передбачено, що до скарги додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вона стосується.

Зазначену вимогу закону захисником не виконано, оскільки до скарги не додано таку кількість її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам процесу, інтересів яких вона стосується.

Поміж іншого, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 384 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені в частині 2 ст. 383 цього Кодексу мають право подати: засуджений, його законний представник і захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого.

Всупереч зазначеним вимогам, ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, про порушення права на захист інших засуджених щодо яких він не є захисником, згідно ордера на участь у касаційній інстанції

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України справа може бути витребувана для її перевірки у касаційному порядку лише за умови усунення зазначених недоліків та надходження повторної касаційної скарги в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні матеріалів кримінальної справи.

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей місячний термін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 лянська
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 травня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргамизасудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня та 07 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 . Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 22 червня 2016 року о 10-й годині. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Викликати засудженого ОСОБА_2 (1977 року народження), який перебуває у Вільнянській установі виконання покарань №11, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 22 червня 2016 року о 10-й годині. Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України. Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/263/16-к Провадження №11-кп/773/330/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 24 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 24 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.305 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6841/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.2, п.6, 187 ч.4 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.2, п.6, 187 ч.4 КК України на 17 год. 00 хв. 12 травня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
Справу розглядати колегіально судом у складі 3-х професійних суддів.
До суду викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих, прокурора.
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
Справа №295/6816/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.48 КК України ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст. 407 ч.3 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.48 КК України ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст. 407 ч.3 КК України, на 16 год. 30 хв. 16 червня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
Запобіжний захід для нього не обирати.
До суду викликати підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 .
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/223/14-к
У Х В А Л А
смт. Романів 13 травня 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романів подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, засудженого 29 квітня 2014 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України (КК України) до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 296 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки. Судом на нього було покладено обовязки: повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Романівського району Житомирської області до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1