Справа № 283/134/16-к
провадження №1-кп/283/49/2016
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000771 від 17.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною професійно-технічною освітою, налагоджувальника Київського заводу побутової хімії, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2015 року близько 16-ї години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_5 , наблизившись до неї умисно наніс один удар головою в ділянку перенісся, внаслідок чого остання втративши рівновагу впала на металевий посуд, що стояв позаду, та без розриву в часі, наніс один удар правою ногою в ділянку передпліччя лівої руки.

В результаті нанесення тілесних ушкоджень потерпілій спричинено синці обличчя, тулубу, кінцівки, що відноситься до легкого ступеню тяжкості без короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України не визнав, показавши, що 10 листопада 2015 року дійсно між ним та його колишньою дружиною виник конфлікт, який спровокувала сама потерпіла. При цьому, внаслідок того, що остання намагалась зачинити двері, а він намагався притримати їх, різко потягнувши на себе, вони випадково зіткнулись головами. Інших тілесних ушкоджень він не завдавав. Вважає, що потерпіла переслідує корисливі мотиви, оговорюючи його, оскільки між ними тривалий час існують неприязні стосунки.

Перевірка показань обвинуваченого в судовому засіданні, їх аналіз і співставлення з іншими доказами, в тому числі і показаннями свідків та матеріалами провадження свідчать про недостовірність його заперечень щодо непричетності до злочину, а саме:

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила суду обставини, що зазначені в обвинувальному акті, нанесення їй 10 листопада 2015 року ударів обвинуваченим, а саме, одного удару головою в її перенісся, від чого вона впала на каструлю, що стояла позаду неї на підлозі, а ОСОБА_6 в цей час наніс один удар правою ногою в її ліву руку.

Допитаний ОСОБА_7 показав, що під час сварки його батьків, він перебуваючи в цій кімнаті на ліжку бачив, як його батько головою вдарив по носі матір, а коли та впала ударив ще один раз ногою. Коли він втрутився в цю сварку, батько пішов з будинку.

Про те, що ці покази потерпілої та свідка відповідають механізму спричинення тілесних ушкоджень зазначив в своєму висновку №205 від 24.11.2015 року судмедексперт. При цьому, у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, тулубу, кінцівки, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, можливо від нанесення ударів руками, ногами людини, можливо за обставин і в час вказані потерпілою.

Винність ОСОБА_6 в інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні підтверджується також аналогічними показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які працюючи в установі екстреної допомоги, безпосередньо прибули на виклик 10.11.2015 року близько 17-ї години до будинку за адресою АДРЕСА_1 з приводу спричинення жінці тілесних ушкоджень. Надавши їй першочергову медичну допомогу в зв`язку з ссадинами на переніссі та синцем в ділянці грудної клітини зліва, вколовши їй знеболююче, та в зв`язку з відмовою потерпілої від госпіталізації, повернулись до установи. Потерпіла повідомила, що удари їй наносив її колишній чоловік.

З даних слідчого експерименту за участю потерпілої 20.11.2015 року під час складення якого вона детально та послідовно відтворила обставини та механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень. Допитаний за клопотанням обвинуваченого свідок ОСОБА_10 , який брав участь в даній процесуальній дії як понятий, підтвердив факт проведення слідчого експерименту.

Дані докази в їх сукупності, свідчать про доведеність стороною обвинувачення своєї позиції в провадженні. Заперечення обвинуваченого щодо конкретного місця інциденту (не посеред кімнати, а безпосередньо в дверному пройомі) не впливає на правильність кваліфікації.

На підставі наведеного, з врахуванням принципу змагальності, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, та кваліфікує ці його дії за ст. 125 ч. 1 КК України.

Як особа, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено. Обтяжує його покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, думку потерпілої, яка наполягала на призначенні покаранні, та приймає рішення про покарання в межах санкції даної статті у виді громадських робіт, які йому й належить відбувати.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: