Провадження №1-кп/639/440/16
Справа №639/7372/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 17 серпня 2016 р. № 0002120 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Хотімля Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого газоелектрозварювальником ПФ «Газмонтажсервіс», в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 р. о 15.00 год., знаходячись за місцем своєї роботи на території ПФ «Газмонтажсервіс» за адресою: м. Харків, вул. Мала Гончарівська 8 та маючи вільний доступ до всіх приміщень вказаного підприємства, зайшов у складське приміщення, де побачив на підлозі змотані кабелі різних марок. Саме в той час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, кабелю марки КВВГ 10х1.5, який знаходився серед інших кабелів. В подальшому, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести злочинний намір до кінця, підняв з підлоги вказаний змотаний у бухту кабель марки КВВГ 10х1.5 довжиною 70 м., належний ПФ «Газмонтажсервіс», а потім витягнув його зі складського приміщення та перекинув через паркан підприємства на територію внутрішнього двору багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_4 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями ПФ «Газмонтажсервіс» матеріальну шкоду на суму 2240 грв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції та інших осіб.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо про позбавлення його права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України.

Частиною 1 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні були вивченні дані про особу винного, встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Відшкодування судових витрат покласти на ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.

Судові витрати у розмірі 264 гривні 30 копійок стягнути з ОСОБА_4 з перерахування зазначених коштів на р/р за експертні послуги.

Речові докази повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1