Справа № 390/223/16-к
Провадження № 1-кп/390/69/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника н/л ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей Кіровоградської РДА ОСОБА_7 ,
інспектора ювінальної поліції Кіровоградського РВ - ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня 8 класу Калинівської ЗОШ, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ :
7 грудня 2015 року, близько 21.30 години, неповнолітній ОСОБА_9 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 та особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прослідували до домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Маючи умисел на незаконне заволодіння мотоциклом «МТ-9» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 636 від 25.12.2015 року складає 6 534 гри. 10 коп., перелізши через паркан проникли до огородженої території домоволодіння. Розуміючи, що їх дії ніким не будуть помічені, н/л ОСОБА_9 відчинив ворота домоволодіння та н/л ОСОБА_10 з н/л ОСОБА_12 та особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_4 викотили мотоцикл «МТ-9 Днепр», який належить ОСОБА_11 на вулицю Чехова, і відкотивши сховали його в лісосмузі, яка розташована неподалік домоволодіння потерпілого. Тим самим н/л ОСОБА_9 , н/л ОСОБА_10 , та особа, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні суспільно небезпечного діяння визнав у повному обсязі і пояснив суду, що, дійсно, 7 грудня 2015 року, близько 21.30 години, він разом з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прослідували до домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Розуміючи, що їх дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_9 відчинив ворота домоволодіння та він з ОСОБА_10 викотили мотоцикл «МТ-9 Днепр», який належить ОСОБА_11 на вулицю Чехова, і відкотивши сховали його в лісосмузі, яка розташована неподалік домоволодіння потерпілого. Після цього, вони повернулись до будинку потерпілого, щоб подивитись, що там ще є. Він заліз на горище і в цей момент повернувся господар та викликав працівників поліції, які й знайшли його на горищі. Він розповів працівникам поліції з ким скоїв крадіжку майна потерпілого і де сама його сховали. В скоєному щиро кається та просить суд не карати його суворо.
Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні суспільно небезпечного діяння, його вина встановлена судом і підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінальної справи, а саме:
-протоколом огляду місця події від 08.12.2015 року та фото таблицею до нього (а.с. 10-18);
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 08.12.2015 року (а.с. 22);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 635 від 25.12.2015 року (а.с. 27-31);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 6356 від 25.12.2015 року (а.с. 40-46).
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження (а.с.69), виданого 29 січня 2002 року Калинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і на момент скоєння суспільно небезпечного діяння йому виповнилось 12 років.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, вважаючи, що останнього можливо передати під нагляд матері.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 представник служби у справах дітей Кіровоградської РДА ОСОБА_7 , представник ювінальної поліції ОСОБА_8 та захисник-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували відносно задоволення клопотання відносно ОСОБА_4 , так як він є особою, яка на момент скоєння суспільно-небезпечного діяння не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність та просили суд передати його під нагляд матері.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, завдана потерпілому шкода відшкодована в повній мірі, внаслідок чого потерпілий не має до нього матеріальних претензій, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання.
Суд, вислухавши учасників провадження, ознайомившись з матеріалами характеризуючими особу винного та його батьків, вважає за необхідна задовольнити клопотання, по слідуючих підставах.
За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 384 КПК України кримінальне провадження щодо неповнолітніх має здійснюватися в порядку, що найменше порушує звичайний уклад неповнолітнього та відповідає його віковим і психологічним особливостям.
Відповідно до змісту п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують.
Згідно ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.499 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст. 105 цього кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України у віці 12 років, отже він підпадає під критерії зазначені в статті 97 КК України, у зв`язку з чим відносно нього є підстави для застосування заходів виховного характеру, а саме у виді передачі під нагляд батьків.
Також, судом додатково встановлено, що в матеріалах є докази, які свідчать про наявність даних про здатність матері ОСОБА_5 забезпечити позитивний виховний вплив на малолітнього обвинуваченого та постійний контроль за його поведінкою. Крім того, мати надала відповідну згоду на передачу її сина під нагляд.
З цього приводу є достатньо підстав, з урахуванням особи неповнолітнього ОСОБА_4 , встановлених судом сімейного становища та умов виховання обвинуваченого, для застосування заходів виховного характеру та передачі останнього під нагляд батьків, а саме його матері ОСОБА_5 .
Строк застосування заходів виховного характеру для ОСОБА_4 слід визначити терміном на 1 рік.
Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави 110 грн. судових витрат, за проведення судово - автотоварознавчих експертиз.
Речові докази по справі, а саме: велосипед «Benneto», велосипед «Ardis» та мотоцикл «МТ-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити за їх належністю.
На підставі ст.ст. 97,105 КК України, керуючись ст.ст.318,322, 342-376, 498-501 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
За скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк тривалістю один рік, тобто до 21.03.2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградський РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області.
Стягнути з законного представника неповнолітнього (матері) ОСОБА_5 на користь держави 110 грн. судових витрат, за проведення судово - автотоварознавчих експертиз.
Речові докази по справі, а саме: велосипед «Benneto», велосипед «Ardis» та мотоцикл «МТ-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити за їх належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_1