overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/559/16-к
Провадження № 1-в/685/31/16
УХВАЛА

Іменем України

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

09 червня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Теофіпольського ВП ОСОБА_4 та

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання начальника Теофіпольського ВП ГУ НП у Хмельницькій обл. про збільшення обмежень адміністративного нагляду

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тетрацкаро Грузія, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає там же по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25 квітня 2013 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково та збільшити обсяг обмежень, встановлених ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 03 лютого 2016 року.

На період дії адміністративного нагляду ОСОБА_5 встановити наступні обмеження:

1.) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

2.) зобов`язати реєструватися 10-го числа кожного місяця в Теофіпольському відділенні поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області (в інспектора поліції, в разі його відсутності у начальника сектору інспекторів поліції або оперативного чергового відділення поліції).

Відмовити в задоволенні решти клопотання.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 14.00 год. 10 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2381/16-к
№ 1-в/688/947/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

07 червня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 15 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 15 червня 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2907/16-к
Провадження № 1-в/210/1369/16

"09" червня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі .
В строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з дня затримання до дня винесення вироку з 12.06.2015 року по 24.03.2016 року. .
Вирок набрав законної сили 25.04..2016 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту винесення вироку з 24.03.2016 року по день набрання вироком законної сили 25.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту винесення вироку з 24.03.2016 року по день набрання вироком законної сили 25.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2002/16-к
Провадження № 1-кп/0203/243/2016
У Х В А Л А
10.06.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представник потерпілого - ОСОБА_4
захисник обвинуваченого- ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Релігійної організації «Всеукраїнський духовний центр» Відродження» у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, щодо проведення фото та відео зйомки судового розгляду.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 01.11.2015 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.
09 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від Релігійної організації «Всеукраїнський духовний центр» Відродження» про надання дозволу проводити фото і відео зйомку судових засідань.
Учасники судового провадження висловили думку щодо розгляду вказаної заяви на розсуд суду.
Частиною 6 статті 27 КПК України передбачено, що проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Таким чином, з урахуванням думки сторін та відсутності даних, що відеозапис зашкодить судовому розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 27 ч.6, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Дозволити Релігійній організації «Всеукраїнський духовний центр» Відродження» здійснювати відеозапис судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/166/16
У Х В А Л А
07 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться о 16:00 годині 21 червня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/663/16-к
1-кп/214/277/16
У Х В А Л А
іменем України
09 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
До судового засідання не з`явилась обвинувачена.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченій ОСОБА_4 .
Суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 викликалась до судового засідання, однак до суду не з`явилась, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надала. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10-30 годину 01 липня 2016 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1292/16 Справа № 201/4808/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року, до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська буд.13, м. Дніпро).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 615/152/16-к
У Х В А Л А
06.06.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000833 про обвинувачення ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 черговий раз в судове засідання не прибув, причини свого неприбуття не повідомив, заяву про відкладення судового засідання не направив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,142,323,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 10-00 годину 22 червня 2016 року.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 годині 22 червня 2016 року в залі Валківського районного суду Харківської області, обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, Валківському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - для контролю виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 626/701/16-к
Провадження № 1-кп/626/85/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 червня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/701/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 березня 2016 року за № 0000187, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07 червня 2016 року.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 21.04.2016 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпілий на підготовче судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив надав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/701/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 07 червня 2016 року року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.06.2016
Справа № 642/865/14-к
Провадження 1-в/642/168/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_5 про скасування вироку суду від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , -
06.05.2016 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_5 про скасування вироку суду від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , оскільки засуджений ОСОБА_4 не виконав вимоги угоди про примирення.
У судовому засіданні ОСОБА_4 надав квитанцію, згідно якої він 25 лютого 2015 р. сплатив штраф за вироком суду в сумі 850 гр.
Після цього прокурор відмовився від клопотання про скасування вироку.
На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання про скасування вироку.
Керуючись ст. 476 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_5 про скасування вироку суду від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
№ провадження 1-кп/646/139/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч. 2,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за ч. 2,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти доставки приводом у судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд, аналізуючи вищевикладене, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки їх неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 16 червня 2016 року на 14 год. 00 хвилин свідків:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 доручити Московському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,свідка ОСОБА_10 Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, свідка ОСОБА_11 Куп`янському відділу поліції України в Харківській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Прокуратуру Харківської області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд в строк до 16.06.2016 року.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3