Справа № 587/1732/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтнева Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.12.1989 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 81, ст. 25-1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;
22.10.1993 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;
04.03.1997 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 196-1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
15.12.1999 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42, ст. 14 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;
02.12.2002 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
16.03.2010 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:
У вечірній час 30 липня 2016 року ОСОБА_5 прибув в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на святкування дня народження господаря зазначеного домоволодіння. Під час святкування у ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення телефону ОСОБА_4 , який остання залишила без нагляду на території двору даного домоволодіння.
Реалізуючи виниклий злочинний намір, близько 20-00 годин, повторно, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung GALAXY ACE 3» моделі «GT-S7272», разом із картою пам`яті на 8 GB, сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», загальною вартістю 1014 грн., що належав ОСОБА_4 , після чого разом із викраденим залишив територію вказаного домоволодіння.
Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину повністю та підтвердив факт викрадення ним у вечірній час 30 липня 2016 року мобільного телефону марки «Samsung GALAXY ACE 3» моделі «GT-S7272», разом із картою пам`яті на 8 GB сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», що належав ОСОБА_4 з території домоволодіння АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та відшкодував завдану потерпілій шкоду. Між ним і потерпілою ОСОБА_4 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту строком на три місяці, суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на три місяці.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GALAXY ACE 3» моделі «GT-S7272», разом із картою пам`яті на 8 GB, сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», передані під зберігальну розпису ОСОБА_4 залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1