Справа №: 398/3676/16-к
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, без освіти, не військовозобов`язаного, не одруженого, який не має реєстрації та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню № 0001671,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 2 липня 2016 року, близько 01 год. діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном прибув до житлового будинку котрий розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , маскуючи свої обличчя одягом незаконно проникли на територію вказаного домоволодіння та дочекавшись коли потерпіла ОСОБА_9 відчинить вхідні двері будинку з застосуванням фізичної сили проникли до приміщення житлового будинку та з застосуванням погроз схопили останню, та демонструючи перед обличчям останньої предмет схожий на ніж, примусили потерпілу ОСОБА_9 сісти на стілець у кімнаті.
В подальшому, розуміючи що протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були помічені потерпілою ОСОБА_9 ,неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, подолавши у такий спосіб можливість потерпілої до протидії та викликавши у неї острах, що становило реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відкрито заволоділи майном останньої, а саме: грошима в сумі 7 000 гривень, золотими сережками вагою 7 грам вартістю 7 637 гривень.

Після цього неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 14 637 гривень.

Крім того, 10 липня 2016 року, близько 22 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном прибув до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , маскуючи свої обличчя одягом, шляхом пошкодження скла у вхідних дверях проникли до вище вказаного житлового будинку.

В подальшому, протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 були помічені потерпілим ОСОБА_10 , проте неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з застосуванням фізичної сили та погроз схопили останнього та демонструючи перед обличчям останнього предмет схожий на ніж, примусили потерпілого ОСОБА_10 , підкоритись їхнім вимогам.
Подолавши у такий спосіб можливість потерпілого до протидії та викликавши у нього острах, що становило реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відкрито заволоділи майном останнього, а саме: грошима в сумі 20 000 гривень.

Після цього неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

Крім того, 17 липня 2016 року, близько 02 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном прибув до житлового будинку, котрий розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , маскуючи свої обличчя одягом, шляхом пошкодження віконного скла, проникли до вище вказаного житлового будинку.

В подальшому, протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були помічені потерпілою ОСОБА_11 , проте неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з застосуванням фізичної сили та погроз схопили останню та демонструючи перед обличчям останньої предмет схожий на ніж та наносячи удари по голові примусили потерпілу ОСОБА_11 сісти на стілець у кімнаті.
Подолавши у такий спосіб можливість потерпілої до протидії та викликавши у неї острах, що становило реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_11 , неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відкрито заволоділи майном останньої, а саме: грошима в сумі 25 500 гривень, золотими сережками вагою 9 грам вартістю 9819 гривень, мобільним телефоном «Nokia» вартістю 230 гривень, медалі та нагороди, а саме:

-«50 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»;

-«40 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»;

-«Ударник дев`ятої п`ятилітки»;

-«30 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»;

-«Медаль Жукова»;

-«60 лет вооруженных сил СССР»;

-«70 лет вооруженных сил СССР»;

-«50 лет вооруженных сил СССР»;

-«20 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»;

-Медаль «60 років визволення України від фашистських загарбників»;

-Медаль «60 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» 2 - шт.;

-Медаль «70 років визволення України від фашистських загарбників»;

-«65 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»;

-Медаль «Захиснику Вітчизни», 2 шт.;

-Медаль «Ветеран труда», 2- шт.№

-«50 років визволення України», також серед викрадених нагород знаходилась мідна монета номіналом 5 копійок від 1861 року, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої.

Після цього неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 35 549 гривень.

Крім того, 20 липня 2016 року, близько 23 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном прибув до житлового будинку, котрий розташовується за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , маскуючи своє обличчя одягом, скориставшись не зачиненим на запираючи пристрої вікном, проник до вище вказаного житлового будинку. Спробував відчинити вхідні двері з середини, але йому не вдалось. Після чого ОСОБА_5 одним ударом ноги вибив двері та до приміщення квартири, маскуючи свої обличчя одягом, проникли ОСОБА_5 та його рідний брат ОСОБА_12 .

В подальшому, протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 були помічені потерпілою ОСОБА_13 , проте неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з застосуванням фізичної сили та погроз схопили останню та демонструючи перед обличчям останньої предмет схожий на ніж примусили потерпілу ОСОБА_13 сісти на ліжко у кімнаті, при цьому спричинили потерпілій декілька ударів у різні частини тіла.
Подолавши у такий спосіб можливість потерпілої до протидії та викликавши у неї острах, що становило реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , відкрито заволоділи майном останньої, а саме: грошима в сумі 700 гривень.

Після цього неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Крім того, 21 липня 2016 року, близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном прибув до житлового будинку, котрий розташовується за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_12 , маскуючи своє обличчя одягом, шляхом пошкодження запираючого пристрою металопластикового вікна, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проникли в середину вище вказаного будинку.

В подальшому, протиправні дії ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_5 були помічені потерпілою ОСОБА_14 , про теОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з застосуванням фізичної сили та погроз схопили останню та демонструючи перед обличчям останньої предмет схожий на ніж, примусили потерпілу ОСОБА_14 сісти на крісло у кімнаті, при цьому погрожуючи фізичною розправою її неповнолітньому онуку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинили потерпілій декілька ударів у різні частини тіла, а саме тілесні ушкодження у вигляді: синців, садна та чисельних внутрішньо шкірних крововиливів в ділянці обличчя; синців лівого плечового суглобу з переходом на зовнішньо-верхній квадрат молочної залози, правого плечового суглобу, та лівого колінного суглоба та з переходом на підколінну ямку з садном в центр, які утворились від дії тупого(их) предмету(ів) та самі по собі можуть бути віднесені, відповідно висновку судово-медичного експерта №363 від 22.07.2016 року до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 діб.
Подолавши у такий спосіб можливість потерпілої до протидії та викликавши у неї острах, що становило реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 , відкрито заволоділи майном останньої, а саме грошима в сумі 8500 гривень.

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 8500 гривень.

Крім того, 3 серпня 2016 року, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном прибув до житлового будинку, котрий розташовується за адресою: АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_12 , маскуючи своє обличчя одягом, шляхом пошкодження запираючого пристрою металопластикового вікна, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проникли в середину.

В подальшому, протиправні дії ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_5 та були помічені потерпілою ОСОБА_16 , про те ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з застосуванням фізичної сили та погроз схопили останню та демонструючи перед обличчям останньої предмет схожий на ніж примусили потерпілу ОСОБА_16 вказати місце знаходження грошових коштів та спричинили потерпілій декілька ударів у різні частини тіла, а саме тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, лівого вуха, грудної клітини, живота, правого стегна, лівого плечового суглоба, правого ліктя, саден лівої кисті, лівого ліктя, шиї, правого коліна, які виникли від дії тупих предметів (предмету) та самі по собі можуть бути віднесені, відповідно висновку судово-медичного експерта № 390 від 04.08.2016 року до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 діб.

Подолавши у такий спосіб можливість потерпілої до протидії та викликавши у неї острах, що становило реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 , відкрито заволоділи майном останньої, а саме: грошовими коштами в сумі 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 12411 гривні 55 копійка, 1000 гривень та золотими виробами 985 проби: три злотих ланцюжки, золоті сережки з камінцем «бірюза», чоловічу золоту печатку, жіночу обручку та 583 проби золоту каблучку з написом «спаси и сохрани»; мобільний телефон «Samsung GT E2232» білого кольору imei: НОМЕР_1 та телевізор марки «ALPARI LH26S80UB» чорного кольору.

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму понад 28000 гривень.

Крім того, 3 серпня 2016 року, близько 00 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном прибув до житлового будинку, котрий розташовується за адресою: АДРЕСА_7 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , маскуючи своє обличчя одягом, шляхом пошкодження віконного скла, проникли до вище вказаного житлового будинку.

В подальшому, протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 були помічені потерпілою ОСОБА_17 та потерпілим ОСОБА_18 , проте неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з застосуванням фізичної сили та погроз схопили потерпілих та погрожуючи застосуванням предмету схожого на ніж, зв`язали кінцівки рук та ніг потерпілій ОСОБА_17 та потерпілому ОСОБА_18 .
Подолавши у такий спосіб можливість потерпілих до протидії та викликавши у них острах, що становило реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_17 та потерпілого ОСОБА_18 , неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , відкрито заволоділи майном потерпілих, а саме: срібним ланцюжком вагою 3 грами вартістю 43 гривні 21 копійка, грошима в сумі 9 000 гривень, грошовими коштами в сумі 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 2482 гривні 31 копійки, мобільним телефоном «Nokia» вартістю 360 гривень, мобільним телефоном «Samsung GT-1200» вартістю 510 гривень.

Після цього неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_17 та потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 12 665 гривень 52 копійки.

Крім того, 25 серпня 2016 року, близько 03 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном прибув до житлового будинку, котрий розташовується за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , маскуючи своє обличчя одягом, шляхом пошкодження віконного скла, проникли до вище вказаного житлового будинку.

В подальшому, протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 були помічені потерпілою ОСОБА_19 та потерпілим ОСОБА_20 , проте неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з застосуванням фізичної сили та погроз схопили потерпілих та погрожуючи застосуванням предмету схожого на ніж, та спричиняючи удари по тулубу та обличчю потерпілих зв`язали кінцівки рук та ніг потерпілій ОСОБА_19 та потерпілому ОСОБА_20 , при цьому здійснили порізи другого пальця лівої кісті ОСОБА_19 .
Подолавши у такий спосіб можливість потерпілих до протидії та викликавши у них острах, що становило реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_19 та потерпілого ОСОБА_20 , неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , відкрито заволоділи майном потерпілих, саме: золотими сережками вагою 10 грамів вартістю 10 910 гривень, грошима в сумі 7000 гривень, золотою обручкою вагою 18 грамів вартістю 19 638 гривень, мобільним телефоном «Nokia» вартістю 230 гривень, цифровим ефірним приймачем «Т2 Strong SRT 8500» вартістю 599 гривень.

Після цього неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_19 та потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 38 377 гривень.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 3 статті 187 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами:
1.Заявою ОСОБА_11 від 17.07.2016 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

2.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 17.07.2016 року, яка повністю підтвердила обставини, що трапилися в ніч на 17.07.2016 року;

3.Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 від 27.10.2016 року, яка підтвердила факт викрадення нагород та їх прикмети;

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 27.10.2016 року, який підтвердив факт викрадення нагород та їх прикмети;

5.Протоколами впізнання речей від 27.10.2016, які впізнавала потерпіла ОСОБА_11 ;

6.Протоколами впізнання речей від 27.10.2016, які впізнавав свідок ОСОБА_21 ;
7.Заявою ОСОБА_22 від 25.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення;
8.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_22 від 25.08.2016 року, яка повністю підтвердила обставини, що трапилися в ніч на 25.08.2016 року;
9.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 25.08.2016 року, який повністю підтвердив обставини, що трапились в ніч на 25.08.2016 року;
10.Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , який підтвердив факт проживання ОСОБА_8 в будинку за адресою: АДРЕСА_8 ;
11.Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення безпосередньо ОСОБА_8 разом з ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ;
12.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який пояснив, що вчиняв кримінальні правопорушення разом з ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .
13.Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 .
14.Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_24 .
15.Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 .
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Підозрюваний ОСОБА_5 злочини вчинив в неповнолітньому віці, а на час розгляду справи має повних 18 років, не одружений, утриманців не має, не працює, не має постійного джерела доходів, має задовільний стан здоров`я.

8 листопада 2016 року ОСОБА_5 належним чином повідомлений про підозру у вчиненні 8 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, злочини є умисними, корисливими та особливо тяжкими. Злочини вчинялися з певною періодичністю, тобто мали системний характер та були джерелом доходу для ОСОБА_5 (злочинними діями ОСОБА_5 завдано потерпілим шкоду на суму понад 88 242грн.). Злочини вчинялися у складі групи за попередньою змовою між собою, один із співучасників злочину був раніше судимим за вчинення однорідних злочинів. Спланованість злочинних дій ОСОБА_5 та інших учасників злочинів та спосіб заволодіння чужим майном, а саме застосування предмету схожого на ніж для спричинення потерпілим тілесних ушкоджень та здійснення погроз фізичною розправою над потерпілими та їх рідними свідчить про те, що існує реальна загроза, що ОСОБА_5 продовжить злочину діяльність та може впливати на потерпілих і свідків.
Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити нові кримінальні правопорушення під час досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним 8 епізодів особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даних кримінальних провадженнях, або продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення на строк понад 5 років.
Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не можуть забезпечити покладених на підозрюваного обов`язків.
Заслухавши підозрюваного, який підтвердив факт вчинення даних кримінальних правопорушень, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисника, який підтримав думку підозрюваного, законного представника, яка також не заперечила проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також враховуючи думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, прихожу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Суду надані докази щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, за які передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до 12 років , підозрюваний не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, тимчасово проживає у тітки, суду доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від досудового слідства, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Дана підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового слідства доказах, які під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були об`єктивно дослідженні в судовому засіданні та щодо їх допустимості та узгодженості між собою сумнівів не викликає.
Слідчий суддя ураховує, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
При цьому не може не зазначити, що практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру. Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Проте, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни, обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу у триманні підозрюваного під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
По матеріалам клопотання не вбачається можливості застосування застави підозрюваному, оскільки кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України вчинені із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст.179,183, 193, 194,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 16 год. 20. хв.. 10 листопада 2016 р. і до 16 год. 20 хв. 07 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: