Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/819/16-к
номер провадження 1-кп/695/87/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРХНЯ ОБВИНУВАЛЬНОГО АКТУ ПРОКУРОРУ
04 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розпочате за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розпочатого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, вважаючи, що перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні та просила суд призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розпочатого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.
Потерпілим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про направлення справи на дорозслідування так як слідчим та прокурором не було з`ясовано яке майно викрадене, не дивлячись на його пояснення з даного приводу.
Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що йому не видавався паспорт, форму №1 він не заповнював, будь-яких документів які б його ідентифікували у нього не має, є тільки свідоцтво про народження яке знаходиться в Кіровоградській області.
Прокурор підтвердила, що у обвинуваченого ОСОБА_7 немає документів які б його ідентифікували (паспорт, форма №1, військовий квиток, тощо).
Адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були заявлені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме те, що у ОСОБА_7 відсутні будь-які документи які б його ідентифікували.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодилися з клопотаннями своїх захисників.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України не відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
При цьому суд виходить із вимог ч.1 ст. 337 КПК України, згідно якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення та лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до його формулювання в обвинувальному акті.
Як видно з обвинувального акту, він складений в порушення вимог ст. 291 КПК України, оскільки суду є не зрозумілим яким чином встановлювались анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки як він сам пояснив, і з цим погодився прокурор, паспорта йому не видавався, будь-яких інших документів за допомогою яких його можна ідентифікувати йому не видавалося, тоді як із реєстру матеріалів досудового розслідування убачається, що його було допитано у якості підозрюваного та вручено повідомлення про підозру.
Таким чином, суд вважає, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, належним чином не встановлено особу ОСОБА_7 .
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, а саме вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.
За вищенаведених обставин, обвинувальний акт, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 291, ст. 314, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про поверхня обвинувальному акту керівнику Золотоніської місцевої прокуратури задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеньза ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - повернути керівнику Золотоніської місцевої прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міскрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_10