АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/775/16 Справа № 182/7371/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003322 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5ст.191 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст.28, ч.5 ст. 191 КК України, -

В с т а н о в и л а:
03 жовтня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003322 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5ст.191 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст.28, ч.5 ст. 191 КК України.

Суд своє рішення вмотував неможливістю автоматичного розподілу кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області на даний час неможливо провести автоматизований розподіл для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003322 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5ст.191 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст.28, ч.5 ст. 191 КК України.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що протоколом зборів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 обрано, як таких, що спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень (справ).

Вказаний обвинувальний акт був призначений до розгляду у складі суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 приймала участь під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у якості слідчого судді, що відповідно до вимог ст.76 КПК України, що унеможливлює участь останньої у розгляді вказаного обвинувального акту. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_7 та направлено справу на перерозподіл, відповідно до якого визначено склад суддів: головуючий ОСОБА_11 та судді ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Згідно постанов ВРУ №5157 від 22 вересня 2016р., №1515-8 від 08 вересня 2016р. судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не можуть справляти правосуддя у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 28 вересня 2016 р. розподіл даного обвинувального акту провести неможливо, через відсутність потрібної кількості суддів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003322 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5ст.191 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст.28, ч.5 ст. 191 КК України та вважає за необхідне вказані матеріали направити до Марганецького районного суду Дніпропетровської області здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 334, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Надані матеріали разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003322 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5ст.191 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст.28, ч.5 ст. 191 КК України направити до Марганецького районного суду Дніпропетровської області здійснення судового розгляду.

Судді апеляційного суду :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3