Дата документу Справа № 311/3730/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1219/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/3730/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 4 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вирокомколегії суддів Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання за ч.4 ст. 187 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання шляхом часткового складання покарань у вигляді 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Василівського районного суду Запорізької області від 08.09.2015 року у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 187 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 121 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання шляхом часткового складання покарань у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Василівського районного суду Запорізької області від 13.10.2015 року у вигляді 1 року обмеження волі, а також з застосуванням положень ст. 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення (ст. 409 КПК), навести обґрунтування своєї позиції.
В ст.409 КПК України зазначений вичерпний перелік підстав для скасування або зміні судового рішення судом апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі захисник просить вирокколегії суддів Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 змінити у зв`язку зі зміною правової кваліфікації кримінального правопорушення, а саме перекваліфікувати його дії з ч.4 ст.187 КК України на ч.3 ст.185 КК України, в решті вирок залишити без змін, проте захисником не зазначено яке покарання необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєнні ним кримінальні правопорушення.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

При цьому слід роз`яснити апелянту, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде йому повернута.

Керуючись ст. 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
залишити апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року, без руху.
Встановити захиснику п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2