Справа № 367/5437/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/329/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 14.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, раніше неодноразово судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. утримуючи її в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області. Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів. Початок строку дії ухвали обчислювати з моменту затримання - 09.07.2016 року до 06.09.2016 року, включно. Судом першої інстанції встановлено розмір застави в сумі 29 000,00 (двадцять дев`ять тисяч) гривень.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та обрати підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт. Свої вимоги обґрунтовує тим, що прокурором та слідчим не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Із зв`язку з цим, при винесенні ухвали слідчий суддя прийшов до необґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_8 буде переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та впливатиме на потерпілого та свідків. В порушення вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зважив, що вона має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, хвору матір та неповнолітню дитину.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 29.06.2016 приблизно о 08:15 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, правомірно знаходячись в приміщенні магазину «Лоток», що за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 146, а саме у відділі з продажу консервів, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала із прилавку 4 (чотири) банки «Печінка тріски Белтяз Натуральна №3» 235г кожна, вартістю 160,88грн, 2 (дві) банки «Шпроти Фішмарін в олії №3» 240г кожна, вартістю 48,64грн. та 3 (три) банки «Паштет Наме Делікатесний. Гусяча печінка» 215г кожна, вартістю 80,70грн, заховавши даний товар у свою сумку.

Після чого, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний намір до кінця вийшла з викраденим майном через лінію кас із приміщення магазину, не розрахувавшись за нього.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 спричинила ТОВ «ЛК Транс» матеріальну шкоду на загальну суму 290,22 грн., згідно довідки про вартість викраденого товару від 29.06.2016.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Встановлено, що ОСОБА_8 будучи раніше неодноразово судимою, останній раз 08.08.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не стала та 29.06.2016 вчинила новий корисливий злочин однорідного складу.

ОСОБА_8 , згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, 08.07.2016 вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погодженим із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3-го класу ОСОБА_6 , звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 . Обґрунтовуючи клопотання про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сторона обвинувачення посилалась на те, що ОСОБА_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за цією адресою майже не проживає, що підтверджується матеріалами провадження. Тобто, існує ризик того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Також в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_8 перебуває на обліку ВКВІ з 15.09.2016 року по теперішній час. 24.05.2016 року до Оболонського районного суду м. Києва направлено матеріали особової справи з поданням відносно ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання. Крім того, сторона обвинувачення має дані про те, що підозрювана ОСОБА_8 , перебуваючи на волі може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків та потерпілого. Разом з тим, ОСОБА_8 не має місця роботи, тобто у неї відсутні джерела доходів. Також органом досудового розслідування встановлено, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження за №0004441 від 04.05.2016 року, за яким ОСОБА_8 згідно із ст.ст. 276-278 КПК України, 03.06.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, у провадженні СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області наявні матеріали кримінального провадження за №0002330 від 06.07.2016 року; №0002327 від 06.07.2016 року та №0002279 від 02.07.2016 року, в яких в подальшому вразі зібрання достатніх доказів ОСОБА_8 буде повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.07.2016 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та встановлено утримувати її в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області. Дане рішення мотивоване тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: враховуючи те, що ОСОБА_8 маючи не зняту та не погашену судимість, вчинила кримінальне правопорушення повторно, під час іспитового строку, на шлях виправлення не стала, не має постійного місця проживання, не працевлаштована, у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження за №0004441 від 04.05.2016 року, за яким ОСОБА_8 згідно із ст.ст. 276-278 КПК України, 03.06.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у провадженні СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області наявні матеріали кримінального провадження за №0002330 від 06.07.2016 року; №0002327 від 06.07.2016 року та №0002279 від 02.07.2016 року, в яких в подальшому вразі зібрання достатніх доказів ОСОБА_8 буде повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Таким чином, зазначене дає достатні підстави вважати, що вона буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначив розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 29 000,00 гривень.

Згідно положення ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано врахувавши наявні у провадженні докази прийшов до переконання про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та в повній мірі врахував підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

Керуючись ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, раніше неодноразово судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. утримуючи її в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області залишити без зміни.

Головуючий:
Судді: