печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7464/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , а саме документів, які свідчать про обіг грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 24.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно акту ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.06.2014 р. № 549/26-55-22-07/37243279 «Про результати планової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2013» службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допустили порушення п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 п. 138.4, п.п. 138.8, п. 138.10.2 п. 138.10, ст. 138, п.п. 139.1.1, п.п. 139.1.6, п.п. 139.1 ст. 139, пп. 141.1 ст. 141 п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до зменшення збитків підприємства на загальну суму 9 614 938 грн., заниження суми об`єкту оподаткування з податку на прибуток за 2013 рік в сумі 273 864 673 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 52 007 063 грн., що підлягає сплаті в бюджет;

- порушення п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення задекларованої у грудні 2013 року суми податку на додану вартість, заявленої до бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов`язань з ПДВ у розмірі 116 574 695 грн;

- порушення п. 160.2 та 160.5 ст. 160 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок з доходу нерезидента у сумі 23 897 872,90 грн.

В ході досудового розслідування також встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порушення п. 15 підрозділу 2 розділу ХХ. Перехідні положення Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) протягом 2013 р. включили до податкового кредиту суми ПДВ по операціям з придбання зернових культур (пшениці, кукурудзи, ячменю) у підприємств, які не є виробниками реалізованої сільськогосподарської продукції, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (іпн. НОМЕР_5 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (іпн. НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (іпн. НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (іпн. НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (іпн. НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_5 » (іпн. НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (іпн. НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (іпн. НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_6 » (іпн. НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (іпн. НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (іпн. НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (іпн. НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_17 ), ПП « ОСОБА_7 » (іпн. НОМЕР_18 ), ПП « ОСОБА_8 » (іпн. НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (іпн. НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (іпн. НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (іпн. НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (іпн. НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (іпн. НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (іпн. НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (іпн. НОМЕР_26 ), ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (іпн. НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (іпн. НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (іпн. НОМЕР_30 ), ПП « ОСОБА_10 » (іпн. НОМЕР_31 ), ПП « ОСОБА_11 » (іпн. НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (іпн. НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (іпн. НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (іпн. НОМЕР_35 ), ПП « ОСОБА_12 » (іпн. НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (іпн. НОМЕР_26 ), ІНФОРМАЦІЯ_29 » (іпн. НОМЕР_37 ).

Крім того, в період з 21 по 22 жовтня 2014 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києві проведено обшук у приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом яких виявлено та вилучено контракт від 04.04.2014 року № EPR1, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Sonders Trading K/S Co.», Limited» (Гонконг), при виконанні якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зараховано неповернення валютної виручки від проведених господарських операцій з «Sonders Trading K/S Co.», Limited» на суму 39,3 млн. доларів США, виконання умов вказаного контракту у органу досудового розслідування викликає сумніви та законність його виконання потребує перевірки в ході досудового розслідування.

Відповідно витягу з бази даних ГУ ДФС України встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має відкриті поточні рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 а саме: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні документів, що містять банківську таємницю та інформації щодо фактичного відкриття (закриття) рахунків в установах банків, руху коштів по рахунках, перерахування коштів, які використовувались платником при здійсненні фінансово-господарської діяльності, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

Крім того, в клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, щодо руху коштів по рахунку в банківській установі, який використовується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з моменту його відкриття. За даними витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000087 від 24.04.2015р. та долучених до клопотання матеріалів органом досудового розслідування виявлені факти вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень з боку службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період, починаючи з 2012р. по теперішній час. Між тим, даних про те, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допущені порушення податкового законодавства у період, який передує 2012 року, в матеріалах клопотання слідчим не представлено, не зазначено з наданням відповідних документальних підтверджень про це і в судовому засіданні. А відтак, слідчий суддя в цій частині щодо розкриття банківської таємниці щодо руху коштів по рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами кримінального провадження вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до таких документів банківської установи тільки з моменту перевірки фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за актами ІНФОРМАЦІЯ_31 відповідно до внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про протиправні дії службових осіб підприємства починаючи з 01.01.2012р. по момент винесення ухвали суду, оскільки саме таке втручання в фінансову діяльність суб`єкта господарювання, службовим особам якого за матеріалами кримінального провадження підозра у вчиненні кримінального правопорушення на момент розгляду клопотання не пред`являлась, є законодавчо виправданим та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 24.04.2015р., тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , що становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- картки зі зразками підписів та відбитком печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копії паспортів, доручень, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальші зміни поточних даних) рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ;

- платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.01.2012р. по час винесення ухвали;

- документи, на підставі яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ;

- договори щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 ;

- документів кредитних справ за кредитними договорами, які укладено між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі:

- кредитних договорів з договорами та документами, що свідчать про забезпечення кредитів (поруки, застави та повної інформації про майно, яке знаходилось в заставі для забезпечення кредиту);

- заявок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на видачу кредитів;

- документів про розгляд заявок на видачу кредиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- рішень та протоколів засідань кредитного комітету з питання видачі кредитів по кредитних договорах;

- експертних висновків щодо доцільності (можливості) надання кредитів (відкриття кредитної лінії) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- роздрукованої інформації про оплату зобов`язань по кредитних договорах (тіла кредиту та відсотків, з зазначенням дати та часу перерахування, назви платника, суми та ін.) та всіх інших документів кредитних справ по кредитних договорах;

- документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 банківських операцій по розрахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), касових ордерів щодо зняття готівки, видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових з контрольною маркою чеків на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , з 01.01.2012р. по день винесення ухвали;

- документів щодо нарахування дивідендів та їх видачі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по рахункам № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , з 01.01.2012р. по день винесення ухвали;

- банківської виписки (роздруківки руху коштів) по рахункам № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), з 01.01.2012р. по день винесення ухвали;

- документів, що передбачені постановами НБУ та регламентують контроль за поверненням валютної виручки за зовнішньо-економічними контрактами.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/7464/16-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1