Справа № 163/1474/16-к
Провадження № 1-кс/163/154/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000044,

в с т а н о в и в :
Слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області внесено клопотання про арешт автомобіля «Лексус GХ470» 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 з метою ухилення від сплати митних платежів при ввезені на митну територію України автомобіля «Лексус» подав до митного оформлення підроблені документи щодо зняття з консульському обліку в Іспанії у зв`язку з переїздом на постійне місце проживання в Україну. Автомобіль «Лексус» зареєстрований 22.08.2014 року на ОСОБА_5 із присвоєнням номерного знаку НОМЕР_2 .

04.07.2014 року ОСОБА_5 останній раз в`їхав на територію України та виїхав назад 08.07.2014 року, тобто в Україну не повертався майже два роки. Проведеною Ягодинською митницею комісійною перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 ухилився від сплати митних платежів шляхом надання до митного контролю та митного оформлення митному органу неправдивих відомостей в частині пред`явлення закордонного паспорта з відміткою про анулювання консульського обліку у генконсульстві Іспанії у 2014 році.

Отже, вказана особа в Україні не проживає та з консульського обліку у генконсульстві Іспанії не знімалась.

Відомості про даний факт внесено у ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Оскільки строки для притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за порушення митних правил збігли, відповідний протокол митницею не складався. Разом з тим 15.08.2016 року збігає строк заборони відчуження автомобіля, що може привести до втрати речового доказу шляхом його продажу і унеможливить виконання заходів, спрямованих на розкриття злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному об`ємі.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження по вказаному в клопотанні факту зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.01.2016 року за №0000044, що підтверджено відповідним витягом.

З листа Головного центру спеціальної обробки інформації ДПСУ вбачається, що ОСОБА_5 дійсно востаннє в`їхав в Україну 04.07. 2014 року, а виїхав 08.07.2014 року і більше кордон України не перетинав.

Інформацією ТНЦ-0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області стверджено, що автомобіль «Лексус GХ470» 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 22.08.2014 року як ввезений за кордоном з обмеженням права відчуження до 15.08.2016 року.

За результатами перевірки ввезення автомобіля «Лексус GХ470» 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що проводилась Волинською митницею ДФС, зроблено висновок про те, що для митного оформлення транспортного засобу ОСОБА_5 подав закордонний паспорт з відміткою про анулювання консульського обліку в Іспанії, що не відповідає офіційній інформації МЗС України, завдяки чому ухилився від сплати митних платежів на суму понад 430000 гривень.

З наведених доказів, які подано на розгляд клопотання, при доведеності у встановленому порядку вбачаються ознаки протиправного ввезення в Україну автомобіля, проведення митного оформлення і ухилення від сплати податків і зборів.

Однак дане кримінальне провадження розслідується за ознаками ч.4 ст.358 КК України.

Мета арешту майна визначена ч.2 ст.170 КПК України. Жодним випадкам, передбаченим цією нормою, клопотання не відповідає: автомобіль в цьому провадженні не визнано речовим доказом, відповідна процесуальна постанова не надана; можливість спеціальної конфіскації, яка б могла застосовуватись за розслідуваним фактом в межах ч.4 ст.358 КК України, не доведена; конфіскація майна не передбачена санкцією ч.4 ст.358 КК України; відшкодування шкоди із обвинувачення в підробці документа за фабулою, що внесена в ЄРДР у даному провадженні, не може бути пов`язана із перебуванням транспортного засобу у власності чи володінні.

Підозра жодній особі в кримінальному провадженні не оголошена.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання не відповідають вимогам ст.ст.170, 173 КПК України та належним чином не обґрунтоване, через що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про арешт автомобіля «Лексус GХ470» 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1