overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
09.08.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 26.07.2016 року № 26/07/16-3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 26.07.2016 року № 26/07/16-3.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 07.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
23.08.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 07.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 07.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11 жовтня 2016 року на 12.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.08.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Незалежної професійної спілки ТДВ «ЖЛ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Незалежної професійної спілки ТДВ «ЖЛ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 18.08.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/75/2014
Категорія ст. 368 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.02.2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про вирушення питань, пов`язаних із виконанням вироку Івано-Франківського міського суду від 29.10.2013 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ст. 368 ч. 3 КК України в частині повернення його коштів.

Потерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обгрунтованість вказаної ухвали. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13.02.2014 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 4.03.2014 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/302/14-к
Провадження № 11-кп/779/124/2014
Категорія ст. 122 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Снятинського районного суду від 6.03.2014 року засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк один рік і два місяці. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від покарання з випробуванням строком один рік.

Захисник засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обгрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду від 6.03.2014 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 8.05.2014 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
СуддяБ. ОСОБА_5
Справа № 346/4260/16-к
Провадження № 11-п/779/46/2016
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_6 про можливість передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до Косівського районного суду,-

в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні суддя просить вирішити питання про передачу до Косівського районного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України.

02.08.2016 року до Коломийського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України.

До проведення підготовчого судового засідання 11 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду клопотання про направлення кримінального провадження для визначення підсудності, оскільки у провадженні Косівського районного суду також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив визначити територіальну підсудність за Косівським районним судом, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Як вбачається із подання, у провадженні Косівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до Косівського районного суду,- задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити в Косівський районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 420/1135/12
Производство № 1-п/420/81/12
19.04.2012 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рачук А.И.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по факту угона автомобиля, принадлежащего ОСОБА_1, возле с. Красная Балка Криворожского района Днепропетровской области, по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года), -
По данному факту СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 27.03.1997 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 215-3 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года).
28.04.1997 года досудебное следствие по данному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление, на основании ст.206 п.3 УПК Украины.
02.04.2012 года СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено, и оно было принято к производству следователем Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3
02.04.2012 года состав преступления по настоящему уголовному делу переквалифицирован со ст. 215-3 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 289 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
09.04.2012 года уголовное дело поступило в адрес суда с постановлением о его прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в порядке ст.11-1 УПК Украины.
В судебном заседании прокурор поддержал представление о прекращении уголовного дела производством на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности, предусмотренных для данного вида преступления.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебное заседание вызывался в установленном законом порядке, однако не явился, причину неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.
На основании ст. 49 УК Украины и руководствуясь ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, -
На постановление суда в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: Коваленко Н.В.
Справа № 227/3916/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

29.11.2012 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 11.12.2012 року о 09:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
___________________ № ________________
Справа № 227/4126/12
Провадження №1-кс/227/6/12
У Х В А Л А

13.12.2012р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Клімик К. О. ,

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в КП "Хмільницька ЦРЛ", -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2012 року в с. Жданівка по вул. Жданова, 45, Хмільницького району, гр. ОСОБА_2 у власному будинку умисно наносив руками та ногами тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 сокирою, металевим прутом та ключем для відкривання консервів. Вказаними діями, гр. ОСОБА_2 спричинив останній відповідно до акту судово-медичного обстеження № 2896 легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що для встановлення ступеня важкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та вірної кваліфікації дій ОСОБА_2 є необхідність призначення судово-медичної експертизи, а для її проведення необхідно надати всі медичні документи, в тому числі медичну картку стаціонарного хворого, слідча ОСОБА_1 подала клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю тимчасового вилучення до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3, яка знаходиться в КП "Хмільницька ЦРЛ".

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з"явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню оскільки клопотанням доведено, що документи до яких слід надати тимчасовий доступ перебувають саме в КП "Хмільницька ЦРЛ". Медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_3 не включає в себе речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в КП "Хмільницька ЦРЛ" задовольнити.

Слідчому СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 надати доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в КП "Хмільницька ЦРЛ". Керівнику КП "Хмільницька ЦРЛ" забезпечити тимчасовий доступ слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 та надати можливість її вилучення.

Строк дії ухвали на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/704/13-к
Провадження № 1-кп/149/30/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" лютого 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 27 лютого 2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України на 07.03.2013 о 10:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 1-226/11
Провадження №1/149/9/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17.05.2013 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 17 травня 2013 року потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не зявились без поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 70, 292 КПК України, якщо свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст. ст.288, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 12 червня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука 4, Вінницька область).

Зобовязати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити потерпілих:

- ОСОБА_5, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1 Є;

- ОСОБА_6, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3;

та ОСОБА_8, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

приводом в судове засідання на 12 червня 2013 року на 10 годину 00 хвилин хвилин в приміщення Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука 4, Вінницька область).

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 1-308/11
Провадження №1/149/14/13
Номер рядка звіту 34
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13.06.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Лиса В. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику зауваження на протокол судового засідання засудженого ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від засудженого ОСОБА_1 надійшли зауваження на протоколи судових засідань з приводу їх неправильності в неповноти.

В своїх зауваженнях засуджений вказує, що на а.с. 444, 445 свідок ОСОБА_2К показав: бачив сліди від бампера машини та гальмівний шлях, на узбіччі були видні сліди гальмування. ОСОБА_1 запитав якої довжини були сліди гальмування, а в протокол це запитання не записане. У відповідь на дане запитання ОСОБА_2 відповів, що довжина дороги десь 7-8 метрів. Даний запис є невідповідним на запитання ОСОБА_1 дороги, слід було записати слідів гальмування.

Прокурор Новаківський О.Г. заперечує проти викладених у зауваженні обставин, оскільки прослуханим в судовому засіданні технічним записом судового засідання від 23.05.2012 року доведено, що в протоколі судового засідання викладений правильний і докладний зміст показань свідка ОСОБА_2. Просить зауваження на протокол відхилити як безпідставні.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечує проти викладених у зауваженні обставин.

Вивчивши зауваження на протокол судового засідання від 23.05.2012 року (т.1 а.с. 444-445), прослухавши відтворення технічного запису судового засідання від 23.05.2012 року, заслухавши думку прокурора та потерпілого, які заперечили обставини, викладені в зауваженні та пояснили, що вони не відповідають дійсності, суд вважає, що зауваження необхідно відхилити як безпідставні, оскільки в протоколах судового засідання секретар дослівно відобразила відомості, що мали місце під час судового засідання від 23.05.2012 року, а зауваження підсудного ОСОБА_1 не відповідають дійсності та являються неправильними.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 88, 88-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зауваження на протокол судового засідання від 23.05.2012 року засудженого ОСОБА_1 - відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.