Справа №150/533/16-к
Провадження по справі №1-кс/150/109/16
УХВАЛА
24 вересня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю начальника СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 24.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 00 години 00 хвилин 07 березня 2016 року до 00 години 00 хвилин 24 березня 2016 року здійснених через: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 21175 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 2623, посилаючись на те, що СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 24.03.2016 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні начальник СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області клопотання підтримав та просив суд задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

З огляду на доведення стороною кримінального провадження можливості зміни або знищення речей і документів, в силу положень ч.2 ст.163 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

В період часу з 08.03.2016 по 23.03.2016, невідома особа шляхом вільного доступу, шляхом відчинення дверей проникла в житловий будинок, що розташована по АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку виробів жовтого металу а саме: 3 каблучки, кулон та ланцюжок, чим заподіяла гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку.

За даним фактом 24 березня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання двох операторів) оператора телекомунікацій: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 21175 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 2623.
Статтею 131 КПК встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема, є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Начальником СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, отримані відомості під час тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій, надасть можливість встановити осіб, які можливо причетні до скоєння вище зазначеного кримінального правопорушення, з метою проведення подальшого розслідування обставин події та встановлення винних осіб.

Крім того, начальником слідчого відділу доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, в силу положень статті 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, наддати працівнику оперативного підрозділу Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 00 години 00 хвилин 07 березня 2016 року до 00 години 00 хвилин 24 березня 2016 року здійснених через: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 21175 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 2623.
Керуючись ст., ст. 131, 132, 163, 165, 166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати працівнику оперативного підрозділу Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 00 години 00 хвилин 07 березня 2016 року до 00 години 00 хвилин 24 березня 2016 року здійснених через: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 21175 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 2623.
Зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонента А).

2)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок А.

3)Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4)Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5