overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2719/16-к
У Х В А Л А
13.10.2016 року м.Виноградів
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, учень 10-го класу ЗОШ 1-3 ступенів с.В.Ком`яти, не одружений, раніше не судимий, заходи забезпечення кримінального провадження застосовувались 08.09.2016р. у вигляді домашнього арешту строком на 20 діб,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд перевірив надані матеріали провадження, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які вказали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, про здійснення виклику до суду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту,
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до Виноградівського районного суду 06.10.2016р., обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 ,ч.2 ст.284 КПК України.
Не існує необхідність допитати під час судового розгляду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовувались слідчим суддею 08.09.2016р. у вигляді домашнього арешту строком на 20 діб, тобто на час проведення підготовчого судового засідання строк застосування зазначених заходів сплив.
Зважуючи на те, що обвинувачений під час досудового слідства процесуальних обов`язків не порушував, ніхто із учасників процесу не клопотав про призначення неповнолітньому обвинуваченому запобіжних заходів, а відтак, зважуючи, що обвинувачений по віку є неповнолітнім, даних про те, що він під час досудового слідства допускав порушення процесуальних обов`язків, у суда не має, а відтак суд вважає за можливе не застосовувати до неповнолітнього обвинуваченого запобіжних заходів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України-
Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, його законного представника, представника Служби у справах дітей Виноградівської РДА, потерпілого.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/553/16
303/6666/16-к
Номер рядка стат. звіту 34
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 29 листопада 2016 року о 10.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілу: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1264/16-к
Провадження № 1-кп/307/250/16
УХВАЛА
06 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 15 хвилин 06 червня 2016 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 10 годину 27 червня 2016 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 27 червня 2016 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівського району.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2016 Провадження № 1-кп/331/474/2016
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 45 хвилин 18 листопада 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/5883/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1751/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/5883/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
вирокомБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 393 КПК України має на це право потерпілим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1 - 131/2010 рі к
попереднього розгляду справи
про призначення справи до судового розгляду
07 вересня 2010 року. Буський районний суд Львівської області в складі : головуючої судді Шендрікової Г.О.. з участю прокурора Романика Р.В. при секретарі Владика O.A., та захисника ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буська розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України.
Справа, яка надійшла на розгляд підсудна Буському районному суду Львівської області.
На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину.Для розгляду справи в судовому засіданні зібранні необхідні докази.Діяння ОСОБА_2.кваліфікованні органи досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний висновок по справі складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.
Справу було порушено за наявності до того підстав.Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.
Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, а також беручи до уваги те. що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи на перед питання про винністьлсеруючись ст.ст. 237. 240.241. 244.245.256 КПК України, -
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 08 вересня 2010 року на 15.00 год.
Запобіжний захід, щодо ОСОБА_2залишити раніше обраний - тримання під вартою.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Буського району Львівської області.
В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувальному висновку.
Суддя Шендрікова Г.О.
Справа № 442/6960/16-к
Провадження №1-кс/442/1123/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"03" листопада 2016 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дрогобичі заяву ОСОБА_3 про скасування арешту вилученого майна,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 із заявою про скасування арешту на майно, яке було вилучено 22.08.2016 року у АДРЕСА_1 , а саме документи на мобільний телефон «Samsung» J 200 (кредитна історія, телефон); комп`ютер НР ( документи); золотий хрестик і підвіска; срібна цепочка і сережки; документи на автомобіль марки «Таврія» 1102 (технічний паспорт та ключі). Посилається на те, що в вилучені речі належать їй та не мають відношення до ОСОБА_4 та взагалі до кримінального провадження. У зв`язку з вище наведеним, просить скасувати арешт та повернути їй речі.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питания про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судовою провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Однак, заява ОСОБА_3 про скасування накладення арешту майна належним чином необґрунтована згідно вимог КПК України: 1) не вказано на підставі чого накладено арешт та не додано документів, які б підтверджували накладення арешту на вищевказані речі; 2) не доведено підстав, у зв`язку з якими відпала потребаарешту майна, з посиланням на норми КПК України. До заяви також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує свої доводи; 3) не додано доказів, що підтверджують право власності на вказане майно.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_3 про скасування арешту вилученого майнаслід повернути.

Разом з тим, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись вимогами ст.ст. 174 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту вилученого майна повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/333/15-к
провадження №1-кп/176/4/16
у х в а л а
19 жовтня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з прийняттям постанови ВРУ від 08.09.2016 року №1515-VIII про звільнення судді ОСОБА_3 , відповідно до розпорядження № 169 від 18 жовтня 2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 176/333/15-к (провадження 1-кп/176/4/16).

За наслідками автоматизованого розподілу справа передана судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Відновити провадження, зупинене ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

10.11.2016р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000780 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2016 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000780, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000780 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.00 год. 07.12.2016 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
11 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002169 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 05.07.2016 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілими цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0002169 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 09 год. 15 хв. 28 листопада 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4460/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"10" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Лише 13.05.2015 року та 15.07.2015 року не прибув на реєстрацію, проте після попередження та повторного розяснення порядку та умов перебування на обліку став на шлях виправлення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав систематичних порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 450/2797/16-к Провадження № 1-кп/450/295/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
07.11.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0002153 від 02.10.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. 30.11.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1