Справа № 495/8110/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

провівши у залі судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 00002080 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав суду письмове клопотання зі змісту якого вбачається, що він просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу, оскільки існують ризики впливу обвинуваченого на потерпілу, свідків, які безпосередньо судом не допитані, іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання свого підзахисного, просила суд обрати міру запобіжного заходу, яка не пов`язана з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні фактично погодився с заявленим клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового засідання приходить до наступного.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я; міцність його соціальних зв`язків, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, може незаконно вливати на потерпілу та свідків, раніше судимий за аналогічні злочини проти власності, суд вважає, що буде перешкоджати встановленню всіх обставин по справі, ризики передбачені ст.177 КПК України на час розгляду справи не відпали. У зв`язку з чим. Суд вважає необхідним у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну у відношенні його міри запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу, більш м`яку відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну у відношенні його міри запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу, більш м`яку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: