Справа № 1-кп/243/32/2014
УХВАЛА
про продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою

28 серпня 2014 року Колегія судів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
здійснюючи у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відео конференції судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», строк дії якого закінчується 19.09.2014 року.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні 15.08.2014 року заявила клопотання про допит в судовому засіданні експерта сектора НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_10 та відкладення судового розгляду.
У зв`язку із проведенням в Донецькій області АТО викликати в судове засідання 28.08.2014 року експерта ОСОБА_10 виявилося неможливим.
В судовому засіданні 28.08.2014 року захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про повторний виклик в судове засідання для допита експерта ОСОБА_10 та відкладання судового розгляду справи, захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 наполягають на перенесені судового розгляду справи та виклику в судове засідання експерта.
У зв`язку із проведенням в Донецькій області АТО швидко викликати в наступне судове засідання експерта ОСОБА_10 є неможливим, для виклику експерта потрібний значний час.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження терміну утримання ОСОБА_9 під вартою, так, як обвинувачений ОСОБА_9 утримується під вартою, термін тримання під вартою закінчується, ризики, які виправдовують його тримання під вартою не зменшилися, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання, пояснюючи, що ОСОБА_9 є багатодітним батьком, повинен утримувати родину, дружина сама не може поратися по господарству, дії ОСОБА_9 кваліфіковані не вірно, фактично він не вчиняв особливо тяжкого злочину.
Колегія судів, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку про необхідність продовження стосовно ОСОБА_9 обраного запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою», так, як обсяг ризиків, за наявності яких був обраний запобіжний захід не зменшився, ОСОБА_9 може у разі обранні іншого запобіжного заходу як почати переховуватися від суду, незаконно вплинути на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити (довести до кінця) кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,199,331-333 КПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПС України в Донецькій області терміном на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

Руденко ОСОБА_11