Справа № 727/3298/15-к
Провадження № 1-кс/727/976/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинним організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0001721 від 10.12.2014 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, 10.11.2000 року Одеським обласним судом за ст. ст. 142 ч.3, 69, 222 ч.1, 93 П «А», «Г», «Ж», «З», «И», 17 ч.2, 93 «А», «Г», «Ж», «З», «И», 42 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 14 років позбавлення волі, 20.04.2004 року вирок переглянуто апеляційним судом м. Севастополя, покарання знижено до 7 років позбавлення волі, 06.07.2007 року звільнений на підставі ст. 82 КК України із заміною невідбутого строку на 2 роки виправних робіт з утриманням 20% в дохід держави,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_6
підозрювана ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 .
Посилається на те, що 09.12.2014 року біля 20.00 год., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , діючи у попередній злочинній змові, незаконно, таємно проникли до будинку по АДРЕСА_2 та, використовуючи пістолети невстановленого зразка, які тримав кожен з них в руках, несподівано здійснили напад на ОСОБА_9 , яка знаходилась в спальній кімнаті другого поверху будинку.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , з метою недопущення дій зі сторони потерпілої ОСОБА_9 , направлених на здійснення опору, використовуючи полімерні затискачі (хомути) зв`язали їй руки і ноги та демонструючи наявну в руках зброю пістолети, пред`явили вимогу про передачу їм грошей та матеріальних цінностей у вигляді золотих виробів.

Потерпіла ОСОБА_9 , будучи переляканою, усвідомлюючи реальність дій нападників та сприймаючи погрози зброєю реальними, боячись за своє життя та здоров`я повідомила ОСОБА_4 і ОСОБА_8 місця зберігання в будинку грошей та матеріальних цінностей. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , згідно раніше домовлених та обговорених дій, знайшли в будинку потерпілої гроші, золоті та срібні прикраси, якими заволоділи. Біля 23.00 год., після вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , заволодівши майном потерпілої. на загальну суму 76 887 грн.,залишили її помешкання та з місця вчинення злочину скрилися.

23.04.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, адвоката, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що 10.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001721 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
23.04.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину із застосуванням погроз, небезпечних для життя та здоров`я.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не визнаючи розмір застави.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, 10.11.2000 року Одеським обласним судом за ст. ст. 142 ч.3, 69, 222 ч.1, 93 П «А», «Г», «Ж», «З», «И», 17 ч.2, 93 «А», «Г», «Ж», «З», «И», 42 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 14 років позбавлення волі, 20.04.2004 року вирок переглянуто апеляційним судом м. Севастополя, покарання знижено до 7 років позбавлення волі, 06.07.2007 року звільнений на підставі ст. 82 КК України із заміною невідбутого строку на 2 роки виправних робіт з утриманням 20% в дохід держави, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2015 року
Підозрюваний ________________________________________________