В И Р О К

Іменем України
справа № 610/3339/16-к

провадження 1-кп/610/234/2016

м. Балаклія 10.10.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; проживаючого в АДРЕСА_2 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

27 жовтня 2014 року, приблизно о 20.30 годині, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину «Брусниця», діючи за попередньою змовою і спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, з полиці таємно викрали пляшку рому «Баккарді» 1л вартістю 286,68 гривень, розпорядившись нею на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що за відсутності грошей разом з товаришем з магазину викрали пляшку алкоголю, який розпили. Завдану шкоду не відшкодував.

Представник потерпілого просила розглянути справу за її відсутності, надала клопотання про розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, в питанні призначення покарання покладалася на розсуд суду. В порядку ст.ст. 325, 349 КПК України клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:
ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, КВІ; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є середньої тяжкості, однак також враховує як позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, сприяння кримінальному провадженню, поведінку в суді, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, так і те, що до відшкодування завданої шкоди не приступив, тому покарання необхідно призначити у виді обмеження волі у мінімальному розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням покарання, що призначається, а також для запобігання спробі переховуватися від суду, запобіжний захід необхідно залишити той же.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік.
2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 10 жовтня 2016 року.
5.Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити в силі до 14.11.2016р.
6.Речовий доказ: який перебуває в матеріалах кримінального провадження зберігати там же.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 394 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1