Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/4457/16-к
пр. № 1-кп/759/368/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002133, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув повну середню освіту, не працює, не одружений, утриманців не має, пільгами не користується, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 06.04.1993 Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 2153;ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 05.10.1994 Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 2153;ч. 2 ст. 140; ст. 42, 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 20.01.1999 Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 28.05.2002 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 06.04.2007 Києво-Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 12.04.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- 19.09.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 128; 72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники провадження: представник потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 28.02.2016 приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Караван», що розташований по вул. С.Сосніних, 17 у м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 приблизно о 18 год. 45 хв., продовжуючи перебувати у даному гіпермаркеті, проходячи вздовж торгівельних рядів та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», а саме: чоловічий гаманець чорного кольору, в кількості 1 шт., вартістю 172 грн 49 коп. (143 грн 74 коп. без ПДВ), та навушники «Куланг 638/1801 W/O», в кількості 1 шт., вартістю 59 грн 99 коп. (49 грн 99 коп. без ПДВ), а всього майна на загальну суму 232 грн 48 коп. (193 грн 73 коп. без ПДВ), яке заховав до кишені своєї куртки.
Після цього, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак, був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Караван», разом з наявним при ньому товаром, який він намагався таємно викрасти.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 28.02.2016 приблизно о 19 год. 00 хв. він зайшов до гіпермаркету «Караван», що розташований по вул. С. Сосніних, 17 у м. Києві, з метою придбати лампочки. Проходячи повз торгівельні полиці він побачив чоловічий гаманець чорного кольору та навушники, які вирішив викрасти, з якою метою пояснити не зміг. Взявши вказане майно, він поклав його до кишені своєї куртки. Після чого, направився до виходу з гіпермаркету, не розрахувавшись при цьому на касі за гаманець та навушники. Одразу за лінією кас він був зупинений працівниками охорони даного гіпермаркету з неоплаченим товаром.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження прокурор, не оспорюють всі обставини даного кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 28.02.2016 приблизно о 19 год. 00 хв. вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, зі слів проживає у цивільному шлюбі, утриманців не має, пільгами не користується, зі слів не офіційно працює - займається ремонтом приміщень, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше неодноразово судимий.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місчяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: чоловічий гаманець чорного кольору, в кількості 1 шт., та навушники «Куланг 638/1801 W/O», в кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання адміністрації ТОВ «Група Рітейлу України», - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: