Справа № 216/8487/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 , ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 приміщення суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000503 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінськ Андижанської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, має на утриманні неповнолітнього сина, 1999 року народження, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року у вечірній час ОСОБА_6 разом із своїм чоловіком ОСОБА_9 знаходилися за місцем свого мешкання - в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де між зазначеними особами на сімейно-побутовому грунті виникла сварка, під час якої ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, завдав дружині декількох ударів кулаками в ділянки обличчя та тулубу, тим самим спричинивши їй фізичного болю.

Вказана поведінка ОСОБА_10 , посилена систематичними сварками у родині, викликала у ОСОБА_6 гостру стійку неприязнь до чоловіка та умисел на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів.

При цьому, ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_10 , має перевагу у фізичній силі та зможе чинити дієвий опір її протиправному посяганню, дочекалась, доки чоловік заснув на дивані у спальній кімнаті зазначеного помешкання.

Відразу ж після цього, ОСОБА_6 , діючи з метою здійснення задуманого злочину, взяла з поверхні полиці встановленої в приміщенні цієї ж спальної кімнати складений ніж та таким чином підшукала собі знаряддя злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , діючи з метою заподіяння ОСОБА_9 смерті, на грунті стійкої неприязні до нього, утримуючи у правій руці підшуканий нею складений ніж, близько 23.00 годин 21.09.2015 року, умисно, зі значною силою, завдала потерпілому ОСОБА_10 , який спав, лежачи на спині на дивані, один удар клинком даного ножа в місце розташування життєво- важливих органів - ліву передню ділянку грудної клітини, залишивши ніж клинком у рановому каналі рани.

Від отриманого ножового поранення потерпілий ОСОБА_9 помер на місці злочину, в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, яке супроводжувалося ушкодженням серця та ускладнилося гострою крововтратою.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_6 умисно спричинила потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді:

- колото-різаної рани в третьому міжребер`ї ліворуч по білягрудинній ліній; в лівій плевральній порожнині 280-300 мл буро-червоної рідкої крові та згортків крові; рановий канал від шкірної рани проходить через підшкірно жирову тканину, м`язи, пристінкові плеври, серцеву сумку та передня поверхня лівого шлуночку де сліпо закінчується, довжина ранового каналу становить 10-12 см, в серцевій сумці виявлені буро-червоні згортки крові та рідка кров в об`ємі до 70 мл.

Виявлені у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_9 .

Обвинувачена ОСОБА_6 винною себе визнала частково та пояснила суду, що ОСОБА_9 її чоловік. Відносини між ними були „ натягнуті, він вживав спиртні напої кожний день, а тоді її бив, навіть у присутності їх дітей.

За 20 років сумісного з чоловіком життя, вона тільки 2 чи 3 рази зверталась в органи міліції через те, що чоловік її бив, бо боялася звертатись, так як чоловік їй погрожував. Вона неодноразово жалілась про те своїй свекрусі.

21.09.2015 року близько 20 годин 20 хвилин вона прийшла з роботи. Її чоловік був в сильному алкогольному сп,янінні, спитав її де вона була і чому так пізно повернулась. Вона йому пояснила, що була на роботі до 20 годин та він накинувся на неї, став бити її руками та кулаками, бив по голові, по тулубу, душив, принижував. Вона чоловіка дуже боялась. Коли зайшли на кухню, чоловік став заставляти її пити з ним горілку, вона відмовилась. Вона побачила, що на столі лежить кухонний ніж. Вона взяла ніж і поклала його в тумбочку. Проте, її чоловік витяг з тумбочки цей ніж і поклав назад на кухонний стіл, зазначив їй: „ Ще раз прибереш ніж в тумбочку, я тебе заріжу. Наказав їй готувати йому їжу, включив гучно музику. Потім її чоловік вийшов на двір і повернувся з пляшкою пива і сказав, що це для неї. Вона відмовилась пити пиво, на що він продовжив її бити, вимагаючи випити пиво, що він купив. Потім її чоловік поїв і потяг її в спальню, став укладати її спати з ним. Вона лягла з ним в ліжко та на його вимогу вступила з ним в інтимний зв.язок. Потім вона попросила у нього дозволу встати з ліжка і він їй дозволив. Вона вийшла з будинку і пройшла до літньої кухні, чекала поки її чоловік засне. Через деякий час вона зайшла в дім, в кімнату, де лежав її чоловік. Він спав. Вона почула скрип дивану на якому він спав і її охопив жах, що він зараз прокинеться і почне знову її бити. Вона побачила на полиці ніж „ метелик, який знаходився в закритому стані. Вона його розкрила, взяла в праву руку і нанесла ним своєму чоловіку один удар і залишивши ніж в рані, побігла викликати Швидку медичну допомогу до торгівельного кіоску, що неподалік будинку, де попросила продавця, що працювала у ларьку викликати Швидку медичну допомогу, повідомивши її, що вона нанесла своєму чоловікові удар ножем. Люди, що знаходились на той час біля кіоску і викликали Швидку медичну допомогу. Коли приїхав лікар Швидкої допомоги, то зазначив, що її чоловік помер.

В скоєному злочині кається. Суду заявила, що не може пояснити чому вона нанесла чоловікові удар ножем. Вона не хотіла його вбивати.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_6 , її винуватість у умисному вбивстві підтверджується наступними доказами:

Поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що померлий ОСОБА_9 її син, а обвинувачена її невістка. Син прожив однією сім,єю з обвинуваченою ОСОБА_6 24 роки. Обвинувачена в шлюбі була агресивною, знервованою, била посуд. Від онука чула, що ОСОБА_6 погрожувала вбити свого чоловіка. Потерпіла наполягає на суворому покаранні обвинуваченій.

Поясненнями свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що 22.09.2016 року близько 00 год 40 хвилин вона знаходилась зі своїми друзями та ОСОБА_12 біля торговельного кіоску „ Калина, який розташований на зупинці громадського транспорту вул. Алексєєнка. До кіоску підійшла обвинувачена ОСОБА_6 і сказала, що вона вбила свого чоловіка, була налякана, в істериці, просила викликати Швидку медичну допомогу. ОСОБА_11 викликала Швидку медичну допомогу, а син ОСОБА_6 ОСОБА_13 , що також був там, побіг додому перевірити що сталось.

Свідок ОСОБА_11 суду зазначила, що до скоєного був випадок, коли обвинувачена привозила до неї свого сина і просила дозволити йому переночувати у ОСОБА_11 , бо її чоловік „ неадекватний . ОСОБА_11 було відомо, що чоловік ОСОБА_6 часто вживав спиртні напої.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона працює у торгівельному кіоску „Калина, який розташований на зупинці громадського транспорту вул. Алексєєнка. 21.09.2016 року в 19 -00 годин вона почала свою робочу зміну в кіоску. Близько 00 год. 20 хвилин до кіоску підійшла обвинувачена ОСОБА_6 і сказала, що вона зарізала ОСОБА_15 . ОСОБА_14 знала, що так звуть чоловіка ОСОБА_6 і злякалась. Спочатку ніхто їй не повірив. Потім від сина ОСОБА_6 ОСОБА_16 та його друзів дізналась, що ОСОБА_6 говорила правду. ОСОБА_14 особисто не знала сім,ю обвинуваченої, але їй було відомо, що ОСОБА_6 одна в сім,ї працювала, а її чоловік не працював. Від сусідів чула, що в їх будинку відбувались дебоші, через що ОСОБА_6 ночувала на зупинці громадського транспорту, оскільки її чоловік випиває, тоді стає агресивним.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що знає сім,ю ОСОБА_18 8 років, бував у них в будинку. Серед його друзів є і ОСОБА_13 - син обвинуваченої ОСОБА_6 та вбитого ОСОБА_9 . ОСОБА_9 полюбляв вживати спиртні напої, бив ОСОБА_6 . Були випадки, коли свідок ОСОБА_17 бачив у ОСОБА_18 біля дому працівників міліції. Одного разу ОСОБА_13 розповів йому, що його батько побив і матір і його.

Свідок ОСОБА_17 також суду пояснив, що близько 00 год. з 21.09.2015 року на 22.09.2015 року він знаходився разом з друзями, серед яких був ОСОБА_13 , на зупинці громадського транспорту вул. Алексєєнка м. Кривого Рогу. До них підійшла ОСОБА_6 і звернувшись до свого сина ОСОБА_12 сказала: „Я вбила тата. ОСОБА_13 побіг додому дізнатися що там трапилось.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що до 22.09.2015 року він мешкав за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_9 та матір,ю ОСОБА_6 .

Приблизно о 00.00 годин на 22.09. 2015 року він відпочивав разом з друзями біля торгівельного кіоску «Калина», розташованого на зупинці громадського транспорту вул. Алексєєнка в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. До кіоску підійшла його мати ОСОБА_6 , була налякана, в шоковому стані, сказала, що вбила його батька, але як це відбулося вона не уточняла, просила у нього вибачення. ОСОБА_19 побіг додому дізнатись що трапилось. На його прохання з ним пішов ОСОБА_20 . В будинку він побачив батька, який лежав на ліжку лицем до стіни на боку. ОСОБА_19 покликав батька, а потім розвернув його тіло до себе і побачив у нього в грудях ніж, злякався і відпустив його тіло, яке прийняло попереднє положення. Батько, як йому здавалось, хрипів. Потім вони з ОСОБА_21 вийшли на вулицю. Майже відразу до подвір`я приїхали працівники швидкої медичної допомоги, які пішли до будинку. Через невеликий проміжок часу приїхали працівники міліції, ОСОБА_19 більше до будинку не заходив.

Свідок ОСОБА_19 суду зазначив, що за життя його батько ОСОБА_9 вживав спиртне майже кожний день, бив його матір ОСОБА_6 і в п,яному стані і в тверезому.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що до 22.09.2015 року зі своїм батьком ОСОБА_9 та матір,ю ОСОБА_6 він не жив вже близько трьох років, оскільки батько його не любив, вони часто сварились. Від своєї бабусі дізнався, що його матір вбила його батька. З матер,ю в нього були добрі стосунки.

Крім того, винуватість ОСОБА_6 у умисному вбивстві підтверджується наступними доказами:

- витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно з якого вбачається, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_9 ( а.с.8);

- копіями паспортів обвинуваченої ОСОБА_6 ( а.с.33) та померлого ОСОБА_9 ( а.с.18-19), де з графи сімейний стан вбачається, що вони є подружжям;

- протоколом огляду місця події від 22.09.2015 року з якого вбачається. що проводився огляд території домоволодіння та будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено два сліди пальців рук з поверхні стакана та графину, виріз із простирадла з речовиною бурого кольору з дивану під трупом ( а.с.11), фото таблицями до вказаного протоколу ( а.с.12);

- протоколом огляду трупа від 22.09.2016 року з участю судово-медичного експерта в ході якого вилучено дактокарту трупа, мікро об,єкти з обох рук трупа та зрізи нігтьових пластин з обох рук ( а.с.13-14), фото таблицями до протоколу ( а.с.15 - 17);

- висновком судово-медичної експертизи № 1708 ( а.с. 23-26 ), відповідно до якої потерпілому ОСОБА_9 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани в третьому міжребер`ї ліворуч по білягрудинній ліній; в лівій плевральній порожнині 280-300 мл буро-червоної рідкої крові та згортків крові; рановий канал від шкірної рани проходить через підшкірно жирову тканину, м`язи, пристінкові плеври, серцеву сумку та передня поверхня лівого шлуночку де сліпо закінчується, довжина ранового каналу становить 10-12 см, в серцевій сумці виявлені буро-червоні згортки крові та рідка кров в об`ємі до 70 мл. Виявлені у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_9

- висновком експерта № 120к що до групової приналежності крові ОСОБА_6 ( а.с.59-60);

- висновком експерта № 58/01-540 від 13.10.2015 року, відповідно до якого один слід пальця руки розміром 22х14 мм на липкій стрічці, вилучений в ході огляду будинку АДРЕСА_1 , залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_6 ;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 208 відповідно до якої результати серологічного дослідження крові на фрагменті тканини, вилученої в ході огляду місця події не виключають можливість походження її від потерпілого ОСОБА_9 ( а.с.107 109);

- висновком судово-цитологічної експертизи № 1065 відповідно до якої результати серологічного та цитологічного дослідження дають можливість припустити, що кров в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_9 та клітини середніх шарів епідермісу в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_9 могли походити від нього самого.

( а.с.113-116);

- Актом судово психіатричної експертизи № 292 з якого вбачається, що під час проведення експертизи обвинувачена ОСОБА_6 поясняла, що в останні 6-7 років її чоловік зловживав спиртними напоями та в стані алкогольного сп,яніння був агресивним, бив та принижував її, ображав, погрожував вбивством. Вона його боялась, а тому ні до кого не зверталась. В день скоєння правопорушення чоловік обвинуваченої також був п,ятий, бив обвинувачену, вимагав інтимної близькості, а коли заснув, вона боялась, що чоловік проснеться і продовжить її бити, а тому вирішила нанести чоловікові ножове поранення, щоб його налякати. З цією метою повернувшись в будинок, взяла ніж і підійшла до чоловіка який спав, потім вдарила його ножем в тулуб.

- Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 292 ОСОБА_6 будь-якою психічною хворобою не страждає, за своїм психічним станом в період часу здійснення інкримінує мого їй правопорушення могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 в період часу скоєння інкримінуємого їй правопорушення будь-яким психічним захворюванням не страждала, в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходилась, за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.( а.с.131-136).

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 29 жовтня 2015 року ( а.с.140-143), яка в присутності свого адвоката ОСОБА_7 та понятих продемонструвала як, яким чином, при яких обставинах вбила ОСОБА_9

( а.с.140-143);

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила правильність обставин, викладених в протоколі проведення слідчого експерименту та її підпису на протоколі.

- додатковим висновком експерта № 1708, відповідно до якого виявлені тілесні ушкодження та характер тілесних ушкоджень, потерпілому було нанесено один удар в область грудної клітини. В ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_6 , останньою був продемонстрований механізм та спосіб нанесення тілесного ушкодження, виявленого на трупі в ході проведення судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_9 , які не суперечать даним судово-медичного дослідження;

- постановою про приєднання речових доказів від 2 листопада 2015 року, відповідно до якого приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів: два сліди пальців та долонь рук, виріз простирадла з речовиною бурого кольору, мікрооб,єкти з обох рук трупу, нігтьові зрізи з обох рук трупу та дактилоскопічну карту трупу, одяг, зрізи нігтьових пластин з руки, слини, кров підозрюваної ОСОБА_6 , дактилоскопічну карту ОСОБА_6 , зразки крові трупу ОСОБА_9 , знаряддя злочину ніж.( а.с.153);

- висновком експерта № 211 ( а.с.126-128) щодо наявності потожирового нашарування на руків,ї ножа, вилученого в ході дослідження групу ОСОБА_9 ( а.с.126-128).

Враховуючи з,ясовані обставини та перевірені докази, суд вважає, що ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Суд критично відноситься до показань ОСОБА_6 про те, що вона не хотіла вбивати свого чоловіка.

Виходячи із сукупності всіх обставин, встановлених судом в ході судового розгляду справи, враховуючи спосіб, знаряддя та засіб здійснення злочину ( нанесла удар ножем чоловіку в безпорадному стані, коли він спав), характер та локалізацію спричиненого тілесного ушкодження ( в області серця), поведінку ОСОБА_6 , оцінив усі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_6 умисно заподіяла смерть своєму чоловікові ОСОБА_9 .

Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, характеристику особи, яка раніше не судима, щиро кається, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання.

Суд також приймає до уваги поведінку самого потерпілого ОСОБА_9 до скоєнного, який на момент вчинення злочину ОСОБА_6 , знаходився в стані сильного алкогольного оп.яніння ( що вбачається з висновку експерта № 1708 а.с.25 зворот), його поведінку в сім,ї, який систематично зловживав спиртними напоями, в стані сп,яніння бив обвинувачену, принижував, що підтвердили свідки по справі, в тому числі син обвинуваченої та убитого - ОСОБА_13 , що дає підстави суду прийняти до уваги показання обвинуваченої, що 22.09.2016 року до моменту скоєного, потерпілий ОСОБА_9 вів себе як і раніше, обвинувачена боялася побоїв чоловіка, через поведінку чоловіка вона могла відчувати гірку образу, була пригнічена даною ситуацією, що також зазначено в мотивувальній частині Акту судово-психіатричного експерта № 292, в якому викладено пояснення підозрюваної ОСОБА_6 експертам щодо обставин злочину.( а.с134).

З урахуванням пом.якшуючих покарання обставин, вважає, що покарання ОСОБА_6 слід обрати у вигляді позбавлення волі, але на термін ближче до мінімального, передбаченого санкцією статті.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання від вартою, продовживши строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк покарання вираховувати з 22 вересня 2015 року.

Зарахувати засудженій ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення та тримання її під вартою з 22 вересня 2015 року по день винесення вироку суду, тобто по 16 березня 2016 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, тобто 1 дню попереднього ув,язнення відповідають 2 дні позбавлення волі.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Речові докази по справі виріз простирадла з речовиною бурого кольору, мікрооб,єкти з обох рук трупу, нігтьові зрізи з обох рук трупу та дактилоскопічну карту трупу, чорну майку, темно-сірі спортивні штани, зрізи нігтьових пластин з лівої руки, слини, кров підозрюваної ОСОБА_6 , зразки крові трупу ОСОБА_9 , знаряддя злочину ніж, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити ( а.с.153, 154);

Речові докази - два сліди пальців та долонь рук, дактилоскопічну карту трупу, дактилоскопічну карту ОСОБА_6 , які знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження( а.с.153).

Стягнути з засудженої ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 368 грн 28 коп ( а.с.94).

Матеріали кримінального провадження № 0000503 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/8487/15 -к.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженій в той же строк з дня отримання нею копію вироку суду.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3