Справа№ 640/8138/16-к
н/п 1-кп/640/460/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 191, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
, маючи умисел на підробку документів, умисно, повторно склала завідомо підроблений видатковий касовий ордер від 21.04.2015 про видачу ОСОБА_54 на підставі договору ВП1-9769 від 21.04.2015 про надання фінансового кредиту під заставу обручки - 795,45 грн., оціненої в 2524,50 грн., в якому власноруч підробила підпис від імені позичальника та розписалася від свого імені, як касира, керівника та головного бухгалтера ломбарду кредитору та повторно використала даний підроблений нею документ. Привласненими в результаті своїх умисних злочинних діянь грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядилась на свій власний розсуд, чим завдала ПТ «Ломбард «Едельвейс» Чекунов і компанія» матеріальні збитки на суму 2524,50 грн..
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 191, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України визнала повністю, пояснивши про обставини скоєних нею злочинів, як зазначено в обвинувальному акті, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальному акті обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотивів скоєних нею кримінальних правопорушень, щиро кається, суми цивільних позовів визнала в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та суму цивільного позову, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.1 ст. 191 КК України, тобто привласненні чужого майна, яке було ввірено особі,
-ч.3 ст.191 КК України, тобто привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене повторно,
-ч.1 ст.358 КК України, тобто підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем
- ч.3 ст.358 КК України, тобто підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно,
- ч.4 ст. 358 КК України, тобто використанні завідомо підробленого документа
доведена у повному обсязі, за що вона повинна нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, заміжня, на момент винесення вироку офіційно працевлаштована, вагітна.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_7 слід призначити покарання увигляді позбавлення волі,однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченої, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Крім того, з урахуванням обставин скоєння ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій додаткового покарання у вигляді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з наданням послуг фінансового кредиту, передбаченого санкціями ч.1, 3 ст. 191 КК України.
Згідно заяви представника ПТ «Ломбард «Капітал» Доронов і компанія» матеріальна шкода в сумі 1800 грн. ОСОБА_7 відшкодована, у зв`язку з чим претензій до ОСОБА_7 немає.
Цивільний позов ПП «Едельвейс», який відповідно до заяви було зменшено у зв`язу з частковим відшкодуванням, та в ході судового розгляду остаточно підтримано на суму 342361 грн. 10 коп., підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 41 673( сорок одна тисяча шістсот сімдесят три гривні) 40 коп.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд ,-
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст. 191 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною, з наданням послуг фінансового кредиту строком на 1 рік;
- за ч.3 ст. 191 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з наданням послуг фінансового кредиту строком на 3 роки.
- за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на користь держави;
- за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на користь держави.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, зобов`язавши її у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
У відповідності до ст. 77 КК України позбавити ОСОБА_7 права займатися діяльністю, пов`язаною з наданням послуг фінансового кредиту строком на 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ПП «Едельвейс» 342 361, 10 грн. ( триста сорок дві тисячі триста шістдесят одна грн. 10 коп.)
Речові докази, передані під розписку представнику потерпілого - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя- ОСОБА_1