ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за ст. ст. 185, 187 КК України, 18.03.2016 року близько 13 год., перебуваючи в середині приміщення квартири АДРЕСА_2 , скориставшись неуважністю ОСОБА_7 , таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належний останньому мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 105 МR, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 350 грн.
В суді обвинувачений свою вину визнав повністю та показав, що дійсно у вказаний вище час, перебуваючи у квартирі свого знайомого ОСОБА_7 , скориставшись станом сп`яніння останнього, непомітно викрав у нього мобільний телефон, який знаходився на тумбочці. Щиро розкаявся у вчиненому.
Окрім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні даного злочину доводиться наступними доказами.
Згідно з протоколом огляду належного потерпілому ОСОБА_7 мобільного телефону «Nokia 105», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вказаний предмет був наданий ОСОБА_7 , який йому після викрадення повернув ОСОБА_6 . У протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.03.2016 року потерпілим вказується про заволодіння невідомою особою саме цим телефоном, який оглянутий згідно протоколу від 20.04.2016 року.
Відповідно до листа ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», ОСОБА_4 звертався 21.03.2016 року о 12 год. 51 хв. до них з приводу закладу мобільного телефону «Нокіа 105», який відкупив 22.03.2016 року.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного злочину повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Обвинувачений раніше судимий, не працює, характеризуються посередньо, не одружений. На обліку психоневрологічному диспансері не перебуває.
Знаходиться на «Д» обліку у наркологічному диспансері.
Суд враховує те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, щиро розкаявся в своїх діях, повністю відшкодував заподіяні збитки. Такі обставини пом`якшують покарання ОСОБА_4 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Водночас, зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше судимий та на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді арешту.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення обвинуваченим правопорушень у майбутньому.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання необхідно рахувати з дня ухвалення вироку, зарахувавши в час його відбуття, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно нього слід залишити попередній.
Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ необхідно залишити у потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
В силу ст. ст. 71, 72 КК України, до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2016 року і остаточно визначити його у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців і 15 (п`ятнадцять) днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.10.2016 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 03.08.2016 року по 23.10.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 залишити попередній, - тримання під вартою.
Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа 105», - залишити за належністю ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: