overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8119/16-к
пр.№ 1-кп/464/395/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.11.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.11.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 18 листопада 2016 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва 11 листопада 2016 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на вище викладене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, надання копії заяви з даними, які б підтвердили факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подавала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, розгляд зазначеної скарги ОСОБА_4 призначити на 21 листопада 2016 року 11 год. 30 хв. та здійснити її розгляд у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скарги до розгляду призначити на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з обов`язковою участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне вул. Шкільна,1) та Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1,).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Соломянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №4-523/11
П О С Т А Н О В А
25.02.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1М про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ,-

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
В поданні слідчий, просить надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів документів у Львівській обласній дирекції «Райффайзен банк ОСОБА_2»за адресою м. Львів, вул. Матейка, 8, що містять банківську таємницю за період 2004 2011 р.р, покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства необхідно провести виїмку вказаних документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів документів у Львівській обласній дирекції «Райффайзен банк ОСОБА_2»за адресою м. Львів, вул. Матейка, 8, що містять банківську таємницю за період 2004 2011 р.р., а саме:
- анкети та доповнення до них на ім`я позичальника Хом`яка А.С.;
- документи ідентифікації особи та документи, надані Хом`яком А.С., необхідні для отримання кредитів (довідки про доходи, договори оренди, договори поруки, інші документи);
- висновки служб банку (кредитного відділу, юридичного відділу, відділу безпеки), заключення про вартість заставного майна, розпорядження або наказ на перевірку заставного майна, акти перевірки заставного майна, протоколи кредитних комітетів про згоду видачі кредитів ОСОБА_2;
- кредитні договори, договори застави, договори іпотеки, договори страхування і усі додатки до них, укладені між ЛОД «Райффайзен банк ОСОБА_2»і Хом`яком А.С.;
- інші документи, надані Хом`яком А.С. для отримання кредитів в ЛОД «Райффайзен банк ОСОБА_2»;
- роздруківки руху коштів, стосовно операцій по рахункам, відкритих на ім`я Хом`яка А.С. за період 01.01.2004 по 20.02.2011 р.р.;
- картки зразків підписів Хом`яка А.С..
- банківські платіжні документи, що підтверджують видачу кредитних коштів ОСОБА_2.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Ванівський
Справа №4-696/11р.
П О С Т А Н О В А
16.03.2011 року. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., розглянувши подання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, -
Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів.
В поданні слідчий, просить надати дозвіл на проведення виїмки в оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Ожидівський АБЗ», що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с.Ожидів, покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства необхідно провести виїмку вказаних документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.
Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення виїмки у ТзОВ «Ожидівський АБЗ», що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с.Ожидів, оригінали наступних документів:
договір № 1 від 20 травня 2009 року з додатками, укладений між Тщенецькою сільською радою Мостиського району Львівської області та ТзОВ «Ожидівський АБЗ», акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ -2в: № 1 за червень 2009 року, № 2 за червень 2009 року, № 1 за липень 2009 року, № 1 за липень-2 2009 року, № 2 за липень-2 2009 року, № 3 за липень-2 2009 року, № 1 за серпень-2 2009 року, № 2 за серпень-2 2009 року, № 1 за серпень 2009 року, а також оригінали документів фінансово-господарської документації, укладені між ТзОВ «Ожидівський АБЗ»та ТзОВ «Спец. шлях. рем. буд. управ. З», ПП «Комплекс Плюс», ВАТ «Тернопільське ШБУ - 24», «Автошляхбуд концерн», на підставі яких ТзОВ «Ожидівський АБЗ»перераховувало вказаним підприємствам кошти, отримані від Тщенецької сільської ради.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Ванівський
Справа №4-418/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Єфремова С.О., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду та виїмки,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом УСБ України у Львівській області розслідується кримінальна справа №2076, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України.

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим заступником прокурора Львівської області, про надання згоди на проведення огляду та виїмки у оператора мобільного звязку «Life:)»роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, SMS та інших повідомлень абонента 063-970-61-68, за період з 01 лютого 2010 року і по теперішній момент з наданням інформації стосовно локалізації місцезнаходження абонента (привязки до базових станцій), з метою зясування обставин, що мають значення для повного, всебічного та обєктивного провадження досудового слідства по кримінальній справі.

Враховуючи те, що в даних роздруківках телефонних дзвінків може міститись інформація, що має доказове значення, просить суд задоволити подання.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №2076, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.178 КПК України, виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Керуючись ст.178, 187-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Надати згоду на проведення виїмки у оператора мобільного звязку «Life:)»роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, SMS та інших повідомлень абонента 063-970-61-68, за період з 01 лютого 2010 року і по теперішній момент з наданням інформації стосовно локалізації місцезнаходження абонента (привязки до базових станцій).

Копію постанови направити для виконання слідчому та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

16 березня 2011 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Ванівський О.М., розглянувши подання слідчий СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Ханик Т.І. на отримання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Ханик Т.І. проводиться досудове слідство в кримінальній справі № 144-0097, порушеної відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Слідчий СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Ханик Т.І. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. за адресою АДРЕСА_1.

Подання погоджено із заступником прокурора м.Львова. Оглянувши матеріали кримінальної справи № 144-0097, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, тому слід надати згоду на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Ханика Т.І. - задоволити.

Дозволити проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Ванівський
Справа № 4-731
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., розглянувши подання дізнавача СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки роздруківок телефонних дзвінків,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про проведення виїмки роздруківок телефонних дзвінків.

Сектором дізнання Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа № 141-0136, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, тому слід надати згоду на проведення виїмки роздруківок телефонних дзвінків.

Керуючись ст.187-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Надати згоду дізнавачу СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на проведення огляду, а у випадку необхідності, виїмки наступних роздруківок телефонних дзвінків з привязкою до місцевості, надати УОТЗ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», «Білайн», «Астеліт»роздруківку номер ІМЕІ 03344 усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які відбувалися в період з 10.02.2011 року по теперішній час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Р.Курилець
Справа № 4-972/11
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Цьвока Р.В., розглянувши матеріали подання дізнавача СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки роздруківок телефонних дзвінків,

в с т а н о в и в :

сектором дізнання Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа № 141-0185, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Дізнавач СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора Галицького району м.Львова про надання дозволу на проведення виїмки роздруківок телефонних дзвінків.

Заслухавши пояснення дізнавача, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи № 141-0185, вважаю, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.178 КПК України, виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Керуючись ст.ст.178, 187-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

подання дізнавача СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 - задоволити.

Надати згоду дізнавачу на проведення огляду, а у випадку необхідності виїмки наступних роздруківок телефонних дзвінків з привязкою до місцевості, УОТЗ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», «Білайн», «Астеліт»роздруківку номер «Нокіа 5530»ІМЕІ 29140 усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які відбувалися в період часу з 02.03.2011 року по теперішній час.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №4-905/11
ПОСТАНОВА

01.04.2011 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Ванівський О.М. розглянувши подання дізнавача СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду та виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа № 141-0101 порушена за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В поданні слідчий, просить надати дозвіл на проведення огляду та виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив»язкою до місцевості УОТЗ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», «Білайн», «Астеліт»роздруківку номер «Нокіа 2760»ІМЕІ 10277 усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які відбувались в переод часу з 27.01.11 р. по теперішній час.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначеній інформації оператора мобільного зв'язку УОТЗ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», «Білайн», «Астеліт» можуть знаходитись відомості, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 187-1 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

надати дозвіл на проведення огляду та виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив»язкою до місцевості УОТЗ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», «Білайн», «Астеліт»роздруківку номер «Нокіа 2760»ІМЕІ 10277 усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які відбувались в переод часу з 27.01.11 р. по теперішній час.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа №4-763/11
П О С Т А Н О В А
22.03.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ,-

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
В поданні слідчий, просить надати дозвіл на проведення виїмки документів з приміщення шостого міського відділення №5 ПАТ «Райфайзен банк Аваль», за адресою м.Львів, вул.Коперніка,14, що містять банківську таємницю, покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства необхідно провести виїмку вказаних документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Ванівський
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1304/1638/2012
П О С Т А Н О В А

21.02.2012

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., при секретарі Герезі Н.С., з участю прокурора Вилки С.С. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на поміщення у медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого, без постійного місяця проживання,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа № 141-0895, порушена 09 лютого 2012 року відносно ОСОБА_3, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора Галицького району м.Львова про надання дозволу на поміщення ОСОБА_3 у 5-те відділення Львівської обласної комунальної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що для визначення його психічного стану та осудності, останнього необхідно помістити у медичний заклад.

Відповідно до ст.205 КПК України, якщо при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи виникає необхідність тривалого спостереження за обвинуваченим або дослідження його, суд за поданням слідчого, погодженого з прокурором поміщає його у відповідний медичний заклад, про що виносить постанову.

Заслухавши пояснення слідчого, захисника, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи № 141-0895, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання про надання дозволу на поміщення ОСОБА_3 у 5-те відділення Львівської обласної комунальної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.205 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

подання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - задоволити.

Надати дозвіл на поміщення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого, без постійного місяця проживання, у 5-те відділення Львівської обласної комунальної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі трьох діб з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Ухвала 11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Витребувати зі Скадовського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1