УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні 9 червня 2016 року в м. Києві матеріали справи за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від

22 жовтня 2015 року розгляд заяви старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, засуджених Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області 21 червня 2013 року закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги прокурора щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вище зазначену ухвалу.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і направлення справи на новий апеляційний розгляд у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що судом безпідставно відмовлено в прийнятті апеляційної скарги прокурора, чим порушено право останнього на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду про здійснення судового провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає доводи скарги обґрунтованими, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи касаційної скарги прокурора про безпідставну відмову у прийнятті до розгляду апеляції є слушними, виходячи з наступного.

Твердження апеляційного суду про відсутність у КПК України 1960 року права на оскарження судового рішення, ухваленого на підставі ст. 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року є помилковим із огляду на ст. 6 вказаного закону, яка визначає, що закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить вимогам цього закону.

Крім того, суддя апеляційного суду, відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, послався на ч. 1 ст. 359 КПК України 1960 року, зазначивши, що апеляція подана особою, яка не має на це права.

Така позиція суперечить вимогам ст. 384 КПК України 1960 року, оскільки п. 8 цієї статті передбачено право прокурора на подачу апеляції.

Також за результатами попереднього розгляду справи, суддя виніс не постанову, як це передбачено ч. 3 ст. 357 КПК України 1960 року, а ухвалу про відмову у прийнятті апеляції до свого розгляду.

Ураховуючи помилкове застосування ч. 1 ст. 359 КПК України 1960 року, посилання на п. 2 ч. 4 ст. 357 КПК України 1960 року є незаконним.

Із огляду на наведене, колегія суддів вважає, що допущені судом апеляційної інстанції порушення є істотними, позбавили прокурора права на справедливий судовий розгляд його заяви, а тому судове рішення підлягає скасуванню, а матеріали за заявою направленню на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді слід взяти до уваги наведене та звернути увагу на точне виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року і прийняти обґрунтоване рішення, яке буде відповідати вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396 КПК України 1960 року п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3