overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3370/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 14 грудня 2016 року на 11 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 562/806/15-к
У Х В А Л А

17.11.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.09.2015 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено в Здолбунівський районний суд Рівненської області.
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 17 листопада 2016 року на 11.40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника.
Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/638/805/16
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004679 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч 2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004679 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч 2 ст.156 КК України, погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури 3 1 ОСОБА_3 16.11. 2016 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004679 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч 2 ст.156 КК України на 17 листопада 2016року на 10.00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 639/7612/16-к
Провадж. № 1-кп/639/451/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м.Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановила:
Прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Потерпіла, сторона захисту та обвинувачений, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
В процесі досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим суддею 25.07.2016 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, дію якого продовжено в ході досудового слідства до 15.10.2016 року та в подальшому продовжено судом до 11.12.2016 року.
Учасникам процесу роз`яснено, що вони після призначення справи до судового розгляду, до початку судового слідства, мають право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Призначити справу до судового розгляду в складі колегії суддів, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 11 год.00 хв. 25 листопада 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, захисника, потерпілу, свідків.
Обвинуваченого - доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/8867/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 16.11.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 09.11.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 28.10.2016 року в рамках кримінального провадження №0000390, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 28.10.2016 року в рамках кримінального провадження №0000390.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без задоволення.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , необхідно відмовити, оскільки вимоги заявника були задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 28.10.2016 року в рамках кримінального провадження №0000390- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/653/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

в с т а н о в и в:
17 листопада 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту та угоди про визнання про визнання винуватості у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3179/16-К
Провадження № 1-КП/522/554/15
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, одруженого, освіта вища, працюючого директором приватного позашкільного закладу «Інтермова», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: причал 423 Іллічівського рибного порту, 6 ряд, місце 9, раніше не судимого
-у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, п. 6, п.12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України,-
В С Т А Н О В И В
Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст. ч.1 ст.14, п. 6, п.12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України.
30 травня 2016 року ухвалою Приморського районого суду м. Одеси кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 призначено до судового розгляду. Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишена без змін.
14 червня 2016 року та 19 вересня 2016 року ухвалами Приморського районного суду запобіжний захід ОСОБА_7 продовжено у відповідності до ст 331 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своє вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 наполягав на продовженні строку утримання ОСОБА_7 під вартою.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 посилаючись на відсутність підстав для продовження строків утримання ОСОБА_7 під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисників, інших учасників провадження, колегія суддів, з урахуванням наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів, обставин зазначених в ст.178 КПК України а також наявних ризиків, які дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін утримання ОСОБА_7 під вартою до двох місяців.
Коллегія суддів також вважає, що продовження тримання під вартою ОСОБА_7 не буде порушувати його Конституційних прав та свобод, а також ст. 5, 6 Європейської Конвенції Про захист прав і основних свобод людини, оскільки прийняте коллегією судей рішення не буде суперечить вищенаведеним законодавчим актам.
Керуючись ст.ст. 331 ч.3, 177, 178 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити термін утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до двох місяців, тобто до 14 січня 2017 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
14.11.2016
Справа № 635/5898/16-к
Провадження № 1-в/635/1602/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання начальника Темнівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Темнівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання Темнівської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 19 жовтня 2016 року на 10 год. 50 хв.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4313/16-к
Номер провадження 1-кп/585/299/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заяв, клопотань не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3323/16-к
номер провадження 1-кс/695/435/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 .

За результатами вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_5 , що може викликати у сторін сумніви у неупередженості суду.

Суддя, вирішуючи дане питання встановив наступне.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 дійсно перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_3 , який є обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, і дана обставина може викликати у сторони обвинувачення сумніви у неупередженості головуючого судді по розгляду даного кримінального провадження, суддя задовольняє заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, задовольнити.

Передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2126/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого: 06.09.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України на 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Засудженого: 18.12.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України якому за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, до покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2011 року остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.03.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2013 року строк попереднього ув`язнення з 28.08.2013 року по 18.01.2014 року у відповідності до ст.72 ч. 5 КК України, -
Засуджений ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2013 року згідно якого його засуджено за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України якому за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, до покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2011 року остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про відкликання свого клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вищевказаним вироком.
Представник Копичинської ВК №112 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення заяви засудженого.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що заяву засудженого слід задовольнити.
Суд, розглянувши заяву засудженого, вислухавши представника колонії, думку прокурора, вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 не порушує будь-чиї права та інтереси та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

Провадження в справі №596/2126/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/2208/16-к
УХВАЛА
"08" листопада 2016 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого слідчого Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 10 листопада 2016 року на 13 год. 30 хв.
Витребувати у Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільської області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 08.09.2016 року зареєстрованої в ЖЕО за №1652.
Про час розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, слідче відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Слідчий суддя-підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/2190/16-к
УХВАЛА
"04" листопада 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1