Справа № 592/9356/15-к
Провадження № 1-кп/592/83/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004978 від 04.09.2015 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 31.03.1997 року по ст.140 ч.3, 206 ч.2 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки;

2. 29.12.1998 року по ст.81 ч.3, 140 ч.2, ч.3 42 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки 06 міс.;

3. 20.09.2002 року по ст.185 ч.2, ч.3, 395, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки;

4. 26.08.2005 року по ст.185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки 06 міс.;

5. 23.09.2008 року по ст.185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки;

6. 05.06.2012 року по ст.185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки 06 міс. 22.07.2015 року умовно достроково звільнений від покарання на не відбутий строк 01 рік 15 днів,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, проник на територію садиби АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед «Mustang untain Bike UPLAND 160» вартістю 507 грн.. велосипед «Formula Kolt 26» вартістю 1900 грн., міні-автомийку «Bosh Aquntak» вартістю 1265 грн., дитячий велосипед «Baby», дитячий велосипед «Маша і ведмідь» вартістю 940 грн., електричний дріт довжиною 145 м., а всього майна на загальну суму 4612 грн., що належало потерпілому ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому при викладених вище обставинах визнав частково, пояснивши суду, що 04 вересня 2015 року він прийшов до садиби АДРЕСА_2 щоб винайти роботу, зайшовши у двір, побачив, що відсутні мешканці будинку, з двору викрав лише два велосипеди, гірський та дитячий. Решти майна не викрадав, оговорив себе на досудовому слідстві. Викрасти майно вирішив, лише коли потрапив у двір, наміру проникнути в садибу з метою крадіжки майна, не мав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

Із протоколу огляду місця події від 04.09.2015 року вбачається, що при огляді садиби АДРЕСА_2 виявлено на замку воріт речовину бурого кольору, змив якої був вилучений.

Із протоколу огляду місця події від 04.09.2016 року вбачається, що в коридорі приміщення, в будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 вказав на речі, викрадені ним, а саме: велосипед «Mustang untain Bike UPLAND 160», дитячий велосипед «Маша і ведмідь», міні-автомийку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », моток електричного дроту.

Із протоколу проведення слідчого експеримента від 05.09.2015 року, фото таблиці до нього вбачається, що ОСОБА_5 вказав місце знаходження садиби потерпілого ОСОБА_6 , показав як він проник до садиби та де знаходились викрадені ним речі і куди він ховав викрадене.

Із висновку товарознавчої експертизи вбачається, що вартість викрадено у потерпілого ОСОБА_6 майна становить 4612 грн.

Підстав недовіряти зазначеним доказам у суду не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий, вину визнав частково, характеризується незадовільно, збитки, завдані кримінальним правопорушенням не відшкодував. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.326 ч.1 КПК України цивільний позов ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Речові докази: велосипед «Mustang untain Bike UPLAND 160», дитячий велосипед «Маша і ведмідь», міні-автомийку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », моток електричного дроту залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , кросівки чорного кольору, футболку, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського Відділу поліції м. Суми ГУНП України в Сумській області, після набрання вироку законної сили, повернути ОСОБА_5 або його близьким родичам.

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 184 грн. 14 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст.373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання 01 рік 15 днів, призначене за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2012 року у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно призначити до відбуття три роки один місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не змінювати, залишивши тримання під вартою. Строк покарання відраховувати з 04 вересня 2015 року - часу взяття під варту.

На підставі ст.72 КК України, ст.1 ч.1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 04 вересня 2015 року по 17 серпня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Речові докази: велосипед «Mustang untain Bike UPLAND 160», дитячий велосипед «Маша і ведмідь», міні-автомийку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », моток електричного дроту залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , кросівки чорного кольору, футболку, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського Відділу поліції м. Суми ГУНП України в Сумській області, після набрання вироку законної сили, повернути ОСОБА_5 або його близьким родичам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 184 грн. 14 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1