Справа № 199/4613/16-к
ВИРОК
іменем України
2016 року липня місяця 12 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002746 від 29.11.2015, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську (м. Дніпро), українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.01.1984 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 14 КК України призначено лікування від наркоманії. Звільнення: 17.04.1986 з ВК № 16 по відбуттю призначеного строку покарання;

- 12.03.1990 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнення: 23.09.1994 з ВК № 94 по відбуттю призначеного покарання;

- 04.06.1996 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 14 КК України призначено лікування від наркоманії. Звільнення: 14.02.1998 з ВК № 94 по відбуттю призначеного покарання;

- 21.12.1998 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ст. 196-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі 46-1 КК України відстрочене відбуття призначеного покарання на 1 рік зі штрафом 170 гривень;

- 01.03.2000 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 145, ст.ст. 42, 43 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 14 КК України призначено лікування від наркоманії. Згідно ухвали Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2015 переглянутий вирок суду та ОСОБА_3 вважати засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнення: 12.05.2005 з ВК № 94 по відбуттю призначеного покарання;

- 09.11.2009 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 11.10.2010 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнення: 15.04.2014 з ВК № 21 по відбуттю призначеного покарання,

- 15.04.2011 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 12.04.2016 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 309, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 01.07.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в середині листопада 2015 року у вечірній час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи біля ринку «Воронцова», розташованого по проспекту газети «Правда», 1 (пр. Слобожанський) в місті Дніпро, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, шляхом безоплатної передачі, придбав у свого малознайомого на ім`я ОСОБА_5 , особа якого в ході досудового розслідування невстановлена, набої калібру 5,45 мм. в кількості 30-ти штук, що знаходились у паперовому коробі, які ОСОБА_3 , з власних міркувань, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав вказані набої до 28.11.2015 без передбаченого законом дозволу.

28.11.2015 ОСОБА_3 , знаючи, що придбані ним у малознайомого на ім`я ОСОБА_5 набої в кількості 30-ти штук калібру 5.45 мм. являються бойовими припасами, маючи прямий умисел на незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв вказані набої у паперовому коробі із собою та направився в напрямку вулиці Самарської в місті Дніпро.

В цей же день близько 12:30 години ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 40 по вулиці Самарській в місті Дніпро, був зупинений працівниками поліції, які в присутності понятих провели огляд його особистих речей,в ході якого з лівої бокової кишені спортивної кофти, в яку був одягнений ОСОБА_3 , виявили та вилучили паперовий короб з набоями в кількості 30-ти штук, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №70/07-135 від 02.12.2015, є мисливськими патронами калібру 5,45x39 мм., які відносяться до категорії бойових припасів та призначені для стрільби з нарізної мисливської зброї: «Вулкан-ТК», «Вулкан-Т» та бойової нарізної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74», їх модифікацій та придатні до стрільби, які ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав в повному обсязі, щиро покаявся у скоєному. Не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, знаходячись неподалік ринку «Воронцова», розташованого по пр. Слобожанський, 1 в м. Дніпро у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 придбав паперовий короб, в якому знаходились набої у кількості 30 штук, які він незаконно зберігав в кишені спортивної кофти, одягненої на ньому без дозволу на це, до моменту вилучення їх співробітниками поліції після його затримання 28.11.2015. Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним судом дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 28.11.2015, згідно якого був оглянутий добровільно наданий ОСОБА_3 паперовий пакунок, вилучений з лівої бокової кишені спортивної кофти, одягненої на ОСОБА_3 , в якому знаходились набої у кількості 30 штук приблизним калібром 5,45х39 мм. у зборі з капсулою, гільзою та кулею, які використовуються для стрільби з автомата «Калашникова». Як зазначив ОСОБА_3 виявлені у нього набої в листопаді 2015 року йому подарував малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись неподалік ринку «Воронцова», розташованого по пр. Слобожанський, 1 в м. Дніпро;

-висновком експерта № 70/07-135 від 02.12.2015 відповідно до якого 30 патронів, які були вилучені 28.11.2015 у ОСОБА_3 придатні до стрільби та є мисливськими патронами калібру 5,45х39 мм., які відносяться до категорії бойових припасів та призначені до стрільби з нарізної бойової зброї: «Вулкан-ТК», «Вулкан-Т» та бойової нарізної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74», їх модифікації;

- речовими доказами, якими визнано - 30 патронів калібру 5,45х39 мм., які відносяться до категорії бойових припасів та призначені до стрільби з нарізної бойової зброї: «Вулкан-ТК», «Вулкан-Т» та бойової нарізної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74», їх модифікацій.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі, що виразилися у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які не суперечать однин одному і узгоджуються між собою та повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

У постанові від 26.04.2002, № 3 "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами" Пленум Верховного Суду України, звернув увагу судів на те, що забезпечення своєчасного та правильного розгляду справ про злочини, пов`язані з протиправними діяннями з вогнепальною чи холодною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями або радіоактивними матеріалами, має важливе значення для охорони громадської безпеки і запобігання іншим більш тяжким злочинам.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». Знятий з обліку у зв`язку із виїздом, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, офіційно не працює.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину до обставин що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття.

Разом з тим, суд враховує те, що злочин, який скоїв обвинувачений ОСОБА_3 є злочином проти громадської безпеки та становить собою підвищену суспільну небезпеку із урахуванням соціально-політичної та криміногенної обстановки в Україні, проведенням антитерористичної операції та постійно, досі триваючих бойових дій. Статтею 2 КПК України визначено, що одним із завдань кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , дані про його особу та прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив даний злочин до винесення попереднього вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) від 01.07.2016, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначене покарання поглинути покаранням за попереднім вироком.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012, , висновок експерта № 70/07-135 від 02.12.2015) в сумі - 368.28 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинути покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) від 01.07.2016 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012, , висновок експерта № 70/07-135 від 02.12.2015) в сумі - 368.28 гривень.

Речові докази 30 патронів калібру 5,45х39 мм., які відносяться до категорії бойових припасів та призначені до стрільби з нарізної бойової зброї: «Вулкан-ТК», «Вулкан-Т» та бойової нарізної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74», їх модифікацій квитанція № 00490 знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

12.07.2016