Справа № 1-600/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
7 октября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Ивановой И.В.
с участием прокурора Янюк В.Ю.
потерпевшей ОСОБА_3,
подсудимого ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, русского, гражданина Украины, ранее судимого: 1)14.02.1997 года Калининским районным судом г.Горловки Донецкой области по ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.100 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3 годам лишения свободы; 2)18.02.2000 года Артёмовским районным судом Донецкой области по ст.94 УК Украины (в ред. 1960 года ) к 10 годам лишения свободы, 17.05.2007 года постановлением Червоногвардейского районного суда г. Макеевки Донецкой области условно-досрочно освобождён на 2 года 5 месяцев 3 дня, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: кв-л. Молодёжный,15/17 п. Новолуганское Артёмовского района Донецкой области
по ст. 121 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
06.03.2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_4, находясь по месту своего жительства по адресу: кв-л. Молодёжный,15/17 п. Новолуганское Артёмовского района Донецкой области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, внезапно возникших у него в ходе ссоры с ОСОБА_3, находившейся там же, имея цель причинения телесных повреждений, нанёс ОСОБА_3 не менее двух ударов ножом в область туловища, в результате чего ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения: проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева, с повреждением селезенки с последующим ее удалением, диафрагмы слева, желудка, брыжейки, поперечноободочной кишки и сквозное ранение сигмовидной кишки, осложнившееся, гематораксом слева, гемоперитониумом, геморрагическим шоком, непроникающая колото-резаные раны подключичной области справа, рана верхней трети задней поверхности левого бедра, образовавшиеся от действия колюще-режущего предмета, и, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что 06.03.2011 года, проснувшись рано утром, он стал употреблять спиртные напитки. Примерно в 09 часов 00 минут, он и его сожительница ОСОБА_5 пошли к их общей знакомой ОСОБА_3, у которой хотели приготовить пищу, так как по месту их жительства отсутствует электроснабжение и газоснабжение. В качестве благодарности за оказанную помощь, он приобрёл одну бутылку водки ёмкостью 0,5 л, которую они совместно втроём после приготовления пищи употребили. Примерно в 09 часов 40 минут, после того как они приготовили пищу и употребили спиртное, он и его сожительница, пошли домой. Придя домой, ОСОБА_5, сказав, что ей плохо после выпитого спиртного, легла отдыхать на кровати, находящейся в кухонной комнате квартиры, а он сел за столом в кухне и стал допивать остававшееся у него спиртное. В этот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 10 часов 30 минут в дверь квартиры по месту его жительства по адресу кв-л. Молодёжный,15/17 п. Новолуганское Артёмовского района Донецкой области, кто-то постучал. Он вышел из кухонной комнаты и открыв дверь, увидел, что на пороге стоит ОСОБА_3, которая стала требовать у него денег на приобретение спиртного, сказав, что это будет оплатой за предоставленную им возможность готовить пищу по месту её жительства. Он ответил, что ничего ей сегодня не даст, та как уже сегодня её угощал спиртным, приобретённым за его деньги. После этого она сказал, что хочет поговорить с его сожительницей и стала проходить в кухню. Он пошёл впереди неё и остановился на пороге кухонной комнаты. Когда он не дал ОСОБА_3 пройти к его сожительнице, между ними возник словесный конфликт, после чего он стал толкать её в руку и туловищу, чтобы вытеснить из кухни и вывести из квартиры, но ОСОБА_3 стала сопротивляться, держась за ручку входной двери в кухню, и нецензурно высказываться в его адрес, обозвав человеком нетрадиционной сексуальной ориентации. Эти слова его, как человека, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, очень сильно разозлили, и после того, как у него в очередной раз не получилось вытолкнуть её из квартиры, он схватил с кухонного стола нож. Стол в момент описанных событий находился слева от него и справа от входа в кухню, а нож, лежавший на столе, находился от него на расстоянии вытянутой руки. Взяв в правую руку нож, он нанёс один удар в область живота слева, ниже ребер. Убивать ОСОБА_3 он не хотел, только рассчитывал таким образом её напугать, и заставить покинуть квартиру. О том, что он не хотел её убивать может свидетельствовать и то, что никаких ударов он ей больше не наносил, а продолжал выталкивать. В момент нанесения этого удара он и ОСОБА_3 находились лицом друг к другу, на расстоянии не более 1 м, и при нанесении удара он рукой двигал в горизонтальной плоскости по прямой линии. Нож, которым он наносил удар, был длиной примерно 25 см с рукояткой, изготовленной или из пластика или из дерева.После того как он нанёс удар ножом, ОСОБА_3А всё равно не хотела уходить, и ему приходилось её выталкивать. Дойдя таким образом к входной двери, она повернулась и стала наклоняться в угол, в котором находились рукоятки лопат. Побоявшись, что она его ударит этой рукояткой, он нанёс ей ещё один удар ножом, по механизму аналогичный первому удару, но который пришёлся в область грудной клетки слева. Изменений в поведении ОСОБА_3, после нанесения ей ударов ножом, не было, она даже не кричала, а продолжала ругаться. После этого она приподнялась, и он её вытолкнул из квартиры, после чего закрыл дверь, и положив нож на стол в кухне, лёг спать и проснулся только тогда, когда пришли сотрудники милиции. Он точно помнит, что наносил ОСОБА_3 два удара ножом, наносил ли он ещё удары ножом ОСОБА_3 он сказать не может, потому что не помнит, так как был сильно пьян. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Показания подсудимого суд считает правдивыми, добровольными и искренними.
В связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме в судебном заседании и отсутствии гражданского иска, признано нецелесообразным изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела. Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности этих обстоятельств у суда не возникло. Суд ограничил судебное следствие допросом подсудимого и исследованием материалов о его личности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_4 в содеянном доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы № 363 от 22.03.2011 года, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 страдает синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм, постоянная форма пьянства с психопатизацией личности по эксплозивному типу). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими; в момент совершения правонарушения не находился во временно болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими; в момент совершения правонарушения ОСОБА_4 не находился в состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения); ОСОБА_4 может правильно воспринимать явления окружающей действительности, в том числе события, касающиеся совершенного им правонарушения и давать о них адекватные сведения; в настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не является душевнобольным.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_4 наказание, связанное с лишением свободы, что будет необходимым и достаточным для его исправления.
По делу имеется иск прокурора в интересах Артемовской ЦРБ на сумму 1372,58 грн. в счет затрат, понесенных на лечение и содержание потерпевшей ОСОБА_3 Данный иск суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как иск законный, обоснованный, подтверждается материалами дела.
По делу имеются судебные издержки на сумму 281,40 грн. за проведение экспертизы холодного оружия, которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - марлевые тампоны, фрагмент ткани; фрагмент шубы; 3 ножа, предметы одежды потерпевшей ОСОБА_3: куртка, спортивная кофта, майка, спортивные штаны, колготы, плавки, носки, кроссовки; предметы одежды подозреваемого ОСОБА_4: свитер, брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артёмовского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области, уничтожить.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде шести лет лишения свободы;
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ г. Артемовска, а меру наказания исчислять с 07.03.2011 года.
Вещественные доказательства по делу - марлевые тампоны, фрагмент ткани; фрагмент шубы; 3 ножа, предметы одежды потерпевшей ОСОБА_3: куртка, спортивная кофта, майка, спортивные штаны, колготы, плавки, носки, кроссовки; предметы одежды подозреваемого ОСОБА_4: свитер, брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артёмовского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: Н. М.Погрібна