overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/2557/16-к
1-«кс»/522/2815/16

УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
У своїй скарзі заявник. вказав, що 28.01.2015 року він звернувся до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесені не були.
Розглянувши скаргу та ознайомившись із заявою ОСОБА_2 вважаю необхідним провадження по скарзі - закрити.
Так, ОСОБА_2 у своїй заяві до суду від 31.03.2016 року просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст.ст.214, 303, 305 КПК України
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1946/16-к
Провадження №1-кп/523/330/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.02.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
10 лютого 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який 12 лютого цього ж року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, отримавши клопотання представника потерпілого про виклик в судовий розгляд свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за відсутності інших клопотань та заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_7 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб, крім заявлених адвокатом ОСОБА_5 , для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Заявлені представником потерпілої свідки внесені до реєстру в якості свідків обвинувачення, а тому підлягають виклику в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 3 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого, його захисника та свідків обвинувачення, в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
№1п-18/2010
11 мая 2010 года Фрунзовский районний суд
в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАР И.В.
при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В.
с участием прокурора КОЗЙНКО Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Фрунзовка материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по ст.6 п.8 УПК Украины
Следователем Фрунзовского РО ГУМВД Украиньї в Одесской области направлены материалы в отношении ОСОБА_1 для прекращения уголовного дела в связи со смертью.
Рассмотрев материалы дела,выслушав мнение прокурора,полагавшего возможным прекратить в отношении ОСОБА_1 уголовное дело в связи с его смертью,суд считает,что есть все основания для прекращения уголовного дела,так как согласно актовой записи от 13 марта 2009 года наступила смерть ОСОБА_1 Согласно ст.6п.8 УПК Украины уголовное дело не может бать возбуждено,а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении умершего. Руководствуясь ст.6п.8 УПК Украины, суд
Уголовноедело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления,предусмотренного ст.85ч.З УК Украины прекратить.
На постановлениеможет быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Справа № 667/2111/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в ін. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 який діє в ін. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобовязати слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, задовольнити клопотання від 21.03.2016 року в повному обсязі, а саме в частині проведення допитів, вжиття заходу забезпечення кримінального провадження - ініціювання подання до суду клопотання про арешт майна гр. ОСОБА_4 вчинення інших процесуальних дій обумовлених клопотанням.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою двоката ОСОБА_2 в ін. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Призначити розгляд скарги на 04.04.2016 року о 15-30 годин в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 417.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8377/15-к
Провадження № 1-кп/522/103/16
У Х В А Л А
в порядку ст. 140 КПК України
24 березня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000154 від 07.02.2014 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Миколаївка Одеській області, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер МВС України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Прокурор повторно заявив клопотання про здійснення примусового приводу, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки на судовий виклик вони не являються, будучи належним чином повідомленими, про що є відповідна розписка, здійснити їх допит іншим шляхом не є можливим, а їхні показання мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.
Враховуючи вищевикладене, того факту що відсутні обмеження зазначені в ч. 3 ст. 140 КПК України, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, клопотання прокурора про привід вказаних свідків є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання приводу доручити працівникам ГУНП в Одеській області.
Повідомити свідків про дату та місце судового розгляду, який відбудеться 06 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань № 130.
Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 06 квітня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
24.03.2016
У Х В А Л А

01.04.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України на 08 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-624/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Притула З.В.

з участю прокурора Корнєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки гусей з хліва ОСОБА_1 в с. Черкас Білоцерківського району,-

Встановив:

В ніч на 1.10.1994 року, невстановлена особа скоїла в с. Черкас по вул. Леніна, 11 , Білоцерківського району з хліва ОСОБА_1 крадіжку 7 гусей, чим завдала останньому шкоди на суму 1 млн. 820 тис. крб.

10.10.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського РВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України /в редакції 1960 року/.

14.11.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено в ніч на 1.10.1994 року, особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд, -

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/4291/16-к
Провадження № 1-кп/161/285/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 04 квітня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188, від 17.03.2016 року, який надійшов до суду 01.04.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188, від 17.03.2016 року, який надійшов до суду 01.04.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 год. 15 хв., 06 квітня 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/458/16-к
Провадження № 1-кп/209/149/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002329 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляв.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002329 від 14.12.2015 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року на 10 годину 15 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1732/16-к
Провадження № 1-в/204/650/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21 березня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28.04.2015 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. До ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник не заперечувала проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 245 від 01.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Шизофренія, проста форма. Виражений психопатоподібний тип дефекту».

Таким чином, ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/1207/16-к
№ 1-в/204/478/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про відміну іспитового строку і направлення для відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.296 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Кримінально-виконавчою інспекцією Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про відміну іспитового строку і направлення засудженого для відбуття покарання, місце знаходження якого невідоме.
В судовому засіданні представник КВІ заявила клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 .
Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає за необхідне задовольнити клопотання та залишити подання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про відміну іспитового строку і направлення для відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
№ 204/1617/16-к
№ 1-в/204/609/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст., 115 ч.1, 125 ч.1 КК України.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.02.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява лікаря підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1