Справа №487/4820/15-к 10.06.2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка Жмеринського району Вінницької області, з середньо-технічною освітою, не працює, є інвалідом 2 групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358, ч.1, ч. 4 КК України.
Учасник судового провадження.
прокурор ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Прокурор просить змінити вирок в частині призначеного обвинуваченому покарання на підставі ст. 409 ч.1 п. 4 КПК України через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Призначене ОСОБА_6 за ст. 190 ч.1 КК України покарання у виді штрафу пом`якшити з 50 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст. 358 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставить 850 грн., за ст. 358 ч.4 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставить 510 грн. На підставі ст. 70 ч.1 КК України
за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді
______________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/516/16 головуюча у 1 інстанції ОСОБА_8
категорія ст. 190 ч. 1 КК України. доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_1
штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставить 850 грн.
Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1, ч. 4, 190 ч.1 КК та призначено покарання:

за ст. 358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

за ст. 190 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_9 8758 грн. 86 коп. у відшкодування майнової шкоди; на користь держави 736 грн. 56 коп. процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Узагальнені доводи апелянтів.

Не оспорюючи висновки суду 1 інстанції щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин та кваліфікацію його дій, прокурор посилається на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому.

Наводить приписи ст. 70 КК України та роз`яснення, які містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (з наступними змінами) щодо правил призначення покарань за сукупністю злочинів.

Погоджується із застосованим судом принципом визначення остаточного покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Водночас вказує на неправильне застосування судом цього принципу через те, що за 2 злочини, які передбачені ст. 358 ч.1 КК України та ст. 190 ч.1 КК України, обвинуваченому призначені однакові за своїм видом і розміром покарання, які поглиненню не підлягають.

Посилаючись на загальні засади призначення покарання, передбачені ст. 65 ч.1 п.1 КК України, просить пом`якшити призначене ОСОБА_6 за ст. 190 ч.1 КК України покарання у виді штрафу з 50 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. Визначити йому остаточне покарання на підставі ст. 70 ч.1 КК України з урахуванням цієї зміни вироку.

Встановлені судом 1 інстанції обставини.

ОСОБА_6 офіційно в ПП «Іванова В.В.» не працює.

Вдень 11.11.2014 р. ОСОБА_6 з метою взяти в борг товар в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_2 , в нижній частині документу біля відтиску печатки засвідчив власним рукописним текстом «Копия верна» та підписом наступні документи: копію ліцензії серії АВ №555986, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії «В02 №336789, гарантійний лист від ОСОБА_6 , копію довідки про визначення класифікаційних даних, копію листа ДПІ у Центральному районі, копію наказу №3 від 05.04.2008 р., тим самим підробивши документи.

Згідно з висновком експерта № 543 від 08.05.2015 р. рукописні записи в копіях усіх вказаних документів виконані ОСОБА_6 .

Вдень 11.11.2014 р. з метою взяти в борг товар в магазині «Аллочка», ОСОБА_6 надав працівникам магазину завідомо підроблені вказані вище документи, використавши їх таким чином.

Вдень 11.11.2014 р. ОСОБА_6 , знаходячись у вказаному магазині та реалізуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, під приводом надання йому товару в борг для роботи, використовуючи підроблені документи, взяв у ОСОБА_10 товар, заздалегідь розуміючи, що повертати грошові кошти за нього не буде.

Однак, повіривши у щирість намірів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 передала йому товар, що належить ОСОБА_9 , на загальну суму 11115 грн. 63 коп., в тому числі труби, крани, кріплення, кути, шланги, умивальники, тумби з умивальником, водонагрівач проточний газовий.

З вказаним майном ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 11115 грн. 63 коп..

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи визначені ст. 404 ч.1 КПК України межі апеляційного перегляду, вирок суду 1 інстанції не переглядається в частині встановлених судом фактичних обставин злочинів, доведеності винуватості ОСОБА_6 , кваліфікації його дій за ст.ст. 358 ч.1, ч.4, 190 ч.1 КК України, призначеного покарання за ст. 358 ч.1, ч.4 КК України та вирішення судом питання про цивільно-правові наслідки злочинів.

Є слушними доводи прокурора про наявність передбаченої ст. 409 ч.1 п. 4 КПК України підстави для зміни вироку в частині призначеного ОСОБА_6 покарання за ст. 190 ч.1 КК України, що пов`язано із визначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.1 КК України, через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Так, ОСОБА_6 за ст. 358 ч.4 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. За ст. 358 ч.1 КК України та ст. 190 ч.1 КК України йому призначені однакові за своїм видом та розміром покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. При цьому, вказані покарання призначені не у максимальних межах санкцій ст. 358 ч.1 КК України та ст. 190 ч.1 КК України.

Вказавши на застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим при визначенні ОСОБА_6 остаточного покарання за сукупністю вказаних злочинів на підставі ст. 70 ч.1 КК України, суд допустив неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту (ст. 413 ч.1 п. 3 КПК України), оскільки застосував вказаний принцип стосовно двох однакових за своїм видом та розміром покарань, призначених за ст. 358 ч.1 КК України та за ст. 190 ч.1 КК України, які відношенню до покарання, призначеного за ст. 358 ч. 4 КК України, є більш суворими.

Поза увагою суду також залишені роз`яснення, які містяться в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (з наступними змінами) щодо правил призначення покарань за сукупністю злочинів.

Суд апеляційної інстанції погоджується і з наявністю підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , призначеного за ст. 190 ч.1 КК України, враховуючи вчинення злочину невеликої тяжкості, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, дані про особу обвинуваченого, зокрема, наявність у нього інвалідності 2 групи.

З урахуванням викладеного та наведених вище правових підстав, оскаржуваний вирок підлягає зміні, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 413, 424, 425, 426, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Призначене ОСОБА_6 за ст. 190 ч.1 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., пом`якшити до штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст. 358 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ст. 358 ч.4 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В іншій частини вище вказаний вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Головуюча:

Судді: