Справа №200/7892/13-К
Провадження №1-КС/200/2279/13
У Х В А Л А

05 липня 2013 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Марєнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Бібіка М.М. від розгляду його скарги на бездіяльність прокурора м.Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Бібіка М.М. перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.Дніпропетровська, в частині належного та повного виконання вимог КПК України у відношенні виконання постанов Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невиконання ухвали Красногвардійським районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2000 р. про стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 3000 грн.

Скаржником заявлено відвід слідчому судді Бібіку М.М., який мотивує тим, що слідчий суддя Бібік М.М. брав участь у його незаконному негласному розшуку. Під час розгляду заяви про відвід слідчого судді Бібіка М.М. cкаржником ОСОБА_1 в обгрунтування заявленого відводу зазначено, що останнім часом судові рішення за його заявами, ухваленні суддею Бібіком М.М., скасовуються апеляційною інстанцією, а тому він не може брати участі у розгляді його скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Доводи скаржника про упередженість та необєктивність слідчого судді Бібіка М.М. при розгляді його скарги на бездіяльність прокурора м.Дніпропетровська, які полягають у незаконному негласному розшуку скаржника та скасуванні ухвалених суддею Бібіком М.М. судових рішень не відносяться до виключних підстав відведення слідчого судді від розгляду скарги, які передбачені ст. 75 КПК України, в звязку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.75- 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Бібіка М.М. від розгляду його скарги на бездіяльність прокурора м.Дніпропетровська відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова