Номер провадження 1-кп/243/761/2016
Номер справи 243/9051/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21» листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002981 від 13 жовтня 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 03 листопада 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тансаріно Урмарського району Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 17 листопада 2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки. Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2012 року іспитовий строк скасовано, направлена в місця позбавлення волі на строк 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2016 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , прийшла до магазину № 01176 «Брусничка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», що розташований за адресою: м. Слов`янськ, вулиця Університетська, 29, з метою придбання продуктів харчування.

Того ж дня, приблизно о 15 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, проходила між торгівельними рядами, де у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв, що перебували на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл». Після чого, ОСОБА_4 узяла з торгівельного прилавку скляну пляшку віскі «Джоні Уокер» Ред лейбл об`ємом 0,5 л, яку сховала в рукав куртки вдягненої на неї і реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення пляшки алкогольного напою, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме віскі «Джоні Уокер» Ред лейбл об`ємом 0,5 л у скляній пляшці, ОСОБА_4 , продовжила рух у бік касової зони, де не здійснивши розрахунку за скляну пляшку віскі «Джоні Уокер» Ред лейбл об`ємом 0,5 л, покинула приміщення магазину «Брусничка» через вихідні двері, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» матеріальну шкоду на суму 312 гривень 42 копійки.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та суду пояснила, що раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 13 жовтня 2016 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, вона прийшла до магазину № 01176 «Брусничка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», що розташований за адресою: м. Слов`янськ, вулиця Університетська, 29, з метою придбання продуктів харчування.

Того ж дня, приблизно о 15 годині 46 хвилин, вона знаходячись у приміщенні вказаного магазину, проходила між торгівельними рядами, де у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв, що перебували на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл». Після чого, вона узяла з торгівельного прилавку скляну пляшку віскі «Джоні Уокер» Ред лейбл об`ємом 0,5 л, яку сховала в рукав куртки вдягненої на неї і з метою таємного викрадення чужого майна, а саме віскі «Джоні Уокер» Ред лейбл об`ємом 0,5 л у скляній пляшці, вона продовжила рух у бік касової зони, де не здійснивши розрахунку за скляну пляшку віскі «Джоні Уокер» Ред лейбл об`ємом 0,5 л, покинула приміщення магазину «Брусничка» через вихідні двері, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Пляшку віскі було в неї забрано працівниками поліції та повернуто представнику потерпілого.

У тому, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, вона щиро розкаялася.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» - ОСОБА_6 , яка діє на підставі Довіреності № 146/2016, яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій до обвинуваченої вона не має.

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України « Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, провина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Довідки-рахунок вартості вкраденого товару вбачається, що віскі «Джоні Уокер» Ред лейбл об`ємом 0,5 л, вартість якого складає 312 (триста дванадцять) гривень 42 коп. Без НДС (т.2, а.с.9-10)

Вказані обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи та обвинуваченою у судовому засіданні. Оскільки вказане майно було повернуто представнику потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» в повному обсязі обвинуваченою.

Із Протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є підсобне приміщення супермаркету «Брусничка» розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, будинок № 29. В приміщенні знаходиться ОСОБА_4 у якої в присутності понятих 13 жовтня 2016 року вилучена пляшка алкогольного напою віскі «Джоні Уокер» Ред лейбл об`ємом 0,5 л. (т.2, а.с.14,21).

Із Розписки від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_6 отримала від співробітників поліції вкрадену пляшку віскі «Джоні Уокер» Ред лейбл об`ємом 0,5 л. та зобов`язується її зберігати до вирішення питання по справі (т.2, а.с.15).

Із Протоколу огляду предмету від 31 жовтня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є DVD-R+16х диск 4.7 GB MB min, з надписом «Perfeo» наданий представником потерпілого магазину «Брусничка» № 01176 Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл». У присутності 2-х понятих, представника потерпілого ОСОБА_6 вище вказаний DVD-R+16х диск було поміщено у СD приймач персонального комп`ютера. Відкривши даний диск, за допомогою вище вказаного комп`ютера на ньому було виявлено папка з відео - файлами «Лубенец (виски)». Відкривши вказану папку, в неї виявлена папка з написом «2016014»,та відкривши яку, в неї виявлені 2 папки з написами «073352»і «084158». Після чого відкривши папку з написом № «073352» в неї знаходиться папка з написом «NORMAL», відкривши який, в ньому знаходяться 2 файлові записи з написами «ch01-01.avi» та «ch02-01.avi» і текстовий документ «readme.txt». При відтворенні файлового запису «ch01-01.avi» встановленого під час його перегляду, у період з 37 по 46 секунді файлу, невідомий чоловік, одягнений у червону куртку вибираючи алкогольні напої, бере рукою з полиці одну скляну ємність, з етикеткою червоно-жовтого кольору, всередині якої речовина жовтого кольору, та утримуючи у руці розглядає. В цей час, поруч по торговому ряду проходить невідома особа (жінка), одягнена у темного кольору куртку до колін, з капюшоном, яка підійшовши до вище вказаного чоловіка щось питає, після чого вказаний чоловік повертається на півоберту до жінки та дає їй скляну ємність, що тримав у руці, після чого продовжує розглядати інші спиртні напої. Далі, вказана жінка, тримаючи у руці ємність скляну, ховає її під куртку, одягнену на неї, схрещує руки та проходить далі по торговому ряду. Далі, під час відтворення файлу, на 15 хвилині 46 секунді, жінка, одягнена у вищезазначений одягу, але з розстебнутою блискавкою на куртці, підходе до полиці зі спиртним, де з зверху на другої полки бере лівої рукою, скляну ємність, з етикеткою чорного кольору, в середині з речовиною жовтого кольору та відвертається, ховаючи її під одяг та уходить в протилежний бік по торговому ряду. Тривалість відео файлу становить 16 хвилин 06 секунд. Під час перегляду файлового запису з написом «ch02-01.avi», виявлені торгівельний ряд, де виставлені на полці спиртні напої, та аналогічний факт вчинення злочину, (крадіжки спиртних напоїв), з іншої камери іншого ракурсу. При відкритті папки з написом «084158», в неї знаходиться папка з написом «NORMAL», відкривши яку, в ньому знаходяться 2 файлові записи з написами «ch05-01.avi» та «ch07-01.avi» «ch08-01.avi» та «chl6-01.avi», при відтворенні яких, є відео файли з різних ракурсів, які підтверджують факт вчиненні крадіжки жінкою, одягненою в вищезазначений одяг,с капюшоном (т.2, а.с.38).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченої.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину та потерпілому повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудною, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, особу винної, а також те, що представник потерпілого не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вкрадене майно повністю повернуто, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: DVD-R+16х диск 4.7 GB MB min з записом, наданий магазином «Брусничка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» від 13 жовтня 2016 року, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0002981 від 13 жовтня 2016 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 31 жовтня 2016 року, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: вилучену скляну пляшку об`ємом 0,5 л віскі «Джоні Уокер» Ред лейбл, яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0002981 від 13 жовтня 2016 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 31 жовтня 2016 року, що зберігаються у керуючої магазину «Брусничка» № 01176 Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» ОСОБА_6 після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності керуючої магазину «Брусничка» № 01176 Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді арешту на строк два місяці.

Початок строку відбуття покарання у виді арешту засудженій ОСОБА_8 обчислювати з моменту її затримання та реального виконання покарання у виді арешту.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_5 і етапування її для відбування нею покарання у виді арешту до Артемівської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Речові докази по справі: DVD-R+16х диск 4.7 GB MB min з записом, наданий магазином «Брусничка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» від 13 жовтня 2016 року, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0002981 від 13 жовтня 2016 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 31 жовтня 2016 року, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: вилучену скляну пляшку об`ємом 0,5 л віскі «Джоні Уокер» Ред лейбл, яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0002981 від 13 жовтня 2016 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 31 жовтня 2016 року, що зберігаються у керуючої магазину «Брусничка» № 01176 Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» ОСОБА_6 у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності керуючої магазину «Брусничка» № 01176 Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» ОСОБА_6 ..

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .