Провадження № 1-кс/607/2887/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання, 14 жовтня 2014 року з прокуратури Тернопільського району до Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла колективна заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 , не їх думку незаконно, всупереч їх інтересам, без їх згоди, як співвласників, передала в оренду складські та службові приміщення ПП « ОСОБА_9 ».
Під час досудового розслідування встановлено, що в 2010 році між ПП « ОСОБА_9 » від імені ОСОБА_8 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) був укладений договір оренди виробничо-складських приміщень ПП, згідно із яким орендна плата встановлювалася кожного місяця та затверджувалася додатками до договору, які підписувалися сторонами кожного місяця. З жовтня 2012 року розмір орендної плати не погоджено, та оплата не поступала.
У 2014 році ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було переіменовано на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке продовжило орендувати виробничі приміщення у ПП « ОСОБА_9 », однак як у попередній час розмір орендної плати не погоджено та орендна оплата не поступала.
Внаслідок чого члени ПП « ОСОБА_9 » ставлять під сумнів наявність відповідних договорів оренди з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в подальшому з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування слідчим 18 березня 2016 року було направлено запит до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для надання копій документів товариства, однак на вказаний запит ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів надано не було.
Слідчий зазначає, що оригінали всіх документів, що стосуються діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також їх діяльності, пов`язаної з ПП « ОСОБА_9 » знаходяться безпосередньо в керівницва ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною вище адресою та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та наведені документи можуть бути використані в кримінальному проваджені як докази, а іншим чином їх отримати неможливо, тому клопоче про надання тимчасового доступу до реєстраційних документів та документів, пов`язаних з спільною діяльністю з ПП « ОСОБА_9 , за період з жовтня 2012 року по даний час, з можливістю вилучення оригіналів цих документів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя приходить до переконання, що покликання слідчого щодо потреби у вилученні саме оригіналів документів, не заслуговує на увагу з огляду на те, що ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, а отже не визначена об`єктивна необхідність вилучення саме оригіналів документів внаслідок неможливості довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою у інший спосіб, зокрема, за допомогою копій цих документів, тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.
Окрім того, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 КК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Разом з тим, в клопотанні не зазначено прізвищ, імен та по батькові оперативних працівників Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яким слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за його дорученням, тому в цій частині клопотання теж необхідно відмовити.
Беручи до уваги те, що матеріалами клопотання доведено, що копії установчих документів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та договорів оренди, які укладались між ПП « ОСОБА_9 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01 жовтня 2012 року по 03 червня 2016 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та наведені документи можуть бути використані в кримінальному проваджені як докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме:
- установчих документів (витягу з реєстру, статуту, та у разі припинення (в будь-якому виді) діяльності ТзОВ, також і до документів, якими припинено діяльність) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- договорів оренди, які укладались між ПП « ОСОБА_9 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01 жовтня 2012 року по 03 червня 2016 року.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1