overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/384/16-к Провадження № 1-в/478/240/2016
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
В с т а н о в и в:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, яке він на даний час відбуває у Казанківській ВК №93 Миколаївської області
Посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, засуджений ОСОБА_2 просить застосувати до нього положення зазначеного закону, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення за правилами абзацу першого цієї частини з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини призначене на 22.02.2016 року о 10 год. 40 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією у Миколаївській області № 93.
Засуджений ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини, яке надійшло до суду 09.02.2016 року.
Згідно із ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини присвоївши кримінальному провадженню (справа №478/384/16-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Справа № 478/729/16-к пров.№ 1-кп/478/27/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду

23 лютого 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки до суду невідомі.
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25.02.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №481/103/16-к
Провадж.№1-кп/481/40/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 14.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14 годину 40 хвилин 09.02.2016 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя:
Справа №489/4363/15-к 25.02.2016 25.02.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокурори № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокурори № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокурори № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 січня 2016 року подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокурори № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 січня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що до 4 березня 2016 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/520/567/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003434 від 24.08.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 28.11.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003434 від 24.08.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , його представник - адвокат ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003434 від 24.08.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 02 грудня 2014 року о 09.00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3536/16-к
Номер провадження:1-в/521/1878/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.10.2015 року за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 12.04.2015 року. Вирок суду набрав законної сили 10.12.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 12.04.2015 року по 10.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-54/11
УХВАЛА
26 лютого 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.04.2011 р. ОСОБА_4 був визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та засуджений до 8 років позбавлення волі.
28.12.2015 року від батька засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Північній ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим, та м. Севастополі № 90, ОСОБА_3 надійшло вищевказане клопотання, в якому він з посиланням на Закон України від 26.11.2015 р. № 838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» просив суд, зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 ч.2 п.2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Судом встановлено, що вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 05.04.2011 р. ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України та засуджений до 8 років позбавлення волі та відбуває покарання в Північній ВК №90 УДПтСУ в Херсонській області.
На підставі ст.ст. 537,539 КПК України усі клопотання в частині виконання вироку суду підлягають вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України), у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.
При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право звернення з відповідним клопотанням до суду, за місцем знаходженням якого виконується вирок Овідіопольського районного суду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Роз`яснити заявнику, право звернення з відповідним клопотанням до суду, за місцем знаходженням якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/5298/15-к
Провадження №1-кп/523/324/15
УХВАЛА

24.11.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання, призначене на 09 годину 20 хвилин 24.11.2015 року свідок ОСОБА_6 , не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка вказаного свідка перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 02.12.2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №4, свідка:

1. ОСОБА_6 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання, в прокуратуру Суворовського району міста Одеси для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9986/15-к
Провадження №1-кп/523/444/15
УХВАЛА

02.12.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача- ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, беручи до уваги думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд, вислухавши думку обвинувачених та захисника ОСОБА_4 , які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими, той факт, що вони раніше судимі, з метою запобігти незаконним діям обвинувачених, а саме переховуватись від правосуддя та можливості скоєння ними нових правопорушень, незаконно впливати на свідків, суд вважає за доцільне продовжити відносно зазначених обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вигляді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області до 30.01.2016 року.

Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання обвинуваченим для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/9986/15-к
Провадження №1-кп/523/444/15
УХВАЛА

10.08.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Суворовського району м.Одеси до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання перекладач ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим суд вважає неможливим розглянути питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, при цьому, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, суд має право обрати запобіжний захід відносно обвинувачених, так як клопотання передано обвинуваченим завчасно, а обвинуваченому ОСОБА_6 - на російській мові, крім того, в судовому засіданні була присутня його захисник, яка просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.

При цьому, суд критично відноситься до твердження обвинувачених про неотримання копій клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, так як в матеріалах провадження наявний супровідний лист, згідно якого зазначене клопотання надійшло до ОСІ 05.08.2015 року, а також відповідно телефонограми начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_7 повідомила суд про отримання ОСОБА_6 клопотання 06.08.2015 року та про відмову від отримання зазначеного клопотання ОСОБА_5 , про що було складено відповідний акт.

За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою обирає, змінює запобіжний захід.

Таким чином, беручи до уваги клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, вислухавши думку захисника та обвинувачених, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими, той факт, що вони раніше судимі, з метою запобігти незаконним діям обвинувачених, а саме переховуватись від правосуддя та можливості скоєння ними нових правопорушень, незаконно впливати на свідків, суд вважає за доцільне обрати відносно зазначених обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вигляді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області до 09.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: