УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Начальник відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та здійснити їх вилучення (виїмку), а саме : 1) автомобіля марки LEXUS RX 350 3500, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2) свідоцтва про його реєстрацію, 3) ключів до даного автомобіля, які перебувають у власності підозрюваної ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що в період з 2014 по 2016 рр. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_4 як організатора, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як виконавців, представляючись працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи єдиним умислом учасників групи на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян у великих розмірах, розподілили ролі між кожним із співучасників групи у виконанні злочинних дій.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи як організатор, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , на користь свою, співучасників та третіх осіб, заволоділа майном потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 на загальну суму 611 780,00 грн., яка у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром.
На даний час у кримінальному проваджені об`єднано 55 епізодів розслідуваних злочинів по яких протягом 2014-2016 рр. зареєстровані кримінальні провадження в ЄРДР.
02.08.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці України, фізичній особі - підприємцю, жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Крім цього, 02.08.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а 15.11.2016 ОСОБА_7 , також вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
27.07.2016 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду накладено арешт на автомобіль марки LEXUS RX 350 3500, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить підозрюваній ОСОБА_4 із забороною розпорядження даним рухомим майном. Крім цього, є підстави вважати, що даний автомобіль підозрювана придбала за кошти отримані злочинним шляхом внаслідок вчинення розслідуваних злочинів, про підозру у вчиненні яких їй повідомлено 02.08.2016 та 26.09.2016.
На даний час, з метою визначення вартості майна на яке накладено арешт, на даний час необхідно визначити вартість даного автомобіля і з цією метою необхідно отримати доступ до вказаного автомобіля, вилучити його та надати експертам для дослідження.
Таким чином, автомобіль марки LEXUS RX 350 3500, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про його реєстрацію і ключі до нього, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та здійснити їх вилучення (виїмку), а саме : 1) автомобіля марки LEXUS RX 350 3500, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2) свідоцтва про його реєстрацію, 3) ключів до даного автомобіля, які перебувають у власності підозрюваної ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1