Провадження № 1-кс/537/748/2015
Справа № 537/4066/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Онуфріївка Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, учень 11 класу ВЗШ №3, раніше судимий: 04.06.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців; ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 24.07.2015 року звільнення від відбування покарання скасовано, проживає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 з клопотанням, яке погоджено у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м.Кременчука, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчим вказано на те, що СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001155 від 29.08.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що передбачені ст..ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України по факту заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
11 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.190, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою вчинено повторно, ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчинено повторно.
19 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.190, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою вчинено повторно, ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчинено повторно
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
При цьому в клопотанні слідчий зазначив, що метою застосуванння запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязів, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Також, вказав на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, проживає разом з матір`ю.
Враховуючи все вищевикладене, виникає обґрунтована необхідність для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, адже саме даний вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з підстав, що в ньому зазначені.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 визнав причетність до вчинення кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких йому повідомлено, щиро кається, не заперечував проти застосовування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також пояснив, що проживає з матір`ю, братом та дідусем, не працює, є учнем ВЗШ №3, однак у цьому навчальному році школу ще не відвідував.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні пояснив, що відсутні підстави для застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту, оскільки останній навчається у вечірній школі та повинен її відвідувати.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001155 від 29.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, що передбачені ст..190 ч.2, 185 ч.2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2015 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою заволодів майном ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном моделі «Nokia Lumia-710» IMEI: НОМЕР_1 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 1100 гривень.
27.08.2015 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , таємно, повторно, заволодів мобільним телефоном «Lenovo А390Т» ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_8 , завдавши останній матеріальної шкоди на суму 1 750 гривень.
05.09.2015 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді буд.15 по вул.Шкільній у м. Кременчуці, між другим та третім поверхом, таємно, повторно, заволодів велосипедом «Україна», шляхом перекусу металевого тросу, яким був пристебнутий велосипед та який належав ОСОБА_9 завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 350 гривень.
11.09.2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у парку ім. Котлова, що по вул. І Приходька у м. Кременчуці, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном «Nokia 5230» ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_10 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 350 гривень.
12.09.2015 року близько 00:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №50 по вул.Червоноармійській у м.Кременчуці, шляхом обману, заволодів майном ОСОБА_11 , а саме мобільним телефоном моделі «Nokia 206» ІМЕІ: НОМЕР_4 ,завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 350 гривень.
11 вересня 2015 року слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Кременчука повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України.
19 вересня 2015 року слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Кременчука повідомлено ОСОБА_4 про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження відомостями, а саме: показаннями самого підозрюваного, показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами огляду місця події від 07.09.2015 року, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 07.09.2015 року, протоколом огляду місця події від 11.09.2015 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.09.2015 року, протоколом огляду місця події від 12.09.2015 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2015 року, протоколом огляду місця події від 15.09.2015 року,
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі .
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі, тобто до останнього може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України та приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які законом віднесено до злочинів середньої тяжкості та за які передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах підозрюваного ухилитися від явки до слідства та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, то слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.
Вимогами частини 5 статті 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу може зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого до виконання одного або кількох обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні прокурором повністю доведено обставини та ризики, передбачені у статті 177 КПК України, а саме можливі спроби підозрюваного ухилитися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, характер вчинених ним кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду та слідчого, прибувати до слідчого щопонеділка о 09 год. 00 хв та носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 375, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло у якому він проживає, а саме квартиру АДРЕСА_3 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:
Прибувати за кожною вимогою до суду та слідчого Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 ;
прибувати до слідчого Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 кожного понеділка о 9 годині;
носити електронний засіб контролю.
Ухвала закінчує свою дію 24 листопада 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу передати для виконання до Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Зобов`язати Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області негайно повідомити слідчого суддю Крюківського районного суду м. Кременчука про постановку на облік підозрюваного ОСОБА_4 .
На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1