overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3076/16-к
Провадження № 11-кп/779/338/2016
Категорія ч.3 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
02 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.3, ст.27 ч.2, ст.358 ч.4 КК України, поданою захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок судді Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.3, ст.27 ч.2, ст.358 ч.4 КК України .

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа№610/2396/16-к
№1-в/610/470/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повернення засудженому вищезазначеного клопотання, оскільки це клопотання повинно розглядатися судом за місцем відбування засудженим покарання.
Представник Жовтневської виправної колонії №17 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Суд вважає, що згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання представника ВК№17 не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 2 частини 2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Із довідки Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №17 від 30.06.2016 року №2/12/1-1200 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 27.06.2016 року етапований до Київської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Київській області (№13) після закінчення лікування.
Враховуючи вищезазначене суд вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_5 ..
Керуючись ст..ст.537,539 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_4 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 його право на звернення з аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
1-кп/621/140/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 30.06.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 06.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/392/2016 Справа №641/5663/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001044 від 18.05.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
01.07.2016
Справа № 642/3440/16к
Провадження №1-кп/642/421/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактичного мешкаю чого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04.09.2014р. Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ст. ст. 190 ч.2, 353 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 04.09.2014р. на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» звільнений із зали суду; 26.11.2014р. Павлоградським МВ Дніпропетровської області оголошений у розшук за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч.2, 353 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, 353 КК України, -

встановив:
До суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України.

Так, згідно повідомлення начальника Харківської УВП № 27 від 14.06.16 № 12/12/12799/МК вбачається, що ОСОБА_4 , 1984р.н. помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор висловив свою думку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України, в зв`язку з його смертю.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України, підлягає до закриття, в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України -закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази зберігати в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1603/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №626498/16-к
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
07 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 26 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 14-00 год. 30 червня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1674/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №629/115/16-к
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
14 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 03 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 12 липня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/810/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження №0002148 від 18.08.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України
Ухвалою суду від 09.10.2014 року призначено підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження не має.

На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 177, ст.ст.314-316, 331 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (м.Харків, м-н Руднєва, 36, під"їзд 3) 11 серпня 2015 року о 10-20 год., в яке викликати всіх учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора надати матеріали досудового розслідування.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Червонозаводським районним судом м.Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/456/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/94/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000066 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уди Золочівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого; про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період часу з січня 2004 року по 2013 рік використовував завідомо підроблений документ, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Богородичанським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 16.06.1998 року на його ім`я із підробленим на 11 сторінці текстом про реєстрацію проживання в с. Кунка Гайсинського району 25.01.2004 року.

Після відкладення судового розгляду для забезпечення виклику свідка, обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, який згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського РУЮ Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис за № 108, в м. Гайсин Вінницької області у віці 47 років.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

З урахуванням встановлених обставин, позиції прокурора та досліджених матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з таких підстав.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського РУЮ Вінницької області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсин Віннницької області (а.с.33).

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя:
Справа № 135/1500/14-к
Провадження № 1-кп/135/9/16
УХВАЛА

про привід свідків
25.04.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно. Про причину неявки в суд не повідомили.

Ухвала Ладижинського міського суду про привід вказаних свідків в судове засідання на 25.04.2016 року Ладижинським відділенням поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконана. Пояснень про причину невиконання ухвали до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти клопотання прокурора.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу свідків, слід задовольнити, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 10 год. 30 хв. 18 травня 2016 року свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

Зобов`язати Ладижинське відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області доставити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в Ладижинський міський суд Вінницької області, у відкрите судове засідання, яке відбудеться в залі суду 18 травня 2016 року о 10 год. 30 хв..

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Копію ухвали надіслати керівнику Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області для контролю .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати Ладижинський міський суд Вінницької області до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1596/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000733 внесеного до ЄРДР 18.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 01.07.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України на 12:00 годин 14.07.2016 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/327/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 370, 372, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 20.08.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2016 об 10:00 год.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4960/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
30.06.2016, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 242 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, до судового розгляду на «1» липня 2016, на 09 годину 30 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя