ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000274 від 17.05.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпропетровську, громадянки України, маючу повну середню освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
у невстановлені день та час, у невстановленому місці, та у невстановленої особи ОСОБА_5 з ціллю незаконного придбання і зберігання з метою збуту, а також з ціллю незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опія ацетильованого», незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» у кількості не менш ніж 1,5 мл, який стала незаконно зберігати за місцем свого проживання, на території домоволодіння АДРЕСА_3 .

07.08.2012 року, близько 17 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля входу на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , за гроші в сумі 100 гривень, незаконно збула особі, що здійснювала санкціоновану оперативну закупівлю з установочними даними ОСОБА_6 рідину об`ємом 1,5 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/1812 від 22.08.2012 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,06 г.

Діючи повторно, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне повторне придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконний повторний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опія ацетильованого» у невстановлені день та час, у невстановленому місці та у невстановленої особи, незаконно, повторно, з метою збуту придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» у кількості не менш ніж 14,1643 г, який стала незаконно, повторно, з метою збуту, зберігати за місцем свого мешкання - в квартирі АДРЕСА_4 .

05.09.2013 року, близько 20 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання - в квартирі АДРЕСА_4 , в ході проведення оперативної закупки, за грошову винагороду в сумі 1050 гривень, незаконно збула особі, що здійснювала санкціоновану оперативну закупку, з установчими даними « ОСОБА_7 » , рідину об`ємом 14,1643 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/2207 від 13.09.2013 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,5764 г.

В невстановлені день та час, у невстановленому місці та у невстановленої особи, ОСОБА_5 незаконно, повторно, з метою збуту, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат із макової соломи «опій екстракційний» у кількості не менш 114,3590 г та особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» у кількості не менш 18,5458 г, які стала незаконно, повторно з метою збуту зберігати за місцем свого мешкання - в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкала на той час.

16.01.2014 року, у період часу з 09 години 20 хвилин до 12 години 25 хвилин, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , яка на момент проведення цієї слідчої дії перебувала у стані наркотичного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками міліції було виявлено та вилучено два пластикових флакона з рідинами, маса однієї з яких згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-185 від 31.01.2014 року становить 114,3590 г, та в якій виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат із макової соломи «опій екстракційний», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1258 г, та друга рідина масою 18,5458 г, і в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0371 г, та відповідно який ОСОБА_5 незаконно, повторно, придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_5 заволоділа чужим майном шляхом обману - грошима в сумі 140 гривень, які були видані особі, що здійснювала санкціоновану оперативну закупівлю з установочними даними « ОСОБА_7 » з кошторису спеціального призначення УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області, за наступних обставин.

19.12.2013 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області була винесена постанова про проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_5 .

З метою проведення вказаної закупки оперуповноважений ВБНОН ДМУ отримав з кошторису спеціального призначення УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області грошові кошти в сумі 140 гривень, які 16.01.2014 року видав особі під вигаданими даними « ОСОБА_7 » для проведенням оперативної закупки.

Того ж дня ОСОБА_5 достовірно знаючи, що « ОСОБА_7 » є особою, яка залежна від наркотиків, близько 07 години 59 хвилин, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , в ході проведення у неї оперативної закупки, шляхом обману, з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 140 гривень, під виглядом особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», за грошову винагороду в сумі 140 гривень, збула ОСОБА_7 рідину, об`ємом 2,5 мл, в якій згідно висновку експерта № 70/10-184 від 22.01.2014 року, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено.

В судовому засіданні обвинувачена свою провину не визнала, суду пояснила, що з травня 2012 року вона була вимушена виїхати з будинку АДРЕСА_3 де проживала і переїхала до своєї доньки ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 .

В липні 2012 року її знайомий ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_10 відвезли її в дім за адресою: АДРЕСА_7 де вона прожила до жовтня 2012 року не виїжджаючи до м. Дніпропетровська, оскільки була тяжко хворою.

В кінці серпня 2013 року до неї звернувся знайомий ОСОБА_11 і залишив на зберігання шприц 20 мл з жовтою рідиною та попрохав зберегти для нього. Вона погодилася і поклала шприц в картонну коробку, де він пролежав до 05.09.2013 року.

05.09.2013 року о 21:00 год. до неї прийшов ОСОБА_12 і попросив, щоб вона повернула те, що він залишив їй на збереження. Вона сказала, щоб він взяв в коробці, той взяв шприц та пішов не попрощавшись, потім вона побачила, що ОСОБА_12 залишив на столі гроші в сумі 1000 грн., оскільки в цей день у її доньки ОСОБА_8 був День народження, то подумала, що він залишив їх як подарунок.

Через 2-3 дні прийшов ОСОБА_11 просити в борг 4000 грн., її донька ОСОБА_8 погодилася та дала ОСОБА_12 4000 грн. в борг, а той пообіцяв віддавати їх поступово.

В грудні 2013 року вони переїхали на нову квартиру, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 .

16.01.2014 року о 08:00 год. зателефонував ОСОБА_11 , вона спустилась на перший поверх, куди зайшов ОСОБА_12 та передав їй 150 грн., як частину боргу з позичених 4000 грн..

ОСОБА_12 попросив винести шприц, вона винесла йому шприц з 2 мл чаю, на що він сказав, що сподівається, що вона не пожартувала. Все це відбувалось приблизно протягом однієї хвилини, потім ОСОБА_12 взяв шприц та пішов, а вона взяла гроші, так як вони були в рахунок повернення частки боргу.

Зранку 16.01.2014 року до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , увірвалися троє чоловіків, які виштовхали її разом з сином ОСОБА_13 на площадку біля ліфта, де стояли сім чоловіків разом з її донькою ОСОБА_8 .

Потім розпочався обшук, під час якого по квартирі вільно пересувалися працівники міліції та вона не бачила всі їх дії.

Далі працівники міліції показали їй ємність з рідиною жовтого кольору, та запитали, що це таке, на що остання відповіла, що це не її.

Коли працівники міліції зайшли на балкон, де стояла дерев`яна шафа з вмонтованим металевим ящиком, на якому був ключ від нього, вони покликали її. Вона пояснила їм, що в ньому зберігаються гроші та золото і що до нього вся сім`я мала доступ. Співробітники міліції дістали з металевого ящика ємність з рідиною жовтого кольору та сказали, що це належить їй.

Далі, до неї підійшов слідчий та дав на підпис папери, проте вона підписувати відмовилась, але після погроз підписала не читаючи, так як злякалась за сім`ю.

Потім, троє чоловіків доставили її до міського відділу міліції.

Вона заперечувала, що все вилучене в ході обшуку належало їй.

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих злочинах не визнала, суд вважає, що її вина у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 190 КК України, за обставин викладених в даному вироку, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до постанови від 30.07.2012 року було прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «опій» на суму 100 (сто) гривень у гр-ки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без затримання фігуранта. Відповідальним за проведення оперативної закупівлі було призначено оперуповноваженого ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_15 .

У відповідності з протоколом огляду особи, що здійснювала закупку « ОСОБА_6 » та грошових купюр від 07.08.2012 року в період часу з 17:10 год. по 17:20 год., в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також « ОСОБА_6 », оперуповноваженим ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_15 було проведено огляд особистих речей « ОСОБА_6 », в ході якого було виявлено, що сторонніх предметів не виявлено та не вилучено. Після проведення огляду гр. ОСОБА_6 були видані грошові кошти в розмірі 100 (сто) гривень одною купюрою номіналом сто гривень № ВЕ 6806516. З купюри була зроблена копія та, в якості додатку, була долучена до протоколу огляду особи та грошових купюр від 07.08.2012 року.

Згідно з протоколом оперативної закупки від 07.08.2012 року в період часу з 17:25 год. по 17:40 год., в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , оперуповноваженим ОСОБА_15 « ОСОБА_6 » були вручені грошові кошти в розмірі 100 (сто) гривень для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «опій» у гр-ки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , гр. « ОСОБА_6 » звірив номер грошової купюри з протоколом огляду від 07.08.2012 року та поклав у правий карман своїх джинсів, після чого гр. « ОСОБА_6 » та двоє понятих направились по вул. Бєлінського до будинку № 56 в м. Дніпропетровську.

Через деякий час гр. « ОСОБА_6 » та двоє понятих підішли до місця складання протоколу « ОСОБА_6 » видав медичний шприц об`ємом 2 мл, котрий був наповнений до відмітки 1,5 мл рідиною коричневого кольору. Пояснив, що дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом «опій», який він придбав у гр. ОСОБА_18 в ході проведення оперативної закупівлі. Видана гр. « ОСОБА_6 » речовина була поміщена в пакет, опечатана та вилучена.

Відповідно до висновку експерта № 70/10/1812 від 22.08.2012 року надана 16.08.2012 року на експертизу рідина світло-коричневого кольору, вилучена у гр. « ОСОБА_6 », об`ємом 1,0 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,04 г. Первісний об`єм вилученої рідини складав 1,5 мл, а маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0,06 г.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні суду пояснив, що влітку 2012 року, в один із днів, ввечері, коли ще було світло, його запросили співробітники міліції бути понятим для проведення оперативної закупки в районі вул. Холодильної в м. Дніпропетровську. Після чого він, другий понятий, особа, яка здійснювала закупку та співробітники міліції попрямували до будинку АДРЕСА_8 . Там був проведений огляд речей, в які був одягнений закупник. Після чого співробітник міліції вручив закупнику гроші в розмірі 100 грн. однією купюрою, яка перед цим була скопійована, закупник взяв гроші і пішов разом з ними, понятими, в сторону будинку № 56, відстань між закупником та понятими була приблизно 50 метрів. Підійшовши до калитки вказаного будинку закупник залишився, а він та другий понятий попрямували до перехрестя вул. Холодильної та вул. Бєлінського і стали за ним спостерігати. Через деякий час до закупника із двору будинку № 56 вийшла раніше незнайома жінка, котра стала про щось розмовляти з ним. Поспілкувавшись жінка зайшла в двір та незабаром повернулася і щось передала закупнику. Потім жінка пішла у двір, а закупник рушив у напрямку співробітників міліції, після чого він та другий понятий також попрямували в тому ж напрямку. Закупник передав співробітникам міліції шприц заповнений невідомою рідиною, після чого був проведений повторний огляд речей закупника.
Аналогічні пояснення дав і свідок ОСОБА_17 , який також приймав участь у проведенні оперативної закупки в якості понятого.
Згідно з протоколом огляду від 05.09.2013 року в період часу з 20:20 год. по 20:36 год., в присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_21 було проведено огляд особистих речей особи, що здійснювала санкціоновану оперативну закупку наркотичних засобів з установчими даними « ОСОБА_7 », в ході якого встановлено, що « ОСОБА_7 » продемонстрував вміст карманів, в яких нічого не зберігалося. Далі, для проведення оперативної закупки наркотичного засобу опія у гр. ОСОБА_22 , ОСОБА_7 були вручені грошові кошти на загальну суму 1050 (тисячу п`ятдесят) гривень купюрами номіналом 50 (п`ятдесят) гривень одна штука (серія КБ № 9861562), 100 (сто) гривень дві штуки (серія ЕЄ № 3493479, серія КА № 7358647), 200 (двісті) гривень чотири штуки (серія ЕГ № 6397851, серія ВЄ № 7426656, серія ЄЖ № 5159420, серія ЄЕ № 9596362), а також ОСОБА_7 було вручено пластиковий шприц об`ємом 20 мл, після чого ОСОБА_7 поклав гроші та шприц до кишені куртки та попрямував в бік будинку № 103 по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, поняті пішли за ним на невеликій відстані. З вищезазначених купюр були зняті копії та в якості додатку були долучені до протоколу огляду від 05.09.2013 року.

Відповідно до протоколу огляду від 05.09.2013 року в період часу з 20:50 год. по 21:05 год., в присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_21 було проведено огляд особистих речей закупника ОСОБА_7 , в ході якого встановлено, що ОСОБА_7 , знаходячись біля торцевої частини будинку № 23 по вул. Усенка в м. Дніпропетровську, в присутності двох понятих, видав шприц з градацією 20 мл, який був заповнений до відмітка 15 мл рідиною коричневого кольору. Після чого, виданий ОСОБА_7 , шприц був поміщений у поліетиленовий пакет, опечатаний биркою, на якій двоє понятих та ОСОБА_7 поставили свої підписи.

Висновком експерта № 70/10/2207 від 13.09.2013 року встановлено, що надана 06.09.2013 року на експертизу рідина коричневого кольору масою 14,1643 г в одноразовому медичному шприці номінальною ємністю 20 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,5764 г.

Згідно з протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 09.09.2013 року встановлено, що 05.09.2013 року співробітниками ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено негласні слідчі (розшукові) дії з аудіо-відео контролю особи, а саме ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_6 , у період часу 05.09.2013 року з 16:20 год. по 16:55 год. Перед проведенням зазначених заходів гр. ОСОБА_7 було оздоблено одним пристроєм аудіо-відео фіксації, що здійснюють запис аудіо-відео інформації на магнітний носій Micro SD, які було обладнано магнітними носіями інформації (Micro SD) ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 141т. Після чого гр. ОСОБА_7 підійшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_9 , де на набрав номер квартири АДРЕСА_10 , після чого він представився та зайшов до під`їзду, та піднявся на восьмий поверх, через деякий час відчинилися двері квартири АДРЕСА_10 та гр. ОСОБА_7 зайшов до квартири, де направився на кухню та передав ОСОБА_23 грошові кошти у сумі 1050 (тисяча п`ятдесят) гривень, остання вказала гр. ОСОБА_7 на стіл та сказала взяти шприц об`ємом 20 мл, який заповнений до відмітки 15 мл рідиною коричневого кольору. Після чого гр. ОСОБА_7 забрав даний шприц та направився до місця складання протоколу. Коли гр. ОСОБА_7 підійшов до співробітників міліції, співробітником УОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області було відключено засоби аудіо- відеофіксації інформації та вилучено з них магнітні носії інформації (Micro SD) ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 141т.

В судовому засіданні був досліджений відеоматеріал, який був відзнятий в ході проведення оперативної закупки від 05.09.2013 року, згідно з яким ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_4 , за грошову винагороду в сумі 1050 гривень, повторно незаконно збула ОСОБА_7 в медичному шприці з градацією 20 мл, що заповнений до відмітки 15 мл рідину, в якій, згідно з висновком експерта від 13.09.2013 року № 70/10/2207 , було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований».

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні суду пояснив, що в 2013 році , місяць вже не пам`ятає, він, у якості понятого, приймав участь при закупівлі наркотичних засобів у невідомої громадянки. У його присутності, та у присутності другого понятого та закупника з грошей було знято копії, звірили з оригіналом, оглянули закупника, в якого нічого не виявили та дали йому гроші. Далі всі пішли за закупником, тримаючись на відстані, той підійшов до під`їзду подзвонив , двері під`їзду відчинились і він зайшов. Через деякий час вийшов, всі вирушили за ним. Біля автомобіля закупник дістав шприц та віддав співробітникам міліції, які його опечатали та скріпили бирками, на яких вони, як поняті поставили свої підписи.
Залегендована особа свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в один із днів у вересні 2013 року співробітники міліції запросили його прийняти участь у проведенні оперативної закупки наркотичної речовини в якості закупника, на що він погодився. Точну адресу він не пам`ятає, проте зазначив, що це було в районі вул. Донецьке шосе. В присутності двох понятих був проведений огляд його речей, в яких він був одягнений, сторонніх речей при ньому виявлено не було. Йому були вручені гроші, з яких були знято копії. Після цього, він пішов до під`їзду, в якому проживала жінка на ім`я ОСОБА_24 , подзвонив у домофон, номер квартири точно не пам`ятає, але зазначив, що вона знаходиться на 8 поверсі . Після того, як ОСОБА_24 його впустила, він піднявся на восьмий поверх, де вона відчинила двері в квартиру та провела до кухні, шприц вже лежав приготований для нього. Потім, він дав їй гроші, суму не пам`ятає» взяв шприц об`ємом 20 мл та пішов. Далі він вийшов та попрямував до співробітників міліції, передав шприц їм, поставив підписи на документах.
16.01.2014 року в період часу з 09:20 год. по 12:25 год., в присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , за участю інших осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , о/у ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_29 , о/у ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_30 , старшим слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_21 був проведений обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено: в туалетній кімнаті, що розташована зліва від входу в квартиру, на підвісній шафі виявлений пластиковий медичний шприц об`ємом 5 мл із залишками рідини коричневого кольору, на балконі спальної кімнати, вхід у яку здійснюється з правої сторони від входу в квартиру, виявлено на поличці шафи пластиковий флакон на ? заповнений рідиною коричневого кольору, в сейфі, який знаходиться в одному з відділень шафи виявлений скляний флакон з етикеткою з надписом «перекис водню розчин» та заповнений рідиною повністю. В сейфі також знаходився пластиковий флакон, який також був заповнений рідиною. Також в сейфі був виявлений мобільний телефон білого кольору «Samsung «GT-S7562 Duos» Imei1: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «МТС»: НОМЕР_4 . Окрім того, в сейфі був виявлений гаманець із грошовими коштами на загальну суму 520 (п`ятсот двадцять) гривень купюрами номіналом сто грн. дві одиниці (серія ВВ № 3685651, серія ВХ № 5869748), номіналом п`ятдесят грн. чотири одиниці (серія ПА № 6439264, серія ХХ № 1873759, серія ПА № 5328377, серія ПБ № 8346606), двадцять грн. чотири одиниці (серія ММ № 2828476, серія МК № 4223423, серія ПА № 7151059, серія МН № 3275724) десять грн. чотири одиниці (серія НЄ № 3443352, серія ХА № 6326065, серія ЗГ № 6822611, серія КВ № 4507078). Далі, в сейфі також були: одна купюра десять фунтів стерлінгів (серія CD № 77571698), дві купюри номіналом десять євро (серія Х № 1, серія U № 4), 235 доларів США купюрами: сто доларів США одна одиниця (серія HL № 86094490E), п`ятдесят доларів США одна одиниця (серія CL 13050485А), двадцять доларів США одна одиниця (серія SL № 90810101А), десять доларів США чотири одиниці (серія SL № 36995311В, серія IG № 01607183В, серія GH № 27423297А, серія F № 83462124B), п`ять доларів США п`ять одиниць (серія JA № 29566899А, серія JE № 50225457A, серія JВ № 69731536А, BF 24433687B); шість тисяч двісті двадцять грн. купюрами: п`ятсот грн. дванадцять одиниць (серія ВМ № 6659057, серія АА № 5985261, серія № ЛБ 6688972, серія ВФ № 4466709, серія ВА № 7601006, серія ЛВ № 5679837, серія ВВ № 3293896, серія ГК № 5375576, серія ВФ № 6896901, серія ГК № 1367646, серія ГГ № 4340668), двісті грн. п`ять одиниць (серія ВШ № 8692053, серія ВА № 1316687, серія ЄБ № 4270700, серія ЕВ № 9572479, серія ВШ № 67002321), п`ятдесят грн. чотири одиниці (серія НЕ № 0931325, серія ВБ № 1356764, серія КЗ № 1579377, серія КК № 8458365), двадцять грн. одна одиниця (серія МС № 7374160). В сейфі також виявлена конвалюта з чотирма скляними ампулами медичного препарату «Трамадол-М» об`ємом по 2 мл кожна з надписом «10.12.2014, серія 041111».

В ході обшуку грошові купюри були просвічені лампою ультрафіолетового світла. На грошових купюрах номіналом п`ятдесят грн. (серія ПБ № 8346606, серія ПА № 5328377), двадцять грн. (серія МН № 3275724) десять грн. (серія КВ № 4507078, серія ЗГ № 6822611) були виявлені плями світло-жовтого кольору, а також були просвічені руки лампою ультрафіолетового світла ОСОБА_5 , на яких були виявлені плями світло-жовтого кольору.

З рук ОСОБА_5 були зроблені змиви спиртовими серветками.

В ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , була вилучена рідина, яка схожа за своїми зовнішніми ознаками на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», загальний об`ємом приблизно 150 мл.

Відповідно до висновку експерта від 31.01.2014 року № 70/10-185 встановлено, що у наданих на експертизу 20.01.2014 року рідинах масами 11,3590 г, 18,5458 г та на поверхні одноразового медичного шприца, вилучених під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 16.01.2014 року, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. У рідини масою 51,7865 г наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено. У рідині масою 114,3590 г виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат із макової соломи (опій екстракційний). Маса концентрату із макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,0371 г, 0,0011 г. Наданий для дослідження медичний препарат: «Трамадол-М» - рідина, яка знаходиться у чотирьох ампулах, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадолу гідрохлорид. Маса трамадолу гідрохлориду складає 0,4 г.

Постановою про уточнення даних від 17.03.2014 року органом досудового розслідування було уточнено суму вилучених грошових коштів під час обшуку за місцем мешкання обвинуваченої, оскільки у дійсності було вилучено суму грошових коштів у гривнях в розмірі 7600 (сім тисяч шістсот) гривень, а дійсні imei номери вилученого мобільного телефону обвинуваченої - «Samsung «GT-S7562 Duos» - Imei1: НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», Imei2: НОМЕР_6 з сім-карткою мобільного оператора «МТС».

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, щозимою після Нового року, приблизно після 15.01.2014 року його було запрошено у якості понятого для участі у закупці наркотичних засобів, яких саме, він не цікавився. Закупка повинна була проходити у жінки, дані про яку він не пам`ятає. Він та другий понятий чули та бачили, як як співробітники міліції складали документи, закупнику дали гроші на закупку, які були оббризкані спеціальною речовиною, він пішов, через деякий час повернувся зі шприцом, в якому була рідина темного кольору, шприц він віддав співробітникам міліції.

Після цього всі пішли до під`їзду будинку де він, другий понятий та співробітники міліції, у кількості приблизно 4-5 чоловік, піднялись на ліфті на який поверх не пам`ятає , потім зайшли в квартиру де був проведений обшук, спочатку співробітники міліції запропонували жінці добровільно видати наркотичні засоби, на що остання відмовила і тільки після цього розпочався обшук. Квартира була трикімнатна, звідки саме розпочався обшук, він не пам`ятає, але обшук був поетапний та розпочався із входу в квартиру. Він за всім спостерігав до кінця обшуку, а другий понятий стояв поруч. Слідчий писав, потім зачитував і поняті всюди поставили свій підпис. В ході обшуку було знайдено гроші, пляшки з рідиною коричневого кольору. В ході проведення обшуку були просвічені руки в однієї з жінок та виявлені плями жовтого кольору. По завершенні обшуку він поставив підписи та пішов по своїм справам.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в січні-лютому 2014 року йому зателефонували співробітники міліції та знову запросили прийняти участь у проведенні оперативної закупки в якості закупника у ОСОБА_5 , яка на той час вже проживала на ж/м Клочко-6. В присутності двох понятих був проведений огляд речей, в яких він був одягнений, сторонніх речей при ньому виявлено не було. Йому були вручені гроші, які були побризкані спеціальною речовиною ,знято з них копії . Він взяв гроші, зайшов в арку в перший під`їзд праворуч та постукав в двері. Внизу відкрила ОСОБА_5 , їй він передав через поріг гроші, а вона йому шприц. Збоку від нього були поняті на відстані приблизно 20-30 м та все бачили.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 впізнав на фото № 3 ОСОБА_5 , як особу, в якої 16.01.2014 року він під час проведення оперативної закупки придбавав рідину поміщену у медичний шприц. Про те, що 16.01.2014 року саме обвинувачена продала йому шприц з рідиною, яку видавала за наркотичний засіб «опій», ОСОБА_7 підтвердив у судовому засіданні.

Обставини вказаної закупки також були досліджені судом з переглянутого відео, що здійснювалося за допомогою закріпленого на одязі закупівника ОСОБА_7 прихованим способом спеціального обладнання.

Але, згідно з висновком експерта № 70/10-184 від 22.01.2014 року в рідині, об`ємом 2,5 мл, вилученій 16.01.2014 року у ОСОБА_7 , наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в межах чутливості застосованих методів дослідження виявлено не було.

Згідно з протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 17.01.2014 року у період часу з 10:30 год. по 11:15 год. встановлено, що 16.01.2014 року співробітниками ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з використанням технічних можливостей УОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено негласну слідчу (розшукову) дію з аудіо-відео контролю особи, а саме ОСОБА_5 за адресо: АДРЕСА_2 , у період 16 січня 2014 року. Перед проведенням зазначених заходів, гр. ОСОБА_7 оздоблено одним пристроєм аудіо-, відеофіксації, що здійснюють запис аудіо-, відеоінформації на магнітний носій Micro SD, які було обладнано магнітними носіями інформації (Micro SD) ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 243т. Після чого гр. ОСОБА_7 підійшов до під`їзду сьомого корпусу будинку АДРЕСА_11 , де зайшов до під`їзду та на першому поверсі передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 140 (сто сорок) гривень, після чого остання передала йому шприц об`ємом 5 мл, заповнений до відмітки 2 мл рідиною коричневого кольору. Далі гр. ОСОБА_7 забрав даний шприц та направився до місця складання протоколу. Коли гр. ОСОБА_7 підійшов до співробітників міліції, співробітником УОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області було відключено засоби аудіо-, відео фіксації інформації та вилучено з них магнітні носії інформації (Micro SD) ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 243т. Електронний носій інформації Micro SD «SP» 16 GB SY16GD14M9S1030942 інв. № 243т визнаний речовим доказом, /т. 2 а.с. 141/.

З ініціативи сторони захисту допрошено свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 ..
Так свідок ОСОБА_27 , донька обвинуваченої, суду пояснила, що з кінця травня 2012 року вона забрала матір проживати до себе за адресою: АДРЕСА_6 , в квартиру, яку вона винаймала, а з липня 2012 року ОСОБА_32 проживала в с. Новоолексіївка в Дніпропетровській області і повернулася з села 04 вересня 2012 року.
Свідок також пояснила, що до них часто приходив ОСОБА_11 , якій був у неї на дні народженні і подарував 1000 грн., але віддав не їй, а ОСОБА_33 .
Свідок також зазначила, що 16.01.2014 року вона відвезла дитину в школу № 147 та повернулася додому і коли зайшла в під`їзд, за нею заходило п`ятеро чоловіків, а один спускався. Далі всі ці люди представилися співробітниками міліції та стали відбирати ключі від квартири, сказали, що в них є постанова суду на проведення обшуку. Двоє з них взяли її під руки та завели в ліфт. Погрожували, стверджуючи, що вона співучасник злочину. Один із них заламав руки, а інший відібрав ключі. Коли всі піднялись на восьмий поверх, там було приблизно вісім чоловік. В квартиру зайшло троє людей, витягнули її матір та брата і приблизно 40-50 хвилин чекали на слідчого з обшуком. Тоді вона просила у співробітників міліції покликати сусідів, на що співробітники міліції відмовили, посилаючись на те, що поняті вже є. Слідчий та інші співробітники міліції ігнорували її прохання, постанову ніхто не прочитав, провели обшук, після якого найшли якісь ємкості з невідомою рідиною та їх вилучили.
Свідок ОСОБА_28 , син обвинуваченої, також суду пояснив, що з липня по вересень 2012 року ОСОБА_32 була відсутньою у м. Дніпропетровську і проживала в селі і що обшук в квартирі був проведений з порушенням.
Свідок ОСОБА_34 суду пояснила, що 25.07.2012 року вона разом з чоловіком ОСОБА_35 та онукою зібралися їхати за адресою: АДРЕСА_7 , чоловік попросив, щоб з ними поїхала дружина його друга та деякий час там пожила. Вона не заперечувала. По приїзду за вказаною адресою вона познайомила ОСОБА_5 зі своєю матір`ю та сестрою, вони швидко знайшли спільну мову. ОСОБА_5 виділили кімнату, їй було важко, тому що вона погано ходила.
ОСОБА_5 знаходилась у селі більше місяця.
Суд допитав обвинувачену, свідків, дослідив представлені докази і прийшов до висновку, що вина обвинуваченої доведена повністю, але у епізоді від 07.08.2012 року, але з обвинувачення необхідно виключити кваліфікуючу ознаку «вчинення особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_5 ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18.01.2013 року була звільнена від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку по попередньому вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2010 року, який набрав законної сили 04.01.2011 року, та у зв`язку з цим, на момент повідомлення її про підозру по цьому епізоду, тобто станом на 16.01.2014 року, відповідно до ст. 89 КК України вважалася такою, що не мала судимості. Ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2013 року у встановленому законом порядку скасована не була.

Таким чином, ОСОБА_5 повинна нести кримінальну відповідальність за:

незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також за незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів;

незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також за незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчинене повторно.

Такі умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того ОСОБА_5 заволоділа чужим майном шляхом обману - грошима в сумі 140 гривень, які були видані особі, що здійснювала санкціоновану оперативну закупівлю з установочними даними « ОСОБА_7 » з кошторису спеціального призначення УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області, з урахуванням того, що під виглядом особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», за грошову винагороду в сумі 140 гривень, вона збула ОСОБА_7 рідину, об`ємом 2,5 мл, в якій згідно висновку експерта № 70/10-184 від 22.01.2014 року, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено. Дії ОСОБА_36 , яка під виглядом наркотичних засобів збувала будь які інші засоби, з метою заволодіння грошима, слід кваліфікувати як шахрайство.

Тому ОСОБА_5 також повинна нести кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд критично відноситься до показів допитаних у судовому засіданні свідків , ОСОБА_37 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 в тій частині, що обвинувачена станом на 07.08.2012 року була відсутня в місті Дніпропетровську та перебувала в селі Новоолексіївка Павлоградського району Дніпропетровської області, оскільки їхні покази спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та в суду немає підстав їм не довіряти.
Суд критично ставиться до показів обвинуваченої про те, що вона не зберігала наркотичні засоби з метою збуту за місцем свого мешкання та не збувала їх, оскільки такі її твердження повною мірою спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

А саме: контрольованою оперативною закупкою, яка проводилася за рішенням начальника ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за погодженням з в.о. прокурора Дніпропетровської області.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , а також свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_16 вказали на обставини даної оперативної закупки, а їхні покази в судовому засіданні узгоджуються між собою, а також з відомостями протоколу огляду закупника і грошових купюр, протоколом оперативної закупки від 07.08.2012 року . До відомостей повідомлених вказаними свідками у судовому засіданні немає підстав відноситися критично.
Про порядок та обставини вчинення зазначених дій розповів в судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , який вказав, що в 2012 році до нього, як до працівника міліції, що здійснював боротьбу з незаконним обігом наркотиків, надходила достовірна інформація з різних надійних джерел, що ОСОБА_5 збувала «опій» за місцем свого проживання, а також в інших місцях. Така інформація не могла залишитися без уваги та належної перевірки у зв`язку з чим й були проведені відповідні заходи. ОСОБА_11 , на якого посилається ОСОБА_32 до оперативних закупок не залучався.
Згідно з характеристикою обвинуваченої за місцем проживання, виданої за підписом начальника Комунального підприємства «ЖЕП № 53» Дніпропетровської міської ради, за час проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6 , постійно надходили скарги та зауваження від сусідів на антисоціальну поведінку ОСОБА_5 , та на те, що до неї постійно приходили сторонні люди у під`їзд .
Про те, що ОСОБА_38 ) 07 серпня 2012 року збула ОСОБА_6 саме особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» свідчить висновок судово-хімічної експертизи 70/10/1812 від 22.08.2012 року.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжких, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше не судима, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має. Також суд враховує стан її здоров`я.

Обставиною, що обтяжує ОСОБА_5 покарання суд враховує те, що 16.01.2014 року вона вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння проведеного 16.01.2014 року в Комунальному закладі «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» (т.2., а.с. 190).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.

Отже, виходячи зі ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, даних про її особу, всіх вищевикладених та встановлених в ході даного судового провадження обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та їй необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі, якого буде достатньо для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчинених злочинів по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

Враховуючи санкцію ч. 2 ст. 307 КК України, суд також вважає необхідним застосувати до обвинуваченої додаткове покарання у вигляді конфіскації всього належного їй майна.
З метою належного виконання процесуального рішення, а також враховуючи те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченої під вартою не відпали, суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді одного року обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та призначити їй остаточне покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 16 січня 2014 року, залишивши незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.01.2014 року до 29.03.2016 року у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: оптичні носії для лазерних систем зчитування CD-R 52x 700 mb 80 min S/N LH6104RF22160841D3 та DVD-R 4.7 GB 16X 120 min S/N MAPA10Q116194995 інв. № 170т.; оптичні носії для лазерних систем зчитування CD-R 52x, 700 mb, 80 min, с/н LH6104RF22160841D3 та DVD-R 4.7 GB 16X 120 min S/N MAPA10Q116194991 інв. № 169т.; електронний носій інформації Micro SD «SP» 16 GB SY16GD14M9S1030942 інв. № 243т., електронний носій інформації Micro SD «SP» 8 GB S008GD08M8M1020170 інв. № 141т. - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

-належний ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung «GT-S7562 Duos» Imei1: НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», Imei2: НОМЕР_6 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» - залишити в камері зберігання речових доказів ГУМВС України в Дніпропетровській області до набрання вироком законної сили, а після того звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна;

-грошові кошти, належні ОСОБА_5 , та які були вилучені в ході обшуку за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та які знаходяться на зберіганні в УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області, у розмірі 235 доларів США, 20 євро, 10 фунтів стерлінгів та 7600 гривень - до набрання вироком законної сили залишити на збереженні в УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області, а після того звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна;

-грошові кошти в сумі 140 гривень, які були вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 16.01.2014 року, та якими вона заволоділа шляхом шахрайських дій після набрання вироком законної сили повернути за належністю до УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області;

-пакет № 1, в якому знаходиться добровільно виданий ОСОБА_6 07.08.2012 року пластиковий медичний шприц з рідиною об`ємом 1,5 мл, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований»; пакет № 2, в якому знаходиться добровільно виданий ОСОБА_7 05.09.2013 року пластиковий медичний шприц з рідиною масою 14,1643 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований»; пакет № 3, в якому знаходяться вилучені 16.01.2014 року, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 - флакон з рідиною масою 105,8822 г, флакон з рідиною масою 6,6032 г, в яких виявлено особливо небезпечні наркотичні засоби «опій ацетильований» та «опій екстракційний»; флакон з рідиною масою 49,9739 г, в якому наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено; пакет № 4, в якому знаходяться вилучені 16.01.2014 року, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 конвалюта та три ампули медичного препарату «Трамадол-М» з рідиною, яка містить наркотичний засіб «трамадолу гідрохлорид»; пакет № 5, в якому знаходяться три опечатані поліетиленові пакети, в першому пакеті містяться вилучені 16.01.2014 року, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , - дві серветки зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_5 , в другому пакеті міститься зразок спецзасобу «Промінь-1» на фрагменті білого аркушу, вилучений в ході проведення оперативної закупівлі 16.01.2014 року, в третьому пакеті міститься вилучений 16.01.2014 року, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , - пластиковий медичний шприц з градацією до 5 мл, на поверхні якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований»; пакет № 6, в якому знаходиться добровільно виданий ОСОБА_7 16.01.2014 року пластиковий медичний шприц з рідиною об`ємом 2 мл, в якій наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУМВС України в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий