Справа № 520/7811/16-к
Провадження № 1-кс/520/1445/16
06.07.2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузія, грузин, громадянин Грузії, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 17.06.2016 на залізничному вокзалі м.Одеси за адресою: м,Одеса, площа Привокзальна, 2, ОСОБА_7 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на здійснення нападу поєднаного з погрозою спричинення ножем тілесних ушкоджень небезпечних для життя і здоров`я з метою заволодіння майном жінок, з якими вони познайомляться через сайти знайомств в мережі «Інтернет».
Цього ж дня, ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, через сайт знайомств «Табор» у вказаній мережі познайомився з ОСОБА_8 , після чого зателефонував їй на мобільний телефон і запропонував зустрітися.
18.06.2016, близько 21 години, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізувати злочинний умисел по мобільному телефону домовився з ОСОБА_8 , що приїде на зустріч з нею за місцем її мешкання, тобто в кв. АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_7 і Асланян Міхеіл, взявши кожен по ножу, на автомобілі Пежо-307 д/н НОМЕР_1 поїхали до ОСОБА_8 . По дорозі в невстановленому слідством місці, діючи згідно раніше досягнутою злочинної змови, ОСОБА_6 купив в магазині «Таврія В» скотч та 2 сім-карти до мобільних телефонів.
Цього ж дня, близько 23 години, ОСОБА_7 і Асланян Міхеіл, шляхом вільного доступу проникли в квартиру АДРЕСА_3 вказаного будинку, де, реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_7 напав на ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, погрожуючи застосувати насилля, небезпечне для її життя та здоров`я, що виразилося в прикладанні принесеного ним ножа до горла останньої, якщо вона буде кликати на допомогу, чинити опір чи не віддасть майно, а Асланян Міхеіл з цією ж метою напав на ОСОБА_9 , що знаходилась у вказаній квартирі, погрожуючи останній застосувати насилля небезпечне для життя та здоров`я шляхом прикладання принесеного ним ножа до горла ОСОБА_9 , якщо остання також буде кликати на допомогу, чинити опір чи не віддасть майно. Потім, ОСОБА_7 повалив ОСОБА_8 на ліжко в житловій кімнаті, де зв`язав її руки та заклеїв скотчем рот.
З викраденим майном ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
За таких обставин, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.
06.07.2016 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його вказуючи, що вина ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; показами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили про час, місце та спосіб вчинення відносно них кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події кв. АДРЕСА_2 , де безпосередньо вчинено злочин, в ході якого виявлено та вилучено сліди пальців рук, слід долоні та липку ленту з підлоги коридору; оглянутими та долученими до матеріалів кримінального правопорушення речовими доказами мобільним телефоном «Huaweiy5c» та мобільним телефоном «Бравіс»; заявою ОСОБА_7 про вчинене ним кримінальне правопорушення та про добровільну видачу розкладного ножа; заявою ОСОБА_10 про вчинене ним кримінальне правопорушення та про добровільну видачу розкладного ножа; протоколом пред`явлення ОСОБА_14 для впізнання потерпілій ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_7 для впізнання потерпілій ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_7 для впізнання свідку ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_14 для впізнання свідку ОСОБА_13 .
Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_14 пояснив, що до потерпілих вони приїхали разом з ОСОБА_7 щоб відпочити, після чого з потерпілими в них виник конфлікт, в ході якого вони погрожуючи ножами забрали належне їм майно.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 в інкримінованому йому злочині у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_10 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_10 , вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, офіційно не працевлаштований, на території м. Одеси місця проживання не має, постійного джерела прибутку не має, холостий, що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, володіючи інформацією про місця проживання потерпілих, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілих та свідків, про що свідчить саме насильницький характер вчиненого ним кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду і перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Разом з тим, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177, 178 та 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_10 вчинене із погрозою застосування насильства.
Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.
Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримати під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 18:00 год. 06.07.2016 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 18:00 год. 05.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1