Комінтернівський районний суд м.Харкова
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 марта 2010 года Коминтерновский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
защитника ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , 30 июля 1991 года рождения, уроженца города Харькова, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: город АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судим: 1)27.03.2008 года Фрунзенским районным судом города Харькова по ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. ст. 75, 104 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года; 2) 10 марта 2009 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.3, ч.3 ст. 185 УК Украины, суд, -
У С Т А Н О В И Л :
21.10.2007 года, примерно в 22 часа 30 минут несовершеннолетний ОСОБА_7 , с целью противоправного обогащения, путем тайного похищения чужого имущества, на предложение лица, материалы уголовного дела в отношение которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, о совершении кражи дал ему на это свое согласие, вступил с ним для этого в преступный сговор и, разработав план совершения преступления, распределив между собой роли по его исполнению, взяв с собой необходимьй инструмент, соучастники пришли во двор средней общеобразовательной школы (СОШ) № 160, по адресу: г. Харьков, ул. Танкопия, 1. После чего ОСОБА_7 и лицо, материалы уголовного дела в отношение которого выделены в отдельное производство, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, по металлической стойке крыши крыльца школы залезли на крышу здания СОШ № 160, где лицо, материалы уголовного дела в отношение которого выделены в отдельное производство, имевшимся у него для этого при себе, молотком взломал замок чердачного люка, откинул его крышку и они проникли внутрь указанного помещения. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_7 и лицо, материалы уголовного дела в отношение которого выделены в отдельное производство, обнаружив на втором этаже школы закрытый кабинет № 57 с табличкой имеющей надпись: "Заместитель директора школы", полагая, что там могут находиться какие-либо ценности, взломав дверь этого кабинета, проникли внутрь его. Таких ценностей не нашли, но обнаружили ключи от замков входных дверей других кабинетов школы, изъяв которые из места их хранения с целью дальнейшего использования для проникновения, ОСОБА_7 и лицо, материалы уголовного дела в отношение которого выделены в отдельное производство, продолжили свои преступные действия. Используя эти ключи, соучастники, открыв замок входной двери, проникли в кабинет № 39, где обнаружили в ящике письменного стола деньги в сумме 282 гривни, принадлежащие гражданке ОСОБА_8 , и тайно похитили их, проникли в кабинет № 28, где обнаружили магнитолу "Сони", стоимостью 428 гривен, принадлежащую гр. ОСОБА_9 , и тайно похитили ее, проникли в кабинет № 23, где обнаружили деньги в сумме 100 гривен и ДВД-плеер "ВВК" стоимостью 308 гривен, принадлежащие гр-ке ОСОБА_10 . После чего, опасаясь, что они могут быть обнаружены, вследствие того, что в коридорах школы было включено электрическое освещение, ОСОБА_7 и лицо, материалы уголовного дела в отношение которого выделены в отдельное производство, похитив указанным образом чужое имущество на общую сумму 1118 гривен, с места совершения преступления скрылись и распорядились этим имуществом по собственному усмотрению, обратив в свою пользу.
Кроме того, 20 ноября 2007 года примерно в 06 часов 30 минут, ОСОБА_7 , преследуя корыстный умысел, с целью противоправного обогащения, путем тайного похищения чужого имущества, предложил лицу, материалы уголовного дела в отношение которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском совершить кражу и вступил с ним для этого в преступный сговор. После чего, обнаружив во дворе дома № 4/1 по улице ОСОБА_11 , в городе Харькове, находившийся там на стоянке чужой автомобиль - Чери-Амулет, регистрационный номер НОМЕР_1 , принадлежащий гражданину ОСОБА_12 , они разработали план совершения тайного похищения чужого имущества из этого автомобиля, распределив между собой роли в реализации своего совместного преступного умысла и перешли к практическому выполнению своего плана. Соучастники подошли к автомобилю, убедились в отсутствии поблизости посторонних лиц, а также в том, что в автомобиле отсутствует сигнализация и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, тайно стали взламывать замки передних дверей этого транспортного средства - несовершеннолетний ОСОБА_7 с правой стороны, а лицо, материалы уголовного дела в отношение которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском - с левой стороны. Лицо, материалы уголовного дела в отношение которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском первым открыл дверь автомобиля, проник внутрь салона, где, увидев радиостанцию Моторола, тайно изъял ее из места установки и поместил в рюкзак, имевшийся для этого у несовершеннолетнего ОСОБА_7 , затем, обнаружив в кармане открытой им двери деньги, тайно похитили из этого места, вместе с брелком ключей, с эмблемой Приватбанка, и поместил их в карманы своей одежды. Завладев таким образом, чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_12 , соучастники с похищенным с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились этим имуществом по собственному усмотрению, обратив его в свою пользу, в результате чего, причинили потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на сумму 1355 гривен.
Кроме того, 25 ноября 2007 года примерно в 04 часа несовершеннолетний ОСОБА_7 , с целью противоправного обогащения, путем тайного похищения чужого имущества, предложил лицу, материалы уголовного дела в отношение которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском совершить кражу и вступил с ним для этого в преступный сговор. После чего они взяли необходимые для этого инструменты, с целью получения доступа к чужому имуществу, два рюкзака, три полимерных мешка, с целью помещения в них максимально большего количества чужого имущества, пришли к магазину одежды " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", принадлежащему СПД ФЛ ОСОБА_13 , расположенному в арендуемом ею помещении в подвале дома АДРЕСА_3 , окончательно разработав план совершения преступления, распределив между собой роли в его выполнении, действуя согласованно, несовершеннолетний ОСОБА_7 осветил, имевшимся у него для этого при себе электрическим фонариком, запорные устройства входной двери в помещение магазина и стал наблюдать за прилегающей местностью с целью обеспечения тайного характера своих действий с соучастником, а лицо, материалы уголовного дела в отношение которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, используя, принесенную для этого с собой монтировку, взломал эти запорные устройства, путем отжима входной двери. Применив указанные усилия и средства, соучастники, открыв входную дверь, вторглись внутрь указанного помещения, закрыли за собой эту дверь на засов, чтобы иные лица не обнаружили их противоправных действий, связанных с незаконным изъятием чужого имущества, когда обнаружили, что доступ к нему преграждает вторая дверь. Продолжая свои преступные действия, несовершеннолетний ОСОБА_7 вновь осветил своим фонариком запорное устройство этой двери, а лицо, материалы уголовного дела в отношение которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, имевшейся у него монтировкой, стал его взламывать, нанося удары по дужке этого навесного замка и отгибая ее, устраняя последнюю преграду, препятствующую доведению до конца их совместного, преступного умысла. Их действия были пресечены работниками милиции, прибывшими по вызову граждан, проживавших в данном доме, разбуженных звуками от взлома. После чего несовершеннолетний ОСОБА_7 и лицо, материалы уголовного дела в отношение которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском были задержаны, не закончив всех действий, которые считали необходимыми для доведения до конца запланированного ими преступления, по независящим от их воли причинам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, своими признательными показаниями подтвердил факты и обстоятельства совершенных преступлений, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил так, как изложено выше в приговоре.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_7 , его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела учасниками процесса не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_7 в инкриминируемых ему преступлениях доказана полностью, его действия суд квалифицирует:
по ч.3 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение;
по ч.2 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц;
по ст. ст. 15 ч.3 -185 ч.3 УК Украины неоконченное покушение на кражу, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7 , суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним, совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность положительных сведений о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_7 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное законом.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 суд применяет ст. 70 УК Украины - назначение наказания по совокупности преступлений.
Срок предварительного заключения, в соответствии со ст.338 УПК Украины, засчитывается в срок отбытия наказания.
Как усматривается из материалов дела ОСОБА_7 был задержан 29.09.2008 года .
Гражданские иски о возмещении материального вреда: ОСОБА_8 на сумму 282 гривен; ОСОБА_10 на сумму 308 гривен; ОСОБА_13 на сумму 550 гривен; подлежит удовлетворению.
Вопрос о судебных издержках суд разрешает на основании ст. 91 УПК Украины.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.3, ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание :
по ст.185 ч.2 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;
по ст.15 ч.3 ст. 185 ч.3 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы;
по ст.185 ч.3 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_7 5 (пять) лет лишения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОСОБА_7 окончательно назначить наказание - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 29 сентября 2008 года.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_8 282 (двести восемьдесят две) гривны; ОСОБА_10 308 (триста восемь) гривен; ОСОБА_13 550 (пятьсот пятьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_7 судебные издержки за проведение:
Вещественные доказательства по делу: радиостанцию „Моторола, брелок „Приватбанка, автомобиль „Чери-Амулет, свидетельство о его регистрации, магнитолу „Сони- считать возвращенными потерпевшим; два рюкзака, монтировку, навесной замок - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковский области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Суддя -