overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1013/14-к
Номер провадження № 1-в/305/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_6 від 05.07.2016 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, неодруженого, засудженого вироком
Рахівського районного суду від 04.07.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 04.07.2014 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, на підставі ст.70 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується поскередньо, покладені на нього обов`язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, заасудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, висновок прокурора ОСОБА_3 про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 04.07.2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 05.07.2016 року задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа №721/541/15-к
Провадження 1-в/721/30/2016
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , та прокурорі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області подання Путильського районного підрозділу КВІ відділу ВДПС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Дихтинець, Путильського району Чернівецької області, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 01.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на один рік.

Путильський районний підрозділ КВІ відділу ВДПС України в Чернівецькій області звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 вимогу вироку суду виконував: періодично з`являвся для реєстрації в органи КВІ; по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Судом встановлено, що вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 01.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на один рік.

Під час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався по місцю проживання характеризується позитивно, вимогу вироку суду виконував: періодично з`являвся для реєстрації в органи КВІ; громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Наведене вище підтверджується матеріалами особової справи, поясненнями представника Путильського районного підрозділу КВІ відділу ВДПС України в Чернівецькій області.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 395,537 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Дихтинець, Путильського району Чернівецької області засудженого Путильським районним судом Чернівецької області від 01.07.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на один рік, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/396/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.04.2016 року м. Кіровоград
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушен6ня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушен6ня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10.00 годину 12 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 418/169/16-к
Провадження № 11-п/782/33/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську подання в.о. голови Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, у порядку ст. 34 КПК України,

встановила:
До апеляційного суду Луганської області надійшло подання в.о. голови Міловського районного суду Луганської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000289 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи по суті.

Зокрема, зазначається, що з двох працюючих у суді суддів у одного ОСОБА_7 закінчились повноваження, а у суддя ОСОБА_5 розглядав питання щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення самовідводів та у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянув матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки з наведених обставин вбачається, що у Міловському районному суді Луганської області, з урахуванням залишку кількості суддів неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Подання в.о. голови Міловського районного суду Луганської області про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000289 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України направити для судового розгляду до Марківського районного суду Луганської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
19.07.2016
Справа № 717/1265/13-к
УХВАЛА

19 липня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Кельменецького районного суду за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Кельменецького районного суду про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку від 22 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Подана заява про перегляд ухвали Кельменецького районного суду від 22 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.462 КПК України, а тому суд вважає, що по заяві слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №717/1265/13-к за заявою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 і призначити її до судового розгляду на 14 годину 28 липня 2016 року в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали та заяви заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Кельменецького районного суду за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кельменецького

районного суду Чернівецької області: ОСОБА_1
У Х В А Л А 20 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у ході підготовки касаційного розгляду за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року щодо нього,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 153/114/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4697/16-к
Провадження № 1-кп/461/377/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на 08 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/752/16-к
Провадження № 1-кп/455/122/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 липня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 котрому 09.06.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000421 від 01.06.2016 року.
Ухвалою суду від 13.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 28.09.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/898/16-к
У Х В А Л А
"20" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 04.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000151 від 04.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_2 вручено прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 15 липня 2016 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000151 від 04.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України на 28 липня 2016 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 741/785/16
Провадження № 1-кп/740/154/16
УХВАЛА
19 липня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового слідства обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Судом у підготовчому судовому засіданні 02 червня 2016 року запобіжний захід продовжено ще на 2 місяці до 31 липня 2016р.

Враховуючи те, що термін тримання під вартою обвинувачених закінчується 31.07.2016 року, а справа, призначена на 19 липня 2016 року, не може бути розглянута із-за неявки потерпілого в судове засідання, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою на два місяці до 17 вересня 2016 року.

Обвинувачені та захисник заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд з врахуванням думки прокурора, обвинувачених, захисника вважає за доцільне продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки ризики які враховувались при його обранні не перестали існувати.
Керуючись ч.2,3 ст. 331КПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 07 вересня 2016 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваних, потерпілого, свідків, адвоката.

Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на два місяці, тобто з 19 липня 2016 року до 17 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6391/16-к
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Львів

Головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000247 від 16.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.364-1; ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, -

у с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, до яких долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваному та захиснику.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості та додатки до них, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.364-1; ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх 8 кабінет) на 19 липня 2016 року 17 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 609/185/15-к
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 30.01.2014 р.,

за участю сторін:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шумського районного суду від 06.04.2015 року оголошено розшук ОСОБА_3 та дано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Шумського районного суду.
Організацію виконання даної ухвали доручено прокурору Шумського району.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.
Згідно повідомлення начальника ГУ НПУ в Тернопільській області Шумського відділення ОСОБА_6 за №4452/117/01-2016 від 15.07.2016 року провадження стосовно ОСОБА_3 закрито, в зв"язку із встановленням місцезнаходження розшукуваного із запрошенням його до Шумського районного суду.
На даний час ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , мобільним телефоном не користується.
Зупинене судове провадження слід відновити, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 30.01.2014 р.

Суддя: ОСОБА_1