Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 4-10/11
ПОСТАНОВА

28 січня 2011 року Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. при секретарі Шаршонь Т.М. за участю прокурора Ситника Р.Г., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання ст.слідчою СВ Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого,

освіта повна загальна середня, непрацюючого,

невійськовозобовязаного, раніше судимого 21 квітня 2010 року

Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 186 КК

України до покарання у вигляді 140 годин громадських робіт

обвинуваченому у вчиненні злочину передбачених ст.. 187ч.1 КК

України

УСТАНОВИВ:

3 січня 2011 року близько 18 години ОСОБА_3. перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись по провулку Прибережному в с. Федорівка Карлівського району Полтавської області усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, з метою нападу направленого на заволодіння чужим майном ОСОБА_4, відкрито, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоровя, яке виразилося в тому, шо ОСОБА_3, підбіг до ОСОБА_4, зі спини та пихнув останнього обома руками в плечі в наслідок чого ОСОБА_4, впав обличчям в сніг. Далі ОСОБА_3, сгоячи з правого боку від потерпілого продовжуючи свої злочинні дії направлені на доведення злочину до кінця почав наносити удари ногами взутими у взуття, а саме гумові галоші, по голові та тулубу ОСОБА_4, при чому заволодів речами останнього, а саме:

-мобільним телефоном марки «Соні Ерікеон» б/в червоного кольору вартістю 302 грн.

-чоловічою курткою б/в вартістю 90 грн;

-партмане із шкірозамінника б/в вартістю 60 грн;

-грошовими коштами в сумі 22 грн;

чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 474 грн.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4. отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на слизьовій поверхні губи, саден на слизьовій нижньої губи, забою носа, синців побіля правого та лівого ока, забою правої лобно-скроневої ділянки голови, синця в ділянці правого ліктьового суглоба, які згідно до висновку судово - медичної експертизи № 27 від 25 січня 2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

13 січня 2011 року по даному факту ст. слідчим СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, було порушено кримінальну справу № 113070015 відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

25 січня 2011 року за підозорою у вчиненні даних злочинів, згідно ст. 115 КПК України було затримано ОСОБА_3

25 січня 2011 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 187 КК. України.

Посилаючись на те , що на даний час зібрано достатньо доказів, які вказують на вчинення вказаного злочину - нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу - ОСОБА_3Г , а саме , раніше судимий 21 квітня 2010 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 140 годин громадських робіт і будичи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та продовжуючи свою злочинну діяльність вчинив новий умисний злочин за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, що не виключає того, що ОСОБА_3Г, продовжуватиме і в подальшому злочинну діяльність без ізоляції від суспільства , просить суд обратии міру запобіжного заходу утримання під вартою.

Заслухавши пояснення обвинуваченого який просить суд обрати підписку про невиїзд відносно нього , та думку прокурора яка вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню оскільки обвинувачений є раніше судимим і немаючи постійного місця проживання може переховуватися від суду та слідства і вчиняти нові злочини , думку захисника який підтримує свого підзахисного, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявністю достатніх підстав вважати, що ... підозрюваний буде намагатися ухилятися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжуватиме злочинну діяльність.

Оскільки в поданні слідчого достатньо даних, які вказують, що ОСОБА_3, який є раніше судимий 21 квітня 2010 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 262. ч 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 140 годин громадських робіт, вчинив новий злочин , і розуміє, що вчинив злочини за який можливо буде покараний до позбавлення волі а тому буде переховуватись, до слідчого та суду , що в подальшому унеможливить розгляду за місцем досудового слідства в Карлівський РВ ГУМВС України в Полтавській області даної кримінальної справи , також обвинувачений ніде не навчається і не працює і може вчиняти нові злочини, для свого існування а також санкція ч.1 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, тому вважаю можливим обрати міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3.

Керуючись ст. 165-1,2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанову направити до виконання начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя П.Жмурко