СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/688/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000525 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степне, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, працюючого інспектором відділу з незаконного переміщення через митний кордон України наркотиків та зброї Київської міської митниці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
29 липня 2016р. до Святошинського районного суду м.Києва з прокуратури міста Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 04 квітня 2016 року, приблизно о 16 год. 43 хв., керуючи технічно справним мотоциклом «Дукаті» н.з. НОМЕР_1 та рухався по проїзній частині вулиці Стеценка зі сторони вул. Міської в напрямку вул. Туполева, в м. Києві, в крайній лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 100 км/год, яка перевищує максимально допустиму швидкість руху в межах населеного пункту в 60 км/год.
В цей час, попереду вказаного мотоцикла, в попутному йому напрямку, рухався невстановлений слідством автомобіль «Мітцубіші», та проїзну частину вулиці Стеценка, по нерегульованому пішохідному переходу, розташованому напроти будинку № 25 перетинав пішохід ОСОБА_5 .
Під час руху, ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху:
- 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;
- 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
- 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним мотоциклом «Дукаті» н.з. НОМЕР_1 , рухався зі значним перевищенням максимально допустимої швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не вибрав безпечну швидкість руху щоб мати змогу постійно контролювати рух свого мотоцикла, внаслідок чого, реагуючи на зниження швидкості руху автомобіля «Мітцубіші», застосував екстрене гальмування, не впорався з керуванням мотоцикла, внаслідок чого виникло падіння мотоцикла, після чого рухаючись в стані падіння, мотоцикл «Дукаті» н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході, розташованому напроти будинку 25 по вул. Стеценка, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Згідно судово-медичного дослідження, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: закрита травма правої гомілки: садна, підшкірна гематома до 12х5(см), уламковий перелом діафізу правої гомілки: садна, підшкірна гематома до 12х5(см) дистальної третини (зі зміщенням уламків); рана (визначена клінічними лікарями як забійна) лобної ділянки (3х0,7х0,6(см)), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення вимог п.п. 1.5,2.3 підпункт «б», 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху збоку водія ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми діями, які виразились у вчиненні порушень правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по справі у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим ОСОБА_5 (ст.46 КК України). Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та примирився з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 також підтримав клопотання та показав, що фактичні обставини справи викладенні в повідомленні про підозру, не оспорює, повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ст.286 ч.1 КК України, у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.44, 46 КК України, ст.ст.284 ч.2, 288, 314 ч.3 п.2, 369-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заявлене клопотання прокурора задовольнити. ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1