Єдиний унікальний №748/2625/16-к
Провадження №1-кс/748/178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 30 листопада 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піски Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2016 року слідчий СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 04.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_4 , 30 квітня 2016 року близько 1900 год., перебуваючи на території ТОВ «Новий шлях» у с. Піски Чернігівського району та області з ПЛ-0,4 кВ ЗТП-814 Л-1 Піски, шляхом підкопування та звалювання за допомогою трактора марки «МТЗ-80», що належить останньому, таємно викрав залізобетонну опору СВ-9,5 вартістю 1770,90 грн та алюмінієвий провід марки А-50 довжиною 8,96 м. вартістю 97,05 грн, що належить ПАТ «Чернігівобленерго», чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1867,95 грн.
16.11.2016 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний у вчиненому щиро розкаявся, однак, заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зважаючи на те, що відсутня мета і підстави застосування запобіжного заходу і слідчим не доведено ризиків, передбачених КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Пунктом 5 ч.1 ст.17 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що з 04 травня 2016 року у провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , органом досудового розслідування, лише 16.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий вказує, що метою і підставою застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, є запобігання спробам підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, адже він ніде не працює, у нього відсутні сталі джерела доходів та соціальні зв`язки.
У клопотанні та доданих до нього документах слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, не дають достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на ті обставини, що починаючи з 04 травня 2016 року, дня коли було виявлено злочин, ОСОБА_4 не вчиняв інших кримінальних правопорушень, він зареєстрований та проживає у одному і тому ж населеному пункті, одружений, має двох дітей і усталені сімейні відносини, утримує господарство, спиртними напоями не зловживає, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності і з`являвся для допиту до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1