Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2145/16-к
У Х В А Л А
22.08.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Михайлівка Саратського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.405 КК України,
Ухвалою суду від 16.08.2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 22.08.2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження та просив вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки такий обраний слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду та спливає 23.08.2016 року.
Потерпілий ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду кримінального провадження та проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою не заперечив.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження та заперечили проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та продовжити обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. яка зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом України.
Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину згідно ч.5 ст.182 КПК України визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, - становить 25 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 36 250 ( тридцять шість тисяч двісті п`ятдесят) грн., і такий на думку суду буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків та не буде завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, суд,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, тобто до 21.10.2016 року включно.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою, тобто до 21.10.2016 року.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у виді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.
Визначити термін дії зазначених обов`язків до 21.10.2016 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.
Ухвала в частині призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1