Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3363/16-к
Провадження №: 1-кп/332/302/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

12.12.2011 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 17.4.2012 року, направлений для відбуття покарання до ПМВ, звільнений 15.4.2014 року з Софіївської ВК-55 Запорізької області за відбуттям строку;

2.12.2015 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 місяців арешту. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 29.2.2016 року засуджений за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 22.7.2016 року з Оріхівської ВК-88 Запорізької області за відбуттям строку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року, приблизно о 17 години ОСОБА_5 , знаходячись на узбіччі проїзної частини поблизу будинку № 25 по вул. Перспективній в м. Запоріжжя, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадання, шляхом вільного доступу, зняв з каналізаційного колодязю гумову кришку люку, балансовою вартістю 220 грн., яка належить КП «Водоканал», але був затриманий працівниками міліції. Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

26 липня 2016 року, приблизно о 0 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю, розташованого на узбіччі проїзної частини біля будинку № 67 по вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжі, таємно викрав чавуну кришку люку, балансовою вартістю 607,12 грн., належну КП «Водоканал», завдавши потерпілому шкоду у вказаному розмірі.

28 липня 2016 року, приблизно о 1 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю, розташованого на узбіччі проїзної частини біля будинку № 212 по вул. Лейтенанта Шмідта в м. Запоріжжі, таємно викрав чавуну кришку люку, балансовою вартістю 607,12 грн., належну КП «Водоканал», завдавши потерпілому шкоду у вказаному розмірі.

30 липня 2016 року, приблизно о 3 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю, розташованого на узбіччі проїзної частини біля будинку № 11 по вул. Лодочній в м. Запоріжжі, таємно викрав чавуну кришку люку, балансовою вартістю 607,12 грн., належну КП «Водоканал», завдавши потерпілому шкоду у вказаному розмірі.

31 липня 2016 року, приблизно о 2 години ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з узбіччя проїзної частини біля будинку № 11 по вул. Історичній в м. Запоріжжі, таємно викрав чавунний люк, балансовою вартістю 1583,50 грн., належний Концерну «Міські теплові мережі», завдавши потерпілому шкоду у вказаному розмірі.

1 серпня 2016 року, приблизно о 1 годин ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційного колодязю, розташованого на узбіччі проїзної частини біля будинку № 122 по вул. Ніжинська в м. Запоріжжі, таємно викрав чавуну кришку люку типу "Т", балансовою вартістю 348,33 грн., належну ПАТ «Укртелеком», завдавши потерпілому шкоду у вказаному розмірі.

1 серпня 2016 року, приблизно о 14 годин ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю, розташованого на узбіччі проїзної частини біля будинку № 116 по вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжі, таємно викрав чавуну кришку люку, балансовою вартістю 607,12 грн., належну КП «Водоканал», завдавши потерпілому шкоду у вказаному розмірі.

Потерпілими заявлені цивільні позови: КП «Водоканал» в розмірі 2428,48 грн.; ПАТ "Укртелеком" в розмірі 1043,80 грн.; Концерном "МТМ" в розмірі 1900,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та заявлені до нього цивільні позови визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що викрадені каналізаційні люки здавав на приймальний пункт, отримані гроші витрачав на особисті потреби.

Представник потерпілих в судове засідання не з`явився, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують просять задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за епізодом 25.7.2016 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; за іншими епізодами за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У зв`язку з визнанням обвинуваченим пред`явлених до нього позовних вимог, суд в порядку ст.174 ЦПК України вважає про призначення стягнення з обвинуваченого в якості відшкодування завданої шкоди на користь КП «Водоканал» - 2428,48 грн.; ПАТ "Укртелеком" - 1043,80 грн. та Концерну "МТМ" - 1900,20 грн.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, намір відшкодувати завдану шкоду, відсутність наполягань представників потерпілих на суворому покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, як раніше судимого за вчинення корисливих злочинів, який вчинив нові злочини протягом невеликого часу після звільнення з МПВ, тобто як особу схильну до протиправної поведінки, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання за:

ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України три місяці арешту;

ч.2 ст.185 КК України чотири місяці арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ЧОТИРИ місяці арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 в якості відшкодування завданої шкоди на користь КП «Водоканал» - 2428,48 грн.; ПАТ "Укртелеком" - 1043,80 грн. Концерна "МТМ" - 1900,20 грн.

Речові докази: гумову кришку люку, передану на зберігання представникові КП "Водоканал" - залишити власникові; сім фрагментів чавунних люків, передані до камери схову речових доказів Заводського ВП - повернути власникам.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1