Справа № 580/1058/16-к
Номер провадження 1-кс/580/320/16
У Х В А Л А
про накладення арешту
21 липня 2016 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000424 від 14.07.2016 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, погодженим із начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної події - території по пл. Соборна в м. Лебедині Сумської області.

Клопотання мотивує тим, що в Лебединському ВП здійснюється досудове розслідування за фактом скоєння ДТП, яке полягає в тому, що близько 08 год. 40 хв. 14.07.2016 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем УАЗ 469Б , д/н НОМЕР_1 , та рухаючись по пл. Соборна у бік вул. Карпова в м. Лебедині Сумської області в районі автобусної зупинки допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 14.07.2016 року слідчим Лебединського ВП ОСОБА_6 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події території по пл. Соборна в м. Лебедині Сумської області було оглянуто та вилучено автомобіль УАЗ 469 Б, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , та яким користується ОСОБА_5 , який в подальшому визнаний речовим доказом.

Поскільки тимчасово вилучена річ зберегла на собі сліди вчинення злочину і тим самим може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може містити ознаки речових доказів,слідчий СВ Лебединського ВП20.07.2016 року звернулася до суду і просила суд здійснити арешт вилученого майна.

В судовому засіданні слідчийта прокурор підтримали клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Також слідчий просила суд поновити строк на подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, пропущений з поважної причини.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти арешту майна не заперечив.

Вислухавши пояснення слідчого та володільця майна, думку прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучена річзберегла на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому може містити ознаки речових доказів,суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити, поновити процесуальний строк у кримінальному провадженні,накласти арешт на майно,вилучене в ході огляду місцядорожньо-транспортної події - території по пл. Соборна в м. Лебедині Сумської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна задовільнити.

Поновити процесуальний строк у кримінальному провадженні №0000424 від 14.07.2016 року.

Накласти арешт на автомобіль УАЗ 469 Б, державний номер НОМЕР_1 ,якийбув тимчасово вилучений14.07.2016 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної події території по пл. Соборна в м. Лебедині Сумської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1