Номер провадження:1-м/521/129/16
УХВАЛА
04 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
затриманого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ошмяни Гродненської області, громадянина Республіки Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який зі слів мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше на території України не судимого
У своєму клопотанні керівник Одеської місцевої прокуратури №2 просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) до ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про її видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь та конвоювати і тримати його в порядку екстрадиційного арешту в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтС України в Одеській області мотивуючи його наступним.
Співробітниками ПС ВПС «Гулянка», ППр «Платоново» у с. Платоново 01.10.2016 о 03:30, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 424, ч.3 ст. 430 КК Республіки Білорусь ( ухилення від сплати митних платежів у великому розмірі, вчинене групою осіб за попередньою змовою; участь в діяльності злочинної організації, вчинене посадовою особою з використанням своїх службових повноважень; вмисне, всупереч інтересам служби, вчинення посадовою особою дій, з використанням своїх службових повноважень, з корисної зацікавленості, яке потягло тяжкі наслідки; прийняття посадовою особою матеріальних цінностей, які надавались йому виключно у зв`язку з займаним посадовим становищем, за виконання в інтересах особи, яка надає хабара дій, які ця особа могла вчинити з використанням своїх службових повноважень, у великих розмірах, організованою групою, відповідно).
Постановою заступника начальника управління по розслідуванню злочинів в сфері економіки головного слідчого управління попереднього слідства МВС Республіки Білорусь від 23.09.2009, ОСОБА_4 притягнутий в якості обвинуваченого по кримінальній справі
Постановою заступника начальника управління по розслідуванню злочинів в сфері економіки головного слідчого управління попереднього слідства МВС Республіки Білорусь від 23.09.2009 у відношенні ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою заступника начальника управління по розслідуванню злочинів в сфері економіки головного слідчого управління попереднього слідства МВС Республіки Білорусь від 24.09.2009 ОСОБА_4 об`явлений у розшук.
За ініціативою компетентних органів Республіки Білорусь, 07.12.2009 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_4 та виставлена червона картка А-5013/12-2009.
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Білорусь № НОМЕР_1 , виданого 17.10.2000.
Ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 03.10.2016 у відношенні ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.
До Генеральної прокуратури України з Генеральної прокуратури Республіки Білорусь 02.11.2016 надійшов запит про видачу ОСОБА_4 .
У відповідності до матеріалів екстрадиційної перевірки, ОСОБА_4 не значиться в реєстрації/знятті з реєстраційного обліку відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Одеській області; паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався; з питань оформлення громадянства України, політичного притулку, дозволу на постійне проживання, про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту не звертався.
Крім цього, у відповідності до наявних матеріалів екстрадиційної перевірки, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності на території України не притягувався.
Відповідно до ч.1 ст. 573 КПК України, запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини, що вказані у ньому.
ОСОБА_4 просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на те, що ОСОБА_4 має в Україні житло, роботу, сім`ю, намірів переховуватися від правоохоронних органів він не має.
Вивчивши матеріали екстрадиційної перевірки, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
При застосуванні екстрадиційного арешту, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_4 .
Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Вказані вимоги Закону, дають судді підстави для застосування ектрадиційного арешту без відповідного строку, оскільки прокурор зобов`язаний не рідше одного разу на два місяці звернутись до суду з відповідним поданням щодо наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою. Окрім того, сама затримана особа має право звернутись з відповідною скаргою не частіше одного разу на місяць з тих самих підстав.
Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_4 до вирішення питання про видачу особи (екстрадиції) і його фактичну передачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 584 КПК України, ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) до ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, в порядку екстрадиційного арешту в Одеську установу виконання покарань №21 УДПтС України в Одеській області.
Копію ухвали направити в Одеську установу виконання покарань №21 УДПтС України в Одеській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_7