Справа № 203/1647/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
08 квітня 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів,, які містять банківську таємницю. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що посадові особи АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем надали міжбанківський кредит в розмірі 100 000, 00 доларів США у період з 15.11.12. по 16.11.12. на користь третіх осіб - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на цей час визнано банкрутом.
Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження установлено, що головою правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у серпні 2012 року надано міжбанківський кредит у розмірі 1 млн. доларів США банківській структурі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до якої 20.12.2012 введено тимчасову адміністрацію.
Зазначені грошові кошти належать Державному конструкторському бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (володіє 18,99% акцій ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та були надані державою для реалізації проекту зі створення ракетного космічного комплексу, підтвердженням цього слугує повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Прокурор просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_5 (у подальшому Фонду) від 20.12.2012 № 33; рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.03.2013 № 17; рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.03.2014 № 13; рішення виконавчої дирекції Фонду від 2015 року № 50; рішення виконавчої дирекції Фонду від 17.03.2016 № 357 з метою їх подальшого вилучення у вигляді належним чином завірених копій.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000034 від 26 вересня 2014 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя виходить з того, що прокурором не доведено доказове значення документів, доступ до яких він просить надати. Крім того, прокурором просить надати документи за періоди, які не узгоджується з періодами, зазначеними у фабулі витягу з ЄДРДР. Водночас, долучені до клопотання матеріали, якими пркурор обґрунтовує необхідність застосування тимчасового доступу до речей і документів, оформлені неналежним чином: копії усіх матеріалів не завірені належним чином (відсутні посвідчу вальні написи про особу, що їх завірила із зазначенням її прізвища, ініціалів, посади).
Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000034, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1