Справа № 706/143/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року м. Христинівка

слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , за участю слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві 31.12.2015 року,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області на незаконні дії начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві 31.12.2015 року.

Скарга мотивується тим, що він звернувся із заявою до керівника Уманської місцевої прокуратури із заявою про визнання його потерпілим, цивільним позивачем та визнання цивільного відповідача із визначенням майнової, моральної, матеріальної шкоди.

26.01.2016 року на адресу ОСОБА_3 було надіслано повідомлення, що його заява розглянута та за результатами досудового розслідування 18.02.2014 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вважає, що вищевказана відповідь прокурора є незаконною, оскільки дана відповідь зроблена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а викладені висновки цілком не відповідають фактичним обставинам.

Тому, на підставі вищевикладеного, звернувся до суду та керуючись ст. 303 КПК України просить:

Зареєструвати заяву від 31.12.2015 року ЄРДР, визнати його потерпілим в кримінальному провадженні, цивільним позивачем та визнання цивільного відповідача із визначенням майнової, моральної, матеріальної шкоди.

Визнати бездіяльність прокурора Школьної.

Направити подання до слідчого управління за ознаками корупції та зловживання службовим становищем.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення скарги, на підставі того, що ст. 303 КПК України передбачено виключний перелік підстав оскарження дій та бездіяльності. А тому вимоги про визнати його потерпілим в кримінальному провадженні, цивільним позивачем та визнання цивільного відповідача із визначенням майнової, моральної, матеріальної шкоди, визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , направити подання до слідчого управління за ознаками корупції та зловживання службовим становищем не передбачено вищезазначеною статтею.

Що стосується відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 31.12.2015 року то дана заява не містить взагалі кримінального правопорушення. Окрім того, пояснила, що після отримання із Уманської місцевої прокуратури звернення ОСОБА_3 та наданням йому відповіді сталася технічна помилка а саме невірно було вказано номер кримінального провадження за що було перепрошень скаржника та виправлено вказаний недолік. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України, а тому вимоги скаржника про визнати ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні, цивільним позивачем та визнання цивільного відповідача із визначенням майнової, моральної, матеріальної шкоди, визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , направити подання до слідчого управління за ознаками корупції та зловживання службовим становищем не передбачений діючим КПК України і в задоволенні даної скарги в цій частині слід відмовити.

Що стосується скарги в частині у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуван по заяві від 31.12.2015 року то суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2 КК України. На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

В заяві яка адресована начальнику відділу Уманської місцевої прокуратури, відсутні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії органу досудового слідства в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві 31.12.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1