Справа № 149/1177/16-к
Провадження №1-кп/149/112/16
Номер рядка звіту 35
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
23.06.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
сторона захисту ОСОБА_4 ;
обвинувачений ОСОБА_5 ;
потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000123 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколова Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта середня-спеціальна проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.02.2016 року о 02:00 год. ОСОБА_5 незаконно, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з метою крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що вхідні двері будинку АДРЕСА_3 , не були зачинені на замикаючий пристрій, проник до приміщення вказаного будинку, звідки викрав нетбук «Acer Aspirе D270-26 Cws» вартістю 1877, 96 гри., пару шкіряних рукавиць вартістю 180 грн. та ключі від автомобіля «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать потерпілому ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 2057,96 грн. З викраденим ОСОБА_12 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, 22.02.2016 року о 02:20 год. ОСОБА_5 , незаконно, не маючи права на керування транспортним засобом, а також дозволу власника на експлуатацію автомобіля, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своєї поведінки та бажаючи їх настання, тобто маючи корисливий мотив та прямий умисел, на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання його як засобу пересування, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поблизу будинку № 3, що розташований по вул. Петровського в м. Хмільнику Вінницької області, скориставшись ключами, викраденими із зазначеного будинку, проник до салону автомобіля «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля гаражу зазначеного будинку та належить ОСОБА_11 та в подальшому, не маючи права на володіння, розпорядження та користування вказаним автомобілем, привів його в рух, завівши двигун і незаконно заволодів даним транспортним засобом, вартість якого згідно висновку експерта № 93 від 31.03.2016 року становить 265880 гривень. На викраденому автомобілі ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, попрямувавши в напрямку вул. Комарова, де у подальшому залишив вказаний автомобіль без нагляду.
Продовжуючи свої злочинні дії, 22.02.2016 року о 04:40 год. ОСОБА_5 незаконно, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з метою крадіжки чужого майна, повторно, проник до гаражного приміщення домогосподарства АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме рибацький телескопічний спінінг «Golden ladv» б/в, вартістю 90 гривень, оснащений котушкою марки «Panther CQ- 200» б/в, вартістю 51,20 гривень, рибацький телескопічний спінінг «Delta» б/в, вартістю 92,04 гривень, оснащений котушкою марки «Shakespeare» б/в. вартістю 68 гривень та рибацький рюкзак «Life» з тканини світло-зеленого кольору б/в, вартістю 81 грн., чим заподіяв останньому матеріального збитку, згідно висновку експерта № 526 від 25.04.2016 на загальну суму 382.24 гривень. З викраденим ОСОБА_12 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, 22.02.2016 року о 05:00 год. ОСОБА_5 , незаконно, не маючи права на керування транспортним засобом, а також дозволу власника на експлуатацію автомобіля, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своєї поведінки та бажаючи їх настання, тобто маючи корисливий мотив та прямий умисел, на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання його як засобу пересування, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до гаражного приміщення домогосподарства АДРЕСА_4 , де скориставшись ключем, який перебував в замку запалення автомобіля ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , не маючи права на володіння, розпорядження та користування вказаним автомобілем, привів його в рух, завівши двигун і незаконно заволодів даним транспортним засобом. На викраденому автомобілі ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, попрямувавши в напрямку вул. Кірова, де у подальшому залишив вказаний автомобіль без нагляду.
22.02.2016 року о 05:40 год. ОСОБА_5 , незаконно, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, проник в салон автомобіля ЗАЗ «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв в дворі будинку № 1, що розташований по вул. Кірова в м. Хмільнику, Вінницької області та відкривши капот, скоїв крадіжку акумулятора «Істок» б/в потужністю 50 ампер, що належить ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 490 гривень. З викраденим ОСОБА_12 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, 05.03.2016 року о 01:00 год. ОСОБА_5 , незаконно, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з метою крадіжки чужого майна, повторно, скориставшись тим, що вхідні двері будинку АДРЕСА_2 , не були зачинені на замикаючий пристрій, відкривши внутрішні двері ключем, який знайшов у тумбочці веранди, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1100 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на вище вказану суму. З викраденим ОСОБА_12 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, 05.03.2016 року о 01:30 год. ОСОБА_5 незаконно, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з метою крадіжки чужого майна, повторно, скориставшись тим, що вхідні двері літньої кухні будинку АДРЕСА_2 , не були зачинені на замикаючий пристрій, відкривши двері проник до вказаного приміщення та намагався скоїти крадіжку шнура довжиною 20 метрів діаметром 2,5 мм., вартістю 7 гривень 78 копійок за один метр, загальною вартістю 155 гривень 60 копійок; пакетів для сміття об`ємом 120 літрів у кількості 15 штук, вартістю 51 гривня 50 копійок; трьох пачок морської солі для ванн «Наталі» вагою 500 г., вартістю 10 гривень 50 копійок за штуку, загальною вартістю 31 гривня 50 копійок; замінник цукру «Huxol», вагою 72 гр., вартістю 44 гривні 89 копійок; одноразовий полімерний посуд: ложки столові у кількості 20 шт., вартістю 30 копійок за одну шт., загальною вартістю 6 гривень, ложки чайні у кількості 24 шт., вартістю 20 копійок за одну шт., загальною вартістю 4 гривні 80 копійок, виделки у кількості 9 шт.. вартістю 25 копійок за одну шт., загальною вартістю 2 гривні 25 копійок, келихи ємкістю 500 мл., у кількості 20 шт., вартістю 50 копійок за одну шт., загальною вартістю 10 гривень, келихи ємкістю 180 мл., у кількості 19 шт., вартістю 35 копійок за одну шт., загальною вартістю 6 гривень 65 копійок, келихи ємкістю 100 мл. у кількості 65 шт., вартістю 30 копійок за одну шт., загальною вартістю 19 гривень 50 копійок, сумки «Фрекен Бок» вартістю 13 гривень, всього на загальну суму 345 гривень 50 копійок, які належать ОСОБА_9 , тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_13 на території вказаного домогосподарства.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що в лютому 2016 року йшов в м. Хмільнику та помітив вхідні двері будинку АДРЕСА_3 , які не були зачинені, проник до приміщення вказаного будинку, звідки викрав нетбук, зарядний пристрій для нього, в тумбочці взяв ключі від автомобіля «Hyundai Accent» та пішов на вулицю. Сівши в автомобіль завів його та виїхав на трасу. Не розрахувавши швидкість, злетів з дороги та забуксував. Не змігши виїхати, залишив автомобіль, взявши з собою рукавиці, які лежали в автомобілі та попрямував по вул. Калініна в м. Хмільник. Біля будинковолодіння № 11, що розташоване по вулиці Калініна в м. Хмільнику, Вінницької області помітив, що відкритий гараж, зайшовши туди взяв два спінінга і випхав на вулицю автомобіль марки ВАЗ 21011, закрив гараж та поїхав в сторону вул. Кірова, де автомобіль ВАЗ 21011 заглух. Не змігши завести автомобіль, пішов по вул. Кірова, де в одному з дворів побачив автомобіль ЗАЗ Таврія, де відкривши капот, викрав акумулятор і поніс до автомобіля ВАЗ 21011 щоб його завести. В березні 2016 року помітив, що вхідні двері будинку АДРЕСА_2 , не були зачинені, відкривши внутрішні двері ключем, який знайшов у тумбочці веранди, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1100 гривень. Також, скориставшись тим, що вхідні двері літньої кухні будинку АДРЕСА_2 , не були зачинені, відкривши двері проник до вказаного приміщення та намагався викрасти речі домашнього вжитку, однак був затриманий ОСОБА_14 .. Свою вину визнає в повному обсязі, просить не застосовувати сувору міру покарання та надати йому можливість виправитись без застосування міри покарання у виді позбавлення волі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в лютому 2016 року проснувся в шостій годині ранку, та пішов на кухню попити кави. Помітив, що все знаходиться не на своєму місці та сліди болота на плитці кухні. Вийшовши на вулицю побачив, що його автомобіля не має. Протягом не тривалого часу, автомобіль знайшовся не далеко від дому, загрузши в землі. Вернувшись додому вияснилось, що нетбук та зарядний пристрій від нього також зникли. Під час досудового слідства йому було повернуто ОСОБА_5 біля 10000 грн. на ремонт автомобіля. Також, суду надав заяву, в якій просить не позбавляти волі ОСОБА_5 , оскільки останній зобов`язався додатково відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду в сумі 8233 грн. 00 коп.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні, пояснив, що в лютому прокинувшись вранці, вийшовши на вулицю до гаража (який був закритий). Відкривши гараж побачив, що автомобіля не має, а також зникли дві рибальські вудки. Знайшовши автомобіль, побачив, що він був в неналежному стані, оскільки в салоні були пошкодження.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що в березні 2016 року, вночі перебував в дома. Почув, що в літній кухні хтось знаходиться. Вийшовши на вулицю побачив ОСОБА_5 , який йшов з літньої кухні з пакетом в руці. Зробивши йому зауваження, на що ОСОБА_5 почав тікати. Між ними виник конфлікт в результаті якого, ОСОБА_9 затримав ОСОБА_5 та викликав поліцію. Суду надав розписку, в якій вказав, що отримав від ОСОБА_5 1000 грн. за пошкоджені двері.
Потерпілий ОСОБА_10 суду надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_5 не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , думку адвоката ОСОБА_4 , потерпілих, прокурора, вивчивши докази кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними доказами:
протоколом огляду місця події від 28.02.2016 року, а також додатком до протоколу таблицею ілюстрацією, з яких вбачаються розташування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , розташування транспортного засобу та його ушкодження, підтверджується факт проникнення в будинок ОСОБА_5 та викрадення ним автомобіля «Hyundai Accent» , а також, протоколом огляду місця події від 25.02.2016 року та додатком ілюстрацією до протоколу. Відповідно до судово-трасологічної експертизи від 07.03.2016 року два сліди взуття на фотознімках, які були сфотографовані 22.02.2016 року в ході проведення огляду місця події, а саме у подвір`я буд АДРЕСА_3 , за фактом угону автомобіля «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_4 , належний гр. ОСОБА_6 , придатні для встановлення належності взуття, яке залишило дані сліди по загальним ознакам.
Відповідно до судово-автотоварознавчої експертизи від 31.03.2016 року ринкова вартість автомобіля марки Hyundai Accent, НОМЕР_4 , 2012 року випуску, станом на 22.02.2016 року, з ПДВ складає: 265880 грн. 00 коп.
Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 05.03.2016 року та фото таблиці до протоколу, підтверджується факт викрадення нетбука «ACER», в корпусі білого кольору та зарядного пристрою. Встановлено, що нетбук «ACER», в корпусі білого кольору, під клавіатурою містить наклейку з надписом «ASPIRE ONE D270», знаходиться в робочому стані, будь-які пошкодження відсутні.
Протоколом огляду місця події від 22.02.2016 року та таблицею ілюстрацією додатком до протоколу місця огляду події за адресою: вул. Калініна, 11 м. Хмільник Вінницької області та протоколом огляду місця події від 22.02.2016 року, а також додатком до протоколу таблицею ілюстрацією, з яких вбачаються розташування автомобіля ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_5 та його ушкодження, підтверджується факт викрадення даного автомобіля ОСОБА_5 та проникнення в приміщення.

Згідно судово-автотоварознавчої експертизи від 11.04.2016 року ринкова вартість в технічно-справному стані автомобіля ВАЗ 21011 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , з ПДВ складає : 15820 грн. 00 коп.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.03.2016 року та таблицею ілюстрацією, а також протоколом проведення слідчих дій від 27.04.2016 та таблицею протоколу проведення слідчого експерименту підтверджується факт викрадення ОСОБА_5 рибацького телескопічного спінінга «Golden ladv» б/в, оснащеного котушкою марки «Panther CQ- 200» б/в, рибацького телескопічного спінінга «Delta» б/в, оснащеного котушкою марки «Shakespeare» б/в та рибацького рюкзака «Life» з тканини світло-зеленого кольору б/в та викрадення акумулятора.
Судово-товарознавчою експертизою від 25.04.2016 року встановлено ринкову вартість з урахуванням зносу спінінга марки «Golden ladi 2106», яка становить 90 грн. 00 коп.; вартість котушки марки «Shakespeare» становить 68 грн. 00 коп.; вартість спінінга марки «Detla» становить 92 грн. 02 коп.;вартість вудки чорно-зеленого кольору становить 123 грн. 00 коп.; вартість котушки марки «Panter CQ-200» становить 51 грн. 20 коп.; вартість рюкзака зеленого кольору «Life» становить 81 грн. 00 коп.
Протоколом проведення слідчого експеременту від 27 квітня 2016 року доведено викрадення ОСОБА_5 з автомобіля ЗАЗ «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв в дворі будинку АДРЕСА_4 /в потужністю 50 ампер, що належить ОСОБА_10 ,
Відповідно до довідки № 84 від 24.04.2016 року виданої колгоспним ринком Хмільницької РСС про те що, станом на 22.02.2016 року середня ринкова ціна на акумулятор батарея «Істок» б/в потужністю 50 ампер становить 490 грн. 00 коп., шкіряні рукавиці (чоловічі) б/в 180 грн. 00 коп.
Протоколом огляду місця події від 05.03.2016 року та таблицею ілюстрацією додатком до протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та протоколом огляду місця події від 05.03.2016 року встановлено, а також протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2016, встановлено, що з будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 викрадено 1100 грн. 00 коп. та вилучено із його кишені 950 грн. 00 коп.
Протоколом огляду місця події від 05.03.2016 року підтверджується проникнення ОСОБА_5 в будинок, що розташований по АДРЕСА_2 та викрадення речей.
Відповідно до довідки № 315 від 05.03.2016 року виданої Хмільницьким колгоспним ринком визначено вартість речей, які ОСОБА_5 намагався викрасти з домогосподарства ОСОБА_15 , а саме: шнур зелено білий 2,5 мм., з розривним навантаженням 7,78 грн/м., пакети для сміття об`ємом 120 л. 15 шт 51,50 грн., морська сіль 500 грам вартістю 10,50 грн., шкребок для посуду 6,80 грн., замінник цукру «Huxol» - 44,89 грн., одноразовий посуд, ложка столова 0,3 грн., ложка чайна 0,20 грн., виделка 0,25, келих пивний 0,50 грн., келих ємкістю 100 грам 0,30 грн., келих ємкістю 180 грам 0,35 грн., сумка «Фракен Бок» 13 грн.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення; ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно; ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно з проникненням в приміщення; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, при якому виконано усі дії, які останній вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин небуло закінчено з причин, які не залежали від його волі, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно з проникненням в житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його молодий вік, відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, сімейні обставини на утриманні одна малолітня дитина, важке матеріальне становище, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , не наполягають на суворій мірі покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину повторно.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України , із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Заявлений ОСОБА_6 цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду в зв`язку з поданою потерпілим заявою про добровільне відшкодування шкоди та залишення позову без розгляду.
Судові витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави, а частину витрат за проведення експертиз, з яких не доведено причетність обвинуваченого до скоєного криміналного правопорушення, необхідно віднести за рахунок держави.
Речові докази підлягають поверненню їх власникам.
Підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна;
Відповідно до ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину.
Відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_6 виданого Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, в дохід держави кошти за проведення судово-трасологічної експертизи № 323-Т від 07.03.2016 року в сумі 527 грн. 76 коп.; судово-автотоварознавчої експертизи № 93 від 31.03.2016 року в сумі 770 грн. 35 коп.; судово-автотоварознавчої експертизи № 121 від 11.04.2016 року в сумі 770 грн. 35 коп.; судово-дактилоскопічної експертизи № 241-Д від 25.03.2016 року, вартість якої становить 351 грн. 84 коп.; судово-трасологічної експертизи № 447-Т від 23.03.2016 року, вартість якої становить 703 грн. 68 коп.; судово-товарознавчої експертизи № 526 від 25 квітня 2016 року, вартість якої становить 550 грн. 25 коп. ;
Витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 239-Д від 25.03.2016 року, вартість якої становить 351 грн. 84 коп.; за проведення судово-трасологічної експертизи № 323-Т від 07.03.2016 року в сумі 703 грн. 68 коп.; судово-дактилоскопічної експертиза № 242Д від 28.03.2016 року, вартість якої становить 351 грн. 84 коп. віднести за рахунок держави.
Речові докази: відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 23.02.2016 року - легковий автомобіль «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_7 , який повернуто потерпілому ОСОБА_11 , залишити в його власності. Пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору, ємкістю 1,5 л. та навушники «Dea Rsea» чорного кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Хмільницького ВП повернути ОСОБА_6 ...
Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 25.02 2016 року, речовий доказ сонцезахисні окуляри «Boguang», які зберігаються в кімнаті речових доказів Хмільницького ВП, повернути ОСОБА_6 ..
Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 05.03.2016 року, речові докази: нетбук «Aser» моделі «Aspire One D 270» в корпусі білого кольору та зарядний пристрій до нього чорного кольору, який повернуто потерпілому ОСОБА_11 на зберігання, залишити в його власності.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 23.02 2016 року, речовий доказ: легковий автомобіль ВАЗ 21011 синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 , який повернуто власнику ОСОБА_7 на зберігання, залишити в його власності.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 05.03.2016 року, речові докази: зимове спортивне взуття, чорного кольору з надписом «Sayota sport» належне ОСОБА_5 та дві склянні банки, які зберігаються в кімнаті речових доказів Хмільницького ВП повернути ОСОБА_5 .. Чоловічі шкіряні рукавиці, чорного кольору залишити у власності ОСОБА_16 ..
Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 05.03.2016 року, речові докази: грошові кошти в сумі 950 гривень, які повернуто власнику ОСОБА_17 на зберігання, залишити в її власності. Шкіряне взуття, яке зберігається в кімнаті речових доказів Хмільницького ВП, повернути ОСОБА_5 ..
Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 05.03.2016 року, речові докази: матерчату шапку чорного кольору, викрутку із ручкою зеленого кольору, викрутку із ручкою чорного та жовтого кольорів, канцелярський ніж, ніж столовий, металеві ножиці із затискачем, металевий пінцет, ліхтарик чорного кольору та ключ із металевим кільцем, шнур довжиною 20 метрів діаметром 2,5 мм., пакети для сміття об`ємом 120 літрів у кількості 15 штук, три пачки морської солі для ванн «Наталі» вагою 500 гр., замінник цукру «Huxol», вагою 72 гр., одноразовий полімерний посуд: ложки столові у кількості 20 шт., ложки чайні у кількості 24 шт., виделки у кількості 9 шт., келихи ємкістю 500 мл., у кількості 20 шт ., келихи ємкістю 180 мл., у кількості 19 шт., келихи ємкістю 100 мл. у кількості 65 шт., сумка «Фрекен Бок», які зберігаються в кімнаті речових доказів Хмільницького ВП повернути власнику ОСОБА_9 ..
Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 07.03.2016 року, речові докази: рибацький телескопічний спінінг «Golden lady», оснащений котушкою марки «Panther CQ- 200», рибацький телескопічний спінінг «Delta», оснащений котушкою марки «Shakespeare», та рибацький рюкзак «Life» з тканини світло-зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Хмільницького ВП повернути власнику ОСОБА_7 ...
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1