Справа № 383/652/16-к
У Х В А Л А

19 липня 2016 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000348 від 22.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів. В обгрунтування клопотання зазначається, 22.06.2016 року о 01 годині 20 хвилин до чергової частини Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи підпалили належний йому автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у дворі його будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що на даний момент він мешкаю за вказаною адресою разом зі своєю сім`єю: дружиною ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 1999 року народження. У його користуванні є автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він купував новим в автосалоні м. Дніпропетровськ за 112000 гривень. 21 червня 2016 року приблизно о 22 годині він заїхав на автомобілі у двір свого будинку. В гараж автомобіль він не поставив, так як гараж зайнятий будівельними матеріалами. Автомобіль він залишив перед воротами гаражу у дворі. Автомобіль він закрив і пішов у будинок. На автомобілі сигналізація не встановлена. Перед тим як заїхати у двір та після того, як він залишив автомобіль у дворі, то поблизу свого будинку, та взагалі на своїй вулиці він сторонніх осіб чи автомобілів не бачив. Приблизно о 23 годині він ліг відпочивати у ліжко. Приблизно о 00 годин додому прийшов його син ОСОБА_7 , і через кілька хвилин теж ліг відпочивати. Його автомобіль стояв у дворі. О 01 годині 15 хвилин він прокинувся від того, що почув через відкриті вікна звук спалаху вогню. Він встав з ліжка і через вікно побачив, що горить автомобіль. Він зразу ж вибіг на вулицю, і побачив, що горить права сторона та днище автомобіля. Також він побачив, що поблизу правої передньої двері на асфальтному покритті лежить дерев`яна палка, на кінці якого намотана тканина, яка горіла. Він зрозумів, що хтось навмисно підпалив його автомобіль. Він намагався самотужки погасити вогонь. Він вилив два відра води, але вогонь він не погасив. Тоді він подзвонив на лінію «101». Через хвилин 10 приїхала машина вогнегасіння служби порятунку, і вони почали гасити пожежу. Після цього він подзвонив до поліції і повідомив про підпал. Коли працівники служби порятунку погасили пожар, то він побачив, що машина практично повністю згоріла, і відновленню не підлягає. Крім цього, внаслідок пожежі постраждав франтон даху будинку. Збитки від пожару він оцінює в 300000 гривень. У підпалі він нікого конкретно не підозрює, але допускає, що це могли зробити у зв`язку з його професійною діяльністю. Ніяких словесних чи інших погроз на його адресу не було.

Під час допиту жителів м. Бобринець, які проживають в районі скоєння підпалу останні повідомити нічого не змогли, оскільки самі про даний факт дізнались від працівників поліції та сім`ї потерпілого, тому їх свідчення суттєвого доказового значення по провадженню не мають і не містять інформації, яка б сприяла встановленню особи злочинця.

З даного приводу було проведено ряд слідчо-оперативних, розшукових заходів націлених на встановлення особи причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, але встановити особу злочинця і не виявилось можливим.

Під час визначення з використанням технічних засобів території дії мереж базових станцій операторів стільникового зв`язку у якій забезпечується надання телекомунікаційних послуг термінала, були встановлені облікові позначення базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, у яких міститься належність ретрансляційного обладнання до території розташування, номер базової станції та сектор направленої антени, а саме:

РТР проведена за адресою: АДРЕСА_1 безпосереднє місце вчинення злочину:

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC31204CID503, 502

РТР проведена за адресою: м. Бобринець, пров. Гвардійський ймовірний напрямок підходу, або відходу злочинців з місця вчинення злочину:

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC31204CID501, 503

РТР проведена за адресою: м. Бобринець, вул. Орджонікідзе ймовірний напрямок підходу, або відходу злочинців з місця вчинення злочину:

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC31204CID503, 501

РТР проведена за адресою: м. Бобринець, вул. Леніна ймовірний напрямок підходу, або відходу злочинців з місця вчинення злочину:

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC31204CID503, 51037

РТР проведена за адресою: м. Бобринець, вул. Єсеніна ймовірний напрямок підходу, або відходу злочинців з місця вчинення злочину:

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC31204CID503

Враховуючи, неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий попросив надати доступ до зазначених в клопотанні речей та документів.

Слідчий СВ Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковник поліції ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились, але надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі та попросили задовольнити його.

Оператор (можливий володілець таких речей і документів) викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню по суті клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування, викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, яка може міститися в речах та документах, що перебуває у володінні вищевказаного оператора.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст.159 КК України).

Матеріали кримінального провадження містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення документів та речей, які містять означену вище інформацію, оскільки неможливо в інший законний спосіб їх оглянути та здобути прямі докази для розкриття даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомлення з ними, зробити та вилучити їх копії, а саме інформацію про: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якезнаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з наступними обліковими позначеннями:

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC31204CID503, 502

у період часу з 00 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. 22.06.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 безпосереднє місце вчинення злочину.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC31204CID501, 503

у період часу з 00 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. 22.06.2016 року за адресою: м. Бобринець, пров. Гвардійський ймовірний напрямок підходу, або відходу злочинців з місця вчинення злочину.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC31204CID503, 501

у період часу з 00 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. 22.06.2016 року за адресою: м. Бобринець, вул. Орджонікідзе ймовірний напрямок підходу, або відходу злочинців з місця вчинення злочину.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC31204CID503, 51037

у період часу з 00 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. 22.06.2016 року за адресою: м. Бобринець, вул. Леніна ймовірний напрямок підходу, або відходу злочинців з місця вчинення злочину.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC31204CID503

у період часу з 00 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. 22.06.2016 року за адресою: м. Бобринець, вул. Єсеніна ймовірний напрямок підходу, або відходу злочинців з місця вчинення злочину.

Строк дії ухвали встановити до 19.08.2016 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1