Справа № 524/7069/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в кладі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003175 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого за домовленістю, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий, -

за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07.08.2016 року приблизно 12 год. він, працюючи за домовленістю у гр-на ОСОБА_4 на станції технічного обслуговування автомобілів, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , у відсутність самого ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки, скориставшись тим, що його дії ніхто не контролює, таємно викрав два легкосплавні литі диски до автомобіля «Опель» R15, вартістю 2428 грн. за обидва. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2428 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна майна потерпілого ОСОБА_4 .

Між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 05.09.2016 року укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри та обвинувачення. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з застосуванням іспитового строку на 1 рік відповідно до ст.75 КК України та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду між підозрюваним (обвинуваченим) та потерпілим.

Відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) про примирення щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 , і за яким він себе визнає винуватим, є відповідно до ст.12 КК України злочином середньої тяжкості.

Судом з*ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на вище викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Долю речових доказів в кримінальному провадженні визначити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374, 473-475 КПК України ,суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 05 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без відому органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази 2 два легкосплавні литі диски до автомобіля «Опель» R-15 повернути у володіння та користування потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: