Справа № 203/3127/16-к
Провадження №1-кп/0203/354/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 та № 0001899 відповідно, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, утриманців не маючого, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 близько 10 години 27.05.2016, знаходячись на залізничному вокзалі станції Дніпропетровськ-Головний РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташованому в адміністративно-територіальних межах Кіровського району м. Дніпропетровська, побачив на 1 залізничній колії світлофорну головку карликового світлофору М-47, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 27.05.2016 о 10:00 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до світлофорної головки карликового, світлофору М-47, де руками відкрутив бовт та гайку, якими закривалися дверцята захисного щитка вказаного світлофору, після чого відкрив їх та побачив у середині трансформатор СТ-4, який він вирішив викрасти та розпорядитися ним на власний розсуд. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 руками від`єднав клеми трансформатору СТ-4 від світлофорної головки карликового світлофору М-47, після чого взяв вказаний трансформатор СТ-4, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/12.1/1299 від складає: 583,33 гривень у руки та пішов вздовж залізничної колії, але вчинивши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками ВОХОР СК-2 РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» одразу після вчинення даного кримінального правопорушення.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 14.06.2016, приблизно о 13.00 год., перебуваючи біля б.1 на пл. Вокзальній у м. Дніпро на земельній ділянці біля алеї на землі знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яку ОСОБА_4 за характерними ознаками визначив, як наркотичну речовину «марихуана» (канабіс) та керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, поклав до лівої кишені надягнених на ньому брюк вищевказаний згорток з речовиною рослинного, тобто незаконно придбав знайдений згорток з речовиною рослинного походження, яка являється наркотичним засобом канабіс та почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі, без мети збуту, та в подальшому пішим ходом направився на вул. князя Ярослава Мудрого (Ленінградська) м. Дніпро.

Вподальшому ОСОБА_4 близько 14.00 годин 14.06.2016 був зупинений працівниками поліції біля будинку №8 по вул. князя Ярослава Мудрого в м. Дніпро за вчинення адміністративного правопорушення. При цьому обвинувачений на запитання працівників поліції про наявність заборонених предметів, добровільно, з лівої кишені одягнених на нього брюк, дістав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані масою 8,928 г, яка згідно з висновком експерта №1/8.6/1564 від 22.06.2016 року є наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, який відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 року віднесено до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 8,571 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в обмеженому обігу», перевищує невеликі розміри наркотичних засобів заборонених в обігу, який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно о 10 годині 27.05.2016 він знаходячись на залізничному вокзалі станції Дніпропетровськ-Головний РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», переконавшись що його ніхто не бачить викрав трансформатор від залізничного світлофору, утримуючи який при собі він пішов вздовж залізничної колії, однак невдовзі був затриманий працівниками охорони. Окрім того, біля 13 години 14.06.2016 він перебуваючи на алеї на пл. Вокзальна на землю знайшов згорток, розвернувши який побачив, що там знаходиться наркотичний засіб «марихуана», який він вирішив залишити собі, з метою особистого вживання. Поклавши даний згорток з наркотичним засобом до кишені своїх брюк він пішов на вул. князя Ярослава Мудрого у м. Дніпро, де біля б.8 був затриманий працівниками поліції за вживання алкогольних напоїв в громадському місці. На запитання працівників поліції про наявність заборонених предметів він добровільно видав вказаний згорток із наркотичним засобом, який нього було вилучено в присутності понятих.

Про винуватість ОСОБА_4 суд робить висновок виходячи із наступних доказів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого вчиненні наступних злочинів:

-в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України;

-у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше відповідно до ст.89 КК України не судимий, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, матеріальна шкода завдана його діями відшкодована, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Також суд враховує стан здоров`я ОСОБА_4 та обставини в його родині.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі, а за ч.5 ст.15, ч.1 ст.185 КК у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт або арешту, суд вважає недоцільним України оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Вирішуючи питання про речові докази:

-наркотичний засіб суд вважає необхідним, відповідно до ст. 100 КПК України знищити його;
-трансформатор СТ-4 суд вважає необхідним, відповідно до ст. 100 КПК України залишити його за належністю РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають знищенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну у сумі 1232 гривень 24 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органі про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Речові докази:

наркотичний засіб знищити;

трансформатор СТ-4 залишити за належністю РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, які складають 1232 гривень 24 копійки.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1