overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3798/16-к
Провадження № 1-кс/520/788/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року слідчий суддя Київського районну суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:
05.04.2016 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків провадження.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси, вважаю, що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити особі, яка подала скаргу, та до Одеської місцевої прокуратури №1.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суд м. Одеси на 09 годин 30 хвилин 08.04.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Для повного та об`єктивного розгляду зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0005785 від 31.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/712/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/92/16

"07" квітня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000236 від 20.11.2014 року, який надійшов від військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.04.2016 року о 09год.00 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул. Європейська (Леніна), 37-А Одеської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 521/2941/16-к
Провадження по справі 1-в/521/1513/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.04.2015 року Березовським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч.2, 70, 71 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Засуджений про дату та час проведення судового засідання повідомлений, просив розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 02.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений Березовським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, 309 ч.2,70 ,71 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 29.01.2015 року. За вироком заліків не має.

Вирок набрав чинності 05.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Березовського районного суду Одеської області від 02.04.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 29.01.2015 року по 05.05.2015 року , з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1815/16-к
Провадження № 1-кп/589/163/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.04.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.04.2016 р. о 09-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/482/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 березня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 15 квітня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/539/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну підсудності за скаргою ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про зміну підсудності і визнання рішення про розгляд його скарги не відповідаючи вимогам законодавства, тому вважав, що його скаргу не може розглядати суддя ОСОБА_3 так як він йому не довіряє, а в Приморському районному суді м. Одеси неможливо створити новий склад суду для розгляду його скарги, забезпечивши його права на справедливий суд.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16.12.2015 року клопотання ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним залишено без руху, для виправлення недоліків.

Для усунення недоліків клопотання був наданий строк до 25.12.2015 року.

До теперішнього часу ніяких листів від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 396 КПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про зміну підсудності вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1
05 квітня 2016 року
Ухвала
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на постановлені судові рішення щодо ОСОБА_2 .
В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
ухвалив:
Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Ухвала

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Любашівського районного суду Одеської області кримінальне провадження (Справа № 507/1492/15-к) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження номер 1-кп/243/322/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження № 0002882 від 10 листопада 2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

09 грудня 2015 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, -

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт від 23 березня 2016 року, з додатками у кримінальному провадженні № 0002882 від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України - повернути до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області.

Зобов`язати прокурора усунути зазначені недоліки протягом десяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/615/16-к
Номер провадження 1-кп/305/154/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.04.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/154/16, внесеному в ЄРДР за № 0000474, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/154/16, внесеному в ЄРДР за № 0000474, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/154/16, внесеному в ЄРДР за № 0000474, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14.00 год. 25 квітня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/4763/14-к
У Х В А Л А
01.04.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання та керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/786/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 04.07.2015 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, з середньою-професійною освітою, не одруженому, не працюючому, уродженцю м. Ковель, Волинської області, ніде не зареєстрованому, фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
24.09.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/786/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 04.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 25.09.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, та згідно ухвали суду від 02.11.2015 року призначено справу до судового розгляду.
Проте відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 308/11869/15-к передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/786/15 (справа № 308/11869/15-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 04.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
07.04.2016 Справа №337/689/16-к
Пров. №1-кп/337/76/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в м.Запоріжжі, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання 04.03.2016 року , 11.03.2016 року, 31.03.2016 року та 07.04.2016 року обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час судових засідань повідомлялась судом належним чином.

За наслідками виконання ухвали суду про привід обвинуваченої у судове засіданні надійшов рапорт про те, що двері працівникам ВП ніхто не відкрив.

Захисник заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Від інших учасників процесу заперечень не надійшло.

У відповідності до ст.ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в повторне підготовче судове засідання, призначене на 21.04.2016 року на 13-00 /каб. №3/ обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в м.Запоріжжі, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимої.

В разі невиявлення ОСОБА_7 за місцем її проживання надати суду пояснення осіб, які проживають разом з ОСОБА_7 щодо місця її знаходження, пояснення сусідів з цього ж приводу, інші матеріали виконання ухвали про привід.
Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Роз`яснити, що рапорт про те, що двері квартири особи, відносно якої застосований привід, ніхто не відкрив, не є належним виконанням ухвали суду про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя