overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2900/14-к
ПОСТАНОВА

02 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 02.09.2014 р. не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були своєчас та належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 292, 70 КПК України суд, -

постановив:

Продовжено по справі перерву до 11.09.2014 р. на 10-00 год.
В судове засідання на 11.09.2014 р. на 10-00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

свідка ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ;

свідка ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_3 ;

свідка ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_4 .

Виконання приводу свідків доручити Бородянському РB ГУ МВС України в Київської області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/533/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/122/2015
У Х В А Л А
27.01.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2013 року за № 0001004, -
встановив:
26.01.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001004, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09-40 год. 09.02.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3604/14-к
УХВАЛА
24 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести підготовче судове засідання 25.02.2016 р. о 09.25 год. в режимі відео конференції з Київським СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання 25.02.2016 р. о 09.25 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України в режимі відеоконференції з Київським СІЗО.

Копію ухвали направити до Київським СІЗО для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1989/16-к
Провадження 1-кп-144/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 18.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 18.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 18.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/498/16-к
Провадження № 1-кп/391/73/16
У Х В А Л А
09.08.2016 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що у Компаніївському районному суді Кіровоградської області, у судді ОСОБА_6 , на розгляді перебувають два кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , а саме з 23.05.2016 р. обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з 11.06.2016 р. обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На обговорення поставлено питання щодо передачі даного обвинувального акту судді ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання даного обвинувального акту з іншими кримінальними провадженнями.
Прокурор, обвинувачений та його захисник проти передачі для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1197//14-к
№ 1-кп/401/76/14р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 17 березня 2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000120 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, та прокурора.
Запобіжний захід підозрюваним залишити особисте забов"язання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
18.03.2014
Справа № 415/3081/16-к
Провадження № 11-кп/782/240/16
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 20 липня 2016 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Казахстан, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122 КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення
ВСТАНОВИВ
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 22 серпня 2016 року о 15.00 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 527/1302/16-к
Провадження № 1-кп/527/135/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
29 червня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 09:00 год. 31 серпня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - особисте зобов"язання вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2795/2014-к
Провадження № 1кп/534/16/16
У Х В А Л А
25 березня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 01.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання призначене на 25.03.2016 р. не з`явився свідок ОСОБА_7 . Про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку і не повідомиа суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення ухвали про примусовий привід свідка який не з`явився . Потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити зазначеного свідка у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 01.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, відкласти на 28 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом на 28.03.2016 року на 09 годину 00 хвилин
свідка:

ОСОБА_7 , проживаючого : АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Кременчуцькому ВП Комсомольського відділу № 2 Головного управління національної поліції в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1615/4497/2012
У Х В А Л А

12.09.2012 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Хіневич В.І.,

розглянувши матеріали подання слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук старшого лейтенанта міліції Реви І.Г. про проведення обшуку в садибі за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2012 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло подання слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук старшого лейтенанта міліції Реви І.Г. про проведення обшуку в садибі за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Суддею, при ознайомленні з поданням встановлено, що постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук старшого лейтенанта міліції Реви І.Г. від 03 вересня 2012 року відносно громадянина ОСОБА_3 порушено кримінально справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, суддя Хіневич В.І. перебуває в дружніх відносинах з громадянином ОСОБА_3, а тому вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України за наявності обставин, передбачених статями 54 і 55 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, самовідвід слід прийняти, оскільки є вмотивованим та зробленим до початку з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Хіневича В.І. за поданням слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук старшого лейтенанта міліції Реви І.Г. про проведення обшуку в садибі за адресою: АДРЕСА_1 -задовольнити .

Справу передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука для вирішення питання її розгляду іншим складом суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 1615/4649/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

19.12.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Олефіренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука Полтавської області, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, мешкає за адресою: м. Кременчук, вул. Котлова, 135, раніше судимий, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Сергійович, ОСОБА_3 не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд 23.11.2012 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було.

Враховуючи викладене, судом вирішено питання про примусовий привід свідків в судове засідання на 19 грудня 2012 року на 11 годину. Однак, свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин і про причини невиконання ухвали суду не було повідомлено.

Керуючись ст.ст. 288,292 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити свідків :

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

в судове засідання на 17 січня 2013 року на 09 годину в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор КР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 541/1726/16-к
Провадження № 1-кп/541/162/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10 серпня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 30.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР за №0000725 від 30.06.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

Згадане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні.

Питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, судом вирішені. Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61,62, 314, 315 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 30.06.2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 12-00 год 10 серпня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5800/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року м. Рівне
В с т а н о в и в:
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год.00 хв. 30 травня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1