Справа № 676/3255/16-к
Номер провадження 1-кп/676/334/16
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор подала клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що на неодноразові виклики до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду останній не з`являється, переховується від суду, не працює, за місцем проживання по АДРЕСА_1 відсутній, що підтверджується не виконанням ухвали суду про привід останнього. Вважає, що є достатні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки розгляд клопотання про взяття під варту здійснюється за обов`язкової участі обвинуваченого. Крім того заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження та оголошення в розшук останнього, оскільки він відсутній за місцем свого проживання, місце знаходження обвинуваченого органам досудового розслідування не відомо.
Інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотань прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 , в судові засідання неодноразово не з`являвся без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, однак причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 17.10.2016 року не виконана в зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем постійного проживання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виділення матеріалів кримінального провадження відносно останнього в окреме провадження та оголошення його в розшук, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Орган державного обвинувачення кваліфікував дії ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, близько 16 год. 15 березня 2016 року ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнене вікно проник в приміщення незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 Перебуваючи в даному приміщенні ОСОБА_6 умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав переноску з провода ШВВП 3*2,5, ТМ220, довжиною 20м., по ціні 19,50 грн. за 1 метр, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 390 грн. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Згідно з ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Так з метою розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в розумні строки, справа щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України підлягає виділенню в окреме провадження, оскільки це не може негативно вплинути на об`єктивність та повноту судового розгляду.
Крім того враховуючи той факт, що ОСОБА_6 ухиляться від явки до суду, а розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі неможливо, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання.
Прокурором наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При вирішенні даного питання судом враховано і той факт, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконанням обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватись від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,188-190, 217, 335, КПК України, суд -
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та виділення відносно нього матеріалів кримінального провадження в окреме провадження задоволити.
Виділити в окреме провадження кримінальне провадження, щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, яке передати до канцелярії суду, для реєстрації та присвоєння окремого номера.
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого.
Зупинити розгляд виділеного кримінального провадження, щодо ОСОБА_6 до його розшуку.
Надати дозвіл начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Довга,1 тел. 038491002) на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Виконання ухвали про розшук та затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1