справа № 278/2391/16-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гай Житомирського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 26 червня 2016 року близько 13 години, рухаючись за кермом технічно справного автомобіля "Рено", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " по 8 км + 860 м автодороги "Житомир - Чернівці" в напрямку м. Житомира, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ 3302", реєстраційний номер " НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_6 , який виконував маневр повороту ліворуч.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Рено", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням та закритого заднього вивиху кісток лівого передпліччя.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, мотивуючи своє клопотання тим, що він примирився з потерпілою і вона ніяких претензій до нього не має. Крім того, ОСОБА_4 пояснив суду, що визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого, пояснила суду, що примирилася із ним та претензій до нього немає.
Прокурор заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки вважає, що необхідною умовою закриття провадження за цією підставою є відшкодування обвинуваченим шкоди, однак обвинуваченим не відшкодовано витрати закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережним та відповідно до ст. 12 КК України невеликої тяжкості, з потерпілою примирився, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за цією підставою, потерпіла просить звільнити його від кримінальної відповідальності, претензій до обвинуваченого не має. Як вбачається з фактичних обставин провадження та зазначено у обвинувальному акті, діянням, вчиненим ОСОБА_4 , шкоди не заподіяно, що не позбавляє можливості звільнити його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою. Витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого не можуть вважатись шкодою, заподіяною злочином, в розумінні ст. 46 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1