overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/697/16-к
Провадження № 1-кп/396/106/16
У Х В А Л А
25.04.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000255 від 15.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10.05.2016 року о 09.00 годині у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 3.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/469/16-К
Провадження № 1-КП/611/54/16
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у виді арешту в Диканівській ВК (№12)
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з Диканівської ВК (№12) до Харківської УВП (№27), тимчасове залишення обвинуваченого в останній установі з метою подальшого етапування до Барвінківського районного суду Харківської області для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 323, 537 КПК України , суд -
Зобов`язати начальника Диканівської ВК (№12) етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківської УВП (№27), для подальшого його етапування до Барвінківського районного суду Харківської області для розгляду даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.
На час розгляду кримінального провадження № 611/469/16-К відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, залишити останнього у Харківській УВП (№27) до прийняття рішення по суті.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Диканівської ВК (№12) та Харківської УВП (№27).
Про наслідки етапування повідомити Барвінківський районний суд Харківської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9897/16-к

Провадження № 1-кп/638/548/16
13.06.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 31.03.2016 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000351 від 31.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 13 червня 2016 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000351, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, позовної заяви, позовна заява. Стосовно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 20 червня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000351 від 31.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на 20 червня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.06.2016
Справа № 642/3247/16-к,
Провадження 1кп/642/395/16
УХВАЛА
14 червня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 29.02.2016р. за № 0000717.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурори вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.06.2016 року на 15-40 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4929/15-к
Номер провадження 1-кп/629/64/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000880 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які направлені прокурором до суду, а також з матеріалами досудового розслідування, які перебувають у провадженні прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та забезпечити їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст..317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000880 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які перебувають в провадженні суду, а також, які перебувають у провадженні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 644/1674/16-к
Провадження № 1-в/644/789/16
13.06.2016
Справа № 644/1674/16-к
Провадження №1-кп/644/789/16
УХВАЛА
Іменем України
13.06.2016 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, клопотання Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ХВК №43 про внесення виправлень та роз`яснення ухвали суду від 25.02.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , задоволено клопотання щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

При постановлені судом ухвали було допущено описку в та зазначено зарахування строку попереднього ув`язнення та невірно визначено період строку зарахування попереднього ув`язнення, а саме з 19.08.2014 р. по 18.08.2015 р., замість вірного з 19.08.2014 р. по 18.11.2014 р. Також вважати вірним, що зарахування здійснюються судом з врахуванням відбутої частини покарання, до якої період попереднього ув`язнення вже зараховано один день за день позбавлення волі.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяви про відкладання розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 25.02.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірним період строку зарахування попереднього ув`язнення з 19.08.2014 р. по 18.11.2014 р. із співвідношенням одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі з урахуванням того, що зарахування здійснюється судом з врахуванням відбутої частини покарання, до якої період попереднього ув`язнення вже зараховано один день за день позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7028/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1726/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2016 року, матеріали кримінального провадження №640/7028/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.2 ст.185 України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, якою повернуто обвинувальний акт прокурору у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що обвинувачена є громадянкою Ізраїлю, та під час підготовчого судового засідання приймав участь перекладач.
Відповідно до ч.4 ст.29 КПК України судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють.
Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій, які передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
Хоча ухвала про повернення обвинувального акту прокурору не є судовим рішенням, яким суд закінчує судовий розгляд по суті, але з метою забезпечення обвинуваченої права на захист, для правильного розуміння нею прийнятого рішення судом першої інстанції, Київський районний суд м. Харкова повинен забезпечити вручення обвинуваченій переклад ухвали від 27.05.2016 року її рідною або іншою мовою, якою вона володіє.
Крім того, перекладачу була вручена копія ухвали від 27.05.2016 року для здійснення перекладу, що свідчіть про необхідність вручення обвинуваченій перекладено ухвали суду від 27.05.2016 року.
Викладені обставини перешкоджають апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, тому виникає необхідність повернення кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ч.4 ст.29 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29 ч.4, 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 640/7028/16-кза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченогоч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України, повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.29 КПК України.
Суддя
Справа № 138/2147/14-к
Провадження №:1-кп/138/129/14

УХВАЛА
10 липня 2014 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2
Суддя
Справа № 493/2187/13-к
Провадження № 1-в/493/3/16

УХВАЛА
09.06.2016 року м. Балта Одеської обл.
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання доступу для проведення слідчих дій відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси,
ОСОБА_3 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області 12.11.2013 р. за ст. 191 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 31 травня 2016 року ОСОБА_3 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 12.11.2013 року, у вигляді п`яти років позбавлення волі,т а обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу в законну силу ухвали суду.
9 червня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання доступу для проведення слідчих дій відносно ОСОБА_3 , відносно якого 27 грудня 2014 року внесені відомості до ЄРДР про заволодіння ним мопедом, що належить ОСОБА_4 .
Враховуючи вищенаведене,та керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України,
Надати доступ для проведення слідчих дій відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси,- які проводяться поліцією Біляївського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області та Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області.
СУДДЯ
Справа№ 522/7538/16-к
1-в/522/267/16
УХВАЛА
(про призначення справи до розгляду)
28 квітня 2016 року. м.Одеса
Суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_1 розглянув подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 , у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного за вироком суду, -
До Приморського райсуду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 , у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного за вироком суду, засудженого 15.12.2015 року Апеляційним судом Одеської області за ст.286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
28.04.2016 р. данне подання надійшло на розгляд судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд,-
Прийняти справу у своє провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2016 року о 09.30 год.
У судове засідання запросити: прокурора, начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
28.04.2016
Номер провадження: 11-кп/785/890/16
Номер справи місцевого суду: 522/3063/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Захисник є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників процесу.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 11 липня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/1853/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
"13" червня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
особи, у якої вилучене майно, ОСОБА_4
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 04.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України
про арешт майна
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173, 233, 234, 237 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Поновити слідчому СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 строк на звернення з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 04.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 04.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 04.05.2016 року, а саме: автомобіль ЗАЗ «СЕНС», державний номерний знак НОМЕР_1 ; моторолер «Ямаха», державний номерний знак відсутній.
В задоволенні вимог в частині визначення місця зберігання речей відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 15.06.2016 року о 09.30 год.