Справа№ 590/132/16-к
Пров. № 1кп/590/25/16
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль кримінальне провадження № 0000034 від 05.02.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба,

Ямпільського району, Сумської області, українця,

гр. України, не одруженого, з повною середньою освітою,

не працюючого, зареєстрованому за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше

судимого:

1). 21.09.2006 року Ямпільським районним судом в

Сумської області за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до

4-х років позбавлення волі, вирок переглянутий

апеляційним судом сумської області 19.12.2006 року, з

вироку виключена ст. 185 ч.3 КК України, в іншій частині

вирок залишено без змін;

2). 02.03.2010 року Ямпільським райсудом за ст. 185 ч.3, 71

КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3).18.10.2012 року Ямпільським райсудом за ст. 185 ч.3, 71

КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

звільнився 05.11.2015 року після відбуття строку покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2016 року ОСОБА_5 вирішив скоїти крадіжку чужого майна у кого-небудь з квартири чи будинку , з метою отримання грошових коштів для святкування власного Дня народження. Так, проходячи того ж дня , а саме 05.02.2016 року, близько 16 год. 30 хв. повз будинок АДРЕСА_3 , з метою таємного з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_5 зайшов через незачинені на замикаючий пристрій двері до квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Представившись працівником Дружбівської міської ради, він запропонував ОСОБА_7 розповісти про свої побутові проблеми. Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 , розповідаючи, пішла в зал з кухні, ОСОБА_5 з дивану, розташованого у кухні квартири, скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 1000 грн., чим спричивив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму, після чого з викраденими грошима зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням за ст. 185 ч.3 КК України винним себе визнав повністю, та підтвердив, що 05.02.2016 року близько 15-00 год. в м. Дружба він вийшов із дома і по дорозі вирішив скоїти крадіжку з квартири.
Постукавши у двері, та не почувши відповіді, він зайшов до квартири і побачив стареньку бабусю, яка в руках тримала пачку грошей. Він зайшовши до квартири представився представником міськради та почав запитувати у неї про її проблеми, витягнувши з карману блакнот. Коли бабуся залишила гроші на дивані і пішла у другу кімнату, він схопив пачку грошей та вибіг з квартири.
Пляшку вина, яка була у нього коли він зайшов до квартири, він залишив у квартирі.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються процесуальних витрат, речових доказів.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена та його дії суд кваліфікує:

- за ч.3 ст. 185 КК України як крадіжка чужого майна ,вчинена повторно, з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують

покарання.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, у відповідності до класифікації злочинів, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.
Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 остаточного покарання, яке, на переконання суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає, що до вступу вироку в законну силу обвинуваченому необхідно залишити обрану міру запобіжного заходу, а саме тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 не працює, скоїв злочин маючи 3 не знятих судимості, а тому є ризики, що він може ухилитись від відбування покарання, що буде суперечити основному принципу відправлення правосуддя- незворотність покарання.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 06.02.2016 року в ході досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання 06.02.2016 року по день постановлення вироку- 28.03.2016 року, із розрахунку : один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 06.02.2016 року.

Речові докази, а саме: пляшку 0,5 л. з рідиною, яка зберігається у Ямпільському ВП ГУ НП в Сумській області - знищити, гроші у сумі 800,00 грн. вважати повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1