УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника, який приймає участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 про скасування рішень прокурора відділу прокуратури Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В:
15.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою про скасування рішень прокурора відділу прокуратури Запорізької області.

В обґрунтування скарги зазначав, що він звернувся до прокурора відділу прокуратури Запорізької області із заявою про залучення його до участі в якості потерпілого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та про проведення в рамках даного кримінального провадження судово-балістичної експертизи двох пістолетів «ZORAKI-914 S».

11.11.2016 року ОСОБА_2 отримав від прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 постанову від 04.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення його в якості потерпілого та лист від 07.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи з тих підстав, що ОСОБА_2 не має жодного статусу у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженню є незаконною, а відповідно і відповідь про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-балістичної експертизи, ОСОБА_2 просив суд рішення та постанову прокурора відділу прокуратури Запорізької області від 04.11.2016 року та від 07.11.2016 року скасувати, визнати його статус потерпілого та зобов`язати працівників прокуратури Запорізької області негайно приступити до досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив її задовольнити в частині скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про залучення його до участі в якості потерпілого по кримінальному провадженню, а в іншій частині просив вирішити скаргу на розсуд суду. Зазначив, що вважає себе потерпілим по кримінальному провадженню, оскільки вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі висновку судово-балістичного експерта, до якого на думку заявника були внесені завідомо неправдиві відомості, його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 КК України, а тому йому безпосередньо спричинено майнової, фізичної та моральної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що ОСОБА_2 не є потерпілим по кримінальному провадженню за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Кримінальне провадження розпочато за ч. 1 ст. 366 КК України, і підроблення висновку судово-балістичної експертизи пістолетів, на що посилався ОСОБА_2 у своїй заяві про вчинення злочину, не могло завдати йому будь-якої шкоди, а тому підстави для визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні відповідно до ст. 55 КПК України відсутні.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Запорізької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2016 року, за заявою ОСОБА_2 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом підроблення експертом НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 висновку судово-балістичної експертизи пістолетів «ZORAKI-914 S».

Постановою процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 04.11.2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000356 відмовлено.

Відмовляючи ОСОБА_2 у визнанні його потерпілим, прокурор виходив з того, що кримінальне провадження розпочато за ч. 1 ст. 366 КК України, згідно з якою вказаний злочин не тягне будь-яких наслідків, а тому підроблення, на думку заявника ОСОБА_2 , висновку судово-балістичної експертизи пістолетів «ZORAKI-914 S» не могло завдати шкоди ОСОБА_2 .

Проте, слідчий суддя не може погодитися з таким висновком прокурора, виходячи з наступного.

Зі змісту ст. 55 КПК України, зокрема, частини п`ятої цієї статті вбачається, що єдиною підставою для відмови у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Як встановлено в ході розгляду скарги та з матеріалів, долучених до неї, ОСОБА_2 був засуджений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 08.11.2012 року, в тому числі і за ч. 1 ст. 263 КК України. В основу обвинувального вироку суду за ч. 1 ст. 263 КК України, покладено в тому числі і висновок судово-балістичної експертизи, складений НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , за фактом внесення неправомірних відомостей у який, на даний час проводиться досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначав, що йому кримінальним правопорушенням, за яким проводиться досудове розслідування, завдано моральної, фізичної та майнової шкоди, оскільки на підставі, як він вважає, неправдивого вичновку експерта його було незаконно засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинен бути залученим в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000356, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки на даний час досудове розслідування триває, стороною обвинувачення збираються докази на підтвердження чи спростування відомостей про вчинений злочин, а тому зважаючи на те, що в основу обвинувального висновку за ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 покладено висновок судово-балістичної експертизи, підстави вважати, що кримінальним правопорушенням, по якому проводиться досудове розслідування, заявнику не завдано жодного виду шкоди, на даний час не має.

З огляду на те, що права потерпілого визначають обсяг та межі його дозволеної і гарантованої поведінки у кримінальному провадженні і, відповідно, широкий обсяг прав, якими наділяється потерпілий, покликані забезпечити його активну участь у кримінальному провадженні, що, у свою чергу, необхідне для повного виконання завдань кримінального провадження, визначених у статті 2 КПК України, гарантоване законом право потерпілого подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду покликане забезпечити його активну участь у доказуванні, слідчий суддя приходить до переконання, що визнання ОСОБА_2 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні гарантує повне та всебічне проведення досудового розслідування по зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальному правопорушенні.

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку, що постанова прокурора відділу прокуратури Запорізької області від 04 листопада 2016 року про відмову у залученні ОСОБА_2 потерпілим є необґрунтованою та порушує права заявника, в тому числі, приймати активну участь у кримінальному провадженні з правами потерпілого, а тому рішення прокурора у вигляді постанови підлягає скасуванню.

Враховуючи, що вимогами КПК України не передбачено винесення слідчим або прокурором постанови про визнання особи потерпілою, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого або прокурора, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 , вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 в частині визнання неправомірною відмову прокурора у задоволенні клопотання про проведення судово-балістичної експертизи двох пістолетів «ZORAKI-914 S» на даний час є передчасною, оскільки як вбачається із відповіді прокурора від 07.11.2016 року така відмова ґрунтувалася, зокрема, на тому, що ОСОБА_2 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні і відповідно не має права заявляти клопотання про проведення експертизи.

Постанова про відмову у задоволенні клопотання, яка може бути предметом оскарження слідчому судді, прокурором не виносилась.

На даний час судом визнано, що ОСОБА_2 повинен бути залученим в якості потерпілого у кримінальному провадженні, а тому у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого повинно бути розглянуто і за наслідками його розгляду прокурор або повинен задовольнити клопотання, або винести постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на викладені обставини слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_2 частково.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування рішень прокурора відділу прокуратури Запорізької області задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 04 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356.

Зобов`язати слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 листопада 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 25 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1