Справа № 615/832/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
16.09.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю власника майна - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 23.06.2016 року, з автомобіля ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.10.2013 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що він визнаний потерпілим у кримінальному провадженню № 0000434 від 21.06.2016 року, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України, оскільки під час ДТП він отримав тілесні ушкодження. 21.06.2016 року його було доставлено до лікарні та госпіталізовано. Як пізніше стало відомо, його автомобіль ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 , слідчим було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів. В подальшому, як йому пояснив слідчий, на даний автомобіль на підставі ухвали слідчого судді накладено арешт.

Вказав, що 26.08.2016 року дане кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки крім нього, як водія автомобіля, ніхто не постраждав, але в поверненні вказаного автомобіля відмовлено, оскільки на нього накладено арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву, просив її задовольнити.

Слідчий не заперечив проти задоволення заяви, оскільки кримінальне провадження № 0000434 від 21.06.2016 року закрито в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тому в арешті вказаного в заяві автомобіля відпала потреба.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 21.06.2016 року близько 05-00 год. ОСОБА_3 , 1979 р.н., керуючи автомобілем ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 ,рухаючись по автодорозі м. Валки смт. Ков`яги, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваних ран голови та численні забиття тулубу.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду від 23.06.2016 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.10.2013 року зареєстрований на ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.08.2016 року в задоволенні клопотання потерпілого в частині зняття арешту з автомобілю ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 , відмовлено та рекомендовано звернутися до слідчого судді.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 26.08.2016 року кримінальне провадження № 0000434 від 21.06.2016 року за ч.1 ст.286 КК України закрито.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.10.2013 року автомобіль ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, надані докази свідчать про те, що заявник є законним володільцем транспортного засобу та має право на звернення до суду з даним клопотанням.

Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 23.06.2016 року, з автомобіля ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.10.2013 року належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1