Справа № 550/245/16-к
Провадження №1-кп/550/39/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняківка Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого
- 24.12.2009 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 22.06.2011 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 28.12.2011 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 05.05.2015 р. з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 14.01.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2 та 3, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
- 09.03.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
05.03.2016 р. близько 22.30 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав сталевий лист 1050х2100х5 мм, який належить ОСОБА_4 , вартістю 509,95 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину при вищевказаних обставинах визнав повністю, і повідомив суду, що дійсно 05.03.2016 р. близько 22.30 год. здійснив крадіжку вищевказаного майна, належного потерпілому.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а також те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризуються негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин, підстав для застосування ст. ст.69, 75 КК України суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, з 10.30 год. 23 березня 2016 року. У відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 23 березня 2016 р. по день винесення вироку, тобто по 12 квітня 2016 року, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.
Речовий доказ по справі: сталевий лист, який знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_4 , вважати йому повернутим, як йому належний.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя ОСОБА_1