overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/1848/2016
Справа № 537/4008/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю інспектора Крюківського РВ м. Кременчука КВІ - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , засудженої - ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Крюківського РВ м. Кременчука КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області року від 06.10.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Представник Крюківського РВ м. Кременчука КВІ подання підтримав, пояснивши, що засуджена за час відбування іспитового строку не мала порушень в частині явки на реєстрацію та інших порушень стосовно покладених на неї судом обов"язків не допускала, до кримінальної відповідальності не притягувалася. В зв`язку з викладеним, на думку представника Крюківського РП КМВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, засуджений може бути звільнений від відбування покарання.
Засуджена ОСОБА_5 у вчиненому злочині щиро розкаялася, вважає, що своєю поведінкою вона довела своє виправлення. Просила суд звільнити його від відбування призначеного судом покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання КВІ.
На підставі пояснень представника Крюківського РВ м. Кременчука КВІ наданих та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджена не мала порушень в частині явки на реєстрацію, порушень щодо обов"язків покладених на неї судом не допускала, до кримінальної відповідальності не притягувалася, свою вину у вчиненому злочині визнала та щиро розкаялася, в дійсний час працює, перебуває у декретній відпустці, інших порушень порядку, які б свідчили про її небажання встати на шлях виправлення, не виявлено. Іспитовий строк закінчився 06.10.2016 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області року від 06 жовтня 2015 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3398/16-к
Провадження № 1-кп/553/225/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.11.2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженю за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.1 КК України був призначений до розгляду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 11.11.2016 року при комп`ютерному наборі тексту допущена описка в мотивувальній та резолютивній частині, а саме

помилково з технічних причин під час комп`ютерного набору тексту вказано «доручити Подільському районному відділу КВІ УДПтСУ в Полтавській області» замість «Полтавський районний відділ КВІ УДПтСУ в Полтавській області».

Дослідивши матеріали обвинувального акту, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в с. Новоселівка Полтавського району Полтавської області, суд вважає необхідним виправити з власної ініціативи допущені по тексту ухвали описки та замінити по тексту «Подільському районному відділу КВІ УДПтСУ в Полтавській області» на «Полтавському районному відділ КВІ УДПтСУ в Полтавській області».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 11.11.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч.1 КК України, а саме:

- Вважати вірним в мотивувальній та резолютивній частині ухвали посилання на те, що підготування досудової доповіді у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 доручено «Полтавському районному відділу КВІ УДПтСУ в Полтавській області».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
15.11.2016
справа №642/7223/2016к
провадження №1кс/642/1922/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
15 листопада 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого, -

в с т а н о в и в:
15 листопада 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Холодногріського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003029 від 21.08.2016 року за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України про відмову в задоволенні заявленого клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого.

Призначити розгляд скарги на 18.11.2016 р. на 15-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/542/16
УХВАЛА

16.11.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29 листопада 2016 о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7151/16-к
Провадження № 1-кп/635/690/2016
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003062 від 28.07.2016р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2016 року о 13.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5526/16-к
1-в/705/1888/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого , надавши суду відповідні усні та письмові пояснення.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені в установленому КПК порядку.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 01.10.2013 року , згідно якого до покарання за вказаним вироком на підставі ст.71 КК України приєднана не відбута частина покарання за вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 18.06.2009 року. За вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 18.06.2009 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; 04.10.2012 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області він був звільнений від покарання умовно - достроково на строк 11 місяців 15 днів. Тобто, покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.06.2009 року було припинено 04 жовтня 2012 року і ОСОБА_4 втратив статус засудженого у вказаному кримінальному провадженні. Ч.5 ст.72 КК України не передбачає зарахування строку попереднього ув?язнення у не відбуту частину покарання при умовно достроковому звільненні.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 2322/2745/12 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12. 2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді: Калашника С.І

секретаря судового засідання - Соломки Л.М.

прокурора - Жук І.В.

захисників підсудних - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай клопотання підсудного ОСОБА_3та його захисника адвоката ОСОБА_1 ,про призначення по матеріалах кримінальної справи судово товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.27 ч.4 та ст.185 ч.2 КК .України.

19.12.2012 року, під час судового слідства адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про необхідність призначення по справі судово- товарознавчої експертизи .В обгрунтування заявленого клопотання пояснив ,що його підзахисного звинувачують в відкритій крадіжці однієї упаковки посівної одиниці зерна кукурудзи- ,,Коенікс,, вагою 17 кг., вартістю-564гр.84 коп. Вартість викраденого елітного зерна кукурудзи визначена самим сільськогосподарським товариством про ,що свідчить відповідна довідка в матеріалах справи. Враховуючи ,що для постановлення об»єктивного рішення по справі ,необхідно посилатись на реальну вартість викраденого посівного матеріалу тому просить провести відповідну експертизу ,яку вважає за необхідне доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на розгляд яких постановити наступне питання :

1.Яка ринкова вартість однієї посівної одиниці зерна кукурудзи сорту ,,Коенікс,, вагою 17 кг. станом на 28 квітня 2012 року-?

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу ,дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення ,оскільки у відповідності до змісту ст.22 КПК України, головуючий в судовому засіданні повинен провести повне та об»єктивне дослідження обставин справи .

З метою об»єктивного прийняття рішення по справі , встановлення дійсного розміру заподіяних збитків діями осіб ,що притягуються до відповідальності суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст.75,261,273 КПК України /1960 року/,суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі № 12322/146/12 судову товарознавчу експертизу на розгляд якої постановити наступні питання:

-Яка ринкова вартість однієї посівної одиниці зерна кукурудзи сорту ,,Коенікс,, вагою 17 кг. станом на 28 квітня 2012 року.-? .

Надати для дослідження в розпорядження експертної установи матеріали кримінальної справи № 1/2322/146/12 та ухвалу суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо не правдивого висновку та необхідність виконання експертизи в місячний термін з дня отримання ухвали суду.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області м.Черкаси вул. Пастерівська -104 м.Черкаси.

Провадження по кримінальній справі зупинити .

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6
Справа №718/379/16-к
Провадження №1-кп/718/23/16
про призначення судового розгляду
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченої, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 25 березня 2016 року на 11:00 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/857/16
У Х В А Л А
16.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
16.11.2016 року в підготовче судове засідання не був доставлений обвинувачений ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що він відбуває покарання у Виправній колонії №85 управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Згідно ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправної коло
нії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність перевезення ОСОБА_2 з Виправної колонії №85 управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для подальшої участі в судових засіданнях у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, до винесення вироку.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, перевести з Виправної колонії №85 управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Направити копію ухвали для виконання начальнику Виправної колонії №85 управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області та начальнику Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перераховувати за Голосіївським районним судом м. Києва.
Про виконання вказаної ухвали повідомити Голосіївський районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/812/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.10.2016.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 25 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1