Справа №336/6126/16-к
пр.1-пк/336/408/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
25 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003958 від 24.08.2016 які надійшли з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, за національністю українець, з повною середньою освітою, офіційно не працює, навчається в Запорізькому Національному технічному університеті, 3 курс, група ОФКС 145 СП 12 «фізичне виховання», неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 24.08.2016 о 07 годині 58 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раптово виниклого на ґрунті непорозуміння при виборі речей, умисно наніс кулаком правої руки один удар в область верхньої щелепи обличчя зліва, один удар в область лівого вуха, один удар в область лівої скроні, один удар в область потиличної частини голови зліва та один удар в область лівого ока, після чого потерпілий ОСОБА_4 припинив нанесення йому ударів, обнявши ОСОБА_7 таким чином, що останній не міг підійняти праву руку для подальшого нанесення ударів та відійшов до іншої частини торгівельного залу.
Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , приблизно о 08 годині 12 хвилин, очікував неповнолітнього ОСОБА_4 біля будинку 1 по вул. Бочарова в м.Запоріжжя, справа від входу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не зупиняючись на досягнутому, утримуючи лівою рукою за одяг в області грудної клітини ОСОБА_4 , умисно наніс кулаком правої руки один удар в область верхньої частини щелепи зліва, один удар в область лівого вуха, два удари в область лівої скроні, два удари в область лівої брови, не менше трьох ударів в область потиличної частини голови, один удар в область лівого ока та штовхнув від себе, вдаривши правою рукою в область грудної клітини, від чого потерпілий упав на асфальтоване покриття на обидві нижні кінцівки ніг, чим спричинив потерпілому згідно висновку експерта комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судової медичної експертизи» Запорізької обласної ради №3498 від 06.09.2016 садну на передній поверхні лівої голені, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, рану в області правого колінного суглобу, яка кваліфікуються легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, струс головного мозку; рану в лобній області зліва; множинні забої м`яких тканин в лівій та правій тім`яних і потиличних областях які у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні, представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке було підтримано потерпілим та його законним представником і просив суд закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення зазначеної заяви та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення зазначеної заяви та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також сторони потерпілого, вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав , передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, провадження за якими може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 ч.1 п.3 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст. 26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що сторона потерпілого ОСОБА_4 - відмовилася від пред`явленого обвинувачення та така відмова не суперечить закону, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява сторони потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України - слід закрити.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою сторони потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення - закрити.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1