overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.01.2016
Справа №642/1295/14 №1/642/130/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 січня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_5 1964 року народження, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.. 355 ч.2,263 ч.1 КК України
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 1964 року народження, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.. 355 ч.2,263 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом потерпілого та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання з`явились. Вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом потерпілого та свідків.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання засідання доставлений. вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з його викликом та викликом свідків.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 1964 року народження, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.. 355 ч.2,263 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 рік на 10- 00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2156/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/684/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харків від 16 квітня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, а тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о «17» год. «10» хв. «01» липня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 405, 407, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий-
Судді
Справа №125/238/16-к
Провадження №1-кп/125/50/2016
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

12 лютого 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглядаючи в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 29 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України.
09 лютого 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09:00 годину 12 лютого 2016 року.

12 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Вінницької області в судове засідання не з`явилися. У суду відсутнє підтвердження отримання вказаними особами повістки про виклик у суд на вказану дату.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, прокурора та обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ч.2 ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, відкласти на 10:00 год. 25 лютого 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

29.02.2016 р.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведенного та відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539, 392, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання повернути особі, яка його подала ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 135/438/16-к
Провадження № 1-в/135/247/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 26 лютого 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/239/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

18 лютого 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2016 засуджений ОСОБА_2 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із клопотанням про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання о 10 год. 00 хв. "22" лютого 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія Справа № 151/1035/14-к
Провадження № 1-кс/151/63/14
УХВАЛА
28.10.2014 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у тому, що ним 13.08.2014 року було заявлено клопотання про здійснення процесуальних дій, а саме допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та допит підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також встановлення всіх працівників міліції Чечельницького РВ УМВС України, які були присутні під час його побиття 26.05.2014 року. Однак слідчий ОСОБА_3 не відмовив йому в задоволенні клопотання, але і не виконує вказаних процесуальних дій, тому просить зобов`язати його їх вчинити .
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 12 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого, ОСОБА_2 .
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгялу скарги. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис
Справа № 152/358/16-к
01 березня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3536/16-к
Провадження №1-в/127/655/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2007 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2007 р.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що останнє підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. При цьому п.п. 1-13 ч.1 ст. 537 КПК визначено чіткий перелік вказаних питань і п. 14 ч.1 ст. 537 КПК регламентовано, що вирішення підлягають й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Зі змісту п. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до КУ щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» випливає, що вказаний закон застосовується судом, що виніс обвинувальний вирок.

Аналогічні положення щодо уповноваженого суду закріплені й у п.4 ч.1 ст. 539 КПК, згідно яким клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подаєтьсядо суду, який ухвалив вирок.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали клопотання заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2007 р. повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/518/15-к
Провадження №11-кп/772/262/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч.2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч.2 ст. 301 КК України.

Листом від 23.02.2016 р. прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.403 КПК України відкликав апеляційну скаргу на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року.

Заявою від 22.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч.2 ст. 301 КК України в зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційних скарг.

Судді:
Справа № 472/212/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"01" березня 2016 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 19.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 29 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 19.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 04.03.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

3. Прокурору Веселинівського району забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/629/15-к
Провадження № 1-в/500/129/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання
та про привід обвинуваченого

11 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ УДПтСУ про скасування випробування на підставі ст. 78 ч.2 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 березня 2015 року Ізмаїльськім міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 277, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

встановив:
Подання про скасування випробування на підставі ст. 78 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 було призначено до судового розгляду на 10 листопада 2015року, на 14.00 годину .

В судове засідання у встановленому КПК України порядку був викликаний засуджений ОСОБА_4 однак він не прибув за викликом у судове засідання.

Враховуючи, що засудженний ОСОБА_4 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку не з`явився за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання 03 грудня 2015 року на 14.00 год.
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 03 грудня 2015 року на 14.00 год. засудженого

ОСОБА_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському відділу поліції національної поліції України в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1