печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , представника ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «АГРОРЕСУРС» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПК «АГРОРЕСУРС» звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000474 від 07.08.2015 року.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року було задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000474 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС» () № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» (МФО 380689), за адресою: Україна, м. Київ, просп. Гагаріна Юрія, б. 17в, шляхом заборони будь - яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Вказане клопотання мотивоване тим, що товариство не є фіктивним, здійснює реальну фінансово-господарську діяльність, є належним платником податків, а кошти, які містяться на арештованих рахунках, отримані товариством в результаті здійснення правомірної господарської діяльності. Зазначає, що підозра посадовим особам ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» в даному кримінальному провадженні не пред`явлена, разом з тим слідчим не доведено протиправного набуття підприємством у власність грошових коштів, що наявні на рахунках та одержання останніх злочинним шляхом. Вказує, що накладення арешту на грошові кошти порушує права товариства та його працівників, а також унеможливлює повноцінне здійснення господарської діяльності, створює ризик банкрутства та спричиняє значну шкоду. Вважає, з огляду на ст. 170 КПК України, що арешт було накладено необґрунтовано та безпідставно, а вжитий захід кримінального провадження перешкоджає правомірній підприємницькій діяльності товариства.
Представник особи, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 та представник ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, що будь-якій службовій особі ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» не повідомлено про підозру у вищенаведеному кримінальному провадженні, також зазначивши, що в ході досудового розслідування ознак фіктивної діяльності ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» та те, що арештовані кошти здобуті злочинним шляхом, або є предметом чи знаряддям злочину - не встановлено, органом досудового розслідування вказані грошові кошти речовими доказами не визнавалися, але оскільки за матеріалами кримінального провадження досудове розслідування триває, просив розгляд клопотання здійснити на розсуд суду.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника - адвоката ОСОБА_3 , представника ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» ОСОБА_4 , слідчого, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 07.08.2015року за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) групою осіб ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, за ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС» () № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» (МФО 380689), за адресою: Україна, м. Київ, просп. Гагаріна Юрія, б. 17в, шляхом заборони будь - яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
При судовому розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).
Так, відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При накладенні арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунку ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС», слідчий суддя, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були підстави для висновку, що грошові кошти на рахунку ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та набуті кримінально-протиправним шляхом, а в провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації, а також конфіскації майна як заходу кримінально-правового характеру до юридичної особи.
Проте, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, слідчим не надано суду доказів на підтвердження того, що арештоване майно було одержане злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи є знаряддям злочину.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, та з матеріалів провадження вбачається відсутність підстав для накладення арешту на майно у зв`язку з можливою необхідністю забезпечення спеціальної конфіскації чи конфіскації майна, оскільки на момент розгляду провадження відсутні дані, про те, що ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» або його посадові особи причетні до вчинення вказаного кримінального провадження, в межах якого був накладений арешт, а комусь з посадових осіб повідомлено про підозру, а у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Також встановлено, що ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» є працюючим підприємством без будь - яких ознак фіктивності та платником податків.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з викладеного, враховуючи пояснення представника особи, що подала клопотання та представника ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС», думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту грошових коштів, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «АГРОРЕСУРС»» та скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» (МФО 380689), за адресою: Україна, м. Київ, просп. Гагаріна Юрія, б. 17в
За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «АГРОРЕСУРС» про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року у справі № 757/26871/16-к у кримінальному провадженні №0000474 від 07.08.2015 року, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС» () № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» (МФО 380689), за адресою: Україна, м. Київ, просп. Гагаріна Юрія, б. 17в.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1