1Справа № 335/8792/15-к 1-кп/335/64/2016

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, працюючого на посаді голови Запорізької обласної організації Товариства Червоного Хреста України, депутата Запорізької міської ради шостого скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
23.07.2015,приблизно о 20 годині ЗО хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Шкода-Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. 12 Квітня в м. Запоріжжі від вул. Правди в напрямку пр. Леніна. В цей же час проїжджу частину пр. Леніна, рухаючись по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, перетинала пішохід ОСОБА_8 , яка знаходилась в полі зору водія ОСОБА_5 .
Продовжуючи рух водій ОСОБА_5 виїхав на регульоване перехрестя вул. 12 Квітня та пр. Леніна у м. Запоріжжя, де перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та почавши виконувати маневр лівого повороту, при цьому не надав дорогу пішоходу ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину, на яку він повертав, зліва направо за напрямком руху автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на останню.
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами № 136 від 06.03.2013, відповідно до яких:
- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-п. 16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 443/15 від
12.08.2015,з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2509 від 13.08.2015, смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної травми, що супроводжувалася переламами кісток основи черепа, крововиливами під м`які оболонки головного мозку і мозочка, вогнищами забиття мозку і мозочка, забоями заднього середостіння і правої легені. Дані ушкодження ускладнилися вираженим деструктивним набряком головного мозку, посттравматичною пневмонією з розвитком поліорганної недостатності, яка в кінцевому підсумку і стала безпосередньою причиною смерті. У живих осіб подібні ушкодження в області голови та грудної клітки кваліфікувалися б як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, і в даному випадку знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Множинний характер і переважна одностороння локалізація всіх перерахованих ушкоджень, переважання внутрішніх ушкоджень над зовнішніми, ознаки струсу тіла свідчать про те, що в даному конкретному випадку мало місце дорожньо-транспортна пригода за участю рухомого легкового транспортного засобу та пішохода, якою є потерпіла ОСОБА_8 . Потерпіла у момент первинного контакту з транспортним засобом знаходилася по відношенню до останнього у вертикальному або близькому до нього положенні правою задньобоковою поверхнею тіла.
.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, розкаявся в скоєному і пояснив, що 23 липня 2015 року приблизно о 20 годині З0 хвилин він керуючи автомобілем «Шкода-Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. 12 Квітня в м. Запоріжжі від вул. Правди в напрямку пр. Леніна. Підїхавши до перехрестя, подивився наліво, зліва пішоходів не було, виїхав на регульоване перехрестя вул. 12 Квітня та пр. Леніна у м. Запоріжжя, перед поворотом наліво подивився направо, також нікого не побачив в полі свого зору, продовжував маневр лівого повороту в середню смугу руху, та раптово перед капотом автомобіля зліва побачив жінку, яка трималася за капот, він застосував екстренне гальмування, жінка від удару автомобіля впала навзнак на асфальт. Він викликав карету швидкої допомоги, потерпілу доставили до лікарні, однак потерпіла через декілька днів померла. Також пояснив, що він повністю сплатив кошти потерпілим на лікування, та сплатив кошти потерпілим на поховання, а також сплатив потерпілим 20 000 доларів США у відшкодування шкоди.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 суду пояснили, що очевидцями ДТП вони не були, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.
Досліджений СД-диск з відео та фотоматеріалами з місця ДТП у судовому засіданні підтверджує фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі автомобіля «Шкода-Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Cуд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, п.п.1,3 абзацу 2 ППВСУ від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судоми кримінального покарання», суди, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином вмотивоване.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував шкоду потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд також враховує думку потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які в суді підтвердили факт відшкодування їм у добровільному порядку шкоди обвинуваченим, не наполягали на обранні відносно останнього покарання, пов`язаного із позбавленням волі, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, працює, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, має ряд урядових та відомчих нагород за трудові досягнення.
Суд, приймаючи до уваги наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, враховується також, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин та з необережності, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності - у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України та враховуючи особу обвинуваченого без покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Що стосується призначення обвинуваченому ОСОБА_5 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а також те, що внаслідок необережних дій обвинуваченого з джерелом підвищеної безпеки настали непоправні тяжкі наслідки, а саме смерть людини, та вважає за необхідне призначити основне покарання з додатковим покаранням у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Посилання обвинуваченого та захисника на те, що робота обвинуваченого пов`язана з керуванням транспортними засобами, не спростовують висновків суду щодо необхідності призначення додаткового покарання, яке є необхідним та цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, повязаних з порушенням ним Правил дорожнього руху України.
Згідно зі ст.124 ч.2 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта, що підтверджені документально у розмірі 1473,12 коп.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн.12 коп.
Речові докази по справі: СД-диск з відео та фотоматеріалами, СД-диск з відеозаписом, наданим ОСОБА_9 , - залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль „Шкода-Октавія, р/н НОМЕР_1 , який зберігається на площадці приймальника-розподільника ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - повернути законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1