overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/279/16-к
провадження № 1-кс/588/76/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
11 березня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
11.03.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000073 від 15.02.2016).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 22 березня 2016 року за участю слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
667/1494/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016р. м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000184,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись зі скаргою, у якій просять скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000184; виконати ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.12.2015 року; допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших та провести слідчі дії; для повного та всебічного слідства кримінального провадження клопотання № 2 від 11.01.2016 року, № 3 від 29.02.2016 року, № 4 від 29.02.2016 року, № 5 від 01.03.2016 року; №6 від 04.02.2016 року; № 7 від 04.03.2016 року задовольнити.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000184.

Призначити розгляд скарги на 09-40 год. 14 березня 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 417.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000184 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя________________________/ ОСОБА_1 /
Справа №668/2983/16-к
н/п 1-кс/668/1256/16

02.03.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, додаткових договорів (додатків), рахунків, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання передачі, актів виконаних робіт, довіреностей, платіжних доручень та інших бухгалтерських документів, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, отримання послуг або виконання робіт від ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_8 » протягом 2015 року, та аналогічний пакет документів щодо подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей, отриманих від зазначених підприємств.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати старшому слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити здійснення виїмки їх копій, лише в тому разі, якщо вони перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, додаткових договорів (додатків), рахунків, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання передачі, актів виконаних робіт, довіреностей, платіжних доручень та інших бухгалтерських документів, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, отримання послуг або виконання робіт від ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_8 » протягом 2015 року, та аналогічний пакет документів щодо подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей, отриманих від зазначених підприємств.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/3153/16-к
н/п 1-кс/668/1331/16

01.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на дії слідчого,-
22.02.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулися до суду із скаргою на дії слідчого в якій просять визнати дії слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 такими, що не відповідають вимогам Кримінально-процесуального Закону та зобов`язати вказаного слідчого задовольнити клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.02.2016 року про проведення слідчих дій.
Судове засідання по справі призначалось на 25.02.2016 року о 13-00 годині та було перенесено на 01.03.2016 року на 16-00 годину в зв`язку з неявкою заявників.
Діяльність та повноваження слідчого судді регламентується порядком, передбаченим КПК України, тобто, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором на стадії досудового розслідування.
Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на дії слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 750/1560/15-к
Провадження № 1-кп/750/6/16

У Х В А Л А
11 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 296; ч. 2 ст. 296; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
Заслухавши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , з`ясувавши думку учасників судового провадження колегія суддів зважила на законодавчі приписи ст.ст. 177-178, п.4 ч.2 ст. 183, 193, 199 КПК України, взяла до уваги, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 спливає 05.04.2016 року, а ризики ухилення від явки до суду, встановлені попередніми судовими рішеннями є достатньо високими, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, відсутності нерухомого або цінного рухомого майна, яке б було додатковою гарантією його явки до суду, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, п.4 ч.2 ст. 183, 193, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 травня 2016 року, з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року, у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/642/16-к
№ провадження 1-в/738/411/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 березня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
суддi ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю представника Менської виправної колонії управління ДПтСУ в Чернігівській області (№ 91) (далі Менська ВК №91) ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією №91 подання адміністрації МВК №91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 09 березня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 3-5, 10 Закону Укpаїни "Про адмiнiстpативний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волi", суд

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації МВК №91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Селидівського міського суду Донецької області від 17.06.2013 року, адміністративний нагляд строком на 12 місяців у вигляді:

- реєстрації в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4494/15-к
Провадження № 1-кп/740/12/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.01.2016 року на свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України було накладене грошове стягнення у розмірі 2-х мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 2756 гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

03.02.2016 року від свідка ОСОБА_3 надійшла заява про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, оскільки він 03.02.2016 року з`явився в судове засідання та надав свої покази суду.
Суд, вивчивши клопотання , вважає, що ухвалу суду про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 слід скасувати, оскільки він 03.02.2016 року з`явився у судове засідання та надав свої покази суду. Розписки про повідомлення свідка про виклик його до суду на 29.10.,12.11.,19.11.2015р. в матеріалах провадження відсутні.24.12.,2015р.,12.01.2016р. ухвала про привід не виконана у звязку з неможливістю їх доставки в судове засідання.Суд вважає,що за таких обставин ухвалу про накладення штрафу слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України,
У Х В А Л И В

Клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 2-х мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 2756 гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/121/15 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/28/2016
У Х В А Л А
11 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

09 березня 2016 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001478, відносно ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для розгляду даного провадження. Через автоматизовану систему документообігу дане провадження розподілено між суддями Ніжинського міськрайонного суду, однак протоколом автоматичного розподілу призначення не відбулося. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 брали участь у вищевказаному кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_14 , відповідно до наказу №36-В від 03 березня 2016 року, перебуває у частині щорічної основної відпустки. Суддя ОСОБА_15 , відповідно до наказу №37-В від 03 березня 2016 року, перебуває у частині додаткової оплачуваної відпустки за стаж роботи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження - направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 219/2887/2013-к
У Х В А Л А

01.04.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по факту закінченого замаху на привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та внесення завідомо неправдивих відомостей, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 18.01.2013 р. складеного відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні, злочинів передбачених ст..ст.15 ч.2, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0000005 за ознаками злочинів передбачених ст..ст.15 ч.2, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.15 ч.2, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України на 10.04.2013 р. на 16 год. 30 хв. у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія Вірно: Суддя
Ухвала

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на вирок Апеляційного суду Сумської області від 09 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 31 травня 2016 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
154/645/16
1-кп/154/98/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000123 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мавковичі, Городоцького району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2016 року за № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10 лютого 2016 року, близько 19 год. 30 хв., будучи громадянином України, що постійно проживає на території України, знаходячись на майданчику для автомобілів поряд із магазином «Бедронка», який розташований по вул. Басая, 28 в м. Грубешів, Грубешівського повіту, Люблінського Воєводства, Республіки Польща, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, на ґрунті особистих неприязних відносин, руками штовхнув у тулуб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку, яка в результаті поштовху впала на тверду поверхню, внаслідок чого отримала згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді зламу лівої променевої кістки, котрі відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла, подала письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилась із обвинуваченим та не має до нього будь яких претензій, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього згідно до вимог ст. 284 КПК України.

Дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі засіви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України може бути закрите, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого.

По даній справі зазначені обставини відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення відмовити.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1