Справа № 369/4453/16-к
Провадження № 1-кс/369/1016/16
УХВАЛА
Іменем України

18.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0005008 від 25.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0005008 від 25.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 24.12.2015 року до Чабанського ВП надійшов рапорт з приводу незаконного заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував поруч житлового будинку в АДРЕСА_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування стало відомо, що до вище вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_3 , який зізнався в тому, що викрав даний автомобіль марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 .

На даний час місце знаходження гр. ОСОБА_6 , який вчинив дане кримінальне правопорушення встановлене.

Крім того на причетність до даного злочину перевіряється гр. ОСОБА_7 , який можливо був на місці вчинення злочину, але свою вину у вчиненому злочину не визнає, та повідомляє не достовірні відомості, про своє місце знаходження в той період часу, коли було вчинено злочин.

Під час досудового слідства встановлено, що гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 користувались абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . В зв`язку з цим, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_6 вчинив даний злочин не сам, а домовившись за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, можливо з гр. ОСОБА_7 , вчинив даний злочин, та підтримував зв`язок з невідомими особами, можливо з гр. ОСОБА_7 . Також під час вчинення даного злочину гр. ОСОБА_6 міг підтримувати зв`язок по мобільному телефону з особами, які вчинили вказаний злочин та з їхнім використанням могли обговорювати обставини скоєння ними або іншими особами кримінального правопорушення та на який можуть телефонувати особи, що є причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

Встановлення місцезнаходження вищевказаних невідомих осіб можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з сім-карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 20.00 год. 21.12.2015 по 04.00 год. 22.12.2015 рік.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_4 , слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація знаходяться у операторів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної вище інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 20.00 год. 21.12.2015 по 04.00 год. 22.12.2015 рік, з абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_4 , та можливість її вилучити слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 (номер посвідчення НОМЕР_5 ). та оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 посвідчення (КО №003661).

Надати тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість її вилучити слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 (номер посвідчення УКО 079537) та оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 посвідчення (КО №003661)на електронному носії за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А) та (абонента Б).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А та абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та абонента Б.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А та абонентом Б надати відомості про його особу.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1