15.03.2016 Номер справи 1-кс/337/129/2016
Номер провадження 337/874/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 01 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.03.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

28.02.2016 року приблизно о 00.00 годин, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення майна шляхом вільного доступу, таємно викрав міксер який належить ОСОБА_4 , чим причинив останній матеріальний збиток в розмірі 350 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 01 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 28.02.2016 приблизно о 00.00 годин, її внук ОСОБА_6 зайшов до неї в кімнату та пішов брати міксер. При цьому вона йому сказала, що брати його не дозволяє так як це її річ. Ранком 28.02.2016 ОСОБА_5 прокинулась і почала питати онука про місцезнаходження її міксеру на, що останній відповів що він відніс його до своєї подруги так як у неї було свято. У подальшому онук міксер їй не повернув.

В ході досудового розслідування опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що приблизно 26.02.2016 він зайняв у свого знайомого ОСОБА_7 150 гривень. Коли на наступний день прийшов час віддавати борг, у нього грошей не було. Він вирішив позичити у бабусі блендер «Сатурн» і закласти його в ломбард. Дозвіл у бабусі він не питав. 28.02.2016 приблизно в 09.00 він прокинувся і побачив, що бабуся пішла на роботу. В цей час ОСОБА_6 дав своєму батькові блендер і сказав, щоб він пішов, заклав його до ломбарду. Приблизно 11.00 год., батько пішов з дому взявши з собою блендер і повернувся до 12.00 год. Коли він повернувся, то віддав ОСОБА_6 60 гривень і собі забрав 60 гривень. 29.02.2016 приблизно в 20.00 бабуся помітила, що немає вдома блендера. ОСОБА_6 їй сказав, що у його знайомої день народження, і він взяв його для того, щоб вони могли зробити фреш. Потім бабуся зателефонувала в поліцію.

В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 28.02.2016 року приблизно о 10.00 годині до нього підійшов його син і попросив закласти блендер «Сатурн» в корпусі білого кольору, в ломбард до 29.02.2016. на ім`я ОСОБА_8 . Приблизно в 11.00 год., він пішов у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Ентузіастів, де він його заклав за 130 гривень. Приблизно о 12.00 він прийшов додому і віддав синові 60 гривень, а свою частину витратив на власні потреби.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що блендер «Saturn ST FP9085» в корпусі білого кольору знаходиться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ для вилучення блендера «Saturn ST FP9085», який знаходиться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, розглядати без застосування засобів технічної фіксації.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії не здійснювалась.

Представник ломбарда «Скарбниця`ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», у володінні якого знаходяться речі, до яких просить надати доступ слідчий, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, надані слідчим, вислухавши думку слідчого та прокурора, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст.160, 163 КПК України, є законним та обґрунтованим.

Відповідно до договору № 752-16002657 від 28.02.2016року, перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Враховуючи, що вказаний блендер «Saturn ST FP9085» може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про надання слідчому тимчасового доступу до блендера «Saturn ST FP9085» з можливістю його вилучення.

На підставі ст.159-166 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 право тимчасового доступу до блендера «Saturn ST FP9085» в корпусі білого кольору, який було надано під заставу згідно з договором про надання фінансового кредиту № 752-16002657 від 28.02.2016 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебуває у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити вилучення зазначеного майна.
Строк дії ухвали до 15.04.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1