Справа № 147/100/16-к
Провадження № 1-кс/147/45/16
У Х В А Л А
іменем України

16.03.2016 року смт. Тростянець

в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.03.2015 близько 03.00 год. невідомі особи, шляхом злому замка вхідних дверей, проникли до житлового будинку ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , де застосувавши насильство до власниці, заволоділи її грішми в сумі 600 грн., телевізором та домашньою птицею.
За даним фактом 26.03.2015 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час проведення досудового розслідування виконано ряд слідчих дій спрямованих на розкриття вчиненого розбійного нападу та встановлення осіб, які його скоїли, а саме допитано в якості свідків жителів вулиці Ватутіна та сусідніх вулиць, раніше судимих осіб, які проживають на території вчиненого правопорушення. Однак інформації, яка б сприяла розкриттю кримінального правопорушення не отримано. Під час скоєння нападу особи, які його вчинили, могли користуватись засобами зв`язку, а саме мобільними телефонами. Так з метою вжиття дієвих заходів спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність здійснити встановлення місцезнаходження радіоелектронних засобів (мобільних телефонів) якими користувались злочинці.
Для встановлення місцезнаходження радіоелектронних засобів необхідна наявність їх ідентифікаційних ознак, номери ІМЕІ, номери сім карт операторів мобільного зв`язку, які дадуть змогу унікально їх ідентифікувати.
Іншим способом інформацію про ідентифікаційні ознаки, номери ІМЕІ та номери сім-карти операторів мобільного зв`язку, радіоелектронних засобів встановити не можливо, а вона має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та буде використана в кримінальному провадженні, як доказ.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав заяву про слухання клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В даному випадку слідчим доведено, і слідчий суддя погоджується, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючись ст. ст. 40, 131,159, 160-163, 309, 369-372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій - задовольнити.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1