Справа № 642/1793/16
Провадження №1-кп/642/291/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11 березня 2016 року близько 14 години 40 хвилин зайшов до приміщення супермаркету «АТБ», розташованого на вул. Холодногірська, 11, в м. Харкові звідки шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти майном продовольчого супермаркету «АТБ», а саме пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л. з метою подальшого її збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 зайшов до відділу продажу лікеро-горілчаних виробів, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає взяв з вітрини скляну пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л., вартістю 377 гривень 11 копійок, помістив її в лівий рукав куртки, одягненої на ньому, після чого, не маючи наміру розраховуватись за товар, пройшов лінію кас супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Холодногірській, 11 в м. Харкові, де був зупинений працівниками охорони вищезазначеного супермаркету. Таким чином ОСОБА_4 довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.. 185 КК України.

ОСОБА_4 раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, але при цьому згідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від покарання, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 263,88 грн. суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді - 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік , поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 суму витрат на залучення експертів в сумі 263 (двісті шістдесят три) грн.. 88 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1