Справа № 572/469/16-к
Провадження № 1-кс/572/82/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора керівника Сарненської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора керівника Сарненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заявник в обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 4 лютого 2016 р. було задоволено його скаргу на бездіяльність у кримінальному провадженні № 0001217 від 19.12.2015 року за ст. 290 КК України слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області ОСОБА_5 і зобов`язано повернути йому вилучений у нього 19 грудня 2015 р. автомобіль марки "AUDI A4 1,9 DI" 2001 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 2.08.2013 р. Червоноградським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області. Вказує, що ухвала набула чинності з моменту її проголошення.

Проте, коли 04.02.2016 р. ОСОБА_4 звернувся з даною ухвалою до слідчого ОСОБА_5 , начальник СВ Сарненського ВП ОСОБА_6 заборонив йому повертати вказаний автомобіль. При зверненні до Сарненського ВП з цією метою 4.02.2016 р. ОСОБА_4 одночасно з заявою про повернення автомобіля на підставі ухвали суду надав також копію даної ухвали, з якою ознайомились слідчий ОСОБА_5 та начальник СВ ОСОБА_6 ОСОБА_4 мав розмову з ОСОБА_6

18 лютого 2016 р. в поштовому конверті ОСОБА_4 отримав відповідь від 05.02.2016 р. за № Н-28 на його заяву про повернення йому автомобіля на підставі ухвали суду. У поверненні автомобіля відмовлено на тій підставі, що він перебуває в розпорядженні експертів і буде повернутий після отримання висновку експерта.

Вказує, що таким чином, службові особи Сарненського ВП Головного управління Національної поліції Рівненської області умисно відмовились виконати судове рішення, яким слідчого ОСОБА_5 було зобов`язано повернути автомобіль і в діях названих осіб містяться ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, вчинене службовими особами.

19 лютого 2016 р. на ім`я керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 . ОСОБА_4 подав повідомлення про вчинення даного кримінального правопорушення з вимогою внести його до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове слідство.

Проте, коли представник ОСОБА_4 23 лютого 2016 р. звернувся до Сарненської місцевої прокуратури з заявою про надання витягу з кримінального провадження, відкритого за його повідомленням щодо невиконання ухвали слідчого судді Сарненського районного суду, з`ясувалось, що це повідомлення станом на цю дату ще не розглядалось взагалі і не було розглянуте до кінця робочого дня.

ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК УКраїни, вчинене службовими особами слідчого відділу Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у не передачі наявних у нього матеріалів з дотриманням правил підслідності до органу досудового розслідування.

Просить зобов`язати керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлені ОСОБА_4 19 лютого 2016 року відомості про вчинення службовими особами слідчого відділу Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області невиконання ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 4 лютого 2016 р. про зобов`язання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 негайно повернути володільцю ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно у виді транспортного засобу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Просить зобов`язати керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше наступного дня з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали щодо цього правопорушення до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, за повідомленням прокурора ОСОБА_3 , повідомив, що на її розгляд не з`явиться.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив, вказав, що керівник Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 після отримання повідомлення про вчинення даного кримінального правопорушення вчинив всі необхідні дії по його розгляду, вказав, що подані заявником суду ксерокопії документів не є допустимими доказами, оскільки належним чином не завірені, що викликає сумнів у їх достовірності. Проте прокурор ОСОБА_3 підтвердив про надходження 19 лютого 2016 р. на ім`я керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, проте будь-яких даних щодо належного розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення суду не надав. Прокурор повідомив, що слідчий ОСОБА_5 не мав можливості виконати рішення суду, оскільки автомобіль на той час перебував в розпорядженні експертів, надав суду копію ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 05.03.2016 року, з якої вбачається, що клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001217 від 19.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, задоволено частково та слідчому надано тимчасовий доступ з правом вилучення (здійснення виїмки) до вилученого в ході проведення 19.12.2015 року огляду тимчасово вилученого майна, речового доказу транспортного засобу марки "AUDI A4 1,9 DI" 2001 року випуску р.н. НОМЕР_1 .

Судом оглянуті надані заявником ксерокопії: ухвали слідчого судді від 04.02.2016 р., заяви про повернення автомобіля, листа Сарненського ВП від 5.02.2016 р., адвокатського запиту, листа Сарненського ВП від 5.02.2016 р. № 1709/205-2016, листа Сарненського районного суду на заяву про видачу виконавчого листа, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_9 , заяви про надання витягу з кримінального провадження від 23.02.2016 року, з яких підтверджується викладені у скарзі обставини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, враховуючи пояснення прокурора ОСОБА_3 щодо надходження 19 лютого 2016 р. на ім`я керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відсутність будь-яких даних щодо належного розгляду вказаного повідомлення; відсутність оригіналів, чи належним чином завірених копій документів, доданих до скарги; наявність ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з правом вилучення (здійснення виїмки) до вилученого в ході проведення 19.12.2015 року огляду тимчасово вилученого майна, речового доказу транспортного засобу марки "AUDI A4 1,9 DI" 2001 року випуску р.н. НОМЕР_1 , суд приходить до висновку, що скарга підлягає до частково задоволення, слід зобов`язати керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області невідкладно розглянути подане 19 лютого 2016 р. на його ім`я ОСОБА_4 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та повідомити про його результати ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області невідкладно розглянути подане 19 лютого 2016 р. на його ім`я ОСОБА_4 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та негайно повідомити про його результати ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: