overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1152/15-к
1-кп/729/9/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулачківці Снятинський район Івано-Франківська область, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стара Басань Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бобровицького районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Відповідно до ухвали Бобровицького районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз за адресою: м. Київ. вулиця Фрунзе, 103-а.
У зв`язку з проведенням експертизи, обвинуваченого ОСОБА_4 було етаповано до КиївськогоСІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України.
У зв`язку з тим, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 призначено до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року, виникла необхідність етапування ОСОБА_4 до Чернігівського СІЗО УДПС України, та в подальшому до Бобровицького районного суду ,оскільки присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 42, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стара Басань Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , із Київського СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України до Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області для подальшого його етапування до Бобровицького районного суду Чернігівської області для слухання кримінального провадження, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України, Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області, Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/4/16-к
№ 1-кп/733/9/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"06" січня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 05 грудня 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2016 року з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/329/16-к
№ 1-кп/733/38/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"01" березня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 05 лютого 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 15-00 год 10 березня 2016 року з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/548/16-к
№ 1-кп/733/50/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"11" квітня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з викликом останньої, а також представника потерпілого, проти чого обвинувачена та представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечували.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого та обвинувачену, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-30 год 20 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченій не обирати.

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/307/16
Єдиний унікальний № 742/2846/16-к
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

23 вересня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину строку покарання за попереднім вироком від 21 жовтня 2013 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.00 годину 29 вересня 2016 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 738/1473/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1062/2016
Категорія -кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 27 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 199/7717/15-к
УХВАЛА
23.09.2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу громадськими роботами, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537,539 КПК України надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 09.09.2016 року про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу громадськими роботами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 21.10.2015р. вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. Однак ОСОБА_4 після набрання вищевказаним вироком законної сили і до теперішнього часу призначений штраф не сплатив.

В судовому засіданні 23.09.2016 року засуджений ОСОБА_4 надав суду копію квитанції, згідно якої він добровільно 21.10.2015 року сплатив штраф в розмірі 850 грн., просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, який також просив відмовити в задоволені його клопотання, дослідив надані матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки засудженим ОСОБА_4 21.10.2015 року сплачено призначений вироком суду штраф у повному обсязі.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 12.09.2016 року, про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2015 року за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, громадськими роботами на строк 50 (п`ятдесят) годин - в і д м о в и т и.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити засудженому і прокурору негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/1263/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12-40 год. 15.09.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1403/16-к
Номер провадження №1-кп/351/97/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не судимого

за ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання його цивільним позивачем у справі та заявив цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Оскільки в ході досудового розслідування ОСОБА_5 цивільний позов не заявляв, тому рішення про визнання його цивільним позивачем органом досудового розслідування не приймалось.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення клопотання про визнання потерпілого цивільним позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 61, 62, 128, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має права та обов`язки, передбачені КПК України для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України цієї статті.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 644/7067/16-к
Провадження № 1-кп/644/478/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме:

- зміст останнього речення другого аркушу обвинувального акту свідчить про відсутність в акті наступної сторінки;

- в акті не зазначені потерпілі, їх анкетні відомості, замість них зазначені цивільні позивачі по справі;

- не зазначено розмір шкоди завданої ОСОБА_6 ;

- не зазначена правова кваліфікація діяння щодо заволодіння майном ОСОБА_6 ;

- не вірно вказано адресу цивільного позивача ОСОБА_7 ;

- до обвинувального акту додано п`ять цивільних позовів на шести аркушах, а в розписці обвинуваченого вказано про отримання копії одного цивільного позову на 5 аркушах.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;

За таких обставин, виявлених порушень вимог ст. 291 КПК України, суд вважає необхідним обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000952, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути керівнику Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/405/16
У Х В А Л А
іменем України

23 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальними актами по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України

встановив:

22 вересня 2016 року з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України на 19 жовтня 2016 року об 11-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1