15.04.2013 Справа № 756/5043/13-к
№1-КП/756/216/13
№756/5043/13
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

« 15» квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Жежери О.В.,

при секретарі - Гриненко І.В.,

за участю прокурора - Юрлової О.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.02.2013 року, близько 05 год. 20 хв., знаходячись, біля будинку №7-А по вул. Маліновського в м. Києві, шляхом розбиття скла передніх правих дверцят автомобіля НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, з салону вище вказаного автомобіля, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що належало останньому, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі С-2» в корпусі чорного кольору, серійний номер 16358, вартістю 4500,00 грн. зі стартовим пакетом абонента оператора мобільного звязку «Лайф» за номером 093 5222-375, вартістю 25,00 грн., МП3 плеєр з флешкою на 8 ГБ з маркуванням на флешці на іноземній мові «Transcend», вартістю 150,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 4675 грн.

Крім того, ОСОБА_2, маючи умисел направлений на таємне повторне викрадання чужого майна, 04.02.2013 року, близько 05 год. 30 хв., знаходячись, біля будинку №7-А по пр. Оболонському в м. Києві, шляхом розбиття скла передніх правих дверцят автомобіля НОМЕР_2, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4О, з салону вище вказаного автомобіля, повторно таємно викрав навігатор моделі «Гармін» вартістю 2000,00 грн., та зник з місця вчинення злочину. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 2000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_2, маючи умисел на повторне таємне викрадання чужого майна, 04.02.2013 року, близько 05 год. 50 хв., знаходячись, біля будинку №34-Б по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Києві, шляхом розбиття скла передніх правих дверцят автомобіля НОМЕР_3, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5, з салону вище вказаного автомобіля, повторно, таємно викрав майно, яке належало дружині останнього - ОСОБА_6, а саме: GPS-навігатор моделі « 10QE», вартістю 1800,00 грн., мобільний телефон марки «Соні еріксон K770 i» чорного кольору, вартістю 200,00 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку МТС, IMEI 35617902/260797/4, вартістю 25,00 грн., відеореєстратор з маркуванням «Gazer» F410, вартістю у 1700,00 грн., автомагнітола «Сhallenger», вартістю 1500,00 грн.; фонарик з маркуванням «Camelion», вартістю 45,00 грн.; флешкарта «Transcend» на 8 Gb, вартістю 70,00 грн., USB-кабель без маркування, вартістю 30,00 грн., пристрій типу прикурювач з чотирма розємами фірми «Alca», вартістю 150,00 грн., пристрій типу прикурювач з маркуванням «Garmin», вартістю 100,00 грн., пристрій типу прикурювач без маркування, вартістю 30,00 грн. пристрій типу прикурювач без маркування, вартістю 30,00 грн., вісімнадцять запобіжників у комплекті, вартістю комплекту 50,00 грн., та зник з місця вчинення злочину. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5730,00 грн.

Крім того, ОСОБА_2, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, 04.02.2013 року, близько 06 год. 00 хв., знаходячись, біля будинку №34-Б по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Києві, шляхом розбиття скла передніх правих дверцят автомобіля марки «Нісан Жук» державний номер НОМЕР_4, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7, з салону вище вказаного автомобіля, таємно, повторно, викрав наступне майно: відеореєстратор марки «Глобекс», вартістю 500,00 грн., МП3 плеєр Apple iPod чорного кольору, серійний номер, 9С814Х2114N, у комплекті з зарядним пристроєм до нього, вартістю 700,00 грн, сонцезахисні окуляри марки «Бест» з чохолом до них, вартістю 400,00 грн., цифровий носій інформації типу флешка моделі «Transcend», який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, з місця вчинення злочину. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1600,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повній мірі, повністю підтвердивши обставини вчинених ним крадіжок, вказавши на обставини та механізм їх скоєння. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що дійсно все викрадене ним майно, яке належало потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 було виявлено та вилучено працівниками міліції в його автомобілі. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що вартість викраденого ним майна не оспорює. ОСОБА_2 щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останньому розяснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України помякшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, зокрема, ту обставину, що підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, ніде не працює, а також обставини, що помякшують покарання, вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого злочину, його щире каяття у скоєному, а також зважаючи на характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали в результаті протиправних дій обвинуваченого, виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості, суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Остаточну міру покарання ОСОБА_2 визначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, змінити з домашнього арешту на особисте зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь держави витрати на проведення експертиз у справі в загальній сумі 1 568,00 (одна тисяча пятсот шістдесят вісім) грн.

Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі С-2» в корпусі чорного кольору, серійний номер 16358, МП3 плеєр з флешкою на 8 ГБ з маркуванням на флешці на іноземній мові «Transcend» повернути за належністю власнику потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 45-47).

Речовий доказ у справі, а саме: GPS-навігатор моделі «Garmin» повернути за належністю власнику потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 45-47).

Речові докази у справі, а саме: GPS-навігатор моделі « 10QE», мобільний телефон марки «Соні еріксон K770 i» чорного кольору зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку МТС, IMEI 35617902/260797/4, відеореєстратор з маркуванням «Gazer» F410, автомагнітола «Сhallenger», фонарик з маркуванням «Camelion», флешкарта «Transcend» на 8 Gb, USB-кабель без маркування, пристрій типу прикурювач з чотирма розємами фірми «Alca», пристрій типу прикурювач з маркуванням «Garmin», пристрій типу прикурювач без маркування, пристрій типу прикурювач без маркування, вісімнадцять запобіжників у комплекті повернути за належністю власнику потерпілій ОСОБА_6 (а.с. 45-47).

Речові докази у справі, а саме: відеореєстратор марки ««Globex», МП3 плеєр Apple iPod чорного кольору, серійний номер, 9С814Х2114N, у комплекті з зарядним пристроєм до нього, сонцезахисні окуляри марки «Best», цифровий носій інформації типу флешка моделі «Transcend» повернути за належністю власнику потерпілому ОСОБА_7(а.с. 45-47).

Речові докази у справі, а саме: автомобіль марки ВАЗ-21124, чорного кольору, державний номер НОМЕР_6; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21124 (серії АА117556), виданого на імя ОСОБА_8 повернути за належністю власнику ОСОБА_8

Речові докази у справі, а саме: гаманець, посвідчення водія серії ААВ 054963 на імя ОСОБА_2, страхівний поліс серії АВ 6293829, талон серії КІА 2820963 на імя ОСОБА_2 повернути за належністю ОСОБА_2 (а.с. 45-47).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Жежера