справа № 566/679/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, заміжньої, пенсіонерки, утриманців не має, не судимої, вільно володіючої українською мовою, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період з квітня 2016 року по 16-20 год. 30 червня 2016 року ОСОБА_5 на присадибній ділянці господарства своєї дочки ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і перебуває у її користуванні, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», всупереч Порядку провадження діяльності, пов"язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року № 589, умисно посіяла та, виконуючи роботи по обробітку, прополюванні та догляді за посівом, виростила для власних потреб, без мети збуту 316 рослин маку, які згідно висновку фізико-хімічної експертизи від 07.07.2016 року № 2,1-367/16 є рослинами виду - мак снотворний .

В судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку для власних потреб та підтвердила, що злочин вчинила у спосіб та при обставинах , вказаних в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засідання звернувся з клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінальноого провадження не заперечував.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченої кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин і така кваліфікація дій ОСОБА_5 , на переконання суду, є вірною.

Відповідно до ст.12 КК України злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є пенсіонером, задовільно характеризується по місцю проживання. (а.с. 52)

Даний злочин обвинувачена вчинила вперше ( а.с. 51), сприяла розкриттю злочину, шляхом активних дій, зокрема наданням згоди і доступу працівникам поліції до земельної ділянки, що перебуває у її постійному користуванні для проведення огляду ( а.с. 7), брала участь у проведенні запропонованих їй слідчих діях, щиро розкаюється в скоєному, будь-яких збитків вчиненим нею злочином не завдано, а суспільну небезпечність злочину усунуто наданням працівникам поліції доступу до рослин маку, тобто добровільною їх видачею з наступним їх вилученням.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 положення ч. 3 ст. 285 КПК України. Обвинувачена не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, існують достатні підстави, передбачені ст.45 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, за наявності підстав, зазначених у ч.2 ст. 284 КПК України, у справах які надійшли до суду з обвинувальним актом, суд у судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження.

За правилами ст. 126, ст. 100 КПК України при прийнятті судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, підлягають вирішенню також питання про долю речових доказів та судових витрат.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності , передбаченої ч.1 ст. 310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - закрити.

Речові докази по справі: рослини снотворного маку у кількості - 100 штук, 66 штук, 50 штук, 50 штук та 50 штук, що знаходяться відповідно в картонних коробках розміром 50х39х24 см.; а також коробках за № 1, №2, №3, №4 у камері зберігання речових доказів Млинівського ВП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 880 /вісімсот вісімдесят/ гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: