Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1610/16

Справа № 711/5035/16-к

03 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
слідчий ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0001335 від 22.10.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся 01.06.2016р. до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів справи про банкрутство ПП « ОСОБА_6 » №925/1655/14, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття їх копій.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких невідомі особи спричинили тяжкі наслідки приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дочірньому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПП « ОСОБА_7 » в особі одноосібного засновника ОСОБА_8 шляхом вчинення вексельних порук на простих векселях, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про безумовне зобов`язання сплати ОСОБА_9 грошових коштів в загальній сумі 8 700 000,00 грн. зі строком платежу за пред`явленням.

На підставі договору від 19.05.2014р., який визнано недійсним, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », звернулося до Господарського суду Черкаської області з заявою про порушення справи про банкрутство ПП « ОСОБА_7 » і ухвалою цього суду від 26.09.2014 у справі №925/1655/14 було порушено провадження у справі про банкрутство ПП « ОСОБА_7 »; призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10 розпорядником майна ПП « ОСОБА_7 »; накладено арешт на все майно ПП « ОСОБА_7 » та кошти на його рахунках.

Постановою від 02.10.2014 державним виконавцем ВДВС Уманського МУЮ в Черкаській області ОСОБА_11 при виконанні цієї ухвали господарського суду Черкаської області від 26.09.2014р. було протиправно накладено арешт на все майно, що належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незважаючи на те, що ухвалою суду арешт накладався лише на майно ПП « ОСОБА_7 », а не на його дочірню компанію " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.10.2014 у справі №925/1655/14, з метою збереження майна ПП « ОСОБА_7 » та забезпечення вимог кредиторів за клопотанням ПП « ОСОБА_7 », було заборонено розпоряднику майна ПП « ОСОБА_7 » арбітражному керуючому ОСОБА_10 здійснювати заміну керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, незважаючи на дану заборону від 03.10.2014, про існування якої знав державний реєстратор ОСОБА_12 , все ж таки 07.10.2014, на підставі документів, поданих арбітражним керуючим ОСОБА_10 , незаконно провів державну реєстрацію зміни керівника та складу підписантів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ОСОБА_8 на ОСОБА_13 . Пізніше по цьому факту постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 у справі №823/3053/14 було визнано протиправними дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 ..

Таким чином, дії арбітражного керуючого ОСОБА_10 були направлені не на відновлення платоспроможності ПП " ОСОБА_7 " та забезпечення вимог кредиторів, як цього вимагає закон, а на заволодіння майном ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а державний реєстратор ОСОБА_12 активно сприяв зазначеним злочинним діянням арбітражного керуючого.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 у справі №925/1655/14 ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.09.2014, якою порушено провадження у справі про банкрутство ПП « ОСОБА_7 », скасовано та прийнято нове рішення про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство. Таким чином, апеляційною інстанцією, було відновлено ПП " ОСОБА_7 " в порушених правах та встановлено відсутність підстав для ініціювання процедури банкрутства.

На теперішній час у слідчого виникла необхідність дослідити документи, що знаходяться в матеріалах справи про банкрутство ПП « ОСОБА_6 » №925/1655/14, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому слідчий звернуся з зазначеним клопотанням до слідчого судді.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлялися засобами електронної пошти.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Володільцем документів, які містять інформацію, що необхідна слідчому, є господарський суд Черкаської області.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та зняття копій, до оригіналів документів до оригіналів документів справи про банкрутство ПП « ОСОБА_6 » №925/1655/14, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 02 липня 2016р.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1