Справа № 161/8692/16-к Провадження №11-сс/773/145/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу слідчого судді про арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
власника майна ОСОБА_9 ,
представника власника майна ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, цінності, предмети та речі, що вилучені 04.07.2016 в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за матір`ю дружини ОСОБА_11 ОСОБА_9 :
- грошові кошти в сумі 104 500 (сто чотири тисячі п`ятсот) гривень України;
- грошові кошти в сумі 9 450 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) доларів США;
- грошові кошти в сумі 805 (вісімсот п`ять) євро;
- грошові кошти в сумі 10 330 (десять тисяч триста тридцять) злотих Польщі;
- каміння жовто-оранжевого кольору схоже на бурштин в кількості 11 (одинадцять) штук, вагою 115 (сто п`ятнадцять) грамів;
- прикраси (ювелірні вироби) схожі за кольором на золоті, загальною вагою 45 (сорок п`ять) грамів: (1 (один) перстень, оформлений декоративною різьбою, 1 (один) перстень із вставками з білих та чорних камінців, 1 (одна) каблучка із вставками з білих камінців, 1 (одна) каблучка із вставками з білих та чорних камінців, 2 (дві) дві сережки із вставками з білих та чорних камінців, 2 (дві) круглі сережки, 1 (один) браслет з прикріпленою біркою з пломбою та написом на бірці «Браслет, золото 585, шифр 1051, розмір 19,5, масса 6,60 ПП ОСОБА_12 , м. Львів»);
- мобільний телефон iPhone Model A1586 IMEI: НОМЕР_1 (київстар НОМЕР_2 ) в кількості 1 штука;
- мобільний телефон SAMSUNG синього кольору (київстар НОМЕР_3 ) в кількості 1 штука;
- електровага ACS-40, якою проводилось зважування вилучених в ході обшуку камінців та прикрас (ювелірних виробів) в кількості 1 штука.
Клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 13.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.212, ч.1 ст.364 КК України.
Враховуючи те, що грошові кошти, цінності, речі та предмети, що вилучені під час обшуку від 04.07.2016 за адресою фактичного проживання ОСОБА_11 отримані останнім внаслідок надання неправомірної вигоди за сприяння в незаконному переміщенні через державний кордон України ОСОБА_13 високоліквідних товарно-матеріальних цінностей, без сплати митних та податкових платежів, а тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт на вищевказане майно.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2016 року клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на мобільний телефон iPhone Model A1586 IMEI: НОМЕР_1 (київстар НОМЕР_2 ) та мобільний телефон SAMSUNG синього кольору (київстар НОМЕР_3 ).
В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчим та прокурором не доведено необхідності арешту та не надано суду жодних доказів того, що вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти та цінності, відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, набуті кримінально протиправним шляхом, отримані власником від надання неправомірної вигоди, дозвіл на відшукання яких був наданий в ухвалі про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 24.06.2016, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині клопотання слідчого є необґрунтованим, та грошові кошти, цінності, ювелірні вироби та електровага не підлягають арешту.
Разом з тим, вилучені в ході обшуку мобільні телефони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі. Вважає, що ухвала слідчого судді про відмову в накладені арешту на майно підлягає скасуванню у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, слідчим суддею не враховано те, що обшук проводився за фактичним місцем проживання ОСОБА_11 і товарно-матеріальні цінності були вилучені з кімнати, де на момент проведення обшуку знаходилася дружина ОСОБА_11 та його новонароджена дитина, а тому висновки слідчого судді про те, що вилучене майно належить ОСОБА_9 є передчасним.

Крім того, постановою слідчого від 06.07.2016 року по вилучених грошових коштах призначено дактилоскопічну експертизу, а тому відмова у накладенні арешту на майно може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні, суперечить вимогам ст.ст.170-173 КПК України та позбавляє орган досудового розслідування виконувати свої обов`язки.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора та слідчих, які апеляційну скаргу підтримали, власника майна ОСОБА_9 та її представника, які апеляційну скаргу заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі дотримані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.05.2016 року за №0000031 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.28, ч.3 ст.212, ч.1 ст.364 КК України.
Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі на даний час не оголошувалось.
Клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, цінності та ювелірні вироби слідчий мотивував тим, що вони отримані ОСОБА_11 внаслідок надання неправомірної вигоди за сприяння в незаконному переміщенні через державний кордон України ОСОБА_13 високоліквідних товарно-матеріальних цінностей, без сплати митних та податкових платежів.
Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення обшуку 04.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду слідчим було вилучено грошові кошти, цінності, та інше майно, яке належить ОСОБА_9 , на яке слідчий з прокурором просили накласти арешт.
ОСОБА_9 та її представник в судовому засіданні надали суду ряд документів, які підтверджують факт зайняття останньою підприємницькою діяльністю, володіння та отримання із законних джерел сум грошових коштів, які співрозмірні із сумами коштів, вилучених під час обшуку в будинку за місцем її проживання.
Органом досудового розслідування не надано жодних доказів в підтвердження того, що вилучені грошові кошти, цінності, та інше майно отримані ОСОБА_11 внаслідок надання неправомірної вигоди за сприяння в незаконному переміщенні через державний кордон України ОСОБА_13 високоліквідних товарно-матеріальних цінностей, без сплати митних та податкових платежів.
За таких обставин, твердження прокурора в апеляційній скарзі про те, що вилучені грошові кошти та інше майно належить саме ОСОБА_11 , оскільки обшук проводився за його фактичним місцем проживання є необґрунтованим.

Дослідивши вказані обставини та документи, що їх підтверджують, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до обґрунтовано висновку, що слідчим та прокурором не доведено необхідності арешту та не надано суду жодних доказів того, що вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти та цінності, відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, набуті кримінально протиправним шляхом, отримані власником від надання неправомірної вигоди.
Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції.

Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, оскільки сумнівів у її законності у колегії суддів не виникає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2016 року, якою накладено арешт на мобільний телефон iPhone Model A1586 IMEI: НОМЕР_1 (київстар НОМЕР_2 ) та мобільний телефон SAMSUNG синього кольору (київстар НОМЕР_3 ) без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4