Справа № 305/260/14-к
Номер провадження 1-кс/305/19/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, призовника, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області майором міліції Жуківським., подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 13.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,- у відношенні ОСОБА_4 , який 27.06.2013 року біля 10 години в м. Рахів Закарпатської області в телефонній розмові запропонував своєму знайомому неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбати у нього наркотичний засіб канабіс (марихуану), після чого того ж дня біля 15 години в м. Рахів по вул. Привокзальній біля будівлі непрацюючого торгового центру "Атлант", продав за 100 гривень ОСОБА_6 суху речовину рослинного походження, канабіс (марихуану), яка згідно з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (таблиця І, список №1), являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено Законом України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", введений в дію Постановою Верховної Ради України №61/95 ВР від 15.02.1995 року.

Дане кримінальне провадження 13.09.2013 року виділено з кримінального провадження №0000703 від 27.06.2013 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315 КК України.

16.01.2014 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, як у незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, і який згідно ст.12 ч.4 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 27.06.2013 року, в ході якого від ОСОБА_6 вилучено коробку з-під сірників і пристрій для куріння.

2. Протоколами медичного огляду від 27.06.2013 року про встановлення стану спяніння

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , згядно яких дані особи перебували в стані

наркотичного спяніння.

3. Висновками експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №18/316

від 04.07.2013 року, №18/318, №18/319 від 04.07.2013 року, згідно яких на вилучених від

ОСОБА_6 коробці з-під сірників і пристрої для куріння є сліди наркотичного засобу

канабісу (марихуани)

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.07.2013 року, який

підтвердив факт виягнення його у вживання наркотичного засобу;

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.07.2013 року, який

підтвердив факт вживання наркотичного засобу;

6. Протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного

ОСОБА_6 від 16.07.2013 року, який підтвердив факт втягнення ним у вживання

наркотичного засобу ОСОБА_8 , та факт збуту йому наркотичного засобу марихуани;

7. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 16.01.2014

року, який підтвердив факт збуту ОСОБА_6 наркотичного засобу марихуани;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 : переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 , дають встановлені матеріалами кримінального провадження обставини, що він не одружений, ніде не працює, часто виїжджає на сезонні роботи за межі області, схильний до вживання наркотичних засобів та до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засбів, при цьому він розуміє що за вчинення даного злочину може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, тому наявні достатні підстави, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити новий злочин, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути на хід досудового і судового розслідування, та на свідків правопорушення.

Заслухавши висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, підозрюваного, який вину свою визнає, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на неповнолітнього підозрюваного в цьому кримінальному провадженню та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Наявність вказаних обставин свідчить що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_4 , а застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може обмежити ОСОБА_4 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_4 , і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою загальною освітою, не одруженого, призовника, не судимого,- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, на на період з 04.02.2014 року по 04.04.2014 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 на період дії запобіжного заходу виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за кожною їх вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Рахів Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) в період з 19.00 годин по 07.00 годин не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани, та розважальні заклади;

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1