Справа № 140/652/16-ц
Провадження№ 2/140/158/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
клопотання слідчого Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 30.01.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду звернувся слідчий Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , 22.12.2015 року біля

02.00 години на автомобілі ВАЗ 2108 приїхали до місця проживання ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 , залишився на вулиці неподалік будинку з метою попередження ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 , на випадок появи сторонніх осіб, а ОСОБА_8 знаходився в автомобілі, чекаючи останніх. В свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з метою знеструмлення будинку, шляхом застосування заздалегідь заготовленого інструменту, перекусили електричний кабель, після чого, відігнувши гвіздки, зняли віконну раму. Таким чином, приховуючи обличчя масками з вирізами для очей, раптово, несподівано для потерпілої ОСОБА_10 , проникли в середину будинку. У подальшому, з метою заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 , погрожуючи ОСОБА_10 застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я почали обшукувати будинок на предмет виявлення грошових коштів та цінних речей, внаслідок чого відкрито викрали грошові кошти в сумі 350 гривень, мобільний телефон «Nokia 1200», вартістю 200 гривень, із сім-картою «Київстар», вартістю 15 гривень, бензопилу «Goodluck», вартістю 1300 гривень, хлібопічку «Maestro», вартістю 1600 гривень, бензопилу "Партнер", супутниковий ресивер "Eurosky ES-4050", вартістю 550 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 4015 гривень, після чого з місця події зникли.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньої змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2016 року.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України складено та вручено підозрюваному 29.01.2016 року.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 , свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Строки досудового розслідування 22.03.2016 року продовжено заступником керівника Немирівської місцевої прокуратури до 3-х місяців (до 29.04.2016 року).

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 в

АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено викрадену у ОСОБА_10 бензопилу "Партнер", супутниковий ресивер "Eurosky ES-4050", парфуми ACOUA.

- Протоколом огляду місця події за місцем проживання цивільної дружини ОСОБА_9 ОСОБА_11 , де було виявлено та вилучено бензопилу «Гудлак», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка обслуговувалась у викраденому мобільному телефоні «Nokia 1200».

- Допитом ОСОБА_8 , який показав, що дійсно за пропозицією ОСОБА_9 , він, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 приїхали в с. Стрільченці, Немирівського району з метою викрадення чужого майна. Знаходячись на вул. Шевченка ОСОБА_7 залишився на вулиці неподалік будинку з метою попередження ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 на випадок появи сторонніх осіб, а ОСОБА_8 знаходився в автомобілі,чекав останніх. В свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з метою знеструмлення будинку перекусили електричний кабель, після чого, відігнувши гвіздки, зняли віконну раму. Приховуючи обличчя масками з вирізами для очей останні проникли в середину будинку, де викрали грошові кошти в сумі 350 гривень, мобільний телефон «Nokia 1200», бензопилу «Goodluck», хлібопічку «Maestro», бензопилу "Партнер", супутниковий ресивер "Eurosky ES-4050".

- Інформацією з ПрАТ «Київстар» про моніторинг мобільних дзвінків, які здійснювались з викраденого у ОСОБА_10 мобільного телефона «Nokia 1200», а саме з сім-картки з абонентським номером « НОМЕР_1 ».

- Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_12 показав, що речі, які були виявлені та вилучені під час обшуку їм не належать, а тому ймовірно є викраденими.

- Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_11 показала, що дійсно ОСОБА_9 їй повертав належну їй сім-карту « НОМЕР_1 », яка знаходилась у нього певний період часу.

- Протоколом огляду місця події за місцем проживання від 29.01.2015 року у ході якого, за адресою проживання ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1200», який було викрадено 22.12.2015 року у ОСОБА_10

ОСОБА_6 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Окрім, цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , в період часу з 25.01.2015 року по 30.01.2015 року біля 23 год. 00 хв. години на автомобілі ВАЗ 2108 приїхали в с. Воробіївка, Немирівського району де шляхом пошкодження віконної рами проникли до літньої кухні дачного будинку належного ОСОБА_13 по АДРЕСА_3 звідки вчинили крадіжку електричного млинка заводського виробництва, виробництва СРСР вартістю 565 грн., металевих лещат вартістю 370 грн. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_9 шляхом пошкодження віконної рами проникли в приміщення будинку звідки викрали супутниковий ресивер марки «Eurosky» із супутниковою тарілкою загальною вартістю 850 грн. електроконвектора марки «ТЕРМІЯ» білого кольору вартістю 300 грн., двомісного намету зеленого кольору вартістю 570 грн., дитячі бігові лижі вартістю 270 грн., два спінінги чорно-зеленого, кольору з інерційними котушками вартістю 790 грн. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_6 покинули домогосподарство ОСОБА_13 та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 3415 грн.

Далі не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 шляхом віджиму дверей проникли до дачного будинку по АДРЕСА_4 належного ОСОБА_15 звідки вчинили крадіжку магнітоли марки «Scharp» вартістю 340 грн., спортивного велосипеду вартісю 2700 грн., набору інструментів вартістю 400 грн., бензокоси вартістю 1200 грн., електрорубанку марки «Sturm» вартістю 750 грн. проводового кущоріза вартістю 630 грн.,електропилки марки «Bosch» вартістю 760 грн., електролобзика марки «Bosch» вартістю 620 грн., надувного ліжка марки «Іntex» вартістю 250 грн. та шести спінінгів вартістю 1740 грн. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_9 покинули домогосподарство ОСОБА_15 та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 9390 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 в період часу з 08.02.2015 року по 12.02.2015 року біля 23 год. 00 хв. на автомобілях ВАЗ 2108 та ВАЗ 2101, який належить ОСОБА_16 , разом із останнім та якому не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , приїхали в с. Воробіївка, Немирівського району. Після цього ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 пішли в напрямку будинків, а ОСОБА_16 , залишився в автомобілі ВАЗ 2101. У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 таємно, шляхом віджиму дерев`яної планки проникли до гаража дачного будинку належного ОСОБА_13 по АДРЕСА_3 , звідки умисно вчинили крадіжку електрозварювального апарату марки «Електрон», вартістю 1270 грн., паяльної лампи вартістю 210 грн., болгарки марки DWT вартістю 630 грн., електрорубанку марки «Протон РЭ 710» вартістю 720 грн., бензокоси вартістю 1200 грн., електродрилі, та електро фрезера марки «Фиолент» вартістю 680 грн.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_9 покликали ОСОБА_16 , щоб він під`їхав та без повідомлення останньому про те, що майно викрадене погрузили його в автомобілі та з місця події зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 , майнової шкоди на загальну суму 4710 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення.
Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , повідомлено 12.02.2016 року.

Двох-місячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000068 закінчується 29.03.2016 року, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено не у повному обсязі.

Враховуючи те, що двох-місячний термін досудового розслідування кримінального провадження закінчується, а ще необхідно оголосити підозру та допитати в якості підозрюваного ОСОБА_8 , провести за його участю слідчий експеримент, оголосити підозру ОСОБА_7 , допитати його в якості підозрюваного, провести за його участю слідчий експеримент, ознайомити ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та їх захисників, з матеріалами досудового розслідування, тому виникла необхідність клопотати про продовження строку досудового слідства у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.

Таким чином ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 187 КК України, а саме ряду тяжких та особливо тяжких злочинів,за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, що є вагомою обставиною, яка може спонукати ОСОБА_9 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, потерпілою від кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою похилого віку, та на яку ОСОБА_6 , знаючи місце проживання останньої, зможе незаконно впливати з метою зміни потерпілою своїх показів.
Разом із тим, у ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0000068 від 30.01.2015 року не віднайдено усе майно, яке викрадено у потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , що дає підстави вважати наявним ризик щодо можливості умисного приховання, знищення указаного майна, яке має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 3 ст. 199 КПК України під час досудового слідства встановлено, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, та з`явились нові ризики передбачені п. п. 1, 2 ст. 177 КПК України. У обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, можливості приховання, знищення, спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Указане свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ч. 1 5 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 підтримав та просить задовольнити з підстав, що викладені у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить продовжити термін дії запобіжного заходуу виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 на 30 діб до 17:00 год. 28.04.2016 року включно. Оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, так як підозрюваний перебуваючи на волі може продовжувати скоювати нові умисні злочини, впливати на потерпілу та свідків, переховуватися від слідства та суду, а тому рахує що не має підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили, щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається зі ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29.10.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якої до 17:00 години 29 березня 2016 року.

Постановою заступника керівника Немирівської місцевої прокурорати строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 29.04.2016 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою запобігання переховування від органів досудового розслідування та подальшого вчинення кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин слідчий суддя вважає що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджеого з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_5 , громадянину України, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 днів до 17:00 год. 28.04.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: