Справа № 449/136/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, розлучений, не працює, військовозобов`язаний, раніше несудимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 18.11.2015 року біля 18.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , де він проживає. Під час суперечки, яка виникла на грунті неприязних сімейних відносин із братом ОСОБА_4 , яка переросла в бійку, з метою спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, що унеможливило б надання спротиву з боку потерпілого, наніс останньому удар кулаком правої руки в область грудної клітки спереду ОСОБА_4 , чим спричинив йому двобічний розрив легень з поступленням повітря у плевральні порожнини, які згідно висновку судово-медичної експертизи №530/15 від 11.12.2015 року відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, пішов до приміщення кухні, в якій він проживає, взяв кухонний ніж з яким зайшов в приміщення стодоли, яке знаходиться в цьому ж господарстві, де в цей момент перебував ОСОБА_4 та умисно наніс останньому один удар ножом в область живота, чим спричинив йому поєднану травму тіла у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженням печінки, реберної дуги справа, мечовидного паростку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №530/15 від 11.12.2015 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Від дачі показів, скориставшись своїм правом передбаченим ст.63 Конституції України та ст. 18 КПК України - відмовився, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, тому інші докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, оскільки обвинувачений, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України та ст. 18 КПК України відмовився від дачі показів.

Потерпілий в судове засідання з`явився, пояснив, що примирився з братом, просить цивільний позов залишити без розгляду, жодних притензій до ОСОБА_5 немає. Від дачі показів, скориставшись право, передбаченим ст.56 КПК відмовився (а.с.44).

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою середнього віку, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.48), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.45), визнав себе винним у вчиненні злочину, примирився з потерпілим, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої злочином, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, й призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід державного бюджету 491 (чотириста дев`яносто одну ) гривень 04 коп. процесуальних витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази, а саме:

- кофта флисова, темно-синього кольору та футболка зеленого кольору, джинсові штани синього кольору, які належать ОСОБА_4 повернути останньому;

- кофта сірого кольору, сорочка в клітинку сіро-чорного кольору, штани сірого кольору, які належать ОСОБА_5 - повернути останньому;

- картонна коробка в якій знаходиться ніж з господарських потреб зі слідами РБК, паперовий конверт, в якому знаходяться зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 , паперовий конверт в якому знаходиться марлевий тампон на якому міститься взірцем крові ОСОБА_5 , картонна коробка з фрагментами руків`я коси зі слідами РБК, паперовий конверт, в якому знаходяться марлеві тампони зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_5 , паперовий конверт в якому знаходяться марлевий тампон з змивом РБК,який вилучено з підлоги кухні, паперовий конверт в якому знаходиться дактилокарта підозрюваного, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області знищити;

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити домашній арешт.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1