У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 року місто Одеса
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Одеської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює на посаді заступника начальника сектору Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області, старшим якою визначено ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням установлено, що наказом Головного Управління Національної поліції в Одеській області від 19.11.2015 р. № 273 о/с капітан поліції ОСОБА_6 призначений на посаду заступника начальника сектору Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУ НП в Одеській області.
У своїй діяльності ОСОБА_6 керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію» іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУ НП в Одеській області.
Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення ОСОБА_6 скоїв умисне кримінально-каране діяння.
У ході досудового слідства встановлено, що під час службової діяльності ОСОБА_6 стало відомо що в Савранському районі Одеської області здійснює діяльність з перевезенням деревини, громадянин ОСОБА_10 , який фактично не має дозвільних документів на цей вид діяльності, а саме перебуваючи на посаді бригадира ТОВ «Авантаж», виконує фактично функції водія.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на отримання від ОСОБА_10 , неправомірної вигоди ОСОБА_6 , приблизно у перших числах серпня точно даті слідством не встановлено, зустрівся з останнім та повідомив що йому відомо про те що останній не має дозвільних документів на здійснення своєї діяльності пов`язаної з обробкою та перевезенням деревини у Савранському районі Одеської області.
Під час зустрічі ОСОБА_6 висунув ОСОБА_10 , незаконну вимогу про передачу йому щомісячно грошових коштів у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, за безперешкодне здійснення діяльності з обробки та перевезення деревини та не складання протоколів про скоєння адміністративних правопорушень у відношенні останнього, також не вжиття заходів до припинення вищевказаної діяльності ОСОБА_10 .
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на отримання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди, ОСОБА_6 05.08.2016 р. о 17:15 годин, знаходячись у дворі домоволодіння ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_10 , частину раніше оговореної суми неправомірної вигоди у розмірі 400 (чотириста) гривень у вигляді грошових банкнот Національного банку України номіналом 100 (сто) гривень кожна.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на отримання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , 08.09.2016 р. о 16:37 годин, знаходячись у дворі домоволодіння ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_10 , в якості неправомірної вигоди грошову суму у розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень у вигляді грошових банкнот Національного банку України, номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 6 купюр, та 100 (сто) гривень у кількості 3 купюр, за безперешкодне здійснення діяльності з обробки та перевезення деревини та не складання протоколів про скоєння адміністративних правопорушень у відношенні останнього, також не вжиття заходів до припинення вищевказаної діяльності ОСОБА_10 .
Після передачі 08.09.2016 р. неправомірної вигоди ОСОБА_6 , під час його затримання працівниками УВБ в Одеській області ДВБ МВС України, використовуючи службовий транспортній засіб Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУ НП в Одеській області автомобіль ВАЗ 2107, д.з. НОМЕР_1 втік з місця скоєння злочину.
У подальшому 08.09.2016 р. ОСОБА_6 було затримано працівниками УВБ в Одеській області ДВБ МВС України в приміщенні його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою для себе, неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
За результатами досудового розслідування ОСОБА_6 09.09.2016 р. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 08.09.2016 р.; протоколом освідування особи ОСОБА_6 (в ході якого вилучені змиви з долоней рук ОСОБА_6 ); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду та помітки грошових коштів від 08.09.2016 р.; протоколом затримання, особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом про результати отримання та обробки інформації, отриманої при проведенні аудіо, - відеоконтролю ОСОБА_6 від 30.08.2016 р.; висновком криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин № 4410 від 28.09.2016р.; протоколом огляду транспортного засобу від 09.09.2016 р.; протоколом про результати аудіо, - відеконтролю ОСОБА_6 від 30.09.2016 р.; та іншими доказами зібраними у ході досудового розслідування у відповідності до вимог чинного КПК України.
За результатами досудового розслідування ОСОБА_6 09.09.2016 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2016 підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади заступника начальника сектору Савранського відділення поліції Балтського ВП ГУ НП в Одеській області строком на 2 місяці.
У подальшому ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.09.2016 р. частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_5 , ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2016 про задоволення клопотання прокурора та відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади заступника начальника сектору Савранського відділення поліції Балтського ВП ГУ НП в Одеській області, строком на 2 місяці скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади заступника начальника сектору Савранського відділення поліції Балтського ВП ГУ НП в Одеській області, строком на 08.11.2016, тобто в межах строку досудового розслідування.
Двох місячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 09.11.2016, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно призначити судово-медичну експертизу з метою становлення характер, локалізації та ступеню тяжкості отриманих оперативним працівником УВБ в Одеській області ДВБ НП України ОСОБА_13 тілесних ушкоджень під час затримання 08.09.2016 р. ОСОБА_14 .
Крім того, необхідно встановити, шляхом звернення до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю з приводу випуску Національним банком України грошових купюр, що були 08.09.2016 р. передані в як неправомірна вигода потерпілим ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_6 .
Аналогічно, під час досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Провести вищевказані слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, у двомісячний строк досудового розслідування не надається можливим з об`єктивних причин.
Крім того, для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій необхідно строк не менше 2-ох місяців.
Строк дії ухвали слідчого судді про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади заступника начальника сектору Савранського відлуння поліції Балтського ВП ГУ НП в Одеській області спливає 08.11.2016 р..
В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.
Захисник та підозрюваний, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Крім того, підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що він звільнений з Савранського відділення поліції Балтського ВП ГУ НП в Одеській області, а також повідомив, що дане рішення він оскаржує.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
У клопотанні про відсторонення від посади, згідно ст. 155 КПК України, між іншим, зазначаються, виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Згідно вимог ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 КПК України. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Згідно наказу Головного Управління Національної поліції в Одеській області від 19.11.2015 № 273 ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника сектору Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУ НП в Одеській області.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України КК України, який ним було вчинено під час перебування на посаді заступника начальника сектору Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУ НП в Одеській області.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Крім того, підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що він звільнений з Савранського відділення поліції Балтського ВП ГУ НП в Одеській області, а також повідомив, що дане рішення оскаржує, проте жодного доказу суду в підтвердження своїх слів не надав.
Як встановлено у судовому засіданні, прокурором доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні.
Крім того, суд враховує, що відносно ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ним посадового злочину.
Таким чином тимчасове відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні та застосовується з метою запобігання спробам останньої впливати та перешкоджати розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити термін тимчасового відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника сектору Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, в межах строку продовженого строку досудового розслідування, тобто до 08.01.2016 року. .
Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: