Справа № 1004/1464/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/40/16 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 3 03.10.2016

ПОСТАНОВА
Іменем України

« 3 » жовтня 2016 року. м. Київ.

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при попередньому розгляді справи в судовому засіданні апеляції прокурора, засуджених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України до 14 років позбавлення волі з позбавленням військового звання старший лейтенант. До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві. Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.27, п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України до 14 років позбавлення волі . До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві.

На даний вирок прокурором, засудженими та їх захисниками подані апеляційні скарги, які призначені до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годин 30 хвилин 9 листопада 2016 року.

В поданих засудженими та їх захисниками апеляціях ставиться питання про обґрунтованість міри запобіжного заходу щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_5 у вигляді утримання під вартою скасувати та обрати щодо останніх запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, перевіривши матеріали справи, вважаю, що запобіжний захід щодо засуджених підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу підлягають врахуванню: тяжкість злочину, вік особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, її стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини.

Дослідивши надані матеріали, вивчивши дані про особу обвинувачених та інші обставини, які враховуються при вирішенні питання про запобіжний захід, зокрема те, що засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_5 тривалий час, утримуються під вартою, відсутність даних, які б указували на те, що перебуваючи на волі, вони будуть ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі приходжу до висновку про відсутність ризиків, які обумовили обрання щодо засуджених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливість скасувати даний запобіжний захід та застосувати щодо них запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, який, в даному випадку, буде достатнім для забезпечення мети запобіжного заходу, а саме унеможливлення ухилення особи від явки до суду.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою щодо ОСОБА_5 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року за вчинення злочинів, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України до 14 років позбавлення волі з позбавленням військового звання старший лейтенант - скасувати. Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою щодо ОСОБА_5 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.27, п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України до 14 років позбавлення волі - скасувати. Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_5 звільнити з під варти.

Суддя ОСОБА_8