Справа № 646/7881/16-к
№ провадження 1-кс/646/3484/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000069,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000069.

Відповідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вищезазначена скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 20.07.2016.

У своїй скарзі заявник просить внести про бездіяльність слідчих органів у кримінальному провадженні № 0000069, посилаючись на те, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2014 р. було скасовано постанову слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 24.05.2014 року про закриття кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження направлені до слідчого відділу управління прокуратури Харківської області. Проте, на теперішній час у заявника відсутні відомості про стан досудового розслідування..

Крім того, заявником не надано доказів, щодо звернення із заявою до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на бездіяльність слідчих органів.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000069- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1