Номер справи 289/1508/16-к
Номер провадження 1-кп/289/136/16
Рядок статистичного звіту: 2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.
Потерпіла ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , позицію яких підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку із його невідповідністю нормам КПК України, а саме :

-затвердження прокурором обвинувального акта не скріплено печаткою, що є порушенням вимог офіційного документу;

-у доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування слідчим зазначено як процесуальні рішення, так і слідчі дії;

-в порушення вимог п.7 ч.2 ст.291 КПК України не зазначено розмір шкоди, завданої злочином;

-в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України не сформульовано обвинувачення, а просто скопійовано виклад фактичних обставин справи.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Кримінального процесуального кодексу України і виносити рішення у точній відповідності з нормами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Щодо порушення при складанні обвинувального акту вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України - не сформульовано обвинувачення, суд зазначає наступне.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
В обвинувальному акті достатньо детально викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зокрема: подія (час, місце, спосіб вчинення) кримінального правопорушення, форма вини, мотив його вчинення, наслідки, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, відомості про сторони кримінального провадження та стисле формулювання обвинувачення із зазначенням його суті та юридичної кваліфікації. Для більш детального аналізу відповідності деталізації обставин вчинення злочину наведеного в обвинувальному акті та перевірки правильності кваліфікації суд повинен вдатися до дослідження доказів, що не передбачено на цій стадії.
Щодо порушення вимог п.7 ч.2 ст.291 КПК України - не зазначено розмір шкоди, завданої злочином суд зазначає, що в обвинувальному акті зазначено, що шкода, спричинена потерпілій ОСОБА_7 полягає у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю.

Враховуючи викладене в цій частині клопотання про повернення обвинувального акту суд вважає безпідставним.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Тобто, діючий кримінальний процесуальний закон встановлює дві процесуальні дії щодо складання обвинувального акту, а саме, його підписання, а також його затвердження. На виконання вимог закону, Генеральний прокурор України видав наказ №103 від 24.02.2016 року, яким затвердив Інструкцію з діловодства в органах прокуратури і яка діяла на період складання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .
Так, у відповідності до п.9.5.1 Інструкції, засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки. Однак, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в порушення зазначених вимог не скріплений печаткою органу який його затвердив.
Тобто, саме підписання обвинувального акта прокурором та скріплення його підпису печаткою, надає йому статусу офіційного документу і свідчить про належне його затвердження прокурором.
Пункт 18.2.1 вказаної Інструкції передбачає, що процесуальні документи, які складені в органах прокуратури, повинні бути посвідчені та завірені печатками.
Відповідно до Додатку 61 Інструкції, процесуальні документи повинні засвідчуватися гербовою печаткою прокурором, який здійснював процесуальне керівництво.
Також, відповідно до п.п.1.12, 1.16 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом ГПУ №103 від 24.02.2016 року, вимоги Інструкції обов`язкові для кожного працівника прокуратури та порушення вимог цієї Інструкції тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.
Твердження прокурора, що згідно Додатку до Інструкції №57 не передбачено застосування гербової печатки щодо затвердження обвинувального акту є необґрунтованими. Таке тлумачення закону прокурором суперечить вищевикладеному та не може бути взято до уваги. Обвинувальний акт є процесуальним документом, який свідчить про закінчення досудового слідства та з яким прокурор звертається до суду. Відсутність печатки на обвинувальному акті, суд розцінює як неналежне його затвердження, тобто порушення вимог ч. 1 ст. 291 КПК України.
Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.109 та п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту не додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який би відповідав вимогам ч.2 ст.109 КПК України.
Так, відповідно до ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
У доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування в переліку процесуальних дій не зазначені всі процесуальні та слідчі дії, що були проведені в ході досудового розслідування, зокрема відсутній протокол роз`яснення прав підозрюваному під час досудового розслідування.
У зв`язку з наведеними фактами порушень вимог КПК України необхідно повернути вказані процесуальні документи прокурору, оскільки усунення цих порушень матеріального та процесуального законів у випадку призначення судового розгляду, виходить за межі компетенції суду, порушує принципи законності й змагальності.
Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Водночас, розглянувши зазначені в клопотанні твердження про грубі порушення кримінально-процесуального законодавства при проведенні досудового слідства, суд вважає їх передчасними, так як перевірити наявність порушень без дослідження матеріалів кримінального провадження не вбачається можливим на цій стадії судового провадження.
В зв`язку із прийняттям рішення про повернення обвинувального акту прокурору подані сторонами кримінального провадження клопотання по вирішенню питань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, судом не вирішувалися.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314, 291, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з доданими матеріалами як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)