н/п 1-кс/640/8525/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
04 листопада 2016р. прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, про надання йому та слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу, надати відомості про вхідні та вихідні дзвінки з терміналу IMEI НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 01.01.2016р. по 28.10.2016р.
27.07.2016р. невстановлена особа представившись ОСОБА_7 , надала на урядову гарячу лінію завідомо неправдиве повідомлення про те, що заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_9 хабар у розмірі 50 тис. доларів США за призначення останньої на посаду головного ветеринарного лікаря м. Харкова. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що телефонний виклик здійснений на номер урядової гарячої лінії з мобільного телефону з номером IMEI НОМЕР_1 . Підставою надання тимчасового доступу прокурор зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування прокурора, доходить такого:
Вказана прокурором інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж, прокурор, який подав клопотання, не наділений правом представництва інтересів уповноважених співробітників, (у тому числі слідчих СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області).
Також, зазначений у клопотанні період з 01.01.2016р. по 26.07.2016р. знаходиться поза межами кримінального провадження, тобто, всупереч вимог ч.5 ст. 132 КПК України, відповідними доказами не підтверджений.
З урахуванням викладеного, за невиконання прокурором вимог п. 2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з терміналу IMEI НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 27.07.2016р. по 28.10.2016р.
Дозволити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), про вхідні та вихідні дзвінки з терміналу IMEI НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 27.07.2016р. по 28.10.2016р., що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.12.2016р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1