АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1322/16 Справа № 194/825/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 11 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції, та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочину:

-ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено ОСОБА_3 за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання призначеного Юрївським районним судом Дніпропетровської області, вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2011 року, що складає 8 місяців 14 днів позбавлення волі, та остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи у сумі 393 гривні 12 копійок, судово-товарознавчої експертизи у сумі 123 гривні віднесено на рахунок держави.

Не погодившись з винесеним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляції обвинуваченого відсутні посилання на те, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , він апеляції зазначає, що доповнення до апеляційної скарги буде надано після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання, але відповідно до ухвали Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року що обвинувачений ОСОБА_3 реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також обвинувачений зазначає в своїй апеляційній скарзі, про необхідність призначення захисника, для надання йому юридичної допомоги. Але в супереч посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого, йому призначено відповідно до ухвали Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника ОСОБА_4 , який відповідно до повноважень які йому надано може представляти інтереси в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційних скарг, який складає 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року, залишити без руху і встановити апелянту 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2