У Х В А Л А

Справа № 183/3348/16

№ 1-кп/183/639/16

09 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду від прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора.

Захисник ОСОБА_5 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з думкою свого захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, оскільки на теперішній час не змінились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались судом під час обрання вказаного запобіжного заходу. ОСОБА_6 може перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження, впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані судом, а також переховуватися від суду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт, оскільки останній має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, пояснивши, що має постійне місце проживання і не має наміру ухилятися від суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується. Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, неодружений, осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Також, стороною захисту не надані належні та переконливі докази на підтвердження того, що ризики та обставини, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу, на сьогодні змінились.

Отже, необхідно запобігти спробам обвинуваченого перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження, впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані судом, а також переховуватися від суду.

Тому, відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду кримінального провадження необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий з передбачених законом більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження, а перебування його на волі буде суперечити інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000611 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 21 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків, повідомити прокурора, захисника.

Обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 05 серпня 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1