Справа № 636/777/16-к
Провадження № 1-кп/636/205/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку запобіжного заходу
20 квітня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальні провадження № 0001638, внесене 10 грудня 2015 року до ЄРДР, та № 0001784, внесене 25 грудня 2015 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають кримінальні провадження № 0001638, внесене10 грудня 2015 року до ЄРДР, та № 0001784, внесене 25 грудня 2015 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки не відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, що може спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши думку прокурора, заслухавши обвинуваченого, який поклався на розсуд суду, потерпілих, які не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу обраного обвинуваченому, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки закінчується строк його дії та не відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, що встановлені в ході досудового розслідування та може спонукати обвинуваченого до переховування від органів досудового слідства і суду, впливати на потерпілих та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до 2 місяців - до 19 червня 2016 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 21.00 години до 06.00 години.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя