Справа № 446/1356/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 , 10 листопада 2014 року близько 00 год. 30 хв., знаходячись на площадці, яка розташована з тильної сторони будівлі кафе-бару, що в с. Великосілки Кам`янка-Бузького району Львівської області, під час розмови з ОСОБА_5 , який в цей час перебував в салоні легкового автомобіля, схопив його рукою за верхній одяг та витягнув із салону вказаного транспортного засобу, після чого умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони, внаслідок чого потерпілий відійшов на один метр назад та наніс останньому один удар правою ногою у взутті в область живота. На цьому протиправні дії ОСОБА_4 не припинились і він схопивши двома руками ОСОБА_5 за шию повалив його на землю, спричинивши декілька ударів ногою в область живота. Згідно висновку судово-медичного експерта № 194/2014 від 12.11.2014 р. у ОСОБА_5 при проведенні судово-медичної експертизи було виявлено садна на обличчі, на лівому променево-запястному суглобі, на лівому колінному суглобі, синці на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, які утворились від дії тупих твердих предметів, не виключено, що садно на лівому колінному суглобі могло утворитись внаслідок падіння на площину. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути 09 листопада 2014 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, підтвердивши вищевказані обставини. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, 10 листопада 2014 року він перебував в салоні легкового автомобіля та знаходився на площадці, яка розташована з тильної сторони будівлі кафе-бару, що в с. Великосілки Кам`янка-Бузького району Львівської області. Під час розмови з ОСОБА_4 останній схопив його рукою за верхній одяг та витягнув із салону автомобіля та вдарив його кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони, потім ОСОБА_4 схопив його за шию, повалив на землю та спричинив декілька ударів ногою в область живота. Що до призначення покарання покладається на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він бачив як ОСОБА_4 витягнув з машини ОСОБА_5 та почав наносити йому удари.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_4 підійшов до машини і витягнув ОСОБА_5 і почав наносити удари, кинув на землю і почав копати, проте ОСОБА_4 с друзями не давали закінчити бійку, а потім ще наніс два удари.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що причин конфлікту між обвинуваченим ОСОБА_4 та потепілим ОСОБА_5 не знає, але бачив як ОСОБА_4 витягнув з машини ОСОБА_5 і почав наносити йому удари.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 пояснив, що бачив як ОСОБА_4 наносив потерпілому удари при цьому згадував сестру.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, підтверджується повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження є вірною.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так іншими особами.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 судом враховано, що він раніше не судимий, давав правдиві покази, щиро розкаявся в скоєному злочині.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного злочину, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся, тому суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених можливо без позбавлення волі.
Судових витрат немає.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя Кам"янка-Бузького районого суду
Львівської області ОСОБА_11