overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1-138/11
П О С Т А Н О В А

23 травня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Конончука В.І.,

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, призначалась до слухання на 11 годину 23 травня 2011 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання не зявились свідки.

У відповідності до ст. 70 КПК України зобовязані зявитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що особи, що не зявились в суд, були своєчасно повідомлені про час та місце слухання справи судовими повістками, а тому до них необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в Сарненський районний суд Рівненської області на 11 годину 10 червня 2011 року відносно свідків :

ОСОБА_3, жителяІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, відбуває покарання в ВК-46 с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області;

ОСОБА_5, відбуває покарання в ВК-46 с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області.

Копії постанови направити для виконання в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, ВК-46 с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області; державному обвинувачу Конончуку В.І. для контролю за виконанням постанови.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 1718/4-64/11
П О С Т А Н О В А

17 червня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

за участю прокурора Нижника Г.П.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про відмову від захисника,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України Рівненській області звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підозрюваний може відмовитись від захисника.

Оскільки підозрюваний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 165-2 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підозрюваного ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 1718/1-176/11
П О С Т А Н О В А

12 липня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

за участю прокурора Лясковець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначалась до слухання на 9 годину 12 липня 2011 року в приміщенні Сарненського районного суду.

У судове засідання не зявився підсудний та законний представник неповнолітнього підсудного, свідки.

У відповідності до ст.ст. 70, 288 КПК України зобовязані зявитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що особи, що не з`явились в суд, були своєчасно повідомлені про час та місце слухання справи судовими повістками, а тому до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в Сарненський районний суд Рівненської області на 14 годину 22 вересня 2011 року відносно підсудного :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

свідків : ОСОБА_3, жительки с. Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, вул. Лісова, 35-а,

ОСОБА_4, жительки с. Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, вул. Нова, 25.

Копію постанови направити для виконання в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, державному обвинувачу Лясковець І.І. для контролю за виконанням постанови.

Суддя : підпис

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 1718/4-118/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області Зелінської Т.О. про проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області у зв'язку з крадіжкою в ніч на 16.08.2011 року з будинку по АДРЕСА_2 майна ОСОБА_3 на суму 4000 гривень, звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у ОСОБА_2 за вказаною адресою можуть знаходитись знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом. По факту крадіжки порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підтвердження вказаного факту до подання долучений рапорт працівника міліції, який вказує, що за місцем проживання ОСОБА_2 знаходяться речі і цінності, здобуті злочинним шляхом.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ст. 177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи.

Проте рапорт працівника міліції з припущенням, що ОСОБА_2 за місцем проживання зберігає викрадені предмети, не є достатньою підставою вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, а тому в поданні слід відмовити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в проведенні обшуку житла та інших володінь ОСОБА_2.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.
Справа № 1718/1-151/11
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

за участю прокурора Барабашової О.В.

представника потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання мати захисника по даній кримінальній справі і просить допустити його захисником адвоката ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст. 44 КПК України повноваження захисника підтверджені, він має право на заняття адвокатською діяльністю, і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_5 захисником підсудного ОСОБА_3.

Суддя :
Справа № 1718/5-462/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В..

з участю прокурора Дейнеки Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 18.11.2008 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч.3 ст. 303 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, початок строку 18.04.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: на виробництві установи працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації різноробочим, до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання режиму утримання порушував мав 2 дисциплінарних стягнень, які погашені у встановленому порядку, має одне заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації неоднозначний. Приймає участь у роботах по благоустрою відділення, установи. За характером врівноваженийю. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись п. п. 11,18 розділу Прикінцевих та перехідних положень, ч.1 ст. 81 КК України від 05.04.2001 року, ст.ст. 407,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців 04 дні.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Довгий І.І.
Справа № 1718/4-138/11
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю прокурора Белелі Р.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України Рівненській області звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України обвинувачений може відмовитись від захисника.

Оскільки обвинувачений за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 165-2 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника обвинуваченого ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 1718/1-31/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
16 грудня 2011 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.
при секретарі Сосюк Н.В.,
з участю прокурора Барбашової О.В.,
підсудного ОСОБА_2,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 321 КК України,
Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених 1 ст. 309, ч. 3 ст. 321 КК України, призначалась до слухання на 9 годину 26 жовтня 2011, на 11 годину 24 листопада 2011 року, на 10 годину 16 грудня 2011 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
У судове засідання повторно не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, відносно яких в звязку з неявкою у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 70 КПК України неодноразово застосовувався привід в суд через органи внутрішніх справ постановами від 12 жовтня 2010 року, 15 листопада 2010 року, 16 жовтня 2010 року, 5 січня 2011 року, 6 квітня 2011 року, 26 жовтня 2011 року, 24 листопада 2011 року, направленими для виконання в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області.
Разом з тим, виконання постанови суду про привід всупереч вимогам ст. 70 КПК України забезпечене не було.
Про належне виконання постанови про привід відповідно до вимог Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженої наказом МВС України від 28 грудня 1995 року № 864, суду документи та повідомлення надавались не кожного разу, в тому числі і щодо постанови про привід від 24 листопада 2011 року.
Державний обвинувач Барбашова О.В., захисник ОСОБА_1, підсудний ОСОБА_2 висловили думку про необхідність винесення окремої постанови щодо невиконання постанов суду про привід, у справі, що перебуває в провадженні суду з травня 2008 року.
У звязку з вищенаведеним необхідно винести окрему постану, щоб звернути увагу посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону працівниками Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області при виконанні постанов про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23-2, 340 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звернути увагу прокурора Рівненської області, начальника УМВС України в Рівненській області на встановлені по справі факти порушення закону працівниками Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області при виконанні постанови Сарненського районного суду Рівненської області про привід від 24 листопада 2011 року.
Вжити заходів по недопущенню надалі порушень закону при виконанні постанов суду.
Не пізніш як у місячний строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що виніс окрему постанову.
Суддя : підписвірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 1718/414/12
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Коровай С.В.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 2 березня 2012 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/737/12
П О С Т А Н О В А

07 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Галінська В. В.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Ковташ В.Д.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 годину 29.03.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/1062/12
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Коровай С.В.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 11 годині 11 квітня 2012 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/1063/12
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретареві - Мартинюк І.С.

з участю прокурора - Горського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника по даній кримінальній справі і просить допустити захисником - адвоката ОСОБА_2

Заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає це клопотання обгрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.47 КПК України підсудний має право запросити до участі у справі захисника для здійснення захисту його інтересів.

Частиною 5 ст.44 КПК України передбачено, що про допуск захисника до участі у справі суддя виносить постанову.

Враховуючи, що підсудний бажає скористатися послугами захисника, і що повноваження захисника на участь у справі підтверджуються відповідними документами, передбаченими ч.3 ст.44 КПК України, то суд вважає за необхідне допустити до участі в даній справі захисника .

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити - адвоката ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ :
Справа № 1718/1-270/11
П О С Т А Н О В А

16 травня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю прокурора Полюховича Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначалась до слухання на 10 годину 16 травня 2012 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання не зявилася потерпіла ОСОБА_3

У відповідності до ст. 72 КПК України зобовязана зявитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що особа, що не зявилась в суд, була своєчасно повідомлена про час та місце слухання справи судовими повістками, а тому до неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в Сарненський районний суд Рівненської області на 10 годину 7 серпня 2012 року відносно потерпілої

ОСОБА_3, жительки смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, вул. Демидової, 16.

Копії постанови направити для виконання в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, державному обвинувачу прокурору Полюховичу Д.В. для контролю за виконанням постанови.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4І
Справа № 1718/1430/12
П О С Т А Н О В А

28 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Галінська В. В.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Ковташа В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 15:00 годину 28 травня 2012 року. Про день і час слухання справи учасників процесу повідомили судовими повістками. Однак свідок не зявився в судове засідання.

Оскільки його показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідка на 10:00 годину 15.06.2012:

ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області та прокурору для контролю.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1718/1846/12
П О С Т А Н О В А

07 червня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя ВЕДЯНІНА Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора НЕЗНАМОВА В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положення ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов`язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст..46 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного

суду ОСОБА_2