07.11.2016 Справа № 756/8049/15-к
Провадження № 1-кп/756/90/16
Унікальний № 756/8049/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , преставника потепілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в с. Базар, Народницького району, Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.04.2014 року вироком Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; 26.06.2014 року, вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 01.12.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебував в приміщенні магазину «Пул енд беа», розташованого в ТРЦ «Дрім Таун», за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський 1-Б. В Цей час у останнього виник намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме штанів чоловічих, артикул № 5690/500/802 вартістю 399, 20 грн., (без ПДВ), светра чоловічого, артикул № 5590/502/606 вартістю 303, 20 грн., (без ПДВ), що належить ТОВ «Пул енд беа Україна»
Реалізовуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_8 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, за для власного збагачення, взяв з полиць, в приміщенні магазину вищевказані речі, а саме: чоловічі штани та светр, після чого пішов до примірочної.
Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , зайшов до примірочної магазину, де впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, від`єднав із вищевказаних штанів та светра захисні кліпси, після чого вказані речі одягнув на себе. Далі, діючи з тих же мотивів та підстав, ОСОБА_8 , будучи одягненим у неоплачені речі, що належать ТОВ « Пул енд беа» пішов до виходу з магазину. Після того як ОСОБА_8 , вийшов за межі магазину, останній був зупинений працівником охорони, у зв`язку з чим, не зміг довести свої дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_8 , міг спричинити ТОВ «Пул енд беа Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 702, 40 грн. (без ПДВ).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 01.12.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв., він перебував в приміщенні магазину «Пул енд беа», розташованого в ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський 1-Б. В цей час він вирішив викрасти чуже майно, а саме штани та светр чоловічі.
Для цього він переконався, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці штани та светр чоловічі, в примірочній від`єднав захисні кліпси, однак коли пройшов через лінію контролю, не розраховуючись за товар то був зупинений працівником охорони магазину ТОВ «Пул енд беа».
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_8 , вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, однак дав в суді негативну оцінку своїм діям, має формально позитивну характеристику з місця проживання, незначний життєвий досвід. Також суд бере до уваги конкретні обставини вчиненого злочину, вид, кількість та вартість викраденого майна, а також відсутність претензій з боку представника потерпілого.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, матеріальний стан його родини, відсутність постійної роботи та постійного джерел доходу, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_10 , передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання в даному конкретному випадку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Крім того, оскільки обвинувачений скоїв інкримінований злочин до постановлення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 р., суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів, яке підлягає визначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_11 залишити без змін і до набрання вироком законної сили утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з дня затримання в зв`язку з даною справою, тобто з 29 вересня 2016 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_10 в межах цього кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 29.09.2016 р. по 07.11.2016 р.
Речові докази за провадженням, що знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Пул енд беа» - штани чоловічі та светр чоловічий передати останньому для використання за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, а засудженому, що утримується під вартою протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1