overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2268/15
Провадження № 11-кп/779/156/2016
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Копію апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26 березня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/442/16
Справа № 356/495/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 17 березня 2016 року о 12 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, ОСОБА_3 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/7/16
Справа № 356/667/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області питання про встановлення відеоконференцзв`язку із Броварським міськрайонним судом Київської області для допиту свідка:
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 1, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 проходить курс психологічної реабілітації у центрі соціально-психологічної реабілітації "Перемога", що знаходиться у м. Бровари Київської області, вказаний курс розрахований на 4-6 місяців, з яких свідок відбув близько 2 місяців, його прибуття до Березанського міського суду може негативно вплинути і перешкодити у подальшомі продовжувати реабілітацію, суд вважає за необхідне провести допит вказаного свідка в режимі відеоконференції під час трансляції з Броварського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Допитати свідка ОСОБА_8 під час дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції з зали судових засідань № 1 Березанського міського суду Київської області та приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.
Судове засідання призначити на 06 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Відповідальній особі Броварського міськрайонного суду Київської області забезпечити вручення ОСОБА_8 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-П-57/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу, порушену за фактом викрадення майна, належного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, -

встановив:

В період часу з 08 години до 18 годин 21.04.1993 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідної двері приникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала шкіряну куртку, парфуми «Чорна магія» та продукти харчування, що належали ОСОБА_1, чим завдала останній матеріального збитку на суму 117 000 карбованців.

23.04.1993 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-2057 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

05.05.1993 року вказана кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-2057 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що кримінальна справа № 13-2057 підлягає закриттю, оскільки згідно ч.1 ст.49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено особу, яка незаконно заволоділа належним ОСОБА_1 майном, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-2057, порушену за фактом викрадення майна, належного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 375/237/16-к Провадження № 1-кп/375/26/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18.03.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника свідоцтво № 4578/10 та ордер серія КС № 230952 на підставі договору доручення на надання безоплатної правової допомоги

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021, яке надійшло 02.03.2016 року від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України

в с т а н о в и в :

27.02.2016 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_7 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 156 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 15.04.2016 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/870/16-к
УХВАЛА
29.02.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На запит суду не надано матеріали особової справи на засудженого, а тому розгляд клопотання необхіно відкласти для повторного витребування документів.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд клопотання відкласти.

Ппровести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 28.03.2016 року о 13:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/447/16-к
н/п : 1-в/397/186/16
У Х В А Л А
18.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Фастів Київська область, жителя АДРЕСА_1 , українця,громадянина України до засудження не працював,освіта середня, одружений, раніше судимого, про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру , засудженого ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 25 березень 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/124/16-к
Провадження № 1-кп/400/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

та потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №00000305 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 17 березня 2016 року, однак в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про день, час та місце слухання судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 12 квітня 2016 року, 10 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року слідуючих осіб:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/6006/12
Провадження № 1-в/552/200/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2 ,

представника КВІ - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.08.2012 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України та звільнено із випробуванням на 1 рік 6 місяців, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого засуджено 21.08.2012 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено із випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника КВІ який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являвся для реєстрації до КВІ і повідомляв про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з Київського ВП м. Полтави засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

25.02.2016 року до інспекції надійшло повідомлення з Октябрського районного суду м. Полтави, згідно якого відповідно до обвинувального акту від 10.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України було виключено ч. 2 ст. 190 КК України. Відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2015 року, кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, вчинено 24.05.2014 року, тобто не в період іспитового строку, та після зняття ОСОБА_6 з обліку кримінально виконавчої інспекції.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 21.08.2012 року вироком Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/66/16
Справа №534/424/16-к
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
17 березня 2016 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185КК України ,
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/534/22/16 (справа №534/2276/15-к ) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2ст.185КК України , що також знаходиться в провадженні судді Комсомольського міського суду ОСОБА_1 . Просив провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про день , час і місце проведення підготовчого судового засідання , просив провести його у їх відсутність в зв`язку з зайнятістю по роботі і надав суду заяву потерпілого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно нього в одне.
Враховуючи , що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа , судове провадження по даним справам фактично не проводилось та враховуючи положення ст.334 КПК України , суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне , що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатись обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень .
Керуючись ст. 334 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 1- кп /534/66/16(справа №534/424/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп /534/22/16(справа № 534/2276/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185КК України , присвоїти загальний судовий номер справи 534/2276/15-к, номер провадження 1кп/534/22/16.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Комсомольського міського суду на 17березня 2016 року на 14 годин 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/79/2016
УХВАЛА
17 березня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріали кримінального провадження № 002289 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, гр.України, освіта середня - технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави з 27 листопада 2015 року знаходяться матеріали кримінального провадження №002289 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України, із якого вбачається, що ОСОБА_5 утримується під вартою і строк його знаходження під вартою спливає 02.04.2016 року.

Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну тримання під вартою, оскільки мають місце ризики уникнення обвинуваченим від суду та перешкоджання встановлення істини по справі.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

При таких обставинах, суд, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 179, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 червня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, захиснику та направити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1