overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/401/267/15
Справа № 401/4234/15-к
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання
22 жовтня 2015 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000040 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 22.10.15 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000040 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 125 КК України о 10 годині 40 хвилин 27 жовтня 2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
22.10.2015
Провадження по справі № 1-кс/401/273/16
Справа № 401/2455/16-к
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 щодо скасування рішення Національної поліції м. Олександрія, скасування висновку про результати розгляду повідомлення від 21.06.2016 року та притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_3 за ст.ст. 356, 365 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.09.16 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо скасування рішення Національної поліції м. Олександрія, скасування висновку про результати розгляду повідомлення від 21.06.2016 року та притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_3 за ст.ст. 356, 365 КК України.

Подана скарга відповідає ч. 2 ст. 304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо скасування рішення Національної поліції м. Олександрія, скасування висновку про результати розгляду повідомлення від 21.06.2016 року та притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_3 за ст.ст. 356, 365 КК України.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин "26" вересня 2016 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
01.09.2016
Справа № 610/3193/16-к
Провадження № 1-в/610/553/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за клопотанням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маслово Джанкойського району Кримської області, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 06.03.2015 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання у Покровській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№17),

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Представник Покровської виправної колонії (№17) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання представника виправної колонії не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання доставлений не був, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 31.03.2016 було задоволено клопотання ОСОБА_4 та йому зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.02.2015 по 06.04.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, повторне клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12562/16-к

Провадження № 1-в/638/1197/16
12.09.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши подання заступника начальника Дзержинського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.10.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Начальник Дзержинського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , звернулася на підставі ч.1 ст. 78 КК України до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку.
Прокурор у судовому засіданні вважав можливим задовольнити подання.
Судом встановлено, що в період відбування покарання ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нових злочинів не скоїв, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Іспитовий строк закінчився 09.10.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Дзержинського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Дзержинського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 640/8859/16-к
н/п 1-кп/640/512/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.06.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.06.2016 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2016 року справу призначено до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання 13.09.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, на телефонні дзвінки не реагував. /а.с.34/
Перед судом постало вирішення питання щодо запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвалою суду від 18.07.2016 року строк тримання під вартою обвинуваченому було продовжено до 15.09.2016 року.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням з метою захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , проти чого учасники кримінального процесу не заперечували.
Керуючись ст. 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова, призначене на 14 вересня 2016 року об 11 годині 30 хв.
Копію ухвали невідкладно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
16 вересня 2016 року
Справа №721/827/16-к
Провадження 1-КС/721/183/2016
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року.
Слідчий суддя суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1
Слідчий Путильського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду на лісопильному цеху в с.Селятин Путильського району Чернівецької області який належить ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначає, що службові особи ДП "Путильського лісгоспу" спільно із невстановленими особамит здійснили розтрату ввіреного їм майна.
Під час досудового розслідування кримінального провадження і проведення оперативно - розшукових заходів отримані відомості, що приватний підприємиць ОСОБА_4 на лісопильному цеху в с.Селятин Путильського району Чернівецької області здійснює переробку незаконно здобутої лісодеревини, яку за попередньою змовою отримує від службових осіб ДП "Путильський лісгосп".
Вивчивши матеріали які наданні до клопотання, вважаю, що клопотання про надання дозволу на огляд підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 237 КПК України, суддя, -
Надати дозвіл слідчому Путильського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 на проведення огляду на лісопильному цеху ОСОБА_4 , який розташований в с.Селятин Путильського району Чернівецької області з метою виявлення незаконно здобутої лісодеревини на території лісопильного цеху із застосуванням фотографування та відеозйомки.
Ухвала оскарженню не підлягає але на неї можуть бути поданні заперечення під час оскарження рішенню суду по кримінальному провадженню
Слідчий суддя-суддя Путильського районного суду
Чернівецької області
ОСОБА_1
Справа № 646/9928/16-к
№ провадження 1-кс/646/4437/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
13.09.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківській області. В обґрунтування зазначив, що 12.09.2016р. ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин щодо доведення до банкрутства ТОВ «НПЦ Даніка-Плюс». Однак відомості до ЄРДР не внесені.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до ст..214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2016 р. ОСОБА_3 звернувся із заявою до прокуратури Харківської області, в якій фактично зазначив, що ТОВ «НПЦ Даніка-Плюс» хочуть фіктивно визнати банкрутом. Позов про визнання банкрутом вже неодноразо розглядався у судах всіх інстанцій, та спочатку буде розглядатись у Господарському суді Харківської області.
На думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_3 відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідальність за ст..218 КК України за фіктивне банкрутство скасована, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Права заявника можуть бути захищені в порядку господарського судачин ста при розгляді позову про визнання підприємства банкрутом.. На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.09.016 року, .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/3192/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1102/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000820 від 12 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 31 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4620/16-к
Номер провадження 1-кп/333/490/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 1 вересня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002812, внесене в ЄРДР 9 червня 2016 р., яке надійшло 31 серпня 2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
31 серпня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 20 вересня 2016 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №336/5510/16-к
Провадження № 1-кс/336/513/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 16.09.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_2 неправомірні дії слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не проведенні виїмки документів.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, 117А, зал судових засідань № 3, на 19.09.2016 о 12-30 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4356/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001298 від 30.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.06.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016 року, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10.10.2016 о 11:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1387/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" серпня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 12 серпня 2016 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 26 серпня 2016 року на 14.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя