overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-78/10
Провадження № 1-78/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Жидачів.

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Опока Г.І., з участю прокурора Іванкова О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, яка надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред"явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред"явлені , не поступали.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів 26 квітня 2010 року в 10 год.00 хв.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 'В.Б. залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора, який підтримуватиме державне обвинувачення .

Постанова оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя :
Справа №1-243/10
Провадження № 1-243/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Жидачів.

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Опока Г.І., з участю прокурора Сірачинського P.M., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст.308 ч.2, 309 ч.2 КК України, яка надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред»явлення їм обвинувачення, які до цього не були пред"явлені, не поступали.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів на 21.12. 2010 року о 12 год.00 хв.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - утримання під вартою, а підсудному ОСОБА_4 - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора, який підтримуватиме державне обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області

від 07 липня 2016 року закрито кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня

2016 року ухвалу місцевого суду скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу місцевого суду.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, у скарзі ставиться питання про перегляд судового рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути перевірене в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 14 грудня 2016 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 13 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ: У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, посилаючись на неналежну оцінку доказів у кримінальній справі, неповноту та однобічність досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду обох інстанцій фактичним обставинам справи, порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Згідно ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу. Подана касаційна скарга містить формальні посилання на незаконність судових рішень з ретельним описом подій у справі, проте, у порушення вимог ст. 370 КПК України 1960 року, у ній не зазначено, у чому полягають істотні порушення кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону, які допущені судами та можуть бути предметом касаційного розгляду, а також відповідати приписам ст. 398 КПК України 1960 року. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Проте, наведених вимог кримінально-процесуального закону не дотримано, оскільки до скарги додано копії судових рішень, що оскаржуються, але не завірені належним чином, як це передбачено п.п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнурованих, скріплених печаткою суду, пронумерованих). Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи, у зв`язку з чим, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити. Відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і, якщо вона надійшла в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови. Враховуючи наведене, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ПОСТАНОВИВ: Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 13 вересня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині розв`язання цивільного позову скасовано, а матеріали провадження направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Оскільки ухвала щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в оскаржуваній частині не перешкоджає подальшому провадженню, вона не може бути предметом касаційного оскарження.
Отже, касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/887/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки
21 вересня 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
законного представника засудженого ОСОБА_5
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 12.08.2016 року по справі № 136/887/16-к, -
ВСТАНОВИВ:
12.08.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області постановив ухвалу про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 00000164 на тримання під вартою вказавши строк дії ухвали 60 діб. При цьому суд допустив описку вказавши, що ухвала припиняє дію 11.10.2016 року о 12:15 год., тоді як строк дії ухвали закінчується 10.10.2016 року о 12:15 год.
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що допущена судом описка є очевидною і її виправлення не тягне погіршення становища підозрюваного, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти виправлення описки, дійшов висновку, що такі неточності підлягають виправленню.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0000164, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 року про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, вказавши дату припинення ухвали - "10.10.2016 року".
Копію ухвали невідкладно надіслати Вінницькій установі виконання покарань Управлінню державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 1.
Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/864/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 вересня 2016 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 382 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 6 жовтня 2016 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

16 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року щодо нього.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2016 року з Тульчинського районного суду Вінницької області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Копії касаційної скарги прокурора та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
19 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про зміну оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 .
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 484/4104/15-к
Провадження № 1-кп/484/35/16 р.
Ухвала

Іменем україни

20.09.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 0002590 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172,ч.2 ст.191,ч.2 ст.382 КК України,

встановив:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0002590 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172,ч.2 ст.191,ч.2 ст.382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 07.09.2016 року в судове засідання за викликом суду не з`явився, але надав до суду клопотання про зупинення кримінального провадження, в звязку з хворобою. У судовому засіданні оголошено перерву до 20.09.2016 року на 10.00 год для направлення запиту до Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні, про те чи дозволяє ОСОБА_5 стан доров`я приймати участь в судовому засіданні на теперішній час та в подальшому.

19.09.2016 року до суду з Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні надійшла постанова ЛКК від 13.09.2016 року № 171/8 року про те, що ОСОБА_5 , 1952 року народження, знаходиться під наглядом кардіолога та потребує обмеження фізичного та психоемоційного навантаження на протязі 2-3 -ох місяців.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку із хворобою обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_6 не запречував проти задовлення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Відповідно до постанови ЛКК від 13.09.2016 року № 171/8 ОСОБА_5 знаходиться під наглядом кардіолога з діагнозом - атеро-склеротичний кардіосклероз та хворий потербує обмеження фізичного та психоемоційного навантаження на протязі 2-3 -ох місяців. .

Крім того в матеріалах справи є довідка № 5362 від 31.08.2016 року Державної установи "Національний науковий центр" "Інститут кардіології ім. акад. М.Д. Стражеска" НАМН України видана ОСОБА_5 де зазначено, в томучислі щодо обмеження фізизного та психоемоційного навантаження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні належить зупинити у зв`язку з хворобою обвинуваченого до його видужання .

На підставі ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити кримінальне провадження №0002590 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.191,ч.2 ст.382 КК України - до одужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 06.09.2016 року на 09.40 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Провадження по справі призупинити до розгляду справи по суті.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/522/686/16
№ 522/6042/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000717 від 26.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України з обвинувальним актом.

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 11 годин 30 хвилин 18.10.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Керуючись: ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 11 годин 30 хвилин 18.10.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Суддя:
21.09.2016