УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000023 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, при проведенні перевірки Контрольно-ревізійним відділом в м.Одесі фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що з 1.06.2011 року по 31.10.2013 року встановлено що з метою визначення обсягів та правильності застосування одиничних розцінокпо обєктам ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі наказу від 18.11.2013 року №40-ОД «Про проведення внепланової інвентаризації контрольних досліджень та проведення контрольних обмірів об`ємів виконаних робіт», проведені контрольні обмірювання обсягів виконаних робіт, відображених по актах приймання виконаних будівельних робіт в КБ-2в. Проведеною перевіркою правильності застосування одиничних розцінок РЕКНр ДБН Д.1.1-1-2000 та проведеними контрольними обмірами обсягів виконаних робіт по актах ф.КБ-2в на загальну суму 18 260грн.встановлено, що у порушення вимог «Правил визначеності будівництва», затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000 року №174 підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищено вартість робіт на суму 12 125,44 грн., що призвело до нанесення збитків на вказану суму. Завищення вартості робіт виникло у наслідок порушення п.3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000, за рахунок невідповідності обсягів фактично виконаних робіт в порівняні з обсягами, які включені до актів КБ-2в, за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Фактично за вказаними адресами ворота не були встановлені, однак підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало замовник4у акт виконаних №2 від 2 грудня 2013 року, якій був підписаний головним інженером КП ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 від замовника та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого кошти були перераховані з невиконані роботи. Акти виконаних робіт та довідки про вартість були підписані головним інженером ОСОБА_3 та з боку підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідальними посадовими особами. Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким було відомо що будівельні роботи не виконані у повному обсязі, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, надалі на адресу замовника недостовірний акт виконаних робіт та довідки про вартість проведених робіт та отримали кошти в повному обсязі за роботи, які фактично не були виконані.

Окрім того, проведеною перевіркою правильності застосування одиничних розцінок РЕКНр ДБН Д.1.1-1-2000 та проведеними контрольними обмірами обсягів виконаних робітпо актах ф.КБ-2в на загальну суму 18 260 грн., встановлено, що підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищено вартість робіт на суму 12 125,44, що призвело до нанесення збитків на вказану суму.Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким було відомо що будівельні роботи не виконані в повному обсязі надали на адресу замовника недостовірний акт виконаних робіт №2 від 10.12.2013 року та довідки про вартість проведених робіт та отримали кошти у повному обсязі за роботи, які фактично не були виконані.

За даним фактом 30.05.2014 року було розпочате кримінальне розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що дані про взаємовідносини між КП ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: договори на виконання робіт укладені між вказаними підприємствами в період часу з 1.01.2011 року по 31.12.2013 року, акти виконаних робіт, дефектні акти, платіжні документи, зберігаються на підприємстві.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що для встановлення істини по справі необхідно витребувати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документації що містить відомості про взаємовідносини КП ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані документи, можуть сприяти встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, надати слідчому тимчасовий доступ та можливість вилучення документації.

Беручи огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження,

керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів про взаємовідносини між КП ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 1.01.2011 року по 31.12.2013 року, а саме: договори на виконання робіт укладені між вказаними підприємствами, акти виконаних робіт, дефектні акти, платіжні документи, документи підтверджуючі закупівлю будівельних матеріалів, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів в повному обсязі, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя