Справа № 640/7375/16-к
н/п 1-кс/640/6217/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 11.08.2016 поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить прийняти до судового розгляду дану скаргу про бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ; зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 розглянути його клопотання 28.07.2016 та надати йому письмову відповідь; прийняти процесуальне рішення без його особистої присутності, у зв`язку зі станом здоров`я, а також враховуючи те, що він проживає у м. Києві.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
В поданій до суду скарзі міститься прохання заявника про прийняття процесуального рішення без його особистої присутності, у зв`язку зі станом здоров`я, а також враховуючи те, що він проживає у м. Києві (а.с. 2-5).
На виконання вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, відповідно до якої, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та враховуючи повідомлення заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних, у відсутність особи, яка подала скаргу.
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час, місце розгляду скарги, причини неявки суду не сповістив. Неявка вказаної особи не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як зазначено вище, в межах даної скарги скаржник просить зобов`язати саме керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 розглянути його клопотання 28.07.2016 та надати йому письмову відповідь, однак в ході розгляду скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_3 направлено заступнику начальника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для розгляду. Рішення про направлення клопотання ОСОБА_3 прийнято в.о. керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , рішення, дії чи бездіяльність якого в межах даної скарги не оскаржена. Крім того, як зазначено вище ОСОБА_4 на даний час не посаді керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області не перебуває, що унеможливлює зобов`язання саме ОСОБА_4 розглянути клопотання 28.07.2016 та надати ОСОБА_3 письмову відповідь.
З огляду на викладене, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, слідчий суддя вважає, що правові підстави до задоволення скарги відсутні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1