Справа № 751/3170/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/773/2016
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008792 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26 червня 2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки; 06 лютого 2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 19 травня 2004 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду вирок змінено: дії перекваліфіковано з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 126 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання, 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 08 грудня 2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 05 листопада 2015 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 08 лютого 2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року, в якій він просить скасувати даний вирок на ухвалити новий, яким призначити йому більш м`яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України та зарахувати час його попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч.5 КК України.

Даним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_6 , частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з часу його затримання з 10 лютого 2016 року.

Задоволено цивільні позови потерпілих, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду на користь ОСОБА_8 в сумі 1542 грн., ОСОБА_9 1720 грн., ОСОБА_10 1896 грн., ОСОБА_11 2090 грн. та ОСОБА_12 - 1706 грн.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що не згоден з вироком суду в частині призначеного йому покарання через його суворість, оскільки судом не в повній мірі враховано те, що в нього батьки пенсійного віку, батько інвалід, який потребує його догляду, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, що, на його думку, є обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та дають підстави для застосування ст. 69КК України.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Прокурор подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Суд першої інстанції встановив, що 07 листопада 2015 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи в маршрутному таксі № 25, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Прогрес», що розташована неподалік будинку № 102 по проспекту Перемоги в м. Чернігові, до зупинки громадського транспорту «Войкова», що розташована неподалік будинку № 31 по вул. Любецький в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки малолітньої ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Prestigio 5450», вартістю 1400,00 грн., з карткою пам`яті на 8Гб., вартістю 50,00 грн. та з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20,00 грн. грошових коштів на рахунку не було, та сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20,00 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 2,00 грн. та чохлом до мобільного телефону, вартістю 50,00 грн., що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму в 1542,00 грн.

27 листопада 2015 близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи в маршрутному таксі № 24, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Обласна лікарня», що розташована неподалік будинку № 228 по проспекту Миру в м. Чернігові, до зупинки громадського транспорту «Борисенко», що розташована неподалік будинку № 170 по проспекту Миру в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Lenovo A 859», вартістю 1800,00 грн., з карткою пам`яті на 8Гб., вартістю 100,00 грн., та з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 25,00 грн. грошових коштів на рахунку не було, та сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 20,00 грн., грошових коштів на рахунку не було та бампером до мобільного телефону, вартістю 100,00 грн., що належать ОСОБА_15 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму в 2045,00 грн.

02 грудня 2015 близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи в маршрутному таксі № 31, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Дніпровська», що розташована неподалік будинку № 25 по вул. Заньковецької в м. Чернігові, до зупинки громадського транспорту «Ляльковий театр», що розташована неподалік будинку № 131 по проспекту Перемоги в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з жіночої сумки, яка належить ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Samsung S7272», вартістю 1686,00 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20,00 грн. грошових коштів на рахунку не було, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропартнер», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму в 1706,00 грн.

02 грудня 2015 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи у тролейбусі № 10, який рухався від зупинки громадського транспорту «Героїв Чорнобиля», що розташована неподалік будинку №10 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Чернігові до зупинки громадського транспорту «Рокосовського», що розташована неподалік будинку № 41 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_16 мобільний телефон марки «Samsung G350E», вартістю 1700,00 грн., з карткою пам`яті на 8Гб., вартістю 150,00 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20,00 грн., грошових коштів на рахунку не було, що належать ОСОБА_17 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму в 1870,00 грн.

08 грудня 2015 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи в маршрутному таксі № 26, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Електрон», що розташована неподалік будинку № 62 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, до зупинки громадського транспорту «Обласна лікарня», що розташована неподалік будинку № 217 по проспекту Мира в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_18 мобільний телефон марки «Nokia C200», вартістю 639,00 грн., з карткою пам`яті на 2Гб., вартістю 100,00 грн., та з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 10,00 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 5,00 грн., та сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 20,00 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 15,00 грн., що належать ОСОБА_18 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму в 789,00 грн.

09 грудня 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи в тролейбусі № 2, який рухався від зупинки громадського транспорту «Бойова», що розташована неподалік будинку № 124 по проспекту Миру в м. Чернігові, до зупинки громадського транспорту «Драмтеатр», що розташована неподалік будинку № 9 по вул. Шевченка в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_19 мобільний телефон марки «LG D-724», вартістю 3500,00 грн., з карткою пам`яті на 16Гб., вартістю 300,00 грн. та з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 60,00 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 30,00 грн., та сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 50,00 грн., грошових коштів на рахунку не було, що належать ОСОБА_20 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму в 3940,00 грн.

12 грудня 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи у тролейбусі № 10, який рухався від зупинки громадського транспорту «Героїв Чорнобиля», що розташована неподалік будинку № 10 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Чернігові, до зупинки громадського транспорту «Алексєєва», що розташована неподалік будинку № 42 по вул. Алексєєва в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_21 мобільний телефон марки «Samsung GT- S7262», вартістю 1000,00 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 45,00 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 10,00 грн., та бампером до мобільного телефону, вартістю 50,00 грн., що належать ОСОБА_22 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму в 1105,00 грн.

14 грудня 2015 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи у тролейбусі № 4, який рухався від зупинки громадського транспорту «Бойова», що розташована неподалік будинку № 124 по проспекту Миру в м. Чернігові, до зупинки громадського транспорту «Музикальна», що розташована неподалік будинку № 58 по вул. Щорса в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки малолітньої ОСОБА_23 мобільний телефон марки «Samsung S7262», вартістю 1500,00 грн., з карткою пам`яті на 4Гб., вартістю 100,00 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20,00 грн., грошових коштів на рахунку не було, та бампером до мобільного телефону, вартістю 100,00 грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1720,00 грн.

10 січня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи в маршрутному таксі № 42, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Київська», що розташована неподалік будинку № 5 по вул. Київській в м. Чернігові, до зупинки громадського транспорту «Школа № 8», що розташована неподалік будинку № 23 по вул. Київській в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_24 мобільний телефон марки «Lenovo A 328», вартістю 1500,00 грн., з карткою пам`яті на 16Гб., вартістю 150,00 грн., та з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 30,00 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 16,00 грн., та сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 30,00 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 20,00 грн. та бампером до мобільного телефону, вартістю 150,00 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму в 1896,00 грн.

14 січня 2016 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи в маршрутному таксі № 21, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Курська», що розташована неподалік будинку № 2 по вул. Незалежності в м. Чернігові, до зупинки громадського транспорту «50 років ВЛКСМ», що розташована неподалік будинку № 27 по вул. 50 років ВЛКСМ в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки неповнолітнього ОСОБА_25 мобільний телефон марки «Fly IQ 4416», вартістю 1500,00 грн., з карткою пам`яті на 8Гб., вартістю 60,00 грн., та з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 35,00 грн. грошових коштів на рахунку не було та сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 35,00 грн., грошових коштів на рахунку не було, що належать ОСОБА_26 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму в 1630,00 грн.

14 січня 2016 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи в маршрутному таксі № 20, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Курська», що розташована неподалік будинку № 2 по вул. Незалежності в м. Чернігові, до зупинки громадського транспорту «50 років ВЛКСМ», що розташована неподалік будинку № 13А по вул. 50 років ВЛКСМ в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з жіночої сумки, яка належить ОСОБА_27 мобільний телефон марки «Lenovo A 536», вартістю 2799,00 грн., з карткою пам`яті на 16Гб., вартістю 100,00 грн. та з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 35,00 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 17,00 грн., та сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 100,00 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 100,00 грн. та футляром до мобільного телефону, вартістю 100,00 грн., що належать ОСОБА_27 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму в 3251,00 грн.

18 січня 2016 року близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи в маршрутному таксі № 37, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «Стрілецька», що розташована неподалік будинку № 25б по вул. Червоногвардійській в м. Чернігові, до зупинки громадського транспорту «Борисенко», що розташована неподалік будинку № 170 по проспекту Миру в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_11 мобільний телефон марки «LG P715», вартістю 1800,00 грн., з карткою пам`яті на 16Гб., вартістю 70,00 грн. та з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 35,00 грн. грошей на рахунку не було та сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 85,00 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 50,00 грн., та бампером до мобільного телефону, вартістю 50,00 грн. що належать ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму в 2090,00 грн.

10 лютого 2016 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи в тролейбусі № 4, який рухався від зупинки громадського транспорту «Боженко», що розташована неподалік будинку №108 по проспекту Миру в м. Чернігові, до зупинки громадського транспорту «Чексил», що розташована неподалік будинку № 57 по вул. Щорса в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з жіночої сумки, яка належить ОСОБА_28 мобільний телефон марки «Samsung GT I9300», вартістю 3600,00 грн., з карткою пам`яті на 16Гб., вартістю 120,00 грн. та з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20,00 грн. грошей на рахунку не було та сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 20,00 грн., грошей на рахунку не було, та чохлом до мобільного телефону, вартістю 200,00 грн. що належать ОСОБА_28 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму в 3960,00 грн.

Заслухавши суддю доповідача; думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив змінити вирок суду щодо нього в частині призначеної йому міри покарання через його суворість; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просив залишити її без задоволення, а вирок суду без змін, оскільки вирок є обґрунтований та законний; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дану обставину в засіданні апеляційної суду підтвердив обвинувачений ОСОБА_6 .

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом першої інстанції, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Так, умисні дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження не встановлено істотних порушень кримінального процесуального закону та порушень прав обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, які б потягли за собою безумовне скасування вироку суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 10 лютого 2016 року по 26 вересня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 у той же строк з моменту отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4