Справа №642/2763/16-к
Провадження №1-кп/642/372/16
В И Р О К

Іменем України

23.05.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, гр. України, одруженого, не працюючого, який має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого, якій зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.04.2016 року, близько 13 години 50 хв. ОСОБА_4 , займаючись приватним ізвозом на автомобілі «Chevrolet Lacetti» чорного кольору держномер НОМЕР_1 прибув до готелю «Меркурій» за адресою: м. Харків вул. Харківських Девізій, 29, де до нього в автомобіль сіли раніше незнайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 поклав на заднє сидіння автомобілю сумку, яка була в руках останнього. Так ОСОБА_4 повіз ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до південного вокзалу в м. Харків. По приїзду на вищевказане місце ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з салону автомобіля, забувши в вищевказаному автомобілі на задньому сидінні сумку та направились до камер схову Південного вокзалу в м. Харкові. При цьому ОСОБА_4 , скориставшись неуважністю ОСОБА_5 взяв сумку, яка належить ОСОБА_5 та відкривши її побачив всередині гаманець чорного кольору всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 400 доларів США, що згідно витягу з Національного Банку України складає 10428 гривень. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_7 , з корисних мотивів витягнув з гаманця, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 400 доларів США та сховав їх у чохол від планшету, а гаманець сховав між заднім сидінням автомобіля. Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 400 доларів США, що згідно витягу з Національного Банку України складає 10428 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він 06.04.2016 року, близько 13 години 50 хв. займаючись приватним ізвозом на автомобілі «Chevrolet Lacetti» чорного кольору держномер НОМЕР_1 приїхав до готелю «Меркурій» за адресою: м. Харків вул. Харківських Девізій, 29, для того щоб забрати клієнтів. Там до нього в автомобіль сіли раніше незнайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 поклав на заднє сидіння автомобілю сумку, яка була в руках останнього, і після цього він повіз ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до південного вокзалу в м. Харків. По приїзду на вокзал ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з салону автомобіля і забули в автомобілі на задньому сидінні сумку. Він скориставшись неуважністю ОСОБА_5 взяв сумку, відкрив її і побачив всередині гаманець чорного кольору всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 400 доларів США. Після чого у нього виник намір на викрадення цих коштів, і він витягнув з гаманця, грошові кошти у сумі 400 доларів США та сховав їх у чохол від планшету, а гаманець сховав між заднім сидінням автомобіля. Через оператора йому повідомили, що клієнти забули у нього в машині сумку, тому він поїхав на вокзал і вернув сумку, але потерпілий ОСОБА_5 замітив недостачу грошей, і заявив на нього у поліцію. Після цього він добровільно повернув кошти потерпілому і вибачився. У скоєному злочині він щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати, грошові кошти він повернув потерпілому.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та огляду документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши обставини справи і оцінивши зібрані докази в їхні сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і його скоїв ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, так як він діючи умисно, з корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, який має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання ОСОБА_4 своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За сукупності обставин вчиненого злочину, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, тому суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання не пов`язану з позбавленням чи обмеженням волі, а застосувати до нього грошове стягнення, тому що таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілим цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 850 гр.
Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1