Справа № 279/5559/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 24 листопада 2016 року за ознаками злочину передбаченого ст.290 КК України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий зазначає, що 23 листопада 2016 року до чергової частини Коростенського ВП надійшло повідомлення від інспектора роти ДПС ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в м. Коростені на вул. Красіна,3 ним був зупинений автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де під час візуального огляду виявлено знищення номеру шасі даного автомобіля та встановлення номерного знаку з іншого автомобіля.
За даним фактом 24 листопада 2016 року СВ Коротсенського ВП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 за ознаками злочину передбаченого ст.290 КК України.
23.11.2016 року в присутності понятих було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено до Коростенського ВП автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в якого документів на даний автомобіль не було. При огляді автомобіля було встановлено , що номер шасі в автомобілі знищений.
Слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль .
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Постановою слідчого від 24 листопада 2016 року вказане майно приєднано в якості речових доказів.
За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Під час огляду автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 по наявних базах поліції встановлено , що державний номер НОМЕР_1 не відповідає автомобілю марки «Мітсубісі Паджеро» чорного кольору, а належить іншому автомобілю марки «Субару Форест». Також при огляді автомобіля було встановлено, що номер шасі в автомобілі знищений.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучений автомобіль підлягає арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно автомобіль марки « Мітсубісі Паджеро» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , вилучений під час огляду місця події від 23.11.2016 року в м. Коростені Житомирської області на вулиці Красіна,3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти діб після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1