Справа № 609/1235/16-к
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду м. Шумськ , матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 10.08. 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Понінка Полонського району Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, з освітою середньою, не працює , раніше не судимого

за ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в с. Сивки Білогірського району Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_2 , одруженого, з освітою середньою , не працює , раніше не судимого ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився і проживає в АДРЕСА_2 , не одруженого, з освітою середньою, не працює, раніше не судимого

за ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що народився і проживає в АДРЕСА_2 , з освітою середньою, не працює, одруженого, раніше не судимого ,

за ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 08 серпня 2016 року приблизно о 22 годині за попередньою змовою між собою щодо таємного викрадення чужого майна , кінними підводами, їм належними , маючи вільний доступ, заїхали на територію земельної ділянки, на якій здійснює господарську діяльність потерпілий ТОВ « Мікоген-Україна», що поблизу с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області , звідки вчинили таємне викрадення чотирьох тюків спресованої соломи, вагою 300 кг кожен та вартістю 170 грн. за один на загальну суму 680 грн., які перевезли в господарство обвинуваченого ОСОБА_6 , що в с. Шкроботівка Шумського району, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Після цього , 08 серпня 2016 року о 23 годині обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за попередньою змовою між собою щодо таємного викрадення чужого майна , кінними підводами, їм належними , маючи вільний доступ, заїхали на територію земельної ділянки, на якій здійснює господарську діяльність потерпілий ТОВ « Мікоген-Україна», що поблизу с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області , звідки вчинили таємне викрадення трьох тюків спресованої соломи, вагою 300 кг кожен та вартістю 170 грн. за один на загальну суму 510 грн. , з яких 1 тюк перевезли в господарство матері обвинуваченого ОСОБА_17 , що в с. Шкроботівка Шумського району , один - обвинуваченого ОСОБА_8 в с. Шкроботівка Шумського району та 1- жителю с. Шкроботівка Шумського району ОСОБА_18 .

Після цього, 08 серпня 2016 року о 00 годин обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за попередньою змовою між собою щодо таємного викрадення чужого майна , кінними підводами, їм належними , маючи вільний доступ, заїхали на територію земельної ділянки, на якій здійснює господарську діяльність потерпілий ТОВ « Мікоген-Україна», що поблизу с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області , звідки вчинили таємне викрадення п`яти тюків спресованої соломи, вагою 300 кг кожен та вартістю 170 грн. за один на загальну суму 850 грн., які перевезли в господарство обвинуваченого ОСОБА_19 , що в с. Сивки Білогірського району Хмельницької області.

Після цього, 09 серпня 2016 року о 02 год. обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за попередньою змовою між собою щодо таємного викрадення чужого майна , кінними підводами, їм належними , маючи вільний доступ, заїхали на територію земельної ділянки, на якій здійснює господарську діяльність потерпілий ТОВ « Мікоген-Україна», що поблизу с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області , звідки вчинили таємне викрадення двох тюків спресованої соломи, вагою 300 кг кожен та вартістю 170 грн. за один на загальну суму 340 грн. , які погрузили на кінну підводу обвинуваченого ОСОБА_19 , який відвіз викрадене в своє господарство в с. Сивки Білогірського району Хмельницької області , чим вчинили кримінальні правопорушення , передбачені ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання представлено 4 угоди про примирення , які укладенні між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. ст. 468,469,471 КПК України.

Згідно укладених угод про примирення від 23 вересня 2016 року , сторони в особі представника потерпілого ОСОБА_23 та обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених: ОСОБА_19 - за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_24 - за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_25 - за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_26 - за ч.2 ст. 185 КК України , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити кожному із обвинувачених за вчинене кримінальне правопорушення.

За умовами угод обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 повністю визнають свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 КК України , щиро розкаюються у вчиненні кримінального правопорушення, добровільно відшкодовують завданні збитки потерпілому ТОВ «Мікоген Україна» : обвинувачений ОСОБА_15 на загальну суму 340 грн., обвинувачений ОСОБА_13 на загальну суму 1190 грн., обвинувачений ОСОБА_16 на загальну суму 340 грн., обвинувачений ОСОБА_14 на загальну суму 680 грн. не пізніше 01 жовтня 2016 року.

Сторони угод примирилися між собою та погодили призначення обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 покарання за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України кожному .

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 розуміють , що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав , передбачених пунктом 1 ч.5 ст. 474 КПК України.

Для потерпілого наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий чи прокурор відповідно мають звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку .

Представник потерпілого ОСОБА_30 та обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судовому засіданні просять затвердити умови угод про примирення і призначити обвинуваченим покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України, як це передбачено умовами угоди, матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі .

Обвинувачені та представник потерпілого в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угод про примирення , просять їх затвердити і призначити узгоджені міри покарання. Наслідки укладення та затвердження угод про примирення їм зрозумілі.

Прокурор не заперечує проти затвердження умов угод про примирення.

Суд, перевіривши зміст угод про примирення , вислухавши пояснення представника потерпілого , обвинувачених, думку прокурора , вважає, що вимоги угод про примирення не суперечать вимогам закону, будь - чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.

Сторони уклали угоди про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладеної із представником потерпілого угоди про примирення , характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними , цілком розуміють свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для їх затвердження та призначення узгоджених сторонами мір покарання.

За вказаних обставин слід затвердити умови угод про примирення , укладених 23 вересня 2016 між представником потерпілого ТОВ « Мікоген Україна» ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Що стосується речових доказів 7 тюків соломи, які були вилучено в обвинуваченого ОСОБА_5 та передано на зберігання ТОВ « Мікоген Україна», 1 тюк соломи, вилучененого в господарстві обвинуваченого ОСОБА_7 та переданого на зберігання в ТОВ « Мікоген Україна», 1 тюк соломи, вилученого в господарстві обвинуваченого ОСОБА_8 та переданого на зберігання ТОВ « Мікоген Україна», то їх слід передати у розпорядження ТОВ « Мікоген України» після вступу вироку в законну силу, 2 тюки соломи, які перебувають на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_6 , 2 тюки соломи, які перебувають на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_7 , 1 тюк соломи, який перебуває на зберіганні в ОСОБА_17 , 1 тюк соломи , який перебуває на зберіганні в гр. ОСОБА_18 ,слід залишити у їх розпорядженні після вступу вироку в законну силу .

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 473, 474 ,475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоди про примирення , укладені 23 вересня 2016 року між представником потерпілого ТОВ « Мікоген-Україна » , с. Вілія Шумського району Тернопільської області ОСОБА_31 та обвинуваченими ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 .

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з випробуванням із іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з випробуванням із іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_11 від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з випробуванням із іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_11 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

ОСОБА_36 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_36 від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з випробуванням із іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_36 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Речові докази : 7 тюків соломи, які були вилучені в ОСОБА_5 та передані на зберігання ТОВ « Мікоген Україна», 1 тюк соломи, вилучений в господарстві ОСОБА_7 та переданий на зберігання в ТОВ « Мікоген Україна», 1 тюк соломи, вилучений в господарстві ОСОБА_8 та переданий на зберігання ТОВ « Мікоген Україна», передати у розпорядження ТОВ « Мікоген України» після вступу вироку в законну силу, 2 тюки соломи, які перебувають на зберіганні в ОСОБА_6 , 2 тюки соломи, які перебувають на зберіганні в ОСОБА_7 , 1 тюк соломи, який перебуває на зберіганні в ОСОБА_17 , 1 тюк соломи , який перебуває на зберіганні в гр. ОСОБА_18 , залишити у їх розпорядженні після вступу вироку в законну силу .

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії цього вироку виключно із підстав , передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України .

Суддя: ОСОБА_1