Справа № 359/7834/16-к
Провадження №1-КС/359/1286/ 2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого - слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за № 000350 від 06.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 000350 від 06.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2016 в період часу з 20:00 по 22:00, невстановлена особа, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, вчинила крадіжку двох мобільних телефонів марки «Samsung» моделі «С5212» чорного кольору із абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та марки «Samsung» моделі «І8262» білого кольору із абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , належних ОСОБА_3 , які знаходилися з лівій зовнішній кишені його куртки під час проїзду в автобусі № НОМЕР_5 , сполученням «Київ аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відсутність яких останній виявив під час перебування на першому поверсі залу «Приліт» терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За даним фактом 06.10.2016 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років і відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Крім цього, з метою встановлення особи, що вчинила середньої тяжкості кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме надання відомостей про всі вхідні, вихідні з`єднання, смс - повідомлення абонента НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2016 по дату виконання ухвали, з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В.

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належними чином, подав заяву з проханням слухати справу без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити. Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій за вказаний у клопотанні період, оскільки така інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які були причетні до його скоєння.

Проте, слідчим необґрунтовано період, за який має бути наданий доступ до інформації з 00.00 год. 01.09.2016 року, оскільки зі змісту клопотання, а також долучених до клопотання письмових доказів вбачається, що злочин було вчинено невстановленою особою 29.09.2016 в період часу з 20.00 по 22.00 годин. Таким чином клопотання підлягає задоволенню за період з 29.09.2016 року.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 та/або оперуповноваженому СКП ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 (КО 002303) тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме відображає всі вхідні, вихідні з`єднання, смс-повідомлення абонента НОМЕР_4 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 00 год. 00 хв. 29.09.2016 по дату виконання ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В у електронному вигляді і відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, дати розпорядження службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації та надати можливість її вилучити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 06 листопада 2016 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів