overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/6851/16-к
Провадження № 1-кс/638/1746/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону щодо не вчинення дій по кримінальному провадженні № 0000943 за ст.. 365 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону щодо не вчинення дій по кримінальному провадженні № 0000943 за ст.. 365 ч. 2 КК України.
В обґрунтування скарги вказує, що 06.04.2016 року ним було направлено заяву до військової прокуратури Харківського гарнізону з проханням визнати його потерпілим в досудовому слідстві № 0000943 кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 365 КК України. Однак, його потерпілим не визнано, тому він просить визнати незаконними бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону та зобов`язати прийняти рішення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого і прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України подаються протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, дії чи бездіяльності.
Ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з програми документообігу суду Д-3 заявник повторно звертається до суду з приводу одного й того ж предмету, та ухвалою суду від 27 квітня 2016 року суддею ОСОБА_3 , визнано скаргу заявника необґрунтованою та в задоволені скарги відмовлено.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що повторне звернення заявника з тих самих підстав, не може бути прийнято до розгляду а тому скаргу належить повернути заявникові.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.303,304 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону щодо не вчинення дій по кримінальному провадженні № 0000943 за ст.. 365 ч. 2 КК України.
У хвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя:
30 травня 2016 р. Справа № 632/1037/16-к провадження № 1-в/632/334/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гришино Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має базову загальну середню освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 29.09.2011 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 06 років позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.03.2016 року згідно Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 УДПтС України в Харківській області за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2011 року за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71України у вигляді 06 років позбавлення волі.

Початок строку покарання - 25.03.2011 р.

Кінець строку покарання - 07.07.2016 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 22.12.2012 р. На час розгляду подання відбув 1/2 частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не мав, один раз заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2011 року на строк - 01 місяць 07 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/4451/16-к
Провадження № 1-в/635/1357/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про застосування амністії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2016 року об 11-45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4466/16-к
Провадження № 1-в/635/1372/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року об 11.40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.05.2016

Справа №720/100616-к.
Провадження №1-в/720/72/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає с. Рідківці,

Новоселицького району, раніше не судимий, громадянин України,

обвинувачений в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000182 від 18.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст..314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні з обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст..185 КК України на 01.06.2016 року на 13.30 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати

- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.

- доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
12 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 26.04.2016 року № 26/04/16-68.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 25.04.2016 р. року № 25/04/16/29 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/22605/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/22600/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
12 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 26.04.2016 року № 26/04/16-23.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 25.04.2016 р. року № 25/04/16/29 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/22733/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/22600/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
12 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 27.04.2016 року № 27/04/16-15.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 25.04.2016 р. року № 25/04/16/29 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/22693/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/22600/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 131/978/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2016 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 9 год. 30 червня 2016 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 9 год. 30 червня 2016 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О. отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000679 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000679 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 14.30 годину 15 жовтня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, ОСОБА_1.

Суддя: підпис
Справа №127/8934/16-к
Провадження №1-в/127/1147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року -

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 було задоволено та йому було зараховано в строк відбуття покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При зверненні ухвали до виконання було виявлено, що в ухвалі суду допущено технічну помилку описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали по батькові засудженого невірно зазначено як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », хоча згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2014 року зазначено « ОСОБА_3 », в зв`язку з чим виникла необхідність виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну помилку, допущену під час друку тексту ухвали, та внести відповідні зміни у вступну та резолютивну частини вищевказаної ухвали суду, зважаючи на те, що вказані зміни не пливають на суть прийнятого в справі рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити технічну помилку описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2016 року № 127/8934/16-к (провадження №1-кп/127/1147/16), а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали слова « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » замінити словами « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала являється невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2016 року по справі №127/8934/16-к (провадження №1-кп/127/1147/16) про зарахування ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/243/402/2016
УХВАЛА
27 травня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Донецької області,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Донецької області, і просить зобов`язати прокуратуру Донецької області внести його заяву про вчинення злочину від 5 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.

На обґрунтування вимог заявник ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, що 5 квітня 2016 року він звернувся до прокуратури Донецької області з заявою про вчинення злочину працівниками Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області. Однак до теперішнього часу його заява до ЄРДР не внесена і розслідування не здійснюється, про що зазначено у листі прокуратури Донецької області від 10 травня 2016 року.

При зверненні до суду з даною скаргою ОСОБА_2 не були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства України, а саме:

Відповідно до вимог ст. ст. 20, 303 КПК України слідчим суддею розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, прокурора, в межах територіальної підсудності за містом знаходження органу дії якого оскаржуються.

Заявник оскаржує бездіяльність прокуратури Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Університетська 6, тобто органу, який знаходиться за межами територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертаються, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином виходячи з викладеного, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Донецької області, необхідно повернути заявнику, так як дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Донецької області, повернути ОСОБА_2 , як таку що не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1