Справа № 761/7776/16-к
Провадження №1-кп/761/628/2016
В И Р О К
іменем України
25 травня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 21 листопада 2015 року приблизно о 15 годині 13 хвилин, керував технічно несправним автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. о НОМЕР_1 по вул.Багговутівська зі сторони вул.Половецької в напрямку вул.Овруцька в м.Києві.

Грубо порушуючи вимоги п.п.2.3 «а», «б»; 31.1; 31.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року, водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. о НОМЕР_1 , технічний стан якого не відповідає вимогам п.п.31.4.2 «а»; 31.4.5 «а»; 31.4.5. «г» ПДР України та експлуатація якого з заборонена.

ОСОБА_5 перед виїздом не перевірив технічно справний стан керованого ним автомобіля та під час руху напроти будинку №27 по вул.Багговутівській в м.Києві експлуатація технічно несправного автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 призвела до відокремлення заднього лівого колеса від зазначеного автомобіля та його самовільного руху по тротуару з подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок проявленої необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил експлуатації автомобіля визначених ПДР України, в результаті наїзду відокремленим колесом від забороненого до експлуатації технічно несправного автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. о НОМЕР_1 пішохід ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно 21 листопада 2015 року приблизно о 15 годині 20 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. о НОМЕР_1 , рухався по вул.Багговутівська в м.Києві, почув шум в задній частині автомобіля і побачив як відлетіло заднє колесо і збило жінку. Вийшов з автомобіля та викликав швидку медичну допомогу. В день вчинення правопорушення не перевіряв технічну справність автомобіля. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його особу: він раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання, передбаченого санкцією ст.286 ч.1 КК України, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Оскільки в судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про залишення позову без розгляду, суд, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, вважає за можливе цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Судові витрати, які складаються з вартості проведеної автотехнічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Чаудрі ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1536,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.