overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/142/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 лютого 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та перкладачі ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 07.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
22.01.2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 07.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 26 січня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена та потерпіла не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000875 від 07.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 лютого 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-127/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"11" серпня 2011 р.

Cуддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. за участю прокурора Городоцького району Телюк Г.В. та адвоката ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, представника служби у справах дітей ОСОБА_3, представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_4 попередньо розглянувши кримінальну справу на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Адвокат не заперечив проти внесення справи на судовий розгляд.

Підсудний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_3 підтримала думку прокурора.

Представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

кримінальну справу на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22.08.2011р.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району, адвоката ОСОБА_1, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей та законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

за участі прокурора Сисин С.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 12.10.1963р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, раніше не судимої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 21.11.2012р. не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст. 135 і 136 КПК України.

01.11.2012 року Городоцьким районним судом Львівської області було винесено постанову про привід свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 копія якої була направлена для виконання начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області. Привід свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, працівники міліції не виконали та не надали до суду будь-яких документів, які б підтверджували неможливість виконання постанови суду про привід свідка.

Захисник ОСОБА_2 просить про привід свідків.

Прокурор та підсудна ОСОБА_3 не заперечила приводу свідків.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками ч.4 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 30 листопада 2012 року.

Здійснити привід у судове засідання на вказаний вище час:

свідка ОСОБА_4, 17.03.1945р.н., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

свідка ОСОБА_5, 27.06.1987р.н., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

свідка ОСОБА_6, 16.01.1944р.н., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

свідка ОСОБА_7, 02.09.1960р.н., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (81500, м-н Гайдамаків, 9, м. Городок), начальнику Франківського районного відділу ЛМУ УМВСУ у Львівській області (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 65), для контролю прокурору Городоцького району Львівської області (81500, вул. Львівська, 10а, м. Городок).

Постанова остаточна.

21.11.2012

Суддя
Справа № 463/981/16-к
Провадження № 1-кп/463/142/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 06.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
29 лютого 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 06.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 06.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 03 березня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/234/16-к
пр.№ 1-в/464/55/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:
12.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У відповідності до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Держівській виправній колонії №110, що знаходиться у с.Держів Миколаївського району Львівської області, та знаходиться на території Миколаївського міськрайонного суду Львівської області, тому дане клопотання не підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - для подання до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9841/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
18.12.2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. начальника Личаківської ВК № 30 ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до КК України відносно засудженого, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Перемишляни Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, раніше неодноразово судимого,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання з Личаківської ВК № 30 з приводу приведення у відповідність вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.05.2015 року до норм КК України, згідно якого засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 подання підтримав. Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 в засіданні пояснив, що у вирішенні клопотання покладається на рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.05.2015 року підлягає приведенню у відповідність для застосування покарання за сукупністю вироків.

Судом встановлено, що при винесенні вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.05.2015 року не враховано вирок того ж суду від 17.04.2015р. та не застосовано покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Привести вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до КК України.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.04.2015р. до покарання, визначеного вироком того ж суду від 08.05.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/12/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суду Тернопільської області
"24" лютого 2016 р.
В складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання на 15 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , раніше застосований до них привід ухвалою суду від 11 лютого 2016 року не виконано.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування судом приводу зазначених свідків, вказавши, що для цього є всі передбачені законом підстави.
Обвинувачений та його захисник щодо вирішення клопотання прокурора не заперечили і підтримали.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши з цього приводу думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають в с.Потутори Бережанського району Тернопільської області, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду згаданого кримінального провадження у судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року не з`явилися; заяв про неможливість прибуття в судове засідання із зазначенням причин та їх поважності до суду не подали, застосований ухвалою суду від 11 лютого 2016 року привід зазначених свідків не виконано, свідки у судове засідання не доставлені.
Зазначене дає підстави суду визнати неявку вказаних свідків без поважних причин і необхідність застосувати до них привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщення Бережанського районного суду Тернопільської області ( вул. Банкова, 2 м.Бережани Тернопільської області) свідків:
1. ОСОБА_6 , проживаючу у с.Потутори Бережанського району Тернопільської області,
2. ОСОБА_7 , проживаючого в с.Потутори Бережанського району Тернопільської області.
Ухвалу для виконання направити начальнику Бережанського районного відділу поліції ГУН поліції в Тернопільській області та першому заступнику керівника Теребовлянської місцевої прокуратури (Бережанський відділ) ОСОБА_8 для контролю виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 680/183/16-к
№ 1-кп/680/18/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000332 від 10 грудня 2015 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000332 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5171/15-к
№ 1-кп/207/153/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 06.11.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду та долучення матеріалів, копію обвинувального акту обвинувачений отримав, послуг адвоката не потребує, ст. 63 Конституції України зрозуміла, просить невідкладно призначити судовий розгляд, оскільки визнає свою вину повністю, через обставини, повязані з віддаленим проживанням не може часто відвідувати судові засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить невідкладно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 10 годин 45 хвилин 01 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/314/16-к
У Х В А Л А

01 березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0003004 від 23.10.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 21.01.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 10.03.2016 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченого учасниками провадження не заявлено.

Представник потерпілого заявив клопотання про долучення до матеріалів цивільний позов ПрАТ «Київстар» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ПрАТ «Київстар» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди долучити до матеріалів кримінального провадження, копії вручити сторонам.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.03.2016 року об 10:00 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого та викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1