Справа № 367/3267/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, юристом 3 класу ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
12.04.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЕЛТОН-К» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкриті даному підприємству в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ТОВ «ЕЛТОН-К» () та відкриті даному підприємству у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), крім операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету та державних цільових фондів, зобов`язати службових осіб ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) негайно (відразу після оголошення відповідної ухвали) надати до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області відомості, щодо залишку грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЕЛТОН-К» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 на момент отримання ухвали про накладення арешту та зупинення видаткових операцій по рахунку.

В судове засідання слідчий не з?явився, надав клопотання про слухання справи в його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки слідчим в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт майна ТОВ «ЕЛТОН-К», тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання слідчому та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
Крім того суд зауважує на тому, що ТОВ «ЕЛТОН-К» (), щодо якого слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкриті даному підприємству в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), взагалі не зазначено у витязі з кримінального провадження №0002656, натомість зазначені тільки: ТОВ «Інтелект Інвестмент» та ТОВ «Омега Дор Строй».
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 107 ч.4, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0002656 від 06.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1