Справа № 192/255/15-к
Провадження № - 1кп/201/3/2016
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000045 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого

-06.07.2006 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст.. 70, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

-10.05.2007 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ч. 3 ст. 307, ст.. 71 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 30.04.2013 р. умовно-достроково на 2 роки 8 днів

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. П`ятихатки, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-10.08.2011 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст.. 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Звільнений від подальшого відбування покарання ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 р. на підставі Закону України «Про амністію у 2014 р.»

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_6

ОСОБА_8

ОСОБА_5

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 маючи умисел на отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності, пов`язаної з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, маючи можливість незаконного придбання порошкоподібної речовини, що містить в своєму складі наркотичні засоби «морфін» та «кодеїн», будучи знайомим з ОСОБА_13 , кримінальне провадження відносно якого закрите в зв`язку зі смертю, та який має можливість незаконного придбання прекурсора ангідрид оцтової кислоти - необхідного інгредієнта для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» та має місце і навики його виготовлення, а також знайомого ОСОБА_7 у якого є можливості для забезпечення незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичного засобу «опій ацетильований», вступили в попередню змову групою осіб на придбання, виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту та подальший збут особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. П`ятихатки Дніпропетровської області.

ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. П`ятихатки Дніпропетровської області вступив в попередню змову з ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів «опій ацетильований» та «опій екстракційний» за грошову винагороду.

Для реалізації злочинного умислу направленого на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в травні 2013 року зустрілись в кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , де вступили в попередню змову та розподілили обов`язки при скоєнні злочину, пов`язаного з незаконним збутом наркотичного засобу та отримання грошей.

Згідно розробленого плану ОСОБА_13 повинен був контролювати придбання ОСОБА_5 порошкоподібної речовини, що містить в своєму складі наркотичні засоби «морфін» та «кодеїн», виготовляти за допомогою третіх осіб із зазначеного наркотичного засобу особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» та забезпечувати даних осіб необхідним для виготовлення наркотичної речовини прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, а також розподіляти винагороду між всіма співучасниками за незаконний збут особливо небезпечного засобу «опій ацетильований», а саме для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 становив фіксований розмір - для ОСОБА_14 в розмірі 10 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» за кожні продані ним 100 мл. зазначеного наркотичного засобу, а для ОСОБА_7 - 500 гривень за кожну передану ним для збуту ОСОБА_6 партію наркотичного засобу. Інші грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичного засобу «опій ацетильований» ОСОБА_13 розподіляв між ОСОБА_5 та собою, частково виділяючи з даної суми грошові кошти на закупівлю ОСОБА_5 сировини, а саме порошкоподібної речовини, що містить в своєму складі наркотичні засоби «морфін» та «кодеїн».

При цьому всі співучасники визначили номери мобільних телефонів, за допомогою яких будуть спілкуватися при вчиненні злочинної діяльності, а також були визначені залегендовані назви особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», його кількості, суми грошових коштів, отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу та місця зустрічей ОСОБА_13 і ОСОБА_7 зі співучасником ОСОБА_15 з метою передачі останньому наркотичного засобу для збуту та отримання від нього грошових коштів.

Виконуючи умови попередньої змови з співучасниками злочину, ОСОБА_13 при невстановлених обставинах незаконно придбав з метою використання для незаконного виготовлення наркотичних засобів пластикову пляшку з прекурсором - ангідрид оцтової кислоти об`ємом не менше 1,83 л, тобто в особливо великих розмірах, який зберігав з метою подальшого використання для незаконного виготовлення наркотичних засобів в належному йому гаражі № НОМЕР_1 , блок № НОМЕР_2 ГК «Збагачувальник», розташованого на території Північний ГЗК» в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

З метою скоєння злочину ОСОБА_13 , знаходячись в м. Кривому Розі при невстановлених обставинах, отримав від співучасника злочину ОСОБА_5 невстановлену кількість порошкоподібної речовини, що містить в своєму складі наркотичні засоби «морфін» та «кодеїн», який на невстановленому транспортному засобі незаконно перевіз в будівлю, розташовану на дачній ділянці № НОМЕР_3 садового товариства «Восход» в с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області. В ніч з 07 на 08.07.2014 року невстановлена особа під керівництвом ОСОБА_13 в будівлі, розташованій на дачній ділянці АДРЕСА_6 виготовив з наданої ОСОБА_13 порошкоподібної речовини, що містить в своєму складі наркотичні засоби «морфін» та «кодеїн» та ангідриду оцтової кислоти особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою не менше 5,248 г.

Продовжуючи скоювати злочин, ОСОБА_13 08.07.2014 незаконно зберігаючи при собі з метою збуту ємність з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» масою не менше 5,248 г, на невстановленому транспортному засобі незаконно перевіз його з метою збуту на вул. Доватора м/р Даманський в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, де близько 13 години цього ж дня, передав співучаснику злочину ОСОБА_6 для подальшого збуту на території м. П`ятихатки Дніпропетровської області.

ОСОБА_6 , скоюючи злочин за попередньою змовою групою осіб, незаконно зберігаючи при собі ємність з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» масою не менше 5,248 г, на невстановленому транспортному засобі незаконно перевіз його з метою збуту в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, де незаконно зберігав його за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_2 з метою збуту до 09.07.2014 року.

09.07.2014 року приблизно о 15 год. 33 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з співучасниками ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», переслідуючи корисливу мету, знаходячись на території загальноосвітньої школи № 2 за адресою: м. П`ятихатки вул. Железнякова, 116, тобто в місці, що призначено для проведення навчальних, спортивних заходів, незаконно збув ОСОБА_16 за грошову винагороду в сумі 350 гривен рідину масою 5,248 г, яка згідно висновку експерта № 70/10-1597 від 17.07.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху вагу становить 0,0451 г, яку ОСОБА_16 , в цей же день, тобто 09.07.2014 добровільно видав співробітникам міліції.

Продовжуючи скоювати злочин, діючи умисно, повторно ОСОБА_13 , знаходячись в м. Кривому Розі при невстановлених обставинах отримав від співучасника злочину ОСОБА_5 невстановлену кількість порошкоподібної речовини, що містить в своєму складі наркотичні засоби «морфін» та «кодеїн», який на невстановленому транспортному засобі незаконно перевіз до невстановленого місця, де 22.07.2014 близько 13 години передав невстановленій особі, яка виготовила з наданої ОСОБА_13 порошкоподібної речовини, що містить в своєму складі наркотичні засоби «морфін» та «кодеїн» та ангідриду оцтової кислоти особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою не менше 5,4478 г.

В цей же день, тобто 22.07.2014 ОСОБА_13 діючи умисно, повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту ємність з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» масою не менше 5,4478 г, на невстановленому транспортному засобі, повторно незаконно перевіз з метою збуту вказаний наркотичний засіб на ділянку автодороги П`ятихатки -Кривий Ріг, де близько 15 години цього ж дня передав співучаснику злочину ОСОБА_6 для подальшого збуту на території м. П`ятихатки Дніпропетровської області.

ОСОБА_6 , скоюючи злочин за попередньою змовою групою осіб, повторно, незаконно зберігаючи при собі ємність з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» масою не менше 5,4478 г, на невстановленому транспортному засобі, повторно незаконно перевіз з метою збуту наркотичний засіб у м. П`ятихатки Дніпропетровської області, де незаконно зберігав з метою збуту до 23.07.2014 року.

23.07.2014 року приблизно о 12 год. 13 хв. в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_6 , умисно, із корисливих мотивів, знаходячись в заростях комишу, розташованих в кінці вулиці Межова в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, продав за 350 гривень, тобто незаконно збув ОСОБА_16 рідину масою 5,4478 г, яка згідно висновку експерта № 70/10-1783 від 09.08.2014 містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3645 г, яку ОСОБА_16 в цей же день, тобто 23.07.2014 добровільно видав співробітникам міліції.

Продовжуючи скоювати злочин, діючи повторно, ОСОБА_13 , при невстановлених обставинах, передав співучаснику злочину ОСОБА_5 невстановлену суму грошових коштів на придбання наркотичного засобу «морфін». ОСОБА_5 у невстановлений час, діючи за вказівкою

ОСОБА_13 , знаходячись біля кафе «У тещі», розташованого в будинку АДРЕСА_7 , незаконно придбав у невстановленої особи, на спільні грошові кошти, з метою збуту, невстановлену кількість порошкоподібної речовини, що містить в своєму складі наркотичні засоби «морфін» та «кодеїн», який на автомобілі «МG» реєстраційний номер НОМЕР_4 незаконно перевіз з метою збуту до м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Знаходячись в невстановленому місці м. Кривого Рогу, діючи згідно попередніх домовленостей, ОСОБА_5 , передав невстановлену кількість порошкоподібної речовини, що містить в своєму складі наркотичні засоби «морфін» та «кодеїн», співучаснику ОСОБА_13 для подальшого виготовлення наркотичних засобів «опій ацетильований» та «опій екстракційний».

15.08.2014 у невстановлений час, невстановлена особа, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_13 , а саме в квартирі АДРЕСА_8 , незаконно виготовив з наданої останнім порошкоподібної речовини, що містить в своєму складі наркотичні засоби «морфін» та «кодеїн» та ангідриду оцтової кислоти особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» в кількості не менше 78,593 г та особливо небезпечний наркотичний засіб «опій екстракційний» в кількості не менше 71,8512 г.

Після чого вказана невстановлена особа передала частину незаконно виготовлених особливо небезпечних наркотичних засобів «опій ацетильований» в кількості не менше 71,123 г. та «опій екстракційний» в кількості не менше 55,4592 г. співучаснику злочину ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_6 з метою збуту.

Отримані від вказаної невстановленої особи особливо небезпечні наркотичні засоби «опій ацетильований» в кількості не менше 71,123 г та «опій екстракційний» в кількості не менше 55,4592 г., ОСОБА_7 став незаконно їх зберігати при собі з метою збуту, для подальшої передачі ОСОБА_6 з метою збуту. В подальшому ОСОБА_7 , при невстановлених обставинах, в невстановленому місці, зустрівся зі співучасником злочину ОСОБА_6 та згідно попередніх домовленостей зі співучасником злочину ОСОБА_13 , передав ОСОБА_6 ємність з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» в кількості не менше 71,123 г, тобто у великих розмірах, та ємність з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій екстракційний» в кількості не менше 6,2344 г., для подальшого збуту в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, які ОСОБА_6 став умисно, повторно, незаконно зберігати за місцем свого мешкання в домоволодінні АДРЕСА_2 з метою збуту.

Частину особливо небезпечного наркотичного засобу «опій екстракційний» в кількості не менше 49,2248 г. ОСОБА_7 переніс за місцем свого мешкання в квартиру АДРЕСА_9 , де незаконно зберігав з метою передачі співучаснику ОСОБА_17 з метою подальшого збуту.

02.09.2014 року в період часу з 06 год. 36 хв. до 07 год. 10 хв., під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 - в квартирі АДРЕСА_9 виявлено та вилучено пластикову пляшку з рідиною вагою 49,2248 г, яка згідно з висновком експерта № 70/10-2269 містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій екстракційний» вагою 6,3987 г, який ОСОБА_7 незаконно, повторно, зберігав з метою збуту, за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_6 .

Крім цього, згідно вказівки ОСОБА_13 невстановлена особа частину особливо небезпечних наркотичних засобів «опій ацетильований» в кількості не менше 6,26 г та 1,21 г. і «опій екстракційний» в кількості не менше 16,392 г. залишив за місцем мешкання ОСОБА_13 - в квартирі АДРЕСА_8 , які останній при невстановлених обставинах часткового перевіз в будівлю, розташовану на дачній ділянці № НОМЕР_3 садового товариства «Восход» в с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, а частково продовжив зберігати в автомобілі «Great Wall Voleex С 30» н.з. НОМЕР_5 до 01.09.2014.

Продовжуючи вчинення злочину, здійснюючи умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_6 01.09.2014 року близько 19 годин 20 хвилин, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, згідно умов попередньої домовленості з співучасниками ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , спрямованої на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , продав за 350 гривень, тобто незаконно, повторно збув ОСОБА_16 рідину масою 4.8998 г, яка згідно висновку експерта № 70/10-2266 від 06.10.2014, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 01179 г., яку ОСОБА_16 в цей же день, тобто 01.09.2014, добровільно видав співробітникам міліції.

В цей же день, тобто 01.09.2014 в період часу з 21 год. 17 хв. до 01 год. 35 хв. 02.09.2014 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 - в будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено один медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 18,9986 г. та один медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 6,2344 г. Згідно висновку експерта № 70/10-2270 від 11.10.2014 - рідина масою 18,9986 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4577 г.; рідина масою 6,2344 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій екстракційний», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,8105 г, які ОСОБА_6 умисно, незаконно, повторно зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.

Крім цього, 02.09.2014 в період часу з 01 год. 50 хв. до 02 год. 20 хв. в ході проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 останній видав пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору вагою 47,2246 г, яка згідно висновку експерта № 70/10-2267 від 06.10.2014 містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,1334 г, тобто у великому розмірі, яку ОСОБА_6 умисно, незаконно, повторно зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.

Також, 01.09.2014 року в період часу з 23 год. 00 хв. до 23 год.35 хв. під час проведення обшуку в автомобілі марки «Great Wall Voleex С 30» н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_13 , розташованого на подвір`ї будинку АДРЕСА_10 , виявлений та вилучений пластиковий флакон з надписом «Перекись водню» з рідиною коричневого кольору вагою 6,26 г та медичний шприц з рідиною коричневого кольору вагою 1,21 г. Згідно висновку експерта № 70/10-2091 від 08.09.2014 - рідина вагою 6,26 г. та 1,21 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,1552 г. та 0,041 г., а загальною вагою 0,1962 г., який ОСОБА_13 незаконно, повторно придбав та зберігав з метою збуту.

Так, 02.09.2014 в період часу з 02 год. 35 хв. до 03 год. 40 хв. під час проведення обшуку в домоволодінні, розташованому на території дільниць № НОМЕР_6 , АДРЕСА_11 , власником яких є дружина ОСОБА_13 , виявлено та вилучено пластикову пляшку з надписом «NESTIA зі смаком ЛИМОНУ» з рідиною коричневого кольору вагою 16,392 г., яка згідно висновку експерта №70/10-2091 від 08.09.2014 містить наркотичний засіб концентрат з макової соломи «опій екстракційний», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,131 г., який ОСОБА_13 незаконно, повторно придбав та зберігав з метою збуту.

Продовжуючи вчинення злочину, ОСОБА_5 , при невстановлених обставинах, отримав від співучасника злочину ОСОБА_13 невстановлену суму грошових коштів на придбання порошкоподібної речовини, яка містить в своєму складі наркотичні засоби «морфін» та «кодеїн».

01.09.2014 близько 19 години, ОСОБА_5 знаходячись біля кафе «У тещі», розташованого в будинку АДРЕСА_7 , незаконно придбав у невстановленої особи, на спільні грошові кошти з співучасником злочину ОСОБА_13 , з метою збуту, порошкоподібну речовину вагою не менше 17,851 г, що містить в своєму складі містить наркотичний засіб «морфін» вагою не менше вагою 8,0222 г та наркотичний засіб «кодеїн» вагою не менше 0,3624 г., яку став незаконно повторно зберігати з метою збуту в салоні автомобіля автомобілі «МG» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

01.09.2014 року в період часу з 19 год. 25 хв. до 20 год. 56 хв. під час проведення обшуку в автомобілі «МО» з реєстраційним номером НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , що знаходився біля кафе «У тьощі», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с. Новий світ, Солонянського району, вул. Шевченко, буд. 2А, було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину вагою 17,851 г, яка згідно з висновком експерта №70/10-2181 від 02.09.2014, містить наркотичний засіб «морфін» вагою 8,0222 г, тобто у великих розмірах, та наркотичний засіб «кодеїн» вагою 0,3624 г, які ОСОБА_5 незаконно, повторно придбав, перевозив та зберігав за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в місцях, що призначені для проведення навчальних та спортивних заходів, у великих розмірах.

Вказаними діями, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

Також ОСОБА_6 , будучи особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, при невстановлених обставинах, умисно незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний засіб каннабіс (марихуана) вагою не менше 214,346 гр., який переніс за місцем свого мешкання - в домоволодіння АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав без мети збуту до 01.09.2014.

01.09.2014 в період часу з 21 год. 17 хв. до 01 год. 35 хв. 02.09.2014 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 22,534 г, 55,444 г, 21,826 г, 41,988 г, 72,554 г, яка згідно з висновком експерта № 70/10-2267 від 06.10.2014, являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 20,729 г, 51,008 г, 20,08 г, 8,629 г, 66,75 г, а всього 197,196 г, яку ОСОБА_6 , являючись особою, що раніше скоїла злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 у невстановлений час та місці, маючи спільний з ОСОБА_13 умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» та отримання з цього грошової вигоди, у період часу з 07.07.2014 по 01.09.2014 незаконно збував на території м. П`ятихатки Дніпропетровської області особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований».

Здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів грошові кошти, ОСОБА_6 , з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, в період часу з 07.07.2014 по 01.09.2014 розміщував у банку ПАТ КБ «Приватбанк» на особистий рахунок № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_18 , не обізнаної про джерело походження грошових коштів.

Так, ОСОБА_6 07.07.2014 року о 17 год. 57 хв. через стаціонарний термінал самообслуговування, розташований в ТЦ «Знахідка», за адресою: м. П`ятихатки, вул. Мирошниченка, 96а перерахував грошові кошти у сумі 3090 гривень 00 копійок на рахунок № НОМЕР_7 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Також ОСОБА_6 12.07.2014 о 18 год. 38 хв. через стаціонарний термінал самообслуговування, розташований в магазині «Каштан» за адресою: м. П`ятихатки, вул. Пушкіна, 97 перерахував грошові кошти у сумі 3 000 гривень на рахунок № НОМЕР_7 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Крім цього 15.08.2014 об 11 год. 32 хв. ОСОБА_6 через стаціонарний термінал самообслуговування, розташований в магазині «Каштан» за адресою: м. П`ятихатки, вул. Пушкіна, 97 перерахував грошові кошти у сумі 4000 гривень на рахунок № НОМЕР_7 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк». Загальна сума грошових коштів розміщених ОСОБА_6 на рахунку № НОМЕР_7 відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 10 090 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 306 КК України, а саме, розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів у банках, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, при невстановлених обставинах, у невстановленої особи придбав: пістолет марки ТТ номер затертий, на рамці НОМЕР_8 , в магазині 6 патронів калібру 7,62 мм та 1 патрон в патроннику; пістолет марки «Форт-12Б» номер НОМЕР_9 в магазині 7 патронів калібру 9 мм; пістолет марки «RG-88» серії НОМЕР_10 в магазині 2 патрони калібру 9мм та 1 патрон в патроннику 9 мм; пістолет марки «ZORАКІ - МОD/914-S» № НОМЕР_11 , а також 253 патрони, два споряджених корпуса ручних осколкових гранат РГ-42 промислового виготовлення та дві запальні трубки саморобного виготовлення.

Вищезазначені пістолети, патрони, два корпуса ручних гранат та дві запальні трубки, ОСОБА_5 зберігав в орендованому ним гаражі № НОМЕР_12 «Север-3» в м. Кривому Розі Дніпропетровській області без передбаченого законом дозволу.

02.09.2014 в період часу з 04 год. 40 хв. по 05 год. 30 хв. під час проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_13 ГК «Север-3» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, який орендував ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- пістолет № НОМЕР_11 9 мм. автоматичний пістолет, перероблений саморобним способом, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, який перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), із сигнального пістолету моделі «ZORАКІ - МОD/914-S» № НОМЕР_11 , кал.9мм А.Кпаll, який згідно з висновком експерта № 70/07-718 від 22.12.14 відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї;

- пістолет № НОМЕР_14 9 мм. самозарядний пістолет, перероблений саморобним

способом із газового пістолета моделі «RG-88» серії НОМЕР_10 , калібру 9 мм (Knall) виробництва Німеччина, який згідно з висновком експерта № 70/07-718 від 22.12.14 відноситься до категорії нестандартної ручної коротко ствольної гладкоствольної вогнепальної зброї;

- пістолет, серії НОМЕР_9 - 9 мм. самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з макету пістолета «Форт-12Б» серії НОМЕР_9 (на стволі серія НОМЕР_15 ) калібру 9мм, який згідно з висновком експерта № 70/07-718 від 22.12.14 відноситься до категорії нестандартної нарізної вогнепальної зброї;

- пістолет № НОМЕР_16 - 7,62 мм самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з макету пістолета конструкції Токарева зразку 1933 року «ТТ», № НОМЕР_16 (на стволі серія НОМЕР_17 ), 1936 року виготовлення, який згідно з висновком експерта № 70/07-718 від 22.12.14.відноситься до категорії нестандартної нарізної вогнепальної зброї;

- 118 патронів калібру 9мм, в тому числі 7 патронів, якими був споряджений магазин до пістолету «Форт-12Б» 9x18мм серії НОМЕР_9 , згідно з висновком експерта № 70/07-718 від 22.12.14 являються бойовими припасами та придатні до стрільби;

- 84 патрони калібру 7,62 мм, в тому числі 7 патронів якими був споряджений магазин до пістолету «ТТ» № НОМЕР_16 , згідно з висновком експерта № 70/07-718 від 22 12.14 являються бойовими припасами з яких 80 патронів придатні до стрільби, а 4 патрони до стрільби не придатні;

- 49 патронів калібру 5,6 мм згідно з висновком експерта № 70/07-718 від 22.12.14 являються спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм, відносяться до бойових припасів та придатні до стрільби;

- 2 патрони, якими був споряджений магазин до пістолету моделі «RG-88», згідно висновком експерта № 70/07-718 від 22,12.14 являються 9 мм пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових патронів калібру 9мм. «OZK 9 mm P.A.» зарядом пороха та снарядом - свинцевих куль. Дані патрони являються боєприпасами, які придатні для стрільби;

- два споряджених корпуса ручних осколкових гранат РГ-42 промислового виготовлення, які згідно з висновком експерта № 70/26-208 від 17.11.14 відносяться до категорії вибухових речовин;

- дві запальні трубки саморобного виготовлення, які згідно з висновком експерта № 70/26-207 від 17.11.14 складаються з капсулів детонаторів та відрізку вогнепровідного шнура та відносяться до категорії боєприпасів.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_7 маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, при невстановлених обставинах, у невстановленої особи придбав пістолет перероблений саморобним способом з шумового пістолета моделі «Zoraki mod. 914S» № НОМЕР_18 калібру 9мм Р.А.Кnall, який став зберігати та носити при собі без передбаченого законом дозволу, перемішуючись по вулицям м. Кривого Рогу та Дніпропетровської області до 02.09.14.

02.09.2014 в період часу з 04 год. 35 хв. до 06 год. 00 хв. під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , який знаходився біля домоволодіння № 3 по пров. Парковому в смт. Софіївка Дніпропетровської області, виявлений та вилучений пістолет перероблений саморобним способом з шумового пістолету моделі «Zoraki mod. 914S» № НОМЕР_18 калібру 9мм Р.А.Кnall шляхом видалення із каналу ствола стаціонарних захисних елементів, перешкоджаючих проведенню пострілів кінетичними снарядами, який згідно з висновком експерта № 69/07-90 від 16.10.2014, відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Вказаний пістолет ОСОБА_7 незаконно носив, придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.. 263 КК України та пояснив, що зброю він купував для самозахисту, зберігав її у гаражі та видав її добровільно, вказавши на її місцезнаходження. Що стосується торгівлі наркотичними засобами, то обвинувачений винним себе не визнав та пояснив, що торгівлю наркозасобами він не здійснював і в будь-яку змову з ОСОБА_13 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не вступав. Так, ОСОБА_7 і ОСОБА_13 обвинувачений знає давно, з ОСОБА_13 нього був спільний бізнес з надання послуг перевезення маршрутними таксі, постачання дров. Також він знає ОСОБА_18 , яка була співмешканкою ОСОБА_13 , однак обвинувачений жодного разу не сприяв переводу грошових коштів на її рахунок, а лише один раз, за проханням ОСОБА_13 , з`ясовував у знайомої працівниці банку надходження коштів на карту ОСОБА_19 . ОСОБА_8 обвинувачений знає, так як закупляв у нього кольорові метали і зустрічався з ним саме в той час коли їх затримали. ОСОБА_6 обвинувачений не знає взагалі. Під час затримання обвинуваченого в с. Новий Світ працівники міліції закували його в кайданки, хоча він не опирався, потім перекинули сумку, яка висіла на його шиї, йому за спину, через деякий час знову перекинули її на перед і, ввімкнувши камеру, почали обшук в ході якого в його сумці знайшли наркотичні засоби, які обвинуваченому не належать і які, на його думку, йому підкинули, коли сумка була ззаду. Більш того, працівник міліції, який проводив обшук, був у перчатках. Він знайшов пакет з наркотичними засобами, відкрив його, а через деякий час, не змінюючи перчаток, робив змиви з долоней рук обвинуваченого, що свідчить про недопустимість цих змивів як доказів. Також обвинувачений зазначив, що знайдені нього гроші належать батькам його дружини, які попросили обвинуваченого передати їх сестрі дружини, яка проживає в м. Дніпропетровську і як серед грошей, вилучених у обвинуваченого виявилась купюра, яка використовувалась при оперативній закупівлі у ОСОБА_6 обвинувачений пояснити не може.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у зберіганні наркотичних засобів, не визнав себе винним в інших інкримінованих йому злочинах та пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 він не знає. ОСОБА_13 знав, так як останній торгував кавунами в м. П`ятихатки і обвинувачений йому допомагав. Також ОСОБА_13 скуповував хати в м. П`ятихатки за безцінь, а ОСОБА_6 їх розбирав, продавав будівельні матеріали, а гроші перераховував на картку ОСОБА_13 . Обвинуваченого ОСОБА_7 . ОСОБА_6 бачив декілька разів, коли той приїздив разом з ОСОБА_13 . Наркотичні засоби обвинувачений ОСОБА_6 вживає, однак ніколи ним не торгував і ті наркотичні засоби, які в нього вилучені під час обшуку він купив у м. Жовті Води. Під час проведення оперативних закупівель продавав чай, так як мав намір обманути покупця, заробити грошей та придбати наркотичні засоби для себе. Всі оперативні закупівлі та обшуку проводились за участі понятих, які являються наркозалежними, а отже докази, здобуті під час цих дії викликають сумнів у їх достовірності. Коли в телефонних розмовах обвинувачений говорив про гроші, то це мались на увазі гроші, які він мав перерахувати ОСОБА_13 за розібрані хати, а коли він говорив про куби, то мав на увазі ліс, яким обвинувачений торгував.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у зберіганні вогнепальної зброї та не визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, пояснивши, що ОСОБА_13 і ОСОБА_5 він знає з дитинства, однак ніколи з ними не здійснював торгівлю наркотичними засобами. ОСОБА_6 обвинувачений знає лише через ОСОБА_13 який позичав гроші ОСОБА_7 шляхом перерахування цих коштів ОСОБА_6 на карту ОСОБА_7 . Обвинуваченого ОСОБА_8 . ОСОБА_7 не знає. На початку вересня 2014 р. обвинувачений знаходився вдома с. Софіївка, коли прийшли міліціонери і почали вимагати видати заборонені речі, що обвинувачений і зробив, видавши пістолет, який він до цього знайшов. Після цього за вимогою працівників міліції вони поїхали в м. Кривий Ріг в квартиру обвинуваченого. Коли вони підійшли до квартири, то обвинувачений повідомив, що в квартирі знаходиться собака і міліціонери веліли закрити її в кімнаті. Обвинувачений зайшов у квартиру перший і повів собаку до спальні, а коли повернувся то побачив, що міліціонери і поняті вже були на кухні. Вони почали обшук і відразу знайшли в холодильнику пляшку з наркотичною речовиною, яка ОСОБА_7 не належить і яку, на його думку, йому підкинули. В ході телефонних переговорів з ОСОБА_13 обвинувачений вживав терміна «чорна», що означає опій, який обвинувачений брав у ОСОБА_13 для особистого вживання без мети збуту. Також обвинувачений пояснив, що під час досудового слідства йому вказали невідомі міліціонери які показання він має давати, щоб за лишатись на волі і він під час слідчого експерименту в м. П`ятихатки давав такі показання, які йому сказали давати міліціонери, однак хто ці міліціонери він назвати не зміг, зазначивши лише, що це були не слідчий і оперативні працівники, які зазначені в процесуальних документах.

Заслухавши показання обвинувачених, дослідивши докази, надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу слідчого експерименту від 03.12.2014 р. (т. 7 а.с. 188), проведеного за участі ОСОБА_7 вбачається, що останній вказав на будівлю кафе за адресою АДРЕСА_5 та пояснив, що в травні-червні 2013 р. він зустрівся у вказаному кафе з ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обговорили свою спільну діяльність зі збуту наркотичного засобу «опій», а саме, ОСОБА_13 і ОСОБА_5 мали виготовляти та доставити наркотичний засіб, ОСОБА_7 , мав його доставляти ОСОБА_6 , а останній повинен був збувати його на території м. П`ятихатки. При цьому вони встановили, що за кожну доставку наркотичного засобу ОСОБА_6 . ОСОБА_7 отримував 500 гривень, а за кожні продані 100 мл. наркотичного засобу ОСОБА_6 отримував 10 мл.

З протоколу від 04.08.2014 проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_13 (ІМЕІ НОМЕР_19 ), які проводились на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 146) вбачається, що ОСОБА_13 07.07.2014 р. о 20-55 годин домовляється з чоловіком на ім`я ОСОБА_20 вночі щось зробити, але для цього необхідно знайти якийсь одяг, так як те, що будуть робити сильно воняє, а 08.07.2014 р. о 03-15 годин ОСОБА_13 в ході розмови зі своєю дружиною повідомляє їй, що він на дачі, щось робить. Сильно воняє і він не може перервати свою роботу та приїде тільки під ранок.

Згідно довідки СТ «Восход» ділянки садового товариства № 162 та 163 зареєстровані за ОСОБА_21 (т. 9 а.с. 65)

З протоколів від 14.07.2014, 04.08.2014 проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 ( НОМЕР_20 ), які проводились на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 118, 183) та довідки до вказаного протоколу (т. 1 а.с. 121) вбачається, що між ОСОБА_6 , який користувався мобільним телефоном № НОМЕР_20 та ОСОБА_13 , який користувався мобільним телефоном № НОМЕР_21 06.07.2014, 07.07.2014 та 08.07.2014 відбулись телефонні розмови в ході яких останні обговорюють залишок речей, які не називаються у ОСОБА_6 і необхідність «доробити» ОСОБА_6 самому з «сировини», яку надасть ОСОБА_13 , а також 08.07.2014 о 11-53 домовляються про зустріч для передачі ОСОБА_13 . ОСОБА_6 речей, ознаки яких в ході розмови не називаються, окрім того, що це вже виготовлено з «вонючої ерунди» в кількості 70 та про те, що ОСОБА_6 має приїхати до ОСОБА_13 . В подальшому в цей же день в розмовах о 12-22 та 13-41 ОСОБА_6 і ОСОБА_13 уточнюють місце зустрічі та автомобіль на якому пересувається ОСОБА_6 .

З довідки щодо обробки технічної інформації (т. 5 а.с. 162) вбачається, що ОСОБА_6 08.07.2014 р. приїздив до м. Кривого Рогу, що додатково підтверджує його зустріч з ОСОБА_13 саме у м. Кривий Ріг.

З протоколу огляду від 09.07.2014 р. вбачається, що в цей день о 15-10 слідчий за участі понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в службовому автомобілі розташованому біля б. 110а по вул.. Удельна в м. П`ятихатки Дніпропетровської області оглянув громадянина ОСОБА_16 у якого не виявлено будь-яких наркотичних засобів, а з особистих речей виявлено лише телефон «Самсунг». Після цього слідчим за участі понятих було оглянуто 350 гривень - сім купюр номіналом по 50 гривень, зокрема з номерами РЖ 1782093, РВ7336278 та ПВ9228182 та запечатаний в заводську упаковку медичний шприц ємністю 5 мл., які в подальшому були передані ОСОБА_16 та які останній поклав до лівої кишені своїх брюк і вийшов з автомобіля. (т. 1 а.с. 45).

З протоколу від 04.08.2014 проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 ( НОМЕР_22 ), які проводились на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 157), вбачається, що 09.07.2014 о 15-17 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_16 і вони домовились про зустріч на протязі 10 хв. біля школи та проговорили число «350».

З протоколу проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.07.2014 р. (т. 1 а.с. 60) та відеозапису, отриманому внаслідок проведення НСРД, який було проглянуто в судовому засіданні вбачається, що 09.07.2014 р. на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області проводились НСРД аудіо-, відео контроль за ОСОБА_6 в ході якого встановлено, що в цей день о 15-28 годин ОСОБА_16 вийшов з автомобіля та рухався вулицями. О 15-34 годин ОСОБА_16 зайшов на подвір`я школи де підійшов до ОСОБА_6 та невідомого чоловіка і привітався з ними. Після цього ОСОБА_16 передає ОСОБА_6 запакований медичний шприц та грошові кошти купюрами по 50 гривень, а ОСОБА_6 поклавши гроші в свою сумочку, дістав з неї медичний шприц об`ємом 20 мл. з рідиною коричневого кольору з якого налив рідину у шприц, наданий ОСОБА_16 та передав його останньому. О 15-35 годин ОСОБА_16 зі шприцом йде від ОСОБА_6 та рухається вулицями до 15-40 годин.

В цей же день о 15-39 годин, знаходячись у тому ж автомобілі та за тією ж адресою де ОСОБА_16 отримав 350 гривень та медичний шприц, останній, в присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , видав слідчому пластиковий медичний шприц з медичною голкою у захисному ковпачку, який до відмітки 5 мл. заповнений рідиною світло-коричневого кольору, який було опечатано в поліетиленовий пакет. (т. 1 а.с. 50). Вказаний шприц з рідиною коричневого кольору було оглянуто в судовому засіданні.

Факт отримання ОСОБА_16 в службовому автомобілі шприца, грошових коштів в сумі 350 гривень, передачі цих коштів ОСОБА_6 , отримання від останнього рідини світло-коричневого кольору в шприці та передачу цього шприца слідчому в службовому автомобілі підтверджується також протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 10.07.2014 р., складеного слідчим за участі понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 (т. 1 а.с. 63) а також показаннями цих понятих та свідка ОСОБА_16 , допитаних в судовому засіданні.

Так, свідки ОСОБА_22 і ОСОБА_24 , будучи допитаними в судовому засіданні повідомили, що вони проживають в м. Дніпропетровську, до кримінальної відповідальності в зв`язку з незаконним обігом наркотичних засобів не притягались. Влітку 2014 року на пр.. Воронцова в м. Дніпропетровську їх запросили бути понятими в м. П`ятихатках на що вони погодились і сіли в автомобіль «Шкода Фабія» світлого кольору. Вони приїхали в м. П`ятихатки приблизно о 15-00 годин, де до них підійшов раніше не знайомий ОСОБА_25 , який повідомив, що він закупник. Він показав свої кишені в яких нічого крім мобільного телефону не було. Слідчий показала свідкам 350 гривень купюрами по 50 грн., які вони оглянули та звірили з їх ксерокопією цих купюр, наданою слідчим. Після чого слідчий передала ці гроші та запакований шприц ОСОБА_26 і він вирушив вулицями міста, а свідки пішли за ним на відстані близько 50 м. Через деякий час ОСОБА_27 подав знак і вони зупинились та спостерігали за тим як ОСОБА_27 підійшов до хлопців, один з яких був на велосипеді і вони чимось обмінялись. Після цього ОСОБА_27 повернувся до автомобіля, де видав слідчому шприц з рідиною, пояснивши, що в шприці знаходиться опій. Вказаний шприц було упаковано Про всі дії слідчий складала протоколи, які підписувались всіма учасниками без зауважень. Свідок ОСОБА_24 також додав, що ОСОБА_16 , коли повернувся вказав на те, що особою на велосипеді був ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він знає ОСОБА_6 приблизно з літа 2013 року і неодноразово купував у нього наркотичний засіб «опій». Одного разу міліціонери запропонували свідкові зробити оперативну закупку наркотичного засобу на що він погодився. 09.07.2014 він зустрівся в м. П`ятихатки з міліціонерами які в присутності понятих перевірили відсутність у свідка наркотичних засобів і грошей, передали йому грошові кошти в сумі 350 грн. купюрами по 50 грн. та запечатаний шприц. Після цього свідок пішов у двір школи в якій на велосипеді сидів ОСОБА_6 . Свідок передав йому гроші, а ОСОБА_6 зі свого шприца набрав у шприц свідка «опій», який останній приніс до автомобіля міліціонерів, які його опечатали в присутності понятих. В ході цієї закупки використовувалась відеокамера, про всі слідчі дії складались протоколи, які учасники підписували без зауважень.

Згідно висновку експерта № 70/10-1597 від 17.07.2014 р. (т. 1 а.с. 56) рідина світло-коричневого кольору, що знаходилась у медичному шприці ємністю 5 мл. наданому на експертизу в поліетиленовому пакеті, горловину якого перев`язано ниткою та з биркою з написом: «м. П`ятихатки 09.07.2014 добровільно видане ОСОБА_16 масою 5,248 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0451 г.

В ході обшуку 02.09.2014 р. в гаражі № НОМЕР_1 ГК «Збагачувальник» в м. Кривий Ріг, яким користувався ОСОБА_13 (т. 3 а.с. 129) виявлено та вилучено пластикову пляшку заповнену на 1/3 речовиною жовто-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 70/10-2249 від 01.10.2014 р. (т. 3 а.с. 136) об`ємом 1,83 л. містить ангідрид оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса якого складає 1,0944 кг.

01.09.14 в ході обшуку автомобіля MG-6 д/н НОМЕР_23 , яким керував ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 86) виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 18 150 гривень під час огляду яких (т. 4 а.с. 11) виявлено купюру номіналом 50 гривень номер РЖ 1782093.

В ході обшуку в цей же день квартирі АДРЕСА_12 (т. 2 а.с. 108), в якій проживає ОСОБА_5 в жіночій сумці виявлено гаманець чорного кольору з грошима в сумі 135 гривень серед яких дві купюри номіналом по 50 гривень з номерами РВ7336278 та ПВ9228182. (т. 1 а.с. 108).

Саме купюри номіналом по 50 гривень з номерами РЖ 1782093, РВ7336278 та ПВ9228182 були передані закупнику ОСОБА_16 09.07.2014 для передачі їх ОСОБА_6 за наркотичні засоби і ці купюри були передані останньому, що описано вище.

В ході обшуку 02.09.2014 в квартирі АДРЕСА_13 в якій проживає ОСОБА_28 виявлено грошові кошти в розмірі 19050 гривень, які зі слів останнього належать ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 125), а з протоколу огляду цих грошових коштів вбачається, що серед них виявлено купюру номіналом 50 гривень номер КИ7784931, яка була передана закупнику ОСОБА_16 09.07.2014 для передачі їх ОСОБА_6 за наркотичні засоби.

Факт і обставини проведення обшуку в квартирах АДРЕСА_14 та АДРЕСА_12 підтвердили свідки ОСОБА_29 і ОСОБА_30 , допитані в судовому засіданні, які були присутні в якості понятих у даних слідчих діях.

Всі вищеперелічені докази будучи належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження, в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що в ніч з 07 на 08.07.2014 року невстановлена особа під керівництвом ОСОБА_13 в будівлі, розташованій на дачній ділянці АДРЕСА_6 , належній ОСОБА_21 , з сировини наданої ОСОБА_13 , виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою не менше 5,248 г., який ОСОБА_13 08.07.2014 перевіз на вул. Доватора м/р Даманський в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, де близько 13 години цього ж дня, передав ОСОБА_6 , а останній перевіз вказаний наркотичний засіб в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, де незаконно зберігав його за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_2 до 09.07.2014 року, а в цей день о 15 год. 33 хв. збув його ОСОБА_16 за грошову винагороду в сумі 350 гривен., а факт вилучення у ОСОБА_5 грошових коштів, переданих закупником ОСОБА_31 ОСОБА_6 підтверджує зв`язок ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та факт передачі останнім грошових коштів ОСОБА_5 .

З протоколу від 04.08.2014 проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 (ІМЕІ НОМЕР_24 ), які проводились на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 211) вбачається, що 22.07.14 о 11-12 ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ( НОМЕР_25 ) домовились зустрітись через 10 хв. біля торгівельного центру на Даманському для передачі ОСОБА_13 . ОСОБА_5 грошових коштів.

З протоколу від 04.08.2014 проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 ( НОМЕР_20 ), які проводились на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 183) вбачається, що 22.07.14 о 14-45 між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 ( НОМЕР_21 ) відбулась розмова в ході якої вони домовились зустрітись.

З протоколу огляду від 23.07.2014 р. вбачається, що в цей день об 11-45 годин слідчий за участі понятих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 в службовому автомобілі розташованому біля б. 109 по вул.. Степова в м. П`ятихатки Дніпропетровської області оглянув громадянина ОСОБА_16 у якого не виявлено будь-яких наркотичних засобів чи грошових коштів, а з особистих речей виявлено лише телефон «Самсунг», пачку цигарок та запальничку. Після цього слідчим за участі понятих було оглянуто 350 гривень - сім купюр номіналом по 50 гривень, серед яких маються купюри з № ПЕ1418228, КЧ8998516, КС3575058 та запечатаний в заводську упаковку медичний шприц ємністю 5 мл., які в подальшому були передані ОСОБА_16 та які останній поклав до лівої кишені своїх брюк і вийшов з автомобіля. (т. 1 а.с. 84).

З протоколу проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.07.2014 р. (т. 1 а.с. 99) та відеозапису, отриманому внаслідок проведення НСРД, який було проглянуто в судовому засіданні вбачається, що 23.07.2014 р. на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області проводились НСРД аудіо-, відео контроль за ОСОБА_6 в ході якого встановлено, що в цей день о 12-04 годин ОСОБА_16 вийшов з автомобіля та рухався вулицями. О 12-07 ОСОБА_16 підійшов до комишів та зайшов у них. В комишах знаходились невідомі люди та ОСОБА_6 . ОСОБА_16 спілкується з ОСОБА_34 з приводу придбання «ділов» після чого ОСОБА_6 йде з комишів. За час відсутності ОСОБА_6 між ОСОБА_16 та особами, що знаходяться в комишах відбувалась розмова з приводу обігу наркотичних засобів та деякі особи вживали наркотичні засоби шляхом ін`єкції. О 12-16 ОСОБА_16 виходить з комишів і зустрічає ОСОБА_6 , якому передає гроші та шприц, а ОСОБА_6 переливає зі свого шприца в шприц ОСОБА_16 рідину коричневого кольору. Після цього, о 12-17 ОСОБА_16 бере шприц, йде від ОСОБА_6 вулицями міста та о 12-20 підходить до автомобіля.

В цей же день о 12-24 годин, знаходячись у тому ж автомобілі та за тією ж адресою де ОСОБА_16 отримав 350 гривень та медичний шприц, останній, в присутності понятих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , видав слідчому пластиковий медичний шприц з медичною голкою у захисному ковпачку, який до відмітки 5 мл. заповнений рідиною світло-коричневого кольору, який було опечатано в поліетиленовий пакет. (т. 1 а.с. 89). Вказаний шприц з рідиною коричневого кольору було оглянуто в судовому засіданні.

Факт отримання ОСОБА_16 в службовому автомобілі шприца, грошових коштів в сумі 350 гривень, передачі цих коштів ОСОБА_6 , отримання від останнього рідини коричневого кольору в шприц та передачу цього шприца слідчому в службовому автомобілі підтверджується також протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 24.07.2014 р., складеного слідчим за участі понятих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 (т. 1 а.с. 108) а також показаннями цих понятих та свідка ОСОБА_16 , допитаних в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в м. Дніпропетровську, наркотичні засоби не вживає та до кримінальної відповідальності не притягувалась. 23.07.2014 р. вона знаходилась на базарі «Озерка» коли до неї підійшли працівники міліції і запропонували бути понятою на що вона погодилась. Вона сіла в автомобіль де вже знаходились слідчий і ще один понятий і вони поїхали до м. П`ятихатки. В П`ятихатках в той же день, приблизно о 12-00 - 12-30 годин до них підійшов чоловік, який назвався ОСОБА_25 , одягнений в різнокольорову шведку, сині джинси, темні туфлі.. Він з кимось поговорив по телефону та сказав, слідчому: «На балочці». Після цього він сів в автомобіль, де на вимогу слідчого, при понятих, показав, що в кишенях у нього нічого не має крім телефону, пачки цигарок Ротманс і запальнички. Слідчий передала ОСОБА_26 запакований 5 мл. шприц, 350 гривень купюрами по 50 грн., які перед цим поняті оглянули та звірили з ксерокопіями купюр на папері який дала слідчий. ОСОБА_27 поклав гроші в кишеню і пішов по вулиці, а свідок з іншим понятим йшла за ним на відстані 50 м. Свідок бачила, як ОСОБА_27 зайшов в комиші, звідки вийшов через 15 хв. і, пройшовши повз понятих, пішов до автомобіля, а поняті пішли за ним. Біля автомобіля ОСОБА_27 показав, що у нього руці був шприц з рідиною коричневого кольору, пояснивши, що це наркотична речовина, яку він купив у ОСОБА_35 . Вказаний шприц слідчий з понятими оглянула і запакувала в поліетиленовий пакет. Про всі дії слідчим складались протоколи, які свідком та іншими учасниками підписувались без зауважень.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в м. Дніпропетровську. Влітку 23.07.2014 року він знаходилась біля ЦУМу коли до нього підійшов міліціонер і попросив побути понятим в м. П`ятихатки, на що він погодився та сів в автомобіль де за кермо сів міліціонер, який його запросив, а на передньому сидінні сиділа жінка слідчий. Вони приїхали до ринку «Озерка», де міліціонер запросив ще одну поняту, яка сіла на заднє сидіння за слідчим. Вони приїхали в м. П`ятихатки, де до них підійшов чоловік, який назвався ОСОБА_25 . Він з кимось поговорив по телефону та сказав, слідчому: «На балочці». Після цього він сів в автомобіль де, на вимогу слідчого, при понятих, показав, що в кишенях у нього нічого не має крім телефону, пачки цигарок Ротманс і запальнички. Потім слідчий передала ОСОБА_26 запакований 5 мл. шприц, 350 гривень купюрами по 50 грн., які перед цим поняті оглянули та звірили з ксерокопіями купюр на папері, яку дала слідчий. ОСОБА_27 поклав гроші в кишеню і пішов по вулиці, а свідок з іншим понятим йшла за ним на відстані 50 м. Свідок бачив, як ОСОБА_37 зайшов в комиші звідки вийшов через 15 хв. і, пройшовши повз понятих, пішов до автомобіля, де ОСОБА_27 показав, що в нього в руці був шприц з рідиною коричневого кольору, пояснивши, що це наркотична речовина, яку він купив у ОСОБА_35 .. Вказаний шприц слідчий з понятими оглянула і запакувала в поліетиленовий пакет. Про всі дії слідчим складались протоколи, які свідком та іншими учасниками підписувались без зауважень.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що в другій оперативній закупці наркотичного засобу у ОСОБА_6 він приймав участь в 20-х числах червня 2014 р. В м. П`ятихатки він зустрівся з працівниками міліції, які в присутності понятих, перевірили відсутність у нього наркотиків і грошей, дали йому 350 грн. купюрами по 50 грн. та запечатаний шприц. ОСОБА_16 пішов у комиші де його чекав ОСОБА_6 в компанії людей. ОСОБА_16 сказав ОСОБА_6 , що йому потрібно 5 куб. і останній пішов додому. Поки закупник його чекав, то бачив як люди, які були в комишах нюхали наркотичний засіб та вводили ін`єкції наркотичних засобів. Коли ОСОБА_6 повернувся, то він зі свого шприца набрав наркотичний засіб у шприц ОСОБА_16 і останній пішов до міліціонерів, яким видав шприц, який міліціонери опечатали в присутності понятих. В ході цієї закупки використовувалась відеокамера, про всі слідчі дії складались протоколи, які учасники підписували без зауважень.

Згідно висновку експерта № 70/10-1783 від 09.08.2014 р. (т. 1 а.с. 95) рідина коричневого кольору, що знаходилась у медичному шприці ємністю 5 мл. наданому на експертизу в поліетиленовому пакеті, горловину якого перев`язано ниткою та з биркою з написом: «м. П`ятихатки 23.07.2014 добровільно видане ОСОБА_16 масою 5,4478 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,3645 г.

01.09.2014 в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_6 було виявлено грошові кошти серед яких мається одна купюра номіналом 50 гривень номер ПЕ1418228 була передані закупнику ОСОБА_16 23.07.2014 для передачі їх ОСОБА_6 , що додатково підтверджує збут обвинуваченим наркотичного засобу ОСОБА_38

01.09.2014 слідчим за участі понятих було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_6 в ході якого було обшукано і ОСОБА_6 та виявлено у останнього грошові кошти в розмірі 5752 гривні серед яких маються одна купюра номіналом 50 гривень номер ПЕ1418228, яка були надані 23.07.14 слідчим ОСОБА_16 для здійснення розрахунку з ОСОБА_6 за придбаний наркотичний засіб.

В ході обшуку 02.09.2014 в квартирі АДРЕСА_13 в якій проживає ОСОБА_28 виявлено грошові кошти в розмірі 19050 гривень, які зі слів останнього належать ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 125), а з протоколу огляду цих грошових коштів вбачається, що серед них виявлено купюри номіналом 50 гривень номер КЧ8998516, КС3575058, які були передані закупнику ОСОБА_16 23.07.2014 для передачі їх ОСОБА_6 за наркотичні засоби.

Всі вищеперелічені докази будучи належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження, в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що ОСОБА_13 , отримавши від ОСОБА_5 невстановлену кількість порошкоподібної речовини, що містить в своєму складі наркотичні засоби «морфін» та «кодеїн», організував виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» масою не менше 5,4478 г., який перевіз на ділянку автодороги П`ятихатки -Кривий Ріг, де близько 15 години 22.07.201 передав ОСОБА_6 , який в свою чергу, перевіз наркотичний засіб у м. П`ятихатки Дніпропетровської області, де до 23.07.2014 року, коли о 12 год. 13 хв. продав за 350 гривень ОСОБА_16 . А факт вилучення у ОСОБА_28 грошових коштів, належних ОСОБА_5 серед яких виявлено купюри передані 23.07.2014 закупником ОСОБА_31 обвинуваченому ОСОБА_6 підтверджує зв`язок ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та факт передачі останнім грошових коштів ОСОБА_5 .

З протоколу від 05.09.2014 проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_13 ( НОМЕР_25 ), які проводились на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області (т. 4 а.с. 214, т. 5 а.с. 62) вбачається, що між ОСОБА_13 , ОСОБА_7 ( НОМЕР_26 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_20 ) та невстановленими особами 15.08.2014 в період з 10:17 до 16:09 годин ведуться переговори в ході яких ОСОБА_13 організовує виготовлення у нього на квартирі певної речовини. При цьому невстановлена особа, яка має здійснити виготовлення має заїхати придбати шприц, заїхати в гараж набрати інгредієнт. Після цього ця особа звітує про виготовлення «700-сот», його розлиття в пляшечки по «110». Після цього ОСОБА_13 координує дії вказаної невстановленої особи і ОСОБА_7 з метою передачі ОСОБА_7 виготовленої речовини «100-ку» та залишення частини виготовленої речовини вдома у ОСОБА_13 . В цей же час ОСОБА_6 повідомляє про те, що в нього все скінчилось і він виїжджає.

З протоколу огляду від 01.09.2014 р. вбачається, що в цей день об 18-25 годин слідчий за участі понятих ОСОБА_39 та ОСОБА_40 в службовому автомобілі розташованому біля б. 67 по вул.. Олександрійська в м. П`ятихатки Дніпропетровської області оглянув громадянина ОСОБА_16 у якого не виявлено будь-яких наркотичних засобів чи грошових коштів, а з особистих речей виявлено лише телефон «Самсунг» С-350. Після цього слідчим за участі понятих було оглянуто 350 гривень - сім купюр номіналом по 50 гривень (ПЖ6156639, ПИ6815672, ПЖ1650947, КЄ0387481, КК6053800, ПБ7142037, КР3266764) та запечатаний в заводську упаковку медичний шприц ємністю 5 мл., які в подальшому були передані ОСОБА_16 та які останній поклав до лівої задньої кишені своїх джинс. (т. 1 а.с. 246).

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 02.09.2014 р., складеного слідчим за участі понятих ОСОБА_39 та ОСОБА_40 (т. 1 а.с. 255) вбачається, що 01.08.2014 о 18-51 ОСОБА_16 вийшов з автомобіля та вулицями м. П`ятихатки попрямував на вул.. Межеву, де підійшов до калітки подвір`я № 118. Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_6 і останній сказав заходити. ОСОБА_16 зайшов на подвір`я, де зустрів ОСОБА_6 і вони пройшли в коридор будинку. Знаходячись всередині ОСОБА_16 передав ОСОБА_6 шприц та грошові кошти в розмірі 350 гривень, а останній набрав зі свого шприца у шприц ОСОБА_16 рідину коричневого кольору, яку передав ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_16 вийшов з будинку і попрямував вулицями м. П`ятихатки до автомобіля.

В цей же день о 19-15 годин, знаходячись у тому ж автомобілі та за тією ж адресою де ОСОБА_16 отримав 350 гривень та медичний шприц, останній, в присутності понятих ОСОБА_39 та ОСОБА_40 видав слідчому пластиковий медичний шприц з медичною голкою у захисному ковпачку, який до відмітки 5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, який було опечатано в поліетиленовий пакет. (т. 1 а.с. 251). Вказаний шприц з рідиною коричневого кольору було оглянуто в судовому засіданні.

Факт отримання ОСОБА_16 в службовому автомобілі шприца, грошових коштів і сумі 350 гривень та передачу цього шприца слідчому в службовому автомобілі підтверджується також показаннями понятих ОСОБА_39 і ОСОБА_40 , а також свідка ОСОБА_16 , допитаних в судовому засіданні.

Так, свідки ОСОБА_39 в судовому засіданні пояснив, що на початку осені 2014 р. він знаходився у центрі м. Дніпропетровська, коли до нього підійшов працівник міліції та запропонував бути понятим при закупці наркотичних засобів на що свідок погодився. Вони сіли в легковий автомобіль разом зі ще одним понятим та двома міліціонерами і поїхали у м. Пятихатки. Коли вони приїхали до м. Пятихатки, то близько 17-18 годин зупинились біля магазину і до них підійшов чоловік, який назвався закупником і повідомив, що буде закупати опій у ОСОБА_6 . Після цього закупник показав, що в нього не було з собою наркотичних засобів чи грошових коштів і міліціонерами було надано закупнику грошові кошти в сумі 350 гривень та запечатаний медичний шприц об`ємом 5-10 мл. Отримавши вказані речі закупник пішов по вулиці а свідок з іншим понятим пішли за ним. Через деякий час, по знаку, поданому закупником, поняті зупинились, а закупник приблизно через п`ять дворів зайшов в двір будинку, звідки вийшов через декілька хвилин та, пройшовши повз понятих, пішов до автомобіля. Вже біля автомобіля закупник надав міліціонерам шприц заповнений рідиною коричневого кольору, пояснивши, що це опій придбаний у ОСОБА_6 . Працівниками міліції цей опій було опечатано і поняті розписались на бірці. В ході цих дій складались протоколи, які свідок підписувались без зауважень.

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні пояснив, що 01.09.2014 р. він був у м. Дніпропетровську коли його запросили міліціонери прийняти участь в якості понятого на що він погодився. Після цього вони разом зі ще одним понятим на автомобілі поїхали в м. П`ятихатки де зустрілись з чоловіком, який назвався закупником. Його ретельно оглянули, однак нічого не виявили крім мобільного телефону. Після чого цьому чоловікові дали грошові кошти в сумі 350 грн., запакований шприц і чоловік пішов по вулиці, а свідок з понятим йшли за на ним. Біля потрібного будинку закупник зупинився і з кимось здзвонився, а потім зайшов на подвір`я. Приблизно через 5-7 хвилин він вийшов і направився до автомобіля, а свідки пішли за ним. Біля автомобіля закупник видав шприц з речовиною 5 мл. і його ретельно оглянули, однак грошей не виявили. Виданий шприц опечатали.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що третя закупка відбувалась у вересні 2014 року. Закупника перевірили на відсутність сторонніх предметів та дали гроші. Після цього він пішов у двір ОСОБА_6 , де зайшов у будинок. Там ОСОБА_6 налив зі свого шприца в шприц закупника опій, який ОСОБА_16 передав міліціонерам біля автомобіля. Під час закупки на ньому була відеокамера.

Згідно висновку експерта № 70/10-2266 від 06.10.2014 р. (т. 1 а.с. 260) рідина коричневого кольору, що знаходилась у медичному шприці ємністю 5 мл. наданому на експертизу в поліетиленовому пакеті, горловину якого перев`язано ниткою та з биркою з написом: «м. П`ятихатки 01.09.2014 добровільно видане ОСОБА_16 …» масою 4,8998 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,1179 г.

13.12.2014 р. свідком ОСОБА_16 в ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т. 8 а.с. 1) було вказано на фотознімок ОСОБА_6 , як на особу, яка збула ОСОБА_16 наркотичний засіб 09.07.2014 р., 23.07.2014 р. та 01.09.2014 р.

01.09.2014 слідчим за участі понятих було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_6 в ході якого було обшукано і ОСОБА_6 та виявлено у останнього одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл. з голкою та захисним ковпачком заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 6,5 мл., одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 20 мл., грошові кошти в розмірі 5752 гривні серед яких маються сім купюр номіналом по 50 гривень номери ПЖ6156639, ПИ6815672, ПЖ1650947, КЄ0387481, КК6053800, ПБ7142037, КР3266764, які були надані в цей день слідчим ОСОБА_16 для здійснення розрахунку з ОСОБА_6 за придбаний наркотичний засіб. (т. 2 а.с. 12).

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні пояснив, що він був понятим при проведені вказаного обшуку, так як відразу після закупки він з міліціонерами та іншим понятим зайшли у двір будинку де знаходився ОСОБА_6 , з батьками, де міліціонери провели обшук та провели обшук ОСОБА_6 у якого виявили та вилучили з сумки шприц з опієм та пакет з травою, а потім провели обшук будинку і знайшли траву під диваном, а ще через деякий час ОСОБА_6 добровільно видав пляшку заповнену рідиною на 1/4 опієм, яка була схована за двором під фундаментом.

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні підтвердив факт та обставини проведення обшуку ОСОБА_6 і домоволодіння в якому він проживає, пояснивши, що після проведення закупівлі свідок з міліціонерами та іншим понятим під`їхали до двору в який заходив закупник. Вони зайшли на подвір`я, де міліціонери зачитали ухвалу і провели обшук ОСОБА_6 в ході чого знайшли у нього марихуану і два шприца 20 мл. один повний, а один наповнений на 1/3. Після цього провели обшук в будинку де на ліжку і під ліжком знайшли траву і сито з коробкою, а потім ОСОБА_6 добровільно показав де ховав наркотики діставши з-під паркану пляшку заповнену до 1/3 частин рідиною. Також в ході обшуку робили змиви з рук ОСОБА_6 .

В ході огляду грошових коштів, вилучених під час обшуку в будинку ОСОБА_6 (т. 4 а.с. 31) встановлено, що серед них маються сім купюр номіналом по 50 гривень номери ПЖ6156639, ПИ6815672, ПЖ1650947, КЄ0387481, КК6053800, ПБ7142037, КР3266764 були передані закупнику ОСОБА_16 01.09.2014 для передачі їх ОСОБА_6 за наркотичні засоби і ці купюри були передані останньому, що описано вище, що підтверджує факт отримання ОСОБА_6 грошових коштів від ОСОБА_16 .

З висновку експерта № 70/10-2270 від 11.10.14 (т. 2 а.с. 24) вбачається, що надані на експертизу рідина коричневого кольору масою 18,9986 г., вилучена в ході вищеописаного обшуку, містить наркотичний засіб опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою на суху речовину 0,4577 г., а надана рідина коричневого кольору масою 6,2344 г., також вилучена в ході вищеописаного обшуку, містить наркотичний засіб опій екстракційний, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою на суху речовину 0,8105 г.,

Також, 02.09.14 ОСОБА_6 добровільно видано пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. заповнену рідиною коричневого кольору приблизно на 1/6 (т. 2 а.с. 43), яка згідно висновку експерта № 70/10-2267 від 06.10.2014 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 47,2246 г., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,1334 г. (т. 2 а.с. 49).

01.09.14 слідчим за участі понятих було проведено обшук автомобіля MG-6 д/н НОМЕР_23 , що знаходиться біля кафе «У тещі» по вул.. Шевченко 2а в с. Новий Світ (т. 2 а.с. 86), в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 18 150 гривень та взято змиви з рук ОСОБА_5 . Також було проведено обшук ОСОБА_5 в ході якого у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон «Sony» імеі НОМЕР_27 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_28 ; мобільний телефон «Nokia» імеі НОМЕР_29 , імеі НОМЕР_30 з сім-картою «Київстар»1 НОМЕР_31 та сім-картою «Лайф» НОМЕР_32 , грошові кошти в сумі 10 000 гривень, мобільний телефон «Nokia» імеі НОМЕР_33 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_34 та сім-картою «Лайф» НОМЕР_32 , поліетиленовий пакет в якому знаходиться поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною сірого кольору, грошові кошти в розмірі 822 гривень, мобільний телефон «Nokia» імеі НОМЕР_35 з сім-картою НОМЕР_36 . Як пояснив під час обшуку ОСОБА_5 у нього не було пакету з порошкоподібною речовиною.

Факт і обставини проведення обшуку підтвердив свідок ОСОБА_29 , допитаний в судовому засіданні, який пояснив, що 01.09.2014 він перебував на вул. Карла Лібкнехта в м. Дніпропетровську коли до нього підійшли працівники міліції і попросили бути понятим при обшуку на що він погодився. Вони всі разом сіли в автомобіль і поїхали за м. Дніпропетровськ в с. Новий світ де зупинились біля кафе У тещі. Свідок зі ще одним понятим заховались в кущах. Через деякий час, приблизно о 18-19 год., до кафе приїхав автомобіль MG з якого вийшов ОСОБА_5 з барсеткою і зайшов у кафе. Міліціонери пішли за ним а через деякий час повернулись з ОСОБА_5 і ще одним чоловіком, якого відразу відвели в бік. На ОСОБА_5 накинули кайданки і обшукали в ході чого у його знайшли декілька мобільних телефонів, грошові кошти в сумі близько 10 000 гривень та в барсетці пакет з порошком, щодо якого ОСОБА_5 аперечив. Вказаний пакет опечатали, а з рук ОСОБА_5 зробили змиви. Після цього обшукали автомобіль MG в якому виявили грошові кошти.

Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 , який пояснив, що він на початку осені був запрошений в якості понятого і з міліціонерами та ще одним понятим виїхали з м. Дніпропетровська до кафе «У тещі». Там вони з іншим понятим заховались у кущах, де дочекались доки на стоянку приїде автомобіль з якого вийшов ОСОБА_5 та направився до кафе. За ним пішли працівники міліції, які приблизно через 7 хвилин вийшли разом з обвинуваченим. Останньому зачитали ухвалу суду про обшук і обшукали в ході чого в нього в сумці знайшли гроші, картки, мобільні телефони і пакет з чорно-сірим порошком, ключі. ОСОБА_5 заперечив належність йому пакета Після цього обшукали автомобіль в якому знайшли гроші в підлокітнику. Потім зробили змиви рук ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 70/10-2118 від 02.09.2014 р. (т. 2 а.с. 93) речовина масою 17,851 г., вилучена у ОСОБА_5 01.09.2014 містить наркотичні засоби оббіг яких обмежено морфін, кодеїн, масою 8,0222 г. та 0,3624 г. відповідно.

З висновку експерта № 70/10-2279 від 10.10.2014 р. (т. 2 а.с. 100) вбачається, що на поверхнях спиртових серветок, якими робили змиви з рук ОСОБА_5 виявлено наркотичні засоби оббіг яких обмежено морфін, кодеїн, що спростовує показання ОСОБА_5 данні під час обшуку та в судовому засіданні про те, що пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить наркотичні засоби морфін і кодеїн йому не належить.

01.09.2014 слідчим за участі понятих було проведено обшук автомобіля «Great Wall» д/н НОМЕР_5 (т. 4 а.с. 82) в ході якого виявлено та вилучено сумку чорного кольору в якій знаходиться медичний флакон з написом «Перекис водню 3%» з речовиною, медичний шприц 2,5 куб. з голкою в ковпачку заповнений речовиною темно-коричневого кольору до відмітки 1,5 мл., медичний шприц 20 куб. зі слідами речовини світло-коричневого кольору, медичний шприц без градусодіління зі слідами речовини коричневого кольору, ваги сірого кольору, карту КБ «ПриватБанк» 952585 (саме та карта на яку ОСОБА_6 перераховував грошові кошти).

02.09.2014 слідчим за участі понятих було проведено обшук ділянки АДРЕСА_15 (т. 3 а.с. 63) в ході якого виявлено та вилучено медичний шприц 10 мл. з голкою ковпачку зі слідами речовини жовтого кольору, пластикову баклажку з написом «Neastea зі смаком лимону» з речовиною коричневого кольору, медичний шприц з голкою у ковпачку 2 мл. з прозорою речовиною білого кольору 0,4 мл.

З висновку експерта №70/10-2280 від 08.10.2014 (т. 4 а.с. 91) вбачається, що на поверхні шприца номінальною ємністю 20 мл. виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, на поверхні одноразового медичного шприца з пошкодженим градуюванням виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено концентрат із макової соломи, на поверхні електронних ваг сірого кольору виявлено наркотичний засіб морфін.

З висновку експерта № 70/10-2242- від 01.10.2014 р. (т. 3 а.с. 97) вбачається, що на поверхнях медичного шприца, вилученого в ході обшуку ділянки АДРЕСА_15 та на серветках зі змивами з долоней рук ОСОБА_13 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований.

З висновку експерта № 70/10-2091 від 08.09.2014 р. (т. 3 а.с. 104) вбачається, що в пластиковій баклажці з написом «Neastea зі смаком лимону», вилученої під час обшуку ділянки АДРЕСА_15 виявлено рідину коричневого кольору масою 16,392 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою 2,131 г., а у флаконі з етикеткою «Перекис водню» та одноразовому медичному шприці, вилучених в ході обшуку автомобіля «Great Wall» д/н НОМЕР_5 виявлено речовину масами 6,26 г. і 1,21 г. відповідно, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою опію на суху речовину 0,1552 г. і 0,041 г. відповідно.

В ході обшуку 02.09.2014 р. в гаражі № НОМЕР_1 ГК «Збагачувальник» в м. Кривий Ріг, яким користувався ОСОБА_13 (т. 3 а.с. 129) виявлено та вилучено пластикову пляшку заповнену на 1/3 речовиною жовто-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 70/10-2249 від 01.10.2014 р. (т. 3 а.с. 136) об`ємом 1,83 л. містить ангідрид оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса якого складає 1,0944 кг., а також ацетон (0,1446 л. та толуол (0,0659 л.), які віднесено до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, але оскільки їх концентрація у розчину менше 50 % вони не підлягають заходам контролю.

02.09.2014 р. слідчим за участі понятих було проведено обшук ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 164) в ході якого виявлено та вилучено стартовий пакет без сім-карти НОМЕР_37 , мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_38 і НОМЕР_39 з номерами НОМЕР_40 та НОМЕР_26 (т. 3 а.с. 166) та згорток паперу з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта № 70/10-2268 від 07.10.2014 (т. 6 а.с. 78), має вагу 1,105 г. та являється наркотичним засобом канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 1,017 г.

В цей же день, 02.09.2014 р. слідчим за участі понятих було проведено обшук квартири АДРЕСА_9 в якій мешкав ОСОБА_7 (т. 6 а.с. 66) в ході якого на кухні в холодильнику виявлено пластикова пляшка об`ємом 0,33 л. з-під води «Малятко» заповнена рідиною чорного кольору приблизно на 1/8 частину, яка, згідно висновку експерта № 70/102269 від 06.10.2014 р. (т. 6 а.с. 72), містить наркотичний засіб опій екстракційний, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 49,2248 г, а в перерахунку на висушену речовину 6,3987 г.

Обставини обшуку ОСОБА_7 та квартири АДРЕСА_9 також речі, які були віднайдені та вилучені в ході цих обшуків підтвердили свідки ОСОБА_42 і ОСОБА_43 , які були понятими в ході вказаних обшуків та, будучі допитаними в судовому засіданні пояснили, що вони з міліціонерами, які їх запросили бути понятими приїхали з м. Дніпропетровська до села Софіївка, де зайшли до двору одного з домоволодінь і постукали у двері. З будинку вийшов ОСОБА_7 , якому зачитали ухвалу суду про обшук після чого останній видав пістолет, а потім в ході обшуку у нього було знайдено пакетик з наркотичним засобом, телефон, кредитки, квитанції, а також зроблено змиви з рук. Про вказаний обшук було складено протокол, який підписано всіма часниками без зауважень. Всі вилучені речі були запаковані. Після цього вони всі поїхали в м. Кривий Ріг до квартири в якій мешкає ОСОБА_7 . В квартиру першим зайшов ОСОБА_7 , так як він зачиняв собаку, а за ним зайшли поняті з міліціонерами. В квартирі зачитали ухвалу про обшук і розпочали сам обшук в ході якого на кухні в холодильнику знайшли прозору пляшку об`ємом менше 0,5 л. з речовиною темного кольору заповнену не до кінця, яку вилучили та опечатали. Про вказаний обшук було складено протокол, який підписано всіма учасниками без зауважень. Свідок ОСОБА_43 доповнив, що пляшку міліціонери підкинути не могли, так як всі учасники весь час були в полі зору один одного.

Згідно висновку експерта № 70/10-2797 від 27.11.2014 (т. 6 а.с. 44) рідини масою 5,657 г., вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , масою 48,2244 г., вилучена за місцем проживання ОСОБА_7 , масою15,464 г., вилучена в садовому товаристві «Восход», яким користується ОСОБА_44 однорідні між собою.

Згідно висновку експерта № 70/10-2798 від 28.11.2014 (т. 6 а.с. 52) рідини масою 46,7998 г., вилучена в ході огляду домоволодіння в якому проживає ОСОБА_6 , масою 18,4319 г., вилучена за місцем проживання ОСОБА_6 , масою 4,4734 г. добровільно видана ОСОБА_16 01.09.2014 однорідні між собою.

Всі вищеперелічені докази будучи належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження, в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і доводять той фак., що в період з 15.08.2014 по 01.09.2014 ОСОБА_13 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою виготовили, перевезли та збули наркотичний засіб.

Більш того, факт наявності попередньої змови між ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на незаконне придбання, виготовлення з метою збуту, перевезення та збут наркотичних засобів, крім вище перелічених доказів, додатково підтверджується змістом їх телефонних розмов та їх розмов з третіми особами, зафіксованих в протоколах негласних слідчих розшукових дій (т. 1 а.с. 146, 157, 173, 178, 183, 200, 211, т. 4 а.с. 199, 214, 255, т. 5 а.с. 1, 25, 48, 60, 62 ) в ході яких останні:

- обговорюють їх зустрічі один з одним та з третіми особами для передачі якихось речей, найменування яких ніколи не називаються, однак звучать такі вирази як «баян», «ангедрад», «машина», «п`ятьорка», «десятка», «бедешка».

- обговорюють зустрічі для виготовлення вонючої речовини;

- обговорюють питання кількості проданого товару, виручених за нього коштів, залежності кількості продаж від якості товару та наявності грошей у людей, не називаючи товару, озвучуючи суми коштів цифрами та двозначним числами, називаючи суми штуками чи тисячами, а валюту «американцями», а також обговорюють питання виниклих грошових зобов`язань між ними та третіми особами;

- ОСОБА_6 і ОСОБА_13 05.08.2014 (т. 4 а.с. 208) обговорюють питання грошових зобов`язань один перед одним за проданий товар, який вони визначають в кубах;

- ОСОБА_13 11.08.2014 р. в телефонному режимі організовує виготовлення у нього на квартирі речовини для чого організовує одну людину на поїздку до квартири для безпосереднього виготовлення, іншу на поїздку до гаражу, де необхідно набрати інгредієнт для виготовлення в 10-кубовий шприц та відвезти його на квартиру, з`ясовує про кількість виготовленої речовини. (т. 4 а.с. 214);

- ОСОБА_13 12.08.2014 (т. а.с. 218) веде переговори з приводу перерахування коштів за проданий товар та необхідність поставки додаткового товару, який вони називають «100-ка» та «150»;

- ОСОБА_13 13.08.2014 і 14.08.2014 (т. 4 а.с. 220) веде переговори з ОСОБА_6 з приводу намагання працівників міліції затримати ОСОБА_6 під час торгівлі в ході чого останній вилив 6 кубів з метою уникнення відповідальності та переговори ОСОБА_13 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про шляхи врегулювання діяльності ОСОБА_6 без нагляду за ним працівників міліції;

- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 (т. 4 а.с. 255) обговорюють дії працівників міліції щодо ОСОБА_6 , який вимушений був вилити «ширку» на землю, що викликало гнів ОСОБА_13 та ОСОБА_7 ручається за «недоторканість» ОСОБА_6

- ОСОБА_13 17.08.2014, 19.08.2014 координує дії ОСОБА_6 і невстановленої особи з метою їх зустрічі в ході однієї з них ОСОБА_6 передає 5680 (т. 4 а.с. 232)

- обговорюються питання перерахування грошових коштів на карткові рахунки « ОСОБА_45 » та «Насті», називаючи суми 4000, 12 000, 11 000, 15 000, 20 000, тощо, затримки перерахувань та намагаються вирішити проблем затримки;

- ОСОБА_6 неодноразово обговорює з третіми особами можливість передачі цим особам якоїсь речовини, назва якої ніколи не називається, яка вимірюється в кубах. Часто призначається зустріч для цих дій на балочці.

З протоколів проведення НСРД від 24.06.2014 р., проведених на підставі ухвал слідчих суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 115, 116, 117) вбачається, що: мобільний телефон № НОМЕР_26 реєструється за адресою: АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_7 ; мобільний телефон № НОМЕР_41 реєструється за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 ; мобільні телефони № НОМЕР_25 та НОМЕР_42 реєструється за адресою: АДРЕСА_16 де проживав ОСОБА_13 , що підтверджує факт користування цими телефонами саме обвинуваченими.

Факт того, що ці переговори велись саме обвинуваченими та ОСОБА_46 підтверджується також протоколами обшуків та оглядів, які описані вище, в також протоколом особистого обшуку ОСОБА_13 (т. 3 а.с. 88), та квартири АДРЕСА_17 розі де проживає ОСОБА_13 (т. 3 а.с. 112). в ході яких у обвинувачених та ОСОБА_13 були вилучені мобільні телефони з номерами та ІМЕІ, стосовно яких проводились НСРД.

Додатково факт того, що голоси сама обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також ОСОБА_13 зафіксовані під час проведення вищеописаних НСРД підтверджуються висновками фоноскопічних експертиз № 70/32-845 від 11.12.2014 (т. 7 а.с. 54), № 70/32-846 від 18.12.2014 (т. 7 а.с. 70), № 70/32-842 від 27.11.2014 (т. 7 а.с. 89), 70/32-84 від 08.12.2014 (т. 7 а.с. 119),

Додатково факт збуту ОСОБА_6 тривалий час наркотичних засобів на території м. П`ятихатки підтверджується показаннями свідка ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , які пояснили, що неодноразово придбавали наркотичні засоби у обвинуваченого, а свідок ОСОБА_47 також пояснив, що він за проханням ОСОБА_6 неодноразово возив його до м. Кривий Ріг в ході чого він бачив грошові кошти в барсетці ОСОБА_6 та пакет з якимось порошком, який ОСОБА_6 назвав кофе. В ході цих поїздок ОСОБА_6 з кимось зустрічався, а також розмовляв по телефону з ОСОБА_49 .

Всі вищеописані докази, будучи належними, допустимими, достовірними, в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дозволяють суду прийти до висновку, що:

обвинувачений ОСОБА_5 в період з липня 2014 р. по 01.09.2014, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 займався виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також збутом особливо небезпечних наркотичних засобів і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

обвинувачений ОСОБА_6 в період з липня 2014 р. по 01.09.2014, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 займався виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також збутом особливо небезпечних наркотичних засобів в місцях, що призначені для проведення навчальних та спортивних заходів, у великих розмірах і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в місцях, що призначені для проведення навчальних та спортивних заходів, у великих розмірах.

обвинувачений ОСОБА_7 в період з липня 2014 р. по 01.09.2014, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 займався виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, у великих розмірах і його дії необхідно вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Кваліфікуюча ознака повторності в діях ОСОБА_7 зазначена помилково, так як в судовому засіданні прокурором інкриміновано ОСОБА_7 один епізод злочинної діяльності, який і було доведено належними та допустимими доказами.

В той же час, при кваліфікації дій ОСОБА_7 органом досудового слідства не кваліфіковано його дії як збут особливо небезпечних наркотичних засобів, незважаючи на те, що судом встановлено, що ОСОБА_7 передав наркотичні засобу ОСОБА_6 , який в подальшому їх збув, а також не кваліфіковано дії ОСОБА_6 як вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.. 317 КК України, незважаючи на те, що ОСОБА_6 засуджений 10.08.2011 вироком Пятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст.. 75 КК України і судимість на день вчинення інкримінованого йому в даний час злочину не погашена.

Однак, враховуючи принцип диспозитивності та визначених ст.. 337 КПК України меж судового розгляду, суд не вважає за можливе доповнювати кваліфікуючими ознаками дії обвинувачених.

В обвинувальному акті прокурором зазначено, що в ніч з 07 на 08.07.2014 року ОСОБА_50 під керівництвом ОСОБА_13 в будівлі, розташованій на дачній ділянці АДРЕСА_6 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою не менше 5,248 г.

Також 22.07.2014 близько 13 години ОСОБА_13 передав ОСОБА_51 невстановлену кількість порошкоподібної речовини, що містить в своєму складі наркотичні засоби «морфін» та «кодеїн» з якої останній виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою не менше 5, 4478 г.

Також 15.08.2014 в квартирі АДРЕСА_8 ОСОБА_50 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» в кількості не менше 78,593 г та особливо небезпечний наркотичний засіб «опій екстракційний» в кількості не менше 71,8512 г. з яких передав частину «опію ацетильованого» в кількості не менше 71,123 г. та «опію екстракційного» в кількості не менше 55,4592 г. ОСОБА_7 , а частину - «опій ацетильований» в кількості не менше 6,26 г. та 1,21 г. і «опій екстракційний» в кількості не менше 16,392 г. залишив в квартирі АДРЕСА_8

В судовому засіданні з вищеописаних доказів чітко встановлено, що дійсно у вказаних місці та час було вчинено вищеописані дії, однак прокурором не надано жодних доказів причетності до вказаного виготовлення громадянина ОСОБА_52 , останній не являється обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, а тому з урахування принципу презумпції невинуватості, суд вважає за необхідне виключити з описової частини вироку посилання прокурора на те, що вказані дії виконані саме ОСОБА_53 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисника посилались на те, що особистий обшук ОСОБА_5 , який оформлено як частина протоколу обшуку автомобіля від 01.09.2014 р. є недопустимим доказом, так як під час обшуку до ОСОБА_5 безпідставно застосовано спецзасоби наручники, особистий обшук без ухвали суду може проводитись лише при затриманні особи, яке відбулось тільки 02.09.2014 р. о 08-30 годин і в протоколі обшуку автомобіля зазначено, що його проведено в с. Новий Світ Дніпропетровського району в той час як с. Новий світ не відноситься до Дніпропетровського район.

Як вбачається з відеозапису обшуку автомобіля та особистого обшуку ОСОБА_5 під час цих процесуальних дій обвинувачений весь час перебував у спецзасобах наручниках.

З листа прокуратури Дніпропетровської області від 28.01.2016 р. вбачається, що наручники застосовувались до ОСОБА_5 згідно вимог Закону України «Про міліцію» у зв`язку з наявністю інформації про зберігання останнім вогнепальної зброї.

Статтею 14 Закону України «Про міліцію», яка діяла на той час, передбачалось, що працівники міліції мають право застосовувати наручники для захисту громадян і самозахисту від нападу та інших дій, що створюють загрозу їх життю або здоров`ю.

Враховуючи наявність інформації про те, що ОСОБА_5 зберігає вогнепальну зброю, яка підтвердилась в ході обшуку гаражу, який користувався останній, суд вважає, що працівниками міліції не було перевищено своїх повноважень при застосуванні наручників до обвинуваченого, а отже посилання сторони захисту в цій частині необґрунтовані.

Помилкове зазначення в протоколі місця розташування с. Новий Світ в Дніпропетровському районі не впливає в цілому на встановлення обставин, описаних в протоколі обшуку.

Особистий огляд ОСОБА_5 під час обшуку автомобіля міг бути проведений на підставі ч. 5 ст. 236 КПК України не під час затримання обвинуваченого, а під час обшуку його автомобіля, а отже посилання сторони захист на недопустимість доказів, отриманих в ході цього обшуку є необґрунтованою.

Посилання ОСОБА_7 на те, що він з ОСОБА_6 майже не знайомий та їх контакти обмежувались лише перерахуванням коштів ОСОБА_6 . ОСОБА_7 в борг за вказівкою ОСОБА_13 спростовується: телефонними переговорами між ОСОБА_13 та ОСОБА_7 12.07.2014 р. о 14-54 (т. 1 а.с. 149) в ході яких останні обговорюють зустріч з ОСОБА_6 та стан його справ; телефонними переговорами між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 12.07.14 о 15-03 в ході яких останні обговорюють наявність боргу у ОСОБА_6 перед ОСОБА_7 та про дезінформацію ОСОБА_6 ОСОБА_13 в частині дій ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 183); телефонними переговорами 20.07.14 о 13-27 та 21-29 в ході яких останні обговорюють необхідність особистої зустрічі, залишок непроданого товару, без обговорення його назви (т. 1 а.с. 183).

Посилання ОСОБА_7 на те, що він давав покази під час проведення слідчого експерименту під примусом суд вважає необґрунтованими та такими, що направлені на ухилення від відповідальності з огляду на те, що обвинувачений зробивши таку заяву в суді не вказав жодної особи, яка б вливала на нього, повідомивши що це не ті особи, які приймали участь у процесуальних діях з його участю, а якісь треті особи. При цьому він не вказав не місце, не час такого примусу, а також не звернувся зі скаргами про примус відразу після його вчинення, що ставить під сумнів наявність такого примусу взагалі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_54 пояснив, що гроші, знайдені у нього належать йому особисто, однак він не заявляв про це під час обшуку з тим, щоб не будили його сім`ю. Вищевказані свідчення суд сприймає як такі, що направлені на надання ОСОБА_55 можливості ухилитись від відповідальності, так як про те, що гроші належать йому свідок під обшуку не заявляв, незважаючи на те, що під час їх огляду і опечатування перешкод для цього не було.

Як вже зазначалось вище, 01.09.2014 слідчим за участі понятих було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено: газетний згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно пояснень ОСОБА_6 являється коноплею; газету в якій знаходяться листя зеленого кольору висушені, які згідно пояснень ОСОБА_6 являється марихуаною; газетний згорток всередині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження мелена; згорток з газети з висушеним листям зеленого кольору, яка згідно пояснень ОСОБА_6 являється марихуаною; поліетиленовий пакет всередині якого знаходиться ще один поліетиленовий пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. (т. 2 а.с. 12).

З висновку експерта № 70/10-2270 від 11.10.14 (т. 2 а.с. 24) вбачається, що надані на експертизу речовини рослинного походження масою 22,534 г, 55,444 г, 21, 826 г, 41,988 г, 72,554 г. вилучені під час вищевказаного обшуку, являються наркотичним засобом каннабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса яких на висушену речовину складає відповідно 20,729 г, 51,008 г, 20,08 г, 38.629 г, 66,75 г., а всього 197,196 г.

Оцінюючи вищенаведені докази в сукупності з показаннями ОСОБА_6 , який визнав свою вину в цій частині обвинувачення, суд приходе до переконання, що ці докази є належними, допустимими та достовірними і в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Знову ж таки при кваліфікації дій ОСОБА_6 не зазначено таких кваліфікуючих ознак як повторність та вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.. 317 КК України, так як ОСОБА_6 засуджений 10.08.2011 вироком Пятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст.. 75 КК України і судимість на день вчинення інкримінованого йому в даний час злочину не погашена.

Однак, враховуючи принцип диспозитивності та визначених ст.. 337 КПК України меж судового розгляду, суд не вважає за можливе доповнювати кваліфікуючими ознаками дії обвинуваченого ОСОБА_6 .

З протоколу від 04.08.2014 проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 ( НОМЕР_20 ), які проводились на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 183) вбачається, що між ОСОБА_13 (093-46-47-33) та ОСОБА_6 07.07.2014 о 17-38 проходить розмова з приводу необхідності перерахування останнім «трьох сімсот» і в цей же день о 20-53 ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_13 про те, що встиг перерахувати лише 3090.

З виписки з карткового рахунку № НОМЕР_7 ОСОБА_18 (т. 5 а.с. 190) вбачається, що 07.07.2014 р. о 17-57 годин картковий рахунок було поповнено на 3090 гривень в терміналі самообслуговування, розташованого ТЦ «Знахідка», за адресою: м. П`ятихатки, вул. Мирошниченка, 96а.

З протоколів від 04.08.2014 проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , які проводились на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 146, 157) вбачається, що між ОСОБА_13 (ІМЕІ НОМЕР_43 ) та ОСОБА_6 ( НОМЕР_22 ) 12.07.2014 о 15-44 проходить розмова з приводу необхідності перерахування останнім на картку «трешки»

З виписки з карткового рахунку № НОМЕР_7 ОСОБА_18 (т. 5 а.с. 190) вбачається, що 12.07.2014 р. о 18-38 годин картковий рахунок було поповнено на 3000 гривень в терміналі самообслуговування, розташований в магазині «Каштан» за адресою: м. П`ятихатки, вул. Пушкіна, 97. Платник ОСОБА_6 .

З виписки з карткового рахунку № НОМЕР_7 ОСОБА_18 (т. 5 а.с. 190) вбачається, що 15.08.2014 р. о 11-32 годин картковий рахунок було поповнено на 4000 гривень в терміналі самообслуговування, розташований в магазині «Каштан» за адресою: м. П`ятихатки, вул. Пушкіна, 97.

Під час обшуку 01.09.2014 автомобіля «Great Wall» д/н НОМЕР_5 (т. 4 а.с. 82), яким керував ОСОБА_13 , було виявлено та вилучено карту КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7

Оцінюючи вищенаведені докази в сукупності з доказами описаними вище та висновками суду, які зроблені раніше, суд приходе до переконання, що ОСОБА_6 здійснював розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів у банках і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 306 КК України як розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів у банках, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

02.09.2014 слідчим за часті понятих, з письмової згоди орендаря ОСОБА_5 та власника ОСОБА_56 проведено обшук в гаражі № НОМЕР_12 «Север-3» м. Кривий Ріг, яким користувався ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 144) в ході якого виявлено та вилучено: пістолет ТТ номер затертий, на рамці пістолета НОМЕР_8 в магазині 6 патронів калібру 7,62 мм і 1 патрон в патроннику; пістолет марки «Форт 12Б» вироблено в Україні без номера на рамці та стволі НОМЕР_9 в магазині 7 патронів калібру 9 мм; пістолет марки RG 88 на рамці пістолету НОМЕР_14 в магазині знаходиться два патрони OZK 9 mm, 1 патрон в патроннику OZK 9 mm, пістолет марки «ZORRAKI»-MOD.914-S на рамці пістолету номер НОМЕР_11 , в магазині патрони відсутні; пістолет марки «MAJOR» (револьвер) EAG LE 45 номер рамці пістолету E4VP-1140783 барабан порожній; чорна пластикова коробка патрони калібру 9 мм з маркуванням LGW у кількості 50 шт. у пластиковій коробці: патрони калібру 9 мм з маркуванням LCW у кількості 30 шт. з маркуванням НОМЕР_44 у кількості 8 шт. з маркуванням 3880 у кількості 2 шт., з маркуванням 3877 у кількості 5 шт., з маркуванням 53990 2 шт., з маркуванням 53991 1шт., з маркуванням 3885 1шт. у пластиковій коробці; у картонній коробці 16 патронів з маркуванням 27048 1шт. з маркуванням 7,62 х 25 № 88 2шт. з маркуванням АУМ 53 2 шт., з маркуванням 3878 1шт., з маркуванням 7,62х25 №88 2шт., з маркуванням 1151 1шт., з маркуванням 3841 1 шт. дві гранати з запалом; магазин з патронами 7 патронів калібра 7,62; картонна коробка з мисливськими патронами 12 калібру; глушник МИГ; поліетиленовий пакет з фіксатором в середині з патронами калібру 9 мм 12 шт.; поліетиленовий пакет жовтого кольору з патронами калібру 7,62 14 шт.; патрони мелкокаліберні у кількості 49 шт.; огорнуті поліетиленом калібру 7,62 40 шт.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_29 і ОСОБА_30 пояснили, що вони були понятими в ході обшуку гаражу № НОМЕР_13 ГК «Север-3» м. Кривий Ріг в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав зброю і гранати, які зберігались у вказаному гаражі у валізі.

Свідок ОСОБА_56 , будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що йому на праві власності з 2014 року належить гараж № НОМЕР_13 в ГК «Север 3» в м. Кривому Розі, яким за усною домовленістю користується ОСОБА_5 . Ключ від вказаного гаражу лише вони вдвох. 02.09.2014 р. свідкові повідомили про необхідність проведення обшуку в гаражі на що він дав свою добровільну згоду. Вони приїхали до гаражу, який було зачинено, відчинили його і міліціонери провели обшук в ході якого виявили зброю, яка, як пояснив ОСОБА_5 , належить йому.

З висновку експерта № 70/26-208 від 17.11.20014 (т. 2 а.с.157) вбачається, що предмети вилучені під час проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_13 ГК «Север 3» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, який орендує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 являються двома спорядженими корпусами ручних осколкових гранат РГ 42 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та двома запальними трубками саморобного виготовлення, які складаються з капсулів детонаторів та відрізків вогнепровідного шнура. Вказані запальні трубки саморобного виробництва відносяться до категорії боєприпасів.

З висновку експерта № 70/07-718 від 22.12.20014 (т. 4 а.с.177) вбачається, що:

чотири пістолета вилучені 02 вересня 2014 року під час проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_13 ГК «Север 3» в м. Кривому Розі Дніпропетровській області, який орендує ОСОБА_5 являються: пістолет № НОМЕР_11 9мм автоматичним пістолетом, переробленим саморобним способом, шляхом видалення з каналу ствола захистного елементу, сигнального пістолету моделі «ZORAKI MOD.914 S» № НОМЕР_11 , кал. 9мм P.A. Knall та відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної вогнепальної зброї; пістолет № НОМЕР_14 9 мм самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із газового пістолета моделі «RG-88» серії НОМЕР_45 , калібру 9мм (Knall) виробництво Німеччини, та відноситься до категорії нестандартної ручної зброї короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї; пістолет серії НОМЕР_46 мм самозарядними пістолетом, переробленим саморобним способом з макету пістолета «ФОРТ 12Б» серії НОМЕР_47 ( на стволі серія НОМЕР_48 ) калібру 9мм та відносится до категорії нестандартної нарізної вогнепальної зброї; пістолет №426 7,62 самозарядними пістолетом, переробленим саморобним способом з макету пістолета конструкції Токарєва зразку 1933 року «ТТ», № НОМЕР_16 (на стволі серія НОМЕР_17 ), 1936 року виготовлення, та відноситься до категорії нестандартної нарізної вогнепальної зброї.

пістолет моделі «ZORAKI MOD.914 S» № НОМЕР_11 калібру 9мм (Knall) придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9мм (P.A. Knall), а в якості снаряду куль сферичної форми діаметром до 6,5 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

пістолет марки «RG-88» серії НОМЕР_45 , калібру 9мм (Knall) придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9мм (P.A. Knall), а в якості снаряда куль сферичної форми діаметром до 7,0мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

пістолет « ФОРТ 12Б 9х18мм» серії НОМЕР_9 (на стволі серія НОМЕР_15 ) калібру 9мм придатний до проведення пострілів.

пістолет «ТТ», № НОМЕР_16 ( на стволі серія НОМЕР_17 ), 1936 року виготовлення придатний для проведення пострілів.

револьвер «MAJOR Eagle 4,5» серії НОМЕР_49 калібру 4 мм (Flobert), до стрільби не придатний.

118 патронів, в тому числі 7 патронів якими був споряджений магазин до пістолету «ФОРТ 12Б 9х18мм» серії № НОМЕР_50 (на стволі серія НОМЕР_15 ) калібру 9мм, з 267 патронів наданих на дослідження вилучених 02 вересня 2014 року під час проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_13 ГК «Север 3» в м. Кривому Розі Дніпропетровській області, який орендує ОСОБА_5 являються бойовими припасами 9мм патронами до пістолетів конструкції Макарова та Стєчкіна. Дані патрони призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС), «Форт», а також можуть використовуватись в якості патронів замінників у пістолетах моделей «РА-63», «Р-64», «RK-59», «R-61». Придатні до стрільби.

84 патрона, в тому числі 7 патронів якими був споряджений магазин до пістолету «ТТ» № НОМЕР_16 з 267 патронів наданих на дослідження, являються 7,62мм патронами до пістолетів зразку 1930/33р. конструкції Токарєва(ТТ). Дані патрони відносяться до категорії бойових припасів та призначенні для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62мм (пістолетів зр.1930/33рр конструкції Токарєва (ТТ), пістолетів кулеметів ППД, ППШ, ППС та ін. 80 з 84 патронів придатні до стрільби.

49 патронів, з 267 патронів наданих на дослідження, являються спортивно мисливськими патронами калібру 5,6мм, кінцевого займання. Данні патрони відносяться до бойових припасів для нарізної спортивної і мисливської зброї та призначені для стрільби з гвинтівок ТОЗ 8М, СМ-2, МЦ-3, МЦ-12, Стріла-2, Стріла-3, карабінів ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, пістолетів Марголіна, МЦУ, МЦ-12, ІЖ-1 та ін.. Придатні до стрільби.

13 патронів, з 267 патронів наданих на дослідження, являються мисливськими патронами 12 калібру, та відносяться до категорії бойових припасів до мисливської гладко ствольної вогнепальної зброї 12 калібру. Придатні до стрільби.

3 патрона, якими був споряджений магазин до пістолету моделі «RG-88» серії НОМЕР_45 , калібру 9мм (Knall), калібру 9мм (Knall), являються 9мм пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових патронів калібру 9мм «OZK 9мм P.A.» зарядом пороха та снарядом свинцевих куль. Два патрона являються боєприпасами, а один патрон до категорії боєприпасів не відносяться. Придатні до стрільби.

Оцінюючи вищенаведені докази в сукупності з показаннями ОСОБА_5 , який визнав себе винним у цій частині обвинувачення, суд приходе до переконання, що обвинувачений дійсно придбав та зберігав в гаражі № НОМЕР_12 «Север-3» м. Кривий Ріг вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу і його дії вірно кваліфіковані ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Під час судових дебатів прокурором заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі частини третьої цієї статті, так як ОСОБА_5 фактично добровільно видано вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини.

Інші учасники підтримали клопотання прокурора, а тому суд, враховуючи ту обставину, що в судовому засіданні встановлена добровільність видачі обвинуваченим вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовини, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Як вже зазначалось вище, 02.09.2014 р. слідчим за участі понятих було проведено обшук ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 164) в ході якого, крім предметів описаних вище, виявлено та вилучено пістолет ZORAKI mod 914S cal 9mm.№ НОМЕР_18 .

Вказаний пістолет ZORAKI mod 914S cal 9mm.№ НОМЕР_18 згідно висновку експерта № 69/07-90 від 14.10.2014 р. (т. 3 а.с. 185) є переробленим саморобним способом з шумового пістолету моделі ZORAKI mod 914S « НОМЕР_18 калібру 9мм. Р.А. НОМЕР_51 і відноситься до категорії нестандартної ручної коротко ствольної гладко ствольної вогнепальної зброї.

Оцінюючи вищенаведені докази в сукупності з показаннями ОСОБА_7 , який визнав себе винним у цій частині обвинувачення, суд приходе до переконання, що обвинувачений дійсно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу і його дії вірно кваліфіковані ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Посилання ОСОБА_7 на те, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він добровільно видав вказаний пістолет суд вважає необґрунтованими, так як в судовому засіданні встановлено, що пістолет він видав саме після початку обшуку, а отже ознак добровільності видачі зброї судом не встановлено.

Органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що в січні 2014 року, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, при невстановлених обставинах незаконно придбав з метою збуту порошкоподібну речовину, що містить в своєму складі наркотичні засоби «морфін» та «кодеїн», в кількості не менше 0,7789 г, а також кристалічну речовину загальною масою не менше 530,0579 г., що містить психотропну речовину «метамфетамін», тобто в особливо великих розмірах. Після чого вказані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи при собі, перевозив з метою збуту в салоні автомобіля «SkodaSuperb» з реєстраційним номером НОМЕР_52 , керуючи вищезазначеним автомобілем та переміщаючись по автодорогах та вулицях Дніпропетровської області.

01.09.2014 року в період часу з 20 години 19 хвилин до 22 години 38 хвилин під час проведення обшуку в автомобілі «SkodaSuperb» з реєстраційним номером НОМЕР_52 під керуванням ОСОБА_8 , що знаходився навпроти будинку 2А по вул. Шевченко в с. Новий світ Солонянського району Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною масою 498,37 г, яка згідно з висновком експерта №70/10-2182 від 01.09.14 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 253,9195 г, тобто в особливо великих розмірах, а також розфасовану у два поліетиленові пакети кристалічну речовину білого кольору масами 26,7321 г та 4,9558 г, які згідно з висновком експерта № 70/10-2453 від 23.10.14 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає відповідно 14,3284 г та 2,6172 г, тобто у великих розмірах та порошкоподібну речовину масою 0,7789 г, яка згідно з висновком експерта №70/10-2453 від 23.10.2014, містить наркотичні засоби, обіг яких обмежено - морфін та кодеїн, маса морфіну складає 0,3334 г, кодеїну 0,0150 г, які ОСОБА_8 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту.

Вказаними діями, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не визнав себе винним та пояснив, що 02.09.2014 він в с. Новий Світ зустрівся з ОСОБА_5 з метою обговорення питань продажу металу, однак вони навіть не встигли привітатись, коли підбігли міліціонери і затримали їх. Після цього у ОСОБА_8 в автомобілі провели обшук в ході якого знайшли три пакети з кристалічною речовиною метамфетамін, які належать йому і використовуються з медичною метою без мети збуту, а також знайшли пакет з порошком, який ОСОБА_8 не належить і про його походження обвинуваченому нічого не відомо. Метамфетамін він використовує у ваннах, які дозволяють йому зняти больовий синдром, викликаний остеохондрозом хребта і в той день він перевозив метамфетамін на інше своє місце проживання. Також під час обшуку було вилучено 1000 доларів і 1000 євро, які належать братові обвинуваченого, виручені з продажу попереднього автомобіля.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши докази, надані сторонами кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

З протоколу обшуку від 01.09.2014 вбачається, що в ході обшуку автомобіля Skoda SuprB д/н НОМЕР_53 , яким кервав ОСОБА_8 , що розташований напроти будинку № 2а по вул. Шевченко в с. Новий Світ (т. 2 а.с. 226) проведеного слідчим за участі понятих, було виявлено та вилучено:

-на задньому склі на щічці мобільний телефон в корпусі чорного кольору імеі НОМЕР_54 з сім-картою «Київстар№ НОМЕР_55 ;

-в ящику для печаток поліетиленовий сліп пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору;

-в підстаканнику між передніми сидіннями мобільний телефон «Nokia» імеі НОМЕР_56 з сім-картою «Лайф» НОМЕР_57

-під переднім пасажирським сидінням виявлено поліетиленовий пакет розміром 10*10 см., заповнений кристалічною речовиною прозорого кольору;

-в шухляді під приборною панеллю виявлено два сліп пакети заповнені кристалічною речовиною прозорого кольору;

-в кармані водійських дверцят виявлено портмоне в якому знаходяться грошові кошти в розмірі 1755 доларів США, 1250 Євро, а також в кармані водійських дверцят виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходяться грошові кошти в розмірі 1950 гривень і мобільний телефон «Nokia» імеі НОМЕР_58 сім-картою НОМЕР_59 .

В ході обшуку ОСОБА_8 01.09.2014 слідчим за часті понятих виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 176 гривень, ключі від автомобіля Skoda SuprB д/н НОМЕР_53 та зроблено змиви з рук обвинуваченого (т. 2 а.с. 217)

Обставини обшуку автомобіля Skoda SuprB та ОСОБА_8 а також речі, які були віднайдені та вилучені в ході цих обшуків підтвердили свідки ОСОБА_57 та ОСОБА_58 , які були понятими в ході вказаних обшуків та, будучі допитаними в судовому засіданні пояснили, що 01.09.2014 ввечері біля кафе «У тещі», що знаходиться в Солонянському районі Дніпропетровської області, їх запросили бути понятими. Вони підійшли до автомобіля, біля якого знаходився ОСОБА_8 , де один з міліціонерів зачитав ухвалу про обшук після чого вони обшукали ОСОБА_8 в ході чого знайшли гроші, ключі від автомобіля і зробили змиви з рук ОСОБА_8 . Після цього почали обшук автомобіля, який відчинили ключами, знайденими у ОСОБА_8 . В ході обшуку під сидінням знайшли пакет з порошком білого кольору, та в салоні знайшли ще два сліп-пакети з порошком гірчичного кольору, а також знайшли велику суму грошей та телефони. Свідок ОСОБА_58 уточнив, що грошові кошти були у доларах та євро сумою більше 1000. Весь обшук знімали на відео та склали протокол обшуку, який був підписаний всіма учасниками без зауважень. Всі вилучені речі та грошові кошти описувались і опечатувались.

В ході обшуку квартири АДРЕСА_18 , де мешкає ОСОБА_8 виявлено електронні ваги моделі GS-100 на яких маються сліди білої порошкоподібної речовини. (т. 2 а.с. 235).

Згідно висновків експертів № 70/10-2182 від 02.09.2014 (т. 2 а.с. 243), № 70/10-2453 від 23.10.14 (т. 2 а.с. 253) вбачається, що вилучені під час обшуку автомобіля ОСОБА_8 01.09.2014 речовина масою 498,37 г., містить психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін масою 253,9195 г.. кристалічні речовини білого кольору масою 26,7321 і 4,9558 містять психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін масою відповідно 14,3284 і 2,6172, а порошкоподібна речовина сірого кольору масою 0,7789 містить наркотичні засоби, обіг яких обмежено морфін та кодеїн, масою 0,3334 г і 0,0150 г. відповідно. Також висновком експерта встановлено, що на серветках зі змивами з рук ОСОБА_8 виявлено наркотичний засіб морфін, що спростовує показання ОСОБА_8 про те, що пакет з порошкоподібною речовиною бежевого (сірого) кольору йому не належить.

Згідно висновку експерта № 70/10-282 від 10.02.2015 (т. 8 а.с. 120) на внутрішній поверхні електронних ваг, вилучених 02.09.1014 за місцем мешкання ОСОБА_8 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежений метамфетамін.

Всі вище перелічені докази, будучи належними та допустимими, в своїй сукупності та взаємозв`язку дозволяють прийти до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 дійсно здійснив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, однак ці докази, жодним чином не вказують на наявність у ОСОБА_8 мети збуту.

Так, Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 4 від 26.04.2002 вказав, що про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити як відповідна домовленість з особою яка придбала ці засоби, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 17 КПК України передбачено, що особа має бути виправданою, якщо сторона обвинувачення не доведе її винуватість поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Така норма закріплена і в ст.. 62 Конституції України , згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь такої.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини при оцінці доказів суд має керуватись критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини", Кобець проти України). Доведення за рамками будь-якого розумного сумніву може випливати з сукупності опосередкованих доведень або достатньо вагомих, чітких і узгоджених висновків («Лабіта проти Італії», «Дікме проти Туреччини»). Відсутність сукупності опосередкованих доведень або ж прямих доказів винності особи свідчить про недоведеність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Вищевказані норми закону та практика Європейського суду з прав людини свідчать, що сам-пособі особливо великий розмір психотропних речовин, виявлених у ОСОБА_8 , без наявності інших прямих чи опосередкованих доказів, які б свідчили про намір їх збуту, не може свідчити про наявність у обвинуваченого мети збуту.

Так, в судовому засіданні не встановлено будь-якої домовленості між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 чи третіми особами на збут психотропних речовин і наркотичних засобів; фасування метамфетаміну, вилученого у ОСОБА_8 не свідчить про його розфасовку з наміром збуту, так як в одному пакеті вилучено велику кількість психотропної речовини, а в двох інших значно меншу, розфасовану не рівними частинами та в кількості не рівній цілому граму, поведінка ОСОБА_8 не вказує на його намір збувати психотропні речовини.

Як встановлено судом вище ОСОБА_5 придбавав «морфін» та «кодеїн» для виготовлення в подальшому наркотичного засобу і не встановлено придбання ОСОБА_5 метамфетаміну, в той же час у ОСОБА_8 було вилучено особливо великий розмір метамфетаміну та порошкоподібну речовину масою 0,7789 яка містить наркотичні засоби, морфін та кодеїн, масою 0,3334 г і 0,0150 г. відповідно, що становить розмір достатній для притягнення до кримінальної відповідальності та невеликий розмір відповідно, що, в свою чергу, свідчить про те, що ОСОБА_8 , внаслідок малої кількості наркотичного засобу, не мав наміру збувати метамфетамін чи вказану наркотичну речовину ОСОБА_5 .

Як вбачається з висновку лікаря ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» від 19.09.2014 та епікризу Пітько ВВ. Встановлено діагноз: хронічний спинальний біль внаслідок остеохондрозу хребта, протрузії дисків, множинні грижі. Також лікарем-психіатром дано висновок, що ОСОБА_8 страждає іпохондричним розвитком особистості, схильний до самолікування.

Ці обставини в своїй сукупності опосередковано підтверджують показання ОСОБА_8 про те, що він використовує метамфетамін в лікувальних цілях та з урахуванням, вищевикладених обставин та принципу презумпції невинуватості, не дозволяє суду прийти до висновку, що ОСОБА_8 мав намір збуту.

Таким чином, суд вважає, що орган досудового слідства вірно встановивши обставини кримінального правопорушення, невірно оцінив зібрані доказі і прийшов до помилкового висновку про необхідність кваліфікувати дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, а тому суд вважає за необхідне виключити з кваліфікації дій ОСОБА_8 таку кваліфікуючу ознаку як мету збуту і вірно кваліфікувати його дії за ч. 3 ст. 309 КК України як, незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах.
В обґрунтування висунутого обвинувачення ОСОБА_8 прокурором було надано протоколи проведення негласних слідчих розшукових дій № 15/1-305т (т. 1 а.с. 143), № 15/1-274х та № 15/1-349т (т. 1 а.с. 122, 125, 200), № 15/1-456т (т. 5 а.с. 242) при досліджені яких було встановлено переговори ОСОБА_5 з особою, яка зазначена в протоколі як ОСОБА_8 , яка користувалась телефоном № НОМЕР_55 .

Однак вказані протоколи проведення НСРД суд не може визнати належним доказом, так як в судовому засіданні не встановлено факту того, що ці переговори вів саме ОСОБА_8 .

Так, з висновку експерта № 70/32-843 від 02.12.2014 вбачається, що ідентифікувати голос і мовлення ОСОБА_8 у фонограмах НСРД не можливо. (т. 7 а.с. 106), а з протоколу обшуку автомобіля ОСОБА_8 , який описано вище, вбачається, що на самому початку обшуку було знайдено телефон з № НОМЕР_55 , однак його знайдено не в автомобілі і не у ОСОБА_8 , а на задній щітці склоочисника, тобто на вулиці, в той час як ОСОБА_8 був затриманий в кафе і доставлений до автомобіля вже під наглядом, що виключає можливість поміщення цього телефону саме ним на склоочисник.

Таким чином, відсутність доказів того, що на фонограмах голос ОСОБА_8 та відсутність доказів того, що ОСОБА_8 користувався телефоном № НОМЕР_55 не дозволяє прийти до висновку, що розмови зафіксовані в протоколах НСРД велись саме між ОСОБА_5 і ОСОБА_8 .

Висновок експерта № 70/10-2796 від 19.111.2014 (т. 6 а.с. 34) з якого вбачається, що речовини масами 17,279 г., вилучена під час обшуку в автомобілі «MG», яким керував ОСОБА_5 та 0,7026 г. вилучені під час обшуку автомобіля Skoda SuprB д/н НОМЕР_53 , яким керував ОСОБА_8 ймовірно можуть мати єдине джерело походження, також не може слугувати доказом того, що ОСОБА_8 мав намір збувати наркотичні засоби ОСОБА_5 , так як :

по-перше: ОСОБА_5 і ОСОБА_8 затримали ще до того як вони фактично могли щось передати один одному;

по-друге: речовини знайдено у них в автомобілях, в той час як вони вже були на зустрічі і після цієї зустрічі в авто не сідали;

по-третє: ймовірність єдиного джерела походження не може свідчити про те, що це джерело точно одне, а як зазначалось вище усі сумніви мають тлумачитись на користь обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким, особу обвинуваченого, який за місцем відбування покарання та проживання характеризується позитивно (т. 4 а.с. 58, т. 9 а.с. 77), в Тернівському районному ЦЗ м. Кривого Рогу на обліку не перебуває (т. 7 а.с. 37), судимий за злочин у сфері обігу наркотичних засобів та вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення (т. 9 а.с. 73), має на утриманні малолітніх дітей (т. 9 а.с. 94, т. 10 а.с. 136 ), на обліку у лікарів психіатри і нарколога не знаходиться (т. 9 а.с. 98-99)

Обставин передбачених ст..ст. 66, 67 КК України, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.
З врахуванням викладеного суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого описаним вище.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 ст.. 69 КК України в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не відбув покарання призначене вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2007 р., суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2007 р.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які являються злочинами різного ступеню тяжкості, в тому числі і особливо тяжкий, особу обвинуваченого, який судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів ( т. 9 а.с. 4), має неповнолітню дитину (т. 9 а.с. 18), на обліку у лікарів психіатри і нарколога не знаходиться (т. 9 а.с. 21-22), по місцю проживання характеризується посередньо (т. 9 а.с. 3),

Обставин передбачених ст..ст. 66, 67 КК України, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено.
З врахуванням викладеного суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна та позбавленням права обіймати посади в банківських установах або займатись діяльністю з розміщення коштів у банківських установах, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого описаним вище.
Підстав для застосування до ОСОБА_6 ст.. 69 КК України в судовому засіданні не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які являються тяжкими, особу обвинуваченого, який, не судимий, в Тернівському районному ЦЗ м. Кривого Рогу на обліку не перебуває (т. 7 а.с. 37), за місцем проживання характеризується посередньо (т. 9 а.с. 102), у лікаря психіатра не обліку не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності» (т. 9 а.с. 119, 120),

Обставин передбачених ст..ст. 66, 67 КК України, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_7 в судовому засіданні не встановлено.
З врахуванням викладеного суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого описаним вище.
Підстав для застосування до ОСОБА_7 ст.. 69 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким, дані про особу обвинуваченого, який не судимий (т. 9 а.с. 26), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 9 а.с. 27), має на утриманні престарілого батька, 1945 року народження, має хронічні захворювання хребта.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 являється щире каяття у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, обставин, які обтяжували його покарання в судовому засіданні не встановлено.
З врахуванням викладеного суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого описаним вище.
Підстав для застосування до ОСОБА_8 ст.. 69 КК України в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно відраховувати з 01.09.2014 р. моменту його фактичного затримання, а не складення протоколу затримання 02.09.2014 р. (т. 2 а.с. 175), так як з відеозапису обшуку автомобіля MG, який відбувався 01.09.2014 вбачається що ОСОБА_5 фактично був затриманий в цей день, з протоколу затримання вбачається, що ОСОБА_5 вказує на його затримання 01.09.2014 о 19-0 0, а не 02.09.2014, а також з пояснень ОСОБА_59 , які не спростовані жодним доказом він весь час до 02.09.2014 перебував під наглядом працівників правоохоронних органів, був у кайданках та не мав можливості вільного пересування, а вимушений був слідувати з працівниками правоохоронних органів до управління міліції.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 необхідно відраховувати з 01.09.2014 р. моменту його фактичного затримання, а не складення протоколу затримання 02.09.2014 р., так як фактично з моменту проведення обшуку ОСОБА_6 вже був затриманий.

До суду звернувся ОСОБА_60 з проханням повернути йому грошові кошти в розмірі 1755 доларів США, 1250 євро та 1950 гривень, вилучені під час обшуку автомобіля «Шкода Суперб», яким керував ОСОБА_8 , так як ці грошові кошті належать особисто ОСОБА_60 і були отримані ним напередодні обшуку від громадянина ОСОБА_61 як аванс за продаж автомобіля «КІА» 2008 р. випуску.

Суд вважає, що вказані грошові кошти не підлягають поверненню ОСОБА_60 , оскільки останнім не надано жодних доказів того, що вони належать саме йому..

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання одного року позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2007 р., визначивши остаточно до відбування дев`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час його перебування під-вартою у даному кримінальному провадженні з 01.09.2014 по 08.04.2015 із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, закривши кримінальне провадження в цій частині.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 306 КК України у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади в банківських установах або займатись діяльністю з розміщення коштів у банківських установах строком на один рік;

-за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади в банківських установах або займатись діяльністю з розміщення коштів у банківських установах строком на один рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 01.09.2014 р., залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 12.08.2016.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час його перебування під-вартою у даному кримінальному провадженні з 01.09.2014 по 13.06.2016 із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Арешт на майно ОСОБА_8 , а саме, мобільний телефон «Nokia» імеі НОМЕР_56 з сім-картою «Лайф» НОМЕР_57 , мобільний телефон «Fly» імеі НОМЕР_54 з сім-картою «Лайф», мобільний телефон «Nokia» імеі НОМЕР_60 сім-картою «Київстар», грошові кошти в розмірі 1755 доларів США, 1250 Євро, 2126 гривень, накладений хвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2014 (т. 3 а.с. 43) скасувати.

Арешт на майно ОСОБА_13 , а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_19 , автомобіль «Greaт Wall» д/н НОМЕР_5 , автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_61 , накладений хвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2014 (т. 4 а.с. 148, 151) скасувати.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа» IMEI НОМЕР_62 IMEI НОМЕР_63 з сім картою «Киїстар» та з сім картою «Лайф», повернути ОСОБА_6 (Т. 8 а.с. 141)

Речові докази мобільний телефони «Sony» IMEI НОМЕР_27 з сім картою «Київстар», мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI НОМЕР_29 , IMEI НОМЕР_30 з сім картою «Киїстар» та з сім картою «Лайф», мобільний телефон марки «Nokia» IMEI32327 з сім картою «Київстар» повернути ОСОБА_5 (Т. 8 а.с. 141)

Речові докази мобільний телефон марки «FLY» IMEI НОМЕР_54 з сім картою «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_56 з сім картою «Лайф» мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_60 з сім картою «Київстар» повернути ОСОБА_8 (Т. 8 а.с. 141)

Речові докази лазерний диск CD-R ANV та CD-R Titanum (т. 1 а.с. 36), вісім DVD-R дисків «Verbatim» (т. 1 а.с. 226, т. 5 а.с. 112), шість СD-R дисків «Verbatim» (т. 5 а.с. 173, т. 7 а.с. 21), вісім DVD-R дисків «Esperanza» (т. 5 а.с. 111, 249), три електронні носії micro SD SP (т. 1 а.с. 67, 106), зошит з записами ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 260), девять лазерних диска «PATRON» (т. 3 а.с. 44, 46, т. 4 а.с. 163, т. 6 а.с. 106, 137, 147, 157, 167, 212), одинадцять лазерних дисків «VIDЕX» (т. 3 а.с. 48, 51, т. 4 а.с. 112, т. 5 а.с. 238, т. 6 а.с. 240, 259, т. 7 а.с. 34, 194), лазерний диск DVD-R «Axent» (т. 5 а.с. 173), виписки № 166140, № 165143, № 414872 (т. 6 а.с. 241, 258, т. 7 а.с. 34) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ автомобіль Skoda SuprB д/н НОМЕР_53 , належний ОСОБА_60 (т. 3 а.с. 27) повернути ОСОБА_62 .

Речові докази - мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_38 і НОМЕР_39 з номерами НОМЕР_40 та НОМЕР_26 , SAMSUNG» IMEI НОМЕР_64 та НОМЕР_65 з сім картоми «Киїстар» та «Лайф», три квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк», пластикову карту «ПриватБанк» НОМЕР_66 та стартовий пакет без сім-карти НОМЕР_37 повернути ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 166, 168, т. 8 а.с. 141).

Речові докази спец пакет Експертної служби № 0385436 три патрони і 7 гільз калібру 5,6 мм., 7 гільз патронів калібру 9 ммР.А.(т. 3 а.с. 74), поліетиленовий пакет в якому знаходився поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «морфін», три паперових пакети зі змивами, серветки зі змивами з рук ОСОБА_7 (т. 8 а.с. 141) знищити.

Речові докази пістолет № НОМЕР_11 9мм, пістолет № НОМЕР_14 9мм, пістолет серії НОМЕР_9 9мм, револьвер MAJOR Eagle 4,5 E4UP НОМЕР_67 , пістолет № НОМЕР_16 7,62мм., 118 патронів калібру 9мм, 84 патрони калібру 7,62мм., 49 патронів калібру 5,6 мм., 3 патрони, пістолет «ТТ» №426 1936р.в., магазин і протяжка канала ствола, пістолет «Форт 12Б» серії НОМЕР_9 , магазин і протяжка канала ствола, пістолет «RG-88» серії НОМЕР_45 , магазин і протяжка каналу ствола, ZORAKI MOD/914 S» № НОМЕР_11 , магазин і протяжка каналу ствола, револьвер MAJOR Eagle 4,5 E4UP НОМЕР_67 і протяжка канала ствола, 20 гільз та 98 патронів калібру 9 мм(ПМ), 80 гільз та 4 патрони калібру 7,62мм., 14 гільз та 35 спортивно мисливських патронів калібру 5,6мм, 6 гільз та 7 мисливських патрони 12 калібру, 3 стріляні гільзи 9мм, магазин та первинна упаковка(т. 8 а.с. 68), 7 патронів калібру 7,62 мм. та 8 гільз калібру 7,62 мм (т. 8 а.с. 137) знищити.

Речові докази пластикову карту КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 повернути ОСОБА_18 . (т. 4 а.с. 86)

Речові докази електронні ваги (т. 8 а.с. 223), вилучені у ОСОБА_8 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави витрати понесені на залучення експертів в розмірі 21740,52 гривень. (т. 1 а.с. 55, 94, 259, т. 2 а.с. 23, 48, 92, 99, 115, 133, т. 3 а.с 96, 103, 117, 135, т. 4 а.с 90, т. 5 а.с 43, 51, 71, 77, т. 6 а.с. 53, 69, 88, 118)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на залучення експертів в розмірі 3441,10 гривень (т. 2 а.с. 156, т. 4 а.с 176).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати понесені на залучення експертів в розмірі 393,12 (т. 3 а.с. 184).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати понесені на залучення експертів в розмірі 1896,40 (т. 2 а.с. 243, 252)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2