overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/323/15-к
Провадження № 11-кп/782/154/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України.

Надіслати прокурору Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та інформацію про його права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Надіслати захиснику ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 27 травня 2016 року.

В запереченнях потерпілій ОСОБА_5 необхідно зазначити, чи бажає вона взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/7308/16-к
н/п 1-кс/640/3865/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
06.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до особової справи відносно ОСОБА_5 , 1974 року народження, яка була заведена ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/948/2016 Справа №641/3313/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про уточнення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року щодо накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000608 від 24.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року накладено арешт на вилучене майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До суду надійшов запит від слідчого ОСОБА_3 про внесення виправлення до ухвали суду від 25.04.2016 року, в частині прізвища особи, на чиє майно накладено арешт, вказавши правильне прізвище ОСОБА_4 .
Розглянувши запит, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, в тексті ухвали допущено технічні описки стосовно прізвища особи, на майно якої накладено арешт, а саме «Баришевського» ОСОБА_5 , замість вірного прізвища « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 .

Таким чином, суд дійшов висновку, про необхідність виправити описку в ухвалі суду від 25.04.2016 року, вказавши вірне прізвище особи, на майно якої накладено арешт « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у тексті ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року, вказавши прізвище особи, на майно якої накладено арешт « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/4209/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1307/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Темнівської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
19 травня 2016 року до суду надійшла подання Темнівської ВК УДПСУ в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово в режимі відеоконференції, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Темнівської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 03 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 614/136/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/1401/16 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185ч.2 України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
16 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 614/136/16-к за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст.185ч.2 КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 14.00 годину 16 червня 2016року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/3433/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1379/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
16 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року, матеріали кримінального провадження №638/3433/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 09 червня 2016 року о 10год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/2032/16-к
УХВАЛА
18 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році ,

В С Т А Н О В И В :

18. 05.2016 р. до суду з Стрижавської ВК№ 81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14-30 год. 25.05.2016 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 133/1067/16-к
У Х В А Л А

19 травня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості за вироком Козятинського міськрайонного суду від 23.08.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості за вироком Козятинського міськрайонного суду від 23.08.2012 р..

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 534 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 травня 2016 року в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, заявника ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

19.05.2016
Справа № 143/668/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання старшого інспектора Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
ОСОБА_4 був засуджений 22.04.2014 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком у 2 роки.

Погребищенський Рс КВІ УДПтСУ у Вінницькій області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Як вбачається з подання засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 22.04.2016р.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання повністю.

Представник РС КВІ в судове засідання не з`явився, просив розгляд подання провести у його відсутності та подання задовольнити.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні, просив суд про звільнення його від призначеного покарання, оскільки закінчився його іспитовий строк. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку він не притягувався, вів законослухняний спосіб життя та зобов`язався й надалі вести себе так.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, з оглядку на таке.

В судовому засіданні встановлено, що за час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Термін іспитового строку закінчився 22.04.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання інспектора Погребищенського РС КВІ УДПтС України - задовольнити.

Звільнити по закінченню іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.04.2014 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком у 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа №127/3637/16-к
Провадження №1-в/127/1079/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 15.07.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 15.07.2010 р.

Клопотання мотивоване тим, що він засуджений вироком за вироком Апеляційного суду Київської області від 15.07.2010 р. за ч.2 ст. 147, ч.4 ст. 187, п.п. 3,6,9,12 ч.2 ст. 115, з урахуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був, а тому суд, заслухавши думку прокурора та захисника, вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність заявника.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки ОСОБА_5 призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2010 р. Апеляційним судом Київської області ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 147, ч.4 ст. 187, п.п. 3,6,9,12 ч.2 ст. 115, з урахуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Вказаний вирок набув законної сили 14.07.2011 р. на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах ВСУ.

Згідно з роз`ясненнями, наданими ВССУ, правила, закріплені у ст. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до таких покарань не відноситься.

Таким чином, суд вважає, що правові підстави для зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення до призначеного судом кримінального покарання відсутні.

Керуючись ст. 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 521/1918/16-к
Номер провадження:1-в/521/951/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в межах одного кримінального провадження у строк покарання, яке він відбуває.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання повернути засудженому для усунення недоліків, з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 15.04.2014 року Балтським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. 21.01.2016 року ухвалою Балтського р/с Одеської області засудженому ОСОБА_2 зараховано до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 25 жовтня 2013 року по 29 липня 2014 року, тобто з моменту законного затримання по день набрання законної сили вироком суду.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що засудженому зараховано до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.

Клопотання та додані матеріали негайно повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: