Справа № 743/610/16-к
Провадження №1-кп/743/91/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 11.10.2015 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

з середньою спеціальною освітою,

не одруженого,

інваліда ІІІ групи (загальне захворювання),

пенсіонера,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судимого 31 травня 2016 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 60 годин громадських робіт, вирок приведений до виконання,

- за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с.Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_3 ,

з середньою спеціальною освітою,

не одруженого,

офіційно не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4),

судимого 5 листопада 2014 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком в 2 роки 6 місяців, з покладенням відповідних обов`язків,

- за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
3 жовтня 2015 р., близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , перебуваючи в с. Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області, діючи з корисливих мотивів та з єдиним умислом на таємне викрадення майна, шляхом розбиття віконного скла будинку, проникли всередину будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали 4 залізні кутники, загальною вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_10 , станом на 3 жовтня 2015 р., в розмірі 533 грн. 60 коп., спричинивши ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.

3 жовтня 2015 р., близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_8 , повторно, перебуваючи в с. Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області, діючи з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення майна, через розбите віконне скло будинку, проник всередину будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чавунну двокамфорну плиту, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 27.04.2016 р. № 537, станом на 3 жовтня 2015 р., в розмірі 302 грн. 66 коп., спричинивши ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину визнав в повному обсязі та показав, що 3 жовтня 2015 р., близько 11 год. 30 хв., він разом з ОСОБА_13 , розбивши скло, проникли в нежилий будинок по АДРЕСА_3 , звідки викрали 4 залізних кутника. Вказав, що також вилазили через вікно. В подальшому їх віддали ОСОБА_14 , яка з ними не розрахувалась. У вчиненому кається та просив суворо не карати, волі не позбавляти. Вказав, що мають намір компенсувати потерпілому шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 вину визнав в повному обсязі та показав, що 3 жовтня 2015 р., близько 11 год. 30 хв., він разом з ОСОБА_16 , розбивши скло, проникли в нежилий будинок по АДРЕСА_3 , звідки викрали 4 залізних кутника, які збирались реалізувати ОСОБА_14 . В подальшому їх віддали ОСОБА_14 . Через дві години він вирішив ще раз проникнути у вказаний будинок, з метою вкрасти чавунну двокамфорну плиту. Викрадене він також відніс ОСОБА_14 , яка також і за це з ним не розрахувалась. У вчиненому кається та просив суворо не карати, волі не позбавляти.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , прокурор ОСОБА_17 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доведеність винуватості:

- ОСОБА_18 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло, вчиненою за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_19 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання, що може бути призначена обвинуваченим та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також відомості про особи обвинувачених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_18 суд вважає: щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, а обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_12 не одружений, є інвалідом ІІІ групи (загальне захворювання), пенсіонером, проживає разом з батьками пенсійного віку, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи наведене, вартість викраденого, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_18 , для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_12 засуджується, вчинене ним 3 жовтня 2015 р., до постановлення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2015 року, суд знаходить, що покарання йому належить призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, а саме шляхом часткового складання призначених покарань, із врахуванням ст.ст. 72, 73 КК України.
Між тим, приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування та в суді не було встановлено, що ОСОБА_12 становить значну небезпеку для суспільства, суд приходить до переконання, що ще не втрачена можливість виправлення ОСОБА_18 без реального відбування покарання та вважає за доцільне звільнити останнього, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_12 засуджується, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, приймаючи до уваги ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду та можливість продовження ним вчинення нових кримінальних правопорушень, з огляду на одну неявку до суду, суд знаходить, що, до набрання вироком чинності, відносно ОСОБА_18 , з метою попередження вказаних ризиків, слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на останнього певні обов`язки, а не взяття під варту, як просить прокурор.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_19 суд вважає: щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, а обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_15 не одружений, проживає разом з батьками та братом, не працює, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, має статус громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, будучи засудженим 02.09.2015 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та його поведінка свідчить про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки.

Тому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_19 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і покарання ОСОБА_20 необхідно визначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

В обов`язковому порядку, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_20 покарання, необхідно приєднати частину покарання, невідбутого за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 5 листопада 2014 р..

Строк відбуття покарання ОСОБА_20 слід відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_15 засуджується, в межах даного кримінального провадження, до реальної міри покарання, беручи до уваги те, що наявні ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а саме можливість продовження ним вчинення нових кримінальних правопорушень, можливість переховуватися від суду, з огляду на міцність його соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що в даному випадку відносно ОСОБА_19 , з метою попередження вказаних ризиків, може бути застосований такий запобіжний захід, як домашній арешт, з забороною останньому в певний період залишати місце фактичного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на останнього певних обов`язків, а не взяття під варту, як просить прокурор.

З ОСОБА_19 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.

В кримінальному провадженні відсутні речові докази, в ньому цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року, із врахуванням ст.ст. 72, 73 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_21 покарання у виді 3 років 6 днів позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції;

- повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінальновиконавчій інспекції.

Обрати відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком чинності, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на останнього такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто з с.Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 5 листопада 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_22 покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_22 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, заборонивши останньому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу суду.

Крім цього, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі с.Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області.

Роз`яснити ОСОБА_22 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 527 грн. 76 коп..

В кримінальному провадженні відсутні речові докази, в ньому цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1