overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/4425/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 листопада 2016 р.
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 362/5380/16-к
Провадження № 1-в/362/467/16
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

До суду 31.10.2016 р. надійшла заява Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи характер скоєного, неодноразові крадіжки за короткий термін, ускладнення основного захворювання синдромом залежності від наркотичних речовин, короткий термін перебування у лікарні у відділенні з звичайним наглядом та недостатню критику до своїх вчинків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 15 листопада 2016 року на 14-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 306.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2645/14-к
Провадження № 1-в/553/636/2014
У Х В А Л А
Іменем України

26.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати адміністрацію Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 26 червня 2014 року о 12 годині 45 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 371/164/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1184/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скарги: першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 задовольнити повністю, прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_9 - частково.

Вирок Миронівського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_10 змінити.

Виключити із резолютивної частини вироку Миронівського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_10 посилання на призначення остаточного покарання ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 70 КК України

Вважати ОСОБА_10 засудженою за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 трьох) років позбавлення волі. Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_10 , яким її засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в 2 роки, з покладанням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосованого до неї в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 18 липня 2016 року по 27 жовтня 2016 року, включно.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 01 листопада 2016 року.

Головуючий

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3609/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26.04.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Гайдар О.М., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 травня 2012 р. о 15 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-544/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03.10.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Махно А.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 жовтня 2011 р. о 09 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжнийо захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5053/12
Провадження № 1/1609/380/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09 липня 2012 року провадження по справі зупинено до розшуку підсудного.

На даний час підсудний розшуканий, а тому провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 273, 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2012 року на 11.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 1-7/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

прокурора Яременко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на подання касаційної скарги

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року засуджений ОСОБА_1 звернувся з заявою про відновлення строків на подання касаційної скарги, посилаючись, що йому не була надана копія апеляційної ухали і невідомий термін для подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що в відповідності до ч.3 ст.2 353 КПК України (1961 р.) не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви, суд приходить до висновку, що названі засудженим ОСОБА_1 причини пропуску строку на подання касаційної скарги, а саме те, що він не отримав копії ухвали апеляційного суду і що йому не був відомий термін її оскарження не можна визнати поважними.

Так, ухвала Апеляційним судом Полтавської області щодо засудженого Кременчуцьким районним судом 26 травня 2011 року за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі та відбуваючого покарання в Темнівській виправній колонії (№100) Харківської області ОСОБА_1 була постановлена 20 жовтня 2011 року, якою зазначений вирок залишено без змін. Засуджений ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні апеляційного суду, де йому було розяснено порядок та строк оскарження постановленої ним ухвали.

В відповідності до ч.2 ст.386 КПК України (1961 р) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 КПК України (1961 р.), що у касаційному порядку також можуть бути перевірені ухвали апеляційного суду постановлені щодо вироків місцевих судів, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Згідно з ч.4 ст.386 КПК України (1961р.) у разі подачі скарги з пропуском встановленого частиною другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Як прописано в ч.2 ст.353 КПК України (1961 р.) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причини особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку, а таких поважних причин судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.353 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку для подання касаційної скарги відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі семи діб з часу її проголошення.

Суддя С. М. Клименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/825/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2016 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 10.01.2015 р. -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 від 10.01.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 10.01.2015 р. призначити на 18 жовтня 2016 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України запобіжного заходу з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт, керуючись ст. ст. 42, 177, 178, 183, 193, 194, 200, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2016 року о 9-00 год в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою м. Київ, пров. Хрестовий,4 каб.403.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.08.2016
Провадження № 1-кп/760/376/16
в справі №760/1423/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/324/2016, що зареєстроване в ЄРДР 07.06.2015 року за № 90005505 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого керівником проекту ТОВ «Бінат ЛТД», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 146 ч. 1 КК України і передано його на поруки ТОВ «Бінат ЛТД».
Кримінальне провадженні № 1-кп/760/324/2016, що зареєстроване в ЄРДР 07.06.2015 року за № 90005505 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,- закрити..
Встановлено, що в ухвалі судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.08.2016 року була допущена описка, а саме: вступній частині не вірно вказане прізвище та ініціали секретаря судового засідання, а саме: «при секретарі ОСОБА_4 », замість «при секретарі ОСОБА_5 »

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену в ухвалі судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року, а саме: вважати вірним у вступній частині прізвище та ініціали секретаря судового засідання «при секретарі ОСОБА_5 »».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5383/16-к
Провадження № 1-кп/362/333/16
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №002572 від 19.10.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Василькова, Київської області, українки, громадянки України, не одруженої, що має вищу освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/299/16
381/4236/16-к
У Х В А Л А
«01» листопада 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт та угоду про примирення в кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «31» жовтня 2016 року надійшли вказаний обвинувальний акт та угода про примирення, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Для з`ясування добровільності укладення угоди, суд, на виконання покладених функцій, вважає за доцільне витребувати документи, подані сторонами під час кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «03» листопада 2016 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони, повідомити представника потерпілої юридичної особи та інших учасників судового провадження, а прокурору одночасно направити до визначеної дати документи, які обґрунтовують правомірність укладеної угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Справа № 146/1393/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року в провадження Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження за клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року на 14-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1