У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009976 від 27 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Мотивуючи своє клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009976 від 27 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 25.08.2016 до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві з заявою звернувся представник Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 який повідомив про можливі не правомірні дії з боку не встановлених осіб які полягають в використанні не встановленою особою завідомо підробленого договору купівлі-продажу від 11.11.2014, будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого визнала на свою користь право власності на зазначений будинок.
Слідчий зазначив, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 до оригіналу нотаріальних справ з правом їх тимчасового вилучення, з приводу посвідчення укладання, документів на підставі яких здійснювалося внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на не рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, та безпосередньо оригіналів документів:

-договору іпотеки реєстровий номер: 875 виданого 09.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , номер запису: 14900755, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Іпотекодержатель: ОСОБА_6 . Іпотекодавець: ОСОБА_7 ;

-договору позики грошових коштів укладений в простій письмовій формі, б/н, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Розмір основного зобов`язання: 1 000 000, 00 гривня;

-оригіналу договору позики грошових коштів укладений в простій письмовій формі, б/н, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Розмір основного зобов`язання: 1 000 000, 00 гривня;

-оригіналу договору іпотеки реєстровий номер: 875 виданого 09.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , номер запису: 14900755, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Іпотекодержатель: ОСОБА_6 . Іпотекодавець: ОСОБА_7 ;

-оригіналів всіх документів на підставі яких було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на не рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, про обтяження, номер запису про обтяження 14900780, запис про іпотеку, номер запису про іпотеку 14900755, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 89, житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м.): 89.1, житлова площа (кв.м.): 56.9, адреса: АДРЕСА_1 .;

які перебувають в володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1