Справа № 525/824/16-к
Номер провадження 1-кп/525/85/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15 серпня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:
11.08.2016 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою судді від 11 серпня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Прокурор вважав, що справу слід призначити до судового розгляду, розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання потерпілих, подав клопотання про продовження запобіжного заходу, який було обрано обвинуваченому, у виді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, але заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи, що для цього відсутні об`єктивні підстави.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження із заявленого клопотання, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у закритому судовому засіданні впродовж усього судового розгляду.
Згідно ч. 3ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Строк обраного щодо ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, збігає 16.08.2016 року.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості та особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, утриманців не має, раніше неодноразово судимого за тяжкі злочини, будучи звільненим з під варти має можливість переховуватися від суду та вчинити новий злочин, а також впливати на потерпілу ОСОБА_8 , яка проживає одна в своєму будинковолодінні, адреса якого добре відома обвинуваченому та на свідків обвинувачення, які проживають з ним в одному селі. При цьому суд керується висновками рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", що "суворість передбаченого покарання" є суттєвим елементом при оцінюванні "ризиків переховування або повторного вчинення злочинів". Зазначене вище свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.
Зважаючи на вище викладене, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 194, 196, 197, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України, призначити у закритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2016 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
3. Клопотання прокурора задовольнити.
4. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кравченки Великобагачанського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, залишити без зміну виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу на 60 днів, до 13 жовтня 2016 року.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3