Справа № 1-КП/303/358/16
303/3841/16-К
Номер рядка стат. звіту 3,4

У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Мукачево
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
- сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
- сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвокат ОСОБА_8

29 червня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського міського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.121 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про отримання обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України) відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, обвинувачений, захисник та потерпілі проти призначення судового розгляду не заперечили.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 27.04.2016 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 22 год. 30 хв. 02 липня 2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого заперечили, пояснили, що немає для цього ніяких підстав. Захисник вважає, що обвинуваченому слід змінити запобіжних захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора та просила продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою.
Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні 05 лютого 2016 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 04 лютого 2016 року з 22 години 30 хвилин по 04 квітня 2016 року 22 годину 30 хвилин.
01 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 30 днів до 22 год. 30 хв. 03 травня 2016 року.
27 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 год. 30 хв. 02 липня 2016 року.
На даний час, судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.121 КК України не завершене, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України (ч.2 ст.331 КПК України).
Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 331КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до аб. 5 п.2.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 19.12.2014 року зазначено, що у судовій практиці при вирішенні спірного питання про межі продовження строку тримання під вартою під час підготовчого провадження необхідно врахувати, що за наявності клопотання сторони обвинувачення суд під час підготовчого судового засідання вправі продовжити строк тримання під вартою в межах, визначених ч.1 ст.197 КПК України.
Заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілу, суд приходить до висновку, що слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.
Судом встановлено, що в даній справі ОСОБА_5 обвинувачується у особливо тяжкому насильницькому злочині, за який законом передбачено позбавлення волі на строк понад десять років.
Підставою застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушення (злочинів), передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може вчинити спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у даному кримінальному провадженні.
Підставою доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою є те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За час судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.121 КК України, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, судове провадження до закінчення дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 не завершиться, оскільки триває процедура підготовчого судового розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слід продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Керуючись: ст. 331, главою 18, ст.ст. 291, 314-316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися колегією суддів у відкритому судовому засіданні.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.121 КК України, на строк 60 діб, тобто до 30 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_6 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_5 (знаходиться під вартою), захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_8 , потерпілу: ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3