№ 1-кп/760/ 205/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2016 р. обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був продовжений строком до 23. 06. 2016 року 16 г. 00 хв.
До сплину даного строку провадження не може бути розглянуто .
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд незалежно від клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Прокурор в суді висказав свою думку про те ,що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинен бути продовженим ще на 60 днів , оскільки останнім пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину , а тому можуть перешкоджати суду у розгляді провадження в разі іншого запобіжного заходу .
Адвокат ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просила суд застосувати запобіжний захід останньому у виді застави у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітних плат . Захисник просила суд врахувати ,що ОСОБА_3 має місце проживанням у Києві , сім`ю та дитину, визнає свою вину і не має наміру ухилятись від правосуддя.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника .
Адвокат ОСОБА_8 ,в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вказав ,що підстав для продовження строку тримання під вартою не має і заявив клопотання про обрання запобіжного заходу своєму підзахисному у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат. Просить врахувати суд , що ОСОБА_4 має сім`ю , яку треба утримувати , а також те, що відсутні докази вини останнього у вчиненні злочину .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав думку захисників.
Суд , вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного .
Суд вважає , що не підлягає задоволенню клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на заставу.
Ризики , передбачені ст. 177 КПК України і які враховувались судом при постановленні попередньої ухвали від 25.04.2016 року , на даний час суттєво не зменшились .
Судом у відповідності до ст. 178 КПК України враховуються такі обставини : тяжкість покарання , що загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винними до 6 років позбавлення волі ; наявність у кожного із обвинувачених судимостей і які не є погашеними , тобто репутація обвинувачених.
Наявність дітей та сім`ї у обвинувачених судом будуть враховані при остаточному прийнятті рішення , однак на даний час ці обставини не є такими , що повністю нівелюють інші наведені судом ризики.
Також суд на даній стадії не може зробити висновки про наявність доказів вини кожного із обвинувачених.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 177, 178 , 201 , 331 ч. 3 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів , тобто до 14 серпня 2016 року 16г.00
Визначити одночасно з даним запобіжним заходом альтернативний у виді застави у розмірі 30 мінімальних розмірів заробітних плат ,що становить 41 100 гривень , після внесення якої підлягає звільненню з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202КПК України.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів , тобто до 14 серпня 2016 року 16 г.00 хв.
Визначити одночасно з даним запобіжним заходом альтернативний у виді застави у розмірі 30 мінімальних розмірів заробітних плат ,що становить 41 100 гривень , після внесення якої підлягає звільненню з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
В разі внесення застави покласти як на ОСОБА_3 , так і на ОСОБА_4 строком на 2 місяці обов`язки ,передбачені п.п. 1-4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України ,а саме:
- прибувати до суду за першим викликом ;
- не відлучатись з населеного пункту ,в якому проживає без дозволу суду ;
- повідомляти суд про зміну місця проживання ;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному провадженню.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
В задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: