Провадження № 1-кп/168/46/16
Справа № 168/350/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні матір похилого віку, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 20.04.2016 року близько 17.00 год., з метою вчинення крадіжки, під`їхав власним велосипедом до подвір`я, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшов на територію подвір`я, де з дерев`яного піднавісу таємно викрав належне ОСОБА_5 майно вартістю 525,67 грн., а саме: один металевий швелер довжиною 70 см, шириною 24 см, який завантажив на велосипед і перевіз до свого місця проживання.
Після цього, реалізовуючи єдиний умисел на вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу знову через незачинену хвіртку зайшов на територію подвір`я, де з дерев`яного піднавісу таємно викрав один металевий швелер довжиною 2 м, шириною 6 см, які велосипедом перевіз до свого місця проживання.
У подальшому, реалізовуючи єдиний умисел на вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу знову через незачинену хвіртку зайшов на територію подвір`я, де з дерев`яного піднавісу таємно викрав один металевий швелер довжиною 2 м, шириною 6 см, який велосипедом перевіз до свого місця проживання.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
30.06.2016 року між обвинуваченим і потерпілою укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з умовами даної угоди сторони угоди, дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин і узгодили, що: 1) обвинувачений зобов`язується повністю відшкодувати завдані ним збитки - до 06.07.2016 р. - повернути потерпілій викрадене майно; 2) йому буде призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, яка відповідно до п.1 ст.468 КПК України може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання, просить угоду затвердити.
Наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується наданими суду доказами.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просить угоду затвердити, викрадене їй повернуто.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення.
Суд встановив, що міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.
Також, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 30.06.2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речові докази три металевих швелери залишити у власності потерпілої.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 703 (сімсот три) грн. 67 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1