У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 03.07.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню,-
В С Т А Н О В И В:
В підтвердження вимог скарги заявником було вказано, що дане кримінальне провадження було відкрите за його заявою. У відповідності вимог ст.55 КПК України він подав слідчому ОСОБА_4 від 03.07.2015 року заяву про визнання по справі його потерпілим, який фактично без розгляду та дослідженню вимог заяви в той же день 03.07.2015 року виніс постанову про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілим по справі за тими підставами, що не було встановлено наявність будь-якої шкоди, якої було завдано вказаними кримінальними правопорушеннями саме ОСОБА_3 .
В судовому засіданні, яке за вимогами ОСОБА_7 було проведено в режимі відео конференції, заявник вимоги свої підтримав та вказав, що кримінальне провадження хоча і було внесено до ЄРДР, але не за ст.368 КК України, як того він вимагав і що відповідає дійсним фактам даного злочину, а за ч.1 ст.364 КК України. Від даних злочинних дій він, як громадянин України і платник податків, поніс матеріальні та моральні збитки, які виразилися у придбанні та доставці в приміщення Котовської міжрайонної прокуратури та ОБЄЗу Котовського МВ коштовних матеріалів та виконанню гарного євроремонту за рахунок платників податків. Також моральні страждання ОСОБА_3 за два роки судових засідань в різних судах м.Одеси та Одеської області по розгляду його скарг на бездіяльність органів прокуратури Одеської області. Тому скаргу просив задовольнити в повному обсязі.
Прокурор та слідчий до судового засідання на день розгляду скарги не явилися, суду були надані заперечення про відсутність підстав визнання та залучення до кримінального провадження ОСОБА_3 в якості потерпілого. Тому слідчий суддя на підставі вимог ч.3 ст.306 КПК України та за вимогами заявника вважає за можливе розглянути скаргу без їх участі.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні, заслухавши його вимоги в судовому засіданні, а також заперечення прокуратури Одеської області, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги задоволенню не підлягають за такими підставами.
03.07.2015 року в рамках даної кримінальної справи ОСОБА_7 подав заяву на адресу слідчого про залучення його по справі в якості потерпілого за тими підставами, що в отриманому, як на думку заявника, начальником ОДСБЕЗ Косовського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_6 та Котовським міжрайонним прокурором Одеської області ОСОБА_5 хабарі, який виразився у використанні техніки Котовської технічної школи ТСОУ та будівельних матеріалів наданих ПП «Добробут» є частка грошей самого ОСОБА_3 , як платника податків на утримання Збройних Сил України.
Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Як зазначено в постанові слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 03.07.2015 року на теперішній час не встановлено наявність вини зазначених посадових осіб і підозра їм не оголошена. Заявником ОСОБА_3 не надано доказів і не підтверджено спричинення йому будь-якої шкоди. Його твердження про наявність спричиненої йому шкоди від проведеного ремонту службових приміщень і використанні техніки Котовської технічної школи ТСОУ та будівельних матеріалів наданих ПП «Добробут», як частку грошей самого ОСОБА_3 , як платника податків на утримання Збройних Сил України судом не може бути прийнято до уваги про спричинення майнової чи іншої шкоди саме ОСОБА_3 , а не взагалі усім мешканцям України, як платникам податків. Тому в задоволенні вимог скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.55, 303,304-307,309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1