Справа № 396/1240/16-к
Провадження № 1-кп/396/146/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
представник служби у справах дітей ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законний представник ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Приют Новоукраїнського району Кіровогорадської області, проживає АДРЕСА_1 , учень 9-го класу Рівнянської спеціальної школи-інтернат І-ІІ ступенів, раніше не судимий ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
26 травня 2016 року близько 22.00 год., неповнолітній ОСОБА_7 , прийшовши до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 яке належить потерпілій ОСОБА_8 таємно зайшов на територію вищезазначеного домоволодіння, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення жучого майна, таємно викрав з клітки кролицю білої масті.
З місця злочину обвинувачений ОСОБА_7 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 166.25 гривень.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі пред"явленого обвинувачення та пояснив, що 26 травня 2016 року у вечірній час прийшов до домоволодіння гр. ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_2 . Зайшов на тереторію даного домоволодіння, переконався що його ніхто не бачить , виявив у клітці кролицю білої масті, яку таємно викрав з клітки та розпорядився нею на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, та просить суваро не карати. Не заперечує проти обмеження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Показання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час розгляду провадження, шляхом повідомлення в телефонному режимі, суд ухвалив про розгляд провадження у її відсутність.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєному кримінальному правопорушенні крім його показів підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів.
- висновком судово-товарознавчої експертизи №505 від 24.06.2016 року, яким встановлено ринкову (дійсну) вартість однієї кролиці білої масті віком 1 рік 6 місяців вагою 4 кг., породи Білий Велетень (Альбінос) складає 166,25 грн. станом цін на 27.05.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки ним вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, думку потерпілої, щодо доцільної міри покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя та виховання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно середньої тяжкості кримінальне правопорушення;
·Обставини, що пом`якшують покарання вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння у розкритті правопорушення, повернення викраденого;
· Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено;
Особу винного обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується відповідною характеристикою виданою Рівнянською сільською радою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, фізично здоровий, скарг на стан здоров`я немає, на Д обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується довідками, не одружений, утриманців не має, навчається в Рівнянській спеціальній школі-інтернаті І-ІІ ступенів.
При цьому, суд вважає, так як ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, який характеризуються позитивно, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, викрадене повернув, внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, в зв`язку з цим до ОСОБА_7 , який на час скоєння кримінального правопорушення є неповнолітнім можуть бути застосовані примусові міри виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.
Згідно ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Суд вважає, що на момент постановлення вироку неповнолітній ОСОБА_7 не потребує застосування покарання, та за доцільне застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: кролицю білої масті, яка знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_8 , залишити останній..
Процесуальні витрати у розмірі 20 гривень на залучення експерта стягнути з законного представника ОСОБА_6 .
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. 368,370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України .
На підставі ч.1 ст. 105 КК України, звільнити ОСОБА_7 від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передавши під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 , встановити 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 20 (двадцять) гривень на користь експерта ОСОБА_9 ..
Речові докази: кролицю білої масті, яка знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_8 , залишити останній..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1