печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні служби капітана порту Херсонської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явився. Згідно ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів в розумінні КПК України є заходом примусового характеру пов"язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора, які звертаються з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов"язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 24.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 3321, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за фактом порушення суднами порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяти шкоди інтересам держави, а також за фактом зловживання посадовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Разом з тим, слідчий вказує, що суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають

документи, які стосуються оформлення і видачі посвідчень моряка членами команд судами Arctur», «Alina», «Afina», «Alpina», «BP01», «Vasil Borschenko», «Bulk Kremi-1», «Atlas-1», «Atlas-2», «Atlas-4», «Atlas-5», «PGP-2», «PK-136», «SPK-21», «Atlas Double», «Avant», «Leon», «Hector», «Phoenix-1», «Gepard», «Sborschik-4», «Portovoi-101», «Siroko», «Pluton», «Topaz», «Dirax», «SPK-2», «SPK-27», «Mirax», «Lugovskoy», «Dirax-A».

Як вбачається з фабули витягу з кримінального провадження № 00002128, в рамках якого подано клопотання, в ній відсутні відомості про те, що порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, а також незаконного переправлення осіб через державний кордон України здійснили судна,

які вказані вище.

Не міститься цих даних і в представлених в додатку до клопотання матеріалах, а відтак стверджувати, що відомості, які стосуються вищевказаних суден можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0001194, що тимчасовий доступ обумовлений потребами досудового розслідування, як це передбачено ст. 163 КПК України,

не представляється можливим.

Крім того, при зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим не в повній мірі дотримано вимоги п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, оскільки не зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, у поданому клопотанні вказано, що речі та документи

перебувають у володінні служби капітана порту Херсонської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як в матеріалах міститься запит слідчого щодо отримання цих документів до ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та відповідь підприємства, проте відсутні будь-які дані, які б свідчили про намагання отримати документи в службі капітана порту Херсонської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка вказана в клопотанні як особа, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладені обставини, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1