УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 16.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 16.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначав, що 16.01.2013 за зверненням органу опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що невстановлені особи шляхом обману 28.01.2012 незаконно продали квартиру АДРЕСА_1 , з якої було виселено її власника ОСОБА_4 та її доньку ОСОБА_5 з двома малолітніми дітьми. Під час вчинення шахрайських дій було використано підроблену довідку Комунального підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » форми №3 за №101 від 25.01.2012, в якій були відсутні відомості щодо проживання у квартирі малолітніх дітей.

Крім того, усвідомлюючи для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу необхідно надати нотаріусу технічний паспорт квартири, невстановлені особи у грудні 2011 року звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де діючи нібито від імені ОСОБА_4 , заповнили власноруч ряд документів, зокрема Замовлення №235209 (КВ-2011) від 08.12.2011 для подальшого виготовлення технічного паспорту на квартиру.

Дані документи були наданні 28.01.2012 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка того ж дня посвідчила попередній договір щодо наміру продати вищевказану квартиру, а 03.02.2012 договір продажу квартири ОСОБА_7 .

Про те, дане рішення суду було оскаржено ОСОБА_4 та договір купівлі-продажу квартири від 03.02.2012 було визнано недійсним.

З метою встановлення осіб, які підробили довідку Комунального підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » форми 3 за №101 від 25.01.2012 органом слідства прийнято рішення про дослідження експертним шляхом почерку та підписів, виконаних в довідці нібито від імені працівників даного підприємства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У зв`язку з чим, 04.12.2015 призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому органом слідства встановлено більшу частину осіб, які брали участь в купівлі-продажу вищевказаної квартири, зокрема ОСОБА_11 , у якого були відібрані експерементальні зразки почерку та направлені для експертного дослідження.

Під час проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, 13.06.2016 від експертів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надійшло клопотання щодо надання вільних зразків почерку ОСОБА_11 , максимально зіставлюваних за часом виконання з досліджуваним документом, тобто за ІІ половину 2011 - січень 2012 років.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначав, що з урахуванням того, що не вдалося знати вільних зразків почерку свідка ОСОБА_14 , виникла необхідність в дослідженні його заяви форми №1, яку він особисто написав при отриманні паспорта громадянина України, і яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених прокурором підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 або працівникам правоохоронних органів за дорученням прокурора, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу заяви форми №1 ОСОБА_14 про отримання паспорта, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю її огляду та вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1