Справа № 542/895/16-к
Провадження № 1-кп/542/108/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000095 від 23.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Решетняки Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В один із днів кінця листопада 2015 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відносно якого виділені матеріали кримінального провадження №0000339 від 24.06.2016 року, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, на мотоциклі марки МТ-15, державний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , приїздили до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_8 та, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проникли до будинку останньої, звідки таємно викрали майно, а саме телевізор марки «Рейнфорд» NVF-5591 tc+DIVX б/у, відповідно до висновку експертизи № 57/16 від 09.06.2016 року вартістю 810 грн., пральну машинку марки LG з «Бейбігуглом», перехідником та шлангом, відповідно до висновку експертизи № 43/16 від 04.05.2016 року вартістю 3720 грн., хлібопічку марки «Мірта», модель ВМ612, відповідно до висновку експертизи № 43/16 від 04.05.2016 року вартістю 850 грн., холодильник двухкамерний марки «Індезід ВІА 181», відповідно до висновку експертизи №43/16 від 04.05.2016 року вартістю 3750 грн., унітаз білого кольору, відповідно до висновку експертизи № 43/16 від 04.05.2016 року вартістю 441,60 грн., соковижималку марки «Мірта», модель SKM03, чорного кольору, відповідно до висновку експертизи №43/16 від 04.05.2016 року вартістю 421, 20 грн.

Викраденим ОСОБА_9 завдано збитків на загальну суму 9992,80 грн.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, та при призначенні покарання просила застосувати максимально суворе покарання.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітніх дітей, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи покарання у виді позбавлення волі, його можливо звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Речові докази холодильник марки «Індезід» А класу, хлібопіч марки «Мірта» та пральну машину марки LG, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , повернути власнику, мотоцикл марки МТ, державний номер НОМЕР_1 , що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_10 , повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1