overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/0285/141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Судом на засудженого покладений обов`язок, передбачений ст. 76 п. 2 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДПтС України в Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 21.07.2016 року. За місцем проживання за яв та скарг від сусідів до КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» не надходило. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 21.07.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник МРВ КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 від призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2015 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1591/16-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

встановила:
Питання про визначення підсудності кримінального провадження порушено з наступних підстав.
Штатна чисельність суддів Малинського районного суду складає 6 суддів, дві посади з яких є вакантними.
Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як слідчі судді, під час досудового розслідування у даному провадженні вирішували клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів (ухвала від 29.01.2016 року) та відповідно обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 (ухвала від 14.03.2016 року).
Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.
Суддя ОСОБА_9 з 8 серпня по 7 вересня 2016 року перебуває у черговій відпустці.
Тому, автоматизований розподіл кримінального провадження не проведено і не можливо утворити склад суду для його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як видно із подання голови суду, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_9 у відпустці з 08.08.2016 року розподіл справ йому не здійснюється. Враховуючи, що в Малинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, за обставин, викладених у поданні голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , то дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно направити до іншого суду для розгляду.
Керуючись ст.34, ч.4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/8537/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 04.08.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою з 23.11.2015 року по 19.05.2016 року, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання представник БВК ОСОБА_5 надав ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19.03.2016 року якою вже зараховано вказаний строк попереднього ув`язнення у строк покарання, тому засуджений ОСОБА_4 просить залишити його клопотання без розгляду.

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/514/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/22/16

У Х В А Л А
09.08.2016 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_7 одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 , обвинувачену ОСОБА_6 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 373/1216/16-к

У Х В А Л А
09 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду 22.07.2016 року з обвинувальним актом.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення кримінального провадження судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкод для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/585/16-к
Провадження № 1-кп/376/50/2016
УХВАЛА
"06" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 26.10.2015 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст.. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ :

29.03.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000628 від 26.10.2015 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст.. 128 КК України.
Ухвалою суду від 29.03.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 31.03.2016 року на 11:00 год.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року підготовче судове засідання відкладено на 06.04.2016 року на 15:00 год.

На вказану дату в підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з"явився, про час та дату його проведення повідомлений належним чином.

Таким чином, суд, з урахуванням ст. 314 КПК України згідно якої підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, з урахуванням вказаних обставин, приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000628 від 26.10.2015 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст.. 128 КК України, на 12:00 год. - 15.04.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та сторони у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/65/16-к
Провадження № 1-кп/376/17/2016
УХВАЛА
(про відкладення підготовчого судового засідання)
"18" січня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора прокуратури ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 28.11.2015 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ :

13.01.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 28.11.2015 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 13.01.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 18.01.2016 року о 10:00 год.

На вказану дату в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та дату його проведення повідомлені належним чином.

Таким чином, суд, з урахуванням ст. 314 КПК України згідно якої підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, з урахуванням вказаних обставин, приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000048 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11:30 год. - 28.01.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та сторін у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1147/16-к
пр. № 1-кп/382/42/16
У Х В А Л А
29 липня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 18 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
До суду 28 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яготинського районного суду Київської області з обов`язковою участю прокурора, підозрюваного та потерпілої на 09 годину 30 хвилин 09 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/7780/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1382/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/7780/13-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 08.08.2016 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання заступника начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року відмовлено у задоволенні подання заступника начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді подання заступника начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги прокурора, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4829/16-к
Провадження № 1-кс/461/3573/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління національної поліції у Львівській області та прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення ,-
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
строк подання до суду скарги поновити.
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління національної поліції у Львівській області та прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення - відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2016 року о 10.00 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №451/827/16-к
Провадження № 1-в/451/72/16
УХВАЛА
іменем України
08 серпня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , засуджений 24 липня 2014 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю в 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання.

Заслухавши пояснення представника Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився. За цей час засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, чим довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився за становм здоров`я, однак надісляв заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить подання задоволити.

Вказане підтверджується матеріалами особової справи на ОСОБА_5 та довідкою інформацією, виданою Радехівською міською радою Львівської області за №931 від 19.07.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 характеризується задовільно, скарг від громадян не поступало, громадського порядку не порушує.

У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 24 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/2159/16-к
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001282

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
01.08.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України. 01.08.2016 року дану справу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 08.08.2016 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2010/16-п
У Х В А Л А
03 серпня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю прокурора Брилінського М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , -

встановив:

У провадженні суду знаходиться подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 .

У судові засідання, призначені на 10.06.2016р., 03.08.2016р. не з`явився ОСОБА_1 з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст..ст.140,371,372 КПК України суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 до 23 серпня 2016 року до 09.50 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09.50 год. на 23 серпня 2016 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає:

- АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 443/1464/13-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/841/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами призначити на 14.00 год. 15 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2