Справа № 589/1701/16-к
Провадження № 1-кп/589/147/16
УХВАЛА
24.06.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож с. Пирогівка, Шосткинського району Сумської області, гр. України, освіта неповна середня, не працюючий не одружений, зареєстрований, АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. На даний час розгляд провадження не закінчено.
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в скоєні кримінально правопорушення передбаченого ч.3ст. 187 КК України Строк тримання під вартою закінчується 29.06.2016року .
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, зазначаючи можливість зміни запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом відзначається:
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, спливає 29.06.2016 року.
При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та передбачає покарання на строк до 12 років позбавлення волі. Крім того ОСОБА_7 перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у справі впливати на потерпілого, свідків, крім того ОСОБА_7 мешкає за адресою Чернігівська обл., Сосницький район с. Шаболтасівка, що може взагалі утруднити явку до суду, та в свою чергу потягне затягування розгляду справи. Крім того на думку колегії суддів в матеріалах кримінального провадження наявні докази, які свідчать як про обґрунтованість підозри, пред`явленої обвинуваченому, так і про наявність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення, як підставу для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії обраного запобіжного заходу та враховує, позиціющо Європейського суд з прав людини, який в своєму рішенні у справі «Летелье (Letellier) проти Франції» 26 червня 1991 року в п.51 зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.Відтак, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб.
На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити на 60 діб тобто до 25.08.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3