н/п 1-кс/640/7900/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 12.10.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/8 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , яким просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, з 01.04.2013 по 01.04.2014 з абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок номерів, які телефонували на номери: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2013 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 діючи погоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження, після чого 27.12.2013 року приблизно о 01 год. 00 хв. доставили потерпілого до ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобілем "LEXUS" рег. номер НОМЕР_3 , де ОСОБА_9 помер не приходячи до тями.
25.02.2014 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 п.12 ст.115 КПК України.
25.02.2014 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозрюваних у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Крім того, встановлено, що 26.12.2013 на потязі з Києва до Харкова разом з ОСОБА_9 їхали його знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які останні бачили його на території Південного вокзалу в м. Харкові.
Досудовим слідством також встановлено, що ОСОБА_10 користується наступним номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , та 26.12.2013 мав телефонні розмови з ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування було отримано клопотання в порядку ст. 220 КПК України від потерпілої ОСОБА_12 , з метою перевірки обставин щодо погроз, які надходили від ОСОБА_10 на адресу ОСОБА_9 та членів його родини, та з метою встановлення всіх обставин скоєння злочину, істини по справі та наявності в ОСОБА_10 мотивів та наміру на замовлення вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 146, яка просить звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначаючи, що ОСОБА_13 користувався наступними телефонами з абонентськими номерами: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , та ОСОБА_10 користувався наступним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_4 .
При цьому зазначає, що потрібно витребувати інформацію, про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адреси базових станцій, всі IMEI терміналів, якими користувався абонент стільникового номеру НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 у період часу з 01.04.2013 по 01.04.2014; інформацію про місцезнаходження абонентів, які телефонували на номер НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 і яким телефонували з вказаного номеру з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адреси базових станцій, всі IMEI терміналів абонентів у період часу з 01.04.2013 по 01.04.2014.
Слідчий вказав, що з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в отриманні інформації стосовно абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 01.04.2013 по 01.04.2014
Слідчий зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , та необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, з 01.04.2013 по 01.04.2014 з абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок номерів, які телефонували на номери: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.11.2016 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1