Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1671/16-к
№ провадження 1-кп/541/155/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороблячин Яворівського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого продавцем, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2 КК України,
встановив:
Епізод №1
В ніч з 02 березня 2016 року на 03 березня 2016 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ще одна особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, за попередньою змовою між собою на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, переконавшись, що власник та сторонні громадяни відсутні, підійшли до автомобіля марки «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , припаркованого на автомобільній площадці, неподалік будинку №16 по вул. П.Мирного у м. Миргороді.

При цьому, ОСОБА_8 , відкрив капот автомобіля «Део Ланос» та по черзі з особою, справу відносно якої виділено в окреме провадження намагалися від`єднати акумулятор, але їм це не вдалося. Потім, ОСОБА_9 від`єднавши клему, витягнув з автомобіля акумуляторну батарею марки «WESTA 60 Ah» та закрив капот автомобіля. Особа справу відносно якої виділено та ОСОБА_8 в цей час перебували поруч, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, забезпечуючи тим самим таємність дій спільника.

З викраденим майном ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ще одна особа, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1289 грн.

Епізод №2
Повторно, в цю ж ніч з 02 березня 2016 року на 03 березня 2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ще одна особа, за попередньою змовою між собою на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, переконавшись, що власник та сторонні громадяни відсутні, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ-2104» номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_11 , що був припаркований біля другого під`їзду багатоквартирного житлового будинку розташованого в АДРЕСА_5 .

При цьому особа, справа якої виділена, через багажник автомобіля «ВАЗ-2104», який відкрив ОСОБА_9 , заліз до його салону та відкрив передні водійські дверцята, надавши можливість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також проникнути до салону автомобіля. Після цього, ОСОБА_8 витягнув із салону автомобіля авто магнітолу марки «JVS KD-S 676R» вартістю 340 грн. та з багажника автомобільну колонку, вартістю 168 грн. В цей час ОСОБА_9 та ще одна особа, справа стосовно якої виділена, дістали з автомобіля акумуляторну батарею марки «WESTA INTER» 77Ач, вартістю 911 грн. 54 коп.

З викраденим майном ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ще одна особа, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1419 грн. 54 коп.

Епізод №3
Повторно, в ніч з 05 травня 2016 року на 06 травня 2016 року, точного часу не встановлено ОСОБА_7 разом ще з однією особою, за попередньою змовою між собою на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, переконавшись, що власник та сторонні громадяни відсутні, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2107 ЗНГ» номерний знак НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_12 , який був припаркований біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_6 .

При цьому особа, справа відносно якої виділена, відкрив бачок бензобаку вищевказаного автомобіля, звідки ОСОБА_7 за допомогою резинового шлангу та пластикової каністри злив 10 літрів бензину марки «А-92», вартістю за 1 літр 20 грн. 19 коп.

З викраденим бензином ОСОБА_7 та ще одна особа залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 201 грн. 90 коп.

Епізод №4
Повторно, в цю ж ніч з 05 травня 2016 року на 06 травня 2016 року точного часу не встановлено, ОСОБА_7 та ще одна особа за попередньою змовою між собою на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, переконавшись, що власник та сторонні громадяни відсутні, підійшли до автомобіля марки «PEUGEOT 205» номерний знак НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_13 , що був припаркований поблизу домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_7 .

При цьому особа, справа відносно якої виділена, через незамкнені двері автомобіля проник в його середину, звідки викрав динаміки марки «LG TCE-6945» вартістю 348 грн., а обвинувачений ОСОБА_7 з салону автомобіля викрав авто магнітолу вартістю 228 грн.

З викраденим майном ОСОБА_7 та ще одна особа, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 576 грн.

Епізод №5
Повторно, в ніч з 09 травня на 10 травня 2016 року точного часу не встановлено ОСОБА_7 та ще одна особа за попередньою змовою між собою на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, переконавшись, що власник та сторонні громадяни відсутні, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 210700-20 ЗНГ» номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_14 та яким в той час користувалася його дружина потерпіла ОСОБА_15 , що був припаркований біля під`їзду будинку АДРЕСА_8 .

При цьому особа, справа відносно якої виділена, відкрив бачок бензобаку вищевказаного автомобіля, звідки ОСОБА_7 за допомогою резинової шланги та пластикової каністри злив 10 літрів бензину марки «А-92 ЄВРО», вартістю 21 грн. 25 коп. за один літр.

З викраденим бензином ОСОБА_7 та ще одна особа, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 212 грн. 50 коп.

Епізод №6
Повторно, в цю ж ніч, з 09 травня на 10 травня 2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 та ще одна особа, підійшли до автомобільної площадки гуртожитку СПТУ-44, яка знаходиться в м. Миргороді по вул. Козацькій 24-А, де побачили скутер марки «HONDA TAKT», власником якого є ОСОБА_16 і який на той час перебував у користуванні ОСОБА_17 та вступивши в попередню змову між собою вирішили незаконно заволодіти даним транспортним засобом.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 та ще одна особа підійшли до скутера. При цьому ОСОБА_7 силою рук зламав замок та за допомогою заздалегідь заготовленої металевої викрутки, відкрутив пластикову деталь поблизу замка запалювання. В свою чергу особа справа відносно якої виділена, за допомогою ножа, відрізав дроти запалювання, з`єднав їх один з одним, що надало можливість ОСОБА_7 запустити двигун скутера. В подальшому ОСОБА_7 та ще одна особа на скутері «HONDA TAKT» під керуванням останнього, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд та заподіявши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 5028 грн.

Епізод №7
Повторно з ніч з 13 травня на 14 травня 2016 року ОСОБА_8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2121» номерний знак НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_18 , що знаходився поблизу під`їзду будинку, який розташований в м. Миргород по вул. Д.Апостола біля продуктового магазину «Арго», де скориставшись відсутністю власника та сторонніх громадян, діючи таємно викрав з автомобіля чотири автомобільні ковпаки марки « Gorecki LE MANS PRO R 16 загальною вартістю 350 грн.

З викраденим майном ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн.

Свою винність в інкримінованих їм діяннях обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнали.

При цьому ОСОБА_7 пояснив, що на початку травня 2016 року вони разом з ОСОБА_19 гуляли по м. Миргороду в нічний час та вирішили вчинити крадіжку бензину. З цією метою пішли додому до ОСОБА_19 звідки взяли каністру та шланг. Йдучи по м. Миргороду побачили автомобіль ВАЗ, що стояв поряд з під`їздом одного з багатоповерхових будинків. Впевнившись, що власник та сторонні громадяни відсутні, підійшли до автомобіля. При цьому ОСОБА_19 відкрутив кришку бензобаку на даному автомобілі, а він з допомогою гумового шлангу набрав в каністру 10 літрів бензину. В цю ж ніч, з автомобіля Пежо, що стояв в районі першої школи, вирішили вчинити крадіжку. Впевнившись у відсутності власника та сторонніх громадян підійшли до автомобіля. ОСОБА_19 через незамкнуті двері проник в середину салону автомобіля і відчинив йому двері. Він також заліз в салон автомобіля. При цьому він викрав із салону автомобіля авто магнітолу, а ОСОБА_19 викрав колонки. З викраденим майном вони залишили місце вчинення злочину та віднесли крадені речі до його знайомої ОСОБА_20 , де і залишили їх. Колонки в подальшому він віддав своєму другу ОСОБА_21 . Інші речі були вилучені працівниками поліції у ОСОБА_20 . Знову ж таки, на початку травня в нічний час вони вирішили разом з ОСОБА_19 вчинити крадіжку бензину з автомобіля ВАЗ, який виявили біля одного з будинків в м. Миргороді. Впевнившись у відсутності власника та сторонніх громадян вони підійшли до автомобіля, де ОСОБА_19 відкрив бачок бензобаку, а він за допомогою резинової шланги злив в пластикову каністру, яка була у них з собою 10 літрів бензину. Викрадений бензин передали на зберігання знайомому ОСОБА_22 . Наскільки йому відомо, у нього цей бензин було вилучено працівниками поліції.

Крім цього, в цю ж ніч, вони разом з ОСОБА_19 на території ПТУ в м. Миргороді виявили скутер, яким вирішили заволодіти, маючи на меті в подальшому продати. Оскільки у них з собою не було необхідних пристосувань, то пішли до своєї знайомої ОСОБА_20 у якої взяли ніж та викрутку. З даними речами повернулися до виявленого ними скутера. Впевнившись у відсутності власника та сторонніх громадян, він руками зламав замок, а викруткою відкрутив пластикову деталь поряд із замком запалення. В цей час ОСОБА_19 , за допомогою ножа відрізав дроти запалювання та з`єднав їх один з одним. Потім він запустив двигун скутера і вони разом з ОСОБА_19 даним скутером поїхали до знайомої ОСОБА_20 , якій повідомили про вчинену ними крадіжку. Скутер в послідуючому поставили у ОСОБА_19 в будинковолодінні за місцем його проживання.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати. Наскільки йому відомо, все викрадене ними майно було вилучено працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_8 суду пояснив, що на початку березня 2016 року в нічний час, ОСОБА_9 та ОСОБА_19 були в нього вдома. Вони спілкувалися між собою, а потім вирішили вчинити крадіжку чужого майна. Вийшли на подвір`я та неподалік фітнес клубу «Лайм» побачили автомобіль «ДЕО ЛАНОС». Впевнившись у відсутності власника та сторонніх громадян, підійшли до автомобіля. Він побачив, що багажник не щільно причинений та відкрив його. Вони разом з ОСОБА_19 намагалися зняти акумулятор, але в них це не виходило. Після цього ОСОБА_9 від`єднавши клему зняв цей акумулятор. Потім вони всі втрьох віднесли акумулятор до нього додому на АДРЕСА_3 . Залишивши акумулятор у нього вдома, знову пішли на вулицю з метою викрадення чужого майна. В районі магазину «Фуршет» побачили автомобіль ВАЗ, який стояв поряд з під`їздом багатоповерхового будинку. Впевнившись у відсутності власника та сторонніх громадян підійшли до автомобіля. ОСОБА_19 через незамкнутий багажник проник в салон автомобіля та відчинив їм дверцята. Потім він та ОСОБА_9 залізли до салону автомобіля. При цьому він взяв із салону автомобіля авто магнітолу та автомобільну колонку, а ОСОБА_19 та ОСОБА_9 акумулятор. Всі викрадені речі віддали ОСОБА_23 .

Крім цього, в один із днів травня 2016 року, числа не пам`ятає, він вирішив здійснити крадіжку автомобільних ковпаків, коли проходив повз автомобіль «Нива» червоного кольору. Місце розташування автомобіля не пам`ятає. Впевнившись у відсутності власника та сторонніх громадян він підійшов до автомобіля та викрав чотири автомобільні ковпаки, які передав ОСОБА_9 .

У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_9 суду пояснив, що в один із днів, весною, в нічний час, коли він відпочивав разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_8 в квартирі останнього, вони вирішили вчинити крадіжку чужого майна. Вийшли на подвір`я, трохи пройшли та побачили автомобіль. При цьому ОСОБА_19 та ОСОБА_8 підійшли до автомобіля та відкривши багажник витягли звідти акумулятор. Він в цей час стояв поряд, слідкував за навколишньою обстановкою. Даний акумулятор вони втрьох віднесли на квартиру ОСОБА_8 . Потім, в цю ж ніч, вони в районі «Крупзаводу» виявили ще один автомобіль марки ВАЗ з якого викрали акумуляторну батарею, автомагнітолу, колонку. Викрадене майно перенесли до квартири ОСОБА_8 . Після цього він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_23 , який працює таксистом та коли він приїхав, вони віддали йому на зберігання два акумулятори. Де в подальшому ділося інше викрадене ними майно він не знає. Також ОСОБА_8 йому приносив автомобільні ковпаки, але про те, що вони крадені він не знав.

У вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Крім визнавальних показань обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх винність в пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами перевіреними в судовому засіданні.

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що тривалий період часу він ставить свій автомобіль ВАЗ 2107 поряд з під`їздом будинку АДРЕСА_6 за місцем свого проживання. В нього постійно з бензобаку автомобіля зливали бензин. На початку травня 2016 року він також виявив, що з бензобака автомобіля злито 10 літрів бензину марки А-92. Бензин йому на сьогоднішній день не повернуто;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив, що в ніч з 05 на 06 травня 2016 року він поставив належний йому автомобіль марки «PEUGEOT 205» номерний знак НОМЕР_4 поблизу будинковолодіння розташованого в м. Миргороді по вул. Лазоренко 38. Вранці виявив, що двері автомобіля відчинені і з нього викрадено авто магнітолу і дві колонки. Викрадені речі йому не повернуто;

- показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка пояснила, що на початку травня 2016 року вона припаркувала автомобіль ВАЗ 210700-20 ЗНГ біля під`їзду будинку АДРЕСА_8 . Вранці виявила, що з бензобаку автомобіля злито 10 літрів бензину. Автомобіль вона заправила напередодні бензином А-92 ЄВРО. Викрадений бензин їй не повернуто;

- показаннями потерпілого ОСОБА_18 , який пояснив, що 13 травня 2016 року він змушений був залишити свій автомобіль ВАЗ-2121 поблизу під`їзду будинку, що розташований в м. Миргороді по вул. Д.Апостола, біля продуктового магазину «Арго». Повернувшись виявив викрадення чотирьох автомобільних ковпаків. Належні йому автомобільні ковпаки на даний час знаходяться в працівників поліції, йому не повернуті;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що він працює таксистом. Близько 5 години ранку, коли він перебував на роботі, до нього зателефонував ОСОБА_9 та попрохав приїхати на АДРЕСА_9 . Коли він під`їхав, ОСОБА_9 його чекав біля під`їзду та запропонував піднятися в квартиру. Він зайшовши на пропозицію ОСОБА_9 до квартири, побачив там ОСОБА_19 і на той час йому невідомого ОСОБА_8 . Хлопці йому запропонували придбати акумулятори на що він відмовився. Тоді вони йому повідомили, що акумулятори крадені і що їм потрібно десь залишити їх на зберігання. Він погодися відвезти акумулятори до себе в гараж, де і зберігав їх до приїзду працівників поліції. Також в один із днів травня 2016 року, він перебував у себе в гаражі. Разом з ним був ОСОБА_9 . Потім до них прийшов ОСОБА_8 та приніс автомобільні ковпаки. Хлопці йому запропонували придбати ці ковпаки, але він відмовився. Автомобільні ковпаки залишилися у нього в гаражі. Про те, що вони крадені він не знав. В подальшому два акумулятори та автомобільні ковпаки у нього з гаража були вилучені працівниками поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що весною 2016 року він разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_7 спілкувалися неподалік магазину «Сільпо». На пропозицію ОСОБА_7 купив 10 літрів бензину в білій каністрі, заплативши за нього 160 грн., що бензин крадений він не знав. Також йому відомо, що ОСОБА_21 придбав у ОСОБА_7 авто магнітолу з колонками. По бензин та інші речі їздили до будинковолодіння ОСОБА_20 ;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що весною 2016 року він разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_7 спілкувався поряд з магазином «Сільпо». Йому потрібні були автомагнітола та колонки. ОСОБА_7 повідомив, що в нього є ці речі і він може йому дати ними покористуватися, а за ціну домовлятьсяся потім. По авто магнітолу та колонки їздили до будинковолодіння ОСОБА_20 . Про те, що речі крадені йому відомо не було. В подальшому дані речі у нього були вилучені працівниками поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що в травні 2016 року ОСОБА_19 та ОСОБА_7 до неї додому приносили дві авто магнітоли та колонки, які в подальшому були вилучені. Про те що вони крадені вона не знала. Також в травні 2016 року ОСОБА_19 та ОСОБА_7 до неї приїжджали на скутері чорного кольору. Також пам`ятає, що в травні 2016 року ОСОБА_19 та ОСОБА_7 брали в неї викрутку та ніж, які потім віддали. Для чого вони брали в неї дані речі їй не відомо;

- заявою в поліцію потерпілого ОСОБА_10 про вчинення крадіжки акумуляторної батареї з належного йому автомобіля;

- заявою свідка ОСОБА_23 про добровільну видачу працівникам поліції двох акумуляторних батарей та чотирьох дисків для коліс;

- протоколом огляду та фото таблицею до нього вилучених у свідка ОСОБА_23 двох акумуляторних батарей: «WESTA 60 Ah» та «WESTA INTER» 77Ач і чотирьох дисків для коліс. В протоколі дається детальний опис вилученого майна;

- висновком товарознавчої експертизи, де дається оціночна вартість з врахуванням проценту зносу акумуляторної батареї «WESTA 60 Ah» викраденої у потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, фото таблицею до нього, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 серед наданих йому для впізнання акумуляторних батарей, впізнав акумуляторну батарею «WESTA 60 Ah» , що була викрадена з його автомобіля;

- протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього автомобільної парковки, що розташована в АДРЕСА_10 із тильного боку гуртожитку ПТУ №44, з якої було викрадено належний потерпілому ОСОБА_16 скутер «HONDA TAKT». Дається докладний опис прилеглої території та місця, де знаходився скутер;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_19 про видачу працівникам поліції викраденого ним в групі з ОСОБА_7 скутера;

- протоколом огляду з фото таблицею до нього скутера «HONDA TAKT» в якому дається детальний опис вилученого скутера;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, фото таблицею до нього, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_16 , серед пред`явлених йому для впізнання скутерів впізнав належний йому скутер «HONDA TAKT», що був викрадений у нього в травні 2016 року;

- розпискою потерпілого ОСОБА_16 про отримання на зберігання від працівників поліції належного йому скутера «HONDA TAKT»;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання та фото таблицею до нього з якого вбачається, що свідок ОСОБА_20 серед пред`явлених їй для впізнання скутерів, впізнала скутер «HONDA TAKT» та пояснила, що саме цей скутер в нічний час доби на початку травня 2016 року до її домогосподарства привели ОСОБА_7 та ОСОБА_19 ;

- висновком товарознавчої експертизи, де дається оціночна вартість з врахуванням проценту зносу, викраденого у потерпілого ОСОБА_16 скутера «HONDA TAKT»;

- заявою свідка ОСОБА_20 про добровільну видачу працівникам поліції належних їй автомобільної викрутки та кухонного ножа, які вона давала ОСОБА_7 та ОСОБА_19 та з допомогою яких вони здійснили викрадення скутера;

- протоколом огляду предмету та фото таблицею до нього автомобільної викрутки та кухонного ножа, що буди видані свідком ОСОБА_20 працівникам поліції. В протоколі дається детальний опис вилучених речей;

- заявою потерпілого ОСОБА_18 про крадіжку належних йому автомобільних ковпаків;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, фото таблицею до нього, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_18 серед пред`явлених йому для впізнання автомобільних ковпаків впізнав саме ті, які були викрадені з його автомобіля в травні 2016 року;

- висновком товарознавчої експертизи, де дається оціночна вартість з врахуванням проценту зносу викрадених у потерпілого ОСОБА_18 автомобільних ковпаків;

- заявою потерпілого ОСОБА_13 про крадіжку з його автомобіля двох динаміків та авто магнітоли;

- заявою свідка ОСОБА_20 про добровільну видачу працівникам поліції авто магнітоли та двох акустичних колонок, які їй на початку травня приніс ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предмету та фото таблицею до нього, в якму дається детальний опис вилучених у свідка ОСОБА_20 динаміків марки «LG TCE-6945» та авто магнітоли;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання, фото таблицею до них, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 серед пред`явлених йому для впізнання речей впізнав викрадені у нього авто магнітолу та динаміки марки «LG TCE-6945»;

- висновками товарознавчих експертиз, в яких дається оціночна вартість з врахуванням проценту зносу належних потерпілому ОСОБА_13 динаміків та авто магнітоли;

- заявою потерпілого ОСОБА_12 про викрадення з належного йому автомобіля бензину в кількості 10 літрів;

- заявою свідка ОСОБА_22 про добровільну видачу працівникам поліції полімерної каністри з бензином в кількості 10 літрів, який він придбав у ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду речей, з фото таблицею до нього в якому дається детальний опис каністри з бензином, що була вилучена у свідка ОСОБА_22 ;

- довідкою ТОВ «Надежда Ритейл» про вартість 1 літра бензину А-92 станом на 05 травня 2016 року;

- заявою потерпілої ОСОБА_15 до поліції про крадіжку з автомобіля 10 літрів бензину;

- довідкою про вартість 1 літра бензину марки А-92 євро в мережі АЗС «АВТОТРАНС»;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_19 про добровільну видачу працівникам поліції каністри з бензином ємкістю 10 літрів, який він разом з ОСОБА_7 злив з автомобіля;

- протоколом огляду з фото таблицею до нього в якому дається детальний опис каністри з бензином, яку обвинувачений ОСОБА_19 видав працівникам поліції;

- заявою потерпілої ОСОБА_11 про викрадення з автомобіля акумулятора та авто магнітоли;

- протоколом огляду місця пригоди з фото таблицею до нього в якому дається детальний опис автомобіля потерпілої ОСОБА_11 з якого було викрадено акумулятор та авто магнітолу;

- заявою свідка ОСОБА_24 про добровільну видачу працівникам поліції авто магнітоли марки «JVS KD-S 676R», яку вона придбала у ОСОБА_19 ;

- протоколом огляду авто магнітоли, яку видала свідок ОСОБА_24 в якому дається детальний опис авто магнітоли марки «JVS KD-S 676R»;

- висновком товарознавчої експертизи в якому дається оціночна вартість з врахуванням проценту зносу викраденої у потерпілої ОСОБА_11 авто магнітоли марки «JVS KD-S 676R»;

- протоколом огляду речей, фото таблицею до нього, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 видав працівникам поліції аудіо колонку та рамку чорного кольору прямокутної форми, які були викрадені із автомобіля ВАЗ 2104 в березні 2016 року;

- протоколом огляду предмету, фото таблицею до нього, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_11 впізнала видану обвинуваченим ОСОБА_8 колонку, як таку, що була в березні 2016 року викрадена з належного їй автомобіля;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання, фото таблицями до них з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_11 серед пред`явлених їй для впізнання магнітол та акумуляторів впізнала викрадену у неї з автомобіля авто магнітолу марки «JVS KD-S 676R» та акумуляторну батарею марки «WESTA INTER» 77Ач;

- висновком товарознавчої експертизи, де дається оціночна вартість з врахуванням проценту зносу викраденої у потерпілої ОСОБА_11 автомобільної колонки;

- протоколами проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_8 , фото таблицями до них, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 , добровільно, в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини за яких він в групі з іншими особами вчинив крадіжки майна з автомобілів;

- протоколом слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , фото таблицею до нього з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно розповів про обставини за яких він разом з ОСОБА_19 заволодів скутером «HONDA TAKT».

Таким чином, умисні та протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_7 (по епізодам №3; №4; №5) слід кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_7 (по епізоду №6) слід кваліфікувати по ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Умисні та протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_8 (по епізодам №1; №2; №7) слід кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Умисні та протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_9 (по епізодам № 1; №2) слід кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а відносно ОСОБА_9 також вчинення злочину неповнолітнім.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, кількість та вартість майна, яким вони протиправно заволоділи, відношення потерпілих до вчинених злочинів, тяжке соціально-економічне становище в державі, що сприяє росту безробіття, а як наслідок злочинності, особи обвинувачених, які позитивно характеризуються за місцем проживання, їх молодий вік, відсутність обставин, які б обтяжували їх покарання, обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З врахуванням всіх вище перерахованих обставин, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без реального відбуття ними покарання з випробуванням протягом визначеного судом іспитового строку.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_9 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, зважаючи на ту обставину, що 28 вересня 2016 року, до набрання вироком законної сили, він досягне повноліття, що призведе до неможливості виконання вироку суду з приводу застосованих примусових заходів виховного характеру.

Речовий доказ по справі: акумуляторну батарею темно-синього кольору марки «Веста» 60 Ач 12 В, що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_10 та дозволити йому нею розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речовий доказ по справі акумуляторну батарею червоно-чорного кольору марки «ВЕСТА ІНТЕР» 77 Ач, 12 В, дві аудіо колонки коричнево-сріблястого кольору, авто магнітолу «JVS KD-S 676R» , рамку до магнітоли, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_11 , та дозволити їй ними розпоряджатися.

Речові докази по справі чотири диски для коліс від автомобіля чорно-сірого кольору марки R16 LE MANS PRO R 16 що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_18 та дозволити йому ними розпоряджатися на власний розсуд.

Речові докази по справі: дві акустичні колонки чорно-сірого кольору марки «LG», автомагнітолу, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_13 та дозволити йому ними розпоряджатися на власний розсуд.

Речовий доказ по справі скутер «HONDA TAKT» чорного кольору, що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_16 та дозволити ним розпоряджатися на власний розсуд.

Речові докази по справі: 2 пластикові каністри, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області після передачі бензину потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_15 кожному по 10 літрів, залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області до розгляду по суті кримінального провадження відносно ОСОБА_19 .

Речові докази по справі: автомобільну викрутку та ніж, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області залишити на зберіганні камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області до розгляду по суті кримінального провадження відносно ОСОБА_19 .

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376; 349 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- по ст. 185 ч.2 КК України у виді 2-х (двох) років обмеження волі,
- по ст. 289 ч.2 КК України у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5-ти (п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_8 визнати винним і призначити йому покарання по ст. 185 ч.2 КК України у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_9 визнати винним і призначити йому покарання по ст. 185 ч.2 КК України із врахуванням вимог ст. 101 КК України у виді 30 (тридцяти) діб арешту.
Згідно ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ по справі: акумуляторну батарею темно-синього кольору марки «Веста» 60 Ач 12 В, що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_10 та дозволити йому нею розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речовий доказ по справі акумуляторну батарею червоно-чорного кольору марки «ВЕСТА ІНТЕР» 77 Ач, 12 В, дві аудіо колонки коричнево-сріблястого кольору, авто магнітолу «JVS KD-S 676R» , рамку до магнітоли, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_11 , та дозволити їй ними розпоряджатися.

Речові докази по справі чотири диски для коліс від автомобіля чорно-сірого кольору марки R16 LE MANS PRO R 16 що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_18 та дозволити йому ними розпоряджатися на власний розсуд.

Речові докази по справі: дві акустичні колонки чорно-сірого кольору марки «LG», автомагнітолу, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_13 та дозволити йому ними розпоряджатися на власний розсуд.

Речовий доказ по справі скутер «HONDA TAKT» чорного кольору, що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_16 та дозволити ним розпоряджатися на власний розсуд.

Речові докази по справі: 2 пластикові каністри, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області після передачі бензину потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_15 кожному по 10 літрів, залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області до розгляду по суті кримінального провадження відносно ОСОБА_19 .

Речові докази по справі: автомобільну викрутку та ніж, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області залишити на зберіганні камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області до розгляду по суті кримінального провадження відносно ОСОБА_19 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_25