overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1407/15-к
Провадження №11-кп/772/164/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою останнього на 2 лютого 2016 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 127/6395/16-к
Провадження №11-кп/772/900/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду від 06 травня 2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ЗУ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ».
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2016 року у кримінальному провадженні №11- кп /772/900/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 05 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
№243/867/16-к
№1-кп/243/225/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження № 0003249, обвинувальний акт якого надійшов зі Слов`янської місцевої прокуратури 04 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В
04 лютого 2016р. до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0003249 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
13.04.2016р. в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про залучення йому нового захисника, оскільки він відмовляється від участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, щодо заявленого обвинуваченим клопотання, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченого, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що обвинувачений перебуває під вартою та не має змоги самостійно найняти іншого захисника для захисту своїх інтересів, суд вважає за необхідне залучити нового захисника у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області (вул. Зелiнського, 27а, м. Маріуполь, 87548, Донецька область) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області забезпечити явку адвоката в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/4876/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/465/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 15 годині 00 хвилин 17 червня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/1025/16-к
Номер провадження 11-кп/775/331/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна у кримінальному провадженні ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року про заміну особи, якій необхідно повернути тимчасово вилучене майно згідно вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

вказана апеляційна скарга подана із порушенням строку апеляційного оскарження. Проте, він підлягає поновленню у зв`язку із тим, що про прийняте рішення апелянт дізнався лише 13 травня 2016 року. У зв`язку із чим строк апеляційного оскарження для апелянта починається обчислюватися з моменту коли останній дізнався про порушення своїх прав, а не з моменту прийняття процесуального рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику власника майна у кримінальному провадженні ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року про заміну особи, якій необхідно повернути тимчасово вилучене майно згідно вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника власника майна у кримінальному провадженні ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року про заміну особи, якій необхідно повернути тимчасово вилучене майно згідно вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №303/881/16-к
1-кп/303/147/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та представник цивільного позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час провадження досудового розслідування не було допущено порушень вимог КПК України і провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Залучити в якості цивільного позивача в даному криімнальному провадженні ТОВ "Юрія-Фарм".
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв., 03 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1998/13-к
Провадження № 1-кп/307/3/16
УХВАЛА
05 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 травня 2016 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуюче наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 01 червня 2016 року в залі суду міста Тячів, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника Тячівського відділу ГУ НП в Закарпатській області, якому надіслати копію ухвали для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2016

Справа № 334/2804/16-к
Провадження № 1-кп/334/276/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185,ч.2ст.190,ч.2 ст.186,ч.4 ст186 КК України відносно ОСОБА_2 , за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185,ч.2 ст.190,ч.2 ст.186,ч.4 ст.186, КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001254 від 14.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 27.03.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 утримуються під вартою, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.185,ч.2 ст.190,ч.2 ст.186,ч.4 ст.186 КК України , ОСОБА_3 по ч.4 ст.186 прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 травня 2016 року.
Провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/2971/15-К
Провадження № 1-в/336/224/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з обов`язками покладеними судом: не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 26.06.2015 року.
Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав. У визначені для реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно.
Іспитовий строк призначений судом закінчився 18.05.2016 року.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, ст..165 КВ Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з призначенням випробувального строку 1 рік звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/2058/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №313/2058/16-к
Провадження №11-кп/778/1071/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115 КК України,
встановила:
26 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч.2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляції для надання заперечень в строк до 06 червня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1571/15-к
Провадження №1-кп/440/11/2016
16 червня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 06.11.2015 р. вказане кримінальне провадження призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 17 червня 2016 року об 10.45 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених та свідків згідно списку доданому до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1