overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1281/16-к
Провадження № 1-в/553/837/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2016м. Полтава

Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення її сину ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення її сину ОСОБА_5
24 грудня 2015 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Клопотання засуджених, їх захисників (законних представників) чи прокурора про застосування вищевказаного закону відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України підлягають розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно повідомлення Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) засуджений ОСОБА_5 не відбуває покарання у даній Установі, тому дане клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення її сину ОСОБА_5 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№ 1-кп/756/12/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0012068 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні, згідно ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала необхідним продовження тримання обвинуваченого під вартою, захисника та обвинуваченого, які поклались на розсуд суду, колегія суддів вважає, що продовження тримання обвинуваченого під вартою є доцільним з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою суду від 11.10.2013р. ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Подальшими ухвалами суду термін запобіжного заходу ОСОБА_7 продовжено.

При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , особу останнього, а саме той факт, що він не працює, та відсутність інших підстав для зміни запобіжного заходу.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - продовжити до 03.06.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/1243/16-к
провадження №1-в/176/894/16
УХВАЛА
14 квітня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 14.04.2016 року, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначений Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Таким чином, Закон визначає, що відповідне клопотання подається суду, що ухвалив вирок.

Згідно листа Кіровоградського УВП №14 засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Жовтоводській ВК №26 тимчасово перебуває в установі Кіровоградського слідчого ізолятора у звязку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Одночасно з етапуванням засудженого в зазначений заклад направляється його особова справа, в якій містяться в тому числі, вирок суду ухвалений відносно нього та інші документи.

З огляду на те, що суд позбавлений можливості вирішити питання про зарахування засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки відступні матеріали особової справи, клопотання останнього слід повернути йому без розгляду. Суддя роз`яснює право засудженого звернутися до суду повторно із зазначеним клопотанням після прибуття до ЖВК №26 та наданням суду особової справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/325/15-к
Провадження № 1-кс/210/370/16

"15" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України заяву захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого, в якій він просить відвести від проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000001, старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5

08 квітня 2016 року у судовому засіданні захисником ОСОБА_3 , - адвокатом ОСОБА_4 по даній справі заявлено відвід слідчому судді.

Того ж дня, 08 квітня 2016 року, захисником ОСОБА_3 , - адвокатом ОСОБА_4 до канцелярії сулу подано клопотання про залишення його заяви про відвід слідчого без розгляду у зв`язку із тим, що кримінальне провадження №0000001 відносно ОСОБА_3 направлено до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 13 квітня 2016 року, заяву захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу дніпропетровської області ОСОБА_1 від розгляду справи за його заявою про відвід слідчого, залишено без задоволення.

Відповідно до вимог ст.22 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 ч.ч.1, 3 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а заява про відвід слідчого залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2507/16-к
Провадження № 1-в/204/843/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14.06.2010, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 29 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14.06.2010 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/338/16-к
1-кп/0187/106/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" квітня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000693 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, працюючого головним енергетиком ПРаТ «Придніпровський спецкар`єр», з середньотехнічною освітою, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 25.10.2015, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з 19.02.2016 по 19.04.2016.

15.04.2016 справу, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передано судді доповідачеві ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000693, ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 13 травня 2016 року об 11:00 годині, за участю сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5006/15-к
Провадження № 11-кп/779/199/2016
Категорія ст.128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 5 квітня 2016 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/3159/16-к
1-в/405/1275/16
УХВАЛА
18 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 27.04.2016 року о «09» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 27.04.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/993/16-к
провадження №1-кп/619/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисників: - ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 04.03.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про відмову від захисника ОСОБА_7 посилаючись на те, що він уклав угоду з іншим захисником. За таких обставин вважає необхідним відмовитись від послуг безкоштовного адвоката.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисників, обвинуваченого доходить до наступного.
Захисник ОСОБА_7 заяву обвинуваченого підтримала.
Інші учасники судового розгляду проти відмови від захисника ОСОБА_7 не заперечували.
На підставі ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Судом було запропоновано обвинуваченому ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_7 надати можливість для конфіденційного спілкування, на що останні відмовились у зв`язку з відсутністю необхідності для цього.
При таких обставинах, суд вважає доцільним прийняти відмову від захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3299/16-к
Провадження №1-кс/639/473/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУВП в Харківській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду від 16.02.2016 року,зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУВП в Харківській області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001021, щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого райсуду м. Харкова від 16.02.2016 р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУВП в Харківській області, щодо невиконанням ухвали Жовтневого районного суду від 16.02.2016 року,зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 21 квітня 2016 року на 16 год.00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, каб. №15, з викликом у судове засідання заявника, слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУВП в Харківській області та прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2-процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженню.

Копію скарги разом із копією ухвали направити до СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУВП в Харківській області та Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУВП в Харківській області надати в строк до 20 квітня 2016 року до суду матеріали кримінального провадження №0001021, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 березня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000546 щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На вказаний вирок суду потерпіла ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000546.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: суддя

провадження №11кп/160/16 р.