overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/914/16-к
Провадж.№ 1-в/481/141/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
13.09.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ;

за участю секретаря: ОСОБА_2 ;

прокурора: ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новий Буг спільне подання начальника Новобузького ВЦ УДПтС України в Миколаївській області (№103) та спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варламівка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, засудженого 02.11.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.407, ст.. 69 КК України до 01 року обмеження волі,

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.11.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.407, ст.69 КК України до 01 року обмеження волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 04 місяці 29 днів.
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження і на неї може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2016 року о 08:05 год.

Суддя:
Справа №489/4305/15-к 18.05.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та виправдано за недоведеністю в діянні складу кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування виправдувального вироку та ухвалення обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , тобто порушується питання про погіршення його становища у зв`язку з чим він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України та виправдано за недоведеністю в діянні складу злочину на 30 травня 2016 року, 11.00 год.
Викликати ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
провадження № 11-кп/ 784/483/16 категорія: ст. 336 КК України
Справа № 496/3190/16-к
Провадження № 1-кс/496/548/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на майно ОСОБА_3 велосипед червоного кольору з метою подальшого призначення та проведення експертиз.
В подальшому прокурор звернувся до суду із заявою, в якому просить залишити без розгляду вказане клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 171,172 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/569/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 06 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який був переданий до провадження судді 06 вересня 2016 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2033/15 Справа № 183/4917/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0001072 від 02 липня 2015 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року, який ухвалено стосовно

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, заміжньої, не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Вимоги апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити частково.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , скасувати на призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено учасникам кримінального провадження об 11 год. 11 грудня 2015 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1893/16 Справа № 201/2794/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0000245, -

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку із прийняттям постанови ВРУ від 08 вересня 2016 року про звільнення судді доповідача ОСОБА_5 у відставку, було призначено повторний авторозподіл провадження № 11-кп/774/1893/16, відповідно до якого суддею - доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

З наданих матеріалів вбачається що 30 серпня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження та встановлено строк до 09 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

та 23 травня 2016 року призначив його до судового розгляду на 09 серпня 2016 року на 9

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0000245, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 12 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/435/15 Справа № 201/8444/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000173 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 25 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Транспорне Теньківського району Магаданської області, громадянина України, інваліда ІІІ групи, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України,

за участю

прокурора - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 25 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 25 грудня 2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв. 13 березня 2015 року.

Судді:
Справа№751/8441/16-к
Провадження№1-в/751/803/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановила:

29.08.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Дане клопотання було призначено до розгляду суддею ОСОБА_3 .

З 08 вересня 2016 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку з відставкою, тому відповідно до розпорядження керівника апарату № 164 від 09.09.2016 року клопотання передано на новий автоматизований розподіл між іншими суддями суду, в порядку визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України та підпункту 2.3. пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09 вересня 2016 року провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Клопотання засудженим ОСОБА_2 подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебував, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Із наданого Чернігівським слідчим ізолятором УДПС України в Чернігівській області листа № 16/4510 від 12.09.2016 року слідує, що ОСОБА_2 10 вересня 2016 року вибув із Чернігівського слідчого ізолятору для подальшого відбування призначеного покарання до Старобабанівської ВК-92 Черкаської області.

Враховуючи те, що до клопотання не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року , ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИЛА :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, що його надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/854/15 Справа № 185/9618/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002426 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимості,
засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,
засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора - ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачу касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений учасникам кримінального провадження об 11 год. 00 хв. 05 червня 2015 року.

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2428/16-к
Пр. № 1КП/286/194/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
13.09.2016 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/194/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 13.09.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У моєму провадженні з 13.09. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 про визначення підсудності судового розгляду скарги ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 наводить те, що 05.09.2016 року до Богунського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_5 , подана в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Обговоривши доводи, викладені в поданні, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , який просив відмовити в задоволенні подання, вивчивши надані письмові матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частина 1 ст.34 КПК України передбачає виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, серед яких відсутня така підстава, як направлення скарги на розгляд до іншого суду.
Посилання голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 на положення п.3 ч.1 ст.34 КПК України, як на підставу для направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, оскільки у вказаній скарзі ставиться питання відносно слідчих суддів Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_7 га ОСОБА_8 , є безпідставним. Вказана норма закону регулює лише питання направлення на розгляд до іншого суду виключно кримінальних проваджень.
В даному випадку розгляд скарги судом, в якому працюють судді ОСОБА_7 га ОСОБА_8 не породжує обмежень, передбачених ч.2 ст.32, ст34 КПК України.
КПК України не передбачає можливості керуватися статтями цього кодексу, які стосуються порядку розгляду чи передачі кримінальних проваджень відносно обвинувачених чи підозрюваних при розгляді скарг поза межами кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 про визначення підсудності судового розгляду скарги ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
подання голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 про визначення підсудності судового розгляду скарги ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без задоволення.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 347/243/14-к
Провадження № 11-кп/779/118/2014
Категорія ст.296 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 27.02.2014 року.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.296 ч.1 КК України, на вирок Косівського районного суду від 09 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2014 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 27 лютого 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24.04.2014 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/123/14-к
Провадження № 11-кп/779/315/2014
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2