Справа №-613/652/16-к Провадження №-1-кп/613/106/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000244 від 25 березня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартова Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.12.2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та засуджений до покарання у виді 200 (двохсот) годи громадських робіт. 05.02.2016 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності у виді арешту до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 3 років. Крім того, йому було роз`яснено, що згідно зі ст. 37 КВК України, він зобов`язаний: додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України, не порушувати громадський порядок, про що ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис. 05.02.2016 року ОСОБА_4 було видано направлення до КП «Богодухівжитло» для відбування призначеного вироком суду покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, до яких він повинен був приступити з 08.02.2016 року. Однак ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від відбуття громадських робіт, для їх безпосереднього виконання до КП «Богодухівжитло» взагалі не з`являвся та громадські роботи не відбув, чим порушив покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 37 КВК України, що свідчить про злісне ухилення з боку ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт, засудженого до цього покарання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно він ухилився від відбування покарання призначеного вироком суду у виді двохсот годин громадських робіт з поважної причини. Так як йому необхідно було забезпечувати сім`ю тому він виїжджав на заробітки за межі району. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України так як він ухилився від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

При призначенні міри покарання суд враховує невелику тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 раніше судимого Богодухівським районним судом Харківської області 22.12.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі для обвинуваченого ОСОБА_4 покарання обставини - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; обтяжуючих обвинуваченому ОСОБА_4 покарання обставин судом не встановлено, тому суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, яке необхідне та достатнє для його виправлення та співмірне в якості покарання за скоєний злочин у виді обмеження волі згідно санкції ч. 2 ст. 389 КК України.

При вирішенні питання призначення остаточного покарання ОСОБА_4 суд враховує вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 22.12.2015 року за яким ОСОБА_4 був засуджений до 200 годин громадських робіт, тому відповідно до ст. 72 ч. 1 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків необхідно застосувати виходячи з такого їх співвідношення - одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Невідбута частина покарання за попереднім вироком ОСОБА_4 200 годин громадських робіт, що відповідає 25 дням обмеження волі, тому суд вважає на підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднати покарання ОСОБА_4 до нового вироку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та від реального відбування покарання.
Покласти на обвинуваченого обов`язки відповідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368 - 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 72 ч. 1 п. 4 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків необхідно застосувати виходячи з такого їх співвідношення - одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року у виді 25 (двадцять п`ять) днів обмеження волі і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити 1 (один) рік 25 (двадцять п`ять) днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: