Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7953/16-к
Провадження № 1-в/711/1588/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, суд
встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , мотивуючи її тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи відносно її сина ОСОБА_6 постановою слідчого від 10.05.2007 року накладено арешт на його майно, зокрема на його частку у вказаній квартирі. В даний час вона придбала цю частку квартири під час виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_6 боргу на користь ОСОБА_7 , але не може оформити право власності у зв`язку з накладеним арештом.

В судовому засіданні заявник та її представник просили задовольнити заяву, прокурор не заперечував проти її задоволення.

Вислухавши доводи заявника та її представника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2008 року сина заявниці ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та із застосуванням ст. 71 КК України засуджено до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць. Одночасно з нього на користь потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 стягнуто певні кошти для задоволення цивільних позовів. Крім того, з засудженого стягнуто витрати на проведення експертизи.

Під час досудового розслідування постановою слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 від 10.05.2007 року з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна накладено арешт на майно ОСОБА_6 .

Вироком цього ж суду від 17.03.2009 р. ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 років. Одночасно з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_7 стягнуто 62 612 грн. на відшкодування завданої шкоди.

В процесі виконання цього судового рішення державним виконавцем накладено арешт на майно засудженого ОСОБА_6 , яке складалось із 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , а також здійснено його реалізацію шляхом проведення торгів, за результатами яких вказану частку квартири придбала заявниця ОСОБА_3 , після чого постановою державного виконавця від 20.10.2011 р. майно ОСОБА_6 звільнено з-під арешту.

Згідно з витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.07.2012 р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , і на 1/4 частину, яка належить ОСОБА_6 , накладено арешт згідно з постановою слідчого від 10.05.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_3 , яка придбала належну її сину ОСОБА_6 частку в квартирі, не може оформити своє право власності у зв`язку з накладеним арештом.

Враховуючи викладене, підстави для арешту майна ОСОБА_6 , яке складається з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , відпали, тому що воно було реалізоване на законних підставах у зв`язку з виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 від 10.05.2007 року.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1