Справа № 283/1674/16-к
Провадження №1-кп/283/157/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
07 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000451 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого

вироком Малинського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.,-

за ч.1 ст. 289 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2016 року близько 15 год. обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу Малинського професійного ліцею за адресою: м. Малин по вул. Городищанська, 20, виявив на території ліцею транспортний засіб мопед марки «Сузукі Летс 2» , який належить ОСОБА_5 та вирішив незаконно ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності господаря і сторонніх осіб, які могли б завадити скоїти злочин, наблизився до мопеда марки «Сузукі Летс 2» та незаконно заволодів ним, вилучивши з місця парковки, в подальшому перемістив до території полігону Малинського професійного ліцею та надалі відбуксирував мопед до річки Ірша, де заховав його в кущах.

Таким чином ОСОБА_4 протиправно заволодів транспортний засобом мопедом марки «Сузукі Летс 2» вартістю 4080 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю та дав наступні показання, що 14 червня 2016 року він вживав спиртні напої, а близько 15 години знаходився поблизу Малинського професійного ліцею по вул. Городищанська, 20 м. Малина, де помітив мопед марки «Сузукі », який вирішив заволодіти. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, він вилучив мопед з місця парковки, надалі перемістив до території полігону Малинського професійного ліцею, а потім разом з своїм знайомим ОСОБА_6 , який про незаконне заволодіння ОСОБА_4 мопеду не знав, перемістили мопед до річки Ірша та заховали у кущах. В скоєному щиро кається.

15 червня 2016 року за заявою потерпілого ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України по факту незаконного заволодіння мопедом.

В ході огляду місця події від 14 червня 2016 року встановлено , що місцем огляду є територія, яка знаходиться поблизу Малинського професійного ліцею за адресою: м. Малин вул.Городищанська, 20. До протоколу додана фототаблиця.

Під час огляду місця події від 16 червня 2016 року, обвинувачений, знаходячись на території Малинського відділення поліції по вул. Захарченка,16 м. Малина, добровільно видав працівника поліції викрадений мопед марки «Сузукі Летс 2» . До протоколу додана фототаблиця.

Постановою слідчого Малинського ВП ОСОБА_7 від 20 червня 2016 року мопед марки «Сузукі Летс 2» визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

З висновку товарознавчої експертизи від 20 червня 2016 року встановлено, що вартість мопеда марки «Сузукі Летс 2» станом на 14 червня 2016 року з урахуванням відсотку зносу становить 4080 грн. ( а.с. ).

Під час проведення слідчого експерименту від 23 липня 2016 року, обвинувачений на місці вчинення злочину показав на місце, де він виявив мопед марки «Сузукі Летс 2» та далі розповів, яким чином він заволодів мопедом. До протоколу додається фототаблиця.

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст.289 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, обтяжуючою покарання у обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд, враховує те, що обвинувачений щиро покаявся в скоєному, потерпілий до нього претензій не має, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно та прийшов до висновку щодо можливості звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Станом на день ухвалення судом вироку, обвинувачений повністю відбув покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин за вироком Малинського районного суду від 21 квітня 2016 року.
Речовий доказ по справі: мопед марки «Сузукі Летс 2», що повернутий потерпілому залишити ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Речовий доказ по справі: мопед марки «Сузукі Летс 2», що повернутий потерпілому залишити ОСОБА_5 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1