Дата документу Справа № 333/8550/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1023/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/8550/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України к новому призначеному покаранню приєднано частково невідбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2013 року і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 років та 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_6 07.05.2016 року подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку.
В якості обґрунтування пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку, ОСОБА_6 посилається на те, що вирок суду отримала на руки після набрання ним законної сили.
Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 приймала участь у судовому розгляді кримінального провадження щодо неї, за наслідками якого судом першої інстанції 23.12.2014 року було ухвалено вирок.
Згідно розписки копія вироку ОСОБА_6 була вручена 23.12.2014 року, тобто в день проголошення вироку, що відповідає вимогам ст.376 ч.6 КПК України (а.п.47).

Проте, апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 подала лише 07.05.2016 року, тобто зі значним пропуском строку апеляційного оскарження. При цьому зазначені вище обставини причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2014 року ОСОБА_6 є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у ОСОБА_6 перешкод у реалізації її права на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Враховуючи наведені обставини та відповідно до вимог ст.399 КПК України, колегія вважає заяву ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року щодо неї.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4