154/1885/16
1-кс/154/376/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира-Волинського, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одружений, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє 10.05.2016 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 11 липня 2016 року в період з 01 год. 30 хв. по 06 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу, що розташований у м. Володимирі - Волинському, по вул. Привокзальній, 42, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав із кишені одягу ОСОБА_8 планшетний комп`ютер марки «Lenovo tab 2», вартістю 1 500 грн., із чохлом вартістю 200 грн, та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 725 грн.

За вказаним фактом слідчим відділенням Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11.07.2016 року ОСОБА_6 був затриманий, як підозрюваний у вчиненні вказаних вище злочинів, в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України.

12.07.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України він може займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного та захисника, які не заперечували відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, він ніде не працює та не має джерел для існування, продовжує вчиняти злочини корисливої спрямованості, раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, тобто викладені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_6 , тому є обгрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Крім цього, суд бере до уваги, що відносно ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР про вчинення раніше ним аналогічного злочину. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, буде доведено, що , перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також, те, що перебуваючи на волі, він займається злочинною діяльністю, перешкоджає встановленню істини у справі та переховується від слідства та суду. У зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення .

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 будуть покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира-Волинського, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 11.07.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год 08.09.2016 року

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок №0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти обов`язки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1