Справа № 727/6795/16-к Провадження № 1-кс/727/2239/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 14.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей.

В клопотанні посилається на те, що на початку квітня 2016 року, до директора ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_4 , з метою одержання в оренду приміщення для зайняття фітнесом. В ході розмови, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи ознайомленою з умовами Контракту, відповідно до якого директор несе відповідальність за порушення порядку укладання договорів оренди нерухомого майна, закріпленого за Коледжем, діючи умисно, в порушення вказаних умов, з корисливих мотивів, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища, маючи повноваження укладати угоди від імені Коледжу, перебуваючи у власному службовому кабінеті, який розташований на другому поверсі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , розуміючи, що процес надання в оренду приміщення є тривалим та вимагає оформлення значної кількості необхідних документів, а орендна плата підлягає перерахуванню орендарем на офіційний рахунок коледжу в безготівковій формі, а тому бажаючи обійти вказаний порядок та незаконно збагатитись, повідомила останнього про можливість надання в оренду приміщення спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_1 за спрощеною системою, в разі надання під її особисту гарантію як директора закладу, без оформлення будь-яких офіційних документів на право користування приміщенням, грошових коштів в сумі 750 гривень за один місяць оренди приміщення.

10.05.2016 приблизно о 13 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 , бажаючи завершити свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, із корисних спонукань, зустрілася з ОСОБА_4 для одержання від нього грошових коштів, і під час розмови завірила ОСОБА_4 про вчинення нею особисто в інтересах ОСОБА_4 дій направлених на передачу в оренду приміщення спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_1 та гарантувала останньому безперешкодне користування приміщенням за час її роботи на посаді директора, після чого отримала від ОСОБА_4 попередньо визначені нею грошові кошти в сумі 6000 грн. в якості неправомірної вигоди за надання в оренду приміщення спортивного залу, в розрахунку по 750 гривень в місяць за наступні 8 місяців до кінця 2016 року, чим довела свій злочинний умисел до кінця.

Крім того, 17.05.2016 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо вчинення директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, за якими до ЄРДР зареєстроване нове кримінальне провадження, яке постановою прокурора об`єднане з даним провадженням. 30.06.2016 року ОСОБА_6 звернулась із письмовою заявою до прокурора Чернівецької області, в якій повідомила про те, що не спілкувалась із ОСОБА_4 в квітні 2016 року, оскільки 05.04.2016 року перебувала в м. Тлумач, Івано-Франківської області, а з 10.04. по 25.04.2016 року перебувала на лікарняному та на роботу не виходила.

Зазначає, що в ході проведення розслідування кримінального провадження було здійснено тимчасовий доступ до документів про відрядження директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за 2016 рік, в ході чого отримано копію наказу про відрядження ОСОБА_6 від 05.04.2016 року №6/1-в та копію подорожнього листа службового легкового автомобіля від 05.04.2016 року №11/242, згідно яких ОСОБА_6 цього дня перебувала в м. Тлумач Івано-Франківської області. Однак, згідно інформації з автоматизованої бази «Рубіж», виїзду службового автомобіля, зазначеного у вказаних документах, за межі Чернівецької області 05.04.2016 року не зафіксовано.

Зазначає, що на даний час, в органу досудового розслідування, є підстави вважати, що вказані документи можуть бути підробленими, а тому виникла необхідність здійснити їх тимчасовий доступ з можливістю вилучення, а саме оригіналів наступних документів: наказу про відрядження ОСОБА_6 від 05.04.2016 року №6/1-в, подорожнього листа службового легкового автомобіля від 05.04.2016 року №11/242, звіту про використання коштів у відрядженні за 05.04.2016 року, бухгалтерських документів щодо списання пального на відрядження за 05.04.2016 року, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України володілець майна в судове засідання не викликався.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000281, внесеного 14.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, відповідно до яких: на початку квітня 2016 року, до директора ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_4 , з метою одержання в оренду приміщення для зайняття фітнесом. В ході розмови, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи ознайомленою з умовами Контракту, відповідно до якого директор несе відповідальність за порушення порядку укладання договорів оренди нерухомого майна, закріпленого за Коледжем, діючи умисно, в порушення вказаних умов, з корисливих мотивів, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища, маючи повноваження укладати угоди від імені Коледжу, перебуваючи у власному службовому кабінеті, який розташований на другому поверсі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , розуміючи, що процес надання в оренду приміщення є тривалим та вимагає оформлення значної кількості необхідних документів, а орендна плата підлягає перерахуванню орендарем на офіційний рахунок коледжу в безготівковій формі, а тому бажаючи обійти вказаний порядок та незаконно збагатитись, повідомила останнього про можливість надання в оренду приміщення спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_1 за спрощеною системою, в разі надання під її особисту гарантію як директора закладу, без оформлення будь-яких офіційних документів на право користування приміщенням, грошових коштів в сумі 750 гривень за один місяць оренди приміщення.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайом итися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що слідчим документи, а саме наказ про відрядження ОСОБА_6 від 05.04.2016 року №6/1-в, подорожній лист службового легкового автомобіля від 05.04.2016 року №11/242, звіт про використання коштів у відрядженні за 05.04.2016 року, бухгалтерські документи щодо списання пального на відрядження за 05.04.2016 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів підляє задоволенню, оскільки слідчим доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до оригіналів наказу про відрядження ОСОБА_6 від 05.04.2016 року №6/1-в, подорожнього листа службового легкового автомобіля від 05.04.2016 року №11/242, звіту про використання коштів у відрядженні ОСОБА_6 за 05.04.2016 року, бухгалтерських документів щодо списання пального на відрядження ОСОБА_6 за 05.04.2016 року, з можливістю їх вилучення на період проведення досудового розслідування.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1