Справа № 333/3907/16-к
Провадження № 1-кп/333/451/16
ВИРОК
16 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.05.2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, під вигаданим приводом здійснити дзвінок, заволодів мобільним телефоном «Lenovo Р-70А», у корпусі синього кольору, вартістю 4 500 грн., після чого, скориставшись тим, що потерпілий не спостерігає за його діями, зник з місця скоєння злочину разом із вказаним мобільним телефоном, розпорядившись ім. в подальшому на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому пояснив суду, що 03.05.2016 року, приблизно у 12 год. 00 хв., він знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , під вигаданим приводом здійснити дзвінок, взяв у свого знайомого ОСОБА_5 його мобільний телефон та скориставшись тим, що останній за ним не спостерігає, пішов. Телефон продав, грошові кошти витратив на власні потреби.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить призначити останньому покарання на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його здоров`я, дані, характеризуючи особистість обвинуваченого - має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачено декілька альтернативних видів покарань. Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_7 , обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити особисте зобов`язання.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1