Справа № 445/683/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешковичі Гомельського району, Гомельської області, республіки Білорусія, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньо-спеціальною освітою, призовнику, раніше судимого вироком Золочівського районного суду Львівської області від 01.03.2016 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
Неповнолітній ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, 06.03.2016 року біля 23:00 години, за попередньою змовою із малолітнім ОСОБА_8 , який не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, знаходячись у м. Золочеві Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, переліз через огорожу господарства ОСОБА_7 яке знаходиться у АДРЕСА_2 , і яке є місцем зберігання майна ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань, викрав разом із ОСОБА_8 належні ОСОБА_7 алюмінієві труби загальною вагою 4 кг. та латунні трубки загальною вагою 37,5 кг., які перенесли до підсобного приміщення за місцем проживання ОСОБА_8 , що у АДРЕСА_3 , де поламали їх та помістили у три господарські мішки, маючи намір здати викрадене майно на металобрухт.
07.03.2016 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були виявлені працівниками поліції Золочівського ВП ГУ НП у Львівськійц області, під час перевезення викраденого майна ОСОБА_7 , за допомогою господарського візка, до пункту прийому металобрухту. Згідно довідки виданої ТзОВ "СП Галтекс", вартість 4 кілограм металобрухту алюмінієвих трубок, станом на 7 березня 2016 року становить 80 грн., вартість 37,5 кілограм металобрухту, латунних трубок, станом на 7 березня 2016 року становить 2062 грн. 50 коп., спричинивши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2142,50 грн.
Такими діями, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у сховище .
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав аналогічні показання. Пояснив, що він дійсно разом із малолітнім ОСОБА_8 06 березня 2016 року проникли до господарства ОСОБА_7 , звідки викрали труби, які в подальшому поламали та хотіли здати на металобрухт. У скоєному щиро розкаюється. Просить суд суворо не карати.
Окрім визнання вини обвинуваченим, винуватість його в скоєному доведена зібраними доказами в судовому засіданні, а саме:
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений викрав у неї з господарства що по вул. Труша в м. Золочеві Львівської області алюмінієві та латунні трубки. Претензій до обвинуваченого в неї немає, просила його суворо не карати .
Законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що її син протиправність скоєного усвідомив, просила суворо його не карати.
Показами малолінього свідка ОСОБА_8 , який в судовому засідання пояснив, що він дійсно разом із своїм знайомим ОСОБА_9 викрав труби у ОСОБА_7 .. На даний час розуміє, що зробив неправильно.
Протоколом огляду місця події від 07.03.2016р. із фотознімками до нього , згідно якого місцім події є загорожене господарство належне ОСОБА_7 що по АДРЕСА_2 що закривається на металеві ворота.
Протоколом огляду предмету від 10.03.2016 р., із таблицею ілюстарацією до нього, згідно якого виявлено, що в двох господарських мішках знаходяться металеві трубки, металеві латунні трубки, у кількості по 81 шт. в кожному, в іншому третьому мішку знаходяться алюмінієві трубки в кількості 31 шт. Поверхня латунних трубок окислена, темного кольору, поверхня алюмінієвих трубок частково вкрита брудом.
Вина підсудного у вчиненні згаданого злочину стверджується, також, протоколом проведення слідчого експеременту від 21.03.2016 р. , згідно якого видно, що обвинувачений ОСОБА_4 свідомо показує спосіб та місце вчинення злочину, показав на будинок, господарство ОСОБА_7 , показав на ворота через які він разом з ОСОБА_8 проник в дане господарство, показав на місце звідки викрав трубки.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.
Суд вважає, що дії підсудного органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме те, що вчинений ним злочини є умисними, тяжким злочином; характер вчинення злочину, а конкретно його дії під час вчинення, зокрема те, що вчинений ним злочин характеризуються такою кваліфікуючою ознакою як проникнення у сховище; предмети вчиненого злочину, вартість спричиненої потерпілій матеріальної шкоди, яка становить 2142,50 грн. ; вчинення злочину будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності; особу винного, яка є неповнолітньою, умови життя та виховання неповнолітнього; негативно характеризується за місцем проживання та незадовільно за місцем навчання, яке тривало з 01.09.2013 р. по 24.01.2016 р. у Золочівському професійному ліцеї по спеціальністю "Слюсар з ремонту автомобілів", те що проживає разом із матір"ю, яка не працює, сім"я перебуває у скрутному матеріальному становищі та потребує покращення житлово- побутових умов, щире каяття підсудного у вчиненому, те, що злочин ним вчинений будучи неповнолітнім, що є пом`якшуючими покарання обставинами. Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину повторно, рецедив злочинів та за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи наведене, а також те, що підсудний вчинив згаданий злочин під час іспитового строку, визначеного відповідно до ст. 104 КК України за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 01.03.2016 року суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання призначити згідно ч.3 ст. 78, ст. 71 КК України, а саме частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Під час кримінального провадження цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.ст. 78, 71 КК України до визначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити йому покарання 3 роки 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили .
- три господарські мішки в середині яких є: 162 латунні трубки та 31 алюмінієва трубки, що перебувають на зберіганні у відповідального за зберігання речових доказів при Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області- повернути потерпілій ОСОБА_7
- один лазерний диск фірми "Kaktuz СD-R 700 mb 80 min 52х" на якому міститься відео слідчого експеременту, що міститься в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Суддя ОСОБА_1