Справа №643/2730/16-к
Пр. №1-кп/643/490/16
ВИРОК
Іменем України
16 травня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тріполі, ліванця, громадянина Лівану, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2015 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, налаштовану для зміни маршрутизації вхідного міжнародного телефонного трафіку, а саме: ноутбук «Asus» моделі F5R S/N:74NOAS132034, ноутбук «HP», S/N:CNF8232903, пристрій GSM/CDMA «VoIP» шлюз «DVG2000G» моделі «Dinstar», призначений для передачі голосового Інтернет IP в мережу GSM, «Simbank» моделі «Dinstar» призначений для централізованого зберігання та використання сім-карток, антени у кількості 16 од., здійснив несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв`язку ПрАТ «МТС Україна» при наступних обставинах:
Так, у грудні 2015 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, направлений на несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв`язку шляхом зміни маршрутизації вхідного міжнародного телефонного трафіку, прийняв рішення здійснити незаконне втручання в роботу мережі електрозв`язку ПрАТ «МТС Україна», а саме встановити і активувати спеціальне технічне обладнання, призначене для направлення міжнародного телефонного трафіку в телефонні мережі України під виглядом місцевих дзвінків з порушенням встановленого порядку їх маршрутизації.
З цією метою ОСОБА_6 , використовуючи ноутбук «Asus» моделі F5R S/N:74NOAS132034, ноутбук «HP», S/N:CNF8232903, налаштував пристрій GSM/CDMA «VoIP» шлюз «DVG2000G» моделі «Dinstar», «Simbank» моделі «Dinstar» із сім-картками ПрАТ «МТС Україна» у кількості 62 од., підключених до мережі Інтернет через провайдера ТМ «Тріолан». В результаті даних суспільно небезпечних дій ОСОБА_6 , вищевказане обладнання в своїй сукупності набуло можливість порушувати порядок маршрутизації даних в мережах електрозв`язку і забезпечувати проходження міжнародного телефонного трафіку минаючи міжнародні центри комутації.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення необмеженої кількості тотожних діянь, які полягають в напрямку міжнародних телефонних дзвінків в телефонній мережі України під виглядом внутрішньодержавних дзвінків, минаючи міжнародні центри комутації з порушенням встановленого порядку їх маршрутизації, діючи з корисливих мотивів, в порушення вимог п.4 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п. 5 ч. 36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ОСОБА_6 , не являючись оператором телекомунікацій, у грудні 2015 року, використовуючи комплекс телекомукаційного обладнання, запустив і активував вказане обладнання, в результаті чого став учасником технологічного процесу з надання послуг міжнародного телефонного зв`язку і отримав можливість організовувати і завершувати вхідні міжнародні телефонні виклики, тим самим, умисно вчинив несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв`язку, яке виразилось в направленні отриманого в мережі Інтернет вхідного міжнародного телефонного трафіку в мережу оператора мобільного зв`язку ПрАТ "МТС Україна" під виглядом внутрішньодержавного дзвінку.
При цьому, завершення зазначених викликів здійснювалося з порушенням порядку маршрутизації, встановленого п. 4 «Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України», затвердженого рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 05.07.2012 за №324, п. 4.8 наказу Державного комітету зв`язку та інформатизації України «Про затвердження положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв`язку телефонної мережі загального користування та їх взаємодії між собою» № 19 від 14.02.2001 року, а саме минаючи міжнародних центрів комутації, опорно-транзитних станцій, автоматичних міжміських телефонних станцій. Крім того, внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 відбувалася підміна оригінального номера іноземного абонента на український номер оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна», що належить ОСОБА_6 , що є спотворенням процесу обробки інформації в мережі електрозв`язку.
Надалі зазначене обладнання, налаштоване і активоване ОСОБА_6 , функціонувало в період з грудня 2015 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена по 13 січня 2016 року, за який в порушення встановленого порядку маршрутизації та спотворення процесу обробки інформації в мережі електрозв`язку систематично здійснювались міжнародні телефонні дзвінкі у мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», які тарифікувались як внутрішньодержавні, а не міжнародні. 13 січня 2016 року зазначені суспільно небезпечні дії ОСОБА_6 були припинені працівниками правоохоронних органів.
Згідно з протоколами вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі ПрАТ «МТС Україна» №32-24/ МЕ09 від 12.01.2016, №32-27/ МЕ09 від 15.01.2016 року Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» мало місце спрямування міжнародного телефонного трафіку в телекомунікаційну мережу оператора ПрАТ «МТС Україна» під виглядом викликів з місцевої мережі мобільного зв`язку в порушення порядку маршрутизації, встановленого п.1 ст.63 Закону України «Про телекомунікації», п.4 «Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України», затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 05.07.2012 року за №324, п.4.8 «Положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв`язку телефонної мережі загального користування України та їх взаємодію між собою» № 19 від 14.02.2001 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2001 №372/5563 порядку маршрутизації міжнародного телефонного трафіку.
Згідно висновку судової телекомунікаційної експертизи від 12.02.2016 за № 477, надані на дослідження об`єкти уявляють собою єдиний комплекс, призначений для термінації VoIP трафіку у GSM мережу і може бути використаний для зміни порядку маршрутизації вхідного міжнародного телефонного трафіку.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.1 статті 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв*язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
У зв*язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.
Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Суд вирішує питання про долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Речові докази по справі, упаковані в полімерні пакети та здані на зберігання в камеру речових доказів СУ ГУНП в Харківській області ( квитанція № 1709 ) конфіскувати.
Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 3840 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

16.05.2016