Провадження 1-кп/331/213/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/213/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
На розсуд учасників процесу поставлено питання щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала, що існують усі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити його на інший, не пов`язаний із обмеженням волі, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання та не має наміру ухилятися від суду, при цьому просили врахувати тяжкий стан здоров"я ОСОБА_5 , який не отримує належного лікування в умовах СІЗО.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти власності, звільнився із місць позбавлення волі 13.06.2014 року, при цьому суспільно-корисною працею не займався, власного доходу не мав, вчинив корисливий злочин з метою особистого збагачення, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає.
При цьому доводи захисника про те, що ОСОБА_5 за станом здоров"я не може знаходитися в умовах СІЗО є безпідставними, оскільки документального підтвердження зазначеного факту суду не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 314-316, 331 КПК,-
У Х В А Л И В:
Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя терміном дії до 11.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1