overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8022/16-к
Провадження № 1-кп/369/428/16
УХВАЛА
Іменем України
01.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хв. 21 вересня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5563/16-к
У Х В А Л А
06.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводським райсудом м. Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/1380/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/114/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.08.2016 року до Лохвицького районного суду від Лубенської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 19.07.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - на 13 годину 30 хвилин 09.09.2016р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/55/16-к
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, так як обвинувачений може переховуватися від суду, знову вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 просять продовжити запобіжний захід на 30 днів .
Обвинувачений ОСОБА_7 залишає дане питання на розгляд суду.
Обвинуваченому ОСОБА_7 14 липня 2016 року в судовому засіданні запобіжний захід тримання під вартою, продовжений до 10 години 12 вересня 2016 року.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, так як є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування і суду, знову вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
На підставі наведенного та керуючись ст. 183, 197 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - тримання під вартою, продовжити до 10 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7726/16-к
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора, оскільки такий строк заявником не пропущено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14 вересня 2016 року на 14:30 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Судове засідання провести в режимі відео конференції.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9941/16-к
Провадження № 1-кп/752/703/16
У Х В А Л А
19.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .
З урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовий розгляд даного кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 КПК України проведення судового розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року.
Доручити Артемівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Ціолковського, 4) забезпечити проведення відеоконференції на 12 год. 00 хв. 08.09.2016 року, перед початком якої вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.07.2016 Справа № 756/8242/16-к
№ 1-кп/756/599/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001245 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької обл., гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 29.06.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, захисника на 13 год. 50 хв. 12.07.2016 року.

Повідомити про судове засідання потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/761/15/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 11.07.2014 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 11.07.2014, яким засуджено ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Обгрунтовуючи заяву вказує, що вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 11.07.2014, яким засуджено ОСОБА_3 підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що в наступному він же був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 28.05.2015 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляду штрафу за події, що мали місце 12.02.2014, тобто до постановлення спірного вироку.

Вказані обставини вважає нововиявленими, про наявність яких він не знав і не міг знати на момент постановлення вироку. З цих підстав, уважає вирок таким, що підлягає скасуванню та перегляду з наступним постановленням вироку за кваліфікацією вчинення злочину за ч.2 ст.190 КК України.

Суддя, вивчивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини.

Втім, потерпілий ОСОБА_2 , звертаючись з даною заявою, не вказує період коли він дізнався про існування судового рішення вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 28.05.2015, яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину за ч.1 ст.190 КК України по подіям, що мали місце до постановлення оскаржуваного ним вироку.

Хоча законодавець пов`язує право на звернення не лише з того моменту, коли особа дізналась, але й з того моменту, коли особа могла дізнатися про ці обставини, проте, незважаючи на вимоги процесуального закону, заявник таких даних у заяві не наводить.

В порушення вимог ч. 4 ст.462 КПК України заявник надає лише 1 примірник заяви, без врахування кількості учасників судового провадження, якими є засуджений та прокурор. При цьому один примірник обов`язково повинен залишатись в розпорядженні суду.

Наслідком недотримання вимог ст. 461,462 КПК України, як зазначено у п.3 ст.464 КПК України є повернення заяви.

Керуючись ст.461,462,464 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 11.07.2014 за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/389/14-к
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000497 від 09.12.2013 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000497 від 09.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 19.02.2014 року на 14 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/371/15-к
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представників потерплих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001062 від 08.08.2014 року, який надійшов 29.01.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 31.01.2015 року, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001062 від 08.08.2014 року, який надійшов 29.01.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 31.01.2015 року, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 26.02.2015 року на 10 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/6269/14-к
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 був засуджений 20.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор, представник КВІ ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення даного подання та не наполягали на фіксуванні судового процесу технічними засобами.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 128/828/15-к
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю:прокурора- ОСОБА_3 , заявника- потерпілої ОСОБА_4 , її представника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу заявника ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження , внесеного в ЄРДР за № 0000839 від 26 червня 2014 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року до Вінницького районного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000839 від 26 червня 2014 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, як немотивовану та незаконну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про долучення до матеріалів провадження постанови прокурора прокуратури Вінницького району ОСОБА_7 від 13 березня 2015 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000839 від 26 червня 2014 року, як незаконну і яку оскаржує заявник.

У відповідності до положень ч.2 ст. 305 КПК України та з урахуванням міркування учасників кримінального процесу, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000839 від 26 червня 2014 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: