Справа № 363/5263/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/824/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.06.2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001463 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степи Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
повернуто прокурору для виконання вимог КПК України.
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06.11.2015 року за №0001463, ОСОБА_8 30 жовтня 2015 року приблизно о 20:00 годині своїми діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та заподіяв потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1 333,00 гривень.

Ухвалою підготовчого судового засідання Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001463 щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору для виконання вимог КПК України. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на неналежне виконання уповноваженими особами ст.291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду. В обвинувальному акті не вказано, які дії вчинив обвинувачений для незаконного, таємного заволодіння майном потерпілої всупереч її волі, а також, яким чином, в який момент, в який спосіб та внаслідок яких дій майно вибуло з володіння потерпілої та коли в обвинуваченого виникла можливість реально розпорядитися викраденим майном і яким чином він це зробив, тобто в обвинуваченні сформульовано взаємовиключні твердження щодо обставин пригоди, оскільки з одного боку потерпіла своє майно добровільно передала обвинуваченому, хоча не вказано на який час та на яких умовах, а з іншого боку стверджується про його протиправне діяння, всупереч волі потерпілої. Окрім цього, в обвинувальному акті не зазначено мотиву та мети вчинення протиправних дій обвинуваченого.
На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу незаконною, оскільки впевнений, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ньому викладені всі обставини кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважають доведеними, тим паче, що вказана стаття не вимагає обов`язкового зазначення мети та мотиву вчинення певних дій обвинуваченим, а в обвинувальному акті зазначено те, що під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_8 скориставшись неуважністю ОСОБА_9 таємно заволодів планшетом, після чого пішов додому. Окрім цього прокурор вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ст.372 КПК України, оскільки у вступній частині ухвали не вказано дату та місце народження обвинуваченого, а також місце його проживання. Також, судом порушено розумні строки, передбачені ст.314 КПК України, так як підготовче судове засідання було призначено у термін понад 5 днів. Тому просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який не підтримав подану апеляційну скаргу прокурора та просив залишити її без задоволення;
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію прокурора, слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.314 КПК України суд має право у підготовчому засіданні прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, поряд з іншим, також спосіб вчинення кримінального правопорушення, його мотив і мета.
Однак, орган досудового слідства при складанні обвинувального акту вищевказані норми Закону залишив поза увагою та в ході розслідування не встановив яким саме способом обвинувачений заволодів майном потерпілої, не виклав обставин за яких це сталося, а також не визначив мотив та мету дій обвинуваченого.
Оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 складений з порушенням вимог чинного законодавства України, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про необхідність його повернення прокурору.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд, в порушення вимог ст. 372 КПК України, в оскаржуваній ухвалі не зазначив місце та дату народження обвинуваченого, його місце проживання, не вказав строк для виправлення допущених недоліків, а попередній розгляд провів більш ніш за 5 днів, не можуть вплинути на законність оскаржуваної ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору для виконання вимог КПК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий: ___________________ ОСОБА_2

Судді: ___________________ ОСОБА_3

___________________ ОСОБА_4