Справа № 352/2274/15-к
Провадження № 1-кп/352/46/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
27 травня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кокорівка Трубачевського району Брянської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 16.05.2016 р. судове провадження щодо обвинуваченого зупинено до його розшуку, надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 фактично затриманий згідно ухвали суду 26 травня 2016 р. о 16 год. 40 хв.

Прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому, якому висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину та до якого у рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, який не з`являвся на виклики до суду, тому був оголошений у розшук, який не працює, не має постійного джерела доходів, зловживає спиртними напоями, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, встановлено, що обвинувачений, до якого у рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, не з`являвся на виклики до суду, переховувався від правосуддя, чим перешкоджав суду в розгляді кримінального провадження, може вчинити інший злочин, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходів, розлучений, раніше не судимий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 строком на 60 днів, тобто до 16 год. 40 хв. 24 липня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1