Справа № 173/1053/16-к
Номер провадження1-кп/173/123/2016
В И Р О К
іменем України

13 вересня 2016 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніппропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 0000647) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не має, працюючого неофіційно, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 12 травня 2016 року близько 17.40 год., перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 ,, куди він прийшов з метою з`ясування стосунків із сином потерпілого ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли у нього під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 не менше трьох ударів руками по голові та лівій верхній кінцівці. Після чого, в кухні будинку ОСОБА_5 взяв відро з водою та вилив на потерпілого воду та наніс цим відром один удар по голові ОСОБА_4 . Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у вигляді рани лівого вуха, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6, але менше 21 дня; ушкодження у вигляді синців на голові, лівій верхній кінцівці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Також ОСОБА_5 близько 18.00 год., перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 , скориставшись тим, що останній не в змозі спостерігати за його діями через свій фізичний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав DVD програвач ТМ «Sony» вартістю 887 грн. та обігрівач інфрачервоний ТМ «Daewoo» DHS-3260 вартістю 698 грн., чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1585 грн. в цінах, що діяли на момент вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, щиро покаявся, суду пояснив, що 12 травня 2016 року він дійсно прийшов в будинок потерпілого. Між ними виник конфлікт, внаслідок чого він наніс потерпілому декілька ударів. Потім, скориставшись тим, що потерпілий за ним не спостерігає, забрав DVD програвач та обігрівач, щоб в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд. Викрадені речі він сховав в кущах та потім добровільно видав працівникам міліції.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим. Його вина також підтверджується показаннями потерпілого та свідка, які були допитані безпосередньо в судовому засіданні.

Так потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 12 травня 2016 року до нього в будинок прийшов обвинувачений, запитував, де його син та почав його бити. ОСОБА_5 рази два вдарив його рукою, потім вилив на нього воду з відра та ще вдарив відром. В нього пішла кров, він вискочив на двір, почав кликати на допомогу. DVD програвач та обігрівач в нього викрав друг обвинуваченого на ім`я ОСОБА_7 , а не сам обвинувачений. Викрадені речі йому повернули.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що в 2016 року він йшов разом ОСОБА_5 по вул..Мечнікова у м.Верхівцеве. ОСОБА_5 сказав, що йому потрібно забрати кошти та зайшов до будинку потерпілого. Він сам лишився на вулиці та на подвір`я до потерпілого не заходив. Потім почув якісь крики та зайшов до будинку, побачив сутичку між обвинуваченим та потерпілим, розборонив їх та знов пішов на вулицю. Приблизно через 5 хвилин до нього прийшов ОСОБА_5 та вони пішли. У ОСОБА_5 ніяких речей в руках не було. Особисто у потерпілого також нічого не забирав.

Таким чином показаннями потерпілого та свідка підтверджуються місце, час та обставини вчинення злочину.

Показання потерпілого про те, що його речі викрав не обвинувачений, а свідок, суд не приймає до уваги з огляду на те, що згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд розглядає кримінальне провадження лише щодо ОСОБА_5 , якому висунуте обвинувачення та у межах висунутого обвинувачення. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення з метою покращення становища ОСОБА_5 суд не вбачає.
Також письмовими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні, підтверджується вина ОСОБА_5 , обставини вчинення злочину.

Так згідно з протоколом огляду від 13 травня 2016 року слідчим в присутності понятих було оглянуто викрадені у ОСОБА_4 , які були добровільно видані ОСОБА_5 , а саме DVD програвач та обігрівач «Daewoo».

Висновком судово-товарознавчої експертизи від 19 травня 2016 року підтверджується вартість викраденого майна: DVD програвач ТМ «Sony» 887 грн.; обігрівач «Daewoo» DHS-3260 698 грн.; всього на суму 1585 грн.

Висновком експерта № 660-Е від 20 травня 2016 року встановлено, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани лівого вуха відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6, але менше 21 дня, так як звичайний термін загоєння подібного пошкодження понад 6, але менше 21 доби; ушкодження у вигляді синців на голові, лівій верхній кінцівці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Синці виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів; рана лівого вуха виникла внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну вказаному в описовій частині постанови, тобто 12 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці). Його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини вчинення злочину, їх суспільно-небезпечні наслідки, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має постійного місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше не судимий, не одружений, дітей не має, працює неофіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу у межах санкції статей та остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України у виді штрафу шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання про долю речових доказів, а саме: DVD програвача ТМ «Sony» та обігрівача «Daewoo» DHS-3260, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 підлягає вирішенню в порядку ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 66, 70 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Речові докази у справі, а саме: DVD програвача ТМ «Sony» та обігрівача «Daewoo» DHS-3260, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у законного володільця.

На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1