Справа № 589/4000/16-к
Провадження № 1-в/589/1045/16
УХВАЛА
12.10.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24.10.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
- про встановлення адміністративного нагляду,
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.12.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 28.02.2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігвської області вирок від 05.12.2012 року змінено, вважати засудженим за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2015 року ОСОБА_4 на підставі ЗУ «Про амністію» не відбута частина строку покарання 5 років 2 дні скорочена наполовину на 2 роки 6 місяців 1 день.

Початок строку: 21.03.2013 року.

Кінець строку: 20.10.2016 року

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання ШВК 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 вперто не бажає ставати на шлях виправлення, є злісним порушником вимог режиму утримання, має не зняті та не погашені стягнення, а тому він підпадає під дію ст.3 п.«б» Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, через адміністрацію ШВК № 66 подав заяву, в якій просить розглядати подання без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Представник Шосткинської виправної колонії № 66 не з`явився, подав заяву, в якій подання підтримує, просить розглядати подання без його участі.

Прокурор не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 п.«б» Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 задовольнити.

Встановити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 2 роки з моменту закінчення терміну відбування покарання 20.10.2016 року, та встановити такі обмеження:

1). Заборонити вихід з будинку, де буде мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 до 5-00 години наступного дня;

2). Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де продаються спиртні напої на розлив;

3). Заборонити виїжджати за межі населеного пункту за місцем проживання у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ;

4). Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1