Ухвала
05 серпня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

22.06.2016, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він прохає зобов`язати керівника Кобеляцької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, за його заявою від квітня 2016 року, по факту скоєння потерпілим ОСОБА_6 , який будучи приведений до присяги, протягом розгляду його справи, надавав завідомо неправдиві свідчення та показання, оскільки така його заява до теперішнього часу не реалізована.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, оскільки відбуває покарання у виді позбавлення волі. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, повторно, виявилося неможливим з технічних причин.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу та прохав її задовольнити, не заперечував проти розгляду скарги в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши представника скаржника, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки відомості за даною скаргою були внесені в ЄРДР, вважаю, що дана скарга ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Як вбачається із письмового повідомлення слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , за № 6428/115/122/01-2016 від 13.07.2016, заява ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.2 ст.384 КК України, яка надійшла з Кобеляцької місцевої прокуратури, була внесена до ЄРДР за № 0000245 за ознаками злочину передбаченого ст.384 КК України (а.с21).

Зазначена обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000245 від 18.04.2016 (а.с.23).

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки відомості за заявою ОСОБА_4 від квітня 2016 року, відносно завідомо неправдивих показань потерпілого ОСОБА_6 були внесені в ЄРДР 18.04.2016 за № 0000245 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.384 КК України, то в задоволенні даної скарги ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні даної скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: