Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1615/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження з угодою про примирення за №0000303 від 01.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, судимого Сторожинецьким районним судом 29.01.2010 року за ст.307 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнився 29.01.2013 року, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 30 квітня 2016 року біля 15 год., переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, знаходячись на території колишньої військової частини в АДРЕСА_1 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, таємно зірвавши 20 металевих листів, вартістю 300 грн. із даху будівлі АДРЕСА_2 , намагаючись їх викрасти, разом з тим, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений потерпілим ОСОБА_6

31 травня 2016 року під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 уклали угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471, 474 КПК України та прокурор разом з обвинувальним актом передав його на розгляд суду.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді громадських робіт строком 80 годин. При цьому сторони врахували тяжкість вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 ч.3 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказану угоду просив затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання, матеріальні збитки потерпілому відшкодовані повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладеної між ними угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_4 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.п.1,2 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а тому його дії кваліфікує за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000303 від 01.05.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 травня 2016 року покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Речові докази по справі одну пару робочих рукавиць сірого кольору, металевий цвяходер, металеві кліщі, які знаходяться в камері схову Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області - знищитии.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим та його законним представником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: