АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/304/16 Справа № 702/744/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання, яке наведене в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2016 року про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання, яке наведене в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2016 року про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, обвинувачений подав до суду клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду за місцем його проживання, місцем проживання основної частини свідків та потерпілої в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що дане подання не підлягає до задоволення, оскільки більшість свідків проживає на території Монастирищенського району, ДТП було вчинено біля м. Монастирище, та потерпіла і її представник заперечували проти направлення матеріалів кримінального провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_6 , які просили визначити підсудність за Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

Частина 1 ст. 34 КПК України передбачає, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду відсутні.

Крім того, у відповідності до положень ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно матеріалів кримінального провадження більшість свідків проживає на території Монастирищенського району, кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Монастирищенського районного суду Черкаської області, та насамперед, потерпіла та її представник, згідно ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2016 року заперечували проти направлення кримінального провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що подання, яке наведене в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2016 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні подання, яке наведене в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2016 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :