ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 від 01.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Ювілейне, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2016 року, близько 16 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у раніше йому знайомої потерпілої ОСОБА_5 є велосипед червоного кольору марки Viva 6061 Aluminium material, маючи на меті злочинний намір спрямований на заволодіння вказаним чужим майном шляхом зловживання довірою, прийшов за місцем мешкання потерпілої, а саме до буд. АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, зловживаючи довірою потерпілої, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, під приводом тимчасового користування, попрохав у потерпілої ОСОБА_5 велосипед червоного кольору марки Viva 6061 Aluminium material. Так, потерпіла, будучи введеною в оману щодо дійсних намірів обвинуваченого ОСОБА_4 спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), надала свою згоду. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , використовуючи довірливі стосунки з боку потерпілої, маючи вальний намір, без дозволу власників, в подальшому реалізувати отримане майно, та не маючи наміру в подальшому його повертати, взяв велосипед червоного кольору марки Viva 6061 Aluminium material та з місця вчинення злочину з чужим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2 750,00 грн.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та підтвердив суду фактичні обставини викладені у обвинувальному акті.
Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням проводити судовий розгляд без її участі, претензій морального та матеріального характеру остання не має.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинуваченого.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся, що суд відносить до обставин, які пом*якшують його покарання, та вважає що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти витрачені за проведення судово- товарознавчої експертизи у розмірі 150 гривень.

Речовий доказ - велосипед марки Viva 6061 Aluminium material залишити ОСОБА_5 як власниці.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1