Справа №693/1416/15-к
Провадження №1-кп/701/8/16
У Х В А Л А
13 липня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачена в судове засідання не з`явилася. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою. Причини неявки визнані судом поважними не повідомила. Ухвалою суду від 29.06.2016 року піддавалася примусовому приводу через органи національної поліції, проте ухвала суду належним чином виконана не була.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої повторного приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити, оскільки, згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо.
Судом встановлено, що обвинувачена неодноразово надавала суду письмові заяви про зупинення провадження по справі та заяви про повернення обвинувального акту, проте суд не може взяти до уваги дані заяви як поважні причини неявки обвинуваченої до суду, оскільки заяви надіслані суду поштою, що позбавляє суд вірно ідентифікувати особу яка її написала, перевірити чи власноруч обвинувачена написала дану заяву суд не має можливості в зв"язку з її неявкою. Крім того обвинувачена не надала жодного документального підтвердження того, що вона дійсно перебуває на лікуванні і перебіг її хвороби не дає їй можливості приймати безпосередньо участь у судових засіданнях. Також в даному кримінальному провадженні обвинувачена вже піддавалась примусовому приводу на підставі ухвали суду від 19.02.2016 р., 04.04.2016 р., 18.04.2016 р. 05.05.2016 р., 16.06.2016 р. та 29.06.2016 р. Проте органи національної поліції, а саме Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області жодного разу належним чином не виконало ухвали суду про примусовий привід обвинуваченої до суду, що фактично призводить до порушення розумних строків розгляду даного кримінального провадження. Обвинувачена про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлена належним чином. Вищевикладене дає суду підстави вважати неявку обвинуваченої в судове засідання без поважних причин і такою, що має на меті затягування розгляду кримінального провадження, що порушує засади кримінального провадження визначені в ст. 7 КПК України а саме розумність строків розгляду кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченої повторного приводу через органи національної поліції.
Керуючись ст. ст. 7, 42, 139,140,323 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків, Черкаської області та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої, привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.
Судове засідання відкласти та призначити на 29.07.2016 року об 11-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5