Справа № 510/1914/14-к
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту

01.11.2016 року

Cуддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 08.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.01.2016 р. вироком Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 було виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 286ч. 2 КК України, на підставі п. 2 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні даного злочину.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.08.2016 р. вирок Ренійського районного суду від 26.01.2016 р. скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження, в іншому складі суддів, зі стадії підготовчого провадження.
У підготовчому судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, з підстав його невідповідності ст. 291 КПК України. У заявленому клопотанні захисник зазначив, що в обвинувальному акті стосовно обвинуваченого викладено лише анкетні данні обвинуваченого, дані про повідомлення його про підозру, фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрювався на стадії досудового розслідування та правова кваліфікація кримінального правопорушення. З урахуванням того, що в обвинувальному акті, після викладення фактичних обставин, не наводиться формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст.. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, таким чином захист вважає, що обвинувачення ОСОБА_4 , за передбаченою законом процедурою, висунуте не було, оскільки воно всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, не міститься в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника в повному обсязі.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту для усунення недоліків та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 суд дійшов до наступних висновків.
За змістом ст. 291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт обов`язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Всупереч викладених вимог обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 ч. 2 п. 5 КПК України. Так, при підготовці підготовчого судового засідання з`ясовано, що в обвинувальному акті, складеному слідчим та затвердженого прокурором зазначено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що свідчить про повідомлення ОСОБА_4 про підозру, і не містить формулювання обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України.
В обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 викладені лише анкетні дані, зміст підозри, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній на стадії досудового розслідування та правова кваліфікація кримінального правопорушення. Разом з тим, вказані відомості до положень ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_4 , за цим процесуальним рішенням (обвинувальним актом), - фактично має статус підозрюваного.
Згідно вимог ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Виходячи з наведених норм, можна зробити висновок, що ОСОБА_4 перебуває в статусі обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт переданий до суду, та розглядається в порядку передбаченим КПК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне із таких рішень: 1) затвердити угоду або відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України; 3)повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам діючого Кодексу; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокуророві для усунення недоліків і приведення його у відповідність до вимог ст. 291 ч.2 п.5 КПК України.
Таким чином, керуючись ст.ст. 134, 291, 314-317, 369-372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 08.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України з доданими до нього документами повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1