УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1284/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що на даний час у Любарському районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . 29 грудня 2015 року суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід у якій зазначено, що він не може розглядати вказаний обвинувальний акт, оскільки під його головуванням 15.10.2015 року була висловлена думка (позиція) та винесена ухвала про повернення обвинувального акту прокурору Чуднівського району Житомирської області для усунення вказаних недоліків. На вказану ухвалу прокурором прокуратури Чуднівського району ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій він просив ухвалу Любарського районного суду від 15 жовтня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд у судці першої інстанції. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року апеляційна скарга прокурора задоволена та ухвалу Любарського районного суду від 15 жовтня 2015 року скасовано, а матеріали судового провадження направлено до Любарського районного суду на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
14 березня 2016 року в судовому засіданні головуючим по справі суддею ОСОБА_1 подано мотивовану заяву про самовідвід у якій зазначено, що він не може розглядати вказаний обвинувальний акт, оскільки 06 січня 2016 року своєю ухвалою він висловив свою думку (правову позицію) про повернення обвинувального акту прокурору Бердичівської місцевої прокуратури для усунення вказаних недоліків. На вказану ухвалу прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , була подана апеляційна скарга, в якій вона просила ухвалу Любарського районного суду від 06 січня 2016 року скасувати та призначити новий розгляд у судці першої інстанції. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року апеляційна скарга прокурора задоволена та ухвалу Любарського районного суду від 06 січня 2016 року скасовано, а матеріали судового провадження направлено до Любарського районного суду для виконання вимог ст. 314-316 КПК України.
З врахуванням вимог апеляційної скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури, який просив скасувати ухвалу суду від 06.01.2016 року, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а також з урахуванням рішення апеляційного суду Житомирської області від 19.02.2016 року про задоволення апеляційної скарги прокурора, суддею заявлено самовідвід в подальшому розгляді даного кримінального провадження, оскільки ним уже була висловлена думка (правова позиція) по даному кримінальному провадженню та він вважає, що ним було прийняте законне та обґрунтоване рішення про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вказаних недоліків. З огляду на викладене утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження не можливо, оскільки дані судді не мають права приймати у розгляді даного провадження по суті.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про визначення підсудності даного кримінального провадження Чуднівському районному суду Житомирської області, в якому можливо утворити склад суду для розгляду провадження, оскільки голова суду не приймав участі у розгляді даного провадження ні як слідчий суддя, ні як суддя. Крім того обвинувачений, потерпілі та свідки проживають у Чуднівському районі.
Обговоривши доводи подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 та клопотання прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З огляду на викладене, також на те, що обвинувачений, потерпілі та свідки проживають в Чуднівському районі Житомирської області, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: