Провадження № 1кп-200-755-15
У Х В А Л А
Іменем України

31 березня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької обл., який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про надання дозволу щодо проведення тимчасового доступу до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до всіх матеріалів судових справ, що були розглянуті та по яким постановлені ухвали слідчою суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , а саме: від 10.10.2014 по справі № 200/17717/14-к, від 10.10.2014 по справі № 200/17716/14-к, від 10.10.2014 по справі № 200/17715/14-к, від 03.11.2014 по справі № 200/18951/14-к, з наданням можливості отримати належним чином завірені копії відповідних наведених судових справ; досліди в судовому засіданні витребувані відомості, що містяться у відповідних реєстраційних картках, а також всіх матеріалів судових справ, що ухвалені суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_5 зазначив, що в матеріалах кримінального провадження № 0000595 містяться сім ухвал ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно із якими надавалися дозволи на застосовування заходів забезпечення кримінального провадження. З метою отримання відомостей щодо організації та процедури проведення судових засідань з розгляду слідчими суддями суду клопотань, що були нібито надані співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та прокуратури Дніпропетровської області, результатів їх розгляду та ухвалених судових рішень, а також їх належного процесуального оформлення ним були подані звернення до голови ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання можливості ознайомитися з матеріалами справ. Він був ознайомлений з матеріалами справ, які були в провадженні слідчих суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Слідчий суддя ОСОБА_6 відмовила йому у доступі до правосуддя та порушила його право на захист та не надала можливості ознайомитися з матеріалами справ, які були в її провадженні. Однак, за Законом він наділений правом та можливістю отримувати відповідні відомості від суду, на підставі ч.2 ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду». Запитувана ним інформація необхідна для побудови лінії захисту від сфальсифікованого обвинувачення слідчих ІНФОРМАЦІЯ_5 та прокурорів прокуратури Дніпропетровської област, а також для прийняття майбутнього рішення щодо оцінки речових доказів по суті, визнання їх допустимості та надання їм, та діям посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , прокуратури Дніпропетровської області, відповідної правової оцінки згідно із нормами чинного законодавства. Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 03.11.2014, справа № 200/18951/14-к, є не законним та не легітимним судовим рішенням, оскільки ця ухвала не містить напису «Іменем України», тобто ухвалена приватною особою, що не відповідає принципу верховенства права та засаді законності, а тому є юридично нікчемною та має бути скасована як завідомо незаконна. Крім цього, зазначена ухвала, яка постановлена судом на підставі розгляду клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 постановлена з порушенням норм чинного законодавства, та відповідно докази, отримані від результатів її виконання - є очевидно недопустимими доказами. Відмова йому в отриманні інформації, надання якої йому передбачено законом, та надання йому відповідей не в повному обсязі, або взагалі ненадання їх, свідчить про порушення суддею ОСОБА_6 вимог і заборон, визначених ст.16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», та порушення ст.34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині штучного створення перепон у можливості отримання необхідної інформації. За правилом кримінального процесу, обвинувачення має бути обґрунтованим і висунутим в порядку, встановленому КПК України. Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, ч.3 ст.17 КПК України, ч.2 ст.6 Конвенції ні підозра, ні обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Доступ до речей і документів ним не був здійснений під час досудового розслідування у зв`язку з необхідністю часу для збирання відповідних відомостей та формування логічного ланцюжка.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання дозволу щодо проведення тимчасового доступу до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення, так як воно є передчасним та необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу 11 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Положення глави 15 Кримінально-процесуального кодексу України щодо здійснення тимчасового доступу до речей і документів передбачають обов`язкове обґрунтування необхідності здійснення зазначених дій та встановлення значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можливість їх використання як доказів.

В ч.2 ст.333 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ до зазначених документів не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Вимоги ст.333 КПК України відносяться до загальних положень судового розгляду кримінального провадження. Під час підготовчого судового засідання судом не досліджуються докази у кримінальному провадженні. Крім цього, будь-які матеріали кримінального провадження, на які обвинувачений посилається у своєму клопотанні суду на даній стадії кримінального провадження не надавались і не були предметом вивчення та дослідження.

Виходячи зі змісту ст.333 КПК України, розгляд клопотань про надання тимчасового доступу до речей і документів судом можливий під час здійснення безпосереднього розгляду справи по суті, при дослідженні наданих сторонами кримінального процесу доказів.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання дозволу щодо проведення тимчасового доступу до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.315, 333 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до всіх матеріалів судових справ, що були розглянуті та по яким постановлені ухвали слідчою суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , а саме: від 10.10.2014 по справі № 200/17717/14-к, від 10.10.2014 по справі № 200/17716/14-к, від 10.10.2014 по справі № 200/17715/14-к, від 03.11.2014 по справі № 200/18951/14-к, з наданням можливості отримати належним чином завірені копії відповідних наведених судових справ; досліди в судовому засіданні витребувані відомості, що містяться у відповідних реєстраційних картках, а також всіх матеріалів судових справ, що ухвалені суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська