Справа № 761/477/16-к
Провадження №1-кп/761/491/2016
В И Р О К
іменем України
02 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді кур`єра в ПП «Екіпаж сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015 приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ресторану «TRI», який розташований за адресою: м.Київ, вул. О.Гончара, 15/3, звернув свою увагу на мобільний телефон марки «HTC», який знаходився на прилавку зазначеного ресторану та належав працівнику ОСОБА_5 . Помітивши мобільний телефон марки «HTC», у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись неуважністю працівників ресторану, а також тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв своєю лівою рукою з прилавку мобільний телефон марки «HTC», вартістю 2 999 гривень, який належав ОСОБА_5 , в якому знаходилась сім-картка оператору мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не представляє, без грошових коштів на рахунку, після чого ОСОБА_4 покинув приміщення ресторану та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Всього ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно ОСОБА_5 на загальну суму 2 999 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В суді ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України. При цьому обвинувачений пояснив, що 27.11.2015 приблизно о 13 години 45 хвилин в приміщенні ресторану «TRI» за адресою: м.Київ, вул. О.Гончара, 15/3, вчинив крадіжку мобільного телефону «НТС» потерпілої ОСОБА_5 , матеріальну шкоду не відшкодував. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, з приводу яких потерпілим заявлені вимоги майнового характеру, які визнані обвинуваченим ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Потерпіла ОСОБА_5 просила стягнути з ОСОБА_4 вартість мобільного телефону «НТС» в розмірі 2 500 гривень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вид і розмір шкоди, визнав цивільний позов, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_4 , який вину визнав, розкаявся, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, при цьому працює, за місцем проживання характеризується задовільно, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливими, при цьому з урахуванням обставин вчинення злочину, вартості викраденого майна, розміру шкоди, яка не відшкодована потерпілій особі, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк за ч.1 ст. 185 КК України.

З урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку з чим його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язавши ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_5 відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. Необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки, завдані кримінальними правопорушеннями, які складаються з вартості викраденого майна мобільного телефону марки «НТС», що становить 2 500 гривень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання

за ч.1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 2 500 гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1