Справа № 132/2365/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 17.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 спільно зі своїми друзями розпивав спиртні напої в с. Заливанщина, Калинівського району Вінницької області. 16.07.2016 року, приблизно в 04:30 год. ранку, ОСОБА_3 , проходячи по АДРЕСА_2 помітив автомобіль марки «ГАЗ 2410» та вирішив ним заволодіти.

ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом «ГАЗ 2410» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1977 року випуску, який знаходився на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_5 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.07.1997, являється ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через відсутність загорожі зайшов на територію подвір`я потерпілого ОСОБА_7 , де через незамкнену водійську дверку, проник всередину салону автомобіля та впевнившись, що блокування на кермі відсутнє, сів на водійське сидіння та шляхом з`єднання провідників, увімкнув двигун. У подальшому, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій почав рухатися в напрямку виїзду з с. Черепашинці, Калинівського району Вінницької області, де по дорозі зустрів свого приятеля ОСОБА_8 , якого запросив до автомобіля та вони разом продовжили рух в напрямку м. Житомир, після чого повернулись в с. Черепашинці, Калинівського району Вінницької області. 17.07.2016 року, приблизно в 04:45 год. ранку, ОСОБА_3 залишив вказаний автомобіль без нагляду на вул. Покровська в с. Черепашинці, Калинівського району Вінницької області, сповістивши про це по мобільному телефону потерпілого ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому, відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №256 від 11.08.2016 року матеріальну шкоду на загальну суму 15 900 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що 15 липня 2016 року він разом із своїми друзями розпивав спиртні напої в с.Заливанщина Калинівського району. Коли повертався додому, то проходячи по АДРЕСА_1 , на подвір`ї домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 помітив автомобіль «ГАЗ» та вирішив ним заволодіти з метою покататись. Через незамкнену водійську дверку, проник всередину салону автомобіля та впевнившись, що блокування на кермі відсутнє, сів на водійське сидіння та шляхом з`єднання провідників, увімкнув двигун. У подальшому, почав рухатися в напрямку виїзду з с. Черепашинці, Калинівського району Вінницької області, де по дорозі зустрів свого приятеля ОСОБА_8 , з яким разом продовжили рух в напрямку м. Житомир, після чого повернувся в с. Черепашинці, Калинівського району Вінницької області та залишив вказаний автомобіль без нагляду на вул. Покровська в с. Черепашинці. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 16.07.2016 року, коли проснувся вранці, то виявив, що відсутній на подвір`ї його автомобіль марки «ГАЗ 2410». Після чого звернувся із заявою в поліцію. Через деякий час дізнався від людей, що автомобіль викрав ОСОБА_3 , до якого потім зателефонував і на слідуючий день він автомобіль повернув у справному стані. Притензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Запобіжний захід до обвинувачененого ОСОБА_3 на досудовому слідстві було застосовано у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився. Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять: одорологічна експертиза 3851,75 грн.; автотоварознавча експертиза 770,35 грн. З врахуванням викладеного з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4622,10 грн.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, завдані матеріальні збитки потерпілому відшкодував шляхом повернення викраденого, вчинив злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується по місцю проживання, тому, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступеня небезпечності обвинуваченого для суспільства, що дає підстави для висновку суду про те, що виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим можливе без ізоляції його від суспільства.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ч. 1 п. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч. 2 п. 2 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 4622,10 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ГАЗ 2410», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який був повернутий потерпілому ОСОБА_5 , на відповідальне зберіганняч під розписку, залишити по належності потерпілому ОСОБА_5 ; футболку чорного кольору, що належить ОСОБА_3 , упаковану в спецпакет експертної служби МВС України № 0244448; мікрооб`єкти упаковані в спецпакети експертної служби № 3182565, №2218987, № 2219010, № 235418 та змиви упаковані в три окремих паперових конверти білого кольору; відбитки слідів пальців рук упаковані в спецпакет експертної служби МВС України № 3085757; запахові сліди упаковані в спецпакети експертної служби МВС України № 2622039, №2622040, №2622041 та № 2622042, що були вилучені під час огляду автомобіля ГАЗ «2410», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: