Справа № 375/1018/16-к
Провадження № 1-кп/375/83/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Словянськ Донецької області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого фактично в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
за ч.1 ст. 309 КК України, -
13.08.2016 року близько 08:00 години, перебуваючи на Рокитнянському районному центральному ринку, що в смт.Рокитне Київської області по вул. Зінича, знаючи, що рослини маку є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, з метою виготовлення та вживання без мети збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 придбав у невстановленої особи висушені головки маку із залишками стебел, які у послідуючому зберігав при собі у поліетиленовому пакеті жовтого кольору. Цього ж дня близько 10:20 години під час перебування обвинуваченого на автобусній зупинці, що поблизу приміщення в АДРЕСА_3 , та його огляду працівниками поліції, на що він дав останнім письмовий дозвіл, у поліетиленовому пакеті жовтого кольору, який він мав при собі, було виявлено висушені рослини маку з плодами-коробочками світло-коричневого кольору з частинами стебел, які він зберігав для власних потреб без мети збуту.
Відповідно до висновку судової хімічної експертизи виявлені та вилучені у обвинуваченого плоди-коробочки світло-коричневого кольору з частинами стебел є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою.
Маса вилученого наркотичного засобу (макової соломи) в перерахунку на суху речовину становить 56.34 г.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності такої їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_4 окрім повного визнання своєї вини суду показав, що дійсно 13 серпня 2016 року він близько 08 години ранку приїхав в смт.Рокитне та прийшов до центрального ринку з метою придбати запасні частини до велосипеда. Перебуваючи на ринку, він побачив продаж невідомими бабусями сухих коробочок маку зі стеблами та вирішив придбати останні для власних потреб, знаючи завідомо, що останні являються наркотичним засобом. Придбавши на 60.00 грн. таких рослин, він поклав останні до поліетиленового пакету жовтого кольору та пішов до автобусної зупинки, щоб доїхати додому. На автобусній зупинці до нього підійшли працівники поліції та попросили показати вміст пакету, на що він погодився. Після цього вони позвали понятих, вилучили в нього рослини маку та склали документ.
Розкаюється у скоєному, обіцяє більше ніколи не вчиняти злочинів та погоджується із запропонованою прокурором мірою покарання для нього за скоєний злочин.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, особу винного, відношення винного до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч.1 ст. 309 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості .
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням пом`якшуючої покарання винного обставини, відсутності обтяжуючих обставин, відношення до скоєного (зрозумів протиправність свого вчинку, зобов`язався надалі не допускати таких вчинків), даних про його особу (який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває) суд приходить до висновку, що мірою покарання, достатньою для його виправлення та упередження скоєнню ним інших злочинів, є передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку становить 850.00 грн..
Речові докази спецпакет №3262672 з вмістом сухих рослин маку снотворного, які зберігаються у камері схову речових доказів Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.
Судові (процесуальні) витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 440.20 грн. мають бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Цивільний позов у провадженні не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..
Судові витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 440.20 грн. стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_4 .
Речові докази спецпакет №3262672 з вмістом сухих рослин маку снотворного, які зберігаються у камері схову речових доказів Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1