Провадження № 1-кп/742/137/16
Єдиний унікальний № 742/1932/16-к
ВИРОК
Іменем України
12 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000739 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2016 року близько 12 години 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, перебуваючи в квартирі за адресою : АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала з гаманця грошові кошти в сумі 1200 грн. та касетний аудіоплеєр марки «SONY» вартістю 140 грн., що належали ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому збитки на загальну суму 1340 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, суму викраденого майна у потерпілого не оспорює, детально розповівши про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме про вчинення таємного викрадення грошей та іншого майна належних потерпілому ОСОБА_5 . Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, але попередньо надав заяву, в якій зазначає, що до обвинуваченої ніяких претензій не має та просить розглянути справу без його участі. Щодо міри покарання відносно обвинуваченої покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачену. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і її дії в частині таємного викрадення грошових коштів та майна належного потерпілому, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не виявлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинила умисний злочин, особу винної та її позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.25), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансера обласного комунального лікувально-профілактичного закладу на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не зверталася(а.п.27), згідно з довідкою психо-неврологічного відділення поліклінніки комунального лікувально-профілактичного закладу Прилуцької центральної міської лікарні на обліку у психіатра не перебуває(а.п.29), згідно довідки Прилуцького МВ КВІ на обліку кримінально-виконавчої інспекції не перебуває(а.п.31), пенсіонерки, раніше не судимої, та враховуючи, що потерпілий претензій до обвинуваченої не має, вважає за можливе призначити їй покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу в користь держави в межах санкції статті.
Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави.
Речовий доказ по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: касетний аудіоплеєр марки «SONY», що знаходиться на зберіганні ОСОБА_5 , залишити у законному володінні та розпорядженні ОСОБА_5 . (а.п.21-а).
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженій, прокурору, та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1