Справа № 369/8159/16-к
Провадження № 1-кс/369/1817/16
У Х В А Л А

іменем України

07.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ПАТ "Київпропангаз" на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 31.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Київпропангаз" в особі директора ОСОБА_4 звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 31.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вимоги скарги мотивував тим, що 31.08.2016 року ПАТ "Київпропангаз" звернулось до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заяву про вчинення кримінального правопорушення. Заяву про вчинення кримінального правопорушення подана до канцелярії Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 31.08.2016 року, проте відомості до ЄРДР не внесенні, тому просив суд зобов`язати орган досудового слідства Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення у заяві ПАТ "Київпропангаз" від 31.08.2016 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник особи, що подала скаргу вимоги скарги підтримав, просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

У судове засідання прокурор, представник ВП не з`явились, про час слухання скарги повідомлені належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 31.08.2016 року ПАТ "Київпропангаз" звернулось до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185, ст. 356 КК України.

Вказана заява отримана уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 31.08.2016 року. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ПАТ "Київпропангаз" від 31.08.2016 року, суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ПАТ "Київпропангаз" від 31.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ст. 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1