Справа№ 309/1491/16-к
Провадження № 1-кп/309/190/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000245 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копашнево, Хустського району, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04 травня 2016 року із Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 28 квітня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали.

Ухвалою Хустського районного суду від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 26 серпня 2016 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечили щодо продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, враховуючи ризики передбачені ст.177 КПК України, які продовжують існувати, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України на строк на 60 днів з 27 серпня 2016 року до 25 жовтня 2016 року включно, з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; у період з 21 по 07 годину не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 направити до Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_4 після її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1