Справа № 216/3632/16-к
Провадження № 1-кс/216/1883/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
22 липня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

начальника відділення - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання начальника відділення (у складі слідчого відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення (у складі слідчого відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням про арешт майна, вилученого 18.07.2016 у ОСОБА_6 ..
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 упродовж тривалого часу й на теперішній час займаються незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опію , як оптовим, так і окремим споживачам на території м. Кривого Рогу.

18.07.2016, у період часу з 13:43 по 16:09, після вчинення ОСОБА_7 незаконного збуту наркотичного засобу концентрату з макової соломи ОСОБА_8 , під час обшуку дачного будинку та дачної ділянки АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , працівниками поліції у підсобному приміщенні виявлено й вилучено медичний флакон з рідиною масою 13,5606 г, яка згідно з висновком експерта №2/8.6-497 від 19.07.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 4,9239 г, який ОСОБА_7 незаконно придбав і зберігав з метою збуту.
Того ж дня, 18.07.2016, в період часу з 17:38 до 18:00 годин, під час обшуку, проведеного на підставі ухвали від 15.07.2016 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу - автомобілю марки «BMW 520 D», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції вилучено:
- мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_3 ;
і сам автомобіль «BMW 520 D», номерний знак НОМЕР_1 , зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу і ключем;
Того ж дня, 18.07.2016, в період часу з 18:05 до 18:38 годин, під час обшуку, проведеного на підставі ухвали від 15.07.2016 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу житла ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено й вилучено:
- грошові кошти в сумі 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень;
- грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п?ятсот) доларів США;
- мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон «Samsung-DUOS» imei-1 НОМЕР_6 , imei-2 НОМЕР_7 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000112, розпочато 24.02.2016 за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , і у кримінальному провадженні зібрано матеріали, які свідчать про те, що зазначені особи займаються протиправною діяльністю, пов?язаною з незаконним обігом наркотичних засобів (18.07.2016 під час обшуку житла ОСОБА_6 кв. АДРЕСА_2 вилучено флакон з рідиною, схожою на наркотичний засіб опій, вилучене у нього майно могло бути використано як засоби вчинення кримінальних правопорушень, а грошові кошти набуті в результаті їх вчинення.

Постановою слідчого від 21. 07.2016 року мобільні телефони та автомобіль марки «BMW 520 D», номерний знак НОМЕР_1 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000112 від 24.02.2016.
Допитаний у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_9 ,який був допитаний у порядку ст.225 КПК України у суді ,показав ,що купував особисто у ОСОБА_6 наркотичний засіб екстрат опію і ангідрид оцтової кислоти в середині та кінці січня 2016 року. При цьому обидва рази ОСОБА_6 приїздив в автомобілі марки «BMW 520 D»,звідки виносив вказані речовини.
На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та також автомобіль та мобільні телефон мають значення речових доказів та можуть бути використані як докази факту та обставин,що встановлюються під час кримінального провадження, начальник відділення просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні начальник відділення та прокурор клопотання підтримали..

Адвокат ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечував,та вказав суду що ОСОБА_6 особа без статусу , висновки слідчого базуються на припущеннях.

Вислухавши начальника відділення, прокурора,адвоката ,дослідивши матеріали кримінального провадження ,доданого до клопотання , беручи до уваги вищевикладене, враховуючи,що кримінальне провадження., внесене в ЄРДР за № 0000112 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відповідно двох осіб,які підозрюються у вчиненні даного злочину.Злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України, відноситься до категорії тяжких, санкція даної статі передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Майно, вилучене у ОСОБА_6 ( телефони та автомобіль )визнані по даному кримінальному провадженню речовими доказами. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження,розпорядження та/або користування майном ,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати ,що воно є доказом злочину ,підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого,засудженого , третіх осіб Вилучене майно 18.06.2016 року у ОСОБА_6 має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може бути в подальшому використано для проведення слідчих дій, тому суд вважає, що є необхідність накласти арешт на вищезазначене майно, і клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 та 110, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотанняначальника відділення (у складі слідчого відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно вилучене 18.07.2016 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- грошові кошти в сумі 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень;
- грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п?ятсот) доларів США;
- автомобіль «BMW 520 D», номерний знак НОМЕР_1 , зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу і ключем;
- мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон «Samsung-DUOS» imei-1 НОМЕР_6 , imei-2 НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_3 .

Дозволити зберігання грошових коштів в сумі 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень і грошових коштів в сумі 1500 (одна тисяча п?ятсот) доларів СШАна депозитному рахунку ГУНП в Дніпропетровській області у ПАТ КБ «Приватбанку».

Заборонити ОСОБА_6 та іншим неуповноваженим особам використання та розпоряджання даним майном до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Виконання ухвали в частині забезпечення зберігання вилученого майна покласти на начальника відділення (у складі слідчого відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора.
Виконання ухвали в частині забезпечення зберігання даної готівки на депозитному рахунку доручити управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1