overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3447/15-к
УХВАЛА
10 лютого 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та матеріали кримінального провадження № 509/5544/15-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

24.12.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області також надійшли матеріали кримінального провадження № 509/5544/15-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України.

З урахуванням того, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, обидва кримінальних провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Учасники процесу не заперечують щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження у одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 509/3447/15-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 509/5544/15-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний реєстраційний № 509/3447/15-к.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню на 14 годину 24.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1264/14-к
УХВАЛА
18 березня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 155 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 155 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурорами заявлено клопотання про примусовий привід свідків в судове засідання.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З урахуванням того, що у суду є підтвердження того, що зазначені свідки повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили, суд вважає, що наявні підставі для застосування до зазначених свідків примусового приводу.

Керуючись ч.1 ст.327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурорів задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10 годину 15.04.2016 року.

Доручити Овідіопольському РВ поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області здійснити привід свідків:

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання на 10 годину 15.04.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1116/16-к
УХВАЛА
30 березня 2016 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою представника потерпілого громадянина ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити процесуальні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 березня2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги, яка надійшла до суду та матеріалів доданих до неї вибачається, що у Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області знаходяться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002977 від 21.11.2015 року за ч.3 ст.190 КК України.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з вищевказаної установи матеріали ЄРДР за № 0002977 від 21.11.2015 року за ч.3 ст.190 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого громадянина Китаю ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити процесуальні дії та призначити її розгляд справи на 15 годину 01 квітня 2016 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали ЄРДР за № 0002977 від 21.11.2015 року за ч.3 ст.190 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1121/16-к
УХВАЛА
29 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 19.03.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Овідіопольського районного суду 31.03.2016 р. надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 29.03.2016 р., вручений обвинуваченому 29.03.2016 р., складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду 29 квітня 2016 року о 14 годині 35 хвилин з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1683/16-к
УХВАЛА
13 травня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясіня Рахівського району Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2013 р. ОСОБА_6 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання та направлення його у місця позбавлення волі у зв`язку з тим, що він без дозволу кримінально-виконавчої інспекції змінив місце проживання.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 , відносно якого оголошено розшук, в судове засідання не доставлений, не розшуканий до цього часу органами поліції.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Доказів того, що засуджений вчиняв правопорушення чи не виконує покладені на нього судом обов`язки суду не надані.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що законні підстави для задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції відсутні.

Керуючись ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/1521/149/12
19.06.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Абдуллаева Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обоих по ст.ст. 293 ч.3, 185 ч. 2 УК Украины,-
Потерпевший по настоящему делу ОСОБА_3 в судебное заседание без уважительных причин не явился и постановление о его приводе не исполнено Овидиопольским РОВД.
Руководствуясь ст.ст. 70,72 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание 10 июля 2012 года к 14 часам в помещение Овидиопольского районного суда потерпевшего ОСОБА_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1 и Петрова,43, кв. 104; (тел. НОМЕР_1; дом. 7186343)
Суддя ОСОБА_4
Дело № 1-488/11
25.10.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 115 ч. 1 УК Украины,-
Свидетель по настоящему делу ОСОБА_4 повторно в судебное заседание без уважительных причин не явился.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание 9 ноября 2011 года к 14 часам в помещение Овидиопольского районного суда свидетеля ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддя ОСОБА_5
Справа №1521/2769/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши подання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про дачу санкції на проведення обшуку в житлі за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області просить дати санкцію на проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 в жилому будинку та господарських будівлях, що розташовані по АДРЕСА_1, з тих підстав, що в матеріалах кримінальної справи, порушеної відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, є дані про те, що психотропні речовини, частина яких була вилучена у нього, можуть знаходитись за місцем його проживання.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю що подання підлягає задоволенню тому, що в матеріалах зазначеної вище кримінальної справи є дані про те, що психотропні речовини, частина яких була вилучена у ОСОБА_1 під час затримання, можуть знаходитись за місцем його постійного проживання.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Дати санкцію слідчому Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області на проведення обшуку в жилому будинку та господарських будівлях за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 в жилому будинку та господарських будівлях, що розташований АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курочка В. М.
Справа №1521/2653/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

з участю прокурора Бондаревського О.М.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 247 КПК України, а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи для встановлення наявності чи відсутності у грунті, взятому із земельної ділянки потерпілого, пестициду Гранстар Про.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню тому, що наявність чи відсутність у грунті пестициду Гранстар Провідповідно до положень ст. 65 ч. 2 КПК України може бути підтверджена лише висновком експертизи.

Керуючись ст. 310 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судову екологічну експертизу із дослідження пестицидів, проведення якої доручити Одеській прикордонній Державній контрольно-токсикологічній лабораторії захисту рослин.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1. Чи є в зразках грунту, взятих 30.06.2009 р. із земельної ділянки потерпілого ОСОБА_1, залишки діючої речовини - пестициду Гранстар Про?

2. Який період повного розпаду діючої речовини пестициду Гранстар Проз часу її внесення на рослини та грунт, тобто чи могли зберегтися і бути виявленими станом на цей час залишки зазначеного пестициду після внесення його на грунт та рослини у травні 2009 року?

В розпорядження експерта надати копію цієї постанови та зразок грунту із земельної ділянки ОСОБА_1

Суддя Курочка В. М.
Справа № 509/760/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

Судді: Курочки В.М.

Секретаря: Задеряки Г.М.

розглянувши клопотання Прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_1 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 р. Прокурор прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_1 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 07 березня 2013 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Зобовязати прокуратуру Овідіопольського району Одеської області надати суду матеріали кримінального провадження по даній справі.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 510/896/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15.06.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 02.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 02.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У судове засідання 15.06.2016 р. не з`явився потерпілий, хоча про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 325 КПК України, судове засідання відбувається за участю потерпілого.

Оскільки участь потерпілого є обов`язковою, то судовий розгляд слід відкласти, вживши заходів до його прибуття до суду.

Керуючись ст. ст. 325, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - відкласти судовий розгляд до 10 год. 30 хв. 24 червня 2016 р., вжити заходів до прибуття потерпілого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2363/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
"27" липня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001318 від 02 жовтня 2013 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 липня 2016 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 липня 2016 року о 10.30 год.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1342/15-к
Провадження № 1-в/589/961/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого,
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений знаходиться на обліку в Шосткинській кримінально-виконавчій інспекції Сумської області з 16.06.2015 року, два рази притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв.
Оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік Шосткинський МРВ КВІ просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від відбування ним подальшого покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане подання, дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік, тому відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/567/14-к
Провадження № 1-кп/602/52/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"08" липня 2014 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:
В Лановецький районний суд 27.06.2014 року від прокурора Лановецького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138.

Ухвалою суду від 27.06.2014 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора,який вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, також обвинуваченого,потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного районного суду 14 липня 2014 р. о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1