Справа № 357/3793/16-к
У Х В А Л А
28 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 досудового розслідування за № 0002373 від 12.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання, старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Старший слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2015 року в період часу з 17 по 19 годину невстановлена особа перебуваючи на території катка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 здійснила крадіжку велосипеда марки «Інтенс», чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

В подальшому викрадений велосипед був виявлений потерпілим у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого він побачив разом з велосипедом на зупинці громадського транспорту «Б.Хмельницького» в м. Біла Церква Під час допиту неповнолітній ОСОБА_5 повідомив, що 11.06.2015 року близько 15 години він разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_6 перебував біля катка «Льодовиковий період», та останній запропонував йому викрасти велосипед. ОСОБА_6 переліз через паркан на територію катка, взяв велосипед та через огорожу передав йому на інший бік паркану. Після цього на вказаному велосипеді ОСОБА_6 поїхав кататись, та через деякий час вони з ОСОБА_6 зустрілись та ОСОБА_6 дав йому покататись на велосипеді.

Крім того, під час допиту ОСОБА_5 вказав, що даний хлопець користується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,№ НОМЕР_1 .

Під час додаткового допиту неповнолітній ОСОБА_5 попередні покази спростував та вказав, що будь-яких контактів з вказаною особою він не має, та вказаний номер телефону був ним названий випадково, та він належить іншій особі, яка не має жодного відношення до подій з велосипедом та не була присутня біля катка.

На час вчинення злочину та по даний час неповнолітній ОСОБА_5 користується послугами зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2

З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, в тому числі для перевірки показів неповнолітнього ОСОБА_5 органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією щодо моніторингу з`єднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 у період часу з 09.00 години 11.06.2015 року по 20.00 годину 13.06.2015, із зазначенням абонентського номеру, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів які перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вона довіла неможливість іншими способами довести обставини, за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України,

У Х ВА Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 до інформації, що знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в яких відображена інформація щодо моніторингу з`єднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 у період часу з 09.00 години 11.06.2015 року по 20.00 годину 13.06.2015 року, із зазначенням абонентського номеру, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не перевищує 28 квітня 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1