Вирок
Іменем України
01.11.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 , 15.12.015р. о 22:00 год., перебуваючи у коридорі гуртожитку по АДРЕСА_3 , під час конфлікту та словесної перепалки з ОСОБА_6 , умисно на ґрунті раптово виникнувших особистих неприязних відносин, наніс чотири удари в область обличчя та грудей ОСОБА_6 . В результаті вказаних дій потерпілій ОСОБА_6 спричинено синці на голові та грудях, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні просить з врахуванням особи обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.
Прокурор в судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте направила на адресу суду клопотання про розгляд кримінальної справи у її відсутності, покази, що були надані нею на досудовому слідстві підтримує повністю.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю, зокрема визнанням винуватості обвинуваченого та зібраними по справі матеріалами.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлені.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не числиться, згідно характеристики з місця проживання виданої ЛКП «Вулецьке» від 04.02.2016р., скарг в ЛКП «Вулецьке» від сусідів на ОСОБА_5 не поступало. Згідно характеристик сусідів на ОСОБА_5 , які проживають по АДРЕСА_3 , останній не є конфліктною особою, доброзичливий, добре ставиться до дружини та виховує не рідну доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка його називає «татом». Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді накладення штрафу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді накладення штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи винного, дана міра покарання буде достатньою для його перевиховання та виправлення.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді накладення штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинувачений - з моменту отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1