Справа № 645/9859/15-к
Провадження № 1-кс/645/365/16
У Х В А Л А
іменем України
01 квітня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003381 від 01 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
31.03.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилученням медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та її новонародженої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі всіма довідками, знімками та дисками, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , та в приміщенні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.11.2015 року до чергової частини Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неналежного виконання лікарями КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » своїх професійних обов`язків щодо її новонародженої дитини.

Під час допиту на досудовому розслідування в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що у зв`язку з вагітністю вона з 07.11.2015 року перебувала в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 10.11.2015 року приблизно о 03:00 год. у ОСОБА_5 почалися пологи, приблизно через 20 хвилин народилася дівчинка, при народженні дитина не дихала, після проведення реанімаційних заходів дитину перевели до дитячого відділення та підключили до апарату штучної вентиляції легенів. 11.11.2015 року ОСОБА_5 повідомили, що її дитина померла, причина смерті - синдром ОСОБА_7 , неуточнений.

По вказаному кримінальному провадженню була призначена судово-медична експертиза, в ході проведення якої надійшло клопотання судово-медичного експерта, щодо надання додаткових медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , а саме: медичної картки амбулаторного хворого з поліклініки за місцем мешкання, індивідуальної картки вагітної та породіллі, обмінної картки з жіночої консультації, протокол патологоанатомічного дослідження трупу новонародженої з патологоанатомічним архівом до останнього та висновком комісії відомчого розділу комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Орган досудового розслідування зазначає, що з метою проведення вказаної експертизи та встановлення причини смерті дитини, а також дотримання об`єктивності і повноти досудового слідства по кримінальному провадженню, беручи до у ваги, що для проведення експертизи необхідне дослідження судово-медичних документів зі всіма довідками, знімками та дисками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_3 та КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , які мають суттєве значення для встановлення обставин смерті дитини, і які зберігаються у вказаних медичних установах, виникла необхідність отримання можливості тимчасового вилучення медичної документації для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_3 та КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття вказаних осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003381 від 01 грудня 2015 року, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання документів необхідне для проведення судово-медичної експертизи, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003381 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу з можливістю наступного вилученням медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та її новонародженої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі всіма довідками, знімками та дисками, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , та в приміщенні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.04.2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1