27.11.15
27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
10.11.2015 р. прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, 06.08.2014 року приблизно о 11.35 годин по спецлінії =102= до чергової частини Красногвардійського РВ ДМУ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , 1987 р.н. про те, що 06.08.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем розташування центрального офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановлені особи у камуфляжній формі самоуправно зайшли на територію офісу та спровокували конфліктну ситуацію.
Окрім того, 04.02.2015 року у невстановлений час невстановлена особа надала державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 завідомо підроблений офіційний документ, що надає права, а саме ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7213/14 від 22.01.2015 року, на якої було припинено обтяження на будівлю по АДРЕСА_1 , тобто використала завідомо підроблений документ.
Також 11.04.2015 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли матерали про те, що вчинені дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо припинення обтяження № 7295264 відносно будівлі по АДРЕСА_1 , яка належала ТОВ ВКЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " були вчинені на підставі підроблених офіційних документів.
Окрім того, в ході розслідування було встановлено, що 06.08.2014 приблизно об 11.30год. невстановлені особи у камуфляжній формі та масках, діючи за попередньою змовою групою осіб, проникли до приміщення офісу ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , де здійснили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), внаслідок чого заволоділи майном наступних громадян, які знаходилися у вказаному приміщенні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
В ході досудового розслідування встановлено, що єдиним засновником ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м.Дніпропетровська. Офіс ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться в будівлі по АДРЕСА_1 , яка належала ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Директором ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 15.02.2014 являвся ОСОБА_18 .
В свою чергу, засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » являлися ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які мали по 25 % частки у статутному капіталі товариства, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із часткою 50% у статутному капіталі. Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був ОСОБА_19
06 серпня 2014 будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , було захоплено невстановленими особами, які були в камуфляжній формі без розпізнавальних знаків та в чорних масках балаклавах.
В ході розслідування було встановлено, що на підставі рішень загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.07.2014 та 05.08.2014 було змінено склад засновників, внесено зміни до статутів та призначено нового директора вказаних підприємств, а саме ОСОБА_21 . Окрім того, в зазначені дати було також змінено склад засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В зв`язку з цим ОСОБА_19 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа ОСОБА_20 , про визнання недійсними рішень Загальних зборів та Статутів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлених протоколами, складеними після 30.07.2014 (господарська справа № 904/7213/14).
Окрім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про визнання недійсними рішень Загальних зборів ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлених протоколами від 30.07.2014 року, 05.08.2014 року, 22.09.2014 року, 11.11.2014 року (господарська справа № 904/1252/15).
Також засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_22 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 про визнання недійсними рішень Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оформлених протоколами від 30.07.2014 року, 04.08.2014 року (господарська справа № 904/7488/14).
В теперішній час вище перелічені цивільні справи судом розглянуті, прийняті рішення набрали законної сили.
22.09.2014 Господарським судом Дніпропетровської області було прийнято ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 904/7213/14, в тому числі шляхом заборони ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 .
На підставі цієї Ухвали 10.10.2014 р. державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано обтяження зазначеного нерухомого майна.
Однак 05.02.2015 новим керівництвом ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , всупереч забороні, встановленої Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014, було продано нерухоме майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код НОМЕР_2 . Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_27 за № 187 від 05.02.2015 року.
Того ж дня, 05.02.2015 вказане майно було передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код НОМЕР_2 в іпотеку Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (« ІНФОРМАЦІЯ_10 », країна реєстрації Беліз), на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_27 за № 190 від 05.02.2015 року.
Також 05.02.2015 року нерухоме майно по АДРЕСА_1 було передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код НОМЕР_2 , у власність Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (« ІНФОРМАЦІЯ_10 »), на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_27 за № 199 від 05.02.2015 року.
27.02.2015 року вказане нерухоме майно було передано Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (« ІНФОРМАЦІЯ_10 ») в іпотеку Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (країна реєстрації Беліз), на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_27 за № 390 від 27.02.2015 року.
20.05.2015 договір іпотеки було припинено на підставі заяви Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про повний розрахунок, посвідченої приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_28 за № 870 від 20.05.2015 року.
20.05.2015 року нерухоме майно по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу було зареєстровано за гр. ОСОБА_29 , і.п.н. НОМЕР_3 . Зазначений договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_30 за № 758 від 20.05.2015 року.
В той же день до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про обтяження вказаного нерухомого майна в зв`язку із передачею його ОСОБА_29 в іпотеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код НОМЕР_4 , в якості забезпечення зобов`язань за договором позики. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_28 за № 875 від 20.05.2015 року. Договір позики також посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_28 за № 874 від 20.05.2015 року.
Встановлено також, що при розгляді господарських справ №№ 904/7213/14, 904/1252/15, 904/7488/14 ІНФОРМАЦІЯ_17 було витребувано в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_18 оригінали реєстраційних справ ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_6 .
В теперішній час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з метою вилучення (виїмки) в оригіналі господарських справ №№ 904/7213/14, 904/1252/15, 904/7488/14, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_13 , оскільки вказані справи містять документи, що мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме пояснення сторін, надані сторонами докази, реєстраційні справи ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_6 , та інші документи, які необхідні для проведення судової почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити.
25.11.2015 року до суду надійшов лист господарського суду Дніпропетровської області із проханням про розгляд справи за відсутності представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення, вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого та прокурора немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ з метою отримання оригіналів господарських справ, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- господарська справа № 904/7213/14 за позовом ОСОБА_19 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа ОСОБА_20 , про визнання недійсними рішень Загальних зборів;
- господарська справа № 904/1252/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про визнання недійсними рішень Загальних зборів;
- господарська справа № 904/7488/14 за позовом ОСОБА_22 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 про визнання недійсними рішень Загальних зборів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - до 27 грудня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1