Справа № 549/695/14-к
Провадження № 1-кс/549/73/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 р. смт. Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» (далі ТОВ СП «Нібулон») на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 21.10.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

встановов:

Представник ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 подав скаргу на постанову слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000591 від 21.10.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України по факту.

Скаргу мотивовано тим, що постановою від 18 вересня 2014 р. цим слідчим безпідставно закрито зазначене кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб ВАТ «Гребінківський МКЗ» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вважає, що останнім не були проведені необхідні слідчі дії та допущено неповноту досудового розслідування, а саме не витребувано необхідних бухгалтерських та інших документів ВАТ «Гребінківський МКЗ», не встановлено місцезнаходження зерна ячменю у кількості 1979,13 т., що належало ТОВ СП «Нібулон» і зберігалось в ВАТ «Гребінківський МКЗ»; конкретних причин невиконання рішення суду; наявності у боржника нерухомого та рухомого майна, за рахунок якого можливо було задовольнити вимоги ТОВ СП «Нібулон».

Посилаючись на викладене просив скасувати оскаржувану постанову, оскільки вказані ним обставини призвели до передчасного винесення рішення слідчим про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги представник заявника та слідчий в судове засідання не з`явились, при цьому представник надав суду заяву в якій просить розглянути скаргу за його відсутності.

В силу ст. 306 КПК України зазначені обставини не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги прихожу до висновку про закриття провадження за скаргою з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 18.11.2014 року провадженні з розгляду скарги відкрито.

24.11.2014 р. до суду надійшла постанова першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 від 05.11.2014 р. якою постанову слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 21.10.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, скасовано.

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України,

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою заявника - товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на постанову слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 18 вересня 2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2013 р. за №0000591 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_1