печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» ОСОБА_3 , яке діє від імені, в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
директор ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» ОСОБА_3 , яке діє від імені, в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело» звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
ГСУ НП України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 за фактами привласнення службовими особами ПАТ «Радикал Банк» майна, переданого в якості забезпечення зобов`язань за кредитними договорами.
Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2015 р. № 757/47106/15-к, від 18.12.2015 р. № 757/47095/15-к, від 18.12.2015 р. № 757/47117/15-к, від 22.01.2016 р. № 757/1990/16-к, від 22.01.2016 р. № 757/1987/16-к, від 22.01.2016 р. № 757/2001/16-к, від 22.01.2016 р. № 757/1994/16-к було накладено арешт на майно ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» ОСОБА_3 , яке діє від імені, в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело».
Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування і підтримання державного обвинувачення ОСОБА_4 від 09.03.2016 р. кримінальне провадження № 0000313 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та скасовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді арештів, що в свою чергу обумовлює необхідність прийняття судового рішення про скасування усіх заходів забезпечення кримінального провадження.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до клопотання матеріалів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.
З доводів клопотання слідує, що постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування і підтримання державного обвинувачення ОСОБА_4 від 09.03.2016 р. кримінальне провадження № 0000313 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, а відтак, у зв`язку з завершенням досудового розслідування слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення по суті клопотання про скасування арешту майна.
Водночас, при закритті кримінального провадження органом досудового розслідування вирішено питання щодо скасування усіх заходів забезпечення в даному кримінальному провадженні, що виключає необхідність скасування заходів забезпечення кримінального провадження судовим рішенням.
Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000313 завершено, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку по доводам клопотання про скасування арешту майна, а відтак, відмовляє в її задоволенні.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» ОСОБА_3 , яке діє від імені, в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1