overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0427/9389/2012
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лили В.М.

секретаря Пет ренко О.А.

прокурора Вірича М.Ф.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4. З'їзду, 23 кв. 91, судимого

в скоїні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

у провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В якості свідка по справі є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, який засуджений, та відбуває покарання в виправній колонії №21.

Враховуючи, що розгляд кримінальної справи в суді без участі свідка ОСОБА_4 неможливо, його необхідно етапувати в Дніпропетровський слідчий ізолятор, для подальшого етапування до Новомосковського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 288 КПК України 1960 року, -

постановив:

етапувати засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з виправної колонії № 21 с. Аполонівка в Дніпропетровський слідчий ізолятор №3 для подальшої доставки в судове засідання на 19 березня 2013 р.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою.

Виконання постанови доручити начальнику виправної колонії № 21 та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора №3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
У Х В А Л А

Справа № 0427/9967/2012

№ 1-в/0427/30/2012

24 грудня 2012 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лили В.М.,

секретаря Петренко О.А.,

за участю

прокурора Вірича М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, с, Евецько- Миколаївка, Новомосковського району, судимого, -

встановив:

ОСОБА_1 був засуджений 12.12.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов'язки з'являтися на реєстрацію в органи виконання покарання повідомляти про зміну місця проживання, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В даний час термін покарання засудженого закінчився і начальник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з виконання покарань у Дніпропетровській області клопоче перед судом про звільнення засудженого від покарання, оскільки 12.12.2012 р. закінчився випробувальний термін відбуття покарання .

В судовому засіданні представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управляння державного департаменту України з виконання покарань у Дніпропетровській області підтримав подання.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення засудженого від покарання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки термін покарання закінчився, за цей час засуджений сумлінно виконував зобов'язання, покладені, на нього судом і зарекомендував себе з позитивної сторони.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує питання і про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з виконання покарань у Дніпропетровській області задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Лила
Справа № 206/1865/16-к
Провадження № 1-кп/206/111/16
У Х В А Л А
"01" квітня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 30.03.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 05.04.2016 року о 14 годинні 10 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/1681/15-к
номер провадження 1-кп/695/116/16
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
06 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про неможливість приймати участь в судовому засіданні яке призначене на 12.05.2016 року на 16-00 годин у зв`язку з відрядженням, а тому просив залучити іншого адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. с. ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За вказаних обставин, враховуючи неможливість захисника прийняти участь в судовому засіданні, слід звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для призначення захисника обвинуваченому для прийняття участі у судовому засіданні 12.05.2016 року на 16-00 годин.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 46, 48, 49 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд
УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000078 про обвинувачення його за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, для участі у проведенні окремої процесуальної дії проведення судового засідання, забезпечивши його явку на 12 травня 2016 року на 16-00 год. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 76 м. Золотоноша).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/384/16-к
Провадження № 1-кп/692/42/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 травня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України надійшов для розгляду до Драбівського районного суду Черкаської області із Золотоніської місцевої прокуратури 27 .04.2016 року.
Ухвалою Драбівського районного суду від 27.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт судом встановлено наступні обставини.
Наданий до суду обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 09:30 годину, в залі судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 216/7271/13-к
Провадження 1-в/216/73/16

У Х В А Л А
21.01.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України, -
В с т а н о в и в:
16.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу з заявою щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII та внесених згідно цього Закону змін до ст.72 КК України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
Вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року ОСОБА_2 був засуджений: до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На сьогоднішній час, засуджений ОСОБА_2 , продовжує відбувати покарання у Дніпропетровській області Софіївського району с.Макарти СІК 45.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений продовжує ОСОБА_2 відбувати покарання у Дніпропетровській області Софіївського району с. Макарти СІК 45. та виходячи зі змісту ст. ст. 7,9,537-539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України не підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що заяви та клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 7 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6728/13-к
Провадження 1-в/216/69/16

У Х В А Л А
21.01.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України, -
В с т а н о в и в:
16.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 ,звернувся до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу з заявою щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII та внесених згідно цього Закону змін до ст.72 КК України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
Вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На сьогоднішній час засуджений ОСОБА_2 продовжує відбувати покарання у АДРЕСА_1 в КВК 80 відділ 7., розташованого на території Дзержинського району.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 продовжує відбувати покарання у АДРЕСА_1 в КВК 80 відділ 7.та виходячи зі змісту ст. ст. 7,9,537-539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України не підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що заяви та клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 7 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/528/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/426/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1032/16 Справа № 192/895/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року,
встановив:
Цією ухвалою задоволене клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.49 ст. 401, п. 12 ст.537 КПК України, суддя, -

постановив:
Підготовку до розгляду матеріалів за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року,- закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 09 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 339/417/14-к
Провадження № 11-кп/779/171/2016
Категорія ст. 375 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 417, 418,419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 задовольнити частково, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 зі змінами задовольнити повністю.

Вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 17 травня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 405/3385/16-к
УХВАЛА
13 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№ 14) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 23.05.2016 року на 10:20 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1