Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/1494/16-к
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів

23.08.2016 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до золотого ювелірного виробу: золотої обручки (договір №1687) котра зберігається в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні, що належить на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором котрого являється ОСОБА_5 та вилучити їх, по кримінальному провадженню №0000069 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив те, що 14 лютого 2016 року до Кодимського РВ надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 про те що невідомі особи шляхом віджиму квартири метало-пластикового вікна незаконно проникла до її житлового будинку розташованого за вказаною адресою звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 5000 гривень та золоті вироби. В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що 13 лютого 2016 року біля 17 год 30 хв. вона разом із донькою пішла до свого брата ОСОБА_7 на святкування його дня народження. Після святкування того ж дня біля 20 год. 30 хв. вона повернулась додому. Коли підійшла до вхідних дверей та відчинила їх своїм ключем, ступила крок і вступила у щось м`яке. Увімкнувши світло помітила перекинутий на землі вазон та розкидану землю. Після чого ОСОБА_6 помітила, що віконна рама яка знаходилась з лівого боку від неї знаходилась у відчиненому стані. При огляді будинку встановлено, що невідома особа таємно викрала належній їй грошові кошти в сумі 5000 гривень та ювелірні золоті вироби чотири золотих кільця, одна обручка в деформованому та пошкодженому стані з розривом кільця, дві (пара) жіночих сережок, золотий браслет. 12 та 13 серпня 2016 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено обшуки ломбардів розташованих в м. Подільськ Одеської області в ході яких було виявлено та вилучено золоті вироби та прикраси. 16 серпня 2016 року ОСОБА_6 запрошено до Котовського ВП для можливого впізнання викрадених в неї золотих ювелірних виробів з числа ювелірних виробів вилучених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення зазначених обшуків. В ході проведення впізнання, серед представлених золотих ювелірних виробів ОСОБА_6 впізнала золоту каблучку, котру було в неї викрадено за вище викладених обставин. Також встановлено, що золоту обручку (договір №1687) на яку вказує ОСОБА_6 вилучено в ході обшуку ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні, що належить на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором котрого являється ОСОБА_5 . З метою проведення слідчих дій направлених на з`ясування, чи саме ці вказані ювелірні вироби належать ОСОБА_6 , встановлення вартості викраденого майна, а також недопущення зміни або знищення вказаних ювелірних виробів, котрі можуть бути визнані речовими доказами.

Вислухавши слідчого Кодимського ВП, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000069, суд прийшов до переконання в необхідності задовольнити частково клопотання з таких підстав.

В судовому засіданні з`ясовано, що 14 лютого 2016 року до Кодимського РВ надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 про те що невідомі особи шляхом віджиму квартири метало-пластикового вікна незаконно проникла до її житлового будинку розташованого за вказаною адресою звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 5000 гривень та золоті вироби. В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що 13 лютого 2016 року біля 17 год 30 хв. вона разом із донькою пішла до свого брата ОСОБА_7 на святкування його дня народження. Після святкування того ж дня біля 20 год. 30 хв. вона повернулась додому. Коли підійшла до вхідних дверей та відчинила їх своїм ключем, ступила крок і вступила у щось м`яке. Увімкнувши світло помітила перекинутий на землі вазон та розкидану землю. Після чого ОСОБА_6 помітила, що віконна рама яка знаходилась з лівого боку від неї знаходилась у відчиненому стані. При огляді будинку встановлено, що невідома особа таємно викрала належній їй грошові кошти в сумі 5000 гривень та ювелірні золоті вироби чотири золотих кільця, одна обручка в деформованому та пошкодженому стані з розривом кільця, дві (пара) жіночих сережок, золотий браслет. 12 та 13 серпня 2016 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено обшуки ломбардів розташованих в м. Подільськ Одеської області в ході яких було виявлено та вилучено золоті вироби та прикраси. 16 серпня 2016 року ОСОБА_6 запрошено до Котовського ВП для можливого впізнання викрадених в неї золотих ювелірних виробів з числа ювелірних виробів вилучених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення зазначених обшуків. В ході проведення впізнання, серед представлених золотих ювелірних виробів ОСОБА_6 впізнала золоту каблучку, котру було в неї викрадено за вище викладених обставин. Також встановлено, що золоту обручку (договір №1687) на яку вказує ОСОБА_6 вилучено в ході обшуку ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні, що належить на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором котрого являється ОСОБА_5 . З метою проведення слідчих дій направлених на з`ясування, чи саме ці вказані ювелірні вироби належать ОСОБА_6 , встановлення вартості викраденого майна, а також недопущення зміни або знищення вказаних ювелірних виробів, котрі можуть бути визнані речовими доказами.

Що стосується вимоги слідчого про вилучення вище вказаного золотого ювелірного виробу, то в цій частині клопотання задоволеним бути не може з огляду на те, що слідчим не було наведено достатніх і законних підстав для його вилучення, а тому клопотання може бути задоволеним лише в наданні можливості слідчому оглянути даний золотий виріб.

З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання в необхідності надати можливість слідчому ОСОБА_2 мати доступ до золотої обручки (договір №1687) котра зберігається в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні, що належить на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором котрого являється ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 доступ і огляд до золотого ювелірного виробу: золотої обручки (договір №1687) котра зберігається в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні, що належить на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором котрого являється ОСОБА_5 , без можливості вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1