overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5616/16-к
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року на адрес Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 135 КПК України захисників у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було повідомлено про місце та час розгляду кримінального провадження телефонограмою, однак зі слів захисників у них відсутня можливість бути присутніми при розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
На підставі ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та у зв`язку із проведенням невідкладної окремої процесуальної дії, зокрема вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який завершується 08 листопада 2016 року, обвинувачений не може запросити захисника, суд вважає, що захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 46, 49, 53 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити ОСОБА_5 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання 01 листопада 2016 року, 11 год. 00 хв.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/544/16
Справа №447/2402/16-к

У Х В А Л А
про самовідвід головуючого

07.12.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув"язнення ,-

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув"язнення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2016 року (суддя ОСОБА_3 ) ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.389-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 12.06.2014 року та остаточно визначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 10 (десять) місяців, та повністю приєднати до нього невідбуте покарання у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок на підставі вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 27.05.2014 року, яке виконувати самостійно.

Відповідно до п. 2.3.44 положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119121,121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259264, 267 (крім частини дев`ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення; клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задоволити заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід .

Передати дану справу для повторного автоматичного розподілу між суддями Миколаївського районного суду Львівської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3215/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

07.12.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав суду дану скаргу.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За таких підстав, слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 08.12.2016 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3194/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, передбаченого ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.05.2015 року .

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06.12.2016 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
07.12.2016 Справа № 469/1390/16-к
1-кп/469/127/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Березанського районного суду Миколаївської області об 11.00 год. 12 грудня 2016 року за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Суддя:
Справа № 493/1829/16-к
Провадження № 1-кп/493/183/16

УХВАЛА
06 грудня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 20.12.2016 року о 10:00 годині.
Участь прокурора та обвинуваченої є обов`язковою.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1153/16-к
Провадження № 1-кп/499/80/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"07" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000407 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, республіки Узбекистан, проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод у порядку ст.ст. 468-469 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/679/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
7 грудня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 13 годину 45 хвилин 20 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинувачених, їх захисників.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм, заявок на конвоювання, судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №576/1281/15-к 1-кп/576/161/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про доставлення до суду ОСОБА_2 , засудженого вироком Глухівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду від 16.10.2015 р. ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 395, 70, 70 ч.4 КК України і призначено йому покарання у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі, а ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2016 р. Вирок Глухівського міськрайонного суду від 16.10.2015 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.
15 листопада 2016 року до Глухівського міскрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Судом установлено, що на даний час ОСОБА_2 знаходиться в Сумському слідчому ізоляторіУправління ДПтС України в Сумській області.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а ч.2 ст. 425 цього Кодексу передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення дотримання прав засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, йогонеобхідно залишити в Сумському СІЗО Управління ДПтС України в Сумській області та в подальшому етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Сумському СІЗО Управління ДПтС України в Сумській області та етапувати найближчим конвоєм до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно його заяви.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського СІЗО Управління ДПтС України в Сумській області та начальнику Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 591/6538/16-к
Провадження № 1-кп/591/486/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 00002316 від 24.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 06.12.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00002316 від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 12 грудня 2016 року о 16 год. 50 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_4 -КОГЕР
Справа № 592/7882/16-к
Провадження № 1-кп/592/448/16
УХВАЛА

про привід у судове засідання обвинуваченого
06 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який призначено у підготовче судове засідання на 01.09.2016 року з викликом учасників судового провадження.
01.09.2016 року підготовче судове засідання було відкладено на 15.09.2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 . 15.09.2016 року, 05.10.2016 року повторні підготовчі судові засідання було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 .
13.10.2016 р., 25.11.2016 р. обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання повторно не з`явилася. Було винесено ухвали про застосування до неї приводу, які не було виконано.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 повторний привід, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинуваченої, оскільки провести судовий розгляд без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14 год. 00 хв. 26 січня 2017 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Харків, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7226/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1041/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 25 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На виконання клопотання засудженого ОСОБА_4 , він підлягає обов`язковому виклику для участі в апеляційному розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.

Суддя ОСОБА_3
Справа №667/7401/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Херсон, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Засудженого 11.11.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України,звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :
11.11.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона ОСОБА_5 засуджено, за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України,звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

До суду звернулась кримінально-виконавча інспекція з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, умови та порядок відбування покарання з випробуванням не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів до поліції не мав, нового злочину не скоїв.

Вислухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, враховуючи, що іспитовий строк встановлений судом закінчився 11.11.2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання заступника начальника Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 11.11.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1