Справа № 214/2326/16-к
1-кс/214/1268/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.10.2016, по кримінальному провадженню №0000856 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
11.10.2016 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.10.2016, по кримінальному провадженню № 0000856 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області на розгляді знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000856 від 31.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
Так, до чергової частини Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській надійшло звернення начальника Департаменту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за фактом того, що 23.03.2016 до каси відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , невстановленою особою було надано грошові кошти в розмірі 1200 доларів США, які викликають сумнів щодо справжності.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_6 , котрий працює головним спеціалістом департаменту внутрішньої безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останній в ході допити підтвердив відомості викладені у заяві та додав, що 23.03.2016 при спробі особи обміняти грошові кошти в іноземні валюті у приміщенні вказаного відділення, касиром було виявлено, що надані грошові кошти викликають сумнів щодо справжності, у зв`язку із чим валюта була вилучена, а особі було запропоновано надати документ, який посвідчує особу, однак остання цього не зробила та залишила приміщення відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні дії базовох станції розташованої за адресою вчинення злочину, а саме АДРЕСА_2 : - LAC 33301 CID 57243, 57475, 57476, 57486.
Вказаний захід є крайнім та найбільш ефективним, іншими наявними заходами отримати необхідну інформацію не надасться за можливе, оскільки вищевказана інформація до такої, яка згідно ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої можливий виключно на підставі ухвали суду.
Отримання доступу до зазначеної інформації, має важливе значення для подальшого проведення досудового розслідування оскільки, отримані відомості можна використовувати в якості речових доказі, з метою підтвердження або спростування винуватості осіб, встановлення місця знаходження абонента, кола абонентських номерів, з якими підтримується телефонний зв`язок, необхідність отримання зазначених відомостей обґрунтовується тим, що на їх підставі у органів слідства буде можливість у застосуванні негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з такого.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , можливістю їх вилучення, які знаходилися в зоні дії базової станції розташованої за адресою вчинення злочину, а саме АДРЕСА_2 : -- LAC 33301 CID 57243, 57475, 57476, 57486., в період часу: з 00.00 години 19.03.2016 до 00.00 години 26.03.2016 з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів, у письмовому та/або електронному вигляді.
Таким чином, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.10.2016, по кримінальному провадженню № 0000856 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1