Справа № 592/8160/16-к
Провадження № 1-кс/592/3264/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши клопотання ст. слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у м. Нікополь, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, що має вищу освіту, не одруженої, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 07.09.2016 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю з 08.00 години по 18.00 годину до 08.10.2016 року.

ОСОБА_5 при вирішенні клопотання заперечувала проти продовження їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте в разі задоволення клопотання просила встановити час з 08.00 години по 20.00 годину, посилаючись на те, що їй потрібен час для роботи.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність доказів вини підозрюваної, та на те, що підозрюваною не порушувався попередній запобіжний захід.

Представник потерпілого ОСОБА_6 клопотання слідчого підтримав у повному обсязі.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, захисника вважаю, що ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, що підтверджується допитами потерпілого та свідків, і.т.д.

08.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Підозрювана, не одружена, дітей не має, не має сталих соціальних зв`язків, зареєстрована у м. Нікополь, Дніпропетровської області. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені в пунктах 1-3 ч.1 ст. 176 КПК України ніж домашній арешт, не будуть, з урахуванням відомостей про особу запобігати ризикам її ухилення від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. Вважаю, що тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 06.10.2016 року до 24.00 години, з одночасним зобов`язанням його відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, не покидати місце помешкання АДРЕСА_1 з 20.00 години вечора по 08.00 годину ранку наступного дня забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання; 3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду; 5) носити електронний засіб контролю.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 години вечора по 08.00 годину ранку наступного дня до 24.00 години 06.10.2016 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 не відлучатись без дозволу слідчого з місця своєї реєстрації АДРЕСА_1 з 20.00 години вечора по 08.00 годину ранку наступного дня.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського ВП ГУНП України у Сумській області, прокуратури, суду;

5) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання СВ СМВ ГУНП в Сумській області і негайної постановки на облік підозрюваної ОСОБА_5 про що необхідно повідомити слідчого, прокурора.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1