overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2896/16-к Провадження № 1-кс/314/286/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , слідчого СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 ,
В клопотанні ставиться питання про допит в суді свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Софіївській виправній колонії №55, у зв`язку із тим, що в подальшому слідчий не зможе забезпечити явку даного свідка у судове засідання, а його показання мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтвердила обґрунтування вищевказаного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Ч.1 ст.225 КПК України визначає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється в судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового засідання.
Таким чином, доводи слідчого та прокурора про необхідність допиту свідка ОСОБА_7 слідчим суддею в судовому засіданні на підставі того, що слідчий не зможе забезпечити явку даного свідка у судове засідання, не відповідають вимогам ч.1 ст. 225 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали направити заінтересованих особам.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/262/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/262/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 14.06.2016 року о 12.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1061/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1033/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/1061/16-к
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 24.05.2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року,

встановила:
20.05.2016 року судді-доповідачу передане провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року, якою задоволено подання інспектора Василівського відділення МВ КВІ ОСОБА_4 та скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 29.12.2014 року строком на п`ять років. Строк покарання засудженому ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги засудженого, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу засудженого відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інспектору Василівського РВ КВІ ОСОБА_4 та засудженому ОСОБА_3 надати апеляційному суду довідку з місця проживання або реєстрації засудженого.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №465/3161/15-к
Провадження1-кп/465/44/16
Ухвала
про здійснення приводу
24 травня 2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовчого провадження по кримінальному внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000944 від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 , суд,-

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про час та місце його проведення була повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повісти.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 21 червня 2016 року на 10:00 год.

Привід здійснити через Франківський відділ поліції ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2094/2016 У Х В А Л А
12.05.2016 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя
Клопотання задовольнити, надати слідчому з ОВС контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (оригінали), що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- рух коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 (українська гривня), як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час;
- інформація щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування рахунком НОМЕР_3 за допомогою системи "Клієнт-Банк";
- картки із зразками підписів та відбитком печатки, накази про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства;
- грошових чеків або інших документів про отримання службовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) готівкових грошових коштів через касу банку.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8987/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 286 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

13.01.2016 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області для подальшого доставлення до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 16.05.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області для подальшого доставлення до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 16.05.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Справа № 468/509/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
24.05.2016 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1355/16-к
Провадження № 1-кс/484/107/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15.04.2016 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 рглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк" на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області від 21.07.2014 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року ПАТ "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк" звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області від 21.07.2014 року про закриття кримінального провадження.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк" на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області від 21.07.2014 року про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Первомайській місцевій прокуратурі Миколаївської області, слідчому СВ Перомайського відділу ГУНП України в Миколаївській області.

Розгляд справи призначити на 19.04.2016 року на 15.00 години в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 577/3920/14-к
Провадження № 1/577/4/16
П О С Т А Н О В А

"22" квітня 2016 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа № 577/3920/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України.
Постановами суду від 4 вересня 2014 року був оголошений розшук ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та провадження у кримінальній справі відносно підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зупинено до їх розшуку.

22 квітня 2016 року на адресу суду від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 , обвинувачений у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України, який був оголошений у розшук постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 вересня 2014 року затриманий та на даний час перебуває в ІТТ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Місце перебування ОСОБА_3 на даний час не встановлено та його розшук триває.

За таких обставин, відпали обставини, які викликали зупинення провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , а тому провадження у кримінальній справі слід відновити та призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України, до судового розгляду.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 26 КПК України 1960 року, необхідно виділити в окреме провадження та зупинити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 до розшуку останнього.

Керуючись ст. ст. 26, 280 КПК України 1960 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальній справі № 577/3920/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України.

Виділити кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України, в окреме провадження.

Зупинити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України, до його розшуку.

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , потерпілих.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 , потерпілих, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №589/1949/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/561/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 589/1949/16-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 21 квітня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 21 квітня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 16 год. 00 хв. 2 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/622/16-к
Провадження № 1-кп/650/100/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 травня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає. Підстав для зміни запобіжного заходу не має.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України на 01 червня 2016 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа №668/2943/16-к
н/п 1-кс/766/1992/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1