overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/417/16-к
Провадження № 1-кп/520/591/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2016 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000987 від 23.05.2013р., за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.2 ст.209 КК України;
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.368, ч.2 ст.209 КК України;
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.368 КК України;
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.368 КК України;
ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м.Одеси 13.09.2016 року з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000987 від 23.05.2013р., за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.2 ст.209 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.368, ч.2 ст.209 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000987 від 23.05.2013р., за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.2 ст.209 КК України;
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.368, ч.2 ст.209 КК України;
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.368 КК України;
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.368 КК України,
на 23.09.2016 року об 11.00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу в підготовчому судовому засіданні розгладати колегією с у д д і в у складі головуючого - с у д д і ОСОБА_1 , с у д д і в ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до протоколу авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1410/16
УХВАЛА

16.09.2016 р. Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність слідчого у виді не зняття з угону автомобіля «MITSUBISHI» держномер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зобов`язати орган досудового розслідування СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУНП Одеської області, зняти з угону вищевказаний транспортний засіб шляхом видалення інформації про нього з єдиного обліку МВС про автотранспортні засоби, що перебувають в угоні.
Досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом проводилось СУ ГУМВС України в Одеській області. При цьому за клопотанням слідчого Приморським районним судом м.Одеси від 04.02.2015р. було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до документів та вказаного автомобіля. Після проведення автотехнічної експертизи тимчасово вилучений автомобіль, ключі та техпаспорт до нього були повернуті ОСОБА_4 , при цьому арешт на зазначений автомобіль не накладався.

В подальшому, слідчим ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, клопотання про зняття з угону автомобіля було залишено поза увагою, відповіді на клопотання ні ОСОБА_4 ні адвокат не отримували.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк можуть бути оскаржені у встановленому порядку, що передбачено ст.304 КПК України заявником.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги про визнання бездіяльності слідчого незаконною.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у виді нездійснення процесуальних дій, а саме ненадання відповідей на клопотання сторін досудового розслідування.
В клопотанні адвоката про зняття з угону автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, держномер НОМЕР_1 , 2006 року випуску-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Номер провадження: 11-кп/785/1286/16
Номер справи місцевого суду: 494/1663/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 травня 2016 року про скасування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 30.04.2015 року та затримання останнього і направлення його для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 травня 2016 року подано в строк передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 30.04.2015 року та затримання останнього і направлення його для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8710/16-к
Провадження № 1-кс/592/3476/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Сумського слідчого ізолятора УДПтС України в Сумській області про звернення у дохід держави предметів,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Сумського слідчого ізолятора УДПтС України в Сумській області про звернення у дохід держави мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , з акумуляторную батареєю та зарядний пристрій у розібраному стані, виявленого під час проведення догляду посилки від гр. ОСОБА_2 адресованої ув`язненому ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі є забороненими для користування та зберігання ув`язненими та засудженими. Тому просить звернути зазначену річ у дохід держави.

Разом з тим заявлене подання не підлягає розгляду слідчим суддею. Так відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

Тому матеріали слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення»,

постановив:

Матеріали повернути Сумському слідчому ізолятору УДПтС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 582/138/15-к
Номер провадження 1-кп/585/46/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2016 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 83 в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000094 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно № 0000094 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 22 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №579/485/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/902/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 10 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, захисником та потерпілим у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/1982/16-к
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
15.09.2016 року до провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
20 вересня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід залишення у СІЗО, у зв`язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання по кримінальному провадженню, ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 22 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 135 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 22 вересня 2016 року 11-00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області, начальнику ГУНП в Тернопільській області та начальнику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/204/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія -ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 вересня 2016 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 9, 17, 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_7 за частинами 1, 2 ст.307 КК України скасувати.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості обвинуваченого в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали колегії суддів буде оголошено в 09 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №666/8375/13-к
УХВАЛА
23.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003885 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

- у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 за договором, надійшло клопотання, про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що він з 26.09.2016р. перебуває у щорічній відпустці та буде за межами України, однак під час підготовчого судового засідання, яке призначене на 26.09.2016 року, буде вирішуватись невідкладне питання, про можливість продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки попередній строк тримання під вартою закінчується 30.09.2016 року.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , захисника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження №0003885 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст.307 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 26.09.2016року об 11.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/466/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/902/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001222 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 14.09.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду на 29 вересня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа№671/1197/16-к
Провадження №1-кп/672/90/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2016 м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 27 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3385/16-к
№ 1-в/688/1056/16

УХВАЛА
22 вересня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_2 та голови спостережної комісії ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_2 та голова спостережної комісії ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 15.00 год. 27 вересня 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3) в строк до 27 вересня 2016 року направити на адресу суду:
- копію вироку на засудженого;
- копію ухвали про перерахунок строку покарання.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98, спостережній комісії при Шепетівській районній державній адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1