Справа 556/1095/16-к
Номер провадження 1-в/556/650/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.05.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ново - Краснотуранськ, Красноярського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , росіянина , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 06.10.2014 року Київським районним судом міста Харкова за ст. 294 ч. 1; 263 ч. 1; 70 ч. 1 КК України 5 років позбавлення волі, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03.06.2015 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04.12.2014 року змінити, призначити покарання за ст. 294 ч. 1 із застосуванням ст. 69; 263 ч. 1; 70 КК України - 3 роки позбавлення волі, 21.01.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ № 838-8 від 26.11.2015 року, зараховано - 3 місяці 26 днів, про умовно-дострокове звільнення,-
До суду надійшла заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, який засуджений і відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76 у виді позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти раніше поданої заяви про умовно-дострокове звільнення, просив суд заяву задовольнити та пояснив, що, враховуючи його поведінку заслужив застосування пільги у виді умовно-дострокового звільнення, згідно положень ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник адміністрації не підтримав це клопотання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів і не заслуговує умовно-дострокового звільнення.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, підтримавши сказане представником адміністрації.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.08.2014 року. Під час тримання в Диканівській ВК №12 порушень режиму відбування покарання не допускав. Заходи заохочення не застосовувались. Вину визнавав з метою отримання поблажливості. З 17.06.2015 року відбуває міру кримінального покарання в Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України Рівненської області (№76). За час відбування покарання характеризується посередньо. Має одне заохочення та одне погашене стягнення. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Працевлаштований на швейній дільниці, до роботи відноситься задовільно. Позову за виконавчими листами не має. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Духовне відродження", "Фізкультура і спорт ". Свідомо уникає робіт із благоустрою, перекладає їх на інших засуджених. На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває. Згідно витягу із протоколу №22 від 18.04.2016 року на засіданні комісії по розгляду матеріалів щодо застосування ст. 81 КК України відносно ОСОБА_5 , одноголосно вирішено не направляти клопотання в суд на УДЗ засудженого.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню, тому що згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На даний час характеристика засудженого ОСОБА_5 посередня, останній не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, хоча відбув необхідні 2/3 строку покарання, як того вимагає п.2 ч.3 ст.81 КК України станом на 12.04.2016 року.
Тому, достатніх підстав для застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_5 немає.
Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити, як такому, що не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1