11-кп/775/21/2016(м)
221/1169/14-к

ВИРОК

іменем У к р а ї н и

29 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року, за кримінальним провадженням № 0002307, внесеним до ЄРДР 10.12.2013 р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Володимирівка, українець, громадянин України, маючий середню освіту, раніше судимий:

1) 21.08.2004 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на 2 роки;

2) 10.06.2005 року Волноваським райсудом Донецької області за ст.15, 185 ч.3,71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

3) 12.04.2011 року Волноваським райсудом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

4) 03.08.2011 року Волноваським райсудом Донецької області за ст.15 ч.3, 185 ч.2,70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 05.06.2013 р. звільнений умовно - достроково від відбування покарання на 11 місяців 2 дні, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі відкритого типу. На підставі ст. 71,72 КК України частково приєднана до даного покарання невідбута частина покарання за попереднім вироком Волноваського райсуду Донецької області від 03.08.2011 р. та остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 21 квітня 2015 р. ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України вчиненого за наступних обставинах.

06.12.2013 року о 10 годині ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Побутова техніка», розташованому за адресою:Донецька область Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Миру, 14, діючи умисно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, таємно викрав з робочого столу інспектора кредитного відділу споживчого кредитування м. Маріуполь ПАТ «Дельта Банк» ТП № 04098 ОСОБА_7 печатку №921, яка належить ПАТ «Дельта Банк», вартістю 150 грн. з корисливих мотивів для того, щоб в подальшому отримати матеріальну вигоду для себе. Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, завдавши потерпілому ПАТ «Дельта Банк» майнову шкоду в сумі 150 грн.

Не погодившись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за стст.357 ч.1, 71,72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.357 ч.1 КК України було вчинене обвинуваченим в період умовно - дострокового звільнення 11 місяців 2 дні при відбутті покарання у виді позбавлення волі за вироком Волноваського райсуду від 03.08.11 р. Вважає, що судом першої інстанції при призначенні покарання за сукупністю вироків за ст. 71 КК України не правильно визначений вид покарання - обмеження волі. Суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків не врахував положення ст.72 КК України, за якою при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання перераховується у більш суворий, виходячи із встановленого співвідношення, зокрема, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, обвинуваченого який заперечував проти апеляції прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів погоджується з апеляційними твердженнями прокурора про те, що суд безпідставно при призначенні ОСОБА_6 покарання не застосував вимоги ст. 72 КК України та при складанні покарань за сукупністю вироків не перерахував менш суворий вид покарання у більш суворий, виходячи із встановленого співвідношення. Оскільки судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає доцільним вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_6 покарання в виді позбавлення волі.

Враховуючи, що положення обвинуваченого погіршується, колегія суддів ухвалює новий вирок по справі в порядку, передбаченому ст. 420 КПК України.

Керуючись ст. 495,497, 420 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Волноваського райсуду Донецької області від 21 квітня 2015 року постановлений стосовно ОСОБА_6 - скасувати в частині призначеного покарання.

ОСОБА_6 призначити покарання за ст. 357 ч.1 КК України в виді одного року обмеження волі.

Згідно ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання та не відбутої частини покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 03.08.2011 р. остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72. ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі з 17.06.16 р. по 29.06.16 р.

В решті вирок Волноваського райсуду Донецької області від 21 квітня 2015 року, постановлений стосовно ОСОБА_6 - залишити без зміни.

Вирок суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений безпосередньо до ВССУ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, що тримається під вартою протягом цього строку з дня отримання копії вироку.

Судді: