печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 23.05.2016 про закриття кримінального провадження №0002872, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2015 за ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 23.05.2016 про закриття кримінального провадження №0002872, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2015 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає про передчасність винесення постанови, допущену в ході досудового розслідування слідчими бездіяльність, яка полягає у невирішенні його клопотань у відповідності до ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні захисник особи, що звернулась зі скаргою вимоги скарги підтримав повністю, просив задовольнити.

Слідчий, чия постанова оскаржується, повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причин неприбуття слідчому судді не повідомив, із жодними заявами щодо розгляду скарги на адресу слідчого судді не звертався.

Слідчим суддею з урахуванням позиції особи, що звернулась зі скаргою, та її представника, а також положень статей 22, 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність особи, рішення якої оскаржується.

Заслухавши доводи захисника особи, що звернулась зі скаргою, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходжу до наступних висновків.

В провадженні прокуратури міста Києва перебувало кримінальне провадження №0002872, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2015 за ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_4 від 07.10.2015./а. м. 1/

Постановою старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 23.05.2016 означене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні службових осіб прокуратури міста Києва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України /а. м. 78-79/.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано.

Так, як вбачається із витягу з ЄРДР та копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2015, яким зобов`язано службових осіб Генеральної прокуратури України зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 07.10.2015 та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України /а. м. 7/.

Згідно із витягу із ЄРДР станом на 30.12.2015, Генеральною прокуратурою України на виконання вказаної ухвали внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.10.2015, а кримінальне провадження направлено для організації досудового розслідування до прокуратури міста Києва /а. м. 4, 5/.

Поряд із тим, сама заява ОСОБА_4 від 07.10.2015, дані з приводу якої внесені до ЄРДР, в матеріалах закритого кримінального провадження відсутні, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, в чому, на думку заявника, полягало вчинення злочинів працівниками правоохоронних органів та чи повно і всебічно органом досудового розслідування проведено перевірку доводів заявника.

08.02.2016 ОСОБА_6 звертався до слідчого із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні та проведення його допиту в якості потерпілого /а. м. 63-65/.

ОСОБА_6 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0002872, про що його повідомлено листом №17/1/1-16-16 від 15.02.2016 за підписом слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_7 /а. м. 12, 51/

Поряд із тим, 26.02.2016 цим же слідчим надано доручення начальнику Київського слідчого ізолятора щодо допиту ОСОБА_4 як свідка у кримінальному провадженні. /а. м. 33/.

З посиланням на лист слідчого від №17/1/1-16-16 від 15.02.2016, яким його визнано потерпілим, ОСОБА_4 відмовився бути допитаним у якості свідка, про що в матеріалах провадження наявний відповідний документ /а. м. 53, 54-56/.

В подальшому ОСОБА_4 так і не був допитаний в рамках кримінального провадження №0002872 в жодному процесуальному статусі, що особливо з урахуванням відсутності в матеріалах провадження його повідомлення про злочин, свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

25.02.2016 ОСОБА_4 звертався до прокуратури міста Києва із клопотанням про вчинення процесуальних дій, а саме витребування із СІЗО м. Києва його медичної документації, витребування його медичних документів із матеріалів кримінального провадження №0000763, призначення судово-медичної експертизи його стану здоров`я /а. м. 13-15/.

Того ж дня ним було подано клопотання про допит його дружини ОСОБА_8 , застосування заходів безпеки /а. м. 21-23/.

29.02.2016 ОСОБА_4 звертався із клопотанням про витребування оригіналів документів з кримінального провадження №0000763, проведення їх огляду, призначення почеркознавчої експертизи, витребування інформації із СІЗО /а. м. 34-38/

02.03.2016 ОСОБА_4 звертався до слідчого із клопотанням про витребування матеріалів негласних слідчих розшукових дій, проведених щодо нього в рамках кримінального провадження №0000763, матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових дій), матеріалів оперативно-розшукової справи, допит слідчих Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 та ОСОБА_10 /а. м. 57-61/.

На зазначене клопотання листом слідчого ОСОБА_7 від 10.03.2016 заявнику повідомлено про відсутність підстав для витребування матеріалів негласних слідчих розшукових дій /а. м. 62/.

Означені клопотання, що заявлялись ОСОБА_4 , не вирішені у відповідності до ст. 220 КПК України, зокрема в матеріалах провадження відсутні постанови про відмову в задоволенні означених клопотань.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2016 було задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні , зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.02.2016, 26.02.2016, 29.02.2016, 02.03.2016 та винести процесуальне рішення за результатами розгляду клопотань відповідно до положень ст. 220 КПК України, та згідно вхідного штаму зазначена ухвала слідчого судді надійшла до прокуратури міста Києва 20.04.2016 /а. м. 77, 76/.

Проте, дані щодо виконання ухвали слідчого судді матеріали кримінального провадження не містять.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 23.05.2016 про закриття кримінального провадження №0002872, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2015 за ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 23.05.2016 про закриття кримінального провадження №0002872, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2015 за ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002872.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1