Справа № 646/67/16-к
№ провадження 1-кс/646/1934/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 22.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 12.09. 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України, слідчим не відображені дійсні обставини справи і не зазначені висновки за попередніми ухвалами слідчих суддів ,не враховані докази протиправного вилучення матеріалів з кримінального провадження№0002762,не вжиті заходи для отримання доступу до кримінального провадження №0003576,не усунуті протиріччя між свідченнями заявника, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,заходів впливу до свідка ОСОБА_9 . Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування. Оскаржувана постанова отримана заявником 25.03.2016року.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги.
Прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з?явився, прохав справу слухати без його участі,проти задоволення скарги заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження№ 0000473 від 12.09. 2014 року , приходить до наступного висновку.
Достовірно встановлено, що слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000473 від 12.09.2014р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК Українина підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.09.2014р. за заявою ОСОБА_4 від 27.08.2014р. про кримінальні правопорушення, вчинені, на його думку, слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001373 від 26.03.2013р., №0002762 від 01.08.2013р., №0002835 від 10.08.2013р., №0003575 від 20.10.2013р., №0003576 від 20.10.2013р., №0000087 від 09.01.2014р., №0000512 від 10.02.2014р., №0000632 від 17.02.2014р.
За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 дійшов висновку, що відповідно до висновку службової перевірки від 15.11.2014року доводи ОСОБА_4 щодо внесення на його думку завідомо неправдивих відомостей у офіційні документи слідчим Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 під час розслідування кримінальних проваджень,розпочатих за його зверненнями,не підтвердились. На аркушах справи маються клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 будь-які відповіді на клопотання відсутні,відповіді на вказівки СУ ГУМВС України в Харківській області зі строком виконання не мають відповідь. Під час проведення у ході досудового слідства одночасного допиту між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 усунути протиріччя між їхніми показаннями не виявилося можливим. Через неявку ОСОБА_9 проведення одночасного допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не можливо. Постановою від 22.02.2016року кримінальне провадження у відношенні слідчих СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито.

З матеріалів кримінального провадження № 0000473 від 12.09. 2014 року вбачається що слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 до уваги не прийнято що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.11.2015року вказані суттєві недоліки досудового розслідування. Слідчий прийняв постанову про закриття провадження, в тім постанова містить тільки перелік фактів відсутність відповідей на клопотання ОСОБА_4 без надання їм правової оцінки, не вчинено належне процесуальне закріплення матеріалів кримінальних проваджень,не вичерпані всі процесуальні можливості та не проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин,викладених у заяві ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 22.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 12.09. 2014 року, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1