overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1571/16-к
Провадження №:1-в/138/449/16

УХВАЛА
04 травня 2016 року м. Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№ 114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Київ від 05.08.2014 за ст. 186 ч. 1, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. З 02.07.2012 ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району, і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/836/16-к
1-кс/142/70/16
"04" травня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
19.04.2016 року о 05 годині 05 хвилин під час здійснення здійснення підйому в ДІЗО/ПКТ, а саме в камері ПКТ №4, у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено сім карту мобільного оператора "Київстар".
Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені .
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави сім карту мобільного оператора "Київстар", яка зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа №127/3636/16-к
Провадження №1-в/127/669/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання»-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахування йому в строк відбуття покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив прийняти рішення відповідно до закону.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заяву засудженого слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 07 вересня 2015 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Даний вирок набрав законної сили 08 жовтня 2015 року.
ОСОБА_3 був затриманий органом досудового слідства 07 грудня 2014 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, йому слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання - з 07 грудня 2014 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 08 жовтня 2015 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 07 грудня 2014 року по 08 жовтня 2015 року включно в строк покарання, визначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 вересня 2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
233 № 233/4556/15-к

У Х В А Л А

21 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ---,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівка кримінальне провадженнія № 0000977 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000977 за обвинуваченням ОСОБА_6 ускоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Розгляд данного кримінального провадження відбувався у складі колеггії суддів, а саме: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Запасний суддя у вказаному кримінальному провадженні не призначався.
На підставі указу Президента України № 707/2015 від 16 грудня 2015 «Про переведення суддів», судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 переведені на посади суддів інших судів.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст.320 КПК України.
В зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 319 КПК України в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у даному кримінальному провадженню змінено склад колегії суддів, а саме: суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд у визначеному складі вважає за необхідне розпочати спочатку судовий розгляд у данному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Після заміни суддів, що вибули, судовий розгляд кримінального провадження № 0000977 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України розпочати спочатку судом у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 1-КП/303/276/16
303/2712/16-к
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 19 травня 2016 року о 09.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1361/16-к
Провадження №: 1-кс/332/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПАТ «ПУМБ» за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, щодо нездійснення процесуальних дій.
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ПАТ «ПУМБ» за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, щодо нездійснення процесуальних дій.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ПАТ «ПУМБ» за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, щодо нездійснення процесуальних дій прийнятидо провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 травня 2016 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити представника ПАТ «ПУМБ» за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, щодо нездійснення процесуальних дій, слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурора.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіта до Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/3498/16-к
Провадження № 1-кп/331/249/2016
У Х В А Л А
05.05.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 20.05.2016 року на 10 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 328/1428/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №328/1428/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/929/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької місцевої на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року, якою у задоволенні подання Токмацького РВ КВІ про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду ОСОБА_3 за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 20.08.2013 року відмовлено
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької місцевої на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року, якою у задоволенні подання Токмацького РВ КВІ про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду ОСОБА_3 за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 20.08.2013 року відмовлено на 19 травня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України явку ОСОБА_3 визнано обов`язковою.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/473/16-к
Номер провадження 1-кп/438/71/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 18 лютого 2016 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 і неповнолітнього ОСОБА_3 та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні про суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 18 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Бориславським міським судом Львівської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 18 лютого 2016 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 і неповнолітнього ОСОБА_3 та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні про суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 18 лютого 2016 року.
З врахуванням наведеного та
Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 18 лютого 2016 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 і неповнолітнього ОСОБА_3 та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні про суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 18 лютого 2016 року на 04 травня 2016 року на 16 год. 45 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області, представника уповноваженого підрозділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

С У Д Д Я:
Справа № 442/3384/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 11.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.05.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 10.05.2016 о 11:30. 10 травня 2016 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/690/16-к
Провадження 1-кп/483/83/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 09 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
04 травня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовну заяву, розписки про отримання 29 квітня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копій обвинувального акту, позовної заяви та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 09 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, на 14 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя: