overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

14 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання та повернуто з усіма доданими матеріалами скаржнику.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження та повернення клопотання ОСОБА_4 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, не є судовим рішенням, яке відповідно до вимог ст. 424 КПК може бути оскаржене в касаційному порядку. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню.

Виходячи зі змісту положень ч. 6 ст. 9, статей 537, 539 КПК, пункту 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, засуджений ОСОБА_4 має право звернутися до місцевого суду за місцем відбування покарання, або до суду, який постановив обвинувальний вирок.

Відмова апеляційного суду і повернення клопотання ОСОБА_4 не позбавляє права засудженого звернутися до суду з повторним клопотанням.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засіданняОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002161 щодо
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК,
у с т а н о в и в:
За вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 квітня 2015 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказані судові рішення засуджений та потерпіла ОСОБА_7 подали касаційні скарги.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було призначено на 15 березня 2016 року.

У судове засідання засудженого ОСОБА_6 , який тримається під вартою та заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень, не доставлено. До початку перегляду справи до суду касаційної інстанції надійшов лист Центрального районного суду м. Миколаєва з повідомленням про те, що етапування ОСОБА_6 можливе лише після завершення судового розгляду іншого кримінального провадження відносно вказаної особи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 434, 441 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 17 травня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
У зв`язку із заявленим ОСОБА_6 клопотанням про забезпечення його безпосередньої участі в касаційному розгляді етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із Миколаївського слідчого ізолятора до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 17 травня 2016 року для дачі пояснень.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_6 до зали судових засідань касаційного суду покласти на командуючого Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/742/16-к
Провадження № 1-кп/163/37/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000136 щодо ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 15.03.2016 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, на 15.30 годину 31 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3458/16-к
Провадження № 1-кс/161/1324/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 16 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду на 18.03.2016 року о 09 год. 15 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/1105/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 14.04.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 286 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 286 ч.3 України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 27 лютого 2015 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 18 червня 2016 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 27 лютого 2015 року по 18 червня 2015 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2015 року по 18 червня 2015, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/898/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 04.11.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 307 ч.2, 3015 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.12.2012 року скасовано звільнення з випробуванням і він був направлений в місця позбавлення волі, згідно вироку суду, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 не підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 3015 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.12.2012 року було скасовано звільнення з випробуванням і він був направлений в місця позбавлення волі.
Згідно матеріалів справи він був затриманий 17.02.2013 року та направлений у виправну установу для відбування покарання.
Таким чином засуджений ОСОБА_3 не перебував під вартою на досудовому слідстві та під час розгляду справи в суді.
При таких обставинах у клопотанні засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2377/16-к
Ухвала
Іменем України
14 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 повернути йому вилучене у рамках кримінального провадження № 0000110 майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області стосуються ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Призначити розгляд скарги на 18 березня 2016 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 і про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/251/16-к
Провадження № 1-в/368/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.06.2014 року засуджено за .ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 2.03.2016 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.06.2014 року по 12.08.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку покарання 27.03.2015 року.

Кінець строку покарання 27.01.2018 року.

1/3 строку покарання 27.01.2016 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Враховуючи, що засуджений станом на 27.01.2016 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, що просив засуджений і така ж думка прокурора в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив :

ОСОБА_4 за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.06.2014 року не відбуту частину строку основного покарання 1 рік 257 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 1 рік 257 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10% заробітку щомісячно в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-281/11
Провадження № 1/1616/3059/11
П О С Т А Н О В А

06.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Жилки О.М.,

при секретарі Калениченко В.О..,

за участю прокурора Мандича С.М., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши в порядку, передбаченому ст. 409 КПК України, питання, повязане з виконанням вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 5 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 5 вересня 2011 року, який набрав законної сили, засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

5 грудня 2011 року до Ленінського районного суду м. Полтави звернувся старший інспектор Ленінського РП Октябрського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області з клопотанням про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у вироку суду не вірно вказані дата народження засудженого ОСОБА_1 в звязку з чим, просив суд внести уточнення до вироку суду з урахуванням анкетних даних засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести уточнення до вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 5 вересня 2011 року, яким засуджено ОСОБА_1

Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 згідно копії паспорту народився 11 липня 1990 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне до вказаного вище вироку внести уточнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення до вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 5 вересня 2011 року, який набрав законної сили, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Датою народження засудженого ОСОБА_1 вважати 11 липня 1990 року.

На постанову протягом пятнадцяти діб з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 16.03.2016 Справа № 554/1520/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.02.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.
На обліку в Октябрському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 05.05.2014 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно наданої інформації УІАЗ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні представник Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала про його задоволення.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

ОСОБА_5 у судовому засіданні прохав звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-246
ПОСТАНОВА '

про об "єднання кримінальних справ

10 вересня 2010 року Судя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по кримінальних справах по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА ;

30 липня 2010 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України (1-246/10).

8 серпня 2010 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України (1-266/10). .

7 вересня 2010 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України (1-293 /10).

Беручи до уваги те, що вказані злочини вчинені однією і тією ж особою,з метою всебічного і об'єктивного судового розгляду цих справ, вважаю за необхідне об"єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.24, 26, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Об'єднати в одне провадження кримінальні справи №1-246/10, №1-266/10, №1-293/10 по обвинученню ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч.З ст.185 КК України.

Об"єднаній кримінальній справі присвоїти номер №1-246.

Призначити підготовче судове засідання по цій справі на 17 вересня 2010 року на 10 год. 15 хв.

Суддя