Справа № 308/8502/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській підполковника поліції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доробратово, Іршавського району, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до рішення загальних зборів засновників кредитної спілки «Ужгород - Плюс» від 21.01.2005 року та наказу Голови Спостережної ради кредитної спілки «Ужгород - Плюс» ОСОБА_7 № 01 від 04.02.2005 року посаду голови правління кредитної спілки «Ужгород - Плюс» пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою уповноваженою на укладання договорів та інших угод від імені кредитної спілки з державою, іншими юридичними та фізичними особами, а також на розпорядження майном кредитної спілки ОСОБА_6 , за попередньою змовою з головним бухгалтером КС «Ужгород Плюс» ОСОБА_8 , яка обіймаючи відповідно до наказу голови правління кредитної спілки «Ужгород - Плюс» ОСОБА_6 № 01 від 04.02.2005 року посаду головного бухгалтера даної кредитної спілки, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, здійснюючи відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» ведення бухгалтерського обліку кредитної спілки, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, будучи відповідальною за дотримання порядку оформлення та складання документів первинного обліку та діяльність щодо приймання, видачі депозитних вкладів, ведення бухгалтерських та касових документів про такі операції та їх обліку, а також виконуючи обов`язки касира КС «Ужгород Плюс», діючи умисно, з корисливих мотивів, що полягали у протиправному збагаченні, упродовж серпня 2003 року грудня 2011 року вчинив розтрату та заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах.

15 січня 2005 року та 24 березня 2005 року між кредитною спілкою «Ужгород Плюс» в особі голови правління ОСОБА_6 та відповідно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 укладено договори депозитного розміщення коштів за №№ 0126 та 0125, відповідно до яких вкладники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 внесли на депозитні рахунки кредитної спілки грошові внески в сумі відповідно 86500 гривень та 90500 гривень і зобов`язались не вилучати внесені кошти на протязі року, а кредитна спілка після закінчення указаного строку повинна за першою вимогою вкладника повернути внесену суму вкладу і виплатити на отриману суму відсотки по вкладах в розмірі 24 % річних.

Однак, службові особи кредитної спілки «Ужгород Плюс» ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в порушення вимог вищевказаних договорів, зловживаючи своїм службовим становищем, ігноруючи вимоги вкладників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про повернення внесених ними сум вкладів і виплати їм відсотків, кошти по депозитних вкладах надали вкладникам не в повному обсязі, а частину відсотків по депозитним вкладам привласнили.

Так, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 29.09.2009 року в приміщенні КС «Ужгород - Плюс» в м. Ужгороді по вул. Ольбрахта, 31, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами вкладників спілки, внесла до офіційного документу - касової книги (сторінка № 19) за 28 - 29.09.2009 року завідомо неправдиві відомості про начебто повернення вкладникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошових коштів в якості відсотків за депозитними вкладами в сумі відповідно 6600 гривень та 3000 гривень. Після чого ОСОБА_8 склала завідомо неправдиві офіційні документи видатковий касовий ордер №486 від 29.09.2009 року про отримання ОСОБА_9 грошових коштів в якості відсотків по депозиту в сумі 6600 гривень та видатковий касовий ордер №487 від 29.09.2009 року про отримання ОСОБА_10 грошових коштів в якості відсотків по депозиту в сумі 3000 гривень. В обидвох документах в графі «Керівник» свій підпис поставив голова правління КС «Ужгород Плюс» ОСОБА_6 , а в графах «Головний бухгалтер» та «Видав касир» свої підписи поставила ОСОБА_8 .

Фактично зазначені грошові кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вкладникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не повернули, та у такий спосіб, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами в сумі відповідно 6600 гривень та 3000 гривень, всього на суму 9600 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 30.03.2010 року в приміщенні КС «Ужгород - Плюс» в м. Ужгороді по вул. Ольбрахта, 31, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами вкладників спілки, внесла до офіційного документу - касової книги (сторінка № 22) за 30.03.2010 року завідомо неправдиві відомості про начебто повернення вкладникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошових коштів в якості відсотків за депозитними вкладами в сумі відповідно 6600 гривень та 3000 гривень. Після чого ОСОБА_8 склала завідомо неправдиві офіційні документи видатковий касовий ордер №115 від 30.03.2010 року про отримання ОСОБА_9 грошових коштів в якості відсотків по депозиту в сумі 6600 гривень та видатковий касовий ордер №114 від 30.03.2010 року про отримання ОСОБА_10 грошових коштів в якості відсотків по депозиту в сумі 3000 гривень. В обидвох документах в графі «Керівник» свій підпис поставив голова правління КС «Ужгород Плюс» ОСОБА_6 , а в графах «Головний бухгалтер» та «Видав касир» свої підписи поставила ОСОБА_8 .

Фактично зазначені грошові кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вкладникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не повернули, та у такий спосіб, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами в сумі відповідно 6600 гривень та 3000 гривень, всього на суму 9600 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 31.03.2010 року в приміщенні КС «Ужгород - Плюс» в м. Ужгороді по вул. Ольбрахта, 31, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами вкладників спілки, внесла до офіційного документу - касової книги (сторінка № 23) за 31.03.2010 року завідомо неправдиві відомості про начебто повернення вкладникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошових коштів в якості відсотків за депозитними вкладами в сумі відповідно 6600 гривень та 3000 гривень. Після чого ОСОБА_8 склала завідомо неправдиві офіційні документи видатковий касовий ордер №104 від 31.03.2010 року про отримання ОСОБА_9 грошових коштів в якості відсотків по депозиту в сумі 6600 гривень та видатковий касовий ордер №103 від 31.03.2010 року про отримання ОСОБА_10 грошових коштів в якості відсотків по депозиту в сумі 3000 гривень. В обидвох документах в графі «Керівник» свій підпис поставив голова правління КС «Ужгород Плюс» ОСОБА_6 , а в графах «Головний бухгалтер» та «Видав касир» свої підписи поставила ОСОБА_8 .

Фактично зазначені грошові кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вкладникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не повернули, та у такий спосіб, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами в сумі відповідно 6600 гривень та 3000 гривень, всього на суму 9600 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 30.12.2011 року в приміщенні КС «Ужгород - Плюс» в м. Ужгороді по вул. Ольбрахта, 31, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами вкладників спілки, внесла до офіційного документу - касової книги (сторінка № 26) за 30.12.2011 року завідомо неправдиві відомості про начебто повернення вкладникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошових коштів в якості відсотків за депозитними вкладами в сумі відповідно 46200 гривень та 21000 гривень. Після чого ОСОБА_8 склала завідомо неправдиві офіційні документи видатковий касовий ордер №393 від 30.12.2011 року про отримання ОСОБА_9 грошових коштів в якості відсотків по депозиту в сумі 46200 гривень та видатковий касовий ордер №392 від 30.12.2011 року про отримання ОСОБА_10 грошових коштів в якості відсотків по депозиту в сумі 21000 гривень. Фактично зазначені грошові кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вкладникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не повернули, та у такий спосіб, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами в сумі відповідно 46200 гривень та 21000 гривень, всього на суму 67200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами, як відсотками до депозитного вкладу ОСОБА_9 на суму 66000 гривень та грошовими коштами, як відсотками до депозитного вкладу ОСОБА_10 на суму 30000 гривень, всього на загальну суму 96000 гривень.

Крім того, у період 2003 - 2011 років ОСОБА_6 вніс грошові кошти у якості депозитних вкладів в касу КС «Ужгород Плюс» на загальну суму 175000 гривень, його дружина ОСОБА_8 внесла грошові кошти у якості депозитних вкладів в касу КС «Ужгород Плюс» на загальну суму 100000 гривень, його дочка ОСОБА_11 внесла грошові кошти у якості депозитних вкладів в касу КС «Ужгород Плюс» на загальну суму 88000 гривень та його син ОСОБА_12 вніс грошові кошти у якості депозитних вкладів в касу КС «Ужгород Плюс» на загальну суму 88000 гривень.

На засіданні правління кредитної спілки «Ужгород» від 17.06.2003 року (протокол № 2) та засіданні спостережної ради КС «Ужгород Плюс» від 19.03.2005 року (протокол № 01) встановлено нарахування та виплату відсотків за внесеними депозитними вкладами членів спілки у розмірі 24 % річних.

Голова правління кредитної спілки ОСОБА_6 за попередньою змовою з головним бухгалтерм КС «Ужгород Плюс» ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем, на протязі у період з вересня 2003 року по грудень 2011 року, незаконно встановили, нарахували та виплатили відсотки за вищевказаними депозитними вкладами у розмірі 36 % річних щодо себе, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 при діючій відсотковій ставці в розмірі 24 % річних.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було завищено нарахування і виплата відсотків за депозитними вкладами, а саме ОСОБА_6 на загальну суму 16292,50 гривні, ОСОБА_8 на загальну суму 23403 гривні, ОСОБА_11 на загальну суму 18885 гривні та ОСОБА_12 на загальну суму 22915 гривні.

Таким чином, на протязі вказаного часу ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами, які належали членам КС «Ужгород Плюс» на загальну суму 39695,50 гривні, та розтратили грошові кошти на загальну суму 41800 гривень, які виплати своїм дітям ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , чим заподіяли збитки КС «Ужгород Плюс» на загальну суму 81495,50 гривень.

Крім того, у період із серпня 2003 року по грудень 2011 року ОСОБА_6 надано кредитною спілкою «Ужгород» та КС «Ужгород Плюс» позику на загальну суму 425000 гривень, ОСОБА_12 надано позику на загальну суму 200000 гривень та ОСОБА_7 надано позику на загальну суму 100000 гривень.

На засіданні правління кредитної спілки «Ужгород» від 17.06.2003 року (протокол № 2) та засіданні спостережної ради КС «Ужгород Плюс» від 19.03.2005 року (протокол № 01) встановлено, що надання кредитів членам кредитної спілки здійснюється у розмірі 48 % річних.

Голова правління кредитної спілки ОСОБА_6 за попередньою змовою з головним бухгалтером КС «Ужгород Плюс» ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем, у період з серпня 2003 року по грудень 2011 року, незаконно встановили, нарахували та сплатили відсотки за наданими кредитами у розмірі 24 % та 36% річних щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 при діючій відсотковій ставці в розмірі 48 % річних.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було занижено нарахування та сплата відсотків за отриманими кредитами ОСОБА_6 на загальну суму 48855 гривень, ОСОБА_12 на загальну суму 50000 гривень та ОСОБА_7 на загальну суму 55007 гривень.

Таким чином, на протязі вказаного часу ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами, які належали членам КС «Ужгород Плюс» на загальну суму 48855 гривень, та розтратили грошові кошти на загальну суму 105007 гривень, які виплати ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , чим заподіяли збитки КС «Ужгород Плюс» на загальну суму 153862 гривні.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 провели розтрату грошових коштів на загальну суму 146807 гривень та заволоділи грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем на суму 184550,50 гривень, чим заподіяли збитків ОСОБА_9 на суму 66000 гривень, ОСОБА_10 на суму 30000 гривень та КС «Ужгород Плюс» на суму 235357,50 гривень, всього на загальну суму 331357,50 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розтраті та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Клопотання слідчого мотивоване тяжкістю вчиненого злочину та тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх ризиків того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, та зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, незаконно впливати на свідків із якими особисто знайомий з метою зміни ними показів.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення ОСОБА_6 , та його захисника які просили відмовити у задоволенні заявленого клопотання, обравши запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який можливе призначення покарання на строк понад 5 років.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Зазначені обставини в своїй сукупності, на думку суду, дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що інші більш мякі запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, бере до уваги, що п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначено розмір застави у таких межах підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, а тому суд приходить до переконання, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , обовязків, передбачених цим Кодексом, - становить 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 116 000 (сто шістнадцять тисяч) гривень.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слід покласти наступні обовязки:
- прибувати до слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також розяснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доробратово, Іршавського району, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16.08. 2016 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується 10 жовтня 2016 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обовязків, передбачених цим Кодексом 116 000,00 (сто шістнадцять тисяч) гривень грн.
Розяснити, що підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти наступні обовязки:
- прибувати до слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Розяснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1