Справа №635/1283/16-к
Провадження №1-кп/635/427/16
В И Р О К
Іменем України
14 липня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 23.09.2015 року Харківським районним судом Харківської області , за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на 3 (три) роки, звільнений від покарання за ст. 75 КК України до 2 (двох) років іспитового строку,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільхівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вільхівка, Харківського району Харківської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на громадських роботах у Вільхівській сільській раді Харківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Вільхівка, Харківського району Харківської області, росіянина, громадянина України, з освітою 9-ть класів, не одруженого, не працюючого, судимого 31.10.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, 07.08.2014 року звільнений з Темнівської виправної колонії Харківської області (№100) у зв`язку з відбуттям строку покарання,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2015 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшли до двох вкопаних стовбів, які використовувались для надання доступу до мережі інтернет, що належать ОСОБА_11 і розташовані по АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, таємно, викопали та викрали вказані стовби від інтернету, діаметром 80 мм., товщиною 3 мм., довжиною 6 метрів кожний, вартістю на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12606 від 17.12.2015 - 869 гривень 08 копійок. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли

Крім того, 20 січня 2016, приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_12 , перелізли через паркан на територію вказаного домоволодіння, де з`ясувавши, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дерев`яних дверей, проникли до погребу, звідки таємно здійснили крадіжку двадцяти однієї скляної банки тушонки, об`ємом по 0,5 л кожна, консервованої металевою кришкою, з м`яса індоутки; трьох скляних банок кабачкової ікри, об`ємом по 0,5 л кожна, консервовані металевою кришкою; однієї скляної банки салату Тещин язик, об`ємом 0,5 л, консервована металевою кришкою; 20 кг картоплі сорту Слов`янка, а всього таємно викрали майна ОСОБА_12 на загальну суму 905,00 грн., чим спричинили останній матеріальні збитки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину з викраденим зникли

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повністю визнали свою вину у вчиненні даних правопорушень, щиросердно розкаялися і підтвердили обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб.

З даних про особи обвинувачених вбачається:

-ОСОБА_9 судимий, характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, одружений.

-ОСОБА_4 не судимий, характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює.

-ОСОБА_5 судимий, скоїв правопорушення у період іспитового строку, характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, має одну малолітню дитину.

-ОСОБА_10 не судимий, характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений, працює.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчинених ним злочинів однин з яких є тяжким, обставини їх вчинення, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання, дані про його особу.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 67 КК України,суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину і при цьому вважає призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення й перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

При призначені покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер вчиненого ним злочину який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про його особу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, і при цьому вважає призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення й перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин у період іспитового строку, суд вважає згідно ст.. 71 КК України, до покарання, призначеного по даному вироку, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Харківського районного суду Харківської області від 23.09.2015 року.

При призначені покарання ОСОБА_10 , суд враховує характер вчиненого ним злочину який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про його особу.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , згідно ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному і при цьому вважає можливим призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

При призначені покарання ОСОБА_9 , суд враховує характер вчиненого ним злочину який є тяжким злочином, обставини його вчинення, дані про його особу.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину і при цьому вважає можливим призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи від 19.01.2016 року за № 136 в сумі 246,00 грн., суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи від 08.02.2016 року за № 1289 в сумі 307,50 грн, суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 23.09.2015 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 28.01.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 16.02.2016 року.

ОСОБА_10 , визнати винними в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 , від відбуття призначеного покарання, призначивши йому випробувальний термін строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну міста мешкання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_13 , визнати винними в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 , від відбуття призначеного покарання, призначивши йому випробувальний термін строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну міста мешкання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 19.01.2016 року № 136 в сумі 246,00 грн. ( двісті сорок шість гривень 00 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 08.02.2016 року № 1289 в сумі 307,50 грн.( триста сім гривень 50 копійок).

Речові докази:

-Дві металеві труби, діаметром 80 мм., товщиною 3 мм, довжиною 6 метрів кожна, загальною вагою 76 кг. повернути ОСОБА_11 ;

-20 (двадцять) скляних банок, з консервацією, об`ємом по 0,5 л. кожна, закатаних металевою кришкою, поліетиленовий мішок з картоплею вагою 12 кг, 5 (п`ять) скляних банок, об`ємом по 0,5 л кожна, порожніх, переданих на зберігання ОСОБА_12 повернути ОСОБА_12 .

-ДВД диск, круглої форми, на якому мається відеозапис допиту засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_14 - залишити у матеріалах справи

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1