Справа № 592/5231/16-к
Провадження №1-кп/592/347/16

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

09 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у тому, що 20.10.2015 року, близько 20 години, діючи за попередньою змовою проникли до господарства ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали бичка вагою 500 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 12 925 грн., яким розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 13.01.2016 року, близько 23 години ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 шляхом злому вхідних дверей проникли до будинку ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , де застосовуючи до потерпілої ОСОБА_12 насильство небезпечне для життя та здоров`я, накрили їй голову ковдрою, перешкоджаючи вільно дихати та почали наносити удари по тулубу і кінцівкам, вимагаючи від неї повідомити де сховані гроші. З метою уникнення даного побиття потерпіла повідомила про місце зберігання грошових коштів в банці під шафою у веранді будинку, звідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 безперешкодно заволоділи грошовими коштами в сумі 13 300 грн. та мобільним телефоном Нокіа 1100 вартістю 100 грн. і з місця вчинення злочину зникли.

Крім цього, 10.02.2016 року, близько 18:30 год., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи особами, які раніше вчинили розбійний напад, діючи за попередньою змовою між собою, прибули до господарства ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , вдягнувши на обличчя маски, шляхом відмикання замку на дверях веранди проникли до будинку де вчинили розбійний напад на потерпілих спричинивши їм тілесні ушкодження, але ті почали чинити їм опір, тому зрозумівши, що не зможуть подолати цього опору залишили місце скоєння злочину.

Крім цього, 14.02.2016 року, близько 02 години ночі, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , являючись особами, які раніше вчинили розбійний напад, діючи за попередньою змовою між собою, на автомобілі приїхали на АДРЕСА_4 , де вибивши одну із секцій вхідних дверей, проникли до будинку де підійшли до потерпілого ОСОБА_15 і застосовуючи до нього насильство небезпечне для життя та здоров`я стали наносити по ньому удари, після чого заволоділи майном потерпілого на загальну суму 5 209 грн., спричинивши йому матеріальних збитків та спричинили тяжкі тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк їх тримання під вартою закінчується 10.06.2016 року, а на підготовчому судовому засіданні суд може тільки обрати, скасувати або змінити запобіжний захід, ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, оскільки знаходячись на свободі обвинувачені зможуть впливати в незаконний спосіб на потерпілих та свідків, та можуть вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисники просить відмовити в задоволенні даних клопотань і просять обрати відносно обвинувачених запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю, т.я. на їх думку прокурор не довів існування тих ризиків, на які послався в своєму клопотанні.

Обвинувачені підтримують думку захисників.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених та захисників щодо обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Пунктами 1 і 3 частини 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Вивчивши обвинувачення, пред`явлені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд дійшов висновку, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки вони крім крадіжки також обвинувачуються у вчиненні трьох розбійних нападів із завданням потерпілим тілесних ушкоджень у тому числі і тяжких, також слід зазначити, що обвинуваченим пред`явлене обвинувачення у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів і у разі визнання їх винуватими у вчиненні цих злочинів, їм загрожує покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, тому від тяжкості покарання обвинувачені зможуть ухилитись від суду.

Крім того, судом ще не розпочиналось дослідження доказів сторони обвинувачення серед яких необхідно буде допитати потерпілих та свідків і у випадку перебування обвинувачених на волі вони зможуть у незаконний спосіб впливати на цих осіб з метою надати суду показання на їх користь, також судом ще не допитувались самі обвинувачені, тому не відомо їх відношення до інкримінованих злочинів, а на стадії підготовчого судового засідання суд не може допитати обвинувачених по суті обвинувачення.

Також, стороною захисту всупереч вимогам ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду даного питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження не надано суду доказів обставин, на які сторона захисту послалась при розгляді клопотання прокурора, а саме того, що обставини, передбачені п.п.1 і 3 ч.1 ст.177 КПК України на даний час втратили свою актуальність.

Судом також встановлено, що ухвалами слідчих суддів від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були продовжені запобіжні заходи у виді тримання під вартою до 10.06.2016 року і цей строк спливає ще до прийняття рішення за наслідками підготовчого судового засідання.

Продовження строку тримання під вартою на стадії підготовчого судового засідання чинним кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ст.315 ч.3 КПК України не передбачено, тому суд може вирішити питання про обрання нового запобіжного заходу за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про необхідність обрання відносно обвинувачених виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1 і 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Пунктом 1 ч.4 ст.183 КПК України передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів вчинених із застосуванням насильства суд вважає за необхідне не визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.315 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 07.08.2016 року включно.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 07.08.2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3