Справа № 676/4983/16-к
Провадження № 1-кс/676/934/16
УХВАЛА
про арешт майна
17 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 13 жовтня 2016 року до ЄРДР за № 0001907 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт ряду речей, що були вилучені 13 жовтня 2016 року під час проведення обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 : простирадла білого кольору; мобільного телефона марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору; шматка тканини темно-синього кольору; спортивних штанів салатового кольору; чотирьох коробок від презервативів марки «SPORTEX» фіолетового кольору, коробки від презервативів марки «SPORTEX» оранжевого кольору, трьох упаковок від презервативів марки «CONTEX» темно-синього кольору; одного презерватива із вмістом речовини білого кольору; одного презерватива з речовиною бурого кольору; трьох використаних презервативів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13 жовтня 2016 року в період з 1 год. до 6 год. двоє невстановлених осіб за попередньою змовою у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 умисно всупереч волі потерпілої ОСОБА_4 із застосуванням насильства, яке виразилося у нанесені ударів руками по голові потерпілої та забризкуванні її очей невстановленою рідиною (речовиною), насильно вступали з нею у статеві зносини.
Слідчий просив клопотання задоволити та накласти арешт на речі, які були вилучені в ході обшуку місця події на виконання ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2016 року, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій з ними, зокрема, судових експертиз, долучення їх до матеріалів досудового провадження в якості речових доказів, а незастосування арешту майна може призвести до їх зникнення, втрати чи пошкодження.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0001907 на підтвердження того, що 13 жовтня 2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вказані речі використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ж з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з протоколу обшуку місця події від 13 жовтня 2016 року, в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 під час проведення обшуку на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2016 року було тимчасово вилучено ряд речей, які могли бути використані як знаряддя вчинення злочину, а також зберегти його сліди.

Тому слідча суддя дійшла висновку, що арешт вказаного майна має важливе значення для розслідування кримінального провадження № 0001907, оскільки виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій, необхідних експертиз, долучення до матеріалів досудового розслідування в якості речових доказів, що має значення для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та встановлення винних осіб.

Таким чином, наявні достатні правові підстави для арешту наведеного в клопотанні переліку майна з огляду на достатність відомостей про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що зумовлює необхідність у проведенні ряду слідчих дій, що мають значення для встановлення всіх обставин справи, а також проведення належного розслідування, а ступінь обмеження прав власника майна виправданий необхідністю повного та всебічного дослідження обставин діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173, 236 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на простирадло білого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору, шматок тканини темно-синього кольору, спортивні штани салатового кольору, чотири коробки від презервативів марки «SPORTEX» фіолетового кольору, коробку від презервативів марки «SPORTEX» оранжевого кольору, три упаковки від презервативів марки «CONTEX» темно-синього кольору, один презерватив із вмістом речовини білого кольору, один презерватив з речовиною бурого кольору, три використані презерватива, речі, що були вилучені 13 жовтня 2016 року під час проведення обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Належне зберігання арештованого майна забезпечити органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Арешт може бути скасований повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Годлевська