печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9454/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених обов`язків за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 08.05.2014р., на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, одруженого, пенсіонера, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.01.2016р. на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 08.05.2014 за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього вищого керівництва держави, за попередньою змовою групою осіб, заволодіння державним майном в особливо великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді прем`єр-міністра України, будучи високопосадовцем, впродовж 2007-2009 років з метою заволодіння державним майном земельною ділянкою лісового фонду загальною площею 17,4791 га Дніпровсько-Тетерівського лісомисливського господарства на території Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області, з невстановленими особами розробили злочинний план-схему незаконного відчуження вказаної земельної ділянки.

З метою незаконного заволодіння державним майном, подальшої легалізації доходів та майна, одержаних злочинним шляхом, приховування фактів користування таким майном ОСОБА_6 організував через осіб зі свого оточення створення підконтрольних йому підприємств, зокрема:

23.11.2006 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_6 , створили ТОВ «ДомЛесника», директором якого 28.02.2007 призначено ОСОБА_9 , а 05.10.2007 ОСОБА_5 ;

06.07.2007 ОСОБА_7 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_6 , створив ТОВ «Танталіт»;

25.09.2007 на виконання вказівки ОСОБА_6 , також було створено ТОВ «Київуніверсалсервіс», директором якого призначено ОСОБА_10 ;

25.10.2008 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_6 , створили ГО «Кедр», директором якого було призначено ОСОБА_14 .

Прем`єр-міністр України ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, у 2007 році вирішив, використовуючи своє службове становище та можливості впливу на службових осіб органів державної влади, заволодіти державним майном, а саме земельною ділянкою лісового фонду загальною площею 17,4791 га Дніпровсько-Тетерівського лісомисливського господарства на території Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області, яка перебувала у сфері управління Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, та створити на ній готельно-ресторанний комплекс для особистих потреб: відпочинку та здійснення полювання.

В подальшому голова Київської ОДА ОСОБА_15 в серпні-жовтні 2007 року надала 20 підставним фізичним особам ОСОБА_6 : ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 дозволи на підготовку проектів землеустрою щодо припинення права постійного користування земельними ділянками загальною площею 17,4791 га на території Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства, переведення земель лісогосподарського призначення у категорію земель сільськогосподарського призначення та відведення їх у приватну власність вказаним особам. Після чого, діючи незаконно, відповідно до встановленої схеми, 23 серпня 2007 року винесла розпорядження про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельних ділянок у приватну власність: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 для здійснення особистого селянського господарства.

Вказані підставні фізичні особи, не маючи на меті займатись особистим селянським господарством, в період часу з серпня 2007 по лютий 2008 року продали отримані при вищевказаних обставинах земельні ділянки ТОВ «Дом Лесника».

Отже, Прем`єр-міністр України ОСОБА_6 , діючи спільно з головою Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_15 , директором ТОВ «Дом Лесника» ОСОБА_5 , директором ТОВ «Київуніверсалсервіс» ОСОБА_10 , помічником Прем`єр-міністра України ОСОБА_36 , директором Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства ОСОБА_37 , громадянами ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_38 та іншими невстановленими особами, заволоділи шляхом зловживання службовим становищем вищевказаною земельною ділянкою та одержали реальну можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

01.07.2015 у межах кримінального провадження № 0000374 від 08.05.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.09.2015 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.11.2015 підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.11.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, на підставі зміненого в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 08.01.2016.

06.01.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язано його прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначено в межах строку досудового розслідування до 08 березня 2016 року.

Виконання слідчих дій у строк дії запобіжного заходу органом досудового розслідування неможливо у зв`язку із їх значним обсягом, складністю, наявністю у кримінальному провадженні інформації про можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення інших осіб, з`ясування та встановлення якої може істотно вплинути на кваліфікацію злочинних дій.

У зв`язку з цим 22 лютого 2016 року заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 продовжено до дванадцяти місяців.

Заявлене клопотання в судовому засіданні підтримане прокурором, при цьому прокурор вважав за необхідне не застосовувати до підозрюваного обов`язок у вигляді носіння електронного засобу контролю, оскільки в його застосуванні необхідність відпалаи .

Захисник та підозрюваний проти вимог клопотання щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків строком на 2 місяці не заперечували, але посилались на те, що повідомлена підозра не підтвердження наявними в справі доказами.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 08.05.2014 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

01.07.2015 у межах кримінального провадження № 0000374 від 08.05.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.09.2015 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.11.2015 підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.11.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, на підставі зміненого в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 08.01.2016.

06.01.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язано його прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

22 лютого 2016 року заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 продовжено до дванадцяти місяців.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України при винесенні процесуального рішення постанови про продовження строку досудового розслідування від 22.02.2016р., та граничний строк досудового розслідування становить 12 місяців.

З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.05.2016р.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 складає сукупність належних даних, які підтверджується: розпорядженням КМУ від 14.02.2007 №51-р про передачу цілісного майнового комплексу Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства до сфери управління Держкомлісгоспу; листами-дозволами Київської обласної державної адміністрації про надання згоди на розроблення проектів землеустрою; листами Дніпровсько-Тетерівського лісомисливського господарства про можливість надання у власність земельних ділянок громадянам; розпорядженнями Київської обласної державної адміністрації про передачу земельних ділянок у власність; державними актами на право власності на земельні ділянки; договорами купівлі-продажу земельних ділянок; листами-дозволами Київської обласної державної адміністрації про зміну цільового призначення земель; свідоцтвом про право власності на готельно-ресторанний комплекс ТОВ «ДомЛесника»; рішенням Київської обласної ради VI скликання щодо закріплення мисливських угідь за ГО «Товариство мисливців та рибалок «Кедр», які збігаються із межами Дніпровсько-Тетерівського мисливського господарства; висновком Державної інспекції сільського господарства України щодо незаконності дій Київської обласної державної адміністрації; висновком земельно-технічної експертизи щодо незаконності дій Київської обласної державної адміністрації; протоколами допиту свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_39 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_40 , ОСОБА_13 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 .

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, а також враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді від 06.01.2016, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в судовому засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків.

З урахуванням викладених обставин строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.01.2016р. підлягає продовженню виключно в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.05.2016р.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, до 03 травня 2016 року включно, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.01.2016р. на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора, слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 03.05.2016 року.

Контроль за виконанням застосованих до підозрюваного обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1