ВИРОК
іменем України
13.07.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження №0000066 від 04.03.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.03.2016 близько 23.00 год. проходячи в смт.Тростянець Вінницької області по вул. Гагаріна, вирішив скоїти крадіжку акумулятора з вантажного автомобіля Камаз-55102 державний номерний знак НОМЕР_1 , якого власник автомобіля ОСОБА_5 залишив на ніч на вулиці поряд зі своїм домогосподарством, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до вантажного автомобіля Камаз- 55102 номерний знак НОМЕР_1 , після чого з акумуляторного відсіку, що розміщений справа під кузовом автомобіля, вчинив крадіжку належних ОСОБА_5 двох акумуляторів марки «Docker 6СТ-190АЗ» вартістю 3100 грн. та «ISTA-7 6СТ-190R+» вартістю 4230 грн. Всього ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна на загальну вартість 7330 грн. В подальшому ОСОБА_4 залишив місце події, а викраденими акумуляторами розпорядився на власний розсуд, а саме - заховав їх у нежилому домогосподарстві свого знайомого за адресою: АДРЕСА_3 , де викрадене було виявлене та вилучене працівниками Тростянецького відділення поліції. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 7330 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, та пояснив, що 03.03.2016 вночі в смт.Тростянець з КАМАЗа, який був припаркований біля якогось будинку, викрав два акумулятора.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 03.03.2016 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи позицію обвинувачення та потерпілого щодо виду і міри покарання, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Витрати по справі на залучення експертів слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев?яносто) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 770 грн. 35 коп.

Речові докази: акумулятори марки «Docker 6СТ-190АЗ» та «ISTA-7 6СТ-190R+» - залишити в ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: