Справа № 428/5267/14-к
Провадження № 11-кп/782/96/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку у порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.12.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.12.2014 року якою було відмовлено у задоволенні подання Сєвєродонецького ВКВІ ДПС України про скасування випробувального терміну та направлення для відбуття покарання згідно вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2013 року щодо ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга була подана - 2 грудня 2015 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, і зазначає, що цей строк було пропущено у зв`язку із тим, що про наявність незаконного рішення суду стало відомо 17.11.2015 року під час проведення перевірки стану виконання вимог кримінально-виконавчого законодавства України посадовими особами Сєвєродонецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Луганській області при виконанні судових рішень, у кримінальних провадженнях щодо відбування засудженими покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, копію оскаржуваного рішення було отримано прокурором 18.11.2015 року, до цього часу прокуратура Луганської області була позбавлена можливості своєчасно перевірити законність судового провадження та відреагувати на ухвалу суду в апеляційний строк.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вважав, що строк пропущено з поважних причин, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається із журналу судового засідання розгляд подання Сєвєродонецької МВ КВІ УДПтС України в Луганській області про скасування стосовно засудженого ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2013 року, відбувався за участю прокурора ОСОБА_8 та інспектора КВІ ДПС ОСОБА_9 .

Доводи клопотання, про те, що прокуратура була позбавлена можливості своєчасно перевірити законність судового провадження, на думку колегії суддів є безпідставними, оскільки прокурор особисто приймав участь в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст..117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Колегія суддів вважає, що прокурором не доведено що строк було пропущено з поважних причин, а тому не вбачається підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 395, 399, 401 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання заступника прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.12.2014 року якою було відмовлено у задоволенні подання Сєвєродонецького ВКВІ ДПС України про скасування випробувального терміну та направлення для відбуття покарання згідно вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2013 року щодо ОСОБА_7 - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3