н/п 1-кс/640/7420/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,
28.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення, у період часу з 11.03.2011 року до 06.05.2015 року шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошима, що належали громадянину ОСОБА_6 в сумі 150000 доларів США, а також грошима, що належали громадянину ОСОБА_7 в сумі 107000 доларів США, за наступними обставинами.
Так, у березні 2011 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що громадянин ОСОБА_6 , з яким у нього протягом 1999 2011р.р. склалися ділові та приятельські стосунки, має велику суму грошей готівкою, яку він отримав при продажу належної йому квартири в м. Харкові, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, розробив злочинний план, направлений на заволодіння грошима у сумі 150 000 доларів США, що належали ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 , діючи згідно розробленому злочинному плану, будучі впевненим в тому, що ОСОБА_6 йому не відмовить, бажаючі заволодіти чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, 11 березня 2011 року, звернувся до останнього з проханням дати йому на тривалий строк, а саме на 3 роки у борг гроші у сумі 150 000 доларів США, які йому нібито потрібні для розвитку свого бізнесу. ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 , повністю довіряючи останньому, впевнений в його щирості і порядності, погодився дати останньому в борг гроші у сумі 150 000 доларів США строком на 3 роки і 11.03.2011 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в робочому офісу ОСОБА_5 , під розписку, зобов`язання по якій ОСОБА_5 заздалегідь не збирався виконувати, особисто передав останньому гроші у сумі 150 000 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складало на час вчинення злочину 1 190 265, 0 гривень.
Отримавши вказану суму грошей, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, свої зобов`язання, щодо повернення боргу 11.03.2014 року ОСОБА_6 у сумі 150 000 доларів США свідомо не виконав і в подальшому зник у невідому напрямку.
Крім того, на початку травня 2015 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, до ОСОБА_7 звернувся його товариш, який проживає у Німеччині, з проханням дати йому в борг грошові кошти в сумі 107000 доларів США. Погодившись позичити вказану суму грошей, ОСОБА_7 звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , який протягом тривалого часу в м. Харкові займався обміном валют, обігом та переказами грошових коштів, тощо, і має певний досвід у сфері валютних операцій, з питанням надати йому допомогу, у встановленому Законом порядку, в переказі вказаної суми грошей його товаришу за кордон, а саме до Німеччини.
ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошима в сумі 107000 доларів США, що належали ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останнього, розробив злочинний план, згідно якому він нібито погоджується надати ОСОБА_7 допомогу в переказі вказаної суми грошей до Німеччини. При цьому ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 гроші в сумі 107000 доларів США, а потім привласнив їх собі та використав в особистих цілях.
Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 06.05.2015 року в телефонній розмові з ОСОБА_7 , запевнив останнього в тому, що він без всяких проблем, абсолютно на законних підставах, здійснить переказ вказаної суми грошей товаришу ОСОБА_7 до Німеччини. Повністю довіряючи ОСОБА_5 , не маючи ніяких сумнівів в його щирості та порядності, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 та будучи введеним ним в оману, ОСОБА_7 06.05.2015 року близько 14-00 за адресою: АДРЕСА_3 , через помічника ОСОБА_5 ОСОБА_8 , передав гроші в сумі 107000 доларів США для подальшого їх переказу своєму товаришу до Німеччини.
У той же день, тобто 06.05.2015 року близько 14-30 за адресою: м.Харків вул. Петровського, 5, ОСОБА_8 отримані від ОСОБА_7 гроші в сумі 107000 доларів США, особисто передав ОСОБА_5 , який діючи умисно, протиправно, переслідуючи ціль наживи та незаконного збагачення, діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом, під приводом переказу вказаної суми грошей до Німеччини, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 107000 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України на час вчинення злочину у перерахунку на гривню складало 2261237, 31 гривні, які належали ОСОБА_7 , та якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, свої зобов`язання щодо переказу вказаної суми грошей до Німеччини свідомо не виконав і зник у невідому напрямку.
Згідно інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації, державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 , 17.06.2015 перетнув кордон України у пункті пропуску Нові Яриловичі і назад не повернувся. Тобто, ОСОБА_5 , покинув постійне місце проживання, про своє місце перебування нікому не повідомив, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 намагається переховатись від органу досудового розслідування
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
21.09.2015 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, Начальнику житлово-експлуатаційного відділу НТУ ХПІ для передачі ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; розпискою ОСОБА_5 в отриманні грошей у ОСОБА_6 ; розпискою ОСОБА_10 про отримання грошей ОСОБА_5 у ОСОБА_7 .
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації, державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 17.06.2015 року перетнув кордон України у пункті пропуску Нові Яриловичі і назад не повернувся.
22 вересня 2015 року за постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.
Відповідно до інформації наданої сектором Укрбюро Інтерполу ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.11.2015 року по теперішній час перебуває у міжнародному розшуку.
26 вересня 2016 року о 13:08 години розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано компетентними органами Республіки Польща в аеропорту м. Варшава при спробі в`їхати повітряним транспортом до Республіки Польща з Канади.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 залишив своє постійне місце проживання, тривалий час переховується від органів досудового слідства на території іншої держави, оголошений у міжнародний розшук, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_5 про застосування обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1