Справа № 509/1836/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Дальник, Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, українець, який має вищу освіту, військовослужбовець ДПС України в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 190 ч.2.358 ч.4 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець, який має вищу освіту, спеціаліст Управляння майнових відносин Одеської обласної ради ,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт в якому зазначено, що 27 березня 2012 року, ОСОБА_6 , шляхом обману, з метою заволодіння державними коштами, маючи у власності земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 згідно державного акту на право власності на вказану земельну ділянку, серії ЯА №163087, реєстраційний № 90 від 26.12.2004 року, розробив ескізний проект будівництва одноквартирного жилого будинку по АДРЕСА_2 та зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва вищезазначеного будинку від 22.03.2012 року, які надав до КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального отримання грошових коштів у розмірі 100 000 гривень.

27березня 2012 року між КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 1964, відповідно до п. 1.1. якого «… відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 1998 року № 1597 із змінами та доповненнями, та згідно правил надання кредитів затвердженого рішенням Одеської обласної ради від 28 жовтня 2011 року № «268-VI «Фонд» надає «Позичальнику» кредит для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 терміном на 30 років на суму 100 000 гривень..», яким передбачено отримання грошових коштів визначається згідно з графіком. Видача кредиту здійснюється в наступному разі: 25 відсотків суми кредиту надається авансом в безготівковій формі на придбання будівельних матеріалів, конструкцій, обладнання.. остання видача кредиту здійснюється в міру виконання робіт «Позичальником», згідно з актами про завершення етапів будівництва», таким чином ОСОБА_6 отримав першу частину грошових коштів у розмірі 25 000 гривень, згідно вищевказаного договору кредитування.

ОСОБА_6 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, передбачені п. 3.4.1. «використовувати кредит за цільовим призначенням відповідно до п. 1.1. договору № 1964», п. 3.4.3. « розпочати будівництво за рахунок кредитування не пізніше 10 днів після отримання першої частини кредиту», а саме розпочати будівництво за адресою: АДРЕСА_2 , використав отримані 25 000 гривень на власний розсуд, а саме- розпочав будівництво прибудови до будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

21 травня 2013 року до КП « Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ОСОБА_7 , який згідно договору про надання кошторисно-технічних послуг від 07. 05.2013 року, укладеним між ним та КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», в особі ОСОБА_9 , згідно якого він зобов`язується по завданню КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» складати кошторисну документацію, що передбачає виконання роботи у різних галузях та сферах виробництва або сферах виробництва, було складено акт огляду виконаних будівельно-монтажних робіт, від 21.05.2013 року, який містить у собі завідомо неправдиві відомості, про те що під час будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 виконані роботи за наступними етапами: 1) закупівля матеріалів, земельні роботи, будівництво фундаменту: почато 27.03.2012 завершено 01.07.2012; будівництво стін, закупівля матеріалів, перекриття, будівництво крівлі, криши;придбання та установка віконних і дверних блоків: розпочато 10.05.2012-завершено 01.09.2012;закупівля матеріалів, внутрішні роботи:розпочато 01.09.2012 закінчено 01.12.2012, та висновок комісії в особі ОСОБА_10 , про те що кошти використовуються за цільовим призначенням, що ОСОБА_6 достовірно знаючи, що вказаний акт містить у собі неправдиві дані, підтвердив його своїм підписом, та з метою отримання подальших 75% грошових коштів, що дорівнює 75 000 гривень, згідно вищевказаного договору кредитування надав до КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , шляхом обману, з метою заволодіння державними коштами, письмово звернувся до голови Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_11 з проханням надати йому додаткові кошти у розмірі 30 000 гривень, для завершення внутрішніх робіт у будинку, що він побудував за кошти отримані від КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».

За клопотанням голови Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_11 про надання ОСОБА_6 додаткового довгострокового пільгового кредиту за програмою «Власний дім» від 21.08.2012 вихідний № 1/22/01-2830, 30.08.2012 між КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_6 була укладена додаткова угода № 1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 1964, якою у зв`язку із збільшенням суми кредиту на 30 000 гривень внесені наступні зміни та доповнення в Кредитний договір № 1964 від 27.03.2012, відповідно до п. 1.1 якого «відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 1998 року № 1597 із змінами та доповненнями, та згідно правил надання кредитів затвердженого рішенням Одеської обласної ради від 28 жовтня 2011 року № 268-VI «Фонд» надає «Позичальнику» кредит для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 терміном на 30 років на суму 130 000 гривень..»

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів бюджетними коштами на загальну суму 130 000 гривень, не виконав взяті на себе зобов`язання щодо цільового використання грошових коштів отриманих за кредитним договором № 1964 від 27.03.2012 року, чим заподіяв інтересам держави в особі КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» матеріальний збиток в сумі 130 000 гривень, що в більш ніж 226 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який згідно до ст.. 7 Закону України від 06.12.2012 року № 5515-VI «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 01.01.2013 року становить 573 гривень 50 копійок, чим спричинив значну шкоду інтересам держави.

21 травня 2013 року, більш точний час слідством встановити не виявилося можливим, знаходячись в м. Одеса, по вул. Канатній, 83 в приміщенні КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», ОСОБА_12 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання 75 % грошових коштів, що дорівнює 75 000 гривень за кредитним договором № 1964 від 27.03.2012 року, достовірно знаючи, що акт огляду виконаних будівельно-монтажних робіт, від 21.05.2013 року, складений ОСОБА_7 , (яким згідно договору про надання кошторисно-технічних послуг від 07.05.2013 року, укладеним між ним та КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», в особі ОСОБА_9 , згідно якого він зобов`язується по завданню КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» складати кошторисну документацію, що передбачає виконання роботи у різних галузях та сферах виробництва або сферах виробництва) якііий містить у собі завідомо неправдиві відомості, про те що під час будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 виконанні роботи за наступними етапами: 1) закупівля матеріалів, земельні роботи, будівництво фундаменту: почато 27.03.2012 завершено 01.07.2012; будівництво стін, закупівля матеріалів, перекриття, будівництво крівлі, криши; придбання та установка віконних і дверних блоків: розпочато 10.05.2012 завершено 01.09.2012; закупівля матеріалів, внутрішні роботи: розпочато 01.09.2012 закінчено 01.12.2012, та висновок комісії в особі ОСОБА_10 , про те що кошти використовуються за цільовим призначенням, підтвердив його своїм підписом, та надав до КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», чим використав завідомо підроблений документ, що містить у собі відомості, які не відповідають дійсності.

21 травня 2013 року, більш точний час слідством встановити не виявилося можливим, знаходячись в м. Одеса по вул. Канатній, 83 в приміщенні КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», ОСОБА_7 , який згідно договору про надання кошторисно-технічних послуг від 07.05.2013 року, укладеним між ним та КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», в особі ОСОБА_9 , по завданню КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» складає кошторисну документацію, що передбачає виконання роботи у різних галузях та сферах виробництва, виконуючи функції представника КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» при перевірці будівництва житлового будинку, який нібито будується за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул.. Леніна, 15, згідно кредитного договору № 1964 від 27.03.2012, укладеного між КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_6 без проведення перевірки будівництва за вищевказаною адресою, склав акт огляду виконаних будівельно-монтажних робіт від 21.05.2013 року, який містить у собі завідомо неправдиві відомості, про те що під час будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 виконані роботи за наступними етапами: 1)закупівля матеріалів, земельні роботи, будівництво фундаменту: почато 27.03.2012 завершено 01.07.2012;будівництво стін, закупівля матеріалів; перекриття, будівництво крівлі, криши;придбання та установка віконних і дверних блоків: розпочато 10.05.2012- завершено 01.09.2012; закупівля матеріалів; внутрішні роботи: розпочато 01.09.2012-закінчено 01.12.2012, та в якому міститься висновок комісії в особі ОСОБА_10 , про те що кошти виділені на будівництво житлового будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою використовуються за цільовим призначенням, що затвердив своїм підписом та надав її позичальнику за кредитним договором № 1964 від 27.03.2012, для підпису ОСОБА_6 , який останній в свою чергу надав вказаний акт до КП «Одеський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», для отримання грошових коштів за кредитним договором № 1964 від 27.03.2012.

В обґрунтування обвинувачення органом досудового слідства покладено наступні докази:

- оглядом місця події 28.11.2013 р., з якого вбачається земельна ділянка, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 та земельна ділянка, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та загальний вигляд нерухомого майна у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, які розташовані по АДРЕСА_4 вищевказаного населеного пункту та фотознімками до протоколу огляду місця події;

- генпланом населеного пункту;

- вилученими та оглянутими в ході тимчасового доступу до документів, що зафіксовано в протоколі наступними документами, стосовно кредитного договору № 1964 від 27.03.2012 р. між ОСОБА_6 та КП Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, далі по тексту «Фонд», в тому числі Актом огляду виконаних будівельно-монтажних робіт від 21.05.2013 р.;

- показами представника потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , з яких вбачається , що дійсно між Фондом та обвинуваченим ОСОБА_6 27.03.2012 р. було укладено кредитний договір на будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 . Під час виконання своїх зобов`язань та в рамках своїх повноважень працівник фонду ОСОБА_7 21.05.2013 р. склав акт щодо виконання робіт по етапам. В подальшому ОСОБА_6 припинив виконувати свої зобов`язання щодо погашення кредиту , та Фонд звернувся з цивільним позовом до суду з метою захисту своїх прав. Під час перевірки цільового використання кредиту було з`ясовано, що ОСОБА_6 не проводив будівництво за адресою за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у тому, що він в ході укладання кредитного договору 27.03.2015 р. та його виконання заволодів грошима Фонду у розмірі 130 000 грн. шляхом обману, що спричинило Фонду значну шкоду. За версією сторони обвинувачення шахрайство з ОСОБА_6 полягає в тому, що згідно умов кредитного договору, він повинен був використати кредит на будівництво за адресою: АДРЕСА_2 , чого він не зробив, а фактично використовував кредит на будівництво за адресою за адресою АДРЕСА_4 .

З урахуванням пояснень обвинуваченого, потерпілих, доказів, які були надані учасниками кримінального провадження, суд вважає, що за даних обставин в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України з огляду на наступне:

Так, згідно матеріалів справи Фонд відповідно до нормативно-правових актів надає кредити для будівництва виключно у сільській місцевості. Обвинувачений ОСОБА_6 уклав кредитний договір та отримав гроші в розмірі 130 000 грн. та здійснював будівництво за адресою АДРЕСА_4 , яке розташоване у сільській місцевості. Факт використання кредиту для будівництва за іншою адресою але у сільській місцевості не є суттєвим порушенням умов кредитного договору. Згідно диспозиції ст.190 КК України шахрайство полягає у заволодінні майном або правом на майно шляхом обману або зловживання довірою. Тобто для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.190 КК України сторона обвинувачення мала довести суду , що він в момент укладання кредитного договору та отримання грошей у м. Одесі у приміщенні Фонду, мав намір не повертати кредит. Але, згідно матеріалів справи ОСОБА_6 виконував умови договору щодо сплати кредиту. У певний час у зв`язку з матеріальним становищем ОСОБА_6 не мав можливості сплачувати кредит. Ці його дії відносяться до цивільно-правових відносин, що підтверджується наявністю цивільного позову до нього та рішенням суду від 25.02.2014 р. за позовом Фонду, згідно якого з ОСОБА_6 було стягнуто на користь Фонду заборгованість за кредитним договором у розмірі 121 812 грн. 28 коп. Згідно тексту рішення суду вбачається, Фонд не просив визнати кредитний договір недійсним з причин укладення договору внаслідок обману, а вимагав розірвати договір у зв`язку з нецільовим використанням кредиту. Суд не вбачає в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст.190 КК України, а саме відсутня суб`єктивна сторона злочину, тому що під час укладення договору у ОСОБА_6 не було умислу на неповернення кредиту. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає виправданню у в зв`язку з відсутності події кримінального правопорушення.

Крім того, стороною обвинувачення ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 21.05.2013 р. він, будучи працівником Фонду, склав Акт виконаних будівельно-монтажних робіт, згідно якого ОСОБА_6 нібито проводить будівництво за адресою: АДРЕСА_2 . Ці його дії кваліфіковані за ст.358 ч.2 КК України складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності, яка не є службовою особою, офіційного документу, який засвідчує певний факт, що надає певні права та звільняють від обов`язків. ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він використовував цей підроблений акт, а тому його дії кваліфіковані за ст.358 ч.4 КК України як використання підробленого офіційного документа.

В ході судового слідства було встановлено, що дійсно 21.05.2013 р. ОСОБА_7 склав акт виконаних будівельно-монтажних робіт, згідно якого ОСОБА_6 проводить будівництво за адресою: АДРЕСА_2 , підписав його. Але згідно матеріалів справи за цією адресою ніякого будівництва не проводилося. В той же день ОСОБА_6 використав цей акт шляхом передачі його до Фонду.

Потерпілі дали суду покази, що з метою перевірки цільового використання кредиту вони самостійно розробили форму Акту виконаних будівельно-монтажних робіт. При цьому ця форма не була зареєстрована у компетентних органах як нормативний документ.

Згідно діючого законодавства у розумінні ст.358 КК України кримінальна відповідальність наступає за складання офіційного документу. При цьому офіційний документ повинен мати наступні ознаки що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

З тексту наданого до суду стороною обвинувачення у якості доказу Акту виконаних будівельно-монтажних робіт від 21.05.2013 р. вбачається, що він не містить ознак офіційного документу відсутні необхідні реквізити печатка Фонду, цей документ не посвідчує певну дію або факт, який спричинив або міг спричинити наслідки правового характеру, та який не надає права та не звільняє від обов`язків. Цей документ-акт є суто технічним документом для внутрішнього використання. За цих обставин суд приходить до висновку в діях обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_14 відсутні ознаки інкримінованих їм злочинів, а тому за цим звинуваченням вони підлягають виправданню у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Під час слідства відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міру запобіжного заходу не обиралась .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 за пред`явленим обвинуваченням у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190ч. 2 КК України визнати невинуватим та по суду виправдати в зв`язку з відсутності події кримінального правопорушення, що ОСОБА_6 вчинив вказані кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 за пред`явленим обвинуваченням у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 ч.4 КК України визнати невинуватим та по суду виправдати в зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення, що ОСОБА_6 вчинив вказане кримінальне правопорушення.

ОСОБА_7 за пред`явленим обвинуваченням у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.358 ч.2 КК України визнати невинуватим та по суду виправдати в зв`язку відсутності складу кримінального правопорушення, що ОСОБА_7 вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1