А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09.10.2014 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 11/777/254/2014 за апеляціями старшого прокурора прокуратури Виноградівського району, захисника адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.07.2012.
Цим вироком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Доробратово Іршавського району, мешканець АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодружений, на утриманні малолітня дитина, приватний підприємець, не судимий, засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 201 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, а за сукупністю злочинів - на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди.
Cуд визнав ОСОБА_5 винуватим у тому, що він незаконно придбав, носив і зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини, перемістив через митний кордон України із приховуванням від митного контролю зброю, боєприпаси і затвор зі стволом та зворотною пружиною до пістолету марки «Glock», з метою складання єдиної цілої вогнепальної нарізної зброї організував переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шести рамок із рукоятками та ударно-спусковими механізмами до пістолетів марки «Glock 19», «Glock 22», «Glock 27», «Glock 30» і трьох магазинів до пістолетів марки «Glock».
Так, у жовтні 2010 року ОСОБА_5 в с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, з метою досконалого вивчення конструкції, принципів та особливостей дії, без відповідного дозволу, за 700 доларів США придбав тротилову шашку з двома електродетонаторами та вибуховою речовиною, імітаційні патрони марки «ІМ-82», «107 М» та «ІМ-85» з вибуховою речовиною та 2 корпуси гранат РГД-5, споряджені вибуховою речовиною і незаконно зберігав їх до 16.02.2012 року в кв. АДРЕСА_2 .
31.08.2011 ОСОБА_5 на території Чехії придбав від невстановленої особи за 35 000 чеських крон пістолет-кулемет «УЗІ» № НОМЕР_1 калібру 9х19 мм, пістолет-кулемет «INGRAM» моделі «М11» калібру 9х19 мм, пістолет «Макарова» № НОМЕР_2 калібру 9 мм, пістолет «LLAMA» 45 калібру, пістолет «Борхард-Люгер (Парабеллум)» моделі «Р08» калібру 9 мм, пістолет «Чеська збройовка» моделі «52» калібру 7,62 мм (ТТ), пістолет «LLAMA» калібру 9х19 мм (Люгер), по дві осколкові гранати «М 75» та «М52ПЗ» і 1364 патрони, в тому числі: 25 патронів «Parabellum» калібру 9х19 мм, 31 патрон «Browning» калібру 9 мм, 421 патрон конструкції «Макарова», «Стечкіна», 15 патронів «Маузер» калібру 7,92 мм, 66 гвинтівочних патронів центрального бою калібру 7,62, 80 мисливських гвинтівочних патронів калібру 7,62х54 мм, 10 патронів «СКС» калібру 7,62х39 мм, 10 гвинтівочних, спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм, 3 патрони «Long Rifle» калібру 5,6 мм, 449 патронів центрального бою калібру 7,62 мм, 251 патрон «Parabellum» (Люгер) калібру 9 мм, 1 патрон «автомата Калашникова» калібру 5,45 мм зразка 1974 року, 1 мисливський патрон калібру 5,6х39 мм, 1 патрон «Маузер» калібру 9 мм, а також затвор зі стволом та зворотною пружиною до пістолету марки «Glock» № НОМЕР_3 , усвідомлюючи, що придбане є вогнепальною зброєю, придатною до стрільби, та боєприпасами, придатними до використання за призначенням.
З метою переміщення зазначених предметів на територію України без відповідного дозволу шляхом приховування від митного контролю ОСОБА_5 30.08.2011 сховав їх у поліетиленових пакетах серед особистих речей та продуктів харчування, які розмістив в салоні належного ОСОБА_8 автомобіля марки «Сітроен» НОМЕР_4 і в якості пасажира 31.08.2011 о 01 годині 32 хвилині приїхав у пункт пропуску «Вилок» Чопської митниці, де, обрав для перетину митного кордону «зелений коридор», що передбачає спрощений порядок контролю осіб та транспортних засобів.
При опитуванні працівниками митниці ОСОБА_5 наявність у нього зброї і бойових припасів заперечив, перемістив їх через митний кордон України і доставив до помешкання у м. Хусті, де зберігав до 16.02.2012 року, тобто до часу їх виявлення та вилучення працівниками УСБУ в Закарпатській області.
Окрім цього, ОСОБА_5 14.02.2012 року придбав на території Австрії 6 рамок із рукоятками та ударно-спусковими механізмами до пістолетів марки «Glock 1Я», «Glock 22», «Glock 27», «Glock 30» і 3 магазини до пістолетів марки «Glock», які разом з наявними у нього комплектуючими складались у цілу вогнепальну нарізну зброю, в ніч на 15.02.2012 на автомобілі марки «Сітроен» НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 перевіз їх до кордону між Угорщиною і Україною, та усвідомлюючи, що самостійно перемістити їх до України не зможе, запропонував зробити це ОСОБА_8 шляхом закріплення на власних тілах клейкою стрічкою. Отримавши згоду ОСОБА_8 . ОСОБА_5 закріпив на його тілі клейкою стрічкою дві, а на своєму чотири рамки з рукоятками та ударно-спусковими механізмами до пістолетів марки «Glock» і 3 магазини до пістолетів марки «Glock».
В пункті пропуску «Вилок» Чопської митниці ОСОБА_5 обрав для перетину митного кордону України «зелений коридор», в ході усного опитування працівниками митниці заявив про відсутність у нього та ОСОБА_8 зброї, бойових припасів та їх комплектуючих, не вніс дані про них у митну декларацію, однак вони були виявлені працівниками УСБУ в Закарпатській області під час проведення митного контролю
Обвинувач в апеляції, не оспорюючи правильності встановлення судом фактичних обставин справи, доведеності вини та кваліфікації дій ОСОБА_5 , стверджує, що вирок підлягає скасуванню через призначення ОСОБА_5 зам`якого покарання. Посилається на те, що судом не враховані характер, мотив, мета, спосіб та особливості скоєних злочинів, а саме: що зброя переміщувалась у два прийоми, в значній кількості, що такі дії становлять реальну небезпеку для суспільства, несуть загрозу національній безпеці України, що контрабанда є тяжким злочином і за його вчинення може бути призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, що судом не врахована його думка стосовно міри покарання, висловлена у судових дебатах. Просить ухвалити новий вирок і призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст. 201 та за сукупністю злочинів п`ять років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди.
Захисник в інтересах засудженого ОСОБА_5 в своїй апеляції вказує, що ОСОБА_5 призначено надто суворе покарання. Посилається на те, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, має грамоти та подяки, утримує двох малолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненні злочинів щиро кається, активно сприяв їх розкриттю, що злочинами не заподіяно збитків,. Просить вирок змінити, застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Підсудний ОСОБА_5 в апеляції вказує, що вину визнав повністю, розкаявся, співпрацюючи зі слідством активно сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, яку фінансово забезпечує, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Просить вирок змінити, застосувати до нього ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді, промову прокурора, яка апеляційних скарг не підтримала, вважає вирок законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін, пояснення підсудного і захисника на підтримання своїх апеляцій, поданих в інтересах ОСОБА_5 та в заперечення апеляції обвинувача, провів судові дебати, заслухав останнє слово підсудного, перевірив матеріали справи, обговорив доводи сторін і приходить до переконання, що апеляція обвинувача не підлягає до задоволення, а апеляції підсудного та захисника підлягають до часткового задоволення з таких підстав.
Доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку і їх юридична кваліфікація в апеляціях не оспорюються.
Отже, апеляційний суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 за вказаних у вироку обставин незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, а також перемістив через митний кордон України із приховуванням від митного контролю зброю, боєприпаси і затвор зі стволом та зворотною пружиною до пістолету марки «Glock», з метою складання єдиної цілої вогнепальної нарізної зброї організував переміщення через митний кордон України із приховуванням від митного контролю шести рамок із рукоятками та ударно-спусковими механізмами до пістолетів марки «Glock 19», «Glock 22», «Glock 27», «Glock 30» та 3 магазинів до пістолетів марки «Glock».
Юридична кваліфікація діяння ОСОБА_5 за ч.1 ст. 201 КК України як контрабанди, тобто переміщення зброї, бойових припасів і вибухових речовин через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконного носіння і зберігання зброї, бойових припасів, вибухових речовин установленим судом фактичним обставинам справи відповідає.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема і ті, на які вказується в апеляціях та додержав вимоги ст. ст. 65, 70 КК України. Покарання є справедливим, необхідним для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи, що прокурор в засіданні не підтримав жодну з апеляцій, колегія суддів підстав для призначення більш суворого покарання ОСОБА_5 не вбачає, як і не вбачає підстав для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :

апеляції обвинувача - старшого прокурора прокуратури Виноградівського району, захисника ОСОБА_7 та підсудного ОСОБА_5 залишити без задоволення, вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.07.2012 щодо ОСОБА_5 - без змін.

Судді: