overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3023/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувсь до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2776/14-к
Провадження №1-кс/168/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України

та запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжних заходів, мотивуючи своє клопотання тим, що строк дії запобіжних заходів закінчується, ризики, що існували на момент їх обрання існують і на даний час, тому є підстави для їх продовження.

Захисники обвинувачених та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, та дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Вивченням особи ОСОБА_8 встановлено, що відносно нього 13 травня 2014 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали не може перевищувати до 11 липня 2014 року. Враховуючи, що на даний час продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що відносно нього 08 травня 2014 року було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали до 08 липня 2014 року. Враховуючи, що на даний час продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України, відсутності підстав для обрання більш важкого запобіжного заходу, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту слід продовжити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 193, 194, 197 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прожовжити ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у слідчому ізоляторі міста Рівне до 15 год. 30 хв. 06 вересня 2014 року.

Продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до до 15 години 30 хвилин 06 вересня 2014 року .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/3110/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернулась до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3245/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувсь до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3322/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду подання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3441/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувсь до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/4015/14-к
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року
Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянки України , з неповною середньою освітою, не одруженого , не працюючого , раніше судимого ,
у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа надійшла до Сарненського суду з Сарненської районної прокуратури 21 серпня 2014 року для організації розгляду справи .
Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області . Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально процесуального кодексу України .
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням 572/2355/14-к про обвинувачення ОСОБА_8 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_9 і розгляд якого не розпочато .
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 надійшло клопотання від 15. 09. 2014 року про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_8 , які перебувають на розгляді суддів Сарненського районного суду .
Судом встановлено , що в провадженні судді ОСОБА_9 дійсно перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , яке не розпочате слуханням.
З огляду на те , що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_9 не розпочате слуханням , об`єднання його із кримінальним провадженням , яке надійшло з Сарненської прокуратури , є доцільним , оскільки відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають , згідно з правилами , передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ч. 1 ст. 334 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження 572/ 4015 /14-к про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого , не працюючого , раніше судимого , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України передати в канцелярію суду для передачі судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням , що перебуває у нього в провадженні .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_11
Справа № 572/5293/14-к
Провадження № 1-кп/572/280/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:00 год. на 20.11.2014 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/5447/14-к
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 від 20.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хв. 16 грудня 2014 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/5704/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/266/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/1957/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/2945/16-к
Провадження № 1-кс/572/375/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 27.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 27.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000919, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Суду надано постанову від 29.09.2016 року про скасування прокурором оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти закриття провадження за скаргою у зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з урахуванням того, що на даний час оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором відповідно до вимог КПК України, тому провадження за скаргою на підставі ст. 305 КПК України, необхідно закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 27.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000919 на підставі ст. 305 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1718/3323/12
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2012 року м. Сарни

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Барбашової О.В.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12 годині 15 жовтня 2012 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/4214/12
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю прокурора Азізова С.А.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

Суддя :