Справа № 209/1459/16-к
Провадження № 1-кс/209/338/16
У Х В А Л А
Іменем України

26 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000746 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця. громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.02.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська до 2 років позбавлення волі , згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року слідчий ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 повторно 31.03.2016 року приблизно о 10.30 годин, знаходячись в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , де мешкав разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , побачив на столі ноутбук « ASUS» що належить ОСОБА_6 , після чого він вирішив, зловживаючи довірою заволодіти чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми шахрайськими діями він заволодіває чужим майном ОСОБА_5 зателефонував своїй цивільній дружині ОСОБА_6 та повідомив, що віднесе її ноутбук в ремонт, на що остання дала свою згоду. Після чого ОСОБА_5 взяв вказаний ноутбук ASUS та заклав його до ломбарду «Онікс», що знаходиться за адресою: пр. Леніна 30- Д в м. Дніпродзержинську, на свій паспорт за 2700 гривен. Гроші від застави витратив на власні потреби. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 730 від 12.04.2016 року, на суму 6495 гривень.
26 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Слідчий підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, і на даний час існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого, додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 , який не працює, не має інших джерел доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду.

На думку суду застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк шістдесят днів з 15.30 години 26 квітня 2016 року до 15.30 години 24 червня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1