Справа № 159/3668/16-к
Провадження № 1-кс/159/820/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора Ковельської
місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 01.11.2016 року, -
в с т а н о в и в :
03 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 01.11.2016 року в задоволенні вказаної скарги було відмовлено.

В судовому засіданні 01.11.2016 року було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а складання ухвали у повному обсязі відкладено до 04.11.2016 року включно.

В той же день 01.11.2016 року заявник звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення цієї ухвали, оскільки вона йому незрозуміла та позбавляє його права на оскарження.

04.11.2016 року було проголошено повний текст вказаної ухвали.

В судовому засіданні по розгляду заяви про роз`яснення судового рішення заявник пояснив, що йому є незрозумілими підстави оголошення короткого тексту ухвали 01.11.2016 року та чому дана ухвала не підлягає оскарженню. Крім цього, заявник вказував на те, що слідчий суддя з 01.11.2016 року до 04.11.2016 року, тобто до моменту проголошення повного тексту ухвали, мав би з`ясувати, чи внесені станом на 04.11.2016 року відповідні відомості в ЄРДР та викласти відповідні обставини в повному тексті ухвали. З цих мотивів просив роз`яснити судове рішення.

Прокурор в судовому засіданні вказувала на те, що ухвала слідчого судді є зрозумілою та роз`ясненню не підлягає.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до висновку про безпідставність поданої заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заявник, як в поданій заяві, так і в судовому засіданні конкретно не вказав, в чому саме незрозуміла йому ухвала слідчого судді від 01.11.2016 року. Категорична незгода заявника з відмовою слідчого судді в задоволенні по суті його скарги не може бути підставою для роз`яснення судового рішення.

Право слідчого судді на проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України, а тому додатковому роз`ясненню не підлягає.

Питання оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду вказаної вище скарги, чітко врегульовані нормами ст. 309 КПК України, згідно якої визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Цей перелік є вичерпним, ухвала слідчого судді за наслідками розгляду даної скарги до вказаного переліку не входить, а тому й зазначення в ухвалі слідчого судді про відсутність права на оскарження вказаної узвали слідчого судді є цілком зрозумілим.

Доводи заявника про обов`язок слідчого судді з`ясовувати додаткові обставини після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали не ґрунтуються на законі, оскільки, відповідно до норм КПК України, слідчий суддя може покликатись в своєму рішенні лише на ті обставини та ті докази, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачається, оскільки рішення є чітким та зрозумілим, а тому слід відмовити у його роз`ясненні.
Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

В той же час нормами ст. 309 КПК України, не передбачено оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду ним заяви про роз`яснення судового рішення.

При цьому, будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК України, кримінальний процесуальний закон не містить.

За таких обставин, з врахуванням вимог ст. 308 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, про те, що з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження судового рішення, дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 303 307, 309, 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 01.11.2016 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1