н/п 1-кс/640/3848/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2016 відкрито провадження за скаргою (а.с.4).
У судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_3 заявила про відмову від скарги та залишення її без розгляду, про що подала письмову заяву (а.с.12).
Відсутність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши адвоката, вивчивши матеріали за скаргою, з урахуванням поданої адвокатом заяви про залишення скарги без розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
25.04.2016 ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України подала слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання, у якому просила: вжити передбачені законом заходи та усунути невідповідність відомостей на веб-сайті МВС України в частині кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 , зазначивши в графі «статті обвинувачення п.12 ч.2 ст.115 КК України», в графі «запобіжний захід ухвала суду на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою»; вжити передбачені законом заходи та усунути невідповідність відомостей на веб-сайті МВС України в частині кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_7 , зазначивши в графі «статті обвинувачення п.12 ч.2 ст.115 КК України», в графі «запобіжний захід ухвала суду на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» (а.с.3).
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1