СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/701/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0006076 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

згідно вироку Кам`янобрідського районного суду м.Луганськ від 13.03.1997р. за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42, 46-1 КК України (в редакції 1960р.) на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,

згідно вироку Кам`янобрідського районного суду м.Луганськ від 16.04.1999р. за ст.ст.229-1 ч.1, 43 КК України (в редакції 1960р.) на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

згідно вироку Кам`янобрідського районного суду м.Луганськ від 21.11.2002р. за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2011р. за ст.ст.186 ч.3 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

сторони захисту: захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що 13.06.2016р., приблизно о 03 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження решітки та вікна, за допомогою невстановленого предмета проник до приміщення офісу, яке використовує у своїй діяльності ФОП « ОСОБА_9 », звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6 358 гривень.
Так, 13.06.2016р., у нічний час ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, не маючи постійного джерела доходів, з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом проникнення до приміщень громадян прослідував до АДРЕСА_2 , де звернув увагу на вікно офісного приміщення, яке використовує у своїй діяльності ФОП « ОСОБА_9 », до якого вирішив проникнути з метою викрадення наявного в ньому майна.
В подальшому ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає наблизився до вищевказаного вікна, обладнаного металевою решіткою та за допомогою невстановлених предметів зламав її та викруткою відкрив вікно, шляхом його пошкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в інше приміщення ОСОБА_3 , 13.06.2016р., приблизно о 03 годині 20 хвилин, через вікно проник в середину приміщення офісу, яке використовує у своїй діяльності ФОП « ОСОБА_9 », звідки повторно, таємно викрав чуже майно, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, а саме:
-ноутбук торгової марки «Lenovo», вартістю 2987 гривень;
-ноутбук торгової марки «Асег», вартістю 2971 гривень;
-мобільний телефон марки «Samsung - duos», вартістю 280 гривень, в якому знаходились сім картки «МТС» та «Київстар», вартістю 10 гривень кожна, на рахунку яких перебували кошти в сумі по 50 гривень, загальною вартістю 400 гривень, а всього майна на суму 6358 гривень.
Заволодівши в такий спосіб чужим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, однак незабаром був викритий та затриманий працівниками поліції разом з викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 13.06.2016р., близько 03 години 25 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , пошкодив решітку та проник до приміщення офісу, звідти викрав майно, а саме ноутбуки і телефон.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, крім його власних показань, підтверджується показаннями потерпілих.

Так, потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що вночі проникли до його офісу та викрали чотири ноутбуки, один мобільний телефон та чотири зарядні пристрої, один чоловік втік, а іншого охорона затримала з двома ноутбуками, мобільним телефоном та трьома зарядними пристроями. Приміщення офісу належить йому на праві оренди. Служба охорони затримала обвинуваченого та вилучили два ноутбука марки «Асер» та «Леново», телефон і зарядні пристрої. Інших два ноутбука залишилося у його товариша.

Крім цього ОСОБА_7 уточнив, що це його припущення, що проникли до приміщення двоє, адже інших два ноутбука у обвинуваченого не знайшли. Другу особу, він не бачив.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні надав аналогічні показання, що і його брат ОСОБА_7 .

Крім показань потерпілих, винуватість обвинуваченого об`єктивно підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

-протоколом огляду місця події від 13.06.2016р., згідно якого було встановлено місце скоєння кримінального правопорушення та зафіксовано сліди взлому. ( а.п. 29-43);

-протоколом огляду місця події від 13.06.2016р., згідно якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено викрадене майно та знаряддя злочину. ( а.п. 44-45);

-висновок спеціаліста щодо вартості викраденого майна на загальну суму 6 238 гривень (а.п.48);

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи показання потерпілих, що під час крадіжки, крім обвинуваченого ОСОБА_3 , ще приймала участь друга особа, то суд керуючись ст.337 КПК України не може брати їх до уваги, оскільки це тільки їх припущення.

Крім цього, відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винуватість обвинуваченого в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України, доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, не працюючий, має постійне місце проживання, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання 13.06.2016р.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 13.06.2016р. до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 1 055 гривень 52 копійки.

Речові докази по справі: ноутбук торгової марки «Lenovo», ноутбук торгової марки «Асег», мобільний телефон марки «Samsung - duos», повернути законному володільцю ОСОБА_8 , мобільний телефон «Нокіа», карта Києва, гаманець чорного кольору, 95 гривень, чотири ключі з флеш накопичувачем, які передані на відповідальне зберігання матері ОСОБА_3 ОСОБА_10 , повернути законному володільцю ОСОБА_3 , рукавички синього кольору, дві викрутки, які знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1