Справа № 296/7297/14-к
Вирок
Іменем України
02 червня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретарі судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , судимості не має відповідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 в невстановлений слідством день та час за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання та з метою збуту незаконно виготовив та зберігав психотропну речовину - «амфетамін», масою 5,8299 грам.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , 23.04.2014 близько 19 год. 00 хв., переслідуючи корисливий мотив, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення санкціонованої оперативної закупки незаконно, шляхом продажу за 250 гривень збув легендованій особі ОСОБА_7 частину виготовленої ним психотропної речовини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/324 від 25.04.2014 є психотропною речовиною - «амфетамін», масою 0,0198 грам.
08.05.2014 у невстановлений слідством час ОСОБА_6 , безоплатно, шляхом дарунку, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 повторно збув ОСОБА_8 , частину виготовленої ним психотропної речовини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/390 від 16.06.2014 є психотропною речовиною - «амфетамін», масою 0,0156 грам., в якої цього ж дня близько 15 год. 40 хв. працівниками міліції вказана психотропна речовина була вилучена.
08.05.2014 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 не переслідуючи корисливий мотив, незаконно надав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приміщення квартири в якій проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання психотропної речовини - «амфетамін».
21.05.2014 близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованої оперативної закупки незаконно, шляхом продажу за 200 гривень повторно збув легендованій особі ОСОБА_7 частину виготовленої ним психотропної речовини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/405 від 03.06.2014 є психотропною речовиною - «амфетамін», масою 0,966 грам.
Злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена працівниками міліції 21.05.2014 близько 23 год. 30 хв., під час проведення обшуку за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в присутності двох понятих було виявлено та вилучено залишок виготовленої ним психотропної речовини у великих розмірах, яка згідно висновків судово-хімічних експертиз № 2/409 від 17.06.2014, № 2/411 від 17.06.2014, № 2/412 від 18.06.2014, № 2/413 від 25.06.2014, є психотропною речовиною - «амфетамін», загальною масою 4,8285 грам, який він незаконно виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
В ході судового розгляду ОСОБА_6 вину визнав частково. Дав показання про те, що дійсно за його місцем проживання працівниками міліції було вилучено наркотичний засіб, який він зберігав для власного вживання. Наркотичних засобів він не збував та не надавав приміщення ОСОБА_9 для вживання наркотичних засобів.
В ході судового розгляду були досліджені докази надані стороною обвинувачення.
Свідок ОСОБА_10 в суді показав, що він був в якості понятого присутнім при тому, як працівниками міліції оглядались грошові кошти для проведення закупки наркотичних засобів та які були вручені особі на ім"ям ОСОБА_11 для покупки наркотичного засобу. Після цього, особа з наданими їй грошима направилась до місця проживання громадянина, який продавав наркотичні засоби. Через деякий час повернувшись ОСОБА_11 дістав з кишені згорток з порошкоподібною речовиною, який було вилучено працівниками міліції.
Свідок ОСОБА_12 в суді показав, що деякий час проживав в квартирі АДРЕСА_2 , де знімав одну з кімнат. Власником квартири є ОСОБА_13 . В одній з кімнат проживав син власника квартири ОСОБА_14 , до якого часто приходили різні його знайомі, проходили до його кімнати та ОСОБА_14 після цього зачиняв двері кімнати, що відбувалось в кімнаті йому не відомо. 21.05.2014 року в квартирі працівниками міліції був проведений обшук. В кімнаті ОСОБА_14 були вилучені різні скляні предмети з порошкоподібною речовиною, колби.
Свідок ОСОБА_15 дав показання про те, що був в якості понятого при тому, як оглядались грошові кошти для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. Грошові кошти були оглянуті, після цього передані особі на ім"я ОСОБА_11 , який мав провести закупівлю наркотичних засобів. Разом з працівниками міліції вони направились на службовому автомобілі до місця проживання особи, яка продавала наркотичні засоби та проживала по вулиці Вітрука. Через деякий час, особа яка погодилась купити наркотичні засоби повернулась та надала згорток з порошкоподібною речовиною. В цей же день, в квартирі громадянина, який назвався ОСОБА_6 та у якого було проведено закупку наркотичного засобу, працівники міліції провели обшук. В ході обшуку у самого ОСОБА_16 було вилучено гроші, які були надані для проведення закупки наркотиків. В квартирі були вилучені різні скляні колби, порошкоподібна речовина, дзеркало, ноутбук, телефони.
Свідок ОСОБА_17 в суді показав, що ОСОБА_6 є його знайомий. В кінці травня 2014 року він був затриманий працівниками міліції, в момент коли він проходив по вулиці Л.Українки, працівники міліції вилучили у нього згорток з амфетаміном. Даний наркотичний засіб йому напередодні дав ОСОБА_16 , коли він перебував в його квартирі.
Свідок ОСОБА_8 в суді показала, що вона тривалий час вживає наркотичні засоби. ОСОБА_6 є її знайомий та вона знала, що у ОСОБА_14 можна придбати наркотичний засіб. Дійсно, 08.05.2014 року вона прийшла до квартири, в якій проживає ОСОБА_14 , з метою попросити наркотичний засіб, оскільки їй було погано. Вони з ОСОБА_14 пройшли до його кімнати, де вона вжила наркотичний засіб, який надав ОСОБА_14 , це був амфетамін. Після цього, вона попросила щоб ОСОБА_14 дав частину амфетаміну з собою. По дорозі додому її затримали працівники міліції, які вилучили наданий їй ОСОБА_16 наркотичний засіб.
Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що він погодився провести оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_18 . Підтвердив, що дійсно 23.04.2014 року він купив у ОСОБА_19 за 250 грн. та 21.05.2014 купив у Пархоменка амфетамін за 200 грн.
Протокол огляду грошових коштів від 23.04.2014 року з якого слідує, що в присутності понятих було оглянуто грошові кошти в сумі 250 грн. з метою проведення оперативної закупівлі.
Протокол огляду покупця від 23.04.2014 року з якого слідує, що при огляді у гр. ОСОБА_7 в його одязі і взутті грошей, цінностей та сторонніх предметів не виявлено. Під час огляду гр. ОСОБА_7 видано для оперативної закупівлі гроші в сумі 250 грн.
Протокол огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 23.04.2014 року з якого слідує, що в ході огляду покупця ОСОБА_7 у нього вилучено згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Висновок експерта від 25.04.2014 року №2/324 з якого слідує, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка була вилучена у гр. ОСОБА_7 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Масова частка амфетаміну становить : 22,5%. Маса амфетаміну в перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 0,0198 г.
Протокол огляду грошових коштів від 21.05.2014 року з якого слідує, що було оглянуто з метою проведення оперативної закупки грошові кошти в сумі 200 грн.
Протокол огляду покупця від 21.05.2014 року з якого слідує, що при огляді у гр. ОСОБА_7 в його одязі і взутті грошей, цінностей та сторонніх предметів не виявлено. Під час огляду ОСОБА_7 видано для оперативної закупівлі гроші в сумі 220 грн.
Протокол огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 21.05.2014 року з якого слідує, що в ході огляду покупця ОСОБА_7 у нього вилучено згорток з фольги з речовиною білого кольору, який він придбав у ОСОБА_6 .
Протокол обшуку від 21.05.2014 року з якого слідує, що місцем огляду являється приміщення квартири АДРЕСА_3 . В ході огляду у ОСОБА_6 в лівій кишені спортивних штанів виявлено грошові кошти в сумі 200 грн., як поясив останній дані гроші йому віддали за борг. При освітленні вказаних грошових коштів ультрафіолетовою лампою мається напис на кожній купюрі «Закупка наркотиків». При освітленні руку ОСОБА_6 ультрафіолетовою лампою на руках мається сліди жовтого кольру. При освітленні лівої кишені штанів ОСОБА_6 ультрафіолетовою лампою виявлені сліди жовтого кольору. В ході огляду виявлено та вилучено : мобільні телефони, скляні стакани, пляшки з полімерного матеріалу заповнені прозорою рідиною, пляшку з рідиною коричневого кольору, картонну коробку з колбою, ноутбук, дзеркало з нашаруванням білого кольоу, картка пластикова, порошкоподібна речовина, ваги з нашаруванням білого кольору, леза.
Протокол огляду місця події від 22.05 2014 року з якого слідує, що при огляді сходинкового майданчика під`їзду №4 буд. АДРЕСА_4 , між другим та третім поверхами знаходиться дерев`яний ящик зеленого кольору в якому знаходиться коробка з якої вилучено три пляшки з полімерного матеріалу з прозорою рідиною та одна пляшка з рідиною коричневого кольору.
Протокол огляду місця події від 23.05.204 року з якого слідує, що місцем огляду являється ділянка місцевості, яка розташована близько будинку АДРЕСА_5 . На вказаній ділянці місцевості в присутності понятих у гр. ОСОБА_20 було виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною. Як пояснив ОСОБА_17 в даному згортку знаходиться амфетамін, який він придбав у свого знайомого ОСОБА_6 .
Висновок судово-хімічної експертизи від 14.06.2014 року №2/424 з якого слідує, що надана на експертизу речовина, яка була вилучена у ОСОБА_17 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,0151 г.
Висновок судово-хімічної експертизи від 03.06.2014 року за №2/405 з якого слідує, що надана на експертизу речовина, яка була вилучена 21.05.2014 року у гр. ОСОБА_7 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,966 г.
Висновок судово-хімічної експертизи від 03.06.2014 року №408 з якого слідує, що на вилучених в ході обшуку 21.05.2014 року у гр. ОСОБА_6 : змивів з рук, виріз кишені, гроші в сумі 200 грн., встановлено наявність нашарування спеціальних речовин із люмінесценсією жовто-зеленого кольору. Спеціальні хімічні речовини із люмінесценцією зелено-жовтого кольору, виявлені на поверхні грошових купюр, вивирізі з кишені, на поверхні марлевих тампонів із змивами з лівої та правої рук ОСОБА_6 та на поверхні наданого на експертизу аркуша паперу із зразками люмінесцентного порошку мають спільну родову належність.
Висновок судово-хімічної експертизи від 25.06.2014 року 32/413 з якого слідує, що на вилучених 21.05.2014 року під час обшуку в житлі ОСОБА_6 предметах: дзеркалі, пластиковій картці, двох металевих лезах, які мали нашарування білого кольору та пакет з порошкоподібною масою білого кольору, встановлено наступне: у зіп-пакеті речовина жовтого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну у представленій речовині становить 56,5 %. Маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить відповідно 1,115 г. На поверхні наданого на експертизу скляного дзеркала, пластикової картки, двох металевих лез виявлено нашарування, яке містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить відповідно 0,0049 г., 0,0035 г., 0,0039 г., 0,0032 г.
Висновок судово-хімічної експертизи від 11.06.2014 року №2/407 з якого слідує, що на предметах виявлених 21.05.2014 року під час проведення ОМП в 3-му підїзді за адресою м.Житомир, вул Вітрука,13, у гр. ОСОБА_6 , а саме : три пляшки з полімерного матеріалу частково заповнені прозорою рідино, та одна пляшка з рідиною коричневого кольору встановлено наступне :
Надана на експертизу рідина у пластиковій ємності білого кольору із корком закруткою чорного кольору та рідина із відтінком коричневого кольору у скляному флаконі, закритому корком-закруткою світло-сірого кольору містять сірчану кислоту. Масова частка сірчаної кислоти у рідині із пластикової ємності становить 38 %, у рідині із скляного флакона становить 86 %; об`єм у перерахунку на 98 % сірчану кислоту становить у рідині із пластикової ємності становить 95 мл. , у рідині із скляного флакона становить 66,9 мл. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів" N 770 від 6 травня 2000 року - сірчана кислота, віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Речовини, що містять не менш як 45 відсотків таких прекурсорів, як сірчана кислота, та 15 відсотків таких прекурсорів, як соляна кислота, підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори;
у наданій на дослідження рідині із пластикової пляшки із корком- закруткою жовтого кольору та у пластиковій пляшці білого кольору із корком-закруткою червоного кольору у межах чутливості використаних методів не виявлено наркотично активних, психотропних речовин, прекурсорів.
Висновок судово-хімічної експертизи від 16.06.2014 року № 2/410 з якого слідує, що на вилучених 21.05.2014 року під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_6 електронних вагах з нашаруванням білого кольору, не виявлено наркотично активних, психотропних речовин. Прекурсорів, при порівнянні з зразками наявними у лабораторії НДЕКЦ.
Висновок судово-хімічної експертизи від 17.06.2014 року №2/409 з якого слідує, що на відрізку тканини з нашаруванням білого кольору, який було вилучено 21.05.2014 року у житлі ОСОБА_6 , нашарування на поверхні містять психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,405 г.
Висновок судово-хімічної експертизи від 17.06.2014 року №2/411 з якого слідує, що у нашаруванні речовини білого кольору на поверхні скляної мірної ємкості, вилучених у ОСОБА_6 , виявлено психотропну речовину, обіг якої обмеженоамфетамін. Маса амфетаміну в перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 60, 188 г. Надана на експертизу скляна мірна ємкість, являється спеціальним хімічним обладнанням хіміко-технологічного призначення скляним низьким мірним стаканом, об`ємом 250 мл. Враховуючи, що на наданому на експертизу скляному мірному стакані, виявлено психотропну речовину амфетамін, можна зробити висновок, що даний предмет міг бути використаний в якості допоміжного обладнання для виготовлення, зберігання чи транспортувння вищезазначеної психотропної речовини обіг якої обмежено.
Висновок судово-хімічної експертизи від 18.06.2014 року №2/412 з якого слідує, що надана на експертизу речовина, вилучена під час обшуку 21.05.2014 року в житлі ОСОБА_6 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну у представленій речовині становить 17 %, маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 3.105 г. Наданий на дослідження стакан являється спеціальним лабораторним хімічним обладнанням мірним стаканом з носиком, об`ємом 600 мл., призначений для відмірювання об`ємів та приготування розчинів. З огляду на факт наявності на дні та на внутрішніх стінках наданого на експертизу стакана амфетаміну можна зробити висновок про те, що він міг бути використаний для добування або зберігання вищевказаної психотропної речовини.
Висновок судово-хімічної експертизи від 17.06.2014 року №406 з якого слідує, що круглодонна колба без шліфа з градуюванням 2 1, яка була вилучена 21.05.2014 року під час проведення ОМП в 3-му під`їзді за адресою м.Житомир, вул.Вітрука, 13, у гр. ОСОБА_6 , являється лабораторним хімічним обладнанням, призначена для органічних синтезів випарювання, розгонки, дистиляції, фільтрування, як окремо, так і у складі іншого лабораторного обладнання.
Висновок судово-хімічної експертизи від 16.06.2014 року №2/390 з якого слідує, що надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-помаранчевого кольору, що знаходиться в згортку та вилучена у гр. ОСОБА_8 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін. Масова частка амфетаміну становить : 65%. Маса амфетаміну в перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить : 0,0156 г.
Суд вислухав доводи сторін, дослідив всі обставин кримінального провадження, на підставі ст.22 КПК України дотримуючись принципу змагальності сторін, приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_6 по кожному епізоду пред`явленого обвинувачення. Винуватість обвинуваченого повністю доведена дослідженими в ході судового розгляду доказами, підстав для визнання доказів наданих стороною обвинувачення недопустими, суд не знаходить.
Таким чином, кваліфікація дій обвинуваченого є вірною за :
ч.1 ст.307 КК України умисні дії, які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини.
ч.2 ст.307 КК України умисні дії, які виразились в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини вчиненому повторно;
за ч.2 ст.309 КК України умисні дії, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту;
за ч.1 ст.317 КК України умисні дії, які виразились у наданні приміщення для незаконого вживання психотропних речовин.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України є тяжким.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
В ході судового розгляду не встановлено, що в період досудового розслідування ОСОБА_6 вчиняв будь-які дії спрямовані на укриття вчинених ним злочинів.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_6 судимості не має відповідно ст.89 КК України. За місцем проживання позитивно характеризується, перебуває в фактичних шлюбних відносинах з громадянкою ОСОБА_21 .
За клопотанням сторони захисту були допитані в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які позитивно охарактеризували ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-наркологічної експертизи ОСОБА_6 примусового лікування від наркоманії не потребує. Згідно довідки обласного центру профілактики та боротьби із СНІДом, ОСОБА_6 встановлено діагноз ВІЛ-інфекція. Хворий на даний час отримує атибактеріальну терапію.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчинених злочинів, його наслідків, суд призначає покарання ОСОБА_6 в межах санкцій статтей за якими він визнається винуватим, а саме: у виді позбавлення волі.
Відомості про особу ОСОБА_6 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також те, що тяжкі наслідки від вчинення тяжкого злочину не настали, суд визнає такими обставинами, що пом`якшують покарання та надають суду, відповідно до ст.69 КК України призначити основне покарання за ч.2 ст.307 КК України у розмірі нижчим від найнижчої межі, встановленої санкцією статті та приходить висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що суд звільняє ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується в силу ст.77 КК України.
З обвинуваченого в прибуток держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення хімічних експертиз в розмірі 3996,85 грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд залишає у вигялді домашнього арешту.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України в частині основного покарання на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна відповідно ст.77 КК України;
за ч.1 ст.307 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч.1 ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.
Відповідно п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 , строк його попереднього ув`язнення з 21.05.2014 року по 03.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення хімічних експертиз в розмірі 3996,85 грн.
Речові докази поміщені до камери речових доказів при УМВС України в Житомирській області знищити; грошові кошти, які передані до фінансової частини Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, залишити в розпорядженні останньої.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1