№ 760/9790/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01. 06. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні протиправні дії і рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України,
В С Т А Н О В И В :
31.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на незаконні дії і рішення прокурора з вимогами: скасувати як незаконне і протиправне рішення та вчиненні незаконні дії прокурора - начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_3 (від 05.05.2016 року за № 06-5080-06) про скерування повідомлення про злочин від 26.04.2016 року (подане до Генеральної прокуратури України потерпілим ОСОБА_2 ) до Національного антикорупційного бюро України, без попереднього вчинення дій, вчинених ч.1 ст. 214 КПК України, оскільки на думку скаржника, зазначене повідомлення про злочини є процесуальною заявою потерпілого, а не зверненням громадянина, що належить розглядати відповідно до ЗУ «Про звернення громадян»; зобов`язати прокурора - начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України - внести, згідно з повідомленням потерпілого ОСОБА_2 від 26.04.2016 року про вчинені кримінально-корупційні правопорушення посадових службових осіб: Керівника Національної поліції України ОСОБА_4 , та В.о. прокурора м. Києва ОСОБА_5 , відповідні відомості до ЄРДР та вчинити необхідні подальші процесуальні дії, визначені КПК України, щодо здійснення досудового розслідування злочину.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Скаржник при зверненні до суду із даною скаргою зазначав, що 26. 04. 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_6 .
Скаржник зазначає, що в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, начальник відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_7 не вчинив дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданої заяви ОСОБА_2 від 26. 04. 2016 року, що порушує права скаржника, в зв`язку з чим скаржник просив слідчого суддю про задоволення скарги.
Так вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення - 26. 04. 2016 року, відповідно не пізніше 24 годин такі відомості мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин, скаржник звернувся до слідчого судді зі даною скаргою лише 31. 05. 2016 року, тобто з пропущенням встановленого ст. 304 КПК України строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вбачається, що скаржник в поданій скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді з даною скаргою та не зазначає, підстав пропуску встановленого строку, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на незаконні протиправні дії і рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України - повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1