н/п 1-кс/766/7214/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення шляхом огляду житла, з цілю вилучення речей та предметів, які можуть бути визнані речовими доказами у провадженні.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 09.11.2016 року близько 10.00 годин перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 переслідуючи прямий умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, умисно нанесла один удар кухонним ножем в черевну порожнину, у результаті чого відповідно до довідки КЗ «Херсонської міської клінічної лікарні ім. А. і О. Тропіних» потерпіла ОСОБА_6 отримана тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 віднесено до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя та здоров`я.

09.11.2016 вказаний злочин зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004615.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

09.11.2016 року до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_1 , в якому безпосередньо після скоєння кримінального правопорушення (злочину) знаходилась ОСОБА_5 , в період часу з 13.45 годин до 14.10 годин слідчим у невідкладному порядку було проведено огляд місця події в ході якого знайдено речові докази, які вилучено, а саме: кухонний ніж, з використанням якого ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження потерпілій.

Крім того встановлено, що безпосередньо після скоєння кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 знаходилась у свого співмешканця ОСОБА_4 , де спільно з ним вживала спиртні напої.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив, що квартира належить йому, добровільно надав дозвіл на проведення огляду, але підтверджуючих документів права власності на квартиру не надав.

09.11.2016 о 14.35 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

На даний час в ході досудового розслідування не встановлено чи являється ОСОБА_4 власником житла, а тому враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються сліди злочину та інші предмети і речі, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням

про проведення обшуку (або огляду, який проводиться за правилами обшуку) до слідчого судді.

Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: згода власника такого житла, або ухвала слідчого судді, або невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Перший випадок є підставою саме для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а не проведення у ньому огляду та такий огляд не передбачає, а у третьому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний був невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді (або огляду, який може проводитися за правилами обшуку). Як вбачається із наданого клопотання, проникнення до квартири було здійснено за письмової згоди особи, яка представилася її власником, тому підстав для надання дозволу на проникнення до вказаного житла слідчим суддею немає, як немає і підстав для надання дозволу на проведення у ньому огляду, оскільки такий дозвіл надається лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а слідчий вказує, що проникнення та огляд було здійснено для виявлення та вилучення доказів. Проте, вказана мета чинним КПК України не передбачена.

Крім того, слід зазначити, що з мотивувальної частини вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на огляд, який вже був проведений, тобто узаконити такий огляд, проте у прохальній частині клопотання така інформація відсутня.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволені клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1