overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0418/6178/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 декабря 2013 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - Овчаренко Н.Г.,
при секретаре - Васенко И.В.,
с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.,
адвокатов - Миняйло В.А., Лаврентьева Е.А.,
представителя гражданского истца - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.172, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.
В судебное заседание по указанному уголовному делу были вызваны свидетели, однако последние не явились.
Учитывая то, что рассмотрение уголовного дела не возможно в отсутствие не явившихся лиц, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.70,292 УПК Украины обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
Руководствуясь ст.ст.70, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 11.00 - 09.01.2014 в Кировский районный суд г.Днепропетровска в кааб.№7, пр.Пушкина, 29, свидетелей:
· ОСОБА_8, прож.: АДРЕСА_2, т.НОМЕР_1
· ОСОБА_9, прож.: АДРЕСА_3, т.НОМЕР_2;
· ОСОБА_10, прож.: АДРЕСА_4,;
· ОСОБА_11, прод.: АДРЕСА_1;
· ОСОБА_9, прож: АДРЕСА_5; т. НОМЕР_3
· ОСОБА_12, прож.: АДРЕСА_6; т. НОМЕР_4
· ОСОБА_13, прож.: АДРЕСА_7;
· ОСОБА_14, прож.: АДРЕСА_8; т. НОМЕР_5
· ОСОБА_15,прож.: АДРЕСА_9, т.НОМЕР_6
· ОСОБА_16,прож.: АДРЕСА_10;
· ОСОБА_17, прож: АДРЕСА_11;
· ОСОБА_6, прож: АДРЕСА_12;
· ОСОБА_18, прож: АДРЕСА_13
· ОСОБА_19, прож.: АДРЕСА_14;
· ОСОБА_20, прож.: АДРЕСА_15. тел. НОМЕР_7
· ОСОБА_21, прож.: АДРЕСА_16, т. НОМЕР_8);
· ОСОБА_22, прож.: АДРЕСА_17 тел. НОМЕР_9
Исполнение привода поручить отделу по расследованию преступлений с признаками коррупции прокуратуры Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
Справа № 214/5016/16-к
1-кп/214/680/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002058 від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.09.2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0002058 від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002058 від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/7069/15-к
1-в/0187/130/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Магдалинівського РВ КВІ про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1
засудженого за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Магдалинівського РВ КВІ про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , якого засуджено вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

09.09.2016 року у засудженого закінчився строк випробувального терміну.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за період іспитового строку обов`язки покладені судом виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання щодо звільнення засудженого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 рокуза ч. 1 ст. 164 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/1162/16-к
Провадження № 1-кп/0285/478/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

встановив :
Відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 03.10.2016 року кримінальне провадження № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 246 КК України передано на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

10.10.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 23.09.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3421/13-к
Провадження № 1-кп/314/143/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

05.07.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000907 від 17.05.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 17.05.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України .

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 17.05.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10-00 год. 17.07.2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Надворна

05.07.2013
Справа № 314/6840/14-к Провадження № 1-кп/314/337/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження
04.12.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001750 від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001750 від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 11.00 год. 12.12.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2014
Справа № 314/6223/16-к
Провадження № 1-в/314/3190/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.12.2014 року , та вироком Апеляційного суду Запорізької області від 10.03.2015р. за ч.2 ст.185 , ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1-го місяця позбавлення волі; початок строку: 20.11.2014 року, кінець строку: 02.09.2017 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії № -20, відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.12.2014року, та вироком Апеляційного суду Запорізької області від 10.03.2015 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 28 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 05.10.2016 14:50

05.10.2016

13.10.2016
Справа № 333/4954/16-к
Провадження № 1-в/333/424/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
Клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 12.10.2016 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Як вбачається з клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, що 26.08.2016 року, в період часу з 08 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, невстановлена особа, шляхом пошкодження замків, незаконно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки з корисливих спонукань таємно викрала особисті речі, що належить ОСОБА_4 .
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_5 , де працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того зазначено, що вищевказана інформація буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 1-99/2011 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого судді Гребик Л. В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю:прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 364 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в:

справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче на 25.11.2011 року .

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були належно повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Їх участь у розгляді справи є обов'язковою, тому в наступне судове засідання їх слід доставити приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

доставити приводом в судове засідання Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Яремче,вул.Довбуша,32), яке відбудеться 09 грудня 2011 року о 10 год.00 хв. свідків :

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Українки, 127, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уч.ОСОБА_6, 72 , Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ;

- ОСОБА_5 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання постанови в частині приводу свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 доручити Яремчанському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Виконання постанови в частині приводу свідка ОСОБА_5 доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №: 398/2597/15-к
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. З ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Прокурор просила суд викликати в наступне судову засідання усіх потерпілих по справі. Також заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , оскільки ризики, вказані в ухвалі суду про обрання йому запобіжного заходу зберігаються. Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Захисник та обвинувачений також погодились з клопотаннями прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти, а також, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений не дотримавшись умов домашнього арешту, залишив місце проживання і знову обвинувачується у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, також він може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення., а тому ОСОБА_9 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів. Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відкласти до 09 год. 30 хвилин 22 липня 2016 року (резервна дата - 25 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин).
В судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати потерпілих, повідомити прокурора та захисника.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 16 червня 2016 року до 15 серпня 2016 року включно.
Термін дії ухвали суду - до 24 години 15 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя