154/2862/16
1-кс/154/576/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільник, Іршавського району, Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, судимого 06.12.2013 року Старовижівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.02.2016 року умовно-достроково звільненого від подальшого відбування покарання у вигляді тримання під вартою на 11 місяців 09 днів,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14 вересня 2016 року близько 15 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля приміщення супермаркету «Вопак», що по вулиці Князя Василька, 2, міста Володимира - Волинського, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав велосипед марки «Сentano», вартістю 1550 гривень, котрий належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану вище суму.

15.09.2016 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000818, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

28.10.2016 року ОСОБА_5 ознайомився з повідомленням про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України він раніше судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, за які судимість не знята та не погашена у встановленому порядку, умовно-достроково звільнений від відбування покарання, що підтверджується довідкою про судимість й дана обставина свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення. Останній ніде не працює та має постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання, продовжує вчиняти нові корисливі злочини. На неодноразові виклики до слідчого не з`являвся, про своє місце знаходження слідчого не повідомляв.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який заперечив відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, про своє місце знаходження слідчого не повідомляє, а тому є обгрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, окрім того уже перешкоджає встановленню істини у справі та переховується від слідства та суду. У зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення .

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 29000 (двадцять дев`ять) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільник, Іршавського району, Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 26.12.2016 року

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 29000 (двадцять дев`ять) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок №0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1