Справа № 139/77/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження (ЄРДР № 0000178) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, освіта середня-спеціальна, одруженої, на утриманні семеро неповнолітніх дітей, не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На протязі травня місяця 2015 року ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою громадянинки ОСОБА_4 , жительки смт Муровані Курилівці, що виразилось в обіцянці придбати білет на потяг сполученням Жмеринка-Москва, для поїздки на роботу до м. Москва Російської Федерації, заволоділа коштами потерпілої в сумі 1500 гривень, розпорядилась ними на власний розсуд, не придбавши білет для проїзду до м. Москва потерпілій ОСОБА_4 . Після цього через декілька днів, точну дату слідством не встановлено, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа коштами потерпілої ОСОБА_4 в сумі 200 американських доларів, які начебто позичила на лікування своєї племінниці, яка перебувала в пологовому будинку, а насправді в подальшому отриманими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа коштами ОСОБА_4 на загальну суму 1500 гривень та 200 американських доларів, що по курсу на травень 2015 року становить 4 190 гривень .

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежився допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням даних про особу обвинуваченої.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винність свою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України визнала повністю, розкаюється, суду показала, що в травні місяці 2015 року вона познайомилася із ОСОБА_4 та пообіцяла їй сприяти влаштуванні на роботу в м. Москва. Від ОСОБА_4 вона отримала 1500 гривень на придбання квитка на потяг. Також в подальшому вона отримала від ОСОБА_4 200 американських доларів, які нібито мала використати на лікування племінниці. Отриманими коштами розпорядилася на власний розсуд, віддавши їх своєму знайомому. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнала повністю, погоджується сплатити потерпілій отримані кошти в сумі 1500 гривень, 200 американських доларів та відшкодувати заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду, що в травні місяці 2015 року вона познайомилася із обвинуваченою ОСОБА_5 , яка запропонувала їй допомогти з роботою в м.Москва, а також передала останній 1500 гривень для придбання квитка на потяг. Через декілька днів, за два рази, вона передала ОСОБА_5 200 американських доларів для лікування її племінниці, які ОСОБА_5 обіцяла повернути через 10 днів. ОСОБА_5 квитка не купила, заволоділа наданими нею коштами, почала ухилятися від зустрічі з нею з питань повернення отриманих коштів. Згодом їй стало відомо, що отримані від неї кошти, якими заволоділа ОСОБА_5 , остання віддала своєму знайомому, а не на лікування племінниці та придбання квитка. Просила задоволити цивільний позов та стягнути з обвинуваченої 1500 гривень, 200 американських доларів та заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 гривень, що виразилася в тому, що вона через оману ОСОБА_5 не могла вчасно влаштуватись на роботу, постійно нервувала, так як ОСОБА_5 не повертала їй кошти, втратила нормальний сон.

Суд, оцінивши досліджені докази вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Пред`явлений цивільний позов підлягає до задоволення відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, оскільки він відповідно до ст. 174 ЦПК України повністю визнаний обвинуваченою і нею не оспорюється. З ОСОБА_5 на користь потерпілої слід стягнути: на відшкодування матеріальної шкоди 1500 гривень та еквівалент 200 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.03.2016 року (один долар США - 26,24 грн.) становить 5 248.00 гривень; моральну шкоду в сумі 2 000 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин не великої тяжкості. За місцем проживання характеризується позитивно, як мати яка з чоловіком виховує семеро неповнолітніх дітей (а.п. 27 № 0000178)), разом з тим ОСОБА_5 характеризується як така, що не виконує зобов`язань по поверненню коштів грормадянам.

До обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також те, що в неї на утриманні знаходиться семеро неповнолітніх дітей, що підтверджено довідкою Долинянської сільської ради (а.п. 28 № 0000178) ).

Суд, враховуючи вищенеаведене, вважає, що достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченої та попередження нових злочинів, їй слід обрати покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу, ближче до мінімальної межі визначеної санкцією частини першої цієї статті.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ч. 3 ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 595 гривень.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 : на відшкодування матеріальної шкоди 1500 гривень та еквівалент 200 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.03.2016 року (один долар США - 26,24 грн.) становить 5 248.00 гривень; моральну шкоду в сумі 2 000 гривень.

Вирок у відповідності до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя :