АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1718/2016 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 та продовжено до 11 червня 2016 року строк відсторонення від посади начальника Головного Управління Державної міграційної служби у місті Києві
ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянки України, з вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної нею посади начальника Головного Управління Державної міграційної служби у місті Києві обґрунтовується тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та, перебуваючи на даній посаді, може здійснити незаконний вплив на свідків, знищити, спотворити або сховати будь-які із речей чи документів, які знаходяться в приміщенні ГУ ДМС України в місті Києві, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Зокрема, апелянт стверджує, що підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, є необґрунтованою. Так, захисник вважає, щовсі показання свідків, крім ОСОБА_10 , вказують на необґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому автор апеляції запевняє, що всі свідки, на яких підозрювана могла б вплинути, вже допитані, в тому числі і співробітники ГУ ДМС України в місті Києві, які також безпосередньо брали участь у винесенні рішення щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_11 та є відповідальними щодо питань у справах про визнанні осіб біженцями.

Далі в апеляційній скарзі ОСОБА_7 звертає увагу на Висновок у справі 2015KYIV0091 від 29 вересня 2015 року, складений головним спеціалістом відділу соціальної інтеграції у справах біженців ГУ ДМС в місті Києві ОСОБА_12 , який погоджений із начальником відділу у справах біженців ОСОБА_13 , за результатами розгляду заяви ОСОБА_11 від 23 квітня 2015 року, співбесід з останнім від 15 травня 2015 року та 23 липня 2015 року, а також на підставі опрацювання інших документів та інформації. Відповідно до цього висновку, головний спеціаліст ОСОБА_12 вважає за доцільне рекомендувати ДМС України прийняти рішення щодо визнання біженцем громадянина Російської Федерації ОСОБА_11 , а начальник відділу у справах біженців ОСОБА_13 затвердив даний висновок. Крім того, апелянт вказує, що в матеріалах провадження не має жодного доказу, який би підтверджував передачу ОСОБА_11 прямо або опосередковано грошових коштів ОСОБА_9 і доказів їх знайомства та спілкування. При цьому захисник зазначає, що, відповідно до протоколу допиту ОСОБА_11 від 25 лютого 2016 року, останній вказав, що з підозрюваною ОСОБА_9 не знайомий, особисто з нею не спілкувався, неправомірну винагороду за позитивне вирішення питання відносно визнання його біженцем він ніколи і нікому не пропонував та не надавав, а також не просив нікого із третіх осіб дати неправомірну винагороду службовим особам ГУ ДМС міста Києва.
Також автор апеляції стверджує, що слідчі дії, які були пов`язані із допитом співробітників ОСОБА_9 , вилучення доказів, що стосуються обставин даного кримінального провадження, вже здійснені, ОСОБА_9 не вчинила жодних дій, які б давали підстави вважати, що вона бажає знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, жодним чином не порушила обов`язки, які були покладені на неї, позитивно характеризувалася, сприяла органам досудового розслідування у з`ясуванні обставин кримінального провадження, а тому, як вважає захисник, відсутні підстави стверджувати, що відносно ОСОБА_9 необхідно продовжувати строк відсторонення її від посади начальника ГУ ДМС у місті Києві.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваної, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади чи продовження строку відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної нею посади начальника Головного Управління Державної міграційної служби у місті Києвідотримані.
Як вбачається з матеріалів провадження, прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 360, Державна міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.
Згідно п. п. 14 п. 4 Положення зазначено, що ДМС відповідно до покладених на неї завдань приймає рішення про визнання іноземців та осіб без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про втрату, позбавлення статусу біженця або додаткового захисту і про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Згідно п. 10 зазначеного Положення, ДМС очолює Голова, який призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр міністра України, внесеним на підставі пропозицій Міністра внутрішніх справ. До повноважень Голови ДМС належить затвердження положень про самостійні структурні підрозділи апарату ДМС, призначення на посаду та звільнення з посади за погодженням з Міністром внутрішніх справ керівників і заступників керівників самостійних структурних підрозділів апарату ДМС; призначення на посаду за погодженням з Міністром внутрішніх справ та головами відповідних місцевих держадміністрацій та звільнення з посад керівників територіальних органів ДМС, а також інші повноваження.
Наказом Голови ДМС № 343 від 05 грудня 2014 року затверджено Положення про Департамент у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України. Відповідно до п. 1.2. та 1.4.Положення про Департамент у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України, Департамент є самостійним структурним підрозділом апарату ДМС, який підпорядковується безпосередньо Голові ДМС, спрямовується, координується та контролюється Першим заступником Голови ДМС. Відповідно до п. 1.3. цього ж Положення, Департамент у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, Указами Президента України і постановами Верховної Рай України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами України, нормативно-правовими актам Міністерства внутрішніх справ України, наказами ДМС, дорученнями керівництва ДМС, також іншими нормативно-правовими актами та вказаним Положенням. Відповідно до п. п. 2 зазначеного Положення, до основних завдань Департаменту належить: розробка та вжиття заходів реалізації державної політики у сферах міграції (імміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів; організація роботи з прийняття рішення про визнання/відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату, позбавлення, скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту або відсутність підстав для прийняття рішення про втрату, позбавлення, скасування статусу біженця або додаткового захисту; організаційно-методичне забезпечення та контроль за діяльністю територіальних органів ДМС з питань реалізації законодавства про імміграцію, правовий статус іноземців та осіб без громадянства, протидію нелегальній (незаконній) міграції, біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, оформлення і видачі іноземцям та особам без громадянства запрошень на отримання візи для в`їзду в Україну, документів для тимчасового перебування або постійного проживання в Україні, дотримання чинного законодавства та обґрунтованість прийняття рішень про скорочення термінів перебування та заборону в`їзду в Україну іноземцям-правопорушникам, та інші завдання. Згідно п. 5.1. того ж Положення, Департамент очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади Головою ДМС за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.
Наказом Голови Державної міграційної служби України № 356-квід 04 червня 2014 року ОСОБА_10 було призначено на посаду директора Департаменту у справа іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України. Наказом від 14.08.2015 № 103 було доповнено підпункт 5.10 пункту 5 Положення новим абзацом та уповноважено ОСОБА_10 , як директора Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України, підписувати рішення, прийняття яких передбачено Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», наказом МВС України від 07 вересня 2011 року № 649 «Про затвердження Правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 жовтня 2011 року за № 1146/19884, а також інші документи, пов`язані з оформленням та видачею посвідчення біженця, проїзного документа біженця, посвідчення особи, яка потребує додатково захисту, проїзного документа особи, якій надано додатковий захист. Також наказом Голови ДМС від 16 серпня 2013 року № 370-к ОСОБА_9 призначено на посаду начальника Головного Управління ДМС в місті Києві.
21 січня 2016 рокуОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2016 року ОСОБА_9 було відсторонено від посади начальника Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 березня 2016 року.
15 березня 2016 року постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_14 строк досудового розслідування було продовжено до шести місяців, тобто до 21 липня 2016 року.
16 березня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 було продовжено строк відсторонення від посади начальника Головного управління Державноїміграційної служби України в місті Києві до 16 травня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_9 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною обов`язків, покладених судом, до 11 червня 2016 року включно.
12 травня 2016 року прокурордругого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернулась до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_9 від посадиначальника Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до 16 липня 2016 року.
Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та перебування підозрюваної на посаді начальника Головного управління Державноїміграційної служби України в місті Києві безпосередньо сприяло їй у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, вона може здійснити незаконний вплив на свідків, зокрема, працівників, що може негативно відобразитись на ході досудового розслідування, знищити, спотворити або сховати будь-які із речей чи документів, які знаходяться в приміщенні ГУ ДМС України в місті Києві та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року клопотання прокурора було частково задоволено та продовжено строк відсторонення ОСОБА_9 від посади начальника Головного Управління Державної міграційної служби у місті Києві до 11 червня 2016 року включно.

Органами досудового слідства в клопотанні приведені докази підозри ОСОБА_9 у тому, що вона, перебуваючи на посаді начальника Головного Управління Державної міграційної служби у місті Києві, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.
Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для продовження строку відсторонення від посади, слідчий суддя обґрунтовано врахував ті обставини, що, перебуваючи на посаді начальника Головного Управління Державної міграційної служби у місті Києві, ОСОБА_9 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, а також протиправно перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, тобто обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_9 від посади, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення останньої від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Отже, колегія суддів вважає, що перебування підозрюваної на вказаній посаді до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, а тому доводи захисника стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154 157 КПК України, вирішив питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року, якою частково задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 та продовжено до 11 червня 2016 року строк відсторонення від посади начальника Головного Управління Державної міграційної служби у місті Києві ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 Бець