Справа № 548/1431/16-к
Провадження №1-кп/548/143/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника СВК «Багачанський» Хорольського району ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000538 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клепачі Лубенського району Полтавської області, українки, гр. України, пенсіонерки, інваліда 2 групи, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої, відносно якої обвинувальний акт за ст. 185 ч. 1 КК України, а також угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 07.09.2016 року близько 10 год. з метою викрадення качанів кукурудзи, приїхала на велосипеді на поле № 9 бригади № 2 поблизу с. Покровська Багачка Хорольського району, що перебуває в користуванні СВК «Багачанський» Хорольського району, де наламала та викрала належні цьому сільськогосподарському товариству 116 кг., качанів кукурудзи, вартістю 290 грн., помістивши їх в три мішка та одну господарську сумку, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

В ході досудового розслідування між представником СВК «Багачанський» Хорольського району ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 20 вересня 2016 року укладено письмову угоду про примирення між собою, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 185 ч. 1 КК України, вказано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодувала завдані цим кримінальним правопорушенням СВК «Багачанський» матеріальні збитки. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене представником потерпілого та обвинуваченою покарання у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши представнику потерпілого і обвинуваченій наслідки її затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченій може бути призначена узгоджені між представником потерпілого та обвинуваченою вид та міра покарання за наступних підстав.

Як вбачається з пояснень представника потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченої ОСОБА_4 в суді, змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін угоди або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом також встановлено, що представник потерпілого і обвинувачена узгодили, яке покарання за вчинене повинна нести обвинувачена ОСОБА_4 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого та обвинувачена пояснили, що вони розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 20 вересня 2016 року, укладену між представником потерпілого СВК «Багачанський» Хорольського району ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити їй узгоджене сторонами міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі у вигляді 116 кг. качанів кукурудзи, що знаходяться на зберіганні в СВК «Багачанський» Хорольського району залишити цьому підприємству як його власність.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій та представнику потерпілого.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: