Провадження номер 1-кп/243/88/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 16 жовтня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулигівка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, за таких обставин:

16 жовтня 2015 року о 17 годині 45 хвилин в ході проведення профілактичної роботи співробітниками Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області в районі буд. № 15 по вул. Горького на перехресті вул. Горького та Пархоменка в м. Миколаївка був зупинений ОСОБА_4 у якого в ході огляду особистих речей було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилася речовина рослинного походження канабіс загальною масою 28,3 г. (в перерахунку на суху речовину масою 25,6 г.), який ОСОБА_4 у червні 2015 року незаконно придбав та виготовив (шляхом зірвання кінцівок з кущів дикорослої коноплі, перетер їх та висушив) та зберігав при собі для особистого споживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Суд, вирішуючи питання про які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, відповідно до приписів ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку про дослідження лише характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія злочину мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а скоєне правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд бере до уваги конкретні обставини скоєного обвинуваченим, віднесення законодавцем даного кримінального правопорушення до злочинів середньої тяжкості, сукупність всіх характеризуючих його обставин: обстановку і спосіб вчинення злочинного діяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставин, згідно положень ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не встановив.

Суд, також, приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про те, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні покарання у виді обмеження волі, застосувавши положення ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

У ході досудового слідства по справі проведено криміналістичну експертизу наркотичних засобів фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження складають суму 245 грн. 52 коп. слід стягнути з обвинуваченого в доход держави.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за цією статтею Кримінального Закону покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

У силу ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком у 1 (один) рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Судові витрати у вигляді витрат на проведення експертизи № 1232 від 21 жовтня 2015 року в сумі 245 грн. 52 коп. стягнути з ОСОБА_4 в доход держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1