Справа № 675/1315/16-к
Провадження № 1-кп/675/60/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2016 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі кримінальне провадження №0000095 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
27 лютого 2016 року біля 23 год. ОСОБА_4 перебуваючи у домогосподарстві свого знайомого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , за допомогою металевого предмету зірвав замок на вхідних дверях та проник в середину господарського приміщення, звідки таємно в свою користь викрав ланцюгову бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 280», помаранчевого кольору, вартістю 1140 грн., яка належить ОСОБА_6 . В подальшому, викрадену бензопилу ОСОБА_4 продав для ОСОБА_7 за 200 грн., які витратив на продукти харчування та спиртне.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду для ОСОБА_6 на загальну суму 1140 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється. Не заперечив того, що ним було здійснено крадіжку бензопили марки «STIHL» за вищевказаних обставинах.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не працюючий.
Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити для нього покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: ланцюгову бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 280», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у його власності.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд.
Суддя ОСОБА_1