Справа № 640/6560/16-к
н/п 1-кс/640/3542/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника СУ ФР ГУ ДФСУ у Харківській області виконати вимоги ст. 220 КПК України та повідомити його письмово про прийняте рішення за клопотанням від 13.04.2016, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 22.04.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати начальника СУ ФР ГУ ДФСУ у Харківській області виконати вимоги ст. 220 КПК України та повідомити його письмово про прийняте рішення за клопотанням від 13.04.2016.
В судовому засіданні скаржник повністю підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.
Начальник СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 6), причини неявки суду не сповістив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єктів оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, на виконання вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, в листі не повідомлено заявника про результати розгляду клопотання.
Таким чином, зазначене клопотання ОСОБА_3 від 13.04.2016 підлягають розгляду в порядку ст. 220 КПК України.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФСУ у Харківській області, визначеного у встановленому нормами КПК України порядку, розглянути в порядку ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_3 від 13.04.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1