overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 06 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
у касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 296/5657/14-к
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 29 лютого 2016 року в справі за поданням Житомирського МВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року до суду надійшла заява прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 29 лютого 2016 року в справі за поданням Житомирського МВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог частини 2 статті 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 462,464 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 29 лютого 2016 року в справі за поданням Житомирського МВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 29 лютого 2016 року в справі за поданням Житомирського МВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами на 15 год. 00 хв. 24 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 1к приміщення Корольовського районного суду м.Житомира.

Про час та місце розгляду повідомити прокурора та засудженого ОСОБА_3 .

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/485/16
Провадження № 1-кп/282/60/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любар питання про виправлення описки в ухвалі Любарського районного суду Житомирської області від

23 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При опрацюванні матеріалів справи в канцелярії суду судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено у резолютивній частині по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість вірно - « ОСОБА_5 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали у резолютивній її частині було допущено описку та помилково зазначено по батькові обвинуваченого у резолютивній - « ОСОБА_4 » замість вірно- « ОСОБА_5 ». Допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали №282/485/16 Любарського районного суду Житомирської області від 23.05.2016 року, а саме вказати вірно по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд.

Cуддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2051/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря : ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
засудженого : ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали провадження 279/2051/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Житомира,
поскільки для складання і оголошення повного тексту ухвали необхідний тривалий час, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.404,405,537,539 КПК України,
колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 від 11 квітня 2016 року без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 9 червня 2016 року о 9 год.25 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №359/4494/16-к
Провадження №1-кп/359/260/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
27.05.2016 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_4 25.05.2016 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, перекладача, захисника).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 385 КК України, на 12.00 год. 03.06.2016 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/5057/15-к
Провадження 1-кп-15/16
ухвала
Іменем України
08 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захистника ОСОБА_5

обинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 21.09.2015 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засіданні вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо можливості застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Судом на обговорення було поставлено питання про застосування приводу обвинуваченого.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 залишили це питання на розсуд суду.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 26 квітня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б. 20) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/412/15
381/3434/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 17 серпня 2015 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Досудовим слідством встановлено, що 16.07.2015 до Фастівського МВ по телефону надійшло повідомлення, про те що в м. Фастів по вул. Чапаєва сталася ДТП, а саме водій мопеда ОСОБА_4 не справився з керуванням транспортного засобу та допустив падіння з мопеда отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці.
Досудовим рослідуванням було встановлено, що з даного приводу ОСОБА_4 був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_2 16.07.2015 року де перебував на стаціонарному лікуванні.
Виходячи з того, що на даний час історія хвороби ОСОБА_4 , 1972 р.н в якій міститься інформація про отриманні тілесні ушкодження для проведення судово-медичної експертизи знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , виникла необхідність здійснити її вилучення на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України, з метою проведення СМО.
Зокрема вилучення медичної картки амбулаторного хворого хвороби ОСОБА_4 , надасть можливість провести СМО та встановити ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, які будуть мати доказове значення.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.
Суд, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчому СВ Фастівського МВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 ., яка знаходяться в АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/841/16-к
№ 1-кс/382/100/16
У Х В А Л А
07 червня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП Київської області ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП Київської області ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і слідчому СВ Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП Київської області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Яготинського РВ ГУ МВС України кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000078.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/671/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/802/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 08.06.2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«08» червня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 на 12 годину 30 хвилин 23 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-375/2011
Провадження № 1254789
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Храпко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2011р. в судове засідання не з»явились потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В зв»язку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292, 290КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.20 год. 1 вересня 2011 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава потерпілих:

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, прож, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_5, прож. Полтавська область, Н.Санжарський район, с. Пристанційне, вул. Зелена,11,

ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

свідків:

ОСОБА_7, прож. Полтавська область Н.Санжарський район, с. Пристанційне, вул. Зелена,11,

ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_9, АДРЕСА_1.

Виконання постанови відносно доручити Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

19.08.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-203/2011
Провадження № 1/638/11
П О С Т А Н О В А

1 квітня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Скубіній Н.М.

з участю прокурора Махно А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа № 1-203/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

31.03.2011р. до суду надійшла кримінальна справа № 1-307/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-203/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК та кримінальну справу № 1-307/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, під загальним № 1-203/2011.

Головуючий О.С. Калько

01.04.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-129/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Куліша Ю.В., за участю секретаря - Чайки М.А., прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по [обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10210337 по обвинуваченню ОСОБА_1

Миколайовича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, дана [ кримінальна справа розслідувалась СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

І Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 черговий раз

І призначалася до розгляду на 13.30 год. 01.10.2010 р.

В зазначений час в судове засідання не з'явився підсудний, хоча своєчасно та І належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки І суд не повідомив, в звязку з цим справа була відкладена. Неявка підсудного затягує І розгляд справи.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового приводу.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 273,288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду і м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 13 год. 30 хв. 22 жовтня 2010 року до кабінету № і 11:

підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ У МВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ПМУ УМВС [ України в Полтавській області.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 1-433/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С.

за участі секретаря Обламській Ж.В., прокурора Кошелева Д.К. , розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 19.07.2011 р. о 14 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 .В.. залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.
Справа № 1615/4825/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

01.11.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частинами 1, 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 1 листопада 2012 року, всі учасники процесу про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний з невідомих суду причин в судове засідання не зявився і про поважність причин неявки суд не повідомив.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 15 листопада 2012 року о 13.30 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя: