overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/5998/16-к
Провадження 1-кп/127/699/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0008916 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Розгляд справи був призначений на 18.05.2016 р. однак обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом була повідомлена завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання.
Представник потерпілої щодо клопотання про застосування до обвинуваченої привід не заперечив.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12:30 год. 02 червня 2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинувачену:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Літинського відділення поліції Хмільницького відділу поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 145/720/16-к
Провадження №11-сс/772/164/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора : ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7
підозрюваного : ОСОБА_8
слідчого : ОСОБА_9
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року про накладення арешту на автомобіль марки Ford Escort, вантажного фургону білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

Керуючись ст.ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про надання дозволу на арешт автомобіля марки Ford Escort, вантажного фургону білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 та його вилучення для подальшого зберігання в Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою : вул..Фрунзе, 3 м. Гнівань Вінницької області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2016 року о 15-00 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
490/3755/16-к 17.05.2016
н/п 1-кп/490/433/2016
Справа № 490/3755/16-к
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000133, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, національність українець, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 травня 2016 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №480/905/16-к 20.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення

2. Копію апеляції надіслати начальнику Миколаївської місцевої прокуратури та прокурору Миколаївської області для відома;

3. Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/490/2016 р.
Категорія: ст. 72 КПК України
Справа № 580/1172/15-к
Номер провадження 1-в/580/33/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" лютого 2016 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000737 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 вироком Лебединського районного суду Сумської області від 3 серпня 2015 року визнана винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та засуджена до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
15 грудня 2015 року вирок набрав законної сили та направлений на виконання.
11 грудня 2015 року засуджена ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, ухвалою Лебединського районного суду від 23.12.2015 року її клопотання задоволено. У зв`язку з затягуванням ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 16.01.2016 року ухвалою суду було припинено ознайомлення, а ОСОБА_2 направлена відбувати покарання.
8 лютого 2016 року з Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області надійшло повідомлення про направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування покарання до Качанівської ВК- 54 м. Харків пров. Вишневий, 16.
28 січня 2016 року надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_2 .
В зв`язку з тим, що засуджена на даний час відбуває покарання у Качанівській витравній колонії № 54 м. Харків, тому необхідно її етапувати до СІЗО м. Суми для доставки плановим конвоєм до Лебединського районного суду Сумської області для надання засудженій можливості ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження.
У Х В А Л И В:
Надати засудженій ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в Качанівській виправній колонії № 54 м. Харків до СІЗО м. Суми.
Начальнику СІЗО в Сумській області, при доставці ОСОБА_2 , у СІЗО в Сумській області рахувати її за Лебединським районним судом та плановим конвоєм направити ОСОБА_2 до Лебединського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2399/16-к
Провадження № 1-кп/589/187/16
УХВАЛА

19 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000221 від 15.03.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.05.2016 вказане кримінальне провадження, надійшло до суду.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене кримінальне провадження було передано головуючому судді та має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 15.03.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - підготовче судове засідання на 20.05.2016 р., 08.45 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №579/369/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/562/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 № 0000873, єдиний унікальний № 579/369/16-к, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 31 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області, від 13 травня 2016 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 31 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 185 ч. 3; 289 ч. 2 КК України.

У ході підготовки до апеляційного розгляду вищевказаних матеріалів кримінального провадження, було встановлено, що вироком Кролевецького районного суду Сумської області, від 31 березня 2016 року, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 29 травня 2016 року.

Відповідно до положень ст.ст. 331 ч. 3, 401 ч. 1 п. 4 КПК України, необхідно розглянути питання щодо тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 31 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 185 ч. 3; 289 ч. 2 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 5 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Провадження щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні, призначити на 10 год. 30 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду та розгляду провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/127/15-к
№ 1-кс/733/4/15
Ухвала
про застосуваня запобіжного заходу - особисте зобов`язання
"27" січня 2015 р.
Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у невстановлений день грудня 2013 року, близько 04 год. ранку, з метою викрадення чужого майна проник до будинку жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , звідки викрав грошові кошти в сумі 750 грн. Крім того, в невстановлений день вересня 2014 року, близько 23 год., прийшов до господарства жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , з автомобіля марки Газель, який знаходився на подвір`ї господарства, з барсетки викрав грошові кошти в сумі 200 грн. Продовжуючи свої злочинні дії 07 листопада 2014 року ОСОБА_4 проник до будинку ОСОБА_10 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрав грошові кошти в сумі 1200 грн.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив три кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на один місяць до 26 лютого 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, перебування та місце роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_5 , а під час провадження в суді на прокурора ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1641/16-к
Провадження № 1-кп/740/141/16
19 травня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.08.2013 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2015 року за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження судом з`ясовано, що у обвинуваченого ОСОБА_4 має місце легка розумова відсталість, що передбачає обов`язкову участь захисника в судовому засіданні. Враховуючи, що обвинувачений відмовився від участі захисника, який представляв його інтереси за угодою, судом ініційовано призначення захисника обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити обвинуваченому захисника.

Обвинувачений не заперечував призначення йому захисника.

Згідно ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 292 від 26.04.2016 року вбачається, що у ОСОБА_4 має місце легка розумова відсталість.
Так як обвинувачений має психічні вади йому слід призначити захисника участь якого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Керуючись ст. 52 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 25 травня 2016 року до 09 годин 30 хвилин.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченому за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України в судовому засіданні 25 травня 2016 року о 09-й годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-353/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА

в складі головуючого: судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Міщенка В.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням ст. слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_4 , українця , громадянина України, не одруженого, не працюючого , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 12 вересня 2005 року , в проміжок часу з 21.00 год. по 22.год., перебуваючи в кафе «Гранат», по вул.Рокосовського в ОСОБА_4 , наніс один удар по голові, предметом , схожим на молоток , ОСОБА_5. Внаслідок удару ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми , забою головного мозку важкого ступеня, вдалений перелом лівої тім»яної кістки , які згідно висновку експерта № 2582 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень , за ознакою небезпечності для життя.

16 квітня 2010 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за фактом умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками злочину , передбаченого ст. 121 ч.І КК України , а 23.04.2010 року йому пред»явлено обвинувачення за данею статею кримінального Кодексу України.

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою , оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду , перешкоджати встановленню істини по справі , тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого, думку прокурора, адвоката , суд вважає , що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, перебуваючи на волі , він може перешкодити встановленню істини по справі , переховуватись від слідства та суду, тому суд вважає , що відносно ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ОСОБА_4 , українцю , громадянину України, не одруженому , не працюючому , проживаючому за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в силу ст.89 КК України, раніше не судимому - обрати міру запобіжного у вигляді тримання під вартою в СІЗО №31 м.Чернігова.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя: М.І.Мурашко
Справа № 745/302/16-к
Провадження № 1-кп/745/44/2016
УХВАЛА
19.05.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000060 від 12.03.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27.05.2016 року на 12.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1