Справа № 474/561/16-к.
Провадження № 1-кс/474/49/2016 року.
У Х В А Л А
Іменем України
22.08.16 року смт Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та господарчих приміщень, -
З клопотання вбачається, що 20.07.2016 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував у домоволодінні ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої з господаркою. Після вжитого, ОСОБА_5 пішов додому та ліг відпочивати. Прокинувшись вночі, у ОСОБА_5 виник умисел направлений на таємне викрадення коштів, які належали ОСОБА_6 21.07.16 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та реалізуючи свій злочинний умисел, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , шляхом зняття віконного скла та викрав кошти в сумі 5 000 гривень, а саме 25 купюр номінальною вартістю 200 гривень кожна, які знаходилися в меблевій стінці під рушниками в спальні та 150 гривень з гаманця, сімома купюрами номінальною вартістю по 20 гривень кожна та однією номінальною вартістю 10 гривень, який також знаходився в меблевій стінці. Після таємного викрадення коштів, ОСОБА_5 залишив територію домоволодіння та в подальшому розпоряджався викраденими коштами на власний розсуд. Відповідно до довідки, наданою Новомихайлівською сільською радою ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно інформації Первомайським міським бюро технічної інвентаризації зареєстрований за ОСОБА_7 . Посилаючись на зазначені обставини слідчий з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, відшукання і вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання про проведення обшуку, просила його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Як вбачається із клопотання, що у ОСОБА_6 були викрадені кошти в сумі 5 000 гривень, а саме 25 купюр номінальною вартістю 200 гривень кожна, які знаходилися в меблевій стінці під рушниками в спальні та 150 гривень з гаманця. При цьому слідчим не зазначено по яким приватним ознакам (серії, номеру купюр по іншим деталям ) можна ідентифікувати викрадені кошти у ОСОБА_6 з коштами, які можуть бути виявлені у помешканні у ОСОБА_7 за місцем проживання якої згідно довідки Новомихайлівської сільської ради Врадіївського району від 28.07.2016 року № 392, проживає також ще четверо дорослих осіб, які можуть мати також свої кошти в сумі, яка була викрадена у ОСОБА_6 . Таким чином слідчим не доведено, що відшукуванні кошти в сумі 5 000 грн., при відсутності можливості їх ідентифікації з грошима в сумі 5 000 грн., викрадених у ОСОБА_6 можуть мати значення для досудового розслідування по справі. При цьому слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі (гроші) знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, належного ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про проведення обшуку житла, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла, господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: