Справа № 369/4308/16-к
Провадження № 1-кс/369/986/16
УХВАЛА
Іменем України

13.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001187 від 31.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та їх вилучити.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 31.03.2016 року близько 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем марки Toyota RAV 4 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по а/д Київ-Одеса 16+750м. в смт. Чабани в напрямку м. Києва, на пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. прож. АДРЕСА_1 , яка перетинала проїзну частину зліва направо по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП, пішохід доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередній діагноз перелом правої ноги, остаточний встановлюється.

31.03.2016 року ОСОБА_6 із завданими в ході ДТП тілесними ушкодженнями, каретою швидкої медичної допомоги доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке передбачає обов`язкове заведення на пацієнта історії хвороби (лікувалась з 31.03.2016 року по 20.04.2016 року у відділені політравми).

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого, як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Судове засідання проводилось у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділення полі травми, по АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин справи, а саме встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 під час ДТП, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового слідства. Ст. слідчим також обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, зазначених у клопотання, для проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділення полі травми, по АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та їх вилучити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1