overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/605/16-к
Провадження № 1-кп/206/49/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"25" травня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001720 від 30.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 23 липня 2016 року включно.
Копію ухвали надіслати до начальнику УДПС України у Дніпропетровській області Дніпропетровської Установи виконань покарань №4 до виконання та учасникам судового провадження для відома, а саме: прокурору та обвинуваченому.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2016 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2012/16-к
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000714 від 02.04.2016 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_3 ..

13.05.2016 р. ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 було задоволено заяву прокурора про передачу даного провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням у відношенні цього ж обвинуваченого, яке знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу у судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000714 від 02.04.2016 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.06.2016 року на 09-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/5345/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/375/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"27" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2016 року за кримінальним провадженням №0001095 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2016 року за кримінальним провадженням №0001095 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ЄУНС № 387/445/16-к
Провадження 1-кп/387/60/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000140 від 20.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вакулівка Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, в силу ст. 89 КК України визнану такою , що не має судимості -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 12 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000140 від 20.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/4228/16-к
1-в/405/1427/16
УХВАЛА
27 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 08 червня 2016 року на «15» годину «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-в/640/196/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтСУ в Харківській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення у місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не судимого, засудженого 25.11.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
встановив:
В провадженні суду перебуває подання кримінало-виконавчої інспекції Київського райну м. Харкова про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .
В судове засідання призначене на 22.04.2016року засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлівся судом належним чином.
В судове засідання призначене на 25.05.2016року засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлівся судом належним чином.
Відповідно до ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід ОСОБА_5 .
Враховуючи, що розгляд справи без участі ОСОБА_5 не можливий, останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід останнього у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-402/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 12.00 годин 28 листопада 2011 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1-353/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.,

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачуються за ч. 2 ст. 302 КК України та йому обрано запобіжний захід утримання під вартою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника, крім наявного його дружину ОСОБА_3.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як підсудний скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, знаходиться в місцях позбавлення волі і бажає, щоб його дружина була призначена захисником.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_2 та допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України в якості захисника дружину підсудного ОСОБА_3.

Копію постанови вручити ОСОБА_3 та повідомити, що судове засідання призначено на 10.01.2012 р. на 11.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
справа №133/1141/16-к

УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
В обґрунтування заявленого самовідводу слідчий суддя зазначив, що його рідний брат ОСОБА_4 - прокурор Калинівської місцевої прокуратури входить до групи прокурорів процесуальних керівників.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає за можливе задовільнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 35 КПК України слідчим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_3 .
26.05.2016 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, про що надав відповідну письмову заяву, мотивуючи тим, що його рідний брат прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 входить до групи прокурорів процесуальних керівників.
В ст. 75 КПК України зазначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Частина 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 75 КПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї або близькими родичами між собою.
За змістом ст. ст. 80, 81 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні заяву про самовідвід судді Петрової відповідно до вимог ст.81 КПК України розглядає інший суддя.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-
Справу передати керівнику апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення повторного авторозподілу справи у встановленому законодавством порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

суддя

секретар
Постанова Справа № 142/932/16-к
"27" травня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Кіровоград, відбуваючого покарання за вироком Ленінського райсуду м.Кіровограда від 27.11.2014 року за ст. 185 ч.1,2,70 ч.1,71 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць,-

в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 .
Останній відбував покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду,
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання таким, що не підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 було засуджено за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів і відповідно до п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він формально підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Разом із тим, подання надійшло до суду 23.05.2016 року, а засудженого ОСОБА_2 , 6 травня 2016 року, звільнено з установи відбування покарання і він вибув за межі териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
Вибуття засудженого за межі териториальної юрисдикції суду унеможливлює розгляд подання у відповідності із вимогами закону.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», , ст.158,159 КВК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 149/1271/16-к
Провадження №1-кс/149/234/16
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2016р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000173, внесеному до ЄРДР 25 квітня 2016 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 384 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання надійшло до суду 26 травня 2016 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дійшов до наступних висновків.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначені наступні речі та документи: електронний носій інформації у вигляді оптичного диску із звукозаписом звукових файлів судових засідань від 18 грудня 2015 року та 13 квітня 2016 року у справі № 149/1481/15-к та журналу судового засідання за 18 грудня 2015 року та 13 квітня 2016 року, з метою отримання копій.

Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.

Слідчий довів, що зазначені документи:

- перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 ;

- зазначена інформація необхідна для перевірки наявності в діях ОСОБА_5 складу інкримінованого йому злочину, зокрема для складання роздруківки показів, наданих в суді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за фактом інкримінованих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діянь, тому отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні;

- містять охоронювану законом таємницю, разом з тим іншими способами отримати відомості щодо надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих показів під час провадження досудового розслідування або в суді неможливо.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронного носія інформації у вигляді оптичного диску із звукозаписом звукових файлів судових засідань від 18 грудня 2015 року та 13 квітня 2016 року під час допиту ОСОБА_5 , у справі № 149/1481/15-к та журналу судового засідання за 18 грудня 2015 року та 13 квітня 2016 року, з метою отримання копій, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала діє протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
233 Справа № 233/2558/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/2558/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, -

установив:

26 травня 2016 року прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_3 , відповідно до ст. 291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 05.03.2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/2558/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 03 червня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя