233 № 224/1849/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000592 від 09.04.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Дебальцевського міського суду 16.05.2013 року.

З 23.04.2015 року справа перебуває в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебував у розшуку з 22.07.2013 року до 11.10.2013 року та з 24.10.2013 року по 08.09.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повернення обвинувального акту до ГУНП в Донецькій області, мотивуючи це тим, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено прізвища ініціали слідчого та прокурора, яким були прийняті зазначені процесуальні рішення, відсутні відомості щодо призначення групи прокурорів, щодо надання доручення слідчому на відкриття матеріалів досудового розслідування обвинуваченому, щодо складання та погодження обвинувального акту.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути відповідному органу досудового розслідування через те, що при його направленні до суду не було дотримано вимог ст. 291 КПК України.

Так, відповідно положень ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити, в тому числі, місце його складення та затвердження. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Але, всупереч зазначеним вимогам, в обвинувальному акті не зазначено місце його складання.

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено прізвища ініціали слідчого та прокурора, яким були прийняті зазначені процесуальні рішення, відсутні відомості щодо призначення групи прокурорів, щодо надання доручення слідчому на відкриття матеріалів досудового розслідування обвинуваченому, щодо складання та погодження обвинувального, щодо прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в зв`язку з допущеними порушеннями неможливо вдосконалитись, що досудове розслідування проведено з додержанням вимог КПК України, не допущено порушення права обвинуваченого на захист, в зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно повернуту до відповідного органу досудового розслідування для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000592 від 09.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, повернути до ГУНП в Донецькій області через невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя