Справа № 646/8437/16-к
№ провадження 1-кс/646/3699/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, громадянин України, українець, одружений, офіційно ніде не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
4 серпня 2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 , про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Червонозаводського СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000294 за фактом шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Також слідчим зазначене, що досудовим розслідуванням встановлено, 23.02.2004 року близько 18 години, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів та корисливою метою, з умислом направленим на незаконне збагачення, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом допомоги у виплаті штрафу за конфіскований співробітниками ДАІ цукор, заволодів її коштами в сумі 800 грн., чим спричинив останній матеріальний збиток.

За даним фактом СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 23.03.2004 року була порушена кримінальна справа № 63040317 за ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.05.2004 кримінальна справа була призупинена та оголошено розшук ОСОБА_5

13.12.2012 відомості про злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 за фактом шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, раніше судимий.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

03.08.2016 р. орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивченням особи встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий: 08.04.1992 Хмельницьким м/с за ч. 2 ст. 140 КК України до виправних робіт терміном 1 рік 2 місяці; 18.01.1993 Хмельницьким м/с за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі; 25.03.2008 року Святошинським р/с м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 до 3 років позбавлення волі; 11.11.2010 Красилівським р/с Хмельницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, офіційно ніде не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 тобто не має соціальної прив`язаності до м. Харкова, де був вчинений інкримінований йому злочин.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за місцем реєстрації не мешкає тривалий час знаходився в розшуку, його місцезнаходження відомо не було, не має постійного місця роботи, що свідчить про можливість вчинити інший злочин, а також переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на свідків чи потерпілого, в зв`язку з можливістю ухилення від кримінальної відповідальності, викладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, а також з метою покладення на нього процесуальних обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, його сімейний і соціальний стан, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1). Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 04.10.2016 р.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1