Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2118/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про відвід процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи, це тим, що вона зложиваючи своїм службовим становищем відмовилася винести постанову про встановлення прокурором процесуальних строків додаткового розслідування по кримінальному провадженню № 0001209, з тим щоб приховати зловживання повноваженнями слідчого Черкаського РВ НПУ в Черкаській області ОСОБА_5 , який відмовився визнавати та відмовився виконувати судові рішення.

Скаржник в судовому засіданні свою скаргу підтримав, просив її задовольнити та винести ухвалу, якою дозволити відвід процесуальному прокурору Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 з тих підстав, що вона безкарно зловживає службовим становищем..

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши що підстав, передбачених ст.77 КПК України для задоволення заяви про відвід немає, вона приймала відповідні процесуальні рішення, які не задовольняли заявника, особистої зацікавленості не бачить, а тому просила відмовити в задоволенні вказаної скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та т. 8 кримінальної справи № 1170, суд приходить до наступного.

Статті 77 КПК України визначає вичерпний перелік обставин, за яких слідчий, прокурор не може брати участь у розгляді справи.

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1.якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2.якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3.якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ст. 77 КПК).

Вивчивши матеріали справи встановлено, що 25.12.2014 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесено ухвалу, якою постанову про закриття кримінальної справи № 1170 від 06.09.2011 року скасовано. Виконання даної ухвали органом досудового розслідування було проігноровано, не виконано жодних слідчих дій та 06.09.2011 року знову винесено постанову про закриття кримінальної справи.

Після того, з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а саме з 22.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 121 КК України та винесення повідомлення від 16.12.2015 року про зміну групи прокурорів та призначення прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , не проведено відповідних слідчих дій, в чому на думку суду є явний прояв бездіяльності та не виконання покладених обов`язків та лише винесено постанову про визначення територіальної підслідності від 30.12.2015 року на направлено кримінальне провадження № 0001209 від 22.09.2015 року до СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Ухвали суду винесені по даній кримінальній справі в повному обсязі не виконані, хоча відповідно до ст. 21 КПК України ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на свій території України.

Також згідно з п.4 ст. 36 КПК України прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до цього Кодексу доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки, щодо їх проведення.

Виходячи з вищевикладеного процесуальним прокурором у відповідності до ч.1 ст 113 КПК, не встановлено певні строки розгляду криміналньої справи слідчому, не встановлено відповідних вказівок та процесуальних дій для їх дотримання, а також не здійснено контроль на проведенням досудового розслідування, що є явним не виконанням покладених на нього обовязків, та є такою обставиною, яка викликає обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Копію ухвали направити скаржнику для відому, а прокурору Черкаської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1