Справа №740/4935/15-к
Провадження №1-кп/741/10/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівці кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ніжин, працюючого завідуючим по господарству МЦ «Спорт для всіх», одруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 проживаючий за адресою АДРЕСА_2 ., відповідно до ст. 89 КК України не судимого.

Обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
02.12.2014 р. близько 14-ої год., під час сварки між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 в приміщенні МЦ «Спорт для всіх» м. Ніжин по вул. Революції №5, яка виникла через небажання ОСОБА_5 внести в список металеву драбину до складу майна МЦ «Спорт для всіх», яка знаходилась в МЦ «Спорт для всіх» без обліку, ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин до ОСОБА_7 , нанесенням удару драбиною в обличчя ОСОБА_7 , заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя в лівій виличній ділянці.

Відповідно до підсумків в висновку експерта Ніжинського міжрайонного відділення обласної судово медичної експертизи за №347 від 03.12.2014 р., у ОСОБА_7 мали місце ушкодження:

- у вигляді забою м`яких тканин обличчя і лінійного садна правої кисті;

- ушкодження спричинені дією тупих предметів і могли виникнути 02.12.2014 р. від удару металевою драбиною, а садно на кісті могло виникнути при самозахисті;

- ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я;

Відповідно до підсумків у висновку судово медичної експертної комісії Чернігівського областного бюро судово- медичної експертизи за №35 від 04.03.2015 р.:

- відповідно до даних, що були отримані під час проведення первинної судово-медичної експертизи ( висновок експерта № 347 від 03.12.2014 р.) у ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя в лівій виличній ділянці та лінійного садна правої кісті і що дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів за механізмом удару ( забій обличчя)та тертя ( садно на кісті) в строк 02.12.2014 р.;

- описані вище тілесні ушкодження, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

- для утворення описаних вище тілесних ушкоджень ОСОБА_7 треба було завдати не менше ніж 2 травматичних удари;

- забій м`яких тканин обличчя міг утворитися внаслідок удару металевою драбиною в область голови ( ділянка обличчя);

- тілесне ушкодження в області голови (ділянка обличчя), що мались у ОСОБА_7 могло утворитись і від одного травматичного удару;

Як в ході досудового слідства, так і в ході судового слідства ОСОБА_5 не заперечував факту, що 02.12.2014 р. близько 14-ої год. в приміщенні МЦ «Спорт для всіх» м. Ніжин по вул. Революції №15 між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт і вони сварились між собою, але він ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не заподіював, даючи показання, що тодішнім директором ОСОБА_7 та іншими працівниками МЦ « Спорт для всіх» м. Ніжин, в тому числі і ним як заступником директора по господарству проводилась інвентаризація майна в МЦ «Спорт для всіх» в м. Ніжині, яке тоді було наявне в МЦ « Спорт для всіх» в м. Ніжині, так як те майно надавалось як спонсорська допомога і не перебувало на обліку в МЦ «Спорт для всіх» в м. Ніжині. Непорозуміння і конфлікт між ним та ОСОБА_7 виник із-за металевої драбини, яка була в МЦ «Спорт для всіх» в м. Ніжин без обліку як і інше майно і яку він вважав належала йому, як така що передавалась в користування МЦ «Спорт для всіх» в м. Ніжин його знайомим за його проханням і він тоді під час інвентаризації заперечував, а ОСОБА_7 наполягав про включення тієї драбини в перелік майна МЦ « Спорт для всіх» в м. Ніжин. Непорозуміння та конфлікт, який переріс в сварку був в кімнаті для перевдягання. Між ними була словесна перепалка, але наміру на заподіяння і заподіяння тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_7 з його сторони в нього не було. Вони посварились і розійшлись.

Обвинувачення його ОСОБА_7 в заподіянні ним тілесних ушкоджень він вказував на постійні непорозуміння між ним як підлеглим ОСОБА_7 , та ОСОБА_7 , як керівником в ході колишньої роботи.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_5 факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в МЦ «Спорт для всіх» в м. Ніжин 02.12.2014 р. близько 14-ої год. на факт заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в МЦ « Спорт для всіх» в м. Ніжин 02.12.2014 р. близько 14-ої год. вказали в своїх показаннях як в ході досудового слідства так і в ході судового слідства допитані ОСОБА_7 як потерпілий і ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як свідки.

ОСОБА_7 дав показання, що 02.12.2014 р. близько 14-ої год. під час проведення інвентаризації обліку майна яке передавалось на протязі 2014 р, як спонсорська допомога для МЦ «Спорт для всіх» в м. Ніжин по вул. Революції №5 за його вказівкою, між ним як керівником МЦ «Спорт для всіх» в м. Ніжин та його заступником з господарської частини ОСОБА_5 виникло непорозуміння, яке носило спочатку сварку між ними за металеву драбину, яку ОСОБА_5 намагався привласнити собі, стверджуючи що вона була передана в МЦ «Спорт для всіх» спонсорами за його проханням, а відповідно є його власністю. Їх сварка закінчилась тим, що ОСОБА_5 утримуючи драбину, заподіяв драбиною йому удар в голову в область обличчя, а потім забрав з собою драбину. Після удару драбиною він звертався в лікарню, а потім в міліцію з заявою про заподіяння йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 заподіяв йому тілесне ушкодження лише ударом металевою драбиною в обличчя, а тілесні ушкодження на правій руці як він пізніше усвідомив, ОСОБА_5 йому не заподіював.

ОСОБА_9 дала показання, що 02.12.2014 р. вона як і інші працівники МЦ «Спорт для всіх» м. Ніжин приймала участь у проведенні інвентаризації майна. В обідню пору закінчували проведення інвентаризації майна того дня. Вона та ОСОБА_10 зносили все майно в кабінет директора ОСОБА_7 з першого поверху на другий поверх приміщення МЦ «Спорт для всіх» м. Ніжин. Близько 14-ої год. коли вона була на першому поверсі, її увагу привернуло те що між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був конфлікт, і вони сварились. ОСОБА_5 стояв в роздягальні і тримав в правій руці драбину, намагався занести її до свого робочого місця, а ОСОБА_7 стоявши в коридорі біля дверей в роздягальню перешкоджав йому винести драбину з роздягальні. Потім ОСОБА_5 верхньою частиною драбини ударивши ОСОБА_7 в голову, в область обличчя, пішов з драбиною до свого робочого місця, а ОСОБА_7 залишився стояти, закривши обличчя руками. Було видно, що ОСОБА_7 було боляче від удару драбиною. Тоді ж коли ОСОБА_7 прийняв від обличчя руки, вона побачила почервоніння обличчя на місці заподіяного удару драбиною. До заподіяння удару драбиною ОСОБА_5 . ОСОБА_7 вона ніяких тілесних ушкоджень на обличчі ОСОБА_7 не бачила .

ОСОБА_10 дав показання, що він працюючи в МЦ «Спорт для всіх» м. Ніжин 02.12.2014р. приймав участь в інвентаризації майна МЦ «Спорт для всіх» м. Ніжин. В обідню пору близько 14-ої год. спустившись з другого поверху на перший поверх приміщення МЦ «Спорт для всіх» м. Ніжин він бачив що між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 була сварка. Вони говорили на підвищених тонах. ОСОБА_5 стояв біля дверей в роздягальні тримаючи в правій руці металеву драбину, він намагався нести металеву драбину до свого робочого місця, а ОСОБА_7 стояв поряд біля входу в роздягальню і перешкоджав ОСОБА_5 винести металеву драбину з роздягальні. Він бачив, як ОСОБА_5 верхньою частиною драбини наніс удар ОСОБА_7 в обличчя, і пішов з драбиною до свого робочого місця. Після удару ОСОБА_7 закрив обличчя руками, а коли опустив руки від обличчя, місце удару було червоним. До конфлікту ОСОБА_7 з ОСОБА_5 на обличчі ОСОБА_7 почервоніння не було.

Для встановлення істини в причетності ОСОБА_5 в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 02.12.2014 р. близько 14-ої год. в МЦ «Спорт для всіх» в м. Ніжин по вул. Революції №5 в судовому розгляді за клопотанням ОСОБА_5 були заслухані показання як свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які судом не сприйняті як достовірні, так як ніхто з них не був безпосереднім свідком тих подій, які відбувались між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Проаналізувавши показання допитаних в ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 як обвинуваченого, ОСОБА_7 як потерпілого та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 як свідків, а також дослідивши матеріали кримінального провадження зібрані досудовим слідством, які були досліджені і знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, які є наявними в матеріалах кримінального провадження, факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ОСОБА_7 02.12.2014 р. близько 14-ої год. в МЦ « Спорт для всіх» в м. Ніжин по вул. Революції №5 на грунті неприязних відносин ОСОБА_5 до ОСОБА_7 не виникає ніякого сумніву, як такий що доведений в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_5 в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 кваліфікуються як злочин кримінальне правопорушення, як і кваліфіковано досудовим слідством за ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що не потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 не виявлено.

З урахуванням ступеню та тяжкості злочину вчиненого ОСОБА_5 та відсутності обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_5 в вчиненому ним злочині, ОСОБА_5 доцільно буде призначити покарання відповідно до санкції діючого законодавства в виді штрафу, що повинно вплинути на його виправлення, а також запобігання вчинення нових злочинів, як ОСОБА_5 , так і іншим особам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, ст. 370 та ст. 372 КПК України
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в вчиненні злочину кримінальному правопорушенні за ст. 125 ч.1 КК України і призначити покарання ОСОБА_5 в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1