Справа № 464/4429/13-к
пр.№ 1-кп/464/1/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження відносно:

А х о б а д з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с.Чхеніші Самтредського району Грузії, мешканець АДРЕСА_1 , грузин, громадянин України, з вищою освітою, військовозобов`язаний, неодружений, не працює, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 23 березня 2013 року о 21.40 год. в приміщенні піцерії «Чікаго», що по проспекту Червоної Калини, 62 у м.Львові, непомітно для оточуючих викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме витягнув із правої зовнішньої кишені її куртки, яка висіла на вішалці, мобільний телефон білого кольору марки «Nokia 200», вартістю 645грн., в якому знаходились дві сім карти: мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , вартістю 20грн., на рахунку якої коштів не було, та мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 20грн., на рахунку якої коштів не було, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 685 грн.

Під час досудового розслідування 29 квітня 2013 року між підозрюваним та потерпілою укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_6 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється, відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 685грн. Потерпілий підтвердив, що підозрюваний ОСОБА_6 відшкодував заподіяну ним шкоду в повному обсязі. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, а тому дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_6 має понести покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме - у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1275грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Потерпіла ОСОБА_5 також ствердила суду, що розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.

Суд приходить до висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку виходячи з наступного.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, шкода завдана лише інтересам потерпілої, обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, неодружений, раніше не судимий.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1275грн., відповідає санкції статті ч.1 ст.185 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67, 71 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази компактдиск DVDR з відеоінформацією з камер спостереження піцерії «Чікаго», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
Угоду про примирення, укладену 29 квітня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Речові докази: компакт-диск DVDR - залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід застосований ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12 травня 2014 року у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - скасувати.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 - не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ст.376 ч.6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку в суді.

Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.