Справа № 137/1124/15-к
Провадження №11-кп/772/593/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Літинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який вироком Літинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 , поза межами процесуального строку на його оскарження, подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Ухвалами суддів Апеляційного суду в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку раніше було неодноразово відмовлено з тих підстав, що відсутні поважні причини для поновлення пропущеного строку.

10 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 вкотре звернувся до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та аналогічним клопотанням про поновлення йому пропущеного строку.

Як і раніше клопотання обвинуваченого обґрунтовано тим, що він був введений в оману слідчим та прокурором, які запевняли його, що з боку потерпілого до нього не буде жодних претензій, тільки б він шляхом оскарження вироку не створював йому перешкод в отриманні страховки. Разом з тим, потерпілий звернувся до нього з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку вважаю, що в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку не є поважними, повернувши обвинуваченому його апеляційну скаргу з додатками.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи підлягає поновленню лише той процесуальний строк, який був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Літинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу з усіма додатками до неї та копією даної ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
З оригіналом вірно: