Справа № 167/456/16-к
Провадження №1-кп/167/43/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000121 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 08.05.2015 року вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 19 грудня 2015 року близько 16 години, перебуваючи на території будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та куруючись метою таємного викрадення чужого майна. Шляхом відчинення вхідних дверей проник в приміщення хліва, що знаходиться на вищевказаній території, звідки викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №212 від 28.04.2016 року становить 400 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що 19 грудня 2015 року близько 16-ї години зайшов на подвір`я до своєї односельчанки ОСОБА_4 .. Так як на вулиці нікого не було, він проник в приміщення хліва, звідки викрав алюмінієвий бідон, якого хотів, в подальшому, здати на металобрухт. У вчиненому розкаюється.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду показала, що 19 грудня 2015 року з приміщення її хліва був викрадений алюмінієвий бідон, який на даний час їй повернутий. Тому, ніяких претензій до обвинуваченого немає.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному, таємному, повторному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення і його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України не виявлені.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Речовий доказ по справі: алюмінієвий бідон, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити їй як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 703,68 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 08.05.2015 року і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 залишити без змін особисте зобов`язання.

Речовий доказ по справі: алюмінієвий бідон, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити їй як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 703,68 грн. (сімсот три грн. 68 коп.) витрат за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1