Провадження № 1-кс/520/2229/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що Слідчим відділом Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004024 від 17.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 10.09.2016 року приблизно о 21:00, знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволодів належним ОСОБА_6 фотоапаратом Nikon D3100 kit 18-55 VR сер. ном. НОМЕР_1 при наступних обставинах:
Так, 10.09.2016 приблизно о 20:00 годині у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, для подальшого розрахунку за користування послугами з особистого перевезення перед громадянином ОСОБА_7 , послугами якого у борг користувався ОСОБА_5 на протязі декількох тижнів до вчинення кримінального правопорушення.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел по заволодінню чужим майном шляхом обману, 10.09.2016 приблизно о 20 год. 30 хвил. , ОСОБА_5 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 та попросив останнього надати у тимчасове користування належний ОСОБА_6 фотоапарат Nikon D3100 kit 18-55 VR сер. ном. НОМЕР_1 , з метою надання ОСОБА_5 платних послуг з фотографування, та зобов`язався повернути вказаний фотоапарат наступного дня. Після чого, отримавши в телефонному режимі погодження ОСОБА_6 на передачу у тимчасове користування ОСОБА_5 належний ОСОБА_6 фотоапарат Nikon D3100 kit 18-55 VR сер. ном. НОМЕР_1 , 10.09.2016 приблизно о 21 год. 00 хвил. ОСОБА_5 прибув за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де, достовірно розуміючи, що вказаний фотоапарат використаний за належність ним не буде, та буде одразу ж наданий до ломбарду з метою отримання готівкових грошових коштів, 10.09.2016 приблизно о 21 год. 00 хвил. шляхом обману заволодів фотоапаратом Nikon D3100 kit 18-55 VR сер. ном. 2109142.
В подальшому, ОСОБА_5 , маючи заборгованість перед ОСОБА_7 за користування послугами з перевезення, та реалізуючи свій злочинний задум з отримання готівкових грошових коштів шляхом реалізації майна, здобутого злочинним шляхом, 10.09.2016 приблизно о 21 год. 30 хвил. повідомив останнього про можливість часткового розрахунку з ним шляхом закладення до ломбарду належного ОСОБА_5 фотоапарату Nikon D3100 kit 18-55 VR сер. ном. 2109142.
В той же день, 10.09.2016 року приблизно о 22 год. 20 хвил. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 прибули до відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші тут» за адресою м.Одеса, вул. Корольова 33. Знаходячись у приміщенні Ломбарду, ОСОБА_5 , розуміючи можливість свого викриття у вчиненні кримінального правопорушення, повідомив особі, не обізнаній про вчинення злочину ОСОБА_7 , про відсутність при собі паспорта громадянина України, що унеможливлює укладання правочину з отримання кредиту під заставу майна, та попросив останнього надати свій паспорт громадянина України для оформлення правочину, на що ОСОБА_7 , будучи не обізнаним про вчинення кримінального правопорушення, погодився. Після цього, ОСОБА_5 , передав працівнику Ломбарду раніше отриманий шахрайським шляхом фотоапарат Nikon D3100 kit 18-55 VR сер. ном. НОМЕР_1 без об`єктиву та фотооб`єктив Nikon Nikkor AF-S 18-105 mm f/3/5-5.6G ED VR DX сер. ном. 42228453, на що між кредитодавцем ПТ «Ломбард «Гроші тут» та позичальником ОСОБА_7 були укладені договори №790-16031363 від 10.09.2016 №790-16031364 від 10.09.2016 відповідно. В результаті вчинення зазначеного правочину працівником Ломбарду було видано ОСОБА_7 кредит у сумі 3700 грн., грошові кошти за яким він одразу віддав ОСОБА_5 , на що ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд та повернув 650 грн. з них ОСОБА_7 як частку заборгованості за надання послуг з перевезення, та іншу часту у розмірі 3050 залишив при собі.
21.09.2016, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси про тимчасовий досуп до речей та документів, у відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші тут» за адресою м.Одеса, вул. Корольова 33, було вилучено вищезазначений фотоапарат Nikon з комплектуючими.
Враховуючи те, фотоапарат Nikon з комплектуючими є об`єктом кримінально протиправних дій гр. ОСОБА_5 , під час досудового розслідування виникла необхідність у застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 170 КПК України арешт майна, а саме:
-цифрового фотоапарату Nikon D3100 без об`єктива сер. номер 2109142;
- фото об`єктиву Nikon Nikkor AF-S 18-105 mm f/3/5-5.6G ED VR DX сер. ном. 42228453;
-зарядного пристрою Nikon MH-24;
-штекеру для зарядного пристрою Nikon MH-24;
-сумки (чохла).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
У відповідності до ст. 98 КПК України, фотоапарат Nikon D3100 сер. номер НОМЕР_1 з комплектуючими є об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_5 , та арешт вказаного майна необхідний для збереження речових доказів, для подальшого проведення товарознавчої експертизи та можливості компенсації збитків, завданих потерпілому протиправними діями ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання у повному обсязі та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи. Крім того, слідчий зазначив, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, власником вказаного майна є потерпілий ОСОБА_6 , та фотоапарат Nikon D3100 сер. номер НОМЕР_1 з комплектуючими був вилучений з фактичного володіння Одеського відділення ПТ «Ломбард «Гроші тут» №50 ЄРДПОУ 40072971, як предмет застави за кредитними договорами.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що цифровий фотоапарат Nikon D3100 без об`єктива сер. номер 2109142, фото об`єктив Nikon Nikkor AF-S 18-105 mm f/3/5-5.6G ED VR DX сер. ном. 42228453, зарядний пристрій Nikon MH-24, штекер для зарядного пристрою Nikon MH-24, сумку (чохол), які були вилучені у Одеському відділенні ПТ «Ломбард «Гроші тут» №50 ЄРДПОУ 40072971 за адресою м.Одеса, вул. Корольова 33 та фактично належать потерпілому ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних речей та документів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131-132, 170-173, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на цифровий фотоапарат Nikon D3100 без об`єктива сер. номер 2109142, фото об`єктив Nikon Nikkor AF-S 18-105 mm f/3/5-5.6G ED VR DX сер. ном. 42228453, зарядний пристрій Nikon MH-24, штекер для зарядного пристрою Nikon MH-24, сумку (чохол), які були вилучені у Одеському відділенні ПТ «Ломбард «Гроші тут» №50 ЄРДПОУ 40072971 за адресою м.Одеса, вул. Корольова 33 та фактично належать потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1