печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника відділу з питань ЖКГ, транспорту та зв`язку юридичного департаменту Харківської міської ради строком на два місяці,-

В С Т А Н О В И В :
Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.06.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділу з питань ЖКГ, транспорту та зв`язку юридичного департаменту Харківської міської ради строком на два місяці. В обґрунтування доводів та вимог клопотання посилається на те, що за наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, вона, перебуваючи на вказаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи надані владні повноваження та пов`язані із цим можливості.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність в кримінальному провадженні ризиків, які б обумовлювали необхідність відсторонення підозрюваної від займаної посади, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, додатково подані захистом матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Натомість, судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2016 було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади начальника відділу з питань ЖКГ, транспорту та зв`язку юридичного департаменту Харківської міської ради строком на два місяці.

Слідчий суддя визнав відсутніми в кримінальному провадженні ризики та обставини, які б обумовлювали доцільність відсторонення підозрюваної від займаної посади.

Вказана ухвала слідчого судді прокурором в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду і встановлені ним факти та обставини носять обов`язковий характер (рішення «Салов проти України» від 06.09.2005). Окрім того, щодо преюдиціальності судових рішень, які набрали законної сили, Верховний Суд України, як найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції, неодноразово висловлювався про обов`язковість прийняття судом, що розглядає справу, тих доказів та фактичних даних, які раніше були встановлені судовим рішенням у будь-якій іншій справі, що набрали законної сили.

Оскільки, судовим рішенням, яке набрало законної сили, прокурору було відмовлено у продовженні строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади за відсутності для цього визначених ст.ст.154,156 КПК України ризиків, правом на апеляційне оскарження вказаної ухвали прокурор не скористався, а нове клопотання внесено слідчим через невеликий проміжок часу і не містить посилання на наявність додаткових ризиків, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади начальника відділу з питань ЖКГ, транспорту та зв`язку юридичного департаменту Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст.132, 154, 156, 157 КПК України,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1