Справа № 729/416/16-к
1-кп/729/28/16 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18 травня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
06.03.2016 року ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 щоб набрати води з колодязя та побачивши через вікно сараю велосипед марки "Ардіс Либідь" , скориставшись тимчасовою відсутністю господині , на грунті раптово виниклого умислу на вчинення крадіжки , таємно, шляхом злому замикаючого пристрію на дверях проник в приміщення сараю , звідки викрав велосипед , належний ОСОБА_6 , вартістю 1223 грн.84 коп., чим спричинив потерпілій збитки на зазначену суму. Викрадене використав за власним розсудом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав пояснення щодо обставин вчинення злочину аналогічно тому, як вони викладені в обвинувальному акті , не оспорюючи фактичні обставини та зазначив , що він відшкодував всі збитки . У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася , але надіслала заяву в якій не заперечує щодо розгляду в її відсутність, претензій матеріального та морального характеру не має.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, його захисником та прокурором і розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. Наслідки визначеного порядку розгляду сторонам зрозумілі .
В судовому засіданні доведено, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) з проникненням у приміщення ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Судом повинно бути призначено необхідне і достатнє для виправлення особи покарання та яке попередить вчинення даною особою нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину , обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно , а за місцем , де відбував покарання задовільно, відшкодування шкоди потерпілій, дані медичних довідок , відповідно до яких на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття , сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
Враховуючи всі обставини справи та дані про особу , суд вважає, що обвинуваченому можливо надати шанс для виправлення без ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому та вважає доцільним обрати міру покарання в виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід не застосовувався , так як обвинувачений в засіданя з"являвся , сприяв якнайшвидшому розгляду справи та з"ясуванню всіх обставин скоєного ним , суд не вбачає підстав для його застосування.
Речові докази залишити в розпорядженні потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком 5 ( років ) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов"язки : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи , навчання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 ( триста п"ятдесят одну ) гривну 84 коп. витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази : велосипед "Ардіс Либідь" , що знаходиться під зберігальною розпискою ОСОБА_6 та деформовану корзину , що передана в камеру зберігання речових доказів Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області передати в розпорядження ОСОБА_6 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :