Справа № 463/2012/16-к
Провадження № 1-кс/463/391/16
У Х В А Л А
05 травня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0003787 від 06.12.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0003787 від 06.12.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 29.06.2015 року старшим слідчим СВ Личаківського РВ ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, не допитані свідки та не витребувано правовстановлюючих документів на майно. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів.
В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали скаргу з підстав викладених у такій. Просять постанову про закриття кримінального провадження скасувати та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2015 року, кримінальне провадження, відомості про які 06.12.2013 року внесені до ЄРДР за № 0003787 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, старшим слідчим ОСОБА_5 допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 та свідка директора ТзОВ «К.К.К.» ОСОБА_6 , при цьому, не проведено усіх необхідних слідчих дій, не допитано державного виконавця, який був учасником всіх подій та інших осіб, яким відомі обставини справи, не витребувано правовстановлюючих документів на нерухоме майно, не з`ясовано на підставі якого права ТзОВ «К.К.К.» користувалось підвальним приміщенням під літ.«ІІ» та прибудовою до будинку АДРЕСА_1 . Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені ОСОБА_3 обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження лише на підставі припущень.

Враховуючи неявку слідчого розгляд скарги проводиться на підставі пояснень скаржника, її представника та поданих документів.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, скасувати постанову старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.06.2015 року та повернути матеріали кримінального провадження в Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для продовження досудового розслідування, оскільки жодних заперечень, з приводу поданої скарги на адресу суду не поступило, документи на підставі яких винесена оскаржувана постанова суду не представлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 318-380 КПК України, -

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 29.06.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0003787 від 06.12.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1