Справа № 559/2963/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо- спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого 22 вересня 2015 року Радивилівським районним судом, інваліда 3 групи,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-
19 травня 2015 року близько 13 години ОСОБА_7 , перебуваючи поруч території СФГ «Гомін Землі» в с.Турковичі Дубенського району Рівненської області. достовірно знаючи, що невстановлені слідством особи, переслідуючи злочинний умисел, перебуваючи на території даного господарства, скориставшись відсутністю нагляду за їхніми діями з боку власника ОСОБА_8 та інших сторонніх осіб, здійснили крадіжку металевого брухту загальною вагою 278 кг та усвідомлюючи, що майно здобуте невстановленими слідством особами злочинним шляхом, ОСОБА_7 на автомобілі марки «OPEL KADETT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевіз дане майно до господарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 , де в подальшому його збув, отримавши за це грошові кошти в сумі 600 грн. Внаслідок скоєння даного злочину потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду на суму 973 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині, а саме у збуті майна одержаного злочинним шляхом визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що до нього приїздили знайомі із Закарпаття, гостювали. На автодорозі біля с.Птича вони зупинили автомобіль і пішли кудись. Він залишився бути в автомобілі. Прийшовши принесли бочку та батарею, інший металобрухт, сказали, що викрали їх і попросили допомоги продати це, як у місцевого. Він погодився. На автомобілі вони проїхали у с.Птичу до жінки, яка скуповувала металобрухт. Він пішов домовився з нею, здав їй ці речі і отримав за це кошти. Потім роздав їх хлопцям. Просить не викликати до суду свідків, з показаннями яких він згідний і оспорювати їх не буде. Свою вину зрозумів.
Потерпілий в судовому засіданні показав, що з його господарства була здійснена крадіжка вказаного майна, про що повідомлено правоохоронні органи. На даний час збитки всі повернуті.
Суд, по клопотанню обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому, суд з`ясував, що ОСОБА_7 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Роз`яснив ОСОБА_7 , що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Суд вважає доведеним факт заздалегідь не обіцяного придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, передбаченого ст.198 КК України. Кваліфікація дій обвинуваченого за цією статтею є вірною.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України відсутні.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст.366-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
З а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.70, 75, 76 КК України в строк покарання зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Радивилівського районного суду від 22 вересня 2015 року та остаточно призначити за сукупністю злочинів 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання із іспитовим строком 1 (один) рік 7 (сім) місяців, зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази у справі:
-Одну радіаторну батарею з шістьма секціями до якої прикріплена металева труба діаметром 100 мм, одну радіаторну батарею з шістьма секціями білого кольору, одну металеву бочку об`ємом 200 л, два мішки білого кольору з металобрухтом, один металевий піддон з металобрухтом, одну металеву пластину, одну металеву драбину з чотирма сходинками, металеву сітку - залишити у ОСОБА_8 як у власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: