Справа № 135/402/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/29/15
У Х В А Л А
іменем України
27.03.2015 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 за згодою прокурора прокуратури м. Ладижина Вінницької області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

На обґрунтування подання слідчий зазначив, що в період часу з 18.00 годин 15.11.2014 року по 06.00 годин 16.11.2014 року, в м. Ладижин Вінницької обл., невідомі особи незаконно заволоділи транспортним засобом, марки ВАЗ, модель 211540-110-32, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого являється гр. ОСОБА_4 , який був припаркований на асфальтованій площадці, навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та розпочато досудове розслідування.

28 грудня 2014 року близько 21.10 год. біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками ВДАІ м. Умань, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під часи перевірки номерних вузлів агрегатів автомобіля, на правому стакані було виявлено знищення номеру кузова кустарним способом, державний номерний знак НОМЕР_2 не належить даному транспортному засобу, документи на автомобіль у водія відсутні.

Під час проведення огляду місця події на штраф майданчику Уманського МВ УМВС України у Черкаській області в присутності ОСОБА_4 , було встановлено, що остання впізнала вказаний автомобіль, який належить їй.

З огляду на наявність об`єктивних підстав вважати, що транспортний засіб марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_2 був набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення та являється предметом скоєння кримінального правопорушення потерпілою від якого являється ОСОБА_4 , а також те, що даний автомобіль має значення щодо повного всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, просить задовольнити клопотання.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
У судовому засіданні слідчий СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялася належним чином.

Неприбуття слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи викладене вище, а також те, що транспортний засіб був набутий у результаті вчинення кримінального правопорушення, існує реальна загроза заміни державних номерних знаків, знищення або підробка ідентифікаційного номера транспортного засобу, номерів двигуна та шасі, а також з необхідністю встановлення, чи дійсно автомобіль марки «ВАЗ21150», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення та являється предметом скоєння кримінального правопорушення потерпілою від якого являється ОСОБА_4 , вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаного вище легкового автомобіля, який перебуває на штраф майданчику Уманського МВ УМВС України у Черкаській області з можливістю його вилучення.

Керуючись ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до легкового автомобіля марки «ВАЗ21150», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на штраф майданчику Уманського МВ УМВС України у Черкаській області, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: