Справа № 461/659/16-к
В И Р О К

Іменем України

18.04.2016 р. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004312 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шайноги, Радехівського району, Львівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимої, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , одруженої, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимої, -

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Батятичі Кам`янко-Бузького району, громадянуи України, проживає: АДРЕСА_4 , одруженої, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 р., у період часу з 01 години до 02 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будівлі, що на пл. Д. Галицького, 1 у м. Львові, в якій розташований караоке-клуб «888», будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, діючи в групі, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, протиставляючи себе суспільству, проявляючи грубу силу та п`яну зухвалість, виявляючи зневагу до правил поведінки в громадському місці, нехтуючи елементарними нормами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок та режим тиші в нічний час, під дріб`язковим приводом вчинили конфлікт з працівниками адміністрації та охорони даного закладу та охоронної фірми ПП «Юніма», а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , які прибули на виклик, здійснюючи завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях, охорони об`єктів приватної власності, відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», не виконуючи законних вимог працівників правоохоронного органу про припинення хуліганських дій, чинили їм активний опір, шарпаючи за одяг та штовхаючи їх, не припиняючи при цьому голосно кричати, нецензурно лаятись, погрожувати, ображати честь та гідність працівників поліції та охоронної фірми, а ОСОБА_6 при цьому пошкодила транспортний засіб марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПП «Юніма».

Крім цього, ОСОБА_5 23.11.2015 р., у період часу з 01 години 45 хвилин по 02 годину 00 хвилин, знаходячись поблизу будівлі, що на пл. Д. Галицького, 1 у м. Львові, в якій розташований караоке-клуб «888», будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, під час вчинення хуліганських дій, нанесла удар інспектору патрульної поліції ОСОБА_11 в живіт та удари ногою в праву ногу інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_12 , який перебував у форменому одязі, при виконанні завдань із забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях, охорони об`єктів приватної власності, відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію, чим спричинила потерпілому ОСОБА_12 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2043 від 25.11.2015, тілесні ушкодження у вигляді 2 саден на правій гомілці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_6 , 23.11.2015 р., приблизно о 01 годині 45 хвилин, знаходячись поблизу будівлі, що на пл. Д. Галицького, 1 у м. Львові, в якій розташований караоке-клуб «888», будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, під час вчинення хуліганських дій, нанесла удари рукою по голові та обличчю інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_12 , який перебував у форменому одязі, при виконанні завдань із забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях, охорони об`єктів приватної власності, відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», заподіявши йому, згідно з висновком судово-медичної експертизи №2043 від 25.11.2015, підшкірний крововилив в ділянці нижнього краю правої орбіти, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України. Щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що дійсно 23.11.2015 року перебувала у стані алкогольного сп`яніння поблизу будівлі караоке-клубу «888», де порушувала громадський порядок та нанесла інспектору поліції ОСОБА_11 удари в живіт та в ногу.

Обвинувачена ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України. Щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що дійсно 23.11.2015 року перебувала у стані алкогольного сп`яніння поблизу будівлі караоке-клубу «888», де порушувала громадський порядок та нанесла інспектору поліції ОСОБА_12 удари по голові та обличчю.

Обвинувачена ОСОБА_7 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що дійсно 23.11.2015 року перебувала у стані алкогольного сп`яніння поблизу будівлі караоке-клубу «888», де порушувала громадський порядок .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорювали факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорювала факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, при вищезазначених обставинах. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані їх дії за епізодом порушення громадського порядку з хуліганських мотивів, оскільки вони вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та яке було пов`язане з опором представникові влади, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.296 КК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також правильно кваліфіковано органами досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальні правопорушення є злочинами середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 обставинами є щире каяття та наявність на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

ОСОБА_6 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_6 обставиною є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_6 обставинами є щире каяття та наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

ОСОБА_7 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_7 обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_7 обставинами є щире каяття та наявність на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинувачених і для попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їм покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

При цьому, приймаючи до уваги, що всі кримінальні правопорушення вчиненні обвинуваченими одночасно, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим визначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 296 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Визнати ОСОБА_6 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 296 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Визнати ОСОБА_7 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 296 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.

Речові докази : 2 DVD-R диски з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1