Справа № 577/2112/16-к
Провадження № 1-кп/577/175/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Конотоп кримінальне провадження № 0000807 від 19 квітня 2016 року по обвинуваченню , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта професійно-технічна , не одруженого , не працюючого , раніше не судимого , -

за ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 16 квітня 2016 року, близько 02.00 години неподалік місця свого проживання біля будинку АДРЕСА_2 , таємно, з метою крадіжки зняв з оглядового водопровідно - каналізаційного колодязя кришку та переніс за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , поклав у дворі під сходами ганку, де зберігав , щоб в подальшому розпорядитися на власний розсуд.19.04.2016 р. під час проведення огляду місця події за адресою м. Конотоп , пр. Миру, 42 , працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено і вилучено чавунну кришку оглядового водопровідно- каналізаційного колодязя . КП ВУВКГ були завдані матеріальні збитки на суму 1000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) .

В ході досудового розслідування 10 травня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення , за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1ст.185 КК України, та вибачився перед представником потерпілого ОСОБА_5 , безпосередньо під час підписання угоди і ці вибачення були прийняті. Сторони угоди погодилися, що ОСОБА_4 буде призначене покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив , що під час укладення угоди діяв добровільно, розумів і в даний час розуміє визначені законом права, в тому числі, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди , передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду, укладену між ним та представником потерпілого .

Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила , що під час підписання угоди діяла добровільно, їй цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченим, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, ОСОБА_4 вибачився , повністю відшкодував шкоду і просить затвердити цю угоду.

Судом встановлено , що угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України; підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, з яких можлива відмова в затвердженні угоди , відсутні.

Суд , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , примирився з представником потерпілого , вважає можливим затвердити угоду про примирення .

Керуючись ст.ст. 314, 370, 394, 474, 475 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 10 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000807 від 19 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин .

Речовий доказ : чавунну кришку оглядового водопровідно-каналізаційного колодязя залишити КП ВУВКГ .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Обвинуваченим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст.394 КПК України.

Потерпілим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених п.2 ч.3 ст.394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених п.3 ч.3 ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1