Справа № 333/6257/16-к
Провадження №1-кс/333/892/16
УХ В А Л А

14 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 11.11.2016 року зі скаргою звернувся ОСОБА_4 . Посилається на таке. 03.11.2016 року старшим слідчім Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 проведено обшук в рамках кримінального провадження №0000073 в службових приміщеннях КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чумаченко/Комарова, б. 49/10. Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2016 року справа №333/6018/16-к, якою було надано дозвіл на проведення обшуку в цій будівлі, з метою виявлення та вилучення грошових коштів, переданих ОСОБА_7 службовим особам Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» ЗОР в якості неправомірної вигоди, речей та документів, які можуть містити на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, грошей здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення,носіїв інформації (комп`ютерна техніка, жорсткі диски, флеш-носії тощо), засобів мобільного зв`язку, інших речей і документів, що відносяться до кримінального провадження. Під час проведення обшуку у зазначеному приміщенні слідчим були вилучені кошти в розмірі 1200 грн., які були передані ОСОБА_7 не йому, але при проведенні обшуку в його особистій сумці були вилучені грошові купюри номіналом 500 грн. в кількості 145 штук на загальну суму 72500 грн.; грошові купюри номіналом 200 грн. в кількості 100 штук на загальну суму 20000 грн.; грошові купюри номіналом 100 грн. у кількості 3 шт. на загальну суму 300 грн.; грошові кошти різного номіналу в сумі 9000 грн.; купюри номіналом 100 доларів США в кількості 2 шт., на загальну суму 200 доларів США. Також в нього був вилучений телефон марки «Sony Xperia Z2» imei НОМЕР_1 з сім картою Тошиба 64 Гб і ай-пад-мини в шкіряному чохлі imei НОМЕР_2 . Вилучені речі та документи не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому є тимчасово вилученим майном, отже на підставі ст. 167 КПК України може бути вилучене до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Він повідомляв слідчому, що ці речі є його власним майном та не мають відношення до діяльності КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» ЗОР. На це майно арешт слідчим суддею не накладався, проте слідча ОСОБА_6 відмовилась повертати це майно, 09.11.2016 року він звернувся із письмовою заявою до начальника Комунарського відділення поліції, на яку не отримав відповіді. Просить визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо неповернення ОСОБА_4 грошових коштів в загальній сумі 101800 грн. та 200 доларів США, телефону марки «Sony Xperia Z2» imei НОМЕР_1 з сім картою Тошиба 64 Гб і ай-пад-мини в шкіряному чохлі imei НОМЕР_2 , які були вилучені у ОСОБА_4 за протоколом обшуку від 03 листопада 2016 року в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000073 та зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повернути йому ці речі та гроші.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним.

Старший слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була сповіщена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечував, пояснив, що слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя була прийнята ухвала, якою йому був наданий дозвіл на проведення обшуку, він видав доручення слідчому ОСОБА_6 на проведення цього обшуку, але був сам присутній при ньому. На теперішній час процесуальним керівником прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 було прийнято рішення про зміну органу досудового розслідування та кримінальне провадження було передано для проведення досудового розслідування Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, тому ця скарга ОСОБА_4 не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , приходжу до такого.

03.11.2016 року старшим слідчім Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 проведено обшук в рамках кримінального провадження №0000073 в службових приміщеннях КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чумаченко/Комарова, б. 49/10.

Згідно наданої копії протоколу обшуку від 03.11.2016 року під час проведення обшуку у зазначеному приміщенні у в кабінеті №10 перебував чоловік, який назвався ОСОБА_4 та на запитання слідчого чи наявні в нього при собі грошові кошти, пояснив, що в його чоловічій сумці чорного кольору знаходяться грошові кошти приблизно 80000 грн. Під час обшуку вказаної сумки встановлена наявність грошових коштів. Слідчим були вилучені кошти в розмірі 1200 грн., які були передані ОСОБА_7 , в чоловічій сумці чорного кольору були вилучені грошові купюри номіналом 500 грн. в кількості 145 штук на загальну суму 72500 грн.; грошові купюри номіналом 200 грн. в кількості 100 штук на загальну суму 20000 грн.; грошові купюри номіналом 100 грн. у кількості 3 шт. на загальну суму 300 грн.; грошові кошти різного номіналу в сумі 9000 грн.; купюри номіналом 100 доларів США в кількості 2 шт., на загальну суму 200 доларів США.

Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2016 року справа №333/6018/16-к, якою було надано дозвіл на проведення обшуку приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення грошових коштів, переданих ОСОБА_7 службовим особам Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» ЗОР в якості неправомірної вигоди, речей та документів, які можуть містити на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, грошей здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, носіїв інформації (комп`ютерна техніка, жорсткі диски, флеш-носії тощо), засобів мобільного зв`язку, інших речей і документів, що відносяться до кримінального провадження.

Так, згідно ст.303 ч.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий не надав суду доказів того, що звертався до суду на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Доводи прокурора ОСОБА_3 щодо непідсудності цієї скарги Комунарському районному суду м. Запоріжжя не приймаються, оскільки скарга подана 11 листопада 2016 року, на цей час досудове розслідування проводилось Комунарським відділенням поліції ДВП ГУ НП в Запорізькій області, оскаржується бездіяльність слідчого Комунарського відділення, отже підстав для залишення без розгляду, або прийняття інших рішень, які не розглянуть скаргу по суті, не має.

Вивчивши надані документи, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання неправомірними бездіяльності старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо неповернення ОСОБА_4 телефону марки «Sony Xperia Z2» imei НОМЕР_1 з сім картою Тошиба 64 Гб і ай-пад-мини в шкіряному чохлі imei НОМЕР_2 , оскільки з наданої ОСОБА_4 копії протоколу обшуку від 03.11.2016 року не вбачається, що вказані речі були в нього вилучені під час обшуку, надана копія протоколу містить лише відомості про вилучення грошей.

Також, не може бути задоволена скарга в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_6 повернути вилучені гроші, оскільки на теперішній час кримінальне провадження №0000073 було передано для проведення досудового розслідування в Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, тому слідча ОСОБА_6 не буде мати можливості повернути вилучені кошти.

Керуючись ст. 2,3, 214, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо неповернення ОСОБА_4 грошових коштів в загальній сумі 101800 грн. та 200 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_4 за протоколом обшуку від 03 листопада 2016 року в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000073.

В іншій частині скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1