печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження №0001714 від 12.08.2015, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження №0001714 від 12.08.2015.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично не проводилось, не вчинено жодних дій, направлений на повне, всебічне та своєчасне розслідування злочину. Представником заявника неодноразово направлялись на адресу слідчого клопотання про необхідність проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, проте вказані клопотання залишені без належного виконання.

На підставі викладеного просить скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримав доводи та вимоги скарги, посилаючись на викладене у ній, просив скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий, чия постанова оскаржується, будучи повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, в судове засідання не з`явився, причин неприбуття слідчому судді не повідомив, доказів поважності причин неявки не надав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали закритого кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 30.10.2014 закрито кримінальне провадження №0001714, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2015 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників прокуратури міста Києва ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи дане кримінальне провадження, слідчим означених вказівок закону не повною мірою дотримано.

Так, відповідно до заяви, поданої ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, вона вважала в діях слідчого ОСОБА_6 наявними ознаки злочинів, передбачених статтями 365, 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2015 було задоволено скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , що отримана Генеральною прокуратурою України 17.07.2015.

Поряд із тим, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, фактично відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені за ч. 1 ст. 364 КК України, та слідчим закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Тобто, доводи заявника щодо можливої наявності в діях слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_6 складу правопорушень, на які посилалась заявник, слідчим не досліджувались та не аналізувались в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

Крім того, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 звертався до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були понятими при проведенні 18.05.2015 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (вхідний штамп прокуратури міста Києва 26.10.2015) /а. м. 83-85/.

Листом старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 30.10.2015 ОСОБА_3 повідомлено, що в разі наявності підстав для допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні останні будуть допитані. Цього ж дня кримінальне провадження слідчим закрито.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 залишилось невирішеним в розумінні ст. 220 КПК України, оскільки не проведено слідчих дій, з приводу проведення яких звертався адвокат, проте і не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, на підставі яких доказів слідчий дійшов до висновку, що відомості, зазначені в заяві від 17.07.2015 не знайшли свого підтвердження. Крім того, із заявою від 17.07.2015 про вчинення злочинів зверталась ОСОБА_4 , а не ОСОБА_10 .

За таких обставин досудове розслідування у кримінальному провадженні не можна вважати об`єктивним, всебічним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження №0001714 від 12.08.2015 підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження №0001714 від 12.08.2015 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження №0001714 від 12.08.2015 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001714, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1