Єдиний унікальний номер 225/5634/15-к
Номер провадження 11-кп/775/331/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 , по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дзержинська Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої в порядку ст.89 КК України, мешкала в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Згідно вироку суду, під час судового розгляду встановлено, що 13.08.2015р. близько 19 години 45 хвилин між ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , та її співмешканцем ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин, а саме ревнощів, сталася словесна сварка. В ході сварки ОСОБА_5 , із кухні за вищевказаною адресою, взяла кухонний ніж, після чого, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді утворення тілесних ушкоджень у останнього, зайшла з кухонним ножем у зальну кімнату, де перебував ОСОБА_6 . Знаходячись у зальній кімнаті ОСОБА_5 , діючи умисно, завдала потерпілому ОСОБА_6 , який в цей час знаходився в сидячому положенні на дивані, один удар ножем, який тримала в своїй правій руці в область його живота. Після цього ОСОБА_7 самостійно звернувся за медичною допомогою в ЦМЛ м.Дзержинська.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №125 від 27.08.2015р. ОСОБА_6 завдано тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
На вказаний вирок суду обвинуваченою ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.
У апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_5 просить у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення вирок суду відносно неї змінити, призначити їй покарання, з застосуванням ст.69 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги обвинуваченої, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.65 КК України, суд повинен призначити покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнала себе винною в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, та пояснила суду, що вона дійсно вчинила кримінальне правопорушення за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Враховуюче вищезазначене, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачена та прокурор зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку учасники процесу будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
В апеляції обвинувачена ОСОБА_5 доведеність вини та кваліфікацію дій не заперечує.
Апеляційним судом вказані обставини дослідження доказів також не перевіряються згідно зі ст.404 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, за своїм внутрішнім переконанням, призначив обвинуваченій ОСОБА_5 справедливе покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про її особу та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, вирішуючи питання про призначення покарання, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до уваги обставини, що пом`якшують покарання щире каяття в скоєному, обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, врахував дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.
Обвинуваченою ОСОБА_5 не наведено переконливих доказів, що призначене їй покарання є надто суворим та є підстави для застосування положень ст..69 КК України, а тому її доводи задоволенню не підлягають.
Колегія суддів не вбачає підстав для застосування положень ст.69 КК України та вважає, що враховуючи ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про призначення покарання, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статті, призначена їй міра покарання є законною і справедливою.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , яка визнана винною в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та якій призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді