Справа № 186/711/16-к
Провадження № 1-кп/0186/72/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 27.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.05.2000 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.81, ч.1 ст.89, ч.3 ст.81, ст.42, ст.45 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки умовно з іспитовим строком 2 роки, зі штрафом 680 грн.;

-06.04.2001 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140, ст.43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 17.04.2006 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

-12.05.2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-04.12.2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 день;

-24.03.2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.263, ст.71 КК України до 2 років 2 днів позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.05.2014 року вирок Першотравенського міського суду від 24.03.2014 року змінено, призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 ,, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, повторно вчинив злочин.

Так ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання, 27 березня 2016 року близько 20 години 00 хвилин, біля магазину «Смак» по вул.Горького в м.Першотравенську Дніпропетровської області у невстановленої слідством особи повторно незаконно придбав два шприца об`ємом по 10 мл. кожен з наркотичним засобом «опій ацетильований» об`ємом відповідно 4,5 мл. та 5,5 мл. Вказані шприци з наркотичним засобом «опій ацетильований» ОСОБА_4 поклав до внутрішньої кишені своєї куртки де незаконно, повторно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

27 березня 2016 року приблизно о 20 годині 22 хвилини біля будинку №13 по вул.Горького в м.Першотравенську Дніпропетровської області працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , під час огляду особистих речей якого, у внутрішній кишені його куртки було виявлено та вилучено два медичних шприца об`ємом 10 мл. кожен, з рідиною світло-коричневого кольору об`ємом 4,5 мл. та 5,5 мл. відповідно, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/721 від 06 квітня 2016 року у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,2033 г. і 0,0967 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,підтвердив суду що скоїв злочин при зазначених в обвинувальному акті обставинах, від дачі пояснень відмовився. В скоєну розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про слухання справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні кримінального правопорушення він визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.
У зв`язку з тим, що учасники процесу не заперечують проти не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин рецидив злочинів та пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, знаходиться на профілактичному обліку у лікаря нарколога у зв`язку з опійною наркоманією, перебуває на обліку у лікаря інфекціоніста у зв`язку з хронічними захворюваннями, які потребують постійного та регулярного лікування, не одружений, не працює, на теперішній час перебуває на реабілітації в Благодійній організації «Благодійний фонд «Милосердя Дніпро», за місцем знаходження характеризується добре.

З урахуванням вище перелічених обставин та особи обвинуваченого, а також маючи за мету виправлення засудженого, запобігання вчинення злочинів як засудженим так і іншими особами, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати покарання в межах санкції частини 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вартість якої становить 880 гривень 40 копійок. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі: два медичних шприца з наркотичною рідиною «опій ацетильований» об`ємом 4,5 мл. та 5,5 мл. (а.крим.пров.22), які знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням 2(два) роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі: два медичних шприца з наркотичною рідиною «опій ацетильований» об`ємом 4,5 мл. та 5,5 мл. (а.крим.пров.22), які знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1