Справа № 190/408/16-к
Провадження №1-в/190/290/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України № 3413 «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

09.03.2016 року до П`ятихатського районного суду від засудженого ОСОБА_4 надійшло уточнене клопотання, згідного якого останній просив зарахувати йому в строку відбування покарання періоди попереднього ув`язнення з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2009 року та за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 2013 року.

Засуджений ОСОБА_4 , допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, проти зарахування засудженому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення не заперечував.

Представник ПВК № 122 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Вироком Заводського райнного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.12.2012 року та за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.12.2012 року поглинуто покаранням призначеним ОСОБА_4 за даним вироком і за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою, зазначено обчислювати строк відбуття покарання з 22.01.2013 року.

Згідно з протоколом затримання особи ОСОБА_4 затримано 22.01.2013 року та 24.01.2013 року ухвалою Заводського райнного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За змістом розпорядження про виконання вироку - вирок Заводського райнного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2013 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 31.03.2013 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 з 22.01.2013 року по 30.03.2013 року перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язнений.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Отже, враховуючі встановлені судом обставини та вимоги норм Закону, суд приходить до висновку, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 22.01.2013 року по 30.03.2013 року, тобто час перебування його під вартою до набрання вироком суду законної сили підлягає зарахуванню в строк відбування ним покарання за вироком Заводського райнного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з тим, при проведенні розрахунку суд не приймає до уваги вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.09.2009 року, оскільки ОСОБА_5 був затриманий в межах одного кримінального провадження, по якому 28.02.2013 року Заводським райнним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалений обвинувальний вирок, за яким ОСОБА_6 в даний час відбуває покарання, іншого строку попереднього ув`язнення вищезазначеним вироком не визначено та на момент винесення вироку він вже відбував покарання за попереднім вироком, а тому вимоги засудженого не грунтуються на законі, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Заводського райнного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2013 року у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення, а саме з 22.01.2013 року по 30.03.2013 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1