УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці, представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В своїй скарзі ОСОБА_4 вказала, що прийняте рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним, досудове слідство проведено поверхнево, слідчим не проведено ніяких дій на встановлення дійсних обставин і подій, а просто закрито провадження по справі.
В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу і просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, в суді зазначив, що слідчим не вжито заходів для встановлення усіх обставин вчиненого, не встановлено дійсних обставин, а прийняте рішення не відповідає вимогам КПК України.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Так, слідчим суддею було встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді від 07.12.2015 року було 14.01.2016 року було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 189 КК України. За результатами досудового слідства слідчим прийнято рішення постанова від 26.03.2016р. про закриття кримінального провадження. Слідчим в даному рішенні вказано, що «15.05.2015 року між гр. ОСОБА_6 та між гр. ОСОБА_7 виник конфлікт внаслідок якого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження. По даному факту було відкрито кримінальне провадження, в ході якого ОСОБА_6 було оголошено про підозру та кримінальне провадження передано до суду. Слідчим в постанові вказано, що ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , яка є дружина ОСОБА_6 , що готовий відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 в разі відшкодування йому заподіяної моральної шкоди в сумі 4000 доларів США. Проте, ОСОБА_4 від сплати суми відмовилась та звернулась до ОСОБА_7 з проханням понизити суму, оскільки вище вказана сума для її сім`ї є занадто високою. ОСОБА_7 погодився із пропозицією ОСОБА_4 і знизив суму відшкодування до 2000 доларів США. Проте, ОСОБА_4 від сплати пониженої суми також відмовилась, посилаючись на те, що такою сумовою вона не володіє».
За викладом даних фактів слідчий прийшов до висновку, що «по даному факту відсутній склад злочину, оскільки вимоги передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці, не було, так як ОСОБА_4 самостійно пропонувала ОСОБА_7 кошти для того, щоб останній відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 »
Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України зазначено, що прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Ст. 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Відповідно вимог ст. 110 КПК України вказано, що мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
В ході досудового слідства слідчим було вчинено лише такі слідчі та процесуальні дії: допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і 26.03.2016 року винесена постанова про закриття кримінального провадження. Проте в матеріалах кримінального провадження містяться пояснення, які відібранні на початку написання заяви в поліцію, долучено диск із відеозаписом вимагання грошових коштів. Дані обставини та речі не досліджені, не допитаний ОСОБА_7 , слідчий посилався на обставини, що відносно ОСОБА_6 було порушено кримінальне провадження, оголошено підозру і направлено в суд, проте жодного доказу на дані обставини не було надано, що говорить про не повноту слідства, надумані слідчим висновки та обставини, які не підтверджені доказами, або наявність обґрунтованих сумнівів в упередженості слідства.
Крім того відповідно до вимог ст. 110 КПК України зазначено, що мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Оскаржувана постанова не містить посилання на жодний доказ, на які посилається слідство для підтвердження встановлених обставин, в самій постанові лише викладаються обставини, але якими доказами вони встановлені не зазначено. Крім того зроблені висновки слідчого також не підтверджено жодними доказами, а є припущеннями слідчого.
Таким чином, слідчим процесуально не здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, а винесена постанова є не мотивованою та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, за таких обставинах суд вважає, що прийнята постанова є не законною, передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, а винесена постанова має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
В ході досудового слідства слідчим необхідно встановити дійсні обставини подій, а після того приймати рішення відповідно до вимог КПК України, а не закрити провадження по справі на будь-якій підставі.
Керуючись статтями 303-306 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1