СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1657/16
ун. № 759/6790/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0004725 від 16.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
16.05.2016 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і містить охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0004725, що було внесене 16.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 289 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те,що в період часу з 23.00 годин 15.05.2015 по 10 годину 50 хвилин 16.05.2015 невстановлена особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Тойота Ленд Крузер Прадо", р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який належав ОСОБА_5 , чим своїми умисними діями заподіяв останньому матеріального збитку. При відпрацюванні аналізу технічної інформації моніторингу з`єднань та трафіку з`єднань абонентського номеру, яка надійшла із УОТЗ ГУНП у м. Києві було встановлено що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні власники наступних мобільних телефонів а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому
Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання..
Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково на підставі вимог кримінального процесуального Закону України.
Водночас, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. В Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. З огляду на викладене, а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів оперативному підрозділу, за умови наявності відповідного доручення слідчого - задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Щодо власників наступних мобільних телефонів а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_22 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_23 , НОМЕР_21 ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Щодо власників наступних мобільних телефонів а саме: НОМЕР_24 , НОМЕР_20 .
З наступною інформацією: дата та час вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2015 року до 00 години 00 хвилини 01 липня 2015.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1