Справа № 640/3868/16-к
н/п 1-кс/640/2347/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2016 р. м. Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
16.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до речей і документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі нульової тривалості, отримання SMS і інших видів повідомлень) з вказанням місця знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів, а також інформацію щодо абонентів за період з 01.11.2015 по 15.03.2016 з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , 1991 р.н., та з абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , 1977 р.н.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період з початку грудня 2015 до 15 січня 2016 на території м. Харкова невстановлені особи, з метою заволодіння коштами та майном ПП « ОСОБА_7 » код НОМЕР_3 (далі підприємство), підробили печатку підприємства та уклали від його імені, а також ФОП ОСОБА_8 , фіктивні договори поруки та переуступки боргу з ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПСГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП СГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , СГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ФГ « ОСОБА_10 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Після цього, невстановлені особи, використовуючи підроблені документи та реквізити зазначених підприємств, 15 та 16 січня 2016 надали до Господарського суду Харківської області позовні заяви про стягнення боргу та накладення арешту на активи ПП « ОСОБА_7 ». На підставі поданих заяв, судом порушені провадження за позивними заявами та накладено арешт на майно та обігові кошти підприємства, чим заблоковано його установчу діяльність.
Також встановлено, що замовляла та отримала печатку ПП « ОСОБА_7 » у грудні 2015 року ОСОБА_5 , яка не мала жодних на те повноважень, не була працівником зазначеного підприємства та його повіреною особою. В подальшому замовлена ОСОБА_5 печатка була використана при підробленні договорів переведення боргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ПП « ОСОБА_7 » для можливості звернення до суду з позовними вимогами до вказаного підприємства.
Згідно показань ОСОБА_11 , він є приватним підприємцем, займається виготовленням печаток та штампів. На початку грудня 2015 року до нього звернулась ОСОБА_5 , яку він знав як працівника групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Остання замовила печатку ПП « ОСОБА_7 », яку він виготовив та віддав ОСОБА_5 , а та, в свою чергу, заповнила заяву на виготовлення печатки ПП « ОСОБА_7 » та розписалась у книзі реєстрації печаток та штампів ФОП ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_5 не надавала будь-яких документів щодо делегування їй повноважень по замовленню та отриманню печатки ПП « ОСОБА_7 ».
Згідно показань директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_12 , ОСОБА_5 до вересня 2015 року працювала помічником юриста у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_5 ніколи не працювала, довіреностей на замовлення, виготовлення та отримання печатки ПП « ОСОБА_7 » їй ніхто не надавав. Крім того, після виготовлення печатки та отримання її ОСОБА_5 , до ПП « ОСОБА_7 » у січні 2016 року почали надходити позови про стягнення боргу та накладення арешту на активи ПП « ОСОБА_7 » за договорами, які підприємство ніколи не укладало. Договори переуступки боргу могли бути підроблені за допомогою печатки ПП « ОСОБА_7 », яку незаконно замовила ОСОБА_5 .
В ході досудового слідства встановлено, що безпосереднім керівником ОСОБА_5 була ОСОБА_6 , 1977 р.н., яка працювала на посаді начальника юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та також не мала жодного відношення до ПП « ОСОБА_7 ».
З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання (у тому числі нульової тривалості, отримання SMS і інших видів повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , 1991р.н., та номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , 1977 р.н., а також місцезнаходження вказаних абонентів під час цих з`єднань в період з 01.11.2015 по 15.03.2016.
Вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Орган досудового розслідування зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення кола спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх відношення до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПП « ОСОБА_7 », їх безпосереднє місцезнаходження під час укладання договору продажу ПП « ОСОБА_7 », договорів переведення боргу на ПП « ОСОБА_7 », замовлення та отримання печатки ПП « ОСОБА_7 », осіб, з якими вони спілкувалися, та які надавали вказівки щодо виготовлення печатки, а також можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України,не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 01.03.2016 по 15.03.2016, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі нульової тривалості, отримання SMS і інших видів повідомлень) з вказанням місця знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів, а також інформацію щодо абонентів за період з 01.11.2015 по 29.02.2016 з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , 1991 р.н., та з абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , 1977 р.н., що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щ забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі нульової тривалості, отримання SMS і інших видів повідомлень) з вказанням місця знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів, а також інформацію щодо абонентів за період з 01.11.2015 по 29.02.2016 з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , 1991 р.н., та з абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , 1977 р.н.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.04.2016.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1