Справа № 362/3022/16-к
Провадження № 1-кс/362/334/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

13 червня 2016 року рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , підозрюється в тому, що 23.03.2016 близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ТОУОТА RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись на ньому по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Київ, будучи неуважним, невірно оцінивши дорожню обстановку та дорожні умови, допустив виїзд на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT PREMIUM 420» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 який рухався в зустрічному напрямку. В подальшому від зіткнення автомобіль «ТОУОТА RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 втратив керованість та продовжуючи рух по зустрічній смузі руху зіткнувся з автомобілем «MERCEDES-BENZ МЬ350»д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 який рухався в зустрічному йому напрямку.

Унаслідок ДТП пасажир автомобіля «TOYOTA RAV 4» ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «MERCEDES-BENZ ML350», ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт

майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з

прокурором.

З огляду клопотання та доданих до нього додатків, вбачається, що 10.06.2016 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.06.2016 року до СВ Васильківського ВП надійшов цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, спричиненої унаслідок ДТП підозрюваним ОСОБА_3 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, у власності підозрюваного Мацька «Д.О. перебуває 2/3 частки 2-кімнатної квартири, загальною площею 51,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки це необхідно з метою забезпечення дієвості даного провадження та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме забезпечення цивільного позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-160, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотанняслідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно - задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: на частку власності нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 2/3 квартири, загальною площею 51,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1