Ухвала
іменем україни
15 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 .
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
На вказані судові рішення захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, у якій просив вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року змінити та пом`якшити призначене ОСОБА_5 покарання, а ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року скасувати.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
04 липня 2016 року ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою на ті самі судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу захисника від 04 липня 2016 року, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, на таких підставах.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як убачається з касаційної скарги від 04 липня 2016 року, ОСОБА_4 усунув не всі недоліки, вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2016 року.
Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак у касаційній скарзі від 04 липня 2016 року ОСОБА_4 просить змінити вирок місцевого суду та скасувати ухвалу апеляційного суду, тобто повторна касаційна скарга захисника також не містить конкретної вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Отже оскільки в установлений строк захисник ОСОБА_4 усунув не всі недоліки, які зазначені в ухвалі від 17 червня 2016 року, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3