overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1753/16-к
Провадження 1-кп-124/16
ухвала
26 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 11 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які надійшли до суду 07 липня 2016 року.

Ухвалою судді від 08 липня 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 11 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 09 серпня 2016 року на 09.30 годину.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/386/16-к

У Х В А Л А
25 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_10 ,
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, до розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 01 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв. .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 (
Справа № 524/9814/15-к
У Х В А Л А
01.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводським райсудом м. Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Судовий розгляд слід здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського слідчого ізолятора, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст. 314- 316, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Полтавськомуслідчому ізолятору Управління Державної пенітерціарної служби України в Полтавській області вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3928/16-к
Провадження № 1-кс/552/593/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25.07.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001533 від 05.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001533 від 05.01.2016 року.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001533 від 05.01.2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16 год. 00 хв. 27 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1208/16-к
Провадження № 1-кп/534/140/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

здійснивши підготовчий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000678 від 15 червня 2016 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року на 10 год. 10 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1618/2016 Справа № 537/3464/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
22.07.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВК (№69) - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області в м.Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області,українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , судимого:

12.08.1994 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік;

07.05.1999 року Київським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.140, ст.45 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки та сплатою штрафу в сумі 680 грн.;

14.12.2001 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

25.07.2002 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.140, ч.3 ст.185, 42 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

13.06.2002 року Київським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

25.07.2002 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.142, 42 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

02.10.2008 року Октябрьським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, ст.70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки;

27.04.2010 року Октябрьським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

10.03.2015 року Київським районним судом м. Полтава за ч.1 ст. 185 КК України до1 року позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09.11.2015 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.154 КВК України, ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд,-
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Київського районного суду м.Полтави від 09.11.2015 року умовно-достроково звільнити на невідбутий строк покарання 3 місяця 16 днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8607/16-к
Провадження № 1-кс/520/1579/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в кримінальному проваджені №0002767 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, 11.07.2016, близько 23.10 годин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , з метою навмисного вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявної вогнепальної зброї здійснила 5 пострілів в ОСОБА_5 , тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: вонепальних ран в області серця, лівої бокової поверхні грудини, правого плеча, лівого передпліччя, затилочної області голови, спини. Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_5 помер на місці вчиненого кримінального правопорушення

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Із матеріалів вбачається, що відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002767 за ч.1 ст. 115 КК України, де у фабулі зазначено, що злочин скоєно відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у той час з клопотання вбачається, що злочин скоєно відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при викладених обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 163 слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1521/4235/12
19.03.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В.
с участием прокурора Модебадзе А.Т., представника потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в смт. Овидиополе уголовные дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 289 ч.1 УК Украины, суд,
В ходе рассмотрения дела судом были вызван надлежащим свидетель ОСОБА_3 , однако в суд последний не явился , причины не явки суду не известны .
Прокурор заявил ходатайство о принятии решения о принудительном приводе свидетеля. Представитель потерпевшего и подсудимый не возражает о заявленном ходатайстве.
В связи с тем . что для принятия процессуального решения необходимо допросить свидетеля в зале судебного заседания. Суд считает возможным подвергнуть свидетеля по делу принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 288,290 УПК Украины ,-
Ходатайство государственного обвинителя помощника прокурора Боднар М.М. о принудительном приводе удовлетворить .
Подвергнуть принудительному приводу на судебное заседание, которое назначено 02 апреля 2013 года к 10.00 свидетеля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженец го Лениград РФ, укрпинец, холост , не работает , проживает по адресу : Одесса, ул. Транспортная , д. 7 Д кВ. 39 , Одесса , АДРЕСА_1 , Одесса ул. Львовская , д.№ 33 , ранее судим .
Копию постановления направить на исполнение в Овидиопольский РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 509/3123/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2013 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 К України та

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов з обвинувальним актом та реєстром до нього за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України . Суддя фактично справу отримав 29 липня 2013 року .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, неповнолітні обвинувачені їх законні представники , захисник потерпіли, яки підлягають виклику до суду . Міра запобіжного обвинуваченим зібрана особисте зобовязання .

З урахуванням складеного обвинувального акту рахує, можливим зобовязати слідчого належним чином повідомити про час та місце розгляду справи всіх учасників процесу .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 185 ч.2 , 185 ч.3 К України та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 серпня 2013 року к 11.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобовязати слідчого належним чином повідомити учасників процесу про призначення судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2018/1-1302/11
Провадження № 11/790/75/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.296 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июля 2016 года гор. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
-председательствующего ОСОБА_2 ,
-судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-с участием прокурора ОСОБА_5 ,
-защитника ОСОБА_6 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Харькова уголовное дело в отношении ОСОБА_7 по апелляции защитника ОСОБА_6 на постановление Киевского районного суда гор. Харькова от 02 сентября 2015 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
В судебном заседании защитник ОСОБА_6 заявила ходатайство о прекращении в порядке ст.376 УПК Украины 1960 года уголовного дела в отношении ОСОБА_7 на основании п.1 ч.1 ст.6 УПК Украины за отсутствием события преступления, мотивируя это тем, что снос памятного знака, установленного в честь организации УПА, которая признана виновной в преступлениях против человечества, не является преступлением.
Заслушав мнение участников судебного рассмотрения по заявленному ходатайству, коллегия судей считает, что оно удовлетворению не подлежит.
Согласно требованиям, предусмотренным ч.1 ст.365 УПК Украины, приговор, определение или постановление суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции.
В своей апелляции защитник просит постановление районного суда от 02 сентября 2015 года отменить, восстановить ей срок на апелляционное обжалование постановления этого же суда от 29 апреля 2015 года, которым производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_7 приостановлено с объявлением подсудимого ОСОБА_7 в розыск.
При таких обстоятельствах, исходя из требований, предусмотренных ч.1 ст.365 УПК Украины, разрешение вопроса о прекращении уголовного дела выходит за пределы апелляционных требований защитника.
Руководствуясь ст.ст.365, 273 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Ходатайство защитника ОСОБА_6 о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 - оставить без удовлетворения.
Ходатайство защитника ОСОБА_6 приобщить к материалам дела.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 509/5361/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений , потерпілий , яки підлягають виклику до суду .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 листопада 2013 к 10.30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя