14.11.2016
Справа № 494/1305/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про проведення обшуку,-
ВСТАНОВИВ:
09.11.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про проведення обшуку у житловому приміщенні та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 з метою фіксації незаконних дій з його боку, виявлення та вилучення речей, які вилучені законом з обігу, а саме: вогнепальної зброї, що можуть зберігатися за вищевказаною адресою.
Клопотання мотивує тим, що вищевказані матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України. 26.10.2016 року до чергової частини Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_7 , за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 зберігає без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, а саме - пістолет. В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до даних Ряснопільської сільської ради, вищевказане володіння належить його покійній матері ОСОБА_9 .
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, зіславшись на обставини зазначені у клопотанні.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, слідчого вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання про обшук з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 234 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали суду. Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Будь яких інших належних та допустимих доказів (окрім показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ) про те, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю під час розгляду клопотання не надано.
За визначенням чинного законодавства домоволодіння - це житловий будинок з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями.
Поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч. 2 ст. 233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Як вказує пункт 1 розділу 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи від 21.05.2014 року з огляду на те що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, обґрунтованою є відмова слідчих суддів у задоволенні клопотання про обшук, яке подається з метою виявлення та фіксації нових епізодів злочинної діяльності, припинення можливих злочинів, що готуються.
Всупереч, додана до матеріалів справи характеристика ОСОБА_7 яка не свідчить про зберігання за вищевказаною адресою вогнепальної зброї та лише надається характеристика поведінки останнього на території сільської ради.
Переконливих доказів щодо вказаних обставин слідчим суддею не здобуто.
На підставі викладеного керуючись ст. 234 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про проведення обшуку - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1