Справа № 279/4105/16-к
УХВАЛА
іменем України
25 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, що вилучене під час проведення огляду місця події 16.08.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236, погодженого зі прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, що вилучене під час проведення огляду місця події 16.08.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236.

У своєму клопотанні він зазначив, що "…16 серпня 2016 року близько 19 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи в лісопосадці, яка перебуває на балансі Державного підприємства "Коростенський лісгосп ЛМГ", що знаходиться поблизу с. Мошківка, Коростенського району Житомирської області, здійснила незаконну порубку сироростущих дерев породи дуб - 3 шт., заподіявши шкоди навколишньому природному середовищу.

По даному факту 17 серпня 2016 року СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

16.08.2016 року в присутності понятих було проведено огляду місця пригоди, на лісовій дорозі поблизу с. Мошківка Коростенського району, в ході якого було виявлено та вилучено до Коростенського ВП автомобіль марки «МЕРСЕДЕС» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в середині якого знаходились сім колод дерева породи «Дуб» довжиною по 3 м. кожна.

Відповідно до показів свідків вказані колоди дерев породи «Дуб» вони перевозили без відповідних документів, які завантажили неподалік с. Мошківка Коростенського району в лісосмузі, на прохання одного свого знайомого.
17.08.2016 року вказане клопотання надійшло в Коростенський міськрайонним суд для розгляду.
18.08.2016 року слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду було винесено ухвалу, в якій були зазначені недоліки у клопотанні про арешт майна, та термін їх усунення.
Враховуючи те що в момент подання до суду клопотання про арешт майна, слідчим не було можливості встановити власника транспортного засобу, який було вилучено під час ОМП, та долучити відповідні документи на транспортний засіб, у зв`язку з тим що не надійшла відповідь на запит від 17.08.2016 року який був поданий до Коростенського ЦНП-1803, щодо встановлення власника вилученого транспортного засобу ..."

Тому слідчий просив поновити строк звернення з клопотанням та накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки "Мерседес" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , що вилучено під час огляду місця події від 16.08.2016 року та на сім колод дерев породи "Дуб", які вилучені під час огляду разом з автомобілем марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Власник автомобіля марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 до суду не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Проаналізувавши клопотання слідчого в сукупності з поясненнями слідчого, наданими доказами, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Своє рішення мотивую тим, що на вилучених предметах та речах наявна слідова інформація, яка потребує експертного дослідження, а також вилучені речі являються речовими доказами у провадженні, таким чином є достатні підстави вважати, що вищевказані речі, предмети та слідова інформація на них - можуть бути використані як докази причетності тієї чи іншої особи до вчинення даного злочину.

Тому враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.170 - 173 Кримінального процесуального кодексу України, ч.3 ст.41 Конституції України, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про поновлення строку звернення та арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що знаходилось у володінні ОСОБА_6 , а саме на: автомобіль марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , що вилучено під час огляду місця події від 16.08.2016 року та сім колод дерев породи "Дуб", які вилучені під час огляду разом з автомобілем марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити заінтересованим особам у кримінальному провадженні.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1