Номер провадження 1-кс/556/75/2016
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в режимі відеоконференції клопотання прокурора Володимирецької відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Жолудськ Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, не одруженого, з повною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя -
20 липня 2016 року прокурор Володимирецької відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання за його необґрунтованістю та недоведеністю, обравши більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, з наступних підстав.
Так, у відповідності до ст..177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
Прокурором надано докази того, що існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, крім того, 27 липня 2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні іншого тяжкого злочину - грабежу майна потерпілого ОСОБА_8 з проникгненням у житло.
В даний час продовжують зберігатись наступні ризики, наявність яких обґрунтована та доведена стороною обвинувачення:
- наявність ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інших злочинів підтверджується тією обставиною, що останній не працює, немає будь-якого законного джерела доходу. Дані обставини підтверджуються письмовими доказами, наданими слідчим та прокурором.
- наявність ризику знищення або спотворення речових доказів по справі, незаконного впливу на свідків підтверджується тією обставиною, що на первинному етапі досудового розслідування грабежу по справі допитано не всіх свідків та потерпілих, які є односельчанами підозрюваного, тому, залишаючись на волі, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих, приховати речі та предмети, що мають значення для кримінального провадження .
Враховуючи, що названі ризики не зменшились, а також що ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, суд приходить до висновку про наявність підстав для збереження раніше обраного запобіжного заходу та продовження його дії в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.08.2016 року, без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331 КПК України суд-,
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Великий Жолудськ Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, раніше не судимому в порядку ст.89 КК України, не одруженому, з повною середньою освітою, жителю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 12 серпня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1