Справа № 727/4474/16-к
Провадження № 1-кс/727/1560/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Чернівецької області від 13.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернівецької обласної прокуратури від 13.06.2016 року.

В скарзі зазначив, що він звернувся з заявою до слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про скоєння відносно нього кримінальних злочинів передбачених ст.ст. 373,374 КК України і просив прийняти його заяву про вчинення злочинів, внести її до ЄРДР та розпочати розслідування.

Постанова від 13.06.2016 року є такою, яка спрямована на розквіт злочинності яку покриває безпосередньо прокуратура Чернівецької області та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України. В частині 4 цієї статті зазначено, що слідчий зобов`язаний прийняти заяву про кримінальне правопорушення та зареєструвати її. Відмова в прийнятті та реєстрації заяви не допускається.

Тому просив зобов`язати слідчого ОСОБА_5 внести відомості згідно його заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Розгляд скарги було призначено на 17.06.2016 року, в судовому засіданні заявник заявив, що він не довіряє суду, але заяву про недовіру чи про відвід суду писати відмовляється.

Судом було оголошено перерву для надання можливості заявнику написати заяву про відвід чи недовіру суду.

30.06.2016 року від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла скарга, що його скарга від 14.06.2016 року судом безпідставно не розглядається.

Розгляд скарги було призначено на 04.07.2016 року.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги викладені в скарзі і дав свої пояснення.

Представник прокуратури Чернівецької області пояснив, що дійсно заява ОСОБА_3 надходила до прокуратури і була зареєстрована як звернення громадян. Слідчим було перевірено вимоги викладені в заяві і оскільки звернення громадян не вносяться до ЄРДР і не реєструються, то слідчий листом повідомив заявника про наслідки розгляду його заяви. Вважав скаргу безпідставною, тому просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників судового засідання суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 06.06.2016 року звертався до слідчого СВ прокуратури Чернівецької області з заявою де зазначав, що вчинено кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Слідчий провів перевірку доводів зазначених в заяві і надав відповідь заявнику ОСОБА_3 листом № 17-1446-15 від 13.06.2016 року.

Суд вважає, що слідчий у відповідності з вимогами законодавства поступив правомірно, підстав для внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 06.06.2016 року не було, оскільки відсутні ті об`єктивні дані, які необхідні для того, щоб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки не встановлено будь-якого порушення законодавства з боку слідчого при розгляді заяви ОСОБА_3 від 06.06.2016 року, слідчим постанова про відмову у внесенні до ЄРДР не виносилась, то суд вважає, що скарга ОСОБА_3 необґрунтована і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в скарзі на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 13.06.2016 року про відмову у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1