справа №619/2455/16-к
провадження №1-кп/619/287/16

ВИРОК
іменем України
03 жовтня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Андріївка Балаклійського район, Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, маючої доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої ПП «Азія» офіціант, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
15.06.2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазину продукти-302, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Солоницівка вул. Пушкіна, 14, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, з торгової стінки, шляхом вільного доступу, викрала пляшку, об`ємом 0,5 л, з горілкою «Absolut», вартість якої, відповідно до висновку товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 3600 від 25.06.2016 року, становить 209 грн. 60 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет», сховавши її під одягнуту на неї куртку, пройшла через касу магазину, не сплативши її вартість, та намагалась покинути місце злочину, але не довела свій намір до кінця по причині, яка не залежала від її волі, оскільки, в подальшому, була затримана охоронцем ТОВ «АТБ-маркет» магазину продукти - 302 ОСОБА_6 , а при доведенні ОСОБА_4 свого злочинного наміру до кінця, ТОВ «АТБ-маркет» була б спричинена матеріальна шкода на загальну суму 209 грн. 60 коп.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченою не оспорюються.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує її покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в межах санкції частини цієї статті.
Долю про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №3600 від 25.06.2016 року в сумі 263,88грн. суд покладає на обвинувачену.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речові докази:
-інформаційний носій, що містить записи з камер відеоспостереження
встановлених в приміщенні ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти-302» за 15.06.2016 залишити в матеріалах кримінального провадження;
-пляшку горілки «Абсолют» об`ємом 0,5л залишити у володінні ТОВ «АТБ-
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи на користь держави в сумі 263,88грн. (двісті шістдесят три гривні 88 копійок).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1