У Х В А Л А справа 274/4072/16-к провадження: 1-кп/0274/354/16

23.08.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілої ОСОБА_4 ; представника потерпілої ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 29.07.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла, представник потерпілої, захисник та обвинувачений.
В ході підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Своє клопотання захисник мотивує тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України. Обвинувальний акт складений 21.07.2016 року, а доступ до матеріалів досудового розслідування було надано стороні захисту 22 липня 2016 року. В обвинувальному акті не зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, не вказано, де саме настала смерть водія ОСОБА_8 , не зазначено пом"якшуючі покарання обставини, не зазначені повні обставини вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор щодо клопотання заперечив та зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.
Прокурор заперечив щодо клопотання представника потерпілої та зазначив, що ваказаний автомобіль є речовим доказом і його доля має бути вирішена судом при прийняті кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Захисник та обвинувачений не заперечили щодо клопотання представника потерпілої.
Потерпіла підтримала клопотання свого представника.
Вислухавши клопотання учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілої обвинуваченого та свідків.
Суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Якщо фактичні обставини кримінального правопорушення не зазначені у повній мірі у обвинувальному акті ( не вказано де саме настала смерть водія, не зазначені пом"якшуючі обставини ), це не позбавляє права прокурора, відповідно до ст. 341 КПК України, відмовитись від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору;
відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої про скасування арешту на автомобіль;
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого та свідків.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1