1Справа № 335/9059/16-к 1-кс/335/5401/2016
11 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має постійного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, -
1) 18.08.1998 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України, покарання не пов`язане з позбавленням волі;
2) 16.12.1998 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 14 лікування від наркоманії;
3) 08.09.2000 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі;
4) 26.12.2000 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42, ст. 42 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, конфіскація майна.
5) 02.04.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
6) 04.12.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
7) 17.12.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
8) 03.06.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
9) 20.02.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 190-1, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяця;
10) 30.05.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на четвертому поверсі в універмазі «Україна» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав чоловічі брюки в кількості 3-х штук, двоє з яких марки «GIO» та одні марки «LEO», вартістю 650 гривень кожні, які на праві власності належать гр. ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1950 гривень.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, проте підозрюваний просив дозволити йому залишати житло у денний час.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
03.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів.
Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України. Так, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаних злочинів, дає підстави зробити висновок про наявність ризиків переховування; незаконного впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє житло з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 03.10.2016 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня строком до 03.10.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 03.10.2016 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1