Справа №127/6224/16-к
Провадження №1-кс/127/2399/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ виїмку документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до виконавчих проваджень №№ ВП24841398 від 02.03.2011, ВП34434741 від 27.07.2012, ВП24454878 від 23.03.2011, стосовно накладання арешту на рахунки ПП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) директором та засновником якого є ОСОБА_5 , а також виготовлених ОСОБА_6 постанов про зняття арешту з рахунків та інших документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в середині березня 2016 року громадянин ОСОБА_5 вирішив відновити діяльність приватного підприємства « ОСОБА_4 » (індитифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) директором та засновником якого він являється. Для цього він звернувся в реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , де змінив КВЕДи підприємства. Однак йому стало відомо, що на рахунки підприємства накладено арешт. 21.03.2016 ОСОБА_5 звернувся до працівників виконавчої служби, які знаходяться в приміщені по АДРЕСА_1 . Там ОСОБА_5 повідомили, що йому необхідно звернутися до старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 , який йому повідомив, що у його підприємства є борг перед товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 422957 грн. 22 коп. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що з використанням свого посадового становища він можевинести постанови про зняття арешту з рахунків підприємства ОСОБА_5 за що вимагав у останнього неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за вчинення дій, які входять до кола його обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 виготовив постанови про зняття арешту з рахунків ПП « ОСОБА_4 » та про закриття виконавчих проваджень, які він обіцяв передати ОСОБА_5 після надання йому неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США.

Матеріали виконавчих проваджень №№ ВП24841398 від 02.03.2011, ВП34434741 від 27.07.2012, ВП24454878 від 23.03.2011, стосовно накладання арешту на рахунки ПП « ОСОБА_4 » (індитифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) директором та засновником якого є ОСОБА_5 , а також виготовлені ОСОБА_6 постанови про зняття арешту з рахунків, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали виконавчого провадження стосовно накладання арешту на рахунки ПП « ОСОБА_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки прокурором з посиланням на матеріали клопотання доведено, що виклик у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче прокурор перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче прокурор, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковнику юстиції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів виконавчих проваджень №№ ВП24841398 від 02.03.2011, ВП34434741 від 27.07.2012, ВП24454878 від 23.03.2011, стосовно накладання арешту на рахунки ПП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) директором та засновником якого є ОСОБА_5 , а також виготовлених ОСОБА_6 постанов про зняття арешту з рахунків вказаного підприємства , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя