Справа № 489/1542/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/226/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

обвинуваченого: ОСОБА_7 ;

захисника: ОСОБА_8 ;

потерпілого: ОСОБА_9 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005874 від 12.12.2015 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Миколаївської області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2015 р. близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись на пр. Миру навпроти зупинки громадського транспорту "Васляєва" в м. Миколаєві, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за раніше виниклим умислом, маючи на меті заволодіння чужим майном, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_9 , застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоровя, яке полягало в поваленні його на землю та нанесенні йому ударів по голові, обличчю в області очей, від яких потерпілий на деякий час втратив свідомість, відкрито заволоділи його майном, а саме: золотим ланцюжком вагою 15 г і вартістю 15000 грн., золотим перснем вагою 11 г і вартістю 12000 грн., золотим хрестиком вагою 3 г і вартістю 4000 грн., шкіряною сумкою вартістю 1000 грн., грошовими коштами в сумі 3200 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 35200 грн.

Після чого з місця вчиненн злочину ОСОБА_7 разом із невстановленою особою зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав частково, показав, що в грудні 2015 р. близько півночі знаходився в барі зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_11 . Знаходячись в середині бару, ОСОБА_11 запропонував йому зірвати ланцюжок з потерпілого, який також у той час перебував в барі. Домовились про те, що ОСОБА_11 зриває сумку з потерпілого, а він ланцюжок, а також про обставини того, як вони це будуть робити. Потім вони вийшли з бару за потерпілим. Коли потерпілий перейшов дорогу біля зупинки ОСОБА_12 по пр. Миру, ОСОБА_11 пішов за ним. В цей час він почав рухатись на зустріч потерпілому. Побачив як ОСОБА_11 висмикнув у потерпілого сумку, внаслідок чого останній впав. Він підбіг до нього та зірвав ланцюжок з шиї і почав тримати потерпілого, а ОСОБА_11 зняв з нього каблучку. В той же день він заклав до ломбарду каблучку та ланцюжок, а грошові кошти вони розділили між собою.

Також обвинувачений показав, що потерпілого не бив, а лише забрав його речі. Чи бив ОСОБА_11 потерпілого він не бачив. Також зазначив, що в сумці знаходилось 3000 грн., які вони також розділили між собою. Хрестика та ланцюжку він не бачив.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, окрім часткового визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Показами потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що 12.12.2015 р . в період часу з 22:00-23:00 год. він знаходився з друзями в барі "12 місяців". В цей час в барі він бачив обвинуваченого, якого помітив через те, що останній спостеригав за ним. Через деякий час він пішов проводжати товариша на маршрутку, а сам пішов додому. Недалеко відійшовши від зупинки, до нього підійшли двоє чоловіків, один з яких був обвинувачений. Чоловік який був з обвинуваченим вдарив його, внаслідок чого він вдарив його у відповідь, після чого його почав бити обвинувачений, а потім вони разом били його та зірвали з нього сумку з документами і гаманцем в якому знаходились грошові кошти в сумі близько 3200 грн., перстень вагою 11,36 г, вартістю близько 1000 грн. за 1 г, ланцюжок вагою близько 15 г та хрестик вагою 2,98 г.

Показами свідка ОСОБА_13 який показав, що був запрошений учасником слідчого експерименту. Під час слідчого експерименту, обвинувачений розповідав обставини вчинення кримінального правопорушення. Зі слів обвинуваченого пам`ятає, що потерпілий знаходився в стані алкогольного сп`яніння та те що обвинувачений з якимось чоловіком викрали його майно, але як і що саме не пам`ятає. Потерпілого на слідчому експерименті не бачив.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_9 заявив про те, що 12.12.2015 р. близько 00 год. 10 хв., знаходився в барі "12 місяців" за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 44, після чого вийшов з данного бару, біля якого три невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події від 12.12.2015 р., відповідно до якого, було огялянуто ділянку місцевості біля бару "12 місяців", який знаходиться на пр. Миру в м. Миколаєві.

Розпорядженням № 4/236 від 11.12.2015 р., відповідно до якого вартість 1 г золота 585 проби, встановлено на рівні 461,35 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2016 р., відповідно до якого, ОСОБА_7 пояснив, що 11.02.2015 р. близько 21 год. 00 хв., він разом зі своїм другом ОСОБА_14 попрямували в бар "12 місяців". Там вони сиділи і випивали алкогольні напої. Сиділи приблизно дві години, під час перебування в барі вони побачили, що за сусіднім столом сиділо два чоловіки. ОСОБА_11 повідомив йому, що побачив на одному з чоловіків золоті вироби, а також повідомив, що коли вони будуть йти можна буде заволодіти майном одного з чоловіків.

Потім коли чоловіки вже були в стані алкогольного спяніння і попрямували додому, вони вийшли з бару за ними. Вони попрямували на зупинку громадського транспорту "Васляєва" в бік центру, один з чоловіків сів в маршрутне таксі і поїхав, інший чоловік перейшов через пр. Миру і коли він йшов по алеї в бік ринку "Колос", ОСОБА_11 побіг до нього, а він в цей час переходив дорогу з боку "Зорі". Коли він підбіг до ОСОБА_11 , чоловік вже лежав на землі, після чого він однією рукою в спину притиснув чоловіка і зірвав з нього золотий ланцюжок, а також зняв з лівої руки золоту чоловічу печатку, після чого пішов в сторону "Колоса". Коли він віідйшов від ОСОБА_11 , приблизно через 5 хв. він його наздогнав і показав сумку, яку як він пояснив забрав у чоловіка, на якого вони вчинили напад.

Наступним днем вранці, він попрямував в ломбард "Скарбниця", який розташований по пр. Миру на "Площі Перемоги", де заклав вкрадені золоті вироби під свій паспорт. За закладене золото він отримав 13000 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.02.2016 р., відповідно до якого, ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 як одну з осіб, які 12.12.2015 р. о 00 год. 10 хв., знаходячись біля бару "12 місяців", який розташований по пр. Миру (ріг вул. Ізмалкова) в м. Миколаєві, відкрито, із застосуванням насильства, а саме нанесенні ударів в область обличчя руками і ногами, заволоділи його барсеткою з документами та золотими виробами.

Листом ПТ "Ломбард-Скарбниця", відповідно до якого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався до ломбардного відділення за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 56-Б, з приводу закладу майна, а саме: деформованого ланцюга, виготовленого з золота 585 проби, загальною вагою 15,23 г (чистою вагою 15,19 г), деформованого перстня з камінем, виготовленого з золота 585 проби, загальною вагою 11,34 г (чистою вагою 11,21 г).

Висновком експерта № 2005 від 18.12.2015 р., відповідно до якого, у ОСОБА_15 мали місце легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоровя.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: частково показами обвинуваченого, показами потерпілого, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом предявлення особи для впізнання та висновком експерта. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

До показів обвинуваченого в частині не нанесення потерпілому ударів по голові та обличчю в області очей, суд ставиться критично, розцінює як намагання уникнути більш тяжкої кримінальної відповідальності. Покази обвинуваченого в цій частині спростовуються показами потерпілого, який показав, що розгледів нападника - обвинуваченого і той дійсно наносив йому удари по голові і обличчю. Окрім того, враховуючи відсутність підстав для обмовлення обвинуваченого, надання показів під присягою та будучі повідомленим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів, у суду не має підстав сумніватись в тому, що потерпілий надав правдиві покази.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він із середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Окрім того у кримінальному проваджені, потерпілим ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 35200 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. Сума матеріальної шкоди, завданої потерпілому, була доведена в ході судового розгляду та визнана обвинуваченим, а тому суд вважає цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди таким, що підлягає задоволенню повністю в сумі 35200 грн.

Окрім того, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб.

Згідно з п.9 зазначеної вище Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи, що внаслідок вчинення розбою відносно потерпілого останній зазнав моральної шкоди, яка виразилася в його моральних переживаннях у зв`язку із втратою майна, необхідністю звернення до правоохоронних органів та те, що останній змінив життєвий уклад та розмірений спосіб життя, що негативно відобразилось на його житті, враховуючи стан здоров`я потерпілого після нападу, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 532 КПК України, суд,
УХВАЛИВ
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування ОСОБА_7 покарання рахувати з 11.02.2016 р.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 11.02.2016 р. по 15.09.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 35200 грн. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди.

В решті - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя