Справа № 199/1976/16-к
УХВАЛА
24.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о.начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537,539 КПК України надійшло подання в.о.начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.03.2016 року про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засуджений 19.09.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.263 ч.2 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 3 роки, та встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до подання та особової справи №234/11 вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2011 надійшов на виконання кримінально - виконавчої інспекції 13.10.2011 та був прийнятий до виконання. З 12.10.2011р. засуджений перебував під вартою як підозрюваний у вчиненні злочину. Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2012р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно рішення суду, відповідно до ст.70 ч.4 КК України, вирок Амур - Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська від 19.09.2011р. підлягає самостійному виконанню. Покарання засуджений відбував у Синельниківській ВК № 94, звідки, згідно повідомлення установи, був звільнений по закінченню строку покарання 12.10.2013р.
03.06.2014р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Злочин за цим вироком скоєно 28.04.2014р., тобто в період строку випробування, але, в зв`язку із тим, що суду не було відомо про невиконаний вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2011р., покарання за цим вироком не було приєднано до остаточного покарання, що передбачене ст. 71 КК України. З 30.04.2014р. засуджений утримується від вартою.

03.07.2014 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська гр. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 263 ч.1 КК, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, поглинувши покарання призначене Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 03.06.2014. Злочин за цим вироком скоєно 25.04.2014, тобто також в період строку випробування, але покарання за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2011 знову не було враховано до остаточного покарання.

13.11.2014р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 309 ч.1,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, поглинаючи покарання призначене за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2014. Злочин за цим вироком скоєно 28.04.2014, тобто знову в період строку випробування. Знову судом не було приєднано покарання за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2011р. Згідно довідки про судимості від 15.03.2016р. на даний час засуджений відбуває покарання у Солонянській ВК № 21.

У судове засідання з`явився прокурор; засуджений ОСОБА_6 , представник АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області - не з`явилися. Враховуючи, що представник АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_6 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Однак судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 протягом строку випробовування скоїв 3 кримінальних правопорушення за які був засуджений, а у період з 12.10.2013 року по 30.04.2014 року обов`язки, покладені на нього за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2011 року не виконував.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню строку випробування є передчасним та суперечить вимогам ч.3 ст.78 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1 В задоволенні подання в.о.начальника АНД РВ КВІ м.Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 - в і д м о в и т и.

2. На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, направити поштою засудженому, начальнику АНД РВ КВІ м.Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1