Справа № 541/835/16-к
Провадження № 1-кп/541/103/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, студента 2-го курсу Миргородського ПТУ №44, мешканця АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 24 лютого 2016 року о 9 год. 08 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу запасного входу до будівлі поліклінічного відділення Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» в м. Миргороді по вул. Гоголя 149-А під час розмови з ОСОБА_6 , яка переросла в сварку, діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків до ОСОБА_6 , маючи умисел та бажання на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_6 близько 15 ударів кистями рук стиснутими в кулаки (правою та лівою почергово), в область обличчя та голови, чим спричинив потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді синців, що розташовані навколо лівого ока, на спинці носа, з розповсюдженням на ліву стінку носа, за лівою ушною раковиною, які могли утворитися не менш ніж від двох точок прикладання сили тупих твердих предметів, а також можливо від ударів кистями рук, стиснутими в кулак у вищезазначені анатомічні ділянки тіла, з силою достатньою для їх утворення, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразились в умисному заподіянні неповнолітньому ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 заявили клопотання про відмову від обвинувачення, а отже від застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_5 та просили закрити кримінальне провадження щодо останнього.

Неповнолітній ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_4 не заперечували про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення (застосування примусових заходів виховного характеру) у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372,350; 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого та його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_9