Дата документу 04.04.2016
Справа № 334/8799/15-к
Провадження № 1-кп/334/60/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 186 ч.2 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою ухвалою суду від 23.09.2015р. до 19.11.2015р., який ухвалою суду від 09.11.2015р. продовжено до 06.01.2016р., ухвалою суду від 28.12.2015р. до 27.02.2016р., ухвалою суду від 23.02.2016р. до 24.04.2016р.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 2-х місяців, оскільки він раніше судимий та судимість не погашена, обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, який вчинено в період іспитового строку, справа не може бути розглянута до спливу строку запобіжного заходу, оскільки він спливає 24.04.2016р., а необхідно ще допитати двох свідків, які на виклик до суду не з"являються, дослідити інші докази по справі.

Адвокат заперечує проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою та просить його змінити на домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання.

Обвинувачений просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України в ході судового розгляду справи суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту може змінити, скасувати або обрати запобіжний захід обвинуваченому.

До спливу строку запобіжного заходу суд забов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою ухвалою суду від 23.09.2015р., який в подальшому ухвалою суду від 09.11.2015р. було продовжено до 06.01.2016р., ухвалою суду від 28.12.2015р. до 27.02.2016р., ухвалою суду від 23.02.2016р. до 24.04.2016р.

Строк запобіжного заходу спливає 24.04.2016р.

На даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні обвинуваченому вказаного запобіжного заходу.

Обвинувачений раніше засуджений та судимість в установленому порядку не знята та не погашена, він обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, у період іспитового строку, може ухилитися від суду та скоїти інші злочини.

Крім того, він ухилявся від проведення досудового розслідування у зв`язку з чим судом надавався дозвіл на його затримання.

Справа не може бути розглянута до спливу строку запобіжного заходу, до 24.04.2016р., оскільки ще необхідно допитати свідків, які не з"являються на виклик суду, дослідити інші докази по справі. Крім того, головуючий по справі буде перебувати у відпустці з 7.04.16р.

За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, до 04.06.2016р.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 04.06.2016р.

Справу слуханням відкласти на 23.05.2016р. о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1