overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/472/16-к
Провадження № 1-кп/147/53/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України на 11.04.2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Провадження 1-кп/127/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 02 грудня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 01 грудня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 грудня 2015 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0000121 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 січня 2015 року по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2016 року о 14:30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/3637/16-к
Провадження №11-кп/772/519/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2016 року , -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2016 року , про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання , підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 14 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

Справа № 484/176/16-к

Провадження № 1-кп/486/40/2016

29 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не доставлено обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..

Згідно до повідомлення в.о. начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, обвинувачені перебувають в СІЗО № 14 м. Кіровограда.

Дослідивши надані матеріали суд вважає за необхідне доставити обвинувачених в СІЗО № 20 м. Миколаєва, для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Южноукраїнська, Миколаївської області і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселівка Арбузинського району, Миколаївської області, що перебувають в в СІЗО № 14 м. Кіровограда перевезти для подальшого тримання в СІЗО № 20 м. Миколаєва і доставки в Южноукраїнський міський суд для розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 307 КК України.

Виконання ухвали доручити Южноукраїнському відділенню Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Дело №1-36/10 г.
18 февраля 2010г. Ивановский районного суда Одесской области
в составе: судьи Донин В.Е.,
при секретаре Кирилловой С. Ф.,
с участием прокурора Омельченко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, материалы уголовного дела по
ОСОБА_1, родившегося 08.12.1978 года в г. Одессе, гражданина Украины, образование 9 классов, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.310 УК Украины.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 310 УК Украины.
В связи с неоднократным отложением слушания по делу, в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1 прокурор ходатайствовал о приводе подсудимого.
Судом установлено, - ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.310 УК Украины, т.е. в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый ОСОБА_1 неоднократно вызывался в суд для рассмотрения уголовного дела, однако по неизвестным суду причинам в судебные заседания не является. Постановления Ивановского суда Одесской области от 20.03.2007 года, 04.05.2007 года о доставке подсудимого ОСОБА_2 Ивановским РО У МВД Украины в Одесской области не исполнено.
Суд считает, ходатайство прокурора о приводе ОСОБА_1 подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.262, 273 , 280, 288, УПК Украины,
Совершить привод ОСОБА_1, родившегося 08.12.1978 года в г. Одессе, гражданина Украины, образование 9 классов, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12:30 час. на 26.03.2010 года
Производство привода ОСОБА_1 поручить Ивановскому РО УМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления, направить в Ивановский РО УМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Номер провадження: 5/785/149/16
Номер справи місцевого суду: 1-11/04
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ :
29.01.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дослідивши матеріали провадження, піддавши аналізу доводи заявленого клопотання, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю необхідним повернути матеріли клопотання ОСОБА_2 як такі, що не підлягають розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Так, вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, в строк відбуття ним покарання строку його попереднього ув`язнення, необхідно виходити з того, що заявлене ОСОБА_2 клопотання фактично пов`язане з скороченням терміну призначеного йому покарання, тобто з пом`якшенням призначеного покарання, що у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України є питанням, яке повинно вирішуватися судом під час виконання вироку.

За наведених обставин, виходячи з вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, в строк відбуття ним покарання строку його попереднього ув`язнення, необхідно вважати таким, що пов`язане з виконанням ухваленого відносно нього вироку, а тому повинно бути подане ОСОБА_2 до суду в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується.

Повертаючи засудженому ОСОБА_2 матеріали за його клопотанням, як такі, що не підлягають розгляду в апеляційному суді Одеської області, вважаю необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з зазначеним клопотанням для розгляду по суті до суду під юрисдикцією якого знаходиться виправна колонія в якій ОСОБА_2 відбуває покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Повернути ОСОБА_2 його клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа №592/3021/16-к
Провадження №1-кс/592/1249/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000379 від 25.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 р. суддя ОСОБА_3 з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/3021/16-к, провадження № 1кп/592/271/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 , яка є дружиною головуючого судді ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000379 від 25.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 є дружиною головуючого у справі судді ОСОБА_3 , а дана обставина виключає участь судді у даному кримінальному провадженні, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/3021/16-к, провадження № 1-кп/592/271/16 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/3021/16-к, провадження № 1-кп/592/271/16 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/347/16-к
Провадження № 1-кп/650/64/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 березня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України, що надійшов 24.03.2016р. від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечень не мають.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує.
Керуючись ст.314-316 КПК України, - суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України на 06 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2106/16-к

09.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 16.02.2016 року о 09.30год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2729/16-к

17.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1962р.н. про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1962р.н. про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1962р.н. про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1962р.н. про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , 1962р.н. в судовому засіданні, яке відбудеться, 25.02.2016 року о 09.30год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2189/16-к

22.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснив, що аналогічне клопотання засудженого розглянуто та задоволено 11.02.2016 року Суворовськими районним судом м. Херсона.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона (суддею ОСОБА_1 ) вже розглядалося аналогічне клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ст.. 72 КК України. Ухвалою суду від 11.02.2016 року клопотання ОСОБА_5 задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6618/15-к

02.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши подання Начальника Херсонської ВК (№ 61) та Голови міської спостережної комісії м. Херсона про умовно дострокове звільнення від не відбутої частини покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Херсонської ВК (№61) та Голови міської спостережної комісії м. Херсона, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 засуджений 15.07.2004р. апеляційним судом Миколаївської області за п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, 304, 70 КК України до 15років позбавлення волі. Кінець строку: 07.01.2019р.. УДЗ: 07.04.2015р.

Вивчивши вказане подання, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для відповідного оформлення, виходячи із наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.02.2016р. скасовано постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 16.10.2015 р, якою відмовлено у задоволенні подання про застосування умовно дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_2 , та встановлено порушення вимог кримінально-процесуального закону, які судом першої інстанції усунуті не були.

Із матеріалів провадження вбачається, що 29.05.2015 року до суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , яке містить вказівку на те, що воно подається від імені Херсонської ВК № 61 та міської спостережної комісії, про те подання містить підпис та печатку лише начальника Херсонської ВК № 61.

Дані порушення вимог кримінально-процесуального закону є істотними, однак вони не можуть бути виправлені судом при розгляді подання в судовому засіданні, тому матеріали подання необхідно повернути Начальнику Херсонської ВК № 61 для відповідного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали подання Начальника Херсонської ВК (№ 61) та Голови міської спостережної комісії м. Херсона про умовно дострокове звільнення від не відбутої частини покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути Начальнику Херсонської ВК № 61 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1