Справа № 495/1285/16-к
Ухвала
іменем україни

23 лютого 2016 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Досудовим слідством встановлено, що 18.11.2015 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка.

В ході сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_4 умисно наніс один удар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження.

Згідно із висновком судово-медичної експерта №365 від 19.11.2015 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді синці в повіках очей, які викликають скоро минущі наслідки, на протязі не більше 6 днів і відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, у той же день, тобто 18.11.2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не надавалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з мотивів неприязних стосунків через уявну причетність останнього до викрадення речей, з метою примусового отримання зізнання у такому викраденні та його покарання, умисно наніс численні удари ногами та руками по різних частинах тіла останньому, тим самим спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №366 від 19.11.2015 року у ОСОБА_7 , 1988 року народження, виявлено тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому внутрішньої щиколотки лівого гомілковостопного суглоба, закритого перелому кісток носа, закритої травми грудної клітки з лівостороннім пневмотораксом, закритої травми живота з гематомою тканини правої долі печінки, множинні синці і садна обличчя, тулуба, кінцівок, які викликають тривалий розлад здоров`я, більш як 21 день у відповідності до п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003214 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України та розпочато досудове розслідування та 19.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

У скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Крутоярівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянин України, не працюючий, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, маючий на утриманні малолітніх дітей, депутат Білгород-Дністровської районної ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: свідченнями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідченнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим експериментом з потерпілою ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України (запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення), а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у зв`язку з чим підозрюваного оголошено у розшук, незаконно впливає на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом здійснення систематичних погроз потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в тому числі за допомогою третіх осіб, перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином шляхом нез`явлення до слідчого для проведення слідчих (розшукових) дій, а також продовжує скоювати інші кримінальні правопорушення, про що внесені відповідні відомості до ЄРДР №0000015 від 05.01.2016 за ст.386 КК України, вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим прокурором одночасно направлено клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обґрунтовується наступним.

Так, проведення будь-яких слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій на даний час неможливе, оскільки ОСОБА_4 не з`являвся до слідчого та з метою ухилення від органів досудового розслідування передавав довідку слідчому про його перебування на амбулаторному лікуванні, що відповідно до ст.138 КПК України не є поважною причиною неприбуття на виклик.

За клопотанням прокурора ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2016 року №495/1101/16-к надано дозвіл на примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту в якості підозрюваного та вручення копії клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Однак на виконання доручення прокурора працівниками Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного не встановлено, про що складено відповідний рапорт.

На даний час, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, що унеможливлює подальше проведення з ним процесуальних дій по кримінальному провадженню №0003214.

У зв`язку з цим, постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 19.02.2016 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Прокурор Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотання підтримав, просив задовольнити та провести судове засідання без фіксування технічними засобами.

Оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявлялось, то відповідно до ч.1 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування його технічними засобами.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 188, 189, 190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя