Справа № 397/1382/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000483 (судове провадження №397/1382/15-к н/п 1-кп/397/9/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1981 року народження, місяця грудня числа 07, уродженця м. Макіївка Червоногвардійського району Донецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - 6 класів, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, не військовозобов`язаного, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 10 вересня 2015 року , близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останньої, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом вільного доступу, викрав двохкамфорну плиту пічного опалення, вартістю 144 грн.00 коп., 4 чавунних колісника на суму 132 грн.00 коп., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 276 грн.00 коп.. Викраденим він розпорядився на власний розсуд.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, так як він 10 вересня 2015 року, шляхом вільного доступу з домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , таємно викрав майно останньої, завдавши тим самим їй матеріальну шкоду на загальну суму 276 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний під час судового розгляду, вину в скоєнні крадіжки визнав, вказавши на те, що дійсно в вересні 2015 року він вкрав метал. В будинок потерпілої напередодні його привів ОСОБА_10 та залишив його там переночувати з тим, щоб вранці йти фарбувати автобусну зупинку. Вранці він пішов фарбувати зупинку, а потім, в обід, повернувся в будинок, щоб забрати там пиво і в цей же час вирішим викрасти метал. Викрадене він здав на металобрух, за що отримав 10 грн. В скоєнному він розкаюється.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в показах потерпілої ОСОБА_9 , допитаної в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_9 суду пояснив, що на вул. Чкалова в сел. Олександрівка знаходиться її дача. Прийшовши туди вона виявила, що викрадено плита пічного опалення, духовка. Про крадіжку вона сповістила в міліцію. Обвинуваченого вона не знає. Також потерпіла пояснила, що дійсно її брат ОСОБА_10 міг поселити обвинуваченого в будинку, щоб той виконував роботи.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і в матеріалах кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.

Витягом з кримінального провадження №0000483 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 15.09.2015 року внесено заяву потерпілої ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України, а саме, що не встановлена особа в ніч з 10.09.2015 року на 11.09.2015 року шляхом вільного доступу з домоволодіння гр. ОСОБА_11 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , викрала металеві предмети (а.к.п. 1).

Вищевказане підтверджується також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2015 року у гр. ОСОБА_11 , зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв за №1890 від 15.09.2015 року (а.к.п. 8).

Заявою ОСОБА_9 від 15.09.2015 року підтверджується, що вона надала добровільну згоду працівникам міліції на огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.к.п. 9).

Протоколом огляду місця події від 15.09.2015 року підтверджується, що було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено, що плита пічного опалення знаходиться у напівзруйнованому стані (а.к.п. 10).

Постановою про уточнення анкетних даних від 30.09.2015 року постановлено вірним вважати анкетні дані потерпілої - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , анкетні дані ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати невірними (а.к.п. 16).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2015 року підтверджується, що свідку ОСОБА_12 були пред`явлені для впізнання особи: ОСОБА_13 , ОСОБА_3 та ОСОБА_14 і він впізнав особу ОСОБА_3 , який 10.09.2015 року звертався до нього на металоприйомний пункт (а.к.п. 18-21).

Висновком експерта №420 від 18.09.2015 року підтверджується, що ринкова (дійсна) вартість однієї двокамфорної чавунної плити для пічного опалення, бувшої у використанні більше 25 р. в стані придатному до використання складає 144 грн. 00 коп., з урахуванням зносу станом на момент неправомірних дій фізичних осіб у вересні 2015 року. Ринкова (дійсна) вартість одного чавунного колісника для пічного опалення, бувшого у використанні більше 25 р. в стані придатному до використання складає 33 грн. 00 коп., з урахуванням зносу станом на момент неправомірних дій фізичних осіб у вересні 2015 року (а.к.п. 28-31).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує: характер і ступінь тяжкості скоєнного; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочин середньої тяжкості.

Те , що обвинувачений ОСОБА_3 розкаюється в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, суд, згідно ст.66 КК України, вважає за обставину , що пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання , згідно ст. 67 КК України, судом - не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім (а.к.п. 48), на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, є здоровим (а.к.п. 49), раніше не судимий (а.к.п. 52, 53), за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п.54), проживає один, має земельну ділянку, земельного та майнового паїв не має (а.к.п. 55), на військовому обліку не перебуває (а.к.п. 57). Відсутні обставини, що обтяжують його покарання, від скоєнного не настало тяжких наслідків.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Також суд вважає, що таке покарання як громадські роботи буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді до ОСОБА_3 не пред`являвся.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винним та засудити ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді громадських робіт строком 140 (сто сорок) годин.

В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_15