Справа №766/8555/16-к
н/п 1-кс/766/4365/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати військового прокурора Херсонського гарнізону внести відомості про вчинення кримінального правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до ЄРДР за ст..ст.172, 364 КК України, посилаючись на те, що 02.08.2016 року він звернувся до прокурора з заявою, в якій вказував на факт грубого порушення законодавства про працю, Статуту ЗСУ та зловживання службовим становищем. 03.08.2016 отримана відповідь від прокурора, що його заява не внесена до ЄРДР, а заява про злочин зареєстрована в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та направлена за належністю до окремого відділу внутрішньої безпеки по Азово-Чорноморському регіональному управлінню ДПС. Така бездіяльність є порушенням вимог ст.214 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, просив її задовольнити, пояснивши, що згідно закону всі заяви, які навіть можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення мають вноситися до ЄРДР.

Прокурор в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, що мають лише формальні ознаки такого повідомлення.

Так, в своїй заяві про злочин ОСОБА_4 зазначає, що його було незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності та згодом звільнено за його принциповість по службі та з особистих неприязне них стосунків, що склалися між ним та ОСОБА_6 , що є, на його погляд, злочином, передбаченим ст..ст.172 та 364 КК України незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів та зловживання владою та службовим становищем.

У своїй відповіді № 7/3416 вих 16 від 03.08.2016 військовий прокурор зазначає, що вказане звернення не містить даних про наявність складу кримінального правопорушення.

Цей висновок є обґрунтованим, оскільки законність чи незаконність звільнення має вирішуватися лише судом, а ОСОБА_7 не зазначає про наявність рішення суду, яким би було встановлено незаконність його звільнення. Таким чином, така заява є передчасною та не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 24.08.2016 р. стосовно ОСОБА_6 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1