Справа № 629/3310/16-к
Номер провадження 1-кс/629/602/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше на підставі ст. 89 КК України, не судимого,
у кримінальному провадженні № 0001802 від 26.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України,,
в с т а н о в и в:
25 серпня 2016 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001802 від 26.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 25.06.2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходився біля кафе «Фортуна», розташованого поблизу вул. Перемоги буд. 8, с. Смирнівка Лозівського району Харківської області. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на грунті особистих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на умисне вбивство останнього, після чого ОСОБА_6 повернувся за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де взявши з собою ніж, повернувся до кафе. Через декілька хвилин побачивши ОСОБА_7 , ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , завдав один удар ножем в область грудної клітини зліва, чим спричинив останньому колото - різане поранення грудної клітини зліва та ушкодження легенів, від яких ОСОБА_7 помер на місці.
Крім того, 30.06.2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та викрав скутер «Viper» моделі ЕХ 150 А, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 10000,00 грн.
Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.
Необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 мотивована тим, що строк досудового розслідування продовжено, у кримінальному провадженні необхідно виконати великий обсяг слідчих дій. Поряд із цим, існують ризики, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків та потерпілих.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав, визначених у ньому.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, вважала його необґрунтованим, а також вважала можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюаний надав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, але за повідомленням службових осіб Харківської установи виконання покарань № 27, відмовився вийти з камери та бути присутнім під час розгляду клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши докази, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.
Суд враховує, що підозрюваний, після вчинення протиправних дій, покинув постійне місце проживання та намагався виїхати до тимчасово окупованої території Донецької області, у зв"язку із чим є достатні підстави вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим, вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 29.09.2016 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у злочині, вчиненому із застосуванням насильства, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає неможливим визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 196, 197, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 29 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1