overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1360/16-к
Провадження № 1-кп/644/235/16
18.05.2016 Справа № 644/1360/16-к
№/п 1-кп/644/235/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 від 28.01.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, якому запобіжний захід за цим кримінальним провадженням не обрано, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, якому запобіжний захід за даним кримінальним провадженням не обрано, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в залі судових засідань - на 27 травня 2016 року о 14-30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 646/3958/16-к
№ провадження 1-кп/646/307/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення до судового розгляду)
18.05.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України,-
встановив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності вимог КПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання за клопотаннями учасників судового розгляду до матеріалів справи долучені докази.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 217, 314-316, 334 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2016 року на 09 годину 00 хвилин.
До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/108/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000614 від 26.07.2014 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який у наступному продовжувався ухвалами колегії суддів Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 закінчується 19 травня 2016 року.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того, суд, вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки суду не надано доказів про існування нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою терміном на 15 днів для забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 177, 183 КПК України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою терміном на 15 (п`ятнадцять) днів а саме до 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 149/1156/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000169 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 17.05.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10:00 годину 27.05.2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/3773/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, без постійного місця проживання, незареєстрованого на території України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженоого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 24 00 годин 13 липня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 30 годин 18 травня 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 137/2237/14-к
Провадження №11-кп/772/791/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про застосування амністії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2016 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року, якою залишено без зміни ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 05.11.2014 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього положень ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ст. ст. 439 ч. 1, 401 ч. 3 КПК України провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 401 ч. 3, 439 ч. 1 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році», призначити на 14 год. 00 хв., 01 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області на 21 червня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 489/9369/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/17/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

16 травня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: ОСОБА_4 ;

їх захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

обвинуваченої ОСОБА_7 ;

її захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно осіб:

ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_8 було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім того суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , оскільки зазначені особи допитувались під час досудового розслідування.

Клопотання про виклик свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на думку суду є передчасним, що в свою чергу не позбавляє захисника можливості, у разі виникнення необхідності, звернутись з відповідним клопотанням під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України призначити на 19.05.2016 о 10:30.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2268/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/257/16
УХВАЛА
10 травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, на 17.05.2016 р. о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 510/926/14-к
Провадження № 1-кп/500/293/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2016 року м. Ізмаїл

Колегія суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 00001890, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
12 травня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності в силу ч. 1 ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. 13 травня 2016 року у цьому кримінальному провадженні була визначена колегія суддів для його розгляду, після чого обвинувальний акт був переданий головуючому.

Відповідно до ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 10.11.2015 р., до ОСОБА_4 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було зупинене.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 26.04.2016 р. застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 було припинене.

Згідно вимог ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відновлення судового провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 25 квітня 2014 року.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 31 травня 2016 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/1963/16-к
УХВАЛА
20.04.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 31.03.2016 року, 20.04.2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на призначені дати не з`являвся про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 26.04.2016 року на 17 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 26.04.2016 року на 17 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/2020/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2014 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний висновок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 12.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 12.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000732 від 12.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2014 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ренійського району Одеської області, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1456/15-к
Провадження № 1-кп/591/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, у вигляді домашнього арешту.
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на строк один місяц, у зв`язку з тим, що не зникли ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, встановив, що відповідно до ст. 181 ч. 1 КПК України « Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби».

Суд, вважає, що необхідно відносно ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15.06.2016 року, до 17.00 год., так як підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, не зникли ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 331, 181 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити до 15.06.2016 року до 17.00 год..

Суддя