overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1633/16-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
09.09.2016 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

при розгляді у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000537 від 05 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 05 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 05 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 19 вересня 2016 року о 14:30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року Справа № 608/1473/16-к
Номер провадження1-кп/608/186/2016
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 , викликати обвинувачену ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1229/16-к
Провадження №11-кп/772/1305/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від т26.08.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання, відповідно ст. 81 КК України,
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від т26.08.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання, відповідно ст. 81 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2016 року на 11.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 491/620/16-к Провадження № 1-кп/505/154/2016
УХВАЛА
09.09.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/154/2016, зареєстроване в ЄРДР № 0000222 від 09.05.2016 року по обвинуваченню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2016 року після визначення підсудності до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню № 0000222 від 09.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судові засідання, призначені на 27 липня 2016 року о 14 год. 00 хв., 05 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, 18 серпня 2016 року, 09.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4

29.08.2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 09.09.2016 року. Однак, вказана ухвала не виконана, з невідомих суду причин.

Обговоривши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як слухання справи без участі самого обвинуваченого не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу обвинуваченого у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2016 року о 14 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92).

Виконання даної ухвали доручити Ананьївському відділенню поліції Котовського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити Котовській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Суддя - Секретар -
Провадження №1-кп/748/200/16
Єдиний унікальний№ 748/1647/16-к
У Х В А Л А
09 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 липня 2016 року за № 0000069, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярівка, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 05.08.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 липня 2016 року за № 0000069, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 09 вересня 2016 року об 12:45 год. суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/7954/15-к
Номер провадження 1-кп/201/299/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002703 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 199 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002703 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 199 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002703 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 199 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України на 09 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1901/16 Справа № 192/2542/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2016 року м. Дніпро
29 серпня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпрі, матеріали за поданням адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 за апеляційною скаргою останнього на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року, якою було встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 роки, та заборонено останньому на час дії адміністративного нагляду вихід з дому з 22 до 5 години, відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вищенаведеною апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ..

Призначити розгляд вищенаведеної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/ на 8 вересня 2016 року о 9 годині, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1901/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: встановлення адміністративного нагляду Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 275/449/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:
08.09.2016 року начальник СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 24.01.2016 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

09.09.2016 року до суду надійшов лист від начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про залишення вказаного клопотання без розгляду.

За таких обставин клопотання начальника. СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про ро дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 24.01.2016 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2568/15-к
Провадження № 1-в/390/124/16
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_3 суму штрафу покаранням у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 добровільно сплатив призначену судом суму штрафу в повному розмірі, що підтверджується відповідними документами: квитанцією №1 від 27.02.2016 року та квитанцією №109 від 11.06.2016 року.
22.08.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_3 суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
26.08.2016 року від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури до суду надійшло звернення в якому просить повернути клопотання без його розгляду в судовому засіданні у зв`язку зі сплатою ОСОБА_3 штрафу в повному обсязі.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , згідно вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області суду від 29.12.2015 року, добровільно сплатив штраф в повному розмірі, з урахуванням письмового звернення прокурора про повернення клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, зазначене клопотання підлягає поверненню без розгляду в судовому засіданні прокурору який його вніс.
Керуючись ст.ст.372, 537 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну несплаченої ОСОБА_3 суму штрафу покаранням у виді громадських робіт повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1609/7731/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26.09.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участi прокурора Храпко О.Ю. розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-403/2011
Провадження № 1/1609/26/2012
П О С Т А Н О В А

13 липня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 8 год. 30 хвл. 13.07.2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 год. 16 серпня 2011 року до каб. № 19 Київського районного суду м. Полтава підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько

13.07.2011
Справа № 1-588/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. < По батькові >?.

за участі секретаря Дудник А.П., прокурора Чічіль М.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14.11.2011 р. о 14 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.
н/п 1-кп/640/133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.09.2015 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.09.2015 року.
В судовому засіданні стало питання щодо доцільності подальшого тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ще на 60 днів без визначення розміру застави є доцільним, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_9 проти продовження строку тримання обвинуваченої під вартою - заперечували, обвинувачена прохала суд змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів доходить до висновку про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою було продовжено строком до 13.08.2016 року.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої, а також про зміну запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_10 на 60 днів, а клопотання захисника обвинуваченої про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
У порядку п.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Оскільки ухвалою Київського районного суду м. Харкова запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою було продовжено строком до 13.08.2016 року, колегія суддів приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 199 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань № 23 УДПС в Полтавській області, продовжити строк тримання її під вартою на 60 днів тобто до 08.10.2016 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/643/1666/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 14.09.2016 року о 17-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1