Справа № 564/51/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2015 року близько 21.00 години ОСОБА_6 перебуваючи на території дачного будинку АДРЕСА_2 з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження замітили мопед марки «SUZUKI Sepia». Після чого в останніх, які перебували на вказаній території виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. ОСОБА_6 разом з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження за попередньою змовою з корисливих спонукань, умисно, незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, а саме мопедом марки «SUZUKI Sepia», вартістю 2000 грн., належним ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на зазначену вище суму.
В другій декаді листопада 2015 року ОСОБА_6 , незаконно придбав у невстановленому місці пістолет конструкції «Макарова» із шістьма патронами в магазині. Вказаний пістолет являється одноствольною, короткоствольною, нарізною вогнепальною зброєю, придатним для стрільби. Патрони являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї, придатні до стрільби.
Даний пістолет із боєприпасами ОСОБА_6 після незаконного придбання, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу умисно переніс до місця проживання ОСОБА_10 , а саме за адресою дачний массив «Борківський» АДРЕСА_3 , де незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу умисно зберігав до 19 листопада 2015 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 18.11.2015 року близько 21.00 год. перебуваючи на території дачного массиву «Кам`яногірський» він за попередньою змовою з ОСОБА_11 замітили та заволоділи мопедом, який належить ОСОБА_8 .
Крім того, він у лісі знайшов пістолет з шістьма патронами, які переніс до місця проживання ОСОБА_10 , в подальшому мав намір здати його міліції.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинених злочинах, його покази відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 289 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочини, передбачені ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.
Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем навчання характеризується позитивно (т.1 а.п.93), за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні (т.1 а.п. 95), на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (т.1 а.п. 91-92).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Слід вказати, що призначення реального покарання негативно вплине на подальшу долю обвинуваченого, його місце у суспільстві, і може призвести до його криміналізації як особи, що суперечило б меті виправлення, тому суд приходить до переконання, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 1227 грн. 60 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна;
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 60 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме пістолет «Макарова» з 6 патронами в магазині, які передатні на зберігання до кімнати зберігання зброї та боєприпасів Костопільського ВП - знищити; мопед марки «SUZUKI Sepia», який переданий на зберігання до майданчику тимчасового збурігання транспорту Костопільського ВП - повернути ОСОБА_8 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3