Ухвала 19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі представник потерпілого порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки адвокат ОСОБА_5 не оспорюючи обґрунтованості засудження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та правильності кваліфікації їх дій, не погоджується з призначеним судом покаранням, посилаючись на його м`якість, однак при цьомуне наводить обґрунтованих доводів щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених внаслідок м`якості, тим більше ? про явну несправедливість, яка може бути підставою для перевірки провадження в касаційному порядку у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з урахуванням положень ст. 414 зазначеного Кодексу.
Також, представник потерпілого хоча і посилається на істотні порушення кримінального процесуального закону, однак обґрунтовуючи в чому вони полягають, даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_5 не вказує на підстави для скасування ухвали апеляційного суду, та не наводить обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України та зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК України.

Крім цього, зазначене представником потерпілого у скарзі прохання про скасування ухвали апеляційного суду та часткове скасування вироку районного суду і призначення нового розгляду справи, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_5 не додала до касаційної скарги документів, які підтверджують її повноваження як представника потерпілого на участь у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 58 КПК України.

Також, в супереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України представником потерпілого не додано до касаційної скарги її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, оскільки з копій судових рішень убачається, що в даному кримінальному провадженні 11 учасників.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишити без руху. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, як її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3