Справа №278/2053/16-к
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Висока Піч, Житомирського району, із середньою освітою, автонавантажувач в ПП «Іскор», одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -

за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК) , -
в с т а н о в и в :

За автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді ОСОБА_1 переданий обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК.

У судовому засіданні обвинувачений не погодився із визначеним в угоді покаранням. Просив застосувати до нього інший вид покарання - штраф. Пояснив, що виявлена вибухова речовина фактично належала його братові, який займався мисливством на законних підставах, вони разом ходили на полювання. Захисник пояснив, що при укладанні угоди прокурор не погоджувався на застосування статті 69 КК.
Прокурор просила призначити справу до судового розгляду у загальному порядку, за відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. Вказувала, що угода була складена після затвердження обвинувального акту.
Наведені обставини викликають у суду об`єктивні сумніви у добровільності укладеної угоди.
Відповідно до пункту 4 частини 7 статті 474 КПК суд відмовляє у затвердженні угоди в разі існування обґрунтованої підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Підпунктом «б» пункту 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11.12.2015 роз`яснено, що в разі заперечень обвинуваченого щодо затвердження угоди, така угода не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та може продовжити судовий розгляд у загальному порядку у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. Сторона захисту не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження угоди в силу пункту 4 частини 7 статті 474 КПК. Ураховуючи клопотання прокурора, надходження угоди до суду разом із обвинувальним актом, суд, керуючись статтями 314, 469, 474 КПК, -

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 від 26.08.2016 за частиною 1 статті 263 КК.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У наступне засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1