печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 адреса: 01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8а, тел. 286-37-97, моб. тел. НОМЕР_1 ,
про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Черкаській області, Жашківському районі, село Вороне, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
27.04.2016 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та з викладених у ньому підстав просив задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З матеріалів провадження вбачається, що у провадженні військової прокуратури Київського гарнізону знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.02.2015 року ОСОБА_4 проходить військову службу на посаді водія 3 відділення 1 взводу оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) у військовому званні молодший сержант.
Діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, ОСОБА_4 вирішив стати на злочинний шлях та у порушення вимог, 08.02.2016 біля 21 год. 00 хв. самовільно без дозволу командування залишив військову частину НОМЕР_2 та відсутній на службі без поважних причин до цього часу.
Крім того, 30.01.2016 року військовою прокуратурою Київського гарнізону закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001267 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України. Того ж дня обвинувальний акт у порядку ст. 291 КПК України надісланий до Печерського районного суду м. Києва.
Таким чином, ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), на посаді водія 3 відділення 1 взводу оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 2 батальйону оперативного призначення. у військовому званні молодший сержант, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, вирішив стати на злочинний шлях та у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, 08.02.2016 біля 21 год. 00 хв. самовільно без дозволу командування залишив військову частину НОМЕР_2 та відсутній на службі без поважних причин до цього часу, чим вчинив самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст. 407 ч. 4 КК України (в редакції Закону України № 194-VIII від 12.02.2015).
У зв`язку із цим, 27.04.2016 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, є, як вказує прокурор, наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, яка була у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, до неї може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу є виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема підозрюваний ОСОБА_4 проявив безвідповідальне ставлення до виконання своїх процесуальних обов`язків, зарекомендував себе як особа, схильна до їх порушення, що дає підстави вважати, що останній не буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та приходить до висновку, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання, так як фактично тимчасово проживав у військовій частині, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Черкаській області, Жашківському районі, село Вороне, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 27.09.2016 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1