Провадження № 11-сс/792/136/16
Справа № 686/8841/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
слідчого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000055 від 19.04.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17 червня 2016 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , одруженому, маючому на утриманні дитину, раніше не судимому,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Заборонено ОСОБА_8 залишати житло цілодобово за адресою АДРЕСА_1 , з застосуванням електронного засобу контролю. Покладено обов`язок здати у відповідні державні органи документи, які надають право виїзду за межі України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у тому, що протягом листопада 2015 року квітня 2016 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою з іншими особами, шляхом погроз застосування насильства над потерпілим, вимагали у ОСОБА_11 гроші в сумі 20 тисяч гривень. Потерпілий ОСОБА_11 сприйняв погрози як реальні і передав 18 квітня 2016 року неподалік буд. АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 1000 гривень, а 19 квітня 2016 року близько 21 години неподалік ТЦ «Офіс - Центр» по вул. Подільській, 93 м. Хмельницького, грошові кошти в сумі 5000 грн.

20 квітня 2016 року ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055 від 19.04.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд мотивував своє рішення тим, що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує один із ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема на які вказує прокурор (п.2 ч.1 ст.194 КПК України), а також не надано доказів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (п.3 ст. 194 КПК України). Врахувавши вказані обставини, слідчий суддя, прийшов до висновку, що немає достатньо обставин для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною. Зазначає, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на свободі може знищити, сховати речі, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати іншим чином розслідуванню даного злочину. Вказує, що ОСОБА_8 при затриманні чинив опір співробітникам УСБ України в Хмельницькій області, що свідчить про його наміри щодо подальшого переховування від органів досудового розслідування. Крім того, в ході проведення огляду автомобіля «ВАЗ 2144» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , було вилучено предмет схожий на магазин від пістолету із п`ятьма предметами схожими на набої, а в ході огляду узбіччя проїжджої частини дороги по вул. Папаніна м. Хмельницького, якою до затримання їхав ОСОБА_8 , виявлено предмет чорного кольору схожий на пістолет, який значиться викраденим.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснення захисника ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_8 щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.

Під час затримання ОСОБА_8 чинив опір співробітникам УСБ України в Хмельницькій області. Зокрема усвідомлюючи ймовірність свого затримання працівниками правоохоронних органів, на їх вимогу зупинитись та пред`явити документи не відреагував, а намагався втекти на автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , однак в подальшому був затриманий.

Крім того, в ході проведення огляду автомобіля «ВАЗ 2144» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , було вилучено предмет схожий на магазин від пістолету із п`ятьма предметами схожими на набої, походження якого на даний час не встановлено, а після огляду узбіччя проїжджої частини дороги по вул. Папаніна м. Хмельницького, якою до затримання на вищевказаному автомобілі їхав ОСОБА_8 , виявлено предмет чорного кольору схожий на пістолет, який згідно інформації ГУ НП в Хмельницькій області значиться викраденим.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати цілодобово житло за адресою АДРЕСА_1 , не в повній мірі врахував, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч.2 ст.189 КК України корисливо насильницького злочину, який має велику суспільну небезпеку. Може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи зазначені обставини, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме домашнього решту, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і постановляє нову ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора задовольняє і обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу якою змінити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою до 17 червня 2016 року, включно.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2