Справа № 333/6611/16-к
Справа №333/6611/16-к
Провадження №1-кс/333/954/16
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2016 року слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0005695 і додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта середня, неодруженої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.11.2016 року слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0005695 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 21.11.2016 року, приблизно о 05-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному кіоску «Семья» по вул. Чумаченка, 47 в м.Запоріжжі, в якому остання проходила стажування на посаду реалізатора, маючи умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що її злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти з каси в розмірі 2400,00 гривень; цигарки «Rothmans», в кількості 24 пачок, вартістю 18,40 гривень, загальною вартістю 441,60 гривень без ПДВ; цигарки «Столичні», у кількості 10 пачок, вартістю 15,00 гривень, загальною вартістю 150,00 гривень без ПДВ; цигарки «Прима люкс червоні», в кількості 10 пачок, вартістю 17,00 гривень, загальною вартістю 170 гривень без ПДВ; цигарки «LM», в кількості 26 пачок, вартістю 18,90 гривень, загальною вартістю 491,40 гривень без ПДВ; цигарки «Прима люкс сині», в кількості 16 пачок, вартістю 16,50 гривень, загальною вартістю 264 гривні без ПДВ; цигарки «Bond», в кількості 20 пачок, вартістю 17,85 гривень, загальною вартістю 357 гривень без ПДВ; цигарки «Армійські», в кількості 10 пачок, вартістю 14,00 гривень, загальною вартістю 140 гривень без ПДВ; цигарки «Compliment», в кількості 10 пачок, вартістю 13,90 гривень, загальною вартістю 139 гривень без ПДВ; цигарки «Ліфан», в кількості 30 пачок, вартістю 14,70 гривень, загальною вартістю 441 гривню без ПДВ; цигарки «Київ», в кількості 20 пачок, вартістю 14,00 гривень, загальною вартістю 280 гривень без ПДВ; цигарки «Kiss», в кількості 30 пачок, вартістю 23 гривень, загальною вартістю 690 гривень без ПДВ; цигарки «Strong», в кількості 26 пачок, вартістю 14,50 гривень, загальною вартістю 377 гривень без ПДВ; цигарки «Kent slims», в кількості 4 пачки, вартістю 27,30 гривень, загальною вартістю 109,20 гривень без ПДВ; цигарки «Parliament aqua», в кількості 11 пачок, вартістю 30,45 гривень, загальною вартістю 334,95 гривень без ПДВ; цигарки «Marllboro red», в кількості 11 пачок, вартістю 26,25 гривень, загальною вартістю 288,75 гривень без ПДВ; цигарки «Marllboro gold», в кількості 9 пачок, вартістю 23,65 гривень, загальною вартістю 212,85 гривень без ПДВ; запальнички «Criket», в кількості 20 шт, вартістю 12,00 гривень, на суму 240 гривень без ПДВ; запальнички пьєзові, в кількості 50 шт, вартістю 9,00 гривень, на суму 450 гривень без ПДВ; запальнички разові прозорі, в кількості 50 шт, вартістю 6,00 гривень, на суму 300 гривень без ПДВ; клей «505», в кількості 9 шт, вартістю 8,50 гривень на суму 76,5 гривень без ПДВ; плитки шоколаду «Millenium», в кількості 18 шт, вартістю 22,65 гривень, на суму 407,7 гривень без ПДВ; кава «Jacobs» у стіках, в кількості 8 пачок, вартість 86,40 гривень, на суму 691 гривня 20 копійок без ПДВ. Після цього, ОСОБА_5 скрилась з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, завдавши при цьому своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальних на загальну суму 9452,15 гривень.

Органом досудового розслідування кримінальне провадження кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вислухавши доводи і пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 21.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0005695).

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_6 , оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучено розпис ОСОБА_5 про вручення їй 28.11.2016 року, о 11-00 годині, копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
28.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно з ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується протоколом допиту потерпілої, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці проживання не одружена, на її утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб немає, має постійне місце проживання, проживає одна не за місцем реєстрації, на обліку у психіатра і нарколога, зі слів підозрюваної, не перебуває, офіційно не працює, що характеризує її як особу схильну до вчинення корисливих злочинів, і дає підстави вважати, що основним джерелом її доходів є злочинна діяльність, раніше не судима в силу ст.89 КК України, обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, а також те, що зі слів слідчого, підозрювана з`являється на його виклики, активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити і застосувати до останньої запобіжний захід особисте зобов`язання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваної запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокуроромпід час розгляду клопотання, а саме:не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005695 задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, строком на два місяці, до 27 січня 2017 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати до кабінету слідчого №20 Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 12-ї години, та суду за першою вимогою.

2. Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1