Справа № 522/5734/14-к
1-кп/522/500/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 11.06.2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москаленки, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Рембуд СРЗ» та ПП «Укрспецстрой», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 11.06.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до суду надійшла угода про визнання винуватості, у даному кримінальному провадженні, укладена між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , призначений на посаду директора приватного підприємства «Укрспецстрой» рішенням загальних зборів засновників підприємства № 1 від 30.10.2007р., на підставі статуту підприємства виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, володіючи правом підпису фінансових та інших документів підприємства, і одночасно, виконуючи обов`язки бухгалтера підприємства, здійснював фінансово-господарську діяльність від імені підприємства з придбання та продажу товарів, виконання робіт та надання послуг.

У липні 2013 року ОСОБА_4 , який займав посади директора в ТОВ «Рембуд СРЗ» і ПП «Укрспецстрой», з засобів масової інформації, стало відомо про проведення Овідіопольською селищною радою закупівлі робіт, а саме - реконструкції з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу «Ромашка» в смт. Овідіополь, оголошення про яке було опубліковано у Віснику Державних закупівель № 59 (802) від 29.07.2013р.

З метою прийняття участі у процедурі відкритих торгів ОСОБА_4 , діючи від імені ТОВ «Рембуд СРЗ» (яке спеціалізується на проведенні ремонтних робіт залізничних мостів), своїм листом за вих. № 87 від 30.07.2013р., витребував проектну документацію на запланований об`єм закупівлі робіт.

Вивчивши вказану документацію ОСОБА_4 , переслідуючи мету - отримання прибутку у законний спосіб, прийняв рішення, щодо участі підконтрольного йому підприємства - ПП «Укрспецстрой» (єдиним засновником якого він являвся) у зазначеній процедурі відкритих торгів.

Розуміючи, що ПП «Укрспецстрой», яке за останні три роки не вело ніякої значної фінансово-господарської діяльності та не мало у своєму штаті достатньої кількості робітників з необхідним досвітом роботи (у 2013 році на підприємстві працювало лише 3 особи), не може стати переможцем відкритих торгів (тендеру), ОСОБА_4 вирішив надати від імені ПП «Укрспецстрой» пропозицію конкурсних торгів, до складу якої внести завідомо неправдиві відомості.

У період часу з 01 серпня 2013 року по 08 вересня 2013 року директор приватного підприємства «Укрспецстрой» ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дії, діючи з корисливих спонукань, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 71, офіс №13 за допомогою комп`ютерної техніки виготовив документи, які входять до складу пропозиції конкурсних торгів, згідно наказу міністерства економіки № 919 від 26.07.2010р., «Про затвердження стандартної документації конкурсних торгів», в які вніс завідомо неправдиву інформацію, а саме:

- додаток № 4 до документації конкурсних торгів - Довідку про наявність у учасника торгів працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвіт, в яку вніс інформацію про наявність у штаті ПП «Укрспецстрой» дев`ятнадцяти працівників, з досвідом роботи за фахом від 4 до 26 років, яку особисто підписав та завірив відбитком печатки ПП «Укрспецстрой».

До зазначеної довідки ОСОБА_4 додав копії дипломів про освіту зазначених робітників, які були в його розпорядженні у зв`язку з тим, що вони працювали на підприємстві - ТОВ «Рембуд СРЗ», фінансово-господарську діяльність якого він контролював у зв`язку з тим, що був співзасновником зазначеного підприємства, а також займав в ньому посаду директора.

- додаток № 5 до документації конкурсних торгів - Довідку про наявність досвіду у виконанні аналогічних договорів в яку вніс інформацію про виконання ПП «Укрспецстрой» на протязі 2011-2012 р.р. робіт з реконструкції другого корпусу бази відпочинку «Біла акація» для ДП «Одеська залізниця» та реконструкції будівель ГКС «Ананьїв» для ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», що не відповідало дійсності.

До зазначеної довідки ОСОБА_4 долучив власноруч виготовлені за допомогою комп`ютерної та копіювальної техніки договори між ПП «Укрспецстрой» з одного боку та ДП «Одеська залізниця» і ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» з іншого, які ніколи не укладались.

09 вересня 2013 року, о 09 : 00 годин, директор ПП «Укрспецстрой» ОСОБА_4 від імені свого підприємства надав до Овідіопольської селищної ради пропозицію конкурсних торгів, до складу якої були додані офіційні документи - додатки №№ 4,5 з внесеними в них неправдивими відомостями.

18 вересня 2013 року, комітетом з конкурсних торгів Овідіопольскої селищної ради Одеської області ПП «Укрспецстрой» було визнано переможцем конкурсних торгів, внаслідок чого з ПП «Укрспецстрой» 10 жовтня 2013 року було укладено договір про закупівлю робіт, щодо реконструкції з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу «Ромашка» в смт. Овідіополь на загальну суму 18 411 264 грн.

Таким чином, директор ПП «Укрспецстрой» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи самостійно, в порушення вимог п.25 ст. 1, ст.ст. 25, 27, 28, 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель», наказу Міністерства економіки України № 919 від 26.07.2010р., «Про затвердження стандартної документації конкурсних торгів» вніс до офіційних документів - додатків № 4 та № 5 конкурсної пропозиції ПП «Укрспецстрой», щодо реконструкції з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу «Ромашка» в смт. Овідіополь, завідомо неправдиві відомості про наявність у ПП «Укрспецстрой» достатньої кількості працівників та досвіту у виконанні аналогічних робіт.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального провадження, передбаченого 366 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Згідно угоди про визнання винуватості від 16.04.2014 року, укладеної між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому проваджені. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України у вигляді штрафу, у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. Також підозрюваний згідно умов угоди обов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у відкритті аналогічних кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 16.04.2014 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що зі змістом угоди про визнання винуватості він не був ознайомлений у повному обсязі, а лише підписав її, не ознайомившись з її змістом та заявив, що при укладанні вказаної угоди його позиція не була добровільною тому він просить відмовити у затверджені угоди.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступного.

Згідно ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затверджені угоди, якщо, між іншим, існують обґрунтовані підстави вважати , що укладання угоди не було добровільним або сторони не примирилися.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволені угоди про визнання винуватості від 16.04.2014 року, укладеної між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , слід відмовити та продовжити судове провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 468, 472, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 16.04.2014 року, укладеної між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , - відмовити та продовжити судове провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя