Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/693/16-к
Номер провадження 1-кс/547/84/16
У Х В А Л А
про відвід судді
16 серпня 2016 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області заяву судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Головуючий у цій справі суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід. В заяві про самовідвід суддя зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у завданні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Конфлікт між обвинуваченим та потерпілим виник в залі судових засідань в ході розгляду цивільної справи про стягнення з ОСОБА_5 на користь його бувшої дружини пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, представником якої виступав потерпілий ОСОБА_6 . Далі конфлікт продовжився в коридорі приміщення суду і він, суддя, фактично став свідком виникнення конфлікту між обвинуваченим та потерпілим.
Головуючий у справі вважає, що дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 на розгляд заяви про самовідвід судді не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про самовідвід.
Суддя ОСОБА_4 не побажав давати будь-які пояснення з приводу заяви про самовідвід.
Вивчивши заяву, вислухавши думку прокурора, вважаю, що її необхідно задовольнити з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в завданні потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень у ході сварки, що виникла у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області при розгляді цивільної справи про стягнення з обвинуваченого пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивачем у справі є колишня дружина обвинуваченого, а потерпілий представляв її інтереси в суді за довіреністю.
Як стверджує суддя ОСОБА_4 суперечка між обвинуваченим та потерпілим виникла ще в судовому засіданні в залі суду та мала продовження в коридорі суду і він фактично став свідком початку конфлікту.
Підстави для відводу (самовідводу) судді виписані в ст. 75 КПК України.
Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що конфлікт між обвинуваченим та потерпілим виник під час судового засідання у цивільній справі, що розглядалася головуючим у цій справі суддею ОСОБА_4 , тому у учасників кримінального провадження та інших осіб можуть виникнути сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 , що дає підстави для задоволення його заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81. 82 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1