233 № 233/6140/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, має неповну середню освіту, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 14 вересня 2016 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000184 від 23 листопада 2012 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000184 від 23.11.2012 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12 липня 2005 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 , будучи в стані наркотичного сп`яніння, рухався по автодорозі сполученням Дзержинськ-Костянтинівка в Костянтинівському районі Донецької області, де на повороті поблизу с. Іванопілля на повороті не впорався з керуванням автомобіля, в зв`язку з чим виїхав на зустрічну смугу, а далі на ліве узбіччя автодороги, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , якій згідно висновку експерта №71-126 от 14.09.2005 року були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, після чого зник з місця скоєння злочину. Згідно висновку експерта № 523 від 07.09.2005 року технічна можливість запобігти дану подію з боку водія автомобіля ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 встановлюється виконанням вимог п.п. 12.1, 12.6 Правил дорожнього руху, виконуючи які він мав у своєму розпорядженні технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Краматорська Донецької області, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не одружений, не судимий, мешкав: АДРЕСА_2 .

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 з місця ДТП втік. 13 липня 2005 року його місце знаходження було встановлено, останній був опитаний за обставинами правопорушення.

За фактом скоєння дорожньо-транспортної пригоди в наслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження 21.07.2005 року ст. слідчим СВ Костянтинівського РВ ГУМВС України в Донецькій області порушено кримінальну справу № 39-7802 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування було витребувано документи на автомобіль на якому скоєно наїзд на пішохода, проведена автотехнічна експертиза, проведена судово-медична експертиза, витребувані довідки з ЦРЛ, допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Проведеними заходами під час досудового слідства місцезнаходження гр-на ОСОБА_5 встановлено не було, останній за місцем свого проживання не мешкав.

21.09.2005 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і досудове слідство у кримінальній справі № 39-7802 призупинено на підставі ст. 206 п. 1 КПК України (ред. 1960 року) так як проведення інших слідчих дій без громадянина ОСОБА_5 не представлялось можливим.

В подальшому досудове слідство по кримінальній справі неодноразово поновлювалось, однак проведеними заходами місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено не було. Розшук ОСОБА_5 не припинявся.

23 листопада 2013 року даний факт внесено до ЄРДР під номером 0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Причетність ОСОБА_5 до скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 12.07.2005 року, висновками авто технічної експертизи та судово-медичної експертизи.
04 лютого 2013 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у скоєні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке було погоджене з прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 .
Проведеними заходами під час досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було, останній за місцем свого проживання не мешкав

04.02.2013 року було оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено на підставі п. 2 ч.1 ст.280 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він 13.07.2205 року змінив місце мешкання, переховується від органів досудового слідства, та на даний час його місцезнаходження не відоме, останньому відомо суворість покарання за злочин, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, та наслідки і ризик для підозрюваного можуть бути визнані ним менш небезпечним ніж кримінальне переслідування, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Судом встановлено, що наведені в клопотанні доводи обґрунтовані зазначеними вище доказами, за змістом яких вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_5 в теперішній час не відомо, останній за місцем свого проживання не мешкає, перебуває у розшуку, що дає достатні підстави суду вважати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, з яким звернувся слідчий, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні №0000184 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, який зареєстрований та раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем виявлення підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконання після її проголошення.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу підозрюваного, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя