Провадження № 1-кп/734/8/16 Справа № 734/4182/15-к
У х в а л а

іменем України

11 травня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхня Пишма Російської Федерації, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, тимчасово безробітного, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309 і ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а також у незаконному посіві і вирощуванні конопель у кількості від п`ятдесяти рослин і більше, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 ставить під сумніви кількість кущів наркотичних засобів та вагу наркотичних засобів, що вилучені на даху будинку в АДРЕСА_2 , і тому, існують підстави у проведенні вказаної експертизи. Вважає за необхідне при проведенні вказаної експертизи вирішити такі запитання: чи мають наркотичні засоби, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , вилучені на даху будинку в АДРЕСА_2 спільну родову належність; чи мають наркотичні засоби, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , вилучені з теплиці та наркотичні засоби, що вилучені на даху вказаного будинку, спільне джерело походження за якісним та відносним кількісним складом; чи є висушені речовини рослинного походження (висновок експертизи № 1214(х) від 1 жовтня 2015 року), що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , вилучені на даху будинку в АДРЕСА_2 , особливо небезпечним наркотичним засобом. Якщо так, то яка їх вага; яка кількість рослин зеленого кольору, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , вилучена з теплиці в АДРЕСА_2 . Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання. Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання про проведення цієї експертизи не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, але не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Вислухавши позиції захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) необхідно відмовити, оскільки відсутні підстави для проведення цієї судової експертизи. При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проведені судові хімічні експертні дослідження. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потреби доручити проведення вказаної експертизи експертній установі, експерту або експертам немає. При цьому, висновки експертів не мають наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів і підлягають перевірці та оцінці судом.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309 і ч. 2 ст. 310 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, що можуть бути оскаржені.

Суддя