Справа № 211/928/16-к
Провадження № 1-кп/211/281/16
У х в а л а

28 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 16.01.2016р. з метою таємного викрадення чужого майна прийшли о 23 год. до будинку АДРЕСА_1 , залізли в колодязь кабельної сигналізації, відрізали 76 м телефонного кабель вартістю 5617,92 грн., але довести свій злочинний намір до кінця не змогли, так як були помічені громадянами, з місця вчинення злочину зникли.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину не визнав та пояснив, що крадіжку він не вчиняв, вранці 17.01.2016р. приблизно о 4 чи 5 годині до нього додому прибули працівники поліції, які запросили його проїхати з ними до райвідділення поліці. Разом з ними поїхала його дівчина. В Довгинцівському райвідділенні поліції його завели в кабінет на 4-му поверсі, який номер він не пам`ятає, але візуально пам`ятає, може вказати. В кабінеті було 5-6 осіб, які постійно мінялися, заходили та виходили. Він не знає як їх звати, але візуально пам`ятає їх і може впізнати.

В кабінеті його били, змушували визнати, що він вчиняв крадіжку з ОСОБА_6 . Вранці його відпустили, він поїхав додому, де став почувати себе погано, викликав «швидку допомогу», був доставлений до лікарні. До прокуратури він зі скаргою не звертався, так як вважав це марним.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що знаходилася у ОСОБА_4 і в ранці до відділення поліції поїхала разом з ним. Вона чекала його у вестибюлі відділення. Його не було години три, вийшов він побитий. Вдома, коли він роздягнувся, були видні красні полоси на стегні, поясниці, животі. Потім його забрала швидка допомога. Ввечері до них приходили дві особи в формі поліції, чоловік і жінка, запитували, чи буде він писати заяву на працівників поліції за побиття, на що він відповів відмовою.

Свідок ОСОБА_8 , мати ОСОБА_4 , пояснила. Що вранці сина забрали працівники поліції, з ним поїхала його дівчина. Коли він повернувся, то сказав, що в поліції його побили. Йому стало погано, викликали швидку допомогу.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення перевірки показань ОСОБА_4 про застосування до нього фізичного насилля зі сторони працівників Довгинцівського відділення поліції, проведення якої просить доручити прокуратурі Дніпропетровської області.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 , який покладається на розсуд суду, суд вважає необхідним призначити проведення перевірки щодо застосування до ОСОБА_4 фізичного насилля зі сторони працівників Довгинцівського відділення поліції.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити перевірку пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 щодо застосування до нього фізичного насилля зі сторони працівників Двгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Проведення перевірки доручити прокурору Дніпропетровської області.

Встановити строк проведення перевірки до 09 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1