1Справа № 335/9998/15-к 1-кп/335/75/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , вирішивши питання про доцільність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 09.10.2015 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 07.12.2015 року. Ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строк тримання під вартою ОСОБА_3 раніше було продовжено і згідно останньої ухвали суду цей строк спливає до 30.04.2016 року.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, судом відкладено судове засідання по даному кримінальному провадженню, за клопотанням прокурора для вирішення питання про зміну обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, в тому числі і тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Крім того, вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, строк якого вирішено рахувати з моменту фактичного затримання.

На думку суду, обраний відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не виходить за межі розумного строку, кореспондується з характером суспільного інтересу, підставами і метою його обрання, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, не надає можливості обвинуваченому перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали, і не встановлено обставин, які б давали достатні підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 12 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1