13.10.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9234/16
13 жовтня 2016 року м. Дніпро
10 жовтня 2016 року слідчий слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, 07.05.2015 року близько 23.00 год. невстановлена особа проникла до кв. АДРЕСА_1 , де таємно викрала чуже майно, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду .
Під час досудового розслідування було встановлено, що до квартири АДРЕСА_2 ,2 05.05.2015 року близько 10.30 год., прибули дві жінки, які назвалися співробітниками «Союзу ветеранів» та під час складання документів які начебто надавали право на отримання грошових виплат відволікли увагу ОСОБА_5 , який перебував в цей час у зазначеній квартирі та таємно викрали майно належне його онуці ОСОБА_4 та викраденим зникли. ОСОБА_5 19.05.2015 року за наданням консультації стосовно стану здоров`я звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в одній з палат лікарні куди зайшов випадково, побачив жінку в якій впізнав одну з жінок, які 05.05.2015 року приходили до нього назвавшись співробітницями «Союзу ветеранів». Під час опитування громадянки на яку вказав ОСОБА_5 було встановлено анкетні данні останньої як ОСОБА_6 . Крім того згідно повідомлення ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним зв`язком оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 .
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Також вважаю доведеним можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчій слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з наданням телекомунікаційних послуг (у т.ч. роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, роздруківки вхідних та вихідних СМС-повідомлень), а також інформацію про користування ІМЕІ терміналів і місце знаходження абонента НОМЕР_1 (з вказівкою тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента), за період з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. - 05.05.2015 року
Строк дії ухвали - до 13 листопада 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1