Справа № 204/2037/16-к
Провадження № 1-кс/204/307/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Красногвардійського
ВП ДВП ГУ НП України
в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який не має постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого:
- 16.10.2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі;
- 23.01.2008 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України, дане покарання поглинуто покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2007 року, до відбуття 1 рік 1 місяць обмеження волі;
- 25.12.2008 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі;
- 25.11.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 27.12.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 07.08.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 10.09.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 06.11.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 23 березня 2016 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000924 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та з невстановленого в ході досудового розслідування джерела, без передбаченого законом дозволу придбав 34 патрони, які є бойовими припасами: 11 патронів є 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року, 23 патрони є 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, після чого носив їх без передбаченого законом дозволу при собі.
Відповідно до п. 21 ст. 23 Закону України «Національну поліцію» від 02.07.2015 р., до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Крім того, згідно п.33 ст. 4 Положення «Про Міністерство внутрішніх справ України» затверджене Указом Президента України № 383/2011 від 06.04.2011 р., на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи. Згідно зі ст. 2 Положення «Про дозвільну систему» затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «… бойові припаси до вогнепальної зброї належать до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї та бойових припасів.
Однак ОСОБА_5 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, носив вищевказані патрони при собі, пересуваючись по вулицям м. Дніпропетровська.
15.03.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. біля будинку №15, що розташований по вул. Щепкіна у м. Дніпропетровську працівниками поліції за вживання алкогольних напоїв у громадському місці був зупинений ОСОБА_5 , за що відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох понятих - чоловіків був проведений огляд речей ОСОБА_5 .
Під час проведення огляду у лівій зовнішній кишені одягненої на ОСОБА_5 куртки, було виявлено та вилучено предмети зовні схожі на патрони, які згідно висновку експерта № 08/3.2-147 від 21.03.2016 року, є бойовими припасами: одинадцять патронів є 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року та призначені до стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-47» та їх модифікацій, ручних кулеметів «РКК» та їх модифікацій, карабінів СКС; двадцять три патрони є 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року та призначені до стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій; які є придатними до стрільби. Вищевказані патрони ОСОБА_5 раніше придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у придбанні, носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ст. 263 ч.1 КК України.
За вказаним фактом 16.03.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000924, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що він провину у вчинені кримінального правопорушення визнає у повному обсязі. Також повідомив, що звільнився з місць позбавлення волі 07 березня 2016 року. Постійного місця проживання та місця реєстрації не має, ніде не працює, родини також не має. Проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000924 внесено відомості про те, що 15.03.2016 року близько 16.00 години, поблизу будинку № 15 по вул. Щепкіна у м. Дніпропетровську, за вчинення адміністративного правопорушення, співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при особистому огляді було виявлено та вилучено 34 предмети, схожі на патрони. Вилучені предмети, схожі на патрони, для проведення експертизи.
Про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повідомлено 22.03.2016 року.
За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що крім того підтверджується: протоколом огляду місця події від 15.03.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком балістичної експертизи № 08/3.2-147 від 21.03.2016 року, а також показами підозрюваного ОСОБА_5 наданими в судовому засіданні слідчому судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання та матеріали, надані слідчим свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 який офіційно не працевлаштований, постійного місця реєстрації та місця мешкання не має, міцних соціальних зв`язків та родини не має, раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду.
Також наявні підстави вважати що, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній є раніше неодноразово судимою особою, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості.
Все вищезазначене вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , що узгоджується з положеннями ст. 178 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 27 560,00 грн.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21 травня 2016 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 27 560,00 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 00 копійок).
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 27 560,00 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 00 копійок), вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
У разі невиконання цих обов`язків до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1