1-кп/381/250/16
381/3460/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001409 від 21.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черепашинці, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий-останній раз 26.03.2014 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст..321 ч.1,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.05.2016 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 6 днів, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 30.08.2016 року.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

До того ж прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів середньої тяжкості, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду, вважав за необхідне продовжити йому строки тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений, висловили думку на розсуд суду.

Потерпіла проти клопотання прокурора не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає; воно підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні злочинів середньої тяжкості. Також приймаючи до уваги стан його здоров`я щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, ОСОБА_4 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування); підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Тому за сукупністю цих ознак суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі і домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в злочинах середньої тяжкості, а тому суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176,177,183,372 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд щодо ОСОБА_4 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 16.09. 2016 року о 14 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, починаючи з дня надходження обвинувального акту до суду, а саме по «28 жовтня» 2016 року, включно.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1