Справа № 367/7718/16-к
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
17.10.2016 р. до суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним вище клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом клопотання, встановлено, що 07.10.2016 до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла письмова заява від комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засновником якого являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , 1969 р.н., про те, що 07.10.2016 невідомі особи, протидіяли законній господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту якості свідка ОСОБА_4 , встановлено, що з 2000 року він працює у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на різних посадах. Так, з 2005 року головою правління обраний ОСОБА_5 і по цей час він перебуває на вказаній посаді та жодних голів правління не обиралось. 07.10.2016 до підприємства ввірвалися ряд невідомих осіб спортивної статури, які не впускали робітників на підприємство та блокували охорону підприємства. Свої дії невідомі особи аргументували тим, що вони виконують рішення по поновленню на посаді голови правління жінки, яка ніколи не працювала на товаристві. Та чому люди спортивної тіло будови виконують рішення йому невідомо.

Допитано у якості свідка ОСОБА_6 встановлено, що 1995 року він являється засновником (акціонером) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має 14,5 % акцій товариства. 07.10.2016 йому повідомили, що невідомі намагаються захопити приміщення товариства, що розташовані в АДРЕСА_1 та аргументуючи це тим, що ми повинні призначити головою правління жінку, яка ніколи не працювала на товаристві. Повідомив, що він тільки голосував за призначення у 2008 році ОСОБА_5 , який по цей час керує товариством. В зборах про призначення іншого голови правління участі не брав та нікого не уповноважував. Питання про звільнення ОСОБА_5 , навіть не підіймалось. Вважає, що вказані дії спрямовані на рейдерське захоплення підприємства. На яких правових підставах з`явилася ОСОБА_7 йому не відомо.

Допитано у якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що з 1995 року він являється засновником (акціонером) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має 15% акцій товариства. 07.10.2016 йому повідомили, що невідомі намагаються захопити приміщення товариства, що розташовані в АДРЕСА_1 та аргументуючи це тим, що ми повинні призначити головою правління жінку, яка ніколи не працювала на товаристві. Повідомив, що він тільки голосував за призначення у 2008 році ОСОБА_5 , який по цей час керує товариством. В зборах про призначення іншого голови правління участі не брав та нікого не уповноважував. Питання про звільнення ОСОБА_5 , навіть не підіймалось. Вважає, що вказані дії спрямовані на рейдерське захоплення підприємства.

Допитано у якості свідка ОСОБА_9 , який показав, що з 1995 року він являється засновником (акціонером) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має 7,4% акцій товариства. 07.10.2016 йому повідомили, що невідомі намагаються захопити приміщення товариства, що розташовані в АДРЕСА_1 та аргументуючи це тим, що ми повинні призначити головою правління жінку, яка ніколи не працювала на товаристві. Повідомив, що він тільки голосував за призначення у 2008 році ОСОБА_5 , який по цей час керує товариством. В зборах про призначення іншого голови правління участі не брав та нікого не уповноважував. Питання про звільнення ОСОБА_5 , навіть не підіймалось. Вважає, що вказані дії спрямовані на рейдерське захоплення підприємства.

Допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що з 1995 року він являється засновником (акціонером) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має 17 % акцій товариства. У 2005 році його призначили головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і по теперішній час перебуває на вказаній посаді. 07.10.2016 йому повідомили, що невідомі намагаються захопити приміщенні товариства, що розташовані в АДРЕСА_1 та аргументуючи це тим, що ми повинні призначити головою правління жінку, яка ніколи не працювала на товаристві. В зборах про призначення іншого голови правління участі не брав та нікого не уповноважував. Вважає, що вказані дії спрямовані на рейдерське захоплення підприємства.

Допитано у якості свідка ОСОБА_10 , який вказав, що з 2014 року він являється засновником (акціонером) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має 1 % акцій товариства. 07.10.2016 йому повідомили, що невідомі намагаються захопити приміщення товариства, що розташовані в АДРЕСА_1 та аргументуючи це тим, що ми повинні призначити головою правління жінку, яка ніколи не працювала на товаристві. В зборах про призначення іншого голови правління участі не брав та нікого не уповноважував. Питання про звільнення ОСОБА_5 , навіть не підіймалось. Вважає, що вказані дії спрямовані на рейдерське захоплення підприємства.

Відповідно з інформації щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка міститься в реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцем знаходження реєстраційної справи є ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Просить надати дозвіл старшому слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_5 28.12.1995 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із наданням можливості старшому слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 вилучення вказаної реєстраційної справи в оригіналі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяву з проханням розглядати клопотання без їх участі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання слідчого підтримує в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_6 про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення по слідуючим підставам.

Судом встановлено, що 07.10.2016 до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла письмова заява від комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засновником якого являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , 1969 р.н., про те, що 07.10.2016 невідомі особи, протидіяли законній господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту якості свідка ОСОБА_4 , встановлено, що з 2000 року він працює у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на різних посадах. Так, з 2005 року головою правління обраний ОСОБА_5 і по цей час він перебуває на вказаній посаді та жодних голів правління не обиралось. 07.10.2016 до підприємства ввірвалися ряд невідомих осіб спортивної статури, які не впускали робітників на підприємство та блокували охорону підприємства. Свої дії невідомі особи аргументували тим, що вони виконують рішення по поновленню на посаді голови правління жінки, яка ніколи не працювала на товаристві. Та чому люди спортивної тіло будови виконують рішення йому невідомо.

Допитано у якості свідка ОСОБА_6 встановлено, що 1995 року він являється засновником (акціонером) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має 14,5 % акцій товариства. 07.10.2016 йому повідомили, що невідомі намагаються захопити приміщення товариства, що розташовані в АДРЕСА_1 та аргументуючи це тим, що ми повинні призначити головою правління жінку, яка ніколи не працювала на товаристві. Повідомив, що він тільки голосував за призначення у 2008 році ОСОБА_5 , який по цей час керує товариством. В зборах про призначення іншого голови правління участі не брав та нікого не уповноважував. Питання про звільнення ОСОБА_5 , навіть не підіймалось. Вважає, що вказані дії спрямовані на рейдерське захоплення підприємства. На яких правових підставах з`явилася ОСОБА_7 йому не відомо.

Допитано у якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що з 1995 року він являється засновником (акціонером) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має 15% акцій товариства. 07.10.2016 йому повідомили, що невідомі намагаються захопити приміщення товариства, що розташовані в АДРЕСА_1 та аргументуючи це тим, що ми повинні призначити головою правління жінку, яка ніколи не працювала на товаристві. Повідомив, що він тільки голосував за призначення у 2008 році ОСОБА_5 , який по цей час керує товариством. В зборах про призначення іншого голови правління участі не брав та нікого не уповноважував. Питання про звільнення ОСОБА_5 , навіть не підіймалось. Вважає, що вказані дії спрямовані на рейдерське захоплення підприємства.

Допитано у якості свідка ОСОБА_9 , який показав, що з 1995 року він являється засновником (акціонером) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має 7,4% акцій товариства. 07.10.2016 йому повідомили, що невідомі намагаються захопити приміщення товариства, що розташовані в АДРЕСА_1 та аргументуючи це тим, що ми повинні призначити головою правління жінку, яка ніколи не працювала на товаристві. Повідомив, що він тільки голосував за призначення у 2008 році ОСОБА_5 , який по цей час керує товариством. В зборах про призначення іншого голови правління участі не брав та нікого не уповноважував. Питання про звільнення ОСОБА_5 , навіть не підіймалось. Вважає, що вказані дії спрямовані на рейдерське захоплення підприємства.

Допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що з 1995 року він являється засновником (акціонером) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має 17 % акцій товариства. У 2005 році його призначили головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і по теперішній час перебуває на вказаній посаді. 07.10.2016 йому повідомили, що невідомі намагаються захопити приміщенні товариства, що розташовані в АДРЕСА_1 та аргументуючи це тим, що ми повинні призначити головою правління жінку, яка ніколи не працювала на товаристві. В зборах про призначення іншого голови правління участі не брав та нікого не уповноважував. Вважає, що вказані дії спрямовані на рейдерське захоплення підприємства.

Допитано у якості свідка ОСОБА_10 , який вказав, що з 2014 року він являється засновником (акціонером) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має 1 % акцій товариства. 07.10.2016 йому повідомили, що невідомі намагаються захопити приміщення товариства, що розташовані в АДРЕСА_1 та аргументуючи це тим, що ми повинні призначити головою правління жінку, яка ніколи не працювала на товаристві. В зборах про призначення іншого голови правління участі не брав та нікого не уповноважував. Питання про звільнення ОСОБА_5 , навіть не підіймалось. Вважає, що вказані дії спрямовані на рейдерське захоплення підприємства.

Відповідно з інформації щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка міститься в реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцем знаходження реєстраційної справи є ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із цим, документи до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та встановлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, здобуття речових доказів вчинення кримінального правопорушення, часу та місця його вчинення.

Згідно ч. 5. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_5 28.12.1995 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із наданням можливості старшому слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 вилученням копії вказаної реєстраційної справи.

Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 20.10.2016 р.
Закінчення строку дії ухвали 20.11.2016 р.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1