Справа №592/8103/16-к
Провадження №1-кс/592/3236/16

УХВАЛА

02.09.2016 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на огляд за місцезнаходженням приміщення інтернет центру «В МЕРЕЖІ», за адресою вул..Набережна р.Стрілки 5 в м. Суми.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 24.02.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України по факту надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу в м.Суми.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 01.09.2016 о 21.34 год по лінії «102» до чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що за адресою в АДРЕСА_1 , у порушення законодавства надаються послуги грального бізнесу з допомогою комп`ютерної техніки.

Присутня на місці події ОСОБА_5 р.н., відмовилася від дачі пояснень.

Присутній на місці події ОСОБА_6 вказав, що 01.09.2016 за адресою АДРЕСА_1 він проводив час за комп`ютерами в комп`ютерному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час встановити власника приміщення за адресою АДРЕСА_1 та майна в даному приміщенні не вдалося за можливе.

На місці події 01.09.2016 проведеними заходами, направлені на фіксування та виявлення слідів та обставин кримінального правопорушення, працівниками СВ СВП ГУНП в Сумській області отримано інформацію, що за адресою АДРЕСА_1 надають послуги у сфері грального бізнесу, особи, які надають такі послуги в приміщенні інтернет центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », намагаються вивезти обладнання з даного приміщення, знищити сліди надання послуг азартних ігор та покинути місце скоєння злочину, тим самим уникнути відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного є підстави вважати, що за вказаною адресою АДРЕСА_1 , дійсно знаходиться гральний клуб у якому незаконно надаються послуги грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки.

А тому, виник невідкладний випадок пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину та документування їх злочинної діяльності, а саме осіб, які надають послуги грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки в інтрент центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного невідкладного випадку, для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних, у період із 22.50 год. 01.09.2016 по 01.05 год. 02.09.2016 за місцезнаходженням приміщення інтернет центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення обладнання, комп`ютерної техніки за допомогою яких надаються послуги грального бізнесу, документації та грошових коштів здобутих внаслідок незаконної діяльності, був проведений примусовий огляд без ухвали слідчого судді на його проведення. Під час примусового огляду були вилучено майно, а саме комп`ютерну техніку та копії документів, які містять доказову інформацію у кримінальному провадженні та можуть бути речовими доказами, а саме:

1. 21 комплект комп`ютерного обладнання, кожен з яких упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору з прикріпленою биркою.

2. 5 чеків, що поміщені до поліетиленового пакету з биркою.

3. Документи, що поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою.

Вилучені в ході примусового огляду речі, документи мають суттєве значення для підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних у даному злочині.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення примусового огляду до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про примусовий огляд або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про примусовий огляд, встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в порушення вимог ст. 234 КПК України не доведено суду наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд за місцезнаходженням приміщення інтернет центру «В МЕРЕЖІ», за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя ОСОБА_1