УХВАЛА
іменем України
"16" березня 2015 р. 145/366/15-к

1-кс/145/46/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого Тиврівського РВ УМВС ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 15.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

встановив:
Старший слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що 15.03.2015 року, близько 04-00 год., в с. Пирогів Тиврівського р-ну, раніше неодноразово судимі ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи намір на крадіжку чужого майна, підійшли до господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісного замка, проникли до приміщення сараю, звідки навмисно, таємно викрали 7 курок, вартістю 100 грн. за одну, на суму 700 грн., та одного півня, вартістю 150 грн., чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 850 грн.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, вчинена групою осіб з проникненням у приміщення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, скоїв кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, крім того відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок, що полягає в забороні покидати місце проживання в період часу з 21-00 год. по 06-00 год., прибувати до старшого слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС ОСОБА_4 за першою вимогою, не відлучавтись за межі с. Пирогів Тиврівського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши старшого слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України ОСОБА_4 , який просить клопотання задовольнити;

ОСОБА_5 , який не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту;

прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту,

вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, скоїв кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, крім того відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 183 КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде необхідним для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 196, 309,395 КПК України ,

ухвалив:
Клопотання задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверівка Вінницького р-ну, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 16.10.2000 року Вінницьким районним судом за ст. 140 ч. 2, 208, 42 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців, 03.06.2002 року Літинським районним судом за ст. 140 ч. 2, 42 ч. 3 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік, в силу ст.42 ч. 3 КК України приєднано невідбутий термін до вироку Вінницького районного суду і всього 2 роки позбавлення волі, 18.06.2004 року Вінницьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 4 місяці, 17.03.2005 року Вінницьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України, в силу ст. 70 ч. 4 КК України приєднано невідбутий строк і всього 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.04.2007 року по відбуттю терміну покарання, 24.12.2013 року Тиврівським районним судом за ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу строком на два місяці.

ОСОБА_5 заборонити покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 21-00 год. по 06-00 год., прибувати до старшого слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС ОСОБА_4 за першою вимогою, не відлучатись за межі с. Пирогів Тиврівського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, починаючи з 16.03.2015року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_8