МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1039/16-к
Провадження № 1-кп/480/117/16
Вирок
Іменем України
02 червня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

представника потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2016 року за № 0000140 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варюшино Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 07 лютого 2016 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебував на території ПП Ліра-АЛ, яке розташоване по вул. Степовій, 2, в с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, у зв`язку з виконанням на договірній основі з директором ПП Ліра-АЛ ОСОБА_4 робіт на зовнішній території, пов`язаних з забезпеченням господарської діяльності вказаного вище підприємства, проте без дозволу відвідувати господарські приміщення і сховища, розташовані на території ПП Ліра-АЛ. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись господарським приладдям та сільськогосподарською худобою ПП Ліра-АЛ, погрузив на підводу, в яку запряг коня, пивну дробину вагою 400 кг, вартістю 0,85 коп. за 1 кг, яку взяв із загону з металевої огорожі на території ПП Ліра-АЛ, вивіз пивну дробину та розпорядився нею на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ПП Ліра-АЛ матеріальну шкоду у сумі 340 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що 07.02.2016, перебуваючи на території ПП Ліра-АЛ у с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області по вул. Степовій, 2, у вечірній час, вчинив крадіжку пивної дробини, яку погрузив на підводу, в яку запряг коня, вивіз пивну дробину та розпорядився нею на власний розсуд.

У судовому засіданні представник потерпілого ПП Ліра-АЛ ОСОБА_4 суду показав, що 08 лютого 2016 року, вранці він приїхав до ПП Ліра-АЛ у АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_5 , який був у нетверезому стані та спав; також помітив відсутність пивної дробини та звернувся до органів поліції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованому йому діянні. Це підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого та представника потерпілого, а також сукупністю таких доказів: витягом з кримінального провадження № 0000140 від 12.02.2016, відповідно до якого, 12.02.2016 до чергової частини Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , про те, що в ніч з 07.02.2016 на 08.02.2016 ОСОБА_5 вчинив крадіжку корму для рогатої домашньої худоби (пивної дробини), який зберігався у загоні на території ПП Ліра-АЛ за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Степова, 2, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 340 грн.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.02.2016; заявою ОСОБА_4 про дозвіл на огляд території ПП Ліра-АЛ у с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області по вул. Степовій, 2; протоколом огляду місця події від 12.02.2016; заявою ОСОБА_4 про відсутність претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 .

Таким чином, оцінюючи у сукупності зібрані в ході судового засідання докази, які повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, повністю визнав свою вину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого слід обрати покарання у виді позбавлення волі з одночасним встановленням іспитового строку відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2016