солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, який не працює, одружений, раніше судимий

останній раз 13.10.2005 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.296, п. п. 4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави 14.03.2016 умовно-достроково на 1 рік 19 днів,

зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 06.04.2016 приблизно о 23.55 годині, перебуваючи в приміщенні «Південно-залізничного вокзалу», що за адресою: м. Київ, пл.Вокзальна, 1 під час раптово виниклого конфлікту, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар розкладним ножем в живіт ОСОБА_7 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: одне проникаюче ножове поранення черевної порожнини.

07.04.2016 за заявою потерпілого відповідні відомості було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0004016.

07.04.2016 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру за ч.1 ст.121 КК України.

07.04.2016 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.06.2016 до 00.15 годин.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №350 від 05.05.2016 для відповіді на запитання чи страждав ОСОБА_6 будь-яким душевним захворюванням під час скоєння інкримінованого злочину, якщо так, то чи позбавило його це душевне хвилювання можливості усвідомлювати свої дії чи керувати ними, чи страждає ОСОБА_6 будь-яким душевним захворюванням на даний час , якщо так, то яким саме і чи являється це його душевне захворювання тимчасовим і чи не унеможливлює його в даний час можливості усвідомлювати свої дії чи керувати ними, чи страждає ОСОБА_6 алкоголізмом чи наркоманією, чи потребує ОСОБА_6 по характеру свого захворювання застосування до нього заходів медичного характеру, експерт зазначив, що ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Начальник СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, які просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які також не заперечували проти направлення підозрюваного для проходження експертизи, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
В свою чергу, частина 2 статті 509 КПК України передбачає, що в разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням даних, викладених в мотивувальній частині акту, а саме того, що було встановлено, що ОСОБА_6 систематично приблизно з 14 років вживає спиртні напої «вино, горілку», неодноразово в 90-х роках перебував на стаціонарному лікуванні в наркологічному відділенні пгт. Глеваха, лікувався від «хронічного алкоголізму», проте ремісії були нетривалі. Стосовно правопорушення, в якому він підозрюється, повідомив, що в той час перебував у стані «сильного алкогольного сп`яніння, а тому події не пам`ятає». Згідно анамнестичних даних під час навчання у школі він перебував на обліку в ІСН, з трудом засвоював програму загальноосвітньої школи. В 2005 році був оглянутий амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією, яка дійшла висновку, що під експертний виявляє ознаки психопатії, у слідчого судді не має підстав не приймати до уваги висновки даного акту щодо необхідності проведення відповідної стаціонарної експертизи, під час якої будуть вирішені питання і стосовно того, чи страждав ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням під час інкримінованої йому кримінального правопорушення і чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, також чи потребує останній застосування до нього заходів медичного впливу і вирішення інших експертних питань.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує те, що досягається виконання передбаченого ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 19 КК України встановлено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Також не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню (ч. 3 ст. 19 КК України)

З метою перевірки наявності чи відсутності вищезазначених обставин, що мають важливе значення в кожному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування орган досудового розслідування повинен перевірити відповідні обставини.

Слідчий долучив до клопотання перелік питань, які він вважає необхідними поставити експерту на вирішення, також захисник просила слідчого суддю поставити експерту свої питання, відповіді на які вона також вважала необхідним отримати під час досудового розслідування.

Проаналізувавши останні, слідчий суддя виключає із переліку питання про надання висновку щодо осудності особи, оскільки це питання полягає у юридичній площині. Також слідчий суддя відхиляє питання захисника щодо того, чи мав місце психологічний тиск з боку працівників правоохоронних органів на підозрюваного в період досудового слідства, оскільки зазначене питання також належить до оцінки певних доказів, здобутих під час досудового розслідування.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 242, 509 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання про примусове залучення ОСОБА_6 для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, також з метою перевірки наявності чи відсутності вищезазначених обставин, що мають важливе значення в кожному кримінальному провадженні та керуючись ст.ст. 506, 509 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_8 ,- задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

На вирішення експерта поставити наступні питання

-чи страждає ОСОБА_6 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

-чи страждав ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням в момент вчинення інкримінованого правопорушення і чи міг усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

-якщо підозрюваний міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) - то чи міг він повною мірою-усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та/або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану на час вчинення ним дій в ніч з 06.04.2016 на 07.04.2016 року?

-чи потребує ОСОБА_6 застосуванню заходів медичного впливу?

-яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_6 .?

-чи наявні індивідуальні психологічні особливості, які суттєво вплинули на поведінку ОСОБА_6 в момент інкримінованого йому правопорушення?

-чи здатен ОСОБА_6 вірно сприймати обставини з урахуванням його психологічних особливостей, вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та надавати щодо них свідчення?

-чи страждає ОСОБА_6 яким-небудь алкогольним чи наркологічним захворюванням? Якщо так то чи потребує він заходів медичного характеру? Якщо потребує - то які заходи медичного характеру можуть бути до нього застосовані (чи наявна можливість перебування за його станом в амбулаторних або стаціонарних умовах)?

-яка є загальна характеристика підозрюваного?

-як вплинула на емоційну сферу підозрюваного конфліктна поведінка потерпілого?

-чи могла конфліктна поведінка потерпілого відносно підозрюваного викликати у підозрюваного сильне душевне хвилювання (фрустрацію, психічну напругу (емоційний вибух), розгубленість (виснаженість, загальмованість)) під час події, котра мала місце в ніч з 06.04.2016 на 07.04.2016 року?

-чи перебував ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованого йому злочину, котрий мав місце в ніч з 06.04.2016 на 07.04.2016 року, в емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість та психічну діяльність?

-чи виявляв або чи міг виявляти ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому злочину, котрий мав місце в ніч з 06.04.2016 на 07.04.2016 року, ознаки сильного душевного хвилювання ?

-чи є у підозрюваного розлад психічної діяльності на теперішній час, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби? Якщо так - то чи позбавляє його це можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та/або керувати ними?

-чи є підозрюваний суспільно небезпечним (небезпечним для себе та інших осіб)? Якщо так то який ступень його небезпечності для себе та/або інших осіб та чи потребує він заходів медичного характеру? Якщо потребує - то які заходи медичного характеру можуть бути до нього застосовані (чи наявна можливість перебування за психічним станом в амбулаторних або стаціонарних умовах)?

-чи здатний підозрюваний з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання?

Строк перебування підозрюваного на експертизі обчислювати з моменту фактичної доставки (прибуття) до експертної установи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1