Справа № 357/3691/15-к
У Х В А Л А
20.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 , в ході розгляду в відкритому судовому засіданні . кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, 263 ч.1, 348, .358 ч.1, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3,263 ч.1, 348 КК України, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст..185 ч.3,263 ч.1, 348, 358 ч.1, 358 ч.4КК України , ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів,передбачених ст.ст.185 ч.3,263 ч.1,348 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спливає 06 вересня 2015 р.

У судове засідання не прибули потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представник потерпілого ОСОБА_14 , захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у зв`язку з чим судове засідання підлягає відкладенню.

Однак враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спливає 06 вересня 2015 р., судом з власної ініціативи на обговорення винесене питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою вказаних обвинувачених.

Прокурор вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого, тяжкого злочину ризики та підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу не змінилися. Обвинувачені не являються жителями міста Білої Церкви. Вони фактично зареєстровані, але не проживають в Черкаській області,можуть переховуватися та скоювати нові злочини. Крім того, відповідно до ст.194 ч.4 КК України просить суд строком на два місяця продовжити обов`язки, призначені обвинуваченому ОСОБА_8 прибувати до суду за кожною вимогою , не змінювати місце постійного проживання без відома суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечують проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти продовження відносно нього дії обов`язків, які на нього були покладені.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкого злочину, наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до ст.194 ч.4 КК України продовжити обов`язки, призначені обвинуваченому ОСОБА_8 прибувати до суду за кожною вимогою , не змінювати місце постійного проживання без відома суду на два місяці

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити на два місяці до 18 жовтня 2015 року обов`язок ОСОБА_8 з`являтися на виклики до суду, не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду.

ОСОБА_6 продовжити строк утримання під вартою в СІЗО №13 УДПтСУ в місті Києві та Київській області на шістдесят діб до 18 жовтня 2015 року.

ОСОБА_7 продовжити строк утримання під вартою в СІЗО №1 3 УДПтСУ в місті Києві та Київській області на шістдесят діб до 18 жовтня 2015 року.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні до 9 жовтня 2015 р. до 9 години 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати начальнику Київського СІЗО № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3