Справа № 369/8646/16-к
Провадження № 1-кс/369/1940/16
УХВАЛА
Іменем України
20.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , про покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_4 , уродженку с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, освіта вища, офіційно тимчасово не працюючу, зі слів раніше судиму - вирок Києво-Святошинського районного суду 2012 року за ч. 4 ст. 190 КК України, 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_4 .

Слідчий свої вимоги слідчий мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 познайомився з трьома особами, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Під час зустрічі ОСОБА_6 в квітні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , останні повідомили ОСОБА_6 про те, що Він, як учасник АТО, має можливість отримати безоплатно по державній програмі від Міністерства оборони України квартиру на території Києво-Святошинського району Київської області. Це питання вирішується на рівні керівництва Міністерства оборони України та для його позитивного вирішення необхідно буде ОСОБА_6 передати грошові кошти в сумі 5 тис. доларів США ОСОБА_8 , який їх передасть ОСОБА_7 , а Він ОСОБА_4 , яка в свою чергу дані грошові кошти передасть посадовим особам з кола високо посадовців Міністерства оборони України в якості неправомірної вигоди за позитивне вирішення питання ОСОБА_6 щодо отримання ним квартири як учасником АТО. Крім того, на даній зустрічі ОСОБА_7 повідомив, що на наступну зустріч принесе перелік документів, які необхідно зібрати ОСОБА_6 для подальшої їх передачі, якщо ОСОБА_6 погодиться на пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Під час чергової зустрічі ОСОБА_6 . 21.04.2016 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні привезли та надали ОСОБА_6 перелік документів та повідомили, що коли Він збере всі документи, то передзвонить їм та під час зустрічі ці документи потрібно буде віддати разом з раніше вказаними грошовими коштами в сумі 5 тис. доларів США.

Враховуючи протиправність дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернувся до органів Національної поліції України з заявою про вчинення злочину, на підставі якої було розпочато кримінальне провадження № 0001614 від 30.04.2016.

Під час чергової зустрічі ОСОБА_6 20.05.2016 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні повідомили про необхідність написання заяви на ім`я Міністра оборони України Полторака та голови КЕУ, додати до заяв копії паспортів свого та дружини, свідоцтв про народження дітей, посвідчення учасника АТО, отримати довідку Ф.3, копію наказу про присвоєння статусу учасника АТО. Під час зустрічі ОСОБА_6 написав заяву, але її не віддав, так як не мав с собою посвідчення учасника АТО. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що квартиру ОСОБА_6 може отримати чи в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області чи в м. Ірпінь Київської області. В кінці зустрічі домовились про те, що ОСОБА_6 збирає усі документи та разом з грошима повинен буде передати, коли буде готовий.

Під час чергової зустрічі ОСОБА_6 26.05.2016 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , остання повідомила, що працює в Головному управлінні розвідки та вхожа в усі кабінети Міністерства оборони України. Що виділення житла по даній програмі є реальним, але спочатку необхідно віддати першу половину грошей, а після отримання ключей від квартири другу половину грошових коштів з обумовленої суми неправомірної вигоди. Крім того ОСОБА_4 повідомила, що необхідно крім написання заяви на Міністра оборони України Полторака також писати заяву на Фонд ветеранів та на генерал-майора Копаницю, після чого ходити по відповідним кабінетам та збирати необхідні підписи. Також під час зустрічі та бесіди ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 , що Вона особисто заходила до Міністра оборони України Полторака з однією особою, яка їй до кінця не довіряла в ситуації щодо передачі грошових коштів в якості неправомірної вигоди та дійсності подальшого отримання квартири. І тільки під час спільного вживання коньяку разом з цією особою, Міністром оборони України Полтораком та ОСОБА_4 , особисто Міністр оборони України Полторак запевнив особу, що ОСОБА_4 все зробить, як говорить, та що Він їй довіряє. Крім того ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_6 , що якщо хтось запише її розмову на диктофон на звернеться з відповідною заявою до органів прокуратури, то Вона зателефонує та вирішить всі питання. Крім того, ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_6 повинен віддати 2,5 тис. доларів США разом із заявою та раніше перерахованими документами, а решту 2,5 тис. доларів США, тобто іншу половину від обумовленої загальної суми неправомірної вигоди в розмірі 5 тис. доларів США, ОСОБА_6 повинен віддати після отримання квартири.

Під час чергової зустрічі ОСОБА_6 13.06.2016 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в кафе «Дворик» за адресою: АДРЕСА_3 , після написання під диктовку ОСОБА_4 . ОСОБА_6 відповідних заяв на ім`я Міністра оборони України Полторака та начальника Головного КЕУ, передачі даних заяв з копіями інших документів ОСОБА_6 ОСОБА_4 , написання ОСОБА_7 . ОСОБА_6 розписки про отримання грошових коштів в сумі 2,5 тис. доларів США від ОСОБА_6 , близько 17-25 13.06.2016 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у складі групи осіб, отримали від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2,5 тис. доларів США в якості частини від загальної обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 5 тис. доларів США для подальшої передачі ОСОБА_4 посадовій особі, яка займає відповідальне становище, з кола високо посадовців Міністерства оборони України, за позитивне вирішення питання щодо отримання квартири ОСОБА_6 на території Києво-Святошинського району Київської області, як учасником АТО.

13.06.2016 о 17 год. 25 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, затримані в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.06.2016 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, являються: заява ОСОБА_6 ; протоколи допиту свідка ОСОБА_6 від 12.05.2016, 24.05.2016, 27.05.2016, 14.06.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.06.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.06.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 13.06.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 13.06.2016; протокол огляду місця події від 13.06.2016 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол обшуку від 13.06.2016 за адресою: АДРЕСА_4 ; протокол обшуку від 13.06.2016 за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол огляду за адресою: АДРЕСА_5 ; протокол обшуку від 13.06.2016 автомобілю «CHERY A15 Amulet» з номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; рапортом оперативного працівника про затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення злочину; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України від 14.06.2016; протоколом допитом підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_15 від 15.06.2016 до підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний засіб у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 діб, тобто до 12.08.2016 включно. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн. Згідно інформації Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області від 30.06.2016 № 14627, 30.06.2016 ОСОБА_4 звільнена в під варти під заставу у розмірі 110 240 грн.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_16 від 10.08.2016 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 14.09.2016.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_15 від 12.08.2016 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2016 строком до 12.09.2016.

Постановою першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_17 від 13.09.2016 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців, тобто до 14.11.2016.

17.09.2016 з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області слідчому надійшли матеріали кримінального провадження разом з постановою про продовження строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Отже, строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_15 від 15.06.2016, продовжених згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_15 від 12.08.2016 до 12.09.2016, закінчився.
Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
ОСОБА_4 раніше судима вироком Києво-Святошинського районного суду визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено показання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією ? майна, ухвалою Віщого спеціалізованого суду України від 17.02.2012 вирок змінений, визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією ? майна, звільнена 23.06.2014 відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію».

Підставою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу та продовження покладених обов`язків на підозрюваного, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та який звільнений в зв`язку з внесенням застави, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України , а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому вона підозрюється.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 40, 184, 194, 202 КПК України, слідчий просить дане клопотання задовольнити та покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї; - без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї, не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; - повідомляти слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї, про зміну свого місця проживання.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі, підозрювана не заперечувала задоволенню клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судима, постановою першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_17 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 5 місяців, тобто до 14.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте остання звільнена в зв`язку з внесенням застави, слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ще слідчі та процесуальні дії, на що необхідний час, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому суд приходить до переконання про необхідність покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,194,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї, не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваній, що у випадку невиконання нею покладених на неї обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1