overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/1290/16-к
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_7 за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України,
В с т а н о в и в :
З Котовської місцевої прокуратури Одеської області 01 листопада 2016 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_7 за скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,
Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_7 за скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, на 02 грудня 2016 року на 10:10 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 732/1421/16-к
провадження № 1-кп/732/97/16
УХВАЛА
про привід
22.11.2016 року м. Городня

Городняський райсуд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.185; ч. 2 ст. 289 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Городнянського райсуду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.185; ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання призначене на 22 листопада 2016 року, свідок ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд поставив на обговорення питання про привід свідка у наступне судове засідання.

Прокурор не заперечував проти приводу свідка та вважав за необхідне здійснити привід.

Захисник не заперечував проти приводу свідка та вважав за необхідне здійснити привід.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,143,327,371,372 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 06 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити Городнянському ВП Менького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2707/16
м.Чернігів 22 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення даної скарги без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді від 18.11.2016 року вже розглянуто аналогічну скаргу.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/8266/16-к
Провадження № 1-кп/750/342/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 листопада 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006564 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 30 листопада 2016 року на 09.00.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, законного представника підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/9281/16-к Номер провадження 11-кп/775/1129/2016

Номер провадження: 11-кп/775/1129/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 234/9281/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ст.376 КПК України)
22 листопада 2016 р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2016 р., яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
за участю прокурора ОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2016 р., яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.
Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2016 р., яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2016 р. о 09 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 301/879/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22.11.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 19.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 11.11.2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 21.11.2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 19 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7112/16-к
Провадження № 1-кс/461/5427/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

22.11.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000197, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Старший слідчий другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000464 від 06.10.2015р. за ч.3 ст.190 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий під час розгляду клопотання підтримав.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000464 від 06.10.2015р. за ч.3 ст.190 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №125/1543/16-к
Провадження № 1-кп/125/120/2016
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
розглядаючи в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 15 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

05 жовтня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 20 жовтня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. У суду відсутні відомості щодо його належного повідомлення.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до наступного.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, відкласти на 09:00 год. 04 листопада 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/5538/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скари до розгляду
м. Луцьк 22 листопада 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк КПК , -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк КПК.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк КПК .
Призначити скаргу до розгляду на 23.11.2016 року о 16.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 129/1667/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/209/2016
У Х В А Л А
"22" листопада 2016 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 чотири рази до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с.19,25,26).

Прокурор заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

Ухвалив:

На 10:20 год. 26.12.2016 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Головному управлінню національної поліції у Львівській області та Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Копію ухвали для контролю за її виконанням надіслати військовому прокурору Вінницького гарнізону.

Суддя:
137/2071/16-к

У Х В А Л А
11.11.2016р. с.м.т. Літин
До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/851/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22.11.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 , представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, зі зміненим обвинуваченням за ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, зі зміненим обвинуваченням за ч. 1 ст. 119 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, зі зміненим обвинуваченням за ч. 1 ст. 119 КК України, на 29.11.2016 року о 15:30 годині залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1