Справа № 286/2803/16-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Овруцького ВП Коостенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та додані до клопотання матеріали , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2016 року, близько 2 години 00 хвилин, в м. Овручі, по вулиці Ващука, 4, на території автозаправної станції (АЗС) «ОвручГазАвто», ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень, в присутності сторонніх осіб, скоїли хуліганство групою осіб відносно ОСОБА_9 при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_7 підійшла до сусіднього столика, за яким сиділа ОСОБА_9 та, перевернувши його, нанесла останній один удар ногою в область обличчя. Одночасно, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , в підтримку хуліганських дій ОСОБА_7 , підбігли до ОСОБА_9 , яку схопили за волосся на голові та повалили на землю, де разом нанесли останній декілька ударів ногами по різним частинам тіла.
В подальшому, ОСОБА_9 піднялась на ноги та ОСОБА_7 , підібравши із сміттєвого ящику пусту скляну пляшку, кинула її в напрямку ОСОБА_9 , при цьому влучила останній в потиличну частину голови. Після цього, ОСОБА_7 схопила швабру, яка стояла при стіні адміністративної будівлі АЗС, якою нанесла ОСОБА_9 декілька ударів в область голови і тулуба, та разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_8 повалили ОСОБА_9 на землю і нанесли їй декілька ударів ногами по різним частинам тіла, при цьому ОСОБА_7 взяла стілець, що стояв поруч, який кинула в область голови ОСОБА_9 .
Після того, як ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 припинили наносити удари ОСОБА_9 , остання підвелась на ноги та намагалась залишити місце події. Однак, до неї підійшла ОСОБА_4 , яка руками штовхнула її в плечі і нанесла їй два удари руками в область обличчя, а ОСОБА_7 в підтримку хуліганських дій ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_9 декілька ударів ногами в область тулуба. Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 схопили по дерев`яному стільцю, які по черзі кинули їх і влучили в ОСОБА_9 .
В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яка взяла інший стілець, в продовження своїх хуліганських дій, побігли за ОСОБА_9 та наздогнавши її ОСОБА_7 нанесла останній удар стільцем в область голови, а ОСОБА_4 схопила ОСОБА_9 за волосся на голові і повалила на землю, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли лежачій ОСОБА_9 декілька ударів ногами і руками по різним частинам тіла.
В наслідок хуліганських дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяли ОСОБА_9 тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синець в лівій навколоорбітальній ділянці, рубець на нижній повіці лівого ока; синець в правій навкоорбітальній ділянці; крововилив на слизовій оболонці нижньої губи на рівні перших різців; струс головного мозку та тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синця на задній поверхні середньої з переходом на нижню третину правого плеча.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала свою вину частково, зазначивши, що все було не так, як написано в клопотанні слідчого.
26.10.2016 старший слідчий слідчого відділення Коостенського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, попередження можливості продовження підозрюваною протиправної діяльності, запобіганням можливим спробам залишити своє постійне місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування або суду, здійснювати вплив та тиск на свідків і потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5-ти років, відповідно до вимоги про судимість раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, при цьому скоїла нове кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала та може вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
26.10.2016 ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру, що стверджується повідомленням про підозру.
Заслухавши думку прокурора, яка просить задовольнити клопотання слідчого у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, думку підозрюваної, яка не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Відтак, зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрювана може залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив та тиск на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що вона скоїла кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання та застосувати щодо підозрюваної найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрювану виконання наступних обов`язків:
1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою у визначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи;
3) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Овруцького району.
Вказані обов`язки покладаються на підозрювану строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 27 грудня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя

ОСОБА_1