Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/495/16-к
Провадження № 1-кп/670/41/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 08.05.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не являється, військовозобов`язаний, раніше судимий: 26.04.2016 Віньковецьким районним судом за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 08 травня 2016 року біля 3 години ночі, з метою вчинення крадіжки, демонтувавши дах, проник в приміщення літнього кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване в АДРЕСА_2 , звідки умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, таємно, викрав товарно-матеріальні цінності, а саме:

*2 пляшки горілки «Nemiroff» ємкістю 0,37 літра вартістю 55 грн. за 1 пляшку на загальну суму 110 грн.;

*2 пляшки горілки «Nemiroff» ємкістю 0,5 літра вартістю 70 грн. за 1 пляшку на загальну суму 140 грн.;

*2 пляшки горілки «Nemiroff» ємкістю 0,7 літра вартістю 95 грн. за 1 пляшку на загальну суму 190 грн.;

*пляшку коньяку «KOBLEVO» ємкістю 0,5 літра вартістю 84,9 грн.;

*2 пляшки настоянки «Байка заморська молодильна» ємкістю 0,5 літра вартістю 70 грн. за 1 пляшку на загальну суму 140 грн.;

*пляшку віскі «Black Jack Scotch» ємкістю 0,5 літра вартістю 75 грн.;

*пляшку віскі «Black Jack Silver» ємкістю 0,5 літра вартістю 75 грн.;

*пляшку вермута десертного білого «Маренго BIANCO» ємкістю 0,5 літра вартістю 34 грн.;

*пляшку вермута десертного білого «Маренго BIANCO» ємкістю 1,0 літра вартістю 53 грн.;

*пляшку вина виноградного ароматизованого червоного «Мікадо вишня» ємкістю 0,7 літра вартістю 50 грн.;

*пляшку вина виноградного ординарного столового напівсолодкого червоного «Салюте Сангрія» ємкістю 1,0 літра вартістю 32 грн.;

*3 банки енергетичного напою «Red Bull» ємкістю 0,25 літра вартістю 21 грн. за 1 банку на загальну суму 63 грн.;

*3 банки енергетичного напою «Red Bull» ємкістю 0,355 літра вартістю 27 грн. за 1 банку на загальну суму 81 грн.;

*3 банки енергетичного напою «Pit Bull» ємкістю 0,25 літра вартістю 9 грн. за 1 банку на загальну суму 27 грн.;

*3 літри розливного пива «Рогань традиційне світле» вартістю 10 грн. за 0,5 літра на загальну суму 60 грн.;

*гроші в сумі 198 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1412,9 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю.

Показав, що він проживає в смт. Віньківці з батьком та матір`ю. Біля 03 години ночі ногою пробив дах, проліз в середину кафе і з прилавку взяв спиртні напої - всі, які перелічені в обвинувальному акті, а з холодильника викрав енергетичні напої, також знайшов в коробочці гроші - 198 грн., які забрав. Не оспорював кількість та цінність викраденого майна. Повідомив, що відшкодував шкоду потерпілій повністю, яка у підготовчому судовому засіданні просила справу закрити. Зазначив, що в 2016 році засуджувався за ст. 249 ч.1 КК України і міру покарання у виді штрафу відбув, сплативши ці кошти в травні 2016 року.

За згодою обвинуваченого та всіх учасників судового провадження, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, позицію потерпілої, яка просила справу закрити.
За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо (а.п.75). Він засуджувався вироком Віньковецького районного суду 26 квітня 2016 року за ст.249 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.(а.п.73). Штраф ним повністю сплачено 16.05.2016 року (а.п. 74). Він ніде не працює, не має утриманців.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не добуто.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, що він не має утриманців, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Позов у справі не заявлено. Запобіжний захід обраний обвинуваченому у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 місяців та зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26.04.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. виконувати самостійно.

Речові докази: пляшку горілки «Nemiroff» ємкістю 0,37 літра; 0,5 літра; 0,7літра;

*пляшку коньяку «KOBLEVO» ємкістю 0,5 літра;

*2 пляшки настоянки «Байка заморська молодильна» ємкістю 0,5 літра;

*пляшку віскі «Black Jack Silver» ємкістю 0,5 літра;

*пляшку вермута десертного білого «Маренго BIANCO» ємкістю 0,5 літра;

*пляшку вина виноградного ароматизованого червоного «Мікадо вишня» ємкістю 0,7 літра;

*пляшку вина виноградного ординарного столового напівсолодкого червоного «Салюте Сангрія» ємкістю 1,0 літра ;

*банку енергетичного напою «Red Bull» ємкістю 0,355 літра та «Pit Bull» ємністю 0,25 літра повернути портерпілій ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід залишити попередній особисте зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1