Справа № 463/1135/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/214/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю потерпілого: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на незаконні дії слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.03.2016 року матеріали скарги ОСОБА_6 на незаконні дії слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 повернуто ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою постанову слідчої СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 16.06.2015 року скасувати.

В обгрунтування покликається на те, що 16 червня 2015 року кримінальне провадження № 002591 за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень було незаконно закрито. Постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 отримав лише 2 березня 2016 року. 10 березня 2016 року ОСОБА_6 оскаржив вищевказану постанову, однак без його виклику в судове засідання, 10 березня 2016 року було ухвалено матеріали скарги ОСОБА_6 на незаконні дії слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 повернути скаржнику.

ОСОБА_6 вважає оскаржувану ухвалу незаконною, а повернення скарги безпідставним, оскільки у ч.2 ст.304 КПК України наведено вичерпний перелік підстав повернення апеляційної скарги. Окрім цього в мотивувальній частині ухвали є посилання на те, що у скарзі не зазначено, яке рішення оскаржується, і не подано належних доказів. Однак скаржник додав до своєї скарги як предмет оскарження і як доказ постанову слідчої СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 16 червня 2015 року.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи Личаківського районного суду м. Львова № 463/1135/16-к та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя з покликанням на ст.ст. 303, 304 КПК України мотивував своє рішення тим, що скарга не містить даних, які б підтверджували право ОСОБА_6 звертатися до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

За змістом ст. 304 КПК України після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при зверненні до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.

Проте, скарга ОСОБА_6 на незаконні дії слідчого не містить необхідної інформації, яка б дала можливість перевірити дотримання заявником зазначених вище вимог закону, що є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Із змісту скарги ОСОБА_6 не можливо встановити, які саме незаконні дії слідчого він оскаржує, яке саме рішення слідчого ОСОБА_8 він просить скасувати та з яких підстав, оскільки у скарзі не відображено ні номер кримінального провадження, ні те, з приводу чого приймалось рішення, ні дату прийнятого рішення, а відтак, чи має заявник право на оскарження і чи дотриманий ним строк подання скарги, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України.

Наведене унеможливлює призначення скарги до розгляду слідчим суддею й відповідно прийняття законного та обґрунтованого судового рішення у справі.

Отже слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 .

Щодо покликання в апеляційній скарзі на те, що рішення було прийняте без участі ОСОБА_6 , то відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, здійснюється розгляд скарги по суті. В даному ж випадку слідчим суддею скарга до розгляду не призначалась і її розгляд по суті не здійснювався. Вирішення питання щодо повернення скарги здійснюється слідчим суддею в порядку, визначеному ст. 304 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий:

Судді: