Номер провадження: 11-п/785/492/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання виконуючої обов`язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області судді ОСОБА_4 , про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000663 від 23.12.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив
10 жовтня 2016 року виконуюча обов`язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області суддя ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000663 від 23.12.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України виконуюча обов`язки голови Татарбунарського районного суду - суддя ОСОБА_4 , просить вирішити питання територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000663 від 23.12.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , та направлення його до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо утворити колегіальний склад суду для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження в Татарбунарському районному суді Одеської області.
Заслухавши суддю доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

З направленого до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000663 від 23.12.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Санкція ст.187 ч.4 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, та у відповідності до вимог ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження підлягає розгляду у складі трьох професійних суддів.
Крім того, як вбачається зі змісту обвинувального акту та подання, на момент вчинення злочинів у 2014 році обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був неповнолітнім.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно до закону України «Про судоустрій та статус суддів`на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх. У разі, якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Як вбачається з наданих до подання документів, наявна штатна численність суддів Татарбунарського районного суду Одеської області складається з п`яти суддів, з яких суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 зняті згідно табелю (перебування у відпустці до 14.10.2016 року та до 24.10.2016 року відповідно), у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відсутні повноваження для здійснення кримінального провадження відносно неповнолітніх.

Крім того, з цих матеріалів видно, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.09.2016 року було задоволено подання тимчасово виконуючого обов`язки голови Тарутинського районного суду Одеської області - судді ОСОБА_9 щодо вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №0000663 від 23.12.2014 року тазазначені матеріали кримінального провадження направлені до Татарбунарського районного суду Одеської області для судового розгляду.

При цьому зазначені матеріали містять дані про те, що 14.10.2016 року закінчується відпустка судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , а 24.20.2016 року закінчується відпустка у судді ОСОБА_7 , що вказує на те, що у Татарбунарському районному суді Одеської області є можливість створити склад суду та здійснити в цьому суді розгляд вказаного кримінального провадження.
Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000663 від 23.12.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України можливий суддями зазначеного суду, тому судова колегія вважає, що підстави для задоволення клопотання - відсутні, а обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні необхідно повернути до Татарбунарського районного суду Одеської області для подальшого розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Подання виконуючої обов`язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області - судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000663 від 23.12.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України - повернутидо Татарбунарського районного суду Одеської області для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3 .