Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8857/16-к
У Х В А Л А

7 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000172,-

встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулись ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із заявою про відвід на підставі ст. 77 КПК України слідчому в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000172 посилаючись на те, що слідчий займається тяганиною. Також слідчий ОСОБА_8 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виштовхував зі свого кабінету, а крім того вчиняв неправомірні дії відносно ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що прийшла до слідчого у кабінет, щоб дізнатись про кримінальні провадження, в яких вона є потерпілою, слідчий виштовхав її за двері, зазначивши, щоб вона більше не приходила до нього. Пояснила, що вона є інвалідом, не відчуває ногу, а слідчий має великий зріст, виражається в її адресу нецензурною лайкою, через це вона його боїться. Окрім того, слідчий не здійснює розслідування кримінального провадження.

ОСОБА_7 надіслав письмові пояснення та наполягав на відводі слідчого посилаючись на те, що останній не дав можливості надати йому пояснення в присутності адвоката, вирвав протокол з його рук, обмежував в часі щодо написання пояснень.

Прокурори у судовому засіданні заперечували проти заяви про відвід слідчому. Пояснили, що ОСОБА_5 веде себе естетично і спокійно. Кримінальне провадження розслідує.

Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що доводи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не відповідають дісності. У кримінальному провадженні потрібно провести допит ОСОБА_7 , однак останній своїми діями униможливлює здійснення цього. Адвокат ОСОБА_7 не з`являється на виклики слідчого. Поведінка його щодо ОСОБА_6 у той день на який вона вказує булла тактовною, він був зайнятий та попросив її вийти з кабінету.

Вислухавши доводи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заперечення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали надані суду, приходжу з наступного.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження № 0000172 (яке надано слідчому судді з а.с. 123 у не прошитому та не пронумерованному вигляді) постановою про зміну слідчої групи від 01.06.2016 змінено склад слідчої групи та визначено старшим групи ОСОБА_5 .

За час перебування справи у провадженні слідчого вказаного кримінального провадження ним був надісланий лист 05.09.2016 адвокату ОСОБА_9 щодо узгодження дати та часу проведення допиту потерпілого ОСОБА_10 ; надісланий лист до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 щодо надання дозволу на проведення слідчих та процесуальних дій з ОСОБА_7 , відповідь на який отримана 12.09.2016 та 08.09.2016 допитаний свідок ОСОБА_12 (номера а.с. відсутні, оскільки документи не є підшитим та про нумерованим).

Слід звернути увагу на те, що жодних відомостей про отримання листа адвокатом ОСОБА_9 у наданому кримінальному провадженні не має.

Інших слідчих, розшукових чи процесуальних дій слідчим ОСОБА_5 у період часу з 01.06.2016 по 07.11.2016 здійснено не було, що спростовує його посилання на те, що у провадежнні вони здійснюються.

Вказане в подальшому викликало надходження до слідчого судді обгрунтованої заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 в частині його бездіяльності.

Слідчий суддя не може взяти до уваги посилання на неетичну повединку слідчого до заявників, висловлення на їх адресу нецензурними словами, оскільки такі дії та вислови є цілком суб`єктивними та оцінюються кожним індивідуально.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, - слідчий підлягає відводу якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За таких обставин з метою забезпечення прав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчий ОСОБА_5 підлягає відводу від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000172 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000172 направити прокурору Черкаської області для визначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1