АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 641/2996/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11кп/790/1110/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 2 роки та на ОСОБА_7 покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_7 посилається на те, що він у межах строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу, однак, вона ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року залишена без руху та в подальшому, 3 лютого 2016 року, повернута, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
Разом з тим, на його адресу жодного разу не надходили ні вищезазначені ухвали, ні повідомлення з пошти про надходження таких листів до поштового відділення. У зв`язку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення прокурора, який вважав за необхідне відмовити в поновленні обвинуваченому строку на апеляційне оскарження вироку суду, перевіривши клопотання обвинуваченого про поновлення строку та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст.398, п.4 ч.3 ст.399, ст.401 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова був ухвалений 12 листопада 2015 року і обвинувачений у цей же день отримав його копію, тобто строк на апеляційне оскарження у обвинуваченого закінчився 14 грудня 2015 року.

10 грудня 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова від ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга, у зв`язку з чим, матеріали кримінального провадження 18 грудня 2015 р. були направлені до апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційних скарг.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_7 була залишена без руху, обвинуваченому наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Копія вищезазначеної ухвали обвинуваченому була направлена 23 грудня 2015 р., про що свідчить підпис працівника апарату апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 лютого 2016 року апеляційна скарга обвинуваченого разом з додатками була повернута ОСОБА_7 , оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження міститься конверт з ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року на ім`я обвинуваченого ОСОБА_9 , який повернувся до апеляційного суду Харківської області за закінченням терміну зберігання (арк.138), що не може бути обставиною, яка безумовно підтверджує отримання обвинуваченим вищезазначеної ухвали.

Також в матеріалах провадження є поштове повідомлення про вручення 7 березня 2016 року обвинуваченому копії ухвали апеляційного суду від 3 лютого 2016 року та оригінала апеляційної скарги разом з додатками (арк.184), щодо яких у заяві обвинуваченого міститься посилання, не спростоване будь-якими фактами, що в конверті були лише матеріали його апеляційної скарги, а не копія ухвали від 3 лютого 2016 року.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку суду обвинуваченим було пропущено з поважних причин,а тому вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити обвинуваченому строк на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді