Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3219/16-к
Провадження № 1-кс/711/947/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області.
В обґрунтування скарги вказує, що він 09.03.2016 року в порядку ст. 214 КПК України звертався до прокуратури Черкаської області із заявою про вчинення прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 374, 397 КК України.
25.03.2016 року він отримав повідомлення начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про відмову в реєстрації до ЄРДР кримінальних правопорушень за ст.ст. 374, 397 КК України вчинених прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .
Також в обґрунтування скарги вказує, що 15.12.2015 року Апеляційний суд Черкаської області під головуванням ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю прокурора ОСОБА_5 незаконним складом суду постановив ухвалу про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000027 для розгляду по суті до Придніпровського районного суду м. Черкаси грубо порушивши право на захист обвинуваченого ОСОБА_4 та вчинено перешкоду правомірної діяльності захиснику ОСОБА_10 по наданню правової допомоги.
Підбурювачем для проведення даного судового засідання став прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .
Вважає, що уповноважена особа прокуратури Черкаської області зобов`язана була внести відповідні відомості до ЄРДР.
А тому, просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області зареєструвати в ЄРДР кримінальні правопорушення за ст.ст. 374, 397 КК України вчинені прокурором прокуратури Черкаської області.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 09.03.2016 року звернувся до прокуратури Черкаської області із заявою про вчинення прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 374, 397 КК України.
Також в судовому засіданні встановлено, що листом від 22.03.2016 року вих. №17-1168вих16 скаржника ОСОБА_4 було повідомлено про те, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 09.03.2016 року він, звертаючись до прокурора Черкаської області, просив внести відомості до ЄРДР про вчинення прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 374, 397 КК України, який знаючи, що 19.12.2015 року закінчувався строк тримання його ( ОСОБА_4 ) під вартою для продовження судом такого строку став на шлях підбурювання суддів Апеляційного суду Черкаської області провести судове засідання з порушенням його права на захист та вчинити перешкоду правомірної діяльності його захиснику ОСОБА_10 .
Незважаючи на те, що заява ОСОБА_4 від 09.03.2016 року подана ним до прокуратури Черкаської області в порядку ст. 214 КПК України, вона не містить об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про вчинення прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 374, 397 КК України.
Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 303, 304, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1