overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/2203/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 20.10.2016, в період часу з 11:20 години до 14:40 години, невстановлена особа, шляхом підбору ключа з приміщення квартири АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку грошових коштів, ювелірних виробів та мобільного телефону «Iphone 6+», що належали ОСОБА_4 , чим заподіяла останній матеріальні збитки.
В ході досудового слідства встановлено, що викрадений мобільний телефон «Iphone 6+» має міжнародний ідентифікаційний номер imei: НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що місцезнаходження викраденого телефону, який має міжнародний ідентифікаційний номер - imei: НОМЕР_1 не встановлено, він може використовуватись особою, яка вчинила кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (посвідчення НОМЕР_2 ) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, який має міжнародний ідентифікаційний номер imei: НОМЕР_1 , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон, інформація про що знаходиться у операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 ).
Строк дії ухвали до 28.12.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/631/4/16
Справа 631/2014/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Нова Водолага 20 листопада 2015 р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1ст.286, ч.1ст.135 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області з 12 грудня 2014 року перебуває кримінальне провадження за ч.1ст.286, ч.1ст.135 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Справа знаходиться в стадії судового слідства. На вимогу суду свідок ОСОБА_7 до суду не прибула жодного разу, та проігнорувала вимогу суду про необхідність її примусової явки.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на те, що з боку досудового слідства проведені відповідні дії направлені на повідомлення свідка ОСОБА_7 про необхідність її явки в судове засідання однак остання ухиляються від спілкування з працівниками правоохоронних органів, в зв`язку з чим виникає необхідність застосувати до неї повторно в четвертий раз привід, а справу розглядом перенести на 10 годин 20 хвилин 02 грудня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в повній мірі підтримали клопотання прокурора про необхідність винесення повторної ухвали на привід свідка, свідчення якої є необхідними для прийняття обґрунтованого судового рішення.
Суд заслухавши думки учасників процесу які в повній мірі підтримали клопотання прокурора на привід свідка, вважає за можливе та необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.327 КПК України, суд
УХВАЛИВ

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ., та доставити приводом в судове засідання на 10 годин 20 хвилин 02 грудня 2015 року свідка ОСОБА_7 .
Справу слуханням перенести на 10 годин 20 хвилин 02 грудня 2015 року, про що повідомити учасників процесу в судовому засіданні.
Копію ухвали направити прокурору Нововодолазького району для відома та відповідного реагування.
Копію ухвали негайно направити начальнику Нововодолазького РВ, ОСОБА_8 для виконання та організації приводу. Про виконання приводу повідомити суд в письмовій формі до початку судового засіданні, до 10 годин 20 хвилин 02 грудня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику ГУ МВС України в Харківській області та прокурору Харківської області для контролю виконання та належного реагування відносно факти відвертого ігнорування досудовим слідством вимог суду направлених на встановлення об`єктивної істини по справі.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5072/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
02.11.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
25.11.2016 заявниця ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила повернути скаргу.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про повернення скарги, виходячи з наступного.
Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявників та повернути їм вказану скаргу.
На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9464/14-к
Провадження №1-кп/523/45/16
УХВАЛА
про додаткову оплату послуг перекладача

25.07.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2016 року засуджено громадянин Грузії ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 2 липня 2014 року Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області було зобов`язано укласти договір з бюро перекладів «Слово» (м. Одеса, просп. Добровольського, 92) про надання послуг перекладача з української мови на грузинську під час розгляду кримінального провадження, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату за надані послуги перекладача у розмірі 350 гривень за 1 годину у 2014 році та у розмірі 365 гривень за 1 годину у 2015-2016 роках.
9 березня 2016 року засуджений ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про ознайомлення його разом з перекладачем з матеріалами кримінального провадження, журналами та технічною фіксацією судових засідань, яке було задоволене.

Перекладач ОСОБА_4 фактично приймав участь в ознайомленні засудженого ОСОБА_3 з матеріалами провадження, які відбулись 25 березня, 5 квітня, 31 травня, 9,13 та 24 червня 2016 року, загальною кількістю 12 годин, під час яких зазначена особа здійснювала усний переклад, із розрахунку 365 грн. за 1 годину.
За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні станом на 30 червня 2016 року склала 4380 грн., яка підлягає додатковій оплаті.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити додаткову оплату наданих послуг перекладача бюро перекладів «Слово» (м. Одеса, просп. Добровольського, 92) з усного перекладу з української на грузинську мову станом на 30 червня 2016 року в кримінальному провадженні із обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на суму 4380 грн.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області та бюро перекладів «Слово» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/3280/16
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 надійшли 2 справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії (провадження № 1-кс/591/3261/16, № 1-кс/591/3280/16).

Дослідивши подані скарги вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одного кримінального провадження №0003517, подані однією особою ОСОБА_2 та стосуються бездіяльності прокурора ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217, 303-304, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Об`єднати в одне провадження дві скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, а саме провадження 1-кс/591/3261/16, № 1-кс/591/3280/16, зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/8266/15-к, провадження № 1-кс/591/3280/16.

Призначити скаргу до слухання на 29 листопада 2016 року 11 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/57/16
Справа № 582/1223/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про привід

28 листопада 2016 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 18 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 повторно в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 та заявила клопотання про його привід.

Потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний окремо, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід.

Суд, вислухавши прокурора, заслухавши потерпілих, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 не можливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд підготовчого засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 06 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Недригайлівського районного суду Сумської області 06 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУ НП в Сумській облласті, для виконання.

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7580/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури Херсонської області,яка полягає у невнесенні до ЄРДР у встановлений строк відомостей про кримінальне правопорушення; зобов`язати прокуратуру Херсонської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви від 27.10.2016 року за ст. ст. 358, 366, 367 КК України та розпочати слідчого слідство.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 24 листопада 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 683/3477/14-к
1-кп/683/220/2014
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 11 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1788/14-к
1-кс/683/188/2015

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Старокостянтинів
30 березня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2015 року на 10 год. 55 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 727/8759/13-к
Провадження № 1-в/727/340/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

представника КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на три роки.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував в повному обсязі всі покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області, матеріалами контрольної справи, та характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись ст. 75 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити від покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2013 року за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкладення розгляду
та про привід
м. Хмельницький 28 листопада 2016 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В :
Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням в якому просить замінити несплачену засудженою ОСОБА_4 суму штрафу в розмірі 850 грн покаранням у виді громадських робіт.
В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року, засуджена ОСОБА_4 , відносно якої було застосовано привід, не була доставлена в судове засідання, інформації про причини невиконання ухвали про привід до суду не надходило.
Зі змісту частини 3 статті 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Частиною 5 статті 539 КПК України визначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений (в даному випадку засуджений), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, а також з метою забезпечення участі засудженої ОСОБА_4 у розгляді справи, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно застосувати до засудженої привід в судове засідання.
Керуючись статтями 140, 143, 323, 539 КПК України, суддя, -
Розгляд клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відкласти на 14 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/886/15-к
№ 1-кп/733/46/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"08" травня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 24 лютого 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 213 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-45 год. 13 травня 2015 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/637/15-к
№ 1-кп/733/40/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"31" березня 2015 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 20 лютого 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-45 год. 06 квітня 2015 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/766/13-к
№ 1-кп/733/35/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"25" березня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 15 грудня 2012 року, у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 - 15 год. 04 квітня 2013 року з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська