УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИЛА

Заступник начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Одеської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

Доводи клопотання заступник обґрунтував наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2014 по 31.11.2015, діючи умисно, шляхом безпідставного включення до складу податкового кредиту з ПДВ та валових витрат сум вартості від нібито проведених операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) по нібито виконаним підрядним роботам та поставленим ТМЦ, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 4143350 грн. та податку на прибуток в розмірі 2343065 грн., а всього податків на загальну суму 6846415 грн. що є коштами в особливо великих розмірах.

В клопотанні вказано, що також встановлено, що в інкримінований період часу засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями та заходами встановлено, що останній в останній час перебуває в м.Києві та фактично використовує мобільні телефони НОМЕР_12 та НОМЕР_13 . Точне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. В телефонній розмові з останнім, від явки до слідчих органів для проведення слідчих (розшукових) дій ОСОБА_5 відмовився.

Заступником в клопотанні зазначено, що, таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що колишній засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 в інкримінований період та в теперішній час користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_11 » використовуючи абонентські номери: НОМЕР_12 та НОМЕР_13 .
Заступником в клопотанні зазначено, що відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, що здійснювалися з вказаних вище номерів в мережі оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_11 », мають значення для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , всіх осіб, причетних до незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо.
В клопотанні зазначено, що зазначені відомості знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), де обслуговуються вищезазначені телефонні номери та містяться відомості, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та являються джерелом доказів, та, що отримання вказаних документів та інформації можливо тільки на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Заступником в клопотанні зазначено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Заступник начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майор податкової міліції ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання, з підстав зазначених в клопотанні.

Заслухавши заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000136 від 07.05.2015 року, відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно яких службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2014 р. по 31.11.2015 р., діючи умисно, шляхом безпідставного включення до складу податкового кредиту з ПДВ та валових витрат сум вартості від нібито проведених операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) по нібито виконаним підрядним роботам та поставленим ТМЦ, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 4143350 грн. та податку на прибуток в розмірі 2343065 грн., а всього податків на загальну суму 6846415 грн. що є коштами в особливо великих розмірах.

Як вбачається, з наявної в матеріалах, доданих до клопотання, копії рапорту старшого оперуповноваженого ВОВЕЗ ОУ Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 , від 17.08.2016 року, в ході виконання доручення по кримінальному провадженню № 0000136 від 07.05.2015 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 у своїй діяльності використовує мобільний телефон за наступними номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що заступником доведено про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаної у клопотанні документів, тому суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Одеської області юристом першого класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати заступнику начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майору податкової міліції ОСОБА_2 або за його письмовим дорученням, винесеним в порядку ст. 40 КПК України співробітникам ОУ ГУ ДФС в Одеській області чи ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та вилучити) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), до:

- документів, що містять інформацію про власника телефонних номерів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

- інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме даних про телефонні дзвінки та SMS-повідомлення, здійснені абонентом за номерами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 за період з 01.01.2014 р. по дату виконання ухвали (складення протоколу тимчасового доступу) із зазначенням: адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); змісту SMS повідомлень; дати, часу та тривалості з`єднань, з`єднання нульової тривалості.

Зазначені відомості надати в паперовому та електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.08.2016