Номер провадження: 11-сс/785/539/16
Номер справи місцевого суду: 522/3245/16-к 1-кс/522/7436/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ТОВ «КІРІНВЕСТ» та ТОВ «ЛЕГІТАЙМ-ГРІН», про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000269,-

встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ТОВ «КІРІНВЕСТ» та ТОВ «ЛЕГІТАЙМ-ГРІН», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000269 від 14.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, та скасовано арешт, накладений на: запаковані целофанові мішки блідо-зеленого кольору по 2 рулони тканевого матеріалу всередині у кількості 228 шт.; коробки коричневого кольору 101 шт.; поліпропиленові труби у кількості 500 шт.; тканини, які містяться у прозорих прямокутних целофанових мішках без маркувань у кількості 26 шт.; тканини, які містяться у прозорих рулонах целофанових мішках без маркувань у кількості 40 шт.; пластмасові відра у кількості 2279 шт.; корзини для білизни у кількості 327 шт.; сушки для посуду у кількості 399 шт.; розбірні труби для білизни у кількості 5 шт.; пломби: АДРЕСА_1 , S43840360 GSTtsk.plomba.net, S43840355GSTtsk.plomba.net, S43840353GSTtsk.plomba.net, S43840358GSTtsk.plomba.net, S43840365GSTtsk.plomba.net, Y562214, Y550422, №1336341, №1336350, №0090441, №00904442, №0090443, №0090444, №0090446, №0090447, №0090448, №0090449, №0090450, №4246343, №4246435, №0078037, №25224894, №25224896, №25224895, №00228211, №00228212, №00228213, №00228214, №00228217, №00228218, №00228219, №1224899, №1224895, №1224897, 1224876, 02559596, 1205530, Maerskml-cn6136596, 02559496, 1205522, кусачки з написом «sigma»; блокнот бордового кольору у кількості 1 шт.; жорсткий диск Seagate 250 Gb, S/N: 9RY46VZ6; 4 зошити з записами номерів машин (вїзду/виїзду); товарносупровідні документи у кількості 21 аркуш; товарносупровідні документи у кількості 49 файлів; реєстратор 1ЕО37UUnan7xneny у кількості 1 шт.; ноутбук Acer темно-сірого кольору у кількості 1 шт., та зобов`язано слідчого повернути власнику/представнику ТОВ «КІРІНВЕСТ», ТОВ «ЛЕГІТАЙМ-ГРІН», яке було вилучено в ході обшуку приміщень та будівель за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Великодолинське, пров. Ентузіастів, 2.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ТОВ «КІРІНЕВСТ» та ТОВ «ЛЕГІТАЙМ-ГРІН» про скасування арешту.

Дослідивши апеляційну скаргу прихожу до висновку, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З урахуванням вимог частин 1, і 2 ст. 309 КПК України, якими кримінально-процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, апеляційний суд позбавлений можливості безпосередньо розглянути апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 перевірити доводи апеляційної скарги та висловитися з приводу вмотивованості доводів, викладених в ухвалі слідчого судді, в обґрунтування задоволення клопотання адвоката Танасогло, діючого в інтересах ТОВ «КІРІНВЕСТ», ТОВ «ЛЕГІТАЙМ-ГРІН» та скасування арешту, прийняти рішення про законність ухвали слідчого судді.

Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційним судом Одеської області, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, 310, 392, 399, 422 КПК України, -

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ТОВ «КІРІНВЕСТ» та ТОВ «ЛЕГІТАЙМ-ГРІН», про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000269 від 14.11.2014.

Копію ухвали про відмову в відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2