пр.№ 1-кс/464/2058/13
У Х В А Л А

18.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., з участю слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002330 від 07.08.2013року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення в приміщенні АТ «ОСОБА_3 Аваль» (МФО-380805, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9).

В обґрунтування покликається на те, що службові особи ТзОВ «Галфрост» () в період 2012 року по теперішній час проводили господарські операції з придбання товарно-матеріальних цінностей (дикоростучі та культивовані ягоди, гриби та горіхи) у фізичних осіб-підприємців, які попередньо закуповували дані товарно-матеріальні цінності у фізичних осіб.

Протягом 2012-2013 років вказаним товариством укладено ряд договорів з фізичними особами підприємцями щодо закупівлі товарно-матеріальних цінностей зокрема дикоростучих та культивованих ягід, грибів та горіхів, розрахунок з даними особами здійснюється як готівковими так і безготівковими коштами, однак ніякі товарно-матеріальні цінності при цьому не закупляються. Досудовим слідством встановлено, що дані особи відображаючи отримані доходи від реалізації товарно-матеріальних цінностей (дикоростучі та культивовані ягоди, гриби та горіхи) на ТзОВ «Галфрост» в сумі до одного мільйона гривень, не сплачують податок з отриманих доходів як податкові агенти.

З метою встановлення обставин проведення фінансово-господарських операцій ТзОВ «Галфрост» з фізичними особами-підприємцями від яких здійснювалась заготівля ягід. грибів та горіхів, зняття грошових коштів з рахунку підприємства, та подальшого використання готівкових коштів для оплати за придбану сировину, повноти та своєчасності сплати задекларованих сум податків, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів ТзОВ «Галфрост» ( ), які становлять банківську таємницю, шляхом їх вилучення. У звязку з тим, що іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо, просить клопотання задоволити.

У суді слідчий Телюк Т.З. клопотання підтримав.

Представник АТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим Телюк Т.З. клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, ним доведено, що вказані документи, які можуть перебувати у володінні АТ «ОСОБА_3 Аваль», самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншим шляхом отримати, вказану слідчим у клопотанні інформацію, не можливо, а тому, з доводів, викладених останнім у клопотанні та в суді, вбачаються передбачені ч.5 ст. 163 КПК України підстави до задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, оскільки таке необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, вказаної слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення в приміщенні АТ «ОСОБА_3 Аваль» (МФО-380805, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9), а саме:

- компютерну роздруківку (виписку) руху коштів та копій виписок банку про рух коштів в паперовому та електронному вигляді (із зазначенням даних контрагентів рахунку та призначення платежу), що свідчить про обіг грошових коштів по рахунках: №9513, №9613 за період з 01.01.2012 по 01.11.2013.

- оригіналів прибуткових ордерів та корінців касових чеків про отримання службовими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також оригіналів відповідних довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити представнику АТ «ОСОБА_3 Аваль», що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.