Справа №-627/872/15-к Провадження №-1-кп/613/120/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качалівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13 листопада 2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75,ст.76 КК України від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком 1 рік;03 червня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Качалівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загально- середньою освітою,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12 листопада 2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 03 червня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Оленівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України,з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Таранівка Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 ,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 , ч. 1 ст. 317 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Качалівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України,з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого лісорубом ДП «Гутянське лісове господарство», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Качалівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України,з професійно-технічною освітою, не одруженого,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у скоєнні злочинів,передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_11 8 квітня 2009 року в вечірній час, точний час не встановлений, за попередньою змовою із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що потерпіла ОСОБА_16 мешкає за іншою адресою, а домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 остання використовує як дачне, та достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, через відкриту калитку проникли на територію вказаного домоволодіння, де шляхом зриву навісного замка проникли до господарчої будівлі, звідки таємно викрали майно, яке належить останній, а саме автомобільну акумуляторну батарею ТМ «Барс», вартістю 264 гривні,відеокамеру ТМ «SABA», вартістю 300 гривень,автомобільну магнітолу ТМ «Домотек», вартістю 25 гривень, камери гумові до велосипеду, в кількості 15 шт., вартістю 30 гривень за одиницю, на суму 450 гривень,пластмасові пластинки - накладки декоративні на шпиці велосипеду, в кількості 10 шт., вартістю 9 гривень за одиницю, на суму 90 гривень. Після цього ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_16 матеріальну шкоду ,на загальну суму 1129 гривень
ОСОБА_10 повторно, на початку квітня 2013 року, в нічний час, точні дата та час не встановлені,керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до бригади СТОВ «Качалівське», розташованої в с. Качалівка Краснокутського району Харківської області, де достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна, проник в приміщення майстерні, звідки скоїв крадіжку майна, яке належить СТОВ «Качалівське», а саме стартера редукторного МТЗ-80, вартістю 700 гривень,двигуна пускового до трактора Т-156, вартістю 960 гривень,подовжувача ричага навіски на трактор МТЗ-80, в кількості 2 шт., вартістю 132 гривні за одиницю, на суму 264 гривні.Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_10 , керуючись корисливими мотивами, з території вищевказаної бригади скоїв крадіжку сошників С3-3, в кількості 17 шт., вартістю 250 гривень за одиницю, на суму 4250 гривень. Після цього ОСОБА_10 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав СТОВ «Качалівське» матеріальну шкоду, на загальну суму 6174 гривні.
Крім того, діючи повторно, на початку квітня 2013 року, в нічний час, точні дата та час не встановлені ОСОБА_10 , за попередньою змовою із ОСОБА_14 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до бригади ТОВ «Козіївське», розташованої в с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, де ОСОБА_10 достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна проник до приміщення майстерні, а ОСОБА_14 залишився на вулиці та в разі появи сторонніх осіб повинен був попередити ОСОБА_10 про них, а також допомогти йому перенести викрадене майно. Згідно раніше розробленого плану, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 із вказаного вище приміщення скоїли крадіжку майна, яке належить ТОВ «Козіївське», а саме брухт міді, вагою 5 кг, вартістю 54 гривні за кілограм, на суму 270 гривень,циліндр до культиватора ЦС-75, вартістю 166 гривень.Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_14 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ТОВ «Козіївське» матеріальну шкоду, на загальну суму 436 гривень.
Крім того, діючи повторно, в період часу з 1 травня 2013 року по 5 травня 2013 року, в нічний час, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до бригади ТОВ «Діброва» XXI за адресою смт. Краснокутськ вул. Зарічна, 2, де достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, перетнули дерев`яний паркан, та з вищевказаної території скоїли крадіжку майна, яке належить ОСОБА_17 , а саме акумуляторні батареї ТМ «Іста» 6 СТ 190, в кількості 2 шт., вартістю 1738 гривень за одиницю, на суму 3476 гривень,акумуляторні батареї ТМ «Мустанг» 6 СТ 190, в кількості 2 шт., вартістю 2790 гривень.Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду, на загальну суму 6266 гривень.
Крім того,діючи повторно, на початку травня 2013 року, в нічний час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що біля двору за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_18 за адресою АДРЕСА_6 знаходиться трактор МТЗ, та достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із вищевказаного трактора скоїли крадіжку майна, яке належить ОСОБА_18 , а саме пристрій для причеплення причепа до трактора МТЗ, вартістю 127 гривень.Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_14 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду, на загальну суму 127 гривень.
Крім того,діючи повторно, в середині травня 2013 року, в нічний час, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до бригади, розташованої по АДРЕСА_3 , та достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, через паркан проникли до території бригади, де таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме трак з пальцями до гусеничного трактору, вартістю 600 гривень,кардан металевий до трактора Т-74, вартістю 900 гривень,фланець до двигуна СМД-31, вартістю 227 гривень.Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_14 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_19 матеріальну шкоду, на загальну суму 1727 гривень.
Крім того,діючи повторно, в ніч на 18 травня 2013 року, точний час не встановлений, ОСОБА_10 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що біля двору за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_7 , знаходиться автомобіль КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1 , та достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із вищевказаного автомобіля скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_20 , а саме акумуляторні батареї ТМ «Іста» 6 СТ 180, в кількості 2 шт., вартістю 875 гривень за одиницю, на суму 1750 гривень.Після цього ОСОБА_10 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду, на загальну суму 1750 гривень.
Крім того, в 20-х числах травня 2013 року в нічний час, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що біля двору за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_21 за адресою АДРЕСА_3 знаходиться автомобіль КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 , та достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із вищевказаного автомобіля скоїли крадіжку майна, яке належить ОСОБА_21 , а саме акумуляторну батарею ТМ «Іста» 6 СТ 190, вартістю 1073 гривні,акумуляторну батарею ТМ «Іста» 6 СТ 190, вартістю 1738 гривень.Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду, на загальну суму 2811 гривень.
Крім того,діючи повторно, в ніч на 24 травня 2013 року, точний час не встановлений, ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до бригади ТОВ «Козіївське», розташованої в с. Рябоконево Краснокутського району Харківської області, де достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, перетнули паркан, та з вищевказаної території намагалися скоїти крадіжку майна, яке належить ТОВ «Козіївське», а саме противаги до трактора МТ 865 В, в кількості 17 шт., вартістю 344 гривні за одиницю, на суму 5848 гривень, але не довели свій злочинний намір до кінця по причинам, які не залежали від їх волі, так як на місці скоєння злочину були затримані сторонніми особами.
Крім того, діючи повторно, в ніч на 1 червня 2013 року, точний час не встановлений, ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник на територію тракторної бригади, розташованої в смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, де достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_22 , а саме батарею акумуляторну ТМ «Іста» 6 СТ90, вартістю 1358 гривень,насос УТН (МТЗ) паливний 4 УТНМ-1111, вартістю 4704 гривні,стартер 24-В редукторний, виробництва Чехія, вартістю 1470 гривень.Після цього ОСОБА_11 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду, на загальну суму 7532 гривні.
Крім того, діючи повторно, на початку червня 2013 року в нічний час, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що біля двору за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_23 за адресою АДРЕСА_6 знаходяться металеві вироби, та достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_23 , а саме брухт чорного металу, вагою 250 кг, вартістю 1,80 гривень за кілограм, на суму 450 гривень.Після цього ОСОБА_11 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду, на загальну суму 450 гривень.
Крім того,діючи повторно, в ніч на 21 червня 2013 року, точний час не встановлений, ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до тракторної бригади, розташованої в с. Городнє Краснокутського району Харківської області, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що на території тракторної бригади є металеві вироби, та достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, з території вказаної бригади скоїли крадіжку майна, яке належить ТДВ АФ «Глобівська», а саме кабель зварювальний, діаметром 12 мм, довжиною 15 метрів, вартістю 20 гривень за 1 метр, на суму 300 гривень,поперекову навіску до трактора МТ, вітчизняного виробництва, вартістю 3190 гривень,циліндр до сіялки ЦС-75 вітчизняного виробництва, вартістю 180 гривень.Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ТДВ « Агрофірма «Глобівська» матеріальну шкоду, на загальну суму 3670 гривень.
Крім того,діючи повторно, на початку серпня 2013 року, в нічний час, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_14 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до бригади ТОВ «Козіївське», розташованої в с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, де ОСОБА_11 достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до приміщення майстерні, а ОСОБА_14 залишився на вулиці та в разі появи сторонніх осіб повинен був попередити ОСОБА_11 , а також допомогти останньому перенести викрадене майно. Згідно раніше розробленого плану, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 із вказаного приміщення скоїли крадіжку майна, яке належить ТОВ «Козіївське», а саме батарею акумуляторну ТМ «Іста» 6 СТ90, вартістю 1629 гривень.батарею акумуляторну ТМ «Сада» 6СТ190, вартістю 1738 гривень.Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_14 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ТОВ «Козіївське» матеріальну шкоду, на загальну суму 3367 гривень.
Крім того, діючи повторно, в період часу з 13 серпня 2013 року по 15 серпня 2013 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_14 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до приміщення майстерні ДП «Гутянське лісове господарство», звідки викрали майно, яке належить останньому, а саме металеві дверцята до домової печі в кількості 2 шт., вартістю 35 гривень за одиницю, на суму 70 гривень,колісники до домової печі, в кількості 24 шт., вартістю 20 гривень за одиницю, на суму 480 гривень.Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_14 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ДП «Гутянське лісове господарство» матеріальну шкоду, на загальну суму 550 гривень.
Крім того,діючи повторно, на початку вересня 2013 року, в вечірній час, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_10 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що біля двору за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_24 за адресою АДРЕСА_8 знаходиться автомобіль КАМАЗ, державний номер НОМЕР_3 , та достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із вищевказаного автомобіля скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_25 , а саме тент на кузов вантажного автомобіля КАМАЗ, розмірами 6,5х3 м, вартістю 1268 гривень.Після цього ОСОБА_10 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду, на суму 1268 гривень.
Крім того, діючи повторно, в кінці грудня 2014 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_11 за попередньою домовленістю із ОСОБА_13 керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння,розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає та власника домоволодіння немає, шляхом вільного доступу проникли на територію неогородженого домоволодіння, звідки скоїли крадіжку речей які належать ОСОБА_26 , а саме плиту чавунну від печі вартістю 110 гривень,дверцята чавунні від печі, вартістю 40 гривень,колосники чавунні від печі, вартістю 40 гривень.Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_13 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_26 матеріальну шкоду, на загальну суму 190 гривень.
Крім того,діючи повторно, на початку січня 2015 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_11 за попередньою домовленістю із ОСОБА_13 керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_9 , де достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає та власника домоволодіння немає, проникли на територію домоволодіння, звідки скоїли крадіжку речей, які належать ОСОБА_27 , а саме плиту чавунну від печі вартістю 110 гривень,трубу металеву довжиною 1,5 м., діаметром 100мм., товщина стінки 3 мм., вартістю 40 гривень 20 коп.Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_13 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_27 матеріальну шкоду, на загальну суму 150 гривень 20 коп.
Крім того,діючи повторно, на початку березня 2015 року, точні дата та час не встановлені ОСОБА_11 за попередньою домовленістю із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає та власника домоволодіння немає, шляхом розбиття вікна проникли до приміщення будинку, звідки скоїли крадіжку речей які належать ОСОБА_28 , а саме лампи енергозберігаючі, в кількості 3 шт., вартістю 51 грн. за одиницю, на загальну суму 153 гривні, плиту чавунну від печі вартістю 110 гривень.Після цього ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_28 матеріальну шкоду, на загальну суму 263 гривні.
Крім того ОСОБА_13 , маючи умисел на організацію місць незаконного вживання наркотичних засобів, на початку березня 2015 року, точні дата та час не встановлені, з метою забезпечення можливості іншим особам вживання наркотичних засобів, надав приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_12 ,який в свою чергу мав умисел, направлений на незаконне вживання наркотичних засобів, без мети збуту. Так, на початку березня 2015 року в денний час, точний час не встановлено, використовуючи незаконно придбаний у невстановлений період часу, невстановленим способом, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та здобутий у ОСОБА_13 саморобний пристрій для куріння марихуани «бульбулятор» ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , по черзі вжили вказаний наркотичний засіб ,згідно висновку хімічної експертизи № 465 від 24 березня 2015 року - екстракт канабісу, у перерахунку на суху речовину вагою 0,0380 гр. шляхом паління через саморобний пристрій для куріння марихуани «бульбулятор». 18.03.2015 року в ході проведення огляду місця події, в приміщенні гаражу, який знаходиться на території домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції в присутності понятих були виявлено та в подальшому вилучено саморобний пристрій для куріння «бульбулятор».
Крім того,в ніч на 10 березня 2015 року у ОСОБА_11 ,який перебував на вул. Перемоги смт. Краснокутськ Харківської області, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_11 , діючи повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та тим, що на вулиці ніхто із сторонніх осіб не перебував, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне збагачення, зайшов до приміщення під`їзду п`ятиповерхового будинку за адресою АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав велосипед «SPIDER», який належить ОСОБА_29 чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 270 гривень.Після цього ОСОБА_11 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 270 гривень.
Крім того, в ніч на 10 березня 2015 року у ОСОБА_11 ,який перебував на вул. Перемоги смт. Краснокутськ Харківської області, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_11 ,діючи повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та тим, що на вулиці ніхто із сторонніх осіб не перебував, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне збагачення,зайшов до приміщення під`їзду п`ятиповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед «Winner stella» який належить ОСОБА_30 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 630 гривень.Після цього ОСОБА_11 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав ОСОБА_30 матеріальну шкоду на суму 630 гривень.
Крім того, в ніч на 10 березня 2015 року ОСОБА_11 за попередньою домовленістю із ОСОБА_12 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, та власника домоволодіння немає, проникли на територію домоволодіння, звідки скоїли крадіжку речей, які належать ОСОБА_26 , а саме металеву трубу довжиною 3м., діаметром 100мм., товщиною стінки 3 мм., на загальну суму 160 гривень 80 коп.Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_26 матеріальну шкоду,на загальну суму 160 гривень 80 коп.
Крім того, в ніч на 10 березня 2015 року у ОСОБА_12 ,який перебував на вул. Перемоги смт. Краснокутськ Харківської області, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_12 ,діючи повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та тим, що на вулиці ніхто із сторонніх осіб не перебував, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне збагачення, зайшов до під`їзду п`ятиповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед «TDS Tour de suisse», який належить ОСОБА_31 чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1140 гривень.Після цього ОСОБА_12 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав ОСОБА_32 матеріальну шкоду на суму 1140 гривень.
Крім того, в середині березня 2015 року ,точних дати та часу не встановлено, ОСОБА_11 за попередньою домовленістю із ОСОБА_12 керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, та власника домоволодіння немає, проникли на територію домоволодіння, звідки скоїли крадіжку речей, які належать ОСОБА_26 , а саме дріт електричний двожильний в ізоляції довжиною 30 м., вартістю 481 гривня 50 коп. ,продовжувач електричний довжиною 10 м., вартістю 79 гривень.Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 560 гривень 50 коп.
Крім того, діючи повторно, в ніч на 18 березня 2015 року, ОСОБА_11 за попередньою домовленістю із ОСОБА_12 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вул. Перемоги смт. Краснокутськ Харківської області, відшукали автомобіль ВАЗ - 2107, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить Краснокутському РВВХРФДПЦДЗК та у останніх раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, та тим, що на вулиці ніхто із сторонніх осіб не перебував, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне збагачення, підійшли до вищевказаного автомобіля та зірвали капот, тим самим відчинили його, звідки таємно викрали акумуляторну батарею Іsta 6CT-60Aз Classic, яка належить Краснокутському РВВХРФДПЦДЗК, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 570 гривень.Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали Краснокутському РВВХРФДПЦДЗК матеріальну шкоду на суму 570 гривень.
Крім того, в ніч на 18 березня 2015 року ОСОБА_11 за попередньою домовленістю із ОСОБА_12 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вул. Перемоги смт. Краснокутськ Харківської області, побачили автомобіль АЗЛК 2138, який належить ОСОБА_34 та у останніх раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, та тим, що на вулиці ніхто із сторонніх осіб не перебував, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_11 підійшов до вищевказаного автомобіля та відкрив капот, який знаходився у відчиненому стані, звідки разом зі ОСОБА_12 вийняли акумуляторну батарею ТМ « INCI AKU 62», яка належить ОСОБА_34 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 755 гривень.Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_34 матеріальну шкоду на суму 755 гривень.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_35 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вину у скоєнні інкримінованих їм злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та в межах пред`явленого обвинувачення визнали повністю,надали аналогічні пояснення, не заперечували обставини, викладені вище, повністю погодились із найменуванням, переліком та вартістю викраденого ними майна.
Пояснення обвинувачених є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочинів, добровільності їх позиції.
Потерпілий ОСОБА_33 у судовому засіданні повністю підтвердив факт незаконного заволодіння належним йому автомобілем,заподіяння шкоди та підтримав поданий ним позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Інші потерпілі та представники потерпілих, зазначені в обвинувальному акті, в судове засідання не з`явились, наддали суду заяви про розгляд справи без їх участі та за змістом заяв не заперечували проти розгляду справи в порядку,передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.Відповідно до ст. 325 КПК України суд проводить розгляд провадження без їх участі, враховуючи думку інших учасників судового процесу з цього приводу.
Прокурор, захисники,законний представник обвинуваченого також не оспорювали фактичні обставини провадження, та їм роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних його обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене вище суд, розглядаючи кримінальне провадження в рамках пред`явленого обвинувачення, допитавши обвинувачених,потерпілого, дослідивши матеріали, що характеризують їх особи, дійшов висновку щодо доведеності вини:
ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;ч.3 ст. 185 КК України а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище;ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення;
ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення;ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення; ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення; ч.1 ст. 317 КК України, а саме незаконне надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів;
ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;ч.3 ст. 185 КК України а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище; ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення;
ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище; ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, ступінь їх суспільної небезпеки, особистості обвинувачених. При цьому суд враховує те,що: ОСОБА_10 не працює, за місцем проживання характеризується негативно,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,раніше судимий: 13 листопада 2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений на підставі ст. 75,ст.76 КК України від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком 1 рік;03 червня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_11 не працює, за місцем проживання характеризується негативно,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий:12 листопада 2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 03 червня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; ОСОБА_12 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий; ОСОБА_13 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,раніше не судимий; ОСОБА_14 працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,раніше не судимий; ОСОБА_15 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_35 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відповідно до ст. 66 КК України,суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, для ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , крім того, вчинення злочину неповнолітніми.
Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_10 , ОСОБА_35 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання для ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудному ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі,за кожний злочин,застосувати ст.70 ч.1 КК України, визначити покарання, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань. На підставі ст.70 ч.4 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_10 шляхом часткового складання з покаранням за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 03 червня 2014 року.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудному ОСОБА_11 покарання за ч.2 ст. 185 КК України (за епізодами, вчиненими на початку травня 2013 р., в 20-х числах травня 2013 р., від 01.06.2013 р., на початку червня 2013 р.) , ч.3 ст. 185 КК України (за епізодами, вчиненими 08.04.2013 р., 24.04.2013 р., в період 01.05.2013 05.05.2013 р., в середині травня 2013 р., в середині березня 2013 р., 21.06.2013 р., на початку серпня 2013 р., в період 13-15.08.2013 р.) у виді позбавлення волі, за кожний злочин,застосувати ст.70 ч.1 КК України,визначити покарання,за сукупністю злочинів,за цими епізодами злочинів,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. За ч.2 ст. 185 КК України (за епізодами, вчиненими 10.03.2015 р., 18.03.2015 р.),за ч.3 ст. 185 КК України (за епізодами, вчиненими в кінці грудня 2014 р., на початку січня 2015 р., на початку березня 2015 р., 10.03.2015 р.),за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, за кожний злочин,застосувати ст.70 ч.1 КК України,визначити покарання,за сукупністю злочинів,за цими епізодами злочинів,шляхом часткового складання призначених покарань,з конфіскацією майна.На підставі ч.ч.1,4 ст.71 КК України до покарання,призначеного за даним вироком,частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.11.2013 року та Богодухівського районного суду Харківської області від 03.06.2014 року.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудному ОСОБА_12 покарання за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі,за кожний злочин,застосувати ст.70 ч.1 КК України,визначити остаточне покарання,за сукупністю злочинів,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,з конфіскацією майна. Підстав для застосування відносно ОСОБА_12 положень ст.75, ст.76 КК України, судом не встановлено.
При цьому відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув`язнення: ОСОБА_10 з 27 вересня 2013 року, ОСОБА_11 з 18 березня 2015 року, ОСОБА_12 з 18 березня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на дату ухвалення вироку.
Щодо підсудного ОСОБА_10 ,судом враховано положення ч. 5 ст 72 КК України, відповідно до змісту якої суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудним покарання: ОСОБА_35 за ч.3 ст. 185 , ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_15 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі,за кожний злочин,застосувати ст.70 ч.1 КК України, визначити кожному покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі ст.75 КК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_35 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов"язків, передбачених ст.76 ч.1 п.2, п.3 та п.4 КК України.
При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".
Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_36 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засуджених, попередження нових злочинів, та можливим виправлення ОСОБА_37 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.
Заявлені потерпілим ОСОБА_23 позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 500 гривень,представником Краснокутського РВВХРФДПЦДЗК позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 1500 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вказані розміри шкоди підтверджуються матеріалами кримінального провадження та повністю визнаються підсудними.
Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судових експертиз, суд вважає за необхідне ці витрати стягнути з підсудних на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суд залишає міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з призначенням покарання у виді позбавлення волі та з метою забезпечення виконання вироку.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_10 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
За ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі,
за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України- у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань, покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_10 у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.70 ч.4 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_10 шляхом часткового складання з покаранням за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 03.06.2014 року у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 27 вересня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,на дату ухвалення вироку,та вважати ОСОБА_10 таким, що відбув покарання.
Змінити запобіжний захід ОСОБА_10 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши ОСОБА_10 з-під варти негайно, в залі судового засідання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосувати до ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.
ОСОБА_11 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання:
За ч.2 ст. 185 КК України (за епізодами, вчиненими на початку травня 2013 р., в 20-х числах травня 2013 р., від 01.06.2013 р., на початку червня 2013 р.) у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України (за епізодами, вчиненими 08.04.2013 р., 24.04.2013 р., в період 01.05.2013 05.05.2013 р., в середині травня 2013 р., в середині березня 2013 р., 21.06.2013 р., на початку серпня 2013 р., в період 13-15.08.2013 р.) у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,застосувати ст.70 ч.1 КК України та визначити покарання,за сукупністю злочинів,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,та призначити покарання з цими епізодами злочинів у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України повністю зарахувати призначене покарання в строк покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.11.2013 року.
За ч.2 ст. 185 КК України (за епізодами, вчиненими 10.03.2015 р., 18.03.2015 р.) у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України (за епізодами, вчиненими в кінці грудня 2014 р., на початку січня 2015 р., на початку березня 2015 р., 10.03.2015 р.) у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі,за ч. 2 ст. 289 КК у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань, покарання за сукупністю злочинів визначити у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі,з конфіскацією майна.
На підставі ч.ч.1, 4 ст.71 КК України до покарання,призначеного за цим вироком,частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.11.2013 року та Богодухівського районного суду Харківської області від 03.06.2014 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_11 у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі,з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_11 обчислювати з 18 березня 2015 року.
В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_11 в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 18 березня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,на дату ухвалення вироку.
ОСОБА_12 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання:
За ч.2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі,
за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі,
за ч.2 ст.289 КК України - у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі ,з конфіскацією майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим,визначити остаточне покарання ОСОБА_12 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі ,з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_12 обчислювати з 18 березня 2015 року.
В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_12 в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 18 березня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,на дату ухвалення вироку.
ОСОБА_13 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 , ч. 1 ст. 317 КК України та призначити покарання:
За ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,
за ч.1 ст.317 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим,визначити остаточне покарання ОСОБА_13 у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_35 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 ч.1 п.2,п.3 та п.4 КК України зобов`язати ОСОБА_35 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
ОСОБА_14 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
За ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,
за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України- у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим,визначити остаточне покарання ОСОБА_14 у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 ч.1 п.2,п.3 та п.4 КК України зобов`язати ОСОБА_14 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
ОСОБА_15 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
За ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,
за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України- у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим,визначити остаточне покарання ОСОБА_15 у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 ч.1 п.2,п.3 та п.4 КК України зобов`язати ОСОБА_15 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Речові докази по справі:
Двоє металевих дверцят,металеві колісники в кількості 24 шт., які знаходяться у представника потерпілого ОСОБА_38 ; противаги до трактора в кількості 17 шт., які знаходяться у представника потерпілого ТОВ «Козіївське»;відеокамеру «SABA» з приладдям ,акумуляторну батарею , які знаходяться у потерпілої ОСОБА_16 ;автомобіль ВАЗ 21-06 жовтого кольору, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_33 ; велосипед «TDS Tour de Suisse», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_31 ; велосипед «SPIDER», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_29 ;металеву плиту, колісники, металеві дверцята, труби металеві довжиною 3 м. у кількості 2 шт., електричний провід, продовжувач, які знаходяться у ОСОБА_39 ;металеву плиту, дверцята від печі опалення, трубу металева довжиною 1,5 м., які знаходяться у потерпілого ОСОБА_27 ; металеву плиту та електрозберігаючі лампи у кількості 3 шт., які знаходяться у потерпілого ОСОБА_28 , велосипед «Winner stella», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_40 -- вважати повернутими власникам.
Залишки акумулятора, балончик з аерозольною фарбою BOSNY, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області - знищити. ДВД диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Пластикову пляшку з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору, яка знаходиться на зберіганні на складі ВТЗ ГУМВС України в Харківській області (квитанція №2230 від 02.04.2015 року) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_11 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь ОСОБА_23 завдану шкоду у розмірі 500 гривень.
Стягнути з ОСОБА_11 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_12 ідентифікаційний номер НОМЕР_7 солідарно на користь Краснокутського РВВХРФДПЦДЗК завдану матеріальну шкоду у розмірі 1500 гривень.
Стягнути з ОСОБА_15 в доход держави, витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 255 гривень 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_14 в доход держави, витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 255 гривень 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_11 в доход держави, витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 2526 гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_13 в доход держави, витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1197 гривень 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_12 в доход держави, витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 2271 гривня 06 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення,а засудженими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя