У Х В А Л А

Справа № 183/8356/13-к

№ 1-кс/183/454/13

01 листопада 2013 року

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила Віталій Миколайович, секретар Петренко Оксана Анатоліївна, за участю прокурора Вірича Михайла Федоровича, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з процесуальним керівником прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого

- 01.03.2006 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч.3 ст.186, ч.1 ст.296, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, штраф 510 грн., на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання строком на 2 роки. Постановою Новомосковського міськрайонного суду від 21.02.2008 р. іспитовий строк скасовано, та направлено в місця позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 21.02.2012 р.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив :

25.10.2013 р. близько 02.30 год. ОСОБА_3 діючи навмисно за попередньою змовою з ОСОБА_4, із корисливих мотивів, через хвіртку зайшли на територію домоволодіння №41по вул. Перерваній в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де живе ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який є особою похилого віку, інвалідом І групи та проживає сам, де ОСОБА_4 рукою розбив скло вхідної двері і крізь цей отвір влізли до будинку, побачили там потерпілого, ОСОБА_3 повалив його на підлогу. Та з застосуванням насильства ОСОБА_4 взяв з ліжка поліетиленовий пакунок в якому знаходилися гроші в сумі 2000 грн., паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5, посвідчення інваліда І групи, пенсіонера, пластикові картки «ВТБ Банк» з пін-кодами, мобільний телефон «Нокіа 1208» вартістю 100 гривень з сім-карткою мобільного оператора «КиївСтар» вартістю 15 грн. ОСОБА_3 з полиці взяв акордеон вартістю 200 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2315 грн.

28.10.2013 р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0006743 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 і мотивуючи тим, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_3 обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років. Крім того вважає, що наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_3 неможливо застосувати більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п. 1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та враховуючи вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав і при цьому показав, що запобіжний захід може бути обраний інший, а не тримання під вартою, він буде зявлятися до слідчого та йому потрібна медична допомога для лікування ноги, яку в слідчому ізоляторі він не отримає.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені, кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та вчиненого проти особи похилого віку і інваліда 1 групи.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3, суд враховує відповідно до ст. 177 КПК України наявність ризику вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у цьому злочину після нетривалого часу після відбуття покарання у вигляді реального позбавлення волі, має судимість,

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання від 4 до 8 років позбавлення волі, відсутність міцних соціальних звязків та постійного місця роботи, тому суд враховує, що перебування на волі ОСОБА_3 буде суперечити інтересам суспільства і є беззаперечною підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутністю підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу.

Суд не зазначає розміру можливої застави, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196 КПК України, суд, -

ухвалив :

клопотання слідчого Чаруна А.П. погоджене з процесуальним керівником ОСОБА_2 задовольнити обрати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою до 20 год. 40 хв. 30 грудня 2013 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ізолятора тимчасового утримання Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора №3.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лила В.М.