Справа № 206/1522/16-к
Провадження № 1-в/206/375/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарського районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015року,, -

В С Т А Н О В И В:
17.02.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року, яке мотивовано тим, 08.08.2011 року був етапований з СІ №60 до СІЗО Луганської області в зв`язку відкриттям кримінальної справи № 31/11/0282 за ч. 2 ст. 121 КК України де він перебував 3 місяці 15 днів після чого всі звинувачення були з нього зняті. В зв`язку з чим просить перерахувати термін перебування в СІЗО .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, оскільки останній на даний час відбуває покарання в ДІЗО установи за порушення режиму відбування покарання.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, ОСОБА_5 не був засуджений до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження за яким перебував у попередньому ув`язненні.

Крім того, жодного доказу на підтвердження своїх слів щодо причетності останнього до кримінального провадження 31/11/0282 та перебування у СІЗО до суду ОСОБА_5 надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015року, суд -

У Х В А Л И В:
З задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015року відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1