Єдиний унікальний номер 389/615/16-к
Провадження №1-кс/389/219/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

27 квітня 2016 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимий за вчинення майнових злочинів, 15.01.16 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000971 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що25.02.16 (точного часу під час провадження досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 та в нього раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, а саме на напад на невідому йому особу, яка проживає у с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, оскільки заздалегідь був обізнаний, що у вказаному домоволодінні може знаходитись велика сума грошових коштів.

З метою реалізації указаного умислу ОСОБА_4 вступив у злочинний зговір з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, вони 27.02.16 приблизно о 18.00 год. громадським транспортом прибули до с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області. В подальшому, приблизно о 04.00 год. 28.02.16 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відчинивши вхідну хвіртку, потрапили на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь знаючи місцезнаходження ключа від вхідних дверей в будинок, знайшли ключ у потаємному місці. Далі, з метою доведення свого умислу до кінця, скориставшись вказаним ключем, відчинили двері та безперешкодно проникли до приміщення житлового будинку, де в цей час перебувала ОСОБА_9 . З метою створення стану несподіваності, попередження спроб потерпілої покликати на допомогу та її залякування, ОСОБА_4 руками тримав ОСОБА_9 та закривав їй рот. Остання намагалася чинити опір, при цьому голосно кричала, проте ОСОБА_4 , будучи більш фізично сильним, подолав його, при цьому погрожував ОСОБА_9 позбавити її життя. Указані дії ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_9 сприйняла як реальну загрозу для свого життя та здоров`я.

В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кімнати, де знаходилася ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , оглянули вказану кімнату з метою відшукати грошові кошти та інші предмети, які становлять цінність. Під час огляду ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знайшли та заволоділи належними ОСОБА_9 грошовими коштами у сумі 4700 грн., та мобільним телефоном «Nokia 1110».

Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заволодівши за вищевказаних обставин майном ОСОБА_9 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши таким чином потерпілій матеріальну шкоду.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України.

За вказаним фактом 28.02.2016 Знам`янським відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

05.03.16 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.03.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, який спливає 03.05.2016 о 14.10 годині.

Строк досудового розслідування 26.04.2016 продовжено заступником керівника Знам`янської місцевої прокуратури до 3-х місяців (до 05.06.2016).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проведеним оглядом місця події, показанням самого підозрюваного, проведеним слідчим експериментом, висновками судово-дактилоскопічної експертизи.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 не одружений, не працює, дітей на утриманні не має, з чого вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. З огляду на викладене та враховуючи значну відстань між місцем проживання ОСОБА_4 та місцем розташування суду та органу досудового розслідування, а також те, що санкцією за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачено покарання строком до 12 років позбавлення волі, існує ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Крім того, те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення майнових злочинів, вчинив особливо тяжкий злочини, свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів та у разі не продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також, вина ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а тому існує ймовірність того, що ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на вказаних свідків та потерпілу з метою зміни наданих ними показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; повідомити підозрюваних з наданням копії постанови про призначення експертиз та їх висновків; зібрати в повному обсязі характеризуючи дані на підозрюваних, а також усунути наявні протиріччя для з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі шляхом проведення одночасних допитів; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, але заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання. Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечив проти продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюза відсутністю підстав, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, просив застосувати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, скоїв особливо тяжкий злочин, а також зважаючи на те, що для звершення досудового розслідування необхідно слідчому здійснити цілий ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 176-178, 193-194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 90 календарних днів, тобто до 14 год. 10 хв. 02.06.2016.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1