Справа № 525/103/16-к
Номер провадження 1-кп/525/24/2016
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
На розгляді у Великобагачанському районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Прокурором до суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , яке надійшло одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ухвали суду від 29 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що останній, який двічі піддавався приводу, до суду доставлений не був, місце його перебування невідоме (а.п. 73, 74, 85, 86, 87).
Згідно ч. 2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З цих підстав, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого неможливий, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про його ухилення від суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в судовому розгляді, а також зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 131, 187, 188, 189, 314, 318, 335, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого задовольнити.
2. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , після встановлення місця його знаходження строком до тридцяти шести годин з метою приводу до Великобагачанського районного суду Полтавської області для участі в судовому розгляді.
3. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
4. Організацію виконання ухвали в частині затримання та приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Великобагачанському ВП ГУНП в Полтавській області, направивши йому копію цієї ухвали в двох примірниках.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на Миргородську місцеву прокуратуру.
6. Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурорів Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Кашинського, 1, тел/факс (05345) 9-11-53, НОМЕР_1 ).
7 Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1