АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/152/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від " 11 " жовтня 2016 року, -

Встановив:
Цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Вольцваген Кедді д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва № НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів (неправомірної вигоди).

18 жовтня 2016 року на вищезазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 про проведення обшуку відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за цією скаргою слід відмовити, оскільки дана скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні, продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні, продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні, поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні, продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні, направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні, арешт майна або відмову у ньому, тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, відсторонення від посади або відмову у ньому.

Однак, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку до вищезазначеного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку не входить.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, вищезазначена ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від " 11 " жовтня 2016 року про надання дозволу на обшук у автомобілі Вольцваген Кедді, належного ОСОБА_3 , не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити та повернути апеляційну скаргу останній.

Щодо посилання сторони захисту на те, що вищевказаною ухвалою слідчого судді було порушено права ОСОБА_3 , закріплені в Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити стороні захисту те, що заперечення на дану ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, а на даний час чинним КПК України обмежено можливість для оскарження даного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 309? 392, 399 КПК України, -

Ухвалив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від " 11 " жовтня 2016 року про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки Вольцваген Кедді д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів (неправомірної вигоди) відмовити та повернути вищевказану апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї додатками апелянту адвокату ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом 3(трьох) місяців з дня її проголошення.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2