ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8955/2016
УХВАЛА
27 жовтня 2016 року м. Дніпро
у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 0000479 від 05 лютого 2016 року, старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про призначення позапланової перевірки.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 05.02.2016 року, до Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій осатаній просить вжити заходів та притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, під приводом продажу засобів особистої гігієни завдала матеріальної шкоди заявнику.

За даним фактом відомості було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 05.02.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того в ході проведення досудового розслідування до СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт уповноваженої особи оперативного підрозділу УЗЕ в Дніпропетровській області із якого стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , в одноповерховому приміщенні площею приблизно 300 м. кв. де раніше знаходився торгівельний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований цех по виробництву засобів особистої гігієни, при цьому будь яких дозвільних документів на проведення такої діяльність за вказаною адресою не має. До виготовлення продукції особистої гігієни невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який є організатором зазначеної незаконної діяльності, без офіційного працевлаштування найняв близько 10 осіб, яким сплачує заробітну плату та в становив графік робочих змін, при цьому сам не являється підприємцем то що. Також встановлено, що на вищевказаному цеху виготовлюються продукції відомих брендів таких як «Shanti», «Timotei» та інші.

З показі свідків відомо, що питаннями по реалізації незаконно виготовленої продукції особистої гігієни займається винятково вищевказаний чоловік на ім`я ОСОБА_6 , приймає замовлення в телефонному режимі по номеру телефону НОМЕР_1 .

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності ні за ким не зареєстровано.

Відповідно довідки з інформативно юридичного відділу КП «ДМБТІ» ДОР» містяться відомості про право власності за Коллективным предприятием центром «Жовтневый» на підставі дубліката договору купівлі продажу № 61АР від 11.12.1996, Статуту КП центр «Жовтневый» від 18.11.1994 року.

15.07.2016 року, було отримано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпро щодо проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Мільмана, 61.

26.07.2016 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Мільмана, 61.

Після проведення санкціонованого обшуку було встановлено, що за адресою: м. Дніпро, вул. Мільмана, 61, ТОВ «НАТУРПРО» , здійснює виробництво засобів гігієни використовуючи вказане приміщення.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2104 року № 71 VIII, у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осі підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно рішення суду або згідно з вимогами Кримінально процесуального кодексу України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та допуски у сфері контролю додержання вимог чинного законодавства з питань охорони праці.

На підставі викладеного, прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд призначити позапланову перевірку, додержання вимог чинного законодавства з питань охорони праці на виробництві засобів гігієни яку здійснює ТОВ «НАТУРПРО» (юридична адреса м. Дніпро, вул. Шевченка, 10 б, кв. 3) за адресою: м. Дніпро, вул. Мільмана, 61.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та необхідна для визначенням збитків завданих державі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93, 110 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню позапланову перевірку, додержання вимог чинного законодавства з питань охорони праці на виробництві засобів гігієни яку здійснює ТОВ «НАТУРПРО» (юридична адреса м. Дніпро, вул. Шевченка, 10 б, кв. 3) за адресою: м. Дніпро, вул. Мільмана, 61, до проведення якої залучити особовий склад Державної служби України з питань праці (Держпраці України) Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1