пр. № 1-кс/759/3186/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення позапланової документальної перевірки у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 22.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212, ч.1 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Укравпостач» () з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у т.ч. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Мастер Трейд» (), ТОВ «Тревел Компані Плюс» () за 2015-2016 роки, з метою відшкодування завданих державі збитків.

Також слідчий просить проведення перевірки доручити територіальним підрозділам податкового та митного аудиту ГУ ДФС у м. Києві.

Клопотання обґрунтовано наступним:

Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 22.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Міністерства оборони України підробили документи про непридатність до подальшого використання парашутних систем ПСУ-36 серії 2, які в подальшому вивели з обліку військових частин, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з керівником ТОВ «Укравпостач» (), з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, здійснили розтрату державних коштів у сумі 11,54 млн. грн.

Отримані для закупівлі бюджетні кошти у особливо великих розмірах були виведені в тіньовий сектор економіки шляхом проведення удаваних угод з фіктивними підприємствами.

В подальшому досудовому розслідуванні встановлено, що 35 парашутних систем ПСУ-36 серії 2 ТОВ «Укравпостач» придбало у підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ «Мастер Трейд» (), ТОВ «Тревел Компані Плюс» ().

Підприємства з ознаками «фіктивності» посідають в даній схемі ланку «вигодоформуючих» підприємств, створені та активно використовуються зазначеною групою осіб для здійснення незаконної діяльності, а також з метою прикриття незаконної діяльності. Використовуючи реквізити підприємств з ознаками «фіктивності», маючи у володінні та безперешкодному користуванні банківські рахунки та печатки, вказана група осіб здійснює незаконне виведення безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг і як наслідок умисному ухиленні від сплати податків, шляхом завищення валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у вищезазначених підприємств з ознаками «фіктивності» фактично відсутні основні фонди для здійснення фінансово-господарської діяльності, відсутня наявність технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів та інших умови для ведення господарської діяльності, що свідчить про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності та безтоварність угод укладених між вказаними товариствами.

Опитаний директор ТОВ «Мастер Трейд» () ОСОБА_5 повідомив, що підприємство не реєстрував, ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має, будь-яких угод з ТОВ «Укравпостач» () не складав та не підписував.

Відповідно до п.п.2 п.1 ст.75 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленному законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Податковим кодексом України.

Так відповідно до п.п.11 п.1 ст.78 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Однак п.4 ч.2 ст.40 Кримінального процесуального кодексу України, який надавав право слідчому органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки у порядку визначеному законом, виключено на підставі Закону України №1697-VII від 14.10.2014 року

На підставі вище викладеного, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Укравпостач» на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у т.ч. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Мастер Трейд» (), ТОВ «Тревел Компані Плюс» () за 2015-2016 роки, з метою відшкодування завданих державі збитків.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду фіксація не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із приписами прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014, які набрали законної сили, внесено зміни в статті 36 та 40 КПК України в частині повноважень прокурора та слідчого на призначення ревізій і перевірок.

Так, повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки, закріплені п. 4 ч.2 ст. 40 КПК України - виключено. Повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки закріплені п.6 ч.2 ст.36 КПК України - виключено.

Таким чином, слідчий та прокурор позбавлені повноважень самостійно призначати ревізії та перевірки в ході здійснення досудового розслідування.

Разом з тим, порядок призначення документальної позапланової перевірки встановлений Податковим кодексом України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).

Так, відповідно до пп 11 п. 1 ст. 78 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, або постанови органу, що здійснює оперативно- розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Також, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

При цьому, Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, яким передбачений порядок призначення та проведення позапланової перевірки, не суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 91 КПК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст.212 КК України, характеризується нанесенням суспільно небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Також, пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 08.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків зборів інших обов`язкових платежів» визначено, що злочин, передбачений ст.212 КК України є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, тобто сум узгоджених податкових зобов`язань.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо

визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Однак, відповідно до розділу III «Економічна експертиза» Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.
Тобто, для того щоб констатувати фактичне ненадходження до бюджету певної суми податків, визначено обов`язок контролюючого органу попередньо визначити податкове зобов`язання платника податку (з посиланням на норму порушеного податкового закону) та належним чином оформити податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Поясненнями слідчого та клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Укравпостач» () з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у т.ч. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Мастер Трейд» (), ТОВ «Тревел Компані Плюс» () за 2015-2016 роки доведено наявність підстав вважати, що проведення позапланових документальних перевірок є єдиним можливим правовим способом встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням під час здійснення досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1-3, 7-29, 40, 110, 309, 310 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки - задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «Укравпостач» () з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у т.ч. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Мастер Трейд» (), ТОВ «Тревел Компані Плюс» () за 2015-2016 роки, з метою відшкодування завданих державі збитків.

Проведення перевірки доручити територіальним підрозділам податкового та митного аудиту ГУ ДФС у м. Києві.

Про результати проведення перевірок повідомити СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та Київську місцеву прокуратуру №8 м. Києва.

Результати проведення перевірки направити у максимально короткі строки до СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя