overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3675/13-к
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, провівши судове засідання по кримінальному провадженню №0000888 та №0002225 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України,
В с т а н о в и в :
В судове засідання надано заяву обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_4 . Обвинувачений її підтримав, тому відмова приймається судом.
Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
З метою дотримання конституційного права особи на захист та на підставі ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.
Керуючись ст. 49, ч.1 ст. 54 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в :
Прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул.Дворцова, 32/29) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 26 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвалу направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала є обов`язковою для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5009/16-к
1-кп/405/191/16
УХВАЛА
04 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0007411 від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових за № 0007411 від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0007411 від 16 червня 2016 року, на 18 липня 2016 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/608/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.06.2016 року м. Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 611/444/16-к
Провадження № 1-кп/611/51/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 20 травня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 19 травня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 31 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/577/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0002760 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

30 червня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0002760 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 30 червня 2016 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 06 липня 2016 р. о 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0002760 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 620/154/16-к
Провадження № 1-кп/620/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого- голови суду, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000262 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця Краснодарського краю, Брюховецького району станиця Батуріно, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом гоніоїдна наркоманія, в лікаря психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий., -
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000262 від 02.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 02.03.2016 року підсудного ОСОБА_3 було оголошено в розшук та провадження по справі зупинено до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України суд.,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_3 - відновити.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/695/2016 Справа №641/5539/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1975 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 27.12.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 309ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.03.2006 року та остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.09.2011 року по 17.04.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 14.09.2011 року, кінець строку 11.08.2016 року.
Станом на 04.07.2016 року відбута частина строку покарання становить 05 років 04 місяці 23 дні, не відбута частина строку складає 01 місяць 07 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№ 54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 місяць 07 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
02.07.2016
Справа №642/1940/16-к
Провадження №1в/642/204/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 про заміну покарання у виді штрафу за вироком суду відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.05. 2016 р. ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України був засуджений до штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у теперішній час становить 1360 гр..

22.06.2016 р. до суду надійшло клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 про скасування вказаного вироку, оскільки засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.

Суду надано квитанцію, згідно якої ОСОБА_4 25 червня 2016 р. сплатив вказаний штраф за вироком суду в сумі 1360 гр..

Після цього прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання про скасування вироку.

Керуючись ст. 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 про заміну покарання ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 р. у виді штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-30/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление ИИР Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о замене на реальную меру наказания в отношении

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, Нововодолажского района, с. 2 Староверовка, украинца, гражданина Украины, не работающего, женатого, осужденного:

30.05.2008 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ст. 190 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года и 6 месяцев, проживающего: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И Л :
В производстве Московского районного суда г. Харькова находится представление Московского МРО УИН УГДУ ВИН в Харьковской области о замене на реальную меру наказания осужденному ОСОБА_4 ..

Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 30.05.2008 года ОСОБА_4 был осужден по ст. 190 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года и 6 месяцев.

В суд поступило представление Московского МРО УИН УГДУ ВИН в Харьковской области о замене осужденному на реальную меру наказания в с вязи с тем, что последний уклоняется от отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 30.05.2008 года, в нарушение обязанностей, возложенных на него судом согласно ст. 76 УК Украины.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что в удовлетворении представления необходимо отказать, так как ОСОБА_4 был осужден 30.05.2008 года с применением ст. 75, 76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года и 6 месяцев, в связи с чем испытательный срок истек 30.11.2010 года.

Руководствуясь ст. 45 УК Украины, 408-2 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления Московского МРО УИН УГДУ ВИН в Харьковской области о замене на реальную меру наказания в отношении ОСОБА_4 отказать.

Освободить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 30.05.2008 года по ст. 190 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины - испытательный срок 2 года и 6 месяцев.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток.

Судья:
Справа № 635/5225/16-к
Провадження № 1-кп/635/606/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди (Калініна), № 18, на 20 липня 2016 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, законних представників неповнолітніх.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/338/16-к
№ провадження 1-кс/646/361/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора вчинити певні процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність процесуального керівника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000078, яка полягає у скасуванні повідомлення про підозру від 27 березня 2015 року, як незаконного та передчасного.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги та просила задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, долучені до скарги і надані заявником, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 27 березня 2016 року прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за чт. 291 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

В іншому разі, відповідно до ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги про зобов`язання процесуального керівника вчинити процесуальну дію, пов`язану зі скасуванням повідомлення про підозру, не є предметом оскарження відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, та суперечить вимогам ст.218 КПК України, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора вчинити певні процесуальні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .