н/п 1-кс/640/3319/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі власника майна ОСОБА_3 ,
встановив:
18 квітня 2016р. власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2015р., під час проведення обшуку 10.12.2015р. за місцем мешкання ОСОБА_3 у кв. АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону «Айфон 6», у корпусі золотавого кольору, імеі НОМЕР_1 ; системного блоку персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору під назвою «bravo»; флеш-накопичувача у корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору; копії паспорту та іпн. ОСОБА_3 лист з чорновими записами формату А-4; нетбуку «Самсунг» модель N 210+ SN zqpf93lz600083n. В обґрунтування заявленого клопотання власник майна ОСОБА_3 посилався проведення усіх необхідних слідчих дій, вищезазначене майно не відноситься до кримінального провадження.
Власник майна клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно протоколу обшуку від 10.12.2015р. арештоване майно належить ОСОБА_3 (а.с.5-7).
14.12.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на вилучене під час обшуку 10.12.2015р. майно, а саме: мобільний телефон «Айфон 6», у корпусі золотавого кольору, імеі НОМЕР_1 ; системний блок персонального комп`ютеру в корпусі чорного кольору під назвою «bravo»; флеш-накопичувача у корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору; копії паспорту та іпн. ОСОБА_3 лист з чорновими записами формату А-4; нетбуку «Самсунг» модель N 210+ SN zqpf93lz600083n.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 08.04.2016р. проведений огляд предметів за участі спеціаліста (а.с. 24-51).
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Арешт накладений на: мобільний телефон «Айфон 6», у корпусі золотавого кольору, імеі НОМЕР_1 ; системний блок персонального комп`ютеру в корпусі чорного кольору під назвою «bravo»; флеш-накопичувача у корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору; копії паспорту та іпн. ОСОБА_3 лист з чорновими записами формату А-4; нетбуку «Самсунг» модель N 210+ SN zqpf93lz600083n скасувати.
Зобов`язати ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути вищезазначене майно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1