справа № 566/289/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 01 березня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кокчетав Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, не одруженого, судимого 23 квітня 2015 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, звільненого від призначеного покарання 18.07.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку, вільно володіючого українською мовою,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за злочини, які вчинив 17 листопада 2014 року та 21 листопада 2014 року, за які в подальшому був засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року, в першій декаді квітня місяця 2015 року, тобто до постановлення згаданого вироку, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, в післяобідню пору, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що його злочинні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_5 гаманець, в якому знаходились гроші в сумі біля 1000 гривень купюрами різного номіналу, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та суду показав, що викрадення гаманця з коштами вчинив у спосіб та при обставинах, наведених в обвинувальному акті. Підтвердив, що коштами, які були в гаманці, розпорядився у власних цілях.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведеною.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 по таємному викраденню належних потерпілій грошових коштів, вчинених повторно, кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України, суд відповідно до загальних положень цього Кодексу, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно. ( а.с. 56)

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено, так-як рецидив злочину є різновидом повторності, яка в даному випадку, є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. ( а.с. 54 - 55)

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження видно, що злочин по даній справі ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку, винесеного відносно нього Млинівським районним судом 23.04.2015 року. Отже, при призначенні ОСОБА_4 покарання мають застосовуватись правила ч.ч.1,4 ст.70 КК України. При цьому судом встановлено, що згідно ухвали Млинівського районного суду від 18 липня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівненеської області від 23.04.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку. А тому, ОСОБА_4 підлягає призначенню покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України лише за злочин по даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вище наведене, з врахуванням наявності у ОСОБА_4 пом`якшуючих покарання обставин, а також даних, які задовільно характеризують його особу, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов`язки.

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування запобіжні заходи до обвинуваченого не обирались, судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 1 /один/ рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 /один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копію вироку.

СУДДЯ: