27.07.2016
Справа № 642/4555/16-к
Провадження № 1кс/642/1123/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
27 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 22.07.2016 року звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою в якій зазначили, що 02.07.2016 року старшим слідчим Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№ 0000807 від 08.03.2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за відсутністю складу злочину.
Заявник вважає зазначену постанову передчасною та необґрунтованою оскільки зазначене рішення було прийнято на підставі неповно з`ясованих обставин по справі, без допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та без дослідження інших доказів по справі. Прохала зазначену постанову скасувати .
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала посилаючись на викладені в ній підстави.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв до розгляд скарги за його відсутністю не надав.
Відповідно до п.11 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»: Розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника. Слід мати на увазі, що наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено у статтях 323 - 327 КПК. Висловлення позиції слідчого, прокурора є важливим для прийняття законного та обґрунтованого рішення за скаргою. Але встановлення у ст. 306 КПК обов`язкової участі останніх при розгляді скарги не є перешкодою для розгляду скарги по суті за їх відсутності. Тому вказівка про обов`язковість участі слідчого, прокурора не суперечить положенню, згідно з яким скаргу може бути розглянуто і за їх відсутності
Слідчий суддя, вислухавши думу заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження внесені в ЄРДР за № 0000807 від 08.03.2016 року по заяві ОСОБА_3 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
07 березня 2016 року заявниця ОСОБА_3 звернулася з заявою повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому вимагала порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_7 та її сина ОСОБА_8 , які завдали їй тілесних ушкоджень.
Заява була внесена до ЄРДР за № 0000807 від 08.03.2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
02 липня 2016 року старшим слідчим Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження за відсутністю складу злочину.
З наданих слідчим матеріали кримінального провадження, внесених в ЄРДР за № 0000807 від 08.03.2016 року, встановлено, що ОСОБА_3 21.03.2016 року була допитана слідчим у якості потерпілої. В своїх показах вона вказувала, що свідками нанесення їй тілесних ушкоджень були ОСОБА_9 , а також комірники з комірниць підприємства ( Чирко та Филюшина), допит яких слідчим проведений не був.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження маються протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 від14.04.2016 року. з підписами цих осіб про роз`яснення їм процесуальних прав та обов`язків. Однак самі протоколи допиту даних осіб не містять їх показань.
Відповідно до вимоги ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.
У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.
Якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситись до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому. У такому разі у протоколі зазначається, що показання зафіксовані на носії інформації, який додається до нього.
Як вірогідно встановлено слідчим суддею протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . від14.04.2016 року не містять жодних даних про проведення слідчим фіксування процесуальної дії у вигляді допитів цих осіб за допомогою технічних засобів, що дані особи не наполягають на невнесенні тексту показань до відповідних протоколів, а також у протоколах не зазначено, що показання зафіксовані на носії інформації, додаються до них. Матеріали кримінального провадження не містять носіїв інформації з протоколами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Таким чином, посилання слідчого в постанові про закриття кримінального провадження на показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 від14.04.2016 року, є безпідставними, оскільки їх допити були проведені з порушенням вимог, передбачених ст. 104 КПК України.
В зв`язку з наведеним суд вважає передчасним висновок слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.
Під час досудового розслідування слідчому необхідно повторно провести допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 від14.04.2016 року, повторно допитати потерпілу ОСОБА_3 стосовно хто особисто з комірниць бачив нанесення заявниці тілесних ушкоджень, та допитати цих осіб і після цього прийняти законне та обґрунтоване рішення
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_4 від 02.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000807 від 08.03.2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за відсутністю складу злочину - скасувати.
Повернути матеріали кримінального провадження до СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (м. Харків) для подовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1