Справа № 216/2431/16-к
У Х В А Л А

25.05.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка виразилася у відмові в реєстрації заяви про відкриття кримінального провадження відносно заступника голови комісії з припинення УПФУ в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу ОСОБА_7 за ст. 382 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , вказавши, що ОСОБА_7 є заступником голови комісії з припинення УПФУ в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, який на думку скаржників неналежно виконує постанову апеляційного суду Дніпропетровської області про стягнення з Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_4 державної пенсії, розмір якої на думку скаржників повинен складати 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком. Вважаючи, що ОСОБА_7 не виконує рішення суду, вони звернулися до начальника слідчого відділу Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який на їхню, скаржників, думку був зобов`язаний на протязі 24 годин внести данні про скоєння злочину, передбаченого ст. 382 КК України до ЄРДР і розпочати досудове розслідування, але не зробив цього. Просять визнати бездіяльність начальника слідчого відділу ОСОБА_6 протиправною та зобов`язати його данні про скоєння злочину, передбаченого ст. 382 КК України до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Начальник слідчого відділу Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надіслав суду письмове заперечення, в якому вказав, що в заяві про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не були викладені об`єктивна та суб`єктивна сторона будь-якого злочину, тому заява перевірялася відповідно до Закону України «Про звернення громадян», та складу злочину в діях особи, на яку скаржилися ОСОБА_3 та інші не було, про що скаржникам була надана відповідь. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки ані у зверненні до начальника слідчого відділу Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ані у скарзі на його бездіяльність не викладені об`єктивна та суб`єктивна сторона складу злочину, що не надавало можливості відразу по отриманні вносити скаргу до ЄРДР, а потребувало перевірки її.

Як вбачається із постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року скарга ОСОБА_3 була задоволена частково і Управління Пенсійного фонду було зобов`язано нарахувати пенсію відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». При цьому конкретних розрахунків та сум в постанові не міститься. Та обставина, що встановлені ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виплати не в повній мірі включені в ЗУ «Про Державний бюджет» на будь-якій рік, і підзаконні акти встановлюють інші суми виплат ніж встановлені Законом, і саме ці суми фінансуються бюджетом, не є виною осіб, що займаються виконанням судових рішень, а тому жодних підстав для притягнення їх до кримінальної відповідальності немає.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення повної ухвали.

Суддя ОСОБА_1