Справа № 362/4143/16-к
Провадження № 1-кс/362/486/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2016 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Устимівка Васильківського району Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання ОСОБА_4 ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що останній повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 161 101 400 017 38 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, вчинених за наступних обставин.

Так, слідчими органами встановлено, що 16.08.2016 року, приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном здійснив напад на ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та незаконно заволодів майном останніх, а саме: велосипедом, алюмінієвими бідоном і каструлею, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілим матеріальної шкоди.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, захисника і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно із Витягу з кримінального провадження, 17.08.2016 року відомості про вказане кримінальне діяння були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 161 101 400 020 82 за ч. 3 ст. 187 КК України (а.с. 5 6).

19.08.2016 року ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні оголошено про підозру за вказаною статтею кримінального закону (а.с. 24 26).

Обставини вчиненого підозрюваним діяння, підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2016 року, протоколом огляду місця події від 17.08.2016 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 17.08.2016 року, довідкою Васильківської ЦРЛ від 17.08.2016 року, протоколом допиту підозрюваного від 18.08.2016 року (а.с. 7, 9 10, 11 13, 14, 21 23).

Тобто, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований і неодружений, є раніше судимою особою за вчинення злочинів проти власності та вчинив суспільно-небезпечне діяння маючи не зняту і не погашену судимість, що безумовно свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що застосування до нього одного із більш м`яких запобіжних заходів не буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченого статтею 177 КПК України.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція частини статті КК України, за якою раніше судимому ОСОБА_4 , оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважаю за можливе не визначити підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 120 161 101 400 020 82 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчує свою дію 18 жовтня 2016 року.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя