overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/822/16-к
У Х В А Л А
"02" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В:
07.04.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.04.2015 р. справа №398/1162/16-к (провадження №1-в/398/228/16) розподілена судді ОСОБА_3 ..
Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 25.05.2016р. № 342 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 25.05.2016р. справа №3981162/16-к (провадження №1-в/398/228/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникли під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження подання кримінально-виконавчої інспекції застосування покарання за наявності кількох вироків відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та призначити до судового засідання на 13:00 год. 03 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/523/25/16
УХВАЛА

29.02.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув подання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського арйонного суду знаходиться подання КВІ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання викликався засуджена ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений в судове засідання не прибув, про час та дату був повідомлений належним чином. Враховуючи, що за відсутністю особи неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути засуджену ОСОБА_4 примусовому приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372, 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід відносно засудженої:

- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2016 року.
Покласти виконання ухвали на КВІ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням на Одеську міську прокуратуру № 4, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/4925/16-к
Провадження №1-кс/523/701/16
УХВАЛА

22.04.2016 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на бездіяльність слідчих Суворовського ВП ГУНП м. Одеси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка виразилась у ненаданні документів по кримінальному провадженню № 0000589, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Суворовського ВП ГУНП м. Одеси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка виразилась у ненаданні документів по кримінальному провадженню № 0000589.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що кримінальне провадження перебувало на виконанні по проведенню судово-медичної експертизи, однак після проведення процесуальних дій провадження вже повернулось до Суворовського ВП, де ОСОБА_4 може ознайомитися з всіма документами по вищевказаному провадженню № № 0000589.
Скаржниця ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився від вимог, викладених у скарзі, оскільки не знав, що справа перебувала на виконанні по проведенню судово-медичної експертизи.
Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали, вислухавши пояснення прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, який вказав, що кримінальне провадження перебувало на виконанні процесуальних вимог щодо проведення судово-медичної експертизи, скаржника, який просив не розглядати його скаргу, суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 370-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 бездіяльність слідчих Суворовського ВП ГУНП м. Одеси ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яка виразилась у ненаданні документів по кримінальному провадженню № 0000589, - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику, та до Суворовського ВП ГУНП м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/7187/16-к
Провадження №1-кс/523/950/16
УХВАЛА

26.05.2016 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінально провадження №0002690 від 08.05.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 08.11.2013 року.
Згідно вказаної скарги, 08.11.2013 року слідчий ОСОБА_5 , виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0002690 від 08.05.2013 року за фактом доведення до самогубства ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.120 КК України у зв`язку з відсутністью складу кримінального правопорушення.
Скаржиник вказує на те, що копія постанови потерпілому тривалий час не вручалась, копію постанови про закриття кримінального провадження потерпілим було отримано лише 20.04.2016 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив скасувати постанову слідчого від 08.05.2013 року.
Розглянувши матеріали скарги та вимоги представника потерпілого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне частково задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 08.11.2013 року.
Суд вважє, що у потерпілого було достатньо часу для отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження та оскарження його у встановлені законом строки.
Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінально провадження № 0002690 від 08.05.2016 року, - задовольнити частково.
Постанову слідчого про закриття кримінально провадження № 0002690 від 08.05.2016 року , - скасувати.
Копію ухвали направити до Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області та скаржникові.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1258/16
Номер справи місцевого суду: 501/5018/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суд №0001536 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21.09.2016 року на 10 год. 00 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 504/961/16-к
У Х В А Л А
29.03.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі заявою в порядку ст.80 КПК України про відвід усього складу визначених у кримінальному провадженні №0000001 прокурорів, зокрема керівника Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та його першого заступника ОСОБА_5 ..
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 80 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 18 квітня 2016 року на 14 годину 20 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1782/16-к
Провадження №1-в/523/232/16
УХВАЛА

15.03.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци, громадянина Молдови, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморським районного суду міста Одеси від 06.02.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 162/2015 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 07.10.2015 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Приморським районним судом м. Одеси від 06.02.2014 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/4339/15-к
Провадження №1-в/523/5/16
УХВАЛА

26.04.2016 року
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березівка Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого сантехніком КП «Черьомушки», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 22.03.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 роки 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 19/2014 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 22.01.2014 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 був притягнутий до відповідальності за ст.. 389 ч. 1 КК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від основного покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання призначеного Березівським районним судом Одеської області від 22.03.2012 року за ст. 286 ч. 1 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/3584/16-к
Провадження № 1-кп/577/282/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"05" вересня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської об ласті

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001087 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 01 вересня 2016 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання щодо зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 12 вересня 2016 року о 10 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою, вважати продовженим на два місяці, тобто до 03 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяОСОБА_1
154/2332/16
1-кс/154/529/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 вересня 2016 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від № 0000632 від 25.08.2016 року , -

в с т а н о в и в:

01.09.2016 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від № 0000632 від 25.08.2016 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.4 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від № 0000632 від 25.08.2016 року . Справу призначити до розгляду на 05 вересня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 164/1708/16-к
п/с 1-кп/164/85/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
2 вересня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 22.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 22.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 22.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 12 вересня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника цивільного позивача управління фінансів Маневицької райдержадміністрації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №359/6848/16-к
Провадження №1-кп/359/385/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
2 вересня 2016 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
02.09.2016 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 31.08.2016 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, захисника, законного представника, обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10.00 год. 07.09.2016 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, законного представника, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1