overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№243/414513-к
№ 1-кп/243/200/2013
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді Чернишова Ю.В.

При секретарі Гречко О.О.

За участю прокурора Геєнко Д.М.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Потерпілого ОСОБА_2

Потерпілого ОСОБА_3

Законного представника потерпілого ОСОБА_4

Законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, украінця, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше судимого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні криминального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Під час підготовчого провадження прокурором було заявлено клопотання про обєднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням по звинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні в цього криминального правопорушення а також обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Зясувавши думку учасників процесу суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 176, 179, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні криминального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України прийняти до провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на ОСОБА_1 такі зобовязання :

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений судом день та час;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд поро зміну місця свого проживання.

Кримінальне провадження № 1-кп/243/200/2013по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні криминального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України обєднати у одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/243/114 /2013 по обвинуваченню ОСОБА_6 присвоївши номер кримінального провадження 1-кп/243/114 /2013

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського,2, м. Словянськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Ю.В.Чернишов
Справа № 243/5391/16-к
Провадження 1-кп/243/518/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

25 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття не має. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого та його захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09годину 00 хвилин 27 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3638/16-к
Провадження № 1-кс/303/645/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 липня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Народна» в особі представника ОСОБА_2 на дій прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та дії старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 14 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ТзОВ «Нафтогазова компанія «Народна» в особі представника ОСОБА_2 на дій прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та дії старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 14 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Народна» в особі представника ОСОБА_2 на дій прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та дії старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 14 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Розгляд скарги призначити на 26 липня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області.
Старшому Слідчому СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування за №0001294 від 14 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.07.2016 року м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скасовано, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке здійснювати колегіально з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/4366/16-к Провадження № 1-кс/314/628/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
05.01.2015 року о 09 год. 40 хв. під час проведення загального обшуку камери №4, було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «Siemens А75», б/в, ІМЕІ відсутній, сірого кольору, в неробочому стані.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільні телефони: «Siemens А75», б/в, ІМЕІ відсутній, сірого кольору, в неробочому стані, вилучені на території Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1076/16-к
Провадження №: 1-кп/332/148/16
У Х В А Л А
25 липня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 14.04.2016 року, 26.04.2016 року, 05.07.2016 року та на 25.07.2016 року, обвинувачений в судове засідання не зявився, судові повістки не отримує.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року обвинуваченого було піддано приводу на 25.07.2016 року, ухвалу суду не виконано, обвинуваченого не доставлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ч. 3 ст. 333, 335, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
У випадку виявлення обвинуваченого ОСОБА_4 надати дозвіл на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали направити на адресу Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суд, номер розшукової справи.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 призупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2016

Справа № 334/4765/16-к
Провадження № 1-кс/334/978/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Директора Товариства з обмеженою відповідальністю « СТРОЙГРАД ЛТД» ОСОБА_2 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга Директора Товариства з обмеженою відповідальністю « СТРОЙГРАД ЛТД» ОСОБА_2 про скасування арешту майна

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд скарги на 27.07.2016 року на 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Ленінського України в Запорізькій області , прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4686/16-к
Провадження № 1-кс/461/3412/16
УХВАЛА
25.07.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/992/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1265/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №332/992/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2016 року,

встановила:
12.07.2016р. судді-доповідачу передані апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , подані відповідно 27.06.2016р. та 23.06.2016р. на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі.
Ухвалою судді-доповідача від 13.07.2016р. за апеляційними скаргами прокурора та захисника відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2016 року на 11 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/6471/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Євпаторія, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

установив:

Вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 жовтня 2013року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ст.71 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2016року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 11.10.2013року по 12.117.2013року.

Початок терміну покарання 11 жовтня 2013року. Кінець терміну покарання 23 липня 2016року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, посилаючись на ст.3 п.п. «г» Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

На адресу суду поступила заява від ОСОБА_3 в якій просить слухати справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із обігом наркотичних засобів.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. «г», 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1