overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8701/16-к
Провадження №1-кс/751/1880/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

слідчого з ОВС СУ ФР

ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

розглянувши заяву представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки у кримінальному провадженні № 0000015,

в с т а н о в и в :

Згідно з автоматизованим розподілом на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000015 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки .

В судовому засіданні 07.09.2016 року представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , надавши письмову заяву іншого представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 про відвід слідчого судді з додатком документів.

В судове засідання з розгляду заяви про відвід представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився про час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області, ОСОБА_2 в судовому засіданні висловив думку , що підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 немає, оскільки суддя виносив ухвалу від 25.03.2016 року у іншому кримінальному провадженні, ці обставини не можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Вивчивши зміст заяви представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , вивчивши матеріали провадження , вислухавши думку слідчого, суд вважає що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно із п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Та обставина , що на незаконні дії слідчого судді ОСОБА_5 при винесенні ухвали від 25.03.2016 року , згідно якого задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000036 , представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подана скарга до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не може бути підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 392 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні заяви представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5926/16-к
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0005103 від 08.12.2015 року по обвинуваченню за ч.3 ст.185КК України ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання вдруге не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду вважає, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, причини неявки обвинуваченого суду невідомі, а оскільки його неявка перешкоджає закінченню розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити привід обвинуваченого до суду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,--

У Х В А Л И В:
Доручити Білоцерківському ВП ГУ НП України у Київській області здійснити привід в судове засідання на 27.09.2016 року , 15 год. до зали №1 Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Першотравнева,4-а обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Чупира Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1202/16-к
Провадження № 1-в/368/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням, -
встановив:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст.. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням призначити на 14 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та Кагарлицькою виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 405/6005/16-к
УХВАЛА
17 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. Начальника Кіровоградської ВК №6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. Начальника Кіровоградської ВК №6 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд подання в.о. Начальника Кіровоградської ВК №6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 30.08.2016 року на 16.30 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 29.08.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/564/16-к
Провадження № 1-кп/531/94/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
08.09.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 16.09.2016 р. о 09.00 год.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа№ 557/1003/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

07 серпня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1, ч.3 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1,ч.3 ст. 301 КК України на 21 серпня 2014 о 12:00 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/3033/16-к
Провадження № 1-кп/610/218/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001429, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 31 серпня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001429.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 02 вересня 2016 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001429 по обвинуваченню ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на 12 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
09.10.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016р. Справа №642/5763/16-к Провадження 1кс/642/1560/16

Слідчий суддя ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області у кримінальному провадженні №000093, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області у кримінальному провадженні №0000109.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним прийняти скаргу до провадження, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,
УХВАЛИЛ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області у кримінальному провадженні №000093.
Призначити скаргу до судового розгляду на 12 вересня 2016 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх, каб.5.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Керівника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1229/15-к

Провадження № 1-кп/634/31/16

"12" вересня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області запит Харківської установи виконання покарань(№27) щодо питання про внесення виправлення у вирок Сахновщинського районного суду Харківської області по кримінальному провадженню №634/1229/15-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1, 70, 71 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 01.06.2016 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1, 70, 71 КК України, визнаний винним і призначено покарання і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяці позбавлення волі
Судом встановлено, що при виготовленні вироку у резолютивній частині була допущена описка, а саме: при застосування ст.357 ч.1 КК України судом помилково при визначенні строку покарання за ст.357 ч.1 КК України призначено 1 рік позбавлення волі, хоча необхідно 1 рік обмеження волі.
Згідно матеріалам справи необхідно зазначити у резолютивній частині вироку «… за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік…»
У зв`язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Сахновщинського районного суду Харківської області по кримінальному провадженню №634/1229/15-к за вироком відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1, 70, 71 КК України, зазначивши: «…за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік…».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/2587/16-к
№ провадження 1-кс/646/1239/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові матеріали скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000239, -
в с т а н о в и в :
25.02.2016р в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000239.
17.03.2016р в провадження слідчого судді надійшли скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000239.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Тому, з врахуванням положень статті 217 КПК України, слідчий суддя вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені скарги в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Об`єднати скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000239 за № 646/11816/14-к (пр.№ 1кс/646/1604/2016), № 646/11816/14-к (1кс/646/1607/2016),646/2587/16к (1кс/646/1239/2016) в одне провадження.
Присвоїти єдиний номер провадження скарги № № 646/11816/16-к (пр.№ 1кс/646/1604/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5139/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2202/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення від
покарання з випробуванням
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
5 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/5139/16-к за поданням Харківського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 2 серпня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 6 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2214/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/5205/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 серпня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 13 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 13 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги потерпілим та обвинуваченим.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 13 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 29 серпня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/5849/16-к
1-кп/705/423/16
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 15 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1