overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 06 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

05 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого директора ПТ «Ломбард «Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і компанія» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу представника потерпілого директора ПТ «Ломбард «Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і компанія» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року залишено без задоволення, а відповідне оскаржуване судове рішення без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає про незаконність оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та порушує питання про її перевірку судом касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого директора ПТ «Ломбард «Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і компанія» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/876/16-к
Провадження №1-кп/157/74/16
рядок класифікатора №34
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Во-линської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 січня 2015 року за №0000002, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 31 серпня 2016 року складено слідчим ОСОБА_4 та затверджено процесуальним прокурором ОСОБА_5 .

До нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого, його захисника про отримання ними 30 червня 2015 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити по обвинувальному акту за кримінальним провадженням, яке 01 січня 2015 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 15 вересня 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року м. Житомир
01.09.2016 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.
Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/361/215/16
У Х В А Л А
===========================================================================
06 вересня 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали з клопотанням заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, -
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.1; 358 ч.1; 27 п.5, 358 ч.3; 358 ч.4, 70 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, в період якого зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися туди для реєстрації.

Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспекора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджений в період іспитового строку порушень порядку відбування покарання не допускав, виконував вказані судом зобов`язання; засудженого, пояснившого, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання; думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в його період зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7760/16-к
Провадження № 1-кс/369/1750/16
УХВАЛА
Іменем України
02.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши відвід ОСОБА_3 слідчого судді ОСОБА_4 ,-

Встановив:
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність працівників Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. В скарзі зазначив, що заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який нічим не мотивує.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, шляхом надсилання смс-повідомлення.

Вивчивши скаргу, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , суд приходить до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України, відсутні.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні відводу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1683/16-к
Провадження № 1-кп/527/176/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 вересня 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
19.08.2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 16:00 год. 6 вересня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6607/15-к
Провадження № 1-кп/552/33/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 року Київський районний суд м.Полтави, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Київському районному суді м.Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно вироку Київського районного суду м.Полтави від 19.11.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту.

Згідно повідомлення Полтавської установи виконання покарань (№23) від 29.12.2015 р., засуджений ОСОБА_4 не був доставлений до Київського районного суду м.Полтави для розгляду справи, так як він вибув до Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) для відбування.

В зв`язку з розглядом в Київському районному суді м.Полтави кримінального провадження щодо ОСОБА_4 виникла необхідність етапувати його з КВК №69 до Полтавської установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 ч.1 п.12 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабичівка, Глобинського району Полтавської області, засудженого вироком Київського районного суду м.Полтави від 19.11.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) до Полтавської установи виконання покарань (№23).

Копію ухвали направити на адресу Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69), Полтавської установи виконання покарань (№23), для виконання.

Про виконання ухвали негайно повідомити Київський районний суд м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/3183/16-к
Провадження 1-кп/545/189/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2016 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, що надійшло з прокуратури Полтавської області, передано для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212КК України об 13- 30 годині 16 вересня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1277/16-к
Номер провадження 1-кп/555/119/16
УХВАЛА

06.09.2016 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження № 0000230 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання без поважних причин, оскільки про такі не повідомив, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 . Про день і час розгляду кримінального провадження судом був належним чином повідомлений.

Потерпілий ОСОБА_5 , згідно повідомлення відділення зв`язку, за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що проводити судовий розгляд кримінального провадження за наявності угоди про примирення сторін при відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 не можна.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За встановлених обставин суд застосовує привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 134-136,138,139-140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження № 0000230 у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку з неявкою сторін відкласти на 30.09.2016 року на 09:30 і застосувати на цю дату привід до ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівське ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області, а також для відому прокурору ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали суду та забезпечення явки в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 покласти на процесуального прокурора - прокурора Березнівського відділення Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/788/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

06 вересня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Керуючись ст.ст. 110, 163 , 164, 166 , 309,369 , 370 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні06.09.2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2016 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 13 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 572/1275/14-к
Провадження № 1-кп/572/3/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 , ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10. 00 годину 30. 08. 2016 року

У судове засідання 30. 08. 2016 року з невідомих суду причин не прибули свідки хоча про час і місце розгляду кримінального провадження були своєчасно повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо свідки , у встановленому порядку повідомлені про розгляд справи (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик) без поважних причин не прибули або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Беручи до уваги, що судове провадження неможливе у відсутності свідків, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід , виконання якого слід доручити органу , що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків :

1. ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_4 ;

4. ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_5 ;

на 10 . 30 год. 14 вересня 2016 року до Сарненського районного суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Виконання приводу доручити органам , що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства - Державній фіскальній службі України , Головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області.

Суддя - ОСОБА_1