overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.06.2016 ЄУН № 337/2000/16-к
Провадження № 1-кп/337/174/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 червня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Захисник, обвинувачена та потерпіла підтримали прокурора, та не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 11:00 годині в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/992/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 311/992/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1081/16 ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 358 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 23 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Орлове Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Учасники судового провадження:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України змінити, шляхом пом`якшення покарання.

Призначити ОСОБА_6 за ч.4 ст. 358 КК України покарання у виді грошового стягнення (штрафу) в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.06.2016 року о 14 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/1081/15-к

УХВАЛА

17.06.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в:
15.06.2016 року начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.
Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 46 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
З огляду на наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд -
Відкрити провадження за поданням начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 покарання призначеного вироком.
Розгляд подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.15 год. 24.06.2016 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 464/125/16-к
пр.№ 1-в/464/30/16
У Х В А Л А
23.06.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив суд залишити заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 370, 372 КПК України,
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/1267/16-к
Провадження1-кп/465/371/16
УХВАЛА
про здійснення приводу
23 червня 2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовчого провадження по кримінальному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003361 від 11.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5 , суд,-

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повісти.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 08 липня 2016 року на 11:30 год.

Привід здійснити через Залізничний відділ поліції ГУНП у Львівській області (м. Львів вул. Чернівецька,2). Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані окремі заходи реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/80/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, не одруженого, освіта середня, нігде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року в підготовчому судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 підтримав направлене до Бережанського районного суду клопотання з Чортківської установи виконання покарань про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальними провадженнями, які знаходяться в провадженні Тернопільського міськрайонного суду про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.З ст.185 КК України, які знаходяться на стадії судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, оскільки таке клопотання не суперечить вимогам ст.217 КПК України, а кримінальні правопорушення, які знаходяться на розгляді в обидвох судах вчинені однією і тієюж особою, суд приходить до переконання, що клопотання підсудного ОСОБА_2 'про об`єднання кримінальних проваджень підлягає до задоволення з слідуючих міркувань.

У відповідності до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а у відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги, що кримінальні правопорушення у кримінальних провадженнях Бережанського районного суду та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вчинені однією і тієюж особою, керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0000273 від 09.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України направити до Тернопільського міськрайонного суду для об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000606 від 27 листопада 2015 року та обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003762 від 24 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 для розгляду по суті.

Ухвала про об`єднання матеріалів досудового розслідування оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1456/16-к
УХВАЛА
"08" червня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:00 годин 15 червня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 689/1016/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2016 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000098 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Солобковецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 30 хв. 03 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3745/16-к
УХВАЛА
26.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про здійснення приводу ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 була викликана до органу досудового розслідування повісткою на 20 квітня 2016 року для допиту у якості свідка у межах кримінального провадження №0002176 від 30 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3,4 ст. 190 ч. 3 ст. 358 КК України, яку вона отримала особисто 15 квітня 2016 року, однак за викликом без поважних причин не з`явилася.

Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що за витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 30 вересня 2014 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.ч. 2,3,4 ст. 190 ч. 3 ст. 358 КК України за фактом заволодіння невстановленою особою квартири АДРЕСА_1 , що на законних підставах належить ОСОБА_5 , ями спричинила майнову шкоду у великих розмірах останньому. Кримінальному провадженню наданий № 0002176.

Органом досудового розслідування надані докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_4 є особою, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явилася до слідчого без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

За наведених обставин, ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 142 КПК України підлягає примусовому приводу до органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 139-142, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід, в строк до 20 червня 2016 року, гр.. ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до прокурори Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 8, кабінет № 10 до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, для допиту у процесуальному статуті - свідка, в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3, 4 ст.190 ч. 3 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176 від 30.09.2014 року.

Виконання приводу доручити оперативним працівникам підрозділу Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:
№ 207/1561/16-к
№ 1-кп/207/310/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року на 15 червня 2016 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , представників потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/239/13-к
Провадження № 1-кс/172/50/13
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2013 року

Слідчий суддя Васильківського районного суду Ушакова Н.Є.,

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Монатко Д.С.

слідчого- Сарана А.А.

завідуючої cектором правового забезпечення Васильківської РДА Дніпропетровської області-Шингур К.М.

розглянувши клопотання слідчого Васильківського РВ ГУ МВС України Дніпропетровської області Про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області -,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Васильківського РВ ГУ МВС України Дніпропетровської області ОСОБА_1 Про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей Васильківської РДА Дніпропетровської області.

Згідно клопотання, ОСОБА_2, 19.09.2002 року будучи призначеною опікуном неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,діючи з власних інтересів, а не в інтересах опікуваної особи, 02.02.2004 року здійснила відчуження домоволодіння № 40 по вул..Центральна, смт. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області та іншого майна, належного ОСОБА_3, успадкованого після смерті батька.

Для повноти та обєктивності розслідування кримінального провадження, необхідно вилучити ряд офіційних документів Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, які на даний час знаходяться в архіві Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, завідуючої cектором правового забезпечення Васильківської РДА Дніпропетровської області, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-165 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Надати слідчому Васильківського РВ ГУ МВС України Дніпропетровської області ОСОБА_1 право на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в архіві Васильківської районної адміністрації Дніпропетровської області:

рішення сесії Васильківської селищної ради Про затвердження виконавчого комітету; письмові заяви опікуна ОСОБА_2 від липня 2003 року до опікунської ради, щодо продажу житлового будинку ОСОБА_3, розташованого по вул. Центральна, 40, сел..Іларіоново, Синельниківського району, Дніпропетровської області; письмові заяви опікуна ОСОБА_2 від листопада 2003 року до опікунської ради, щодо внесення змін до рішення № 105 від 12.07.2003 року; рішення опікунської ради про порушення клопотання перед виконавчим комітетом про внесення змін до рішення виконавчого комітету № 105 від 12.07.2003 року.

Срок дії ухвали один місяць- до 22.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом пяті днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 172/1514/14-к
Провадження № 1-кп/172/191/14
У Х В А Л А

12.12.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.297КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом (№0000848 від 07.11. 2014 року) з прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року призначено підготовче судове засідання на 12 грудня 2014 року.
12 грудня 2014 року в підготовче судове засідання зявились: прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, був повідомлений про дату та час слухання справи.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоолександрівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання на 22 грудня 2014 року о 10:00 год. до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (селище Васильківка вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області) для участі у справі №172/1514/14-к за кримінальним провадженням №1-кп/172/191/14 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області. Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського району Дніпропетровської області для контролю.

Суддя :