overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/2236/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/853/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Провадження №11-кп/790/853/14 Головуючий 1-ої інстанції - ОСОБА_1
Справа №645/2236/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.І ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 травня 2014р. у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.І ст.185 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформації про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.4 01 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 травня 2014р. у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 11 год. ЗО хв. 29 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №16).
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа 646/2852/16-к
пров. № 1-кс/646/2260/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.04.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою його від 26.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою його від 26.01.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою його від 26.01.2016 року.

Розгляд справи призначити на 22.04.2016 року 0 16 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 22.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1310/16-к
Номер провадження 1-кп/722/49/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 травня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 06.04.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.05.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 06.04.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 14 год. 30 хв. 06 червня 2016 року.

У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/2191/16-к
УХВАЛА
30 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 09 квітня 2016 року в ЄРДР за № 0000500 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 09 квітня 2016 року в ЄРДР за № 0000500 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 09 квітня 2016 року в ЄРДР за № 0000500 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 червня 2016 року о 12.45 годин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0203/1856/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 без поважних причин, хоча судом був повідомлений про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували його відсутність в судове засідання не надано.

В силу ч. 2 ст. 288 КПК України, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 09.30 годин 08 травня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду підсудного:

ОСОБА_1, 02.08.1974 р. н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 135/1143/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/507/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
18.05.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
17.05.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 30 травня 2016 року о 10:20 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/482/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
31 травня 2016 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зі скарги та доданої до неї постанови про закриття кримінального провадження слідує, що 26 січня 2016 року ОСОБА_3 звернулася Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення директором ПП "Будма" ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України. Зокрема, ОСОБА_3 звинувачувала його у самовільному зайнятті нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , які перебуваєть у неї в оренді.

Цього ж дня було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000042.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Із копії постанови про закриття кримінального провадження слідує, що кримінальне провадження № 0000042 розпочато за заявою ОСОБА_3 , тобто вона була заявником, а, отже, є суб`єктами оскарження даної постанови, а сама постанова є об`єктом оскарження.
Із тексту скарги слідує, що постанову слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_5 від 11 травня 2016 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримала 23 травня 2016 року, а 31 травня 2016 року заявник звернулася до суду зі скаргою про її скасування.
За таких обставин, приходжу до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 входить до переліку, встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржник є суб`єктом оскарження, дотримані вимоги щодо строку, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення слідчого, а тому провадження за скаргою має бути відкрито та призначено розгляд скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 8-му годину 30 хвилин 03 червня 2016 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду за обов`язкової участі заявника, слідчого ОСОБА_5 та прокурора.
Витребувати у слідчого ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження за № 0000042 для огляду в судовому засіданні.
Слідчий суддя: ____________
У Х В А Л А
Справа № 149/1484/15-к

Провадження №1-кп/149/88/16

16.05.2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

Суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву про виправлення описки, допущеної у вироку Хмільницького міськрайонного суду від 28.04.2016 року у справі № 149/1484/15-к,-

ВСТАНОВИВ :
16.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Хмільницького міськрайонного суду від 28.04.2016 року, оскільки не вірно зазначено номерний знак автомобіля «ГАЗ-24» НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановленні вироку не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля «ГАЗ-24» НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Хмільницького міськрайонного суду № 149/1484/15-к від 28.04.2016 року.
Вважати правильним державний номерний знак автомобіля «ГАЗ 24» НОМЕР_2 .
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2016 року № 149/1484/15-к.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5824/16-к
Провадження №11-кп/772/695/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 квітня 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
1-кп/243/198/2016
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
31 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/438/2016 (№0001177) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 23.05.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/438/2016 (№0001177) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_5 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/438/2016 (№0001177) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/438/2016 (№0001177) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 07 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3455/15-к
Номер провадження 11-кп/775/741/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2016 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Лиман Донецької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,-
На вказане рішення суду від прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 надійшли апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 09 червня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1025/15-к
У Х В А Л А
31.05.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав.

За таких обставин подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Виноградівського районного суду від 05.05.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/50/16-к
1-кп/303/66/16

У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0002005 відносно ОСОБА_3 за ст.345, ч.2 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.342 ч.2 КК України, -
з участю: прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Судове засідання призначено на 31 травня 2016 року на 09.30 год.
Однак обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від явки в судове засідання, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.
За таких обставин до нього слід застосувати привід, а судове засідання відкласти.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.345 ч.2 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 342 ч.2 КК України, відкласти на 16 червня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Застосувати привід відносно
Обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1