Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-30 2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 236-2 КПК ОСОБА_1
України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

«19» січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Щепоткіної В.В.

суддів Шкреби Р.Д., Oxpiменка I.K.

за участю прокурора Грекова A.I.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2009 р., якою скаргу ОСОБА_3 на постанову ДІМ Христинівського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 03.07.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення, -

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду зi скаргою про скасування постанови ст. лейтенанта ДІМ Христинівського РВ УМВС в Черкаській області від 03.07.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості не угледівши також ознак хулиганства в діях oci6, що побили його та ОСОБА_5

Постановою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2009 року скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.07.2009 року, винесену ст. лейтенантом міліції ДІМ Христинівського РВ УМВС в Черкаській області - залишено без задоволення з тих мотивів, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи являється законною та обгрунтованою i висновок про відсутність складу злочину, зроблений в ній є вірним.

Не погоджуючись з такою постановою суду 1 інстанції ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати постанову судді від 11 листопада 2009 року, як незаконну та необгрунтовану.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про безпідставність апеляції та залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії перевіряється наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину.

Однак суд першої інстанції під час перевірки відмовного матеріалу та постанови ДІМ Христинівського РВ УМВС в Черкаській області від 03.07.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи в даному конкретному випадку залишив поза увагою те, що орган дiзнaння не перевірив обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3, а перевірити ці обставини без порушення кримінальної справи по даному факту не можливо, вдався до оцінки наявності злочину в діях конкретних oci6, в той час як в бійці приймали участь декілька oci6.

Тому, колегія суддів вважає, що постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню з підстав однобічності та неповноти судового розгляду, а справа направлению на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, але в іншому його складі.

У зв'язку iз скасуванням постанови місцевого суду за наведеними підставами, колегія суддів не вбачає за необхідне вивчити решту доводів апелянта щодо її незаконності, що є прерогативою районного суду під час нового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Христинівського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2009 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. лейтенанта ДІМ Христинівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4. від 03.07.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи залишено без задоволення - скасувати i направити справу на новий судовий розгляд до цього ж суду, але в іншому складі суддів.

Головуючий

Судді