Справа № 521/8079/16-к
Пр. № 1-кп/521/766/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Городнє, Болградського району, Одеської області; не працюючого; не одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця с. Городнє, Болградського району, Одеської області; не працюючого; не одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньої змовою з прямим умислом направленим на таємне заволодіння чужим майном, 04.03.2016 року, приблизно о 04 години знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , таємно викрали майно ОСОБА_6 , яке знаходилося в автомобілі ВАЗ «2105», на загальну суму 6 900 гривень.

У судовому засіданні обвинувачені свою провину визнали повністю, від дачі пояснень відмовилися. У скоєному каялися.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням доказів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- відповідні відомості внесено до ЄРДР (витяг)

- об`єкти злочину - повернуто потерпілому, накладено арешт на майно ОСОБА_7 (ухвала слідчого судді від 10.03.2016 року; розписки потерпілого від 26.04.2016 року)

-обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий (вимога від 23.03.2016 року), позитивно характеризується за місцем реєстрації (характеристика від 31.03.2016 року);

-обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий (вимога від 23.03.2016 року), позитивно характеризується за місцем реєстрації (характеристика від 31.03.2016 року);
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий; його вік - 23 роки та соціальне положення не працює, не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання та вважає можливим звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_5 щире каяття.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий; його вік - 23 роки та соціальне положення не працює, не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, що виправлення ОСОБА_5 можливо без відбування покарання та вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням поведінки обвинувачених під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає, що об`єкти злочину повернуто законному власнику, а майно ОСОБА_7 необхідно повернути власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня оголошення вироку.

Запобіжний заход не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
Початок строку відбування покарання рахувати з дня оголошення вироку.

Запобіжний заход не обирати.

Об`єкти злочину вважати повернутими законному володільцю.

Зняти арешт з майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року, та повернути ОСОБА_7 автомобіль ВАЗ-21093, р/н НОМЕР_1 , а також інше майно вилучено 04.03.2016 року під час проведення огляду автомобіля ВАЗ-21093, р/н НОМЕР_1 .
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору та не пізніше наступного дня надсилається потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

.

Суддя: ОСОБА_1