№ провадження 1-кс/588/261/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 року м.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтананта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000335 від 21.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна вилученого у ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 21.07.2016 року до Тростянецького ВП (м.Тростянець) ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого Тростянецького ВП про те, що 21.07.2016 року на дорозі, яка веде до с.Лісне Тростянецького району ним було зупинено автомобіль ГАЗ 3307, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив дрова без відповідних документів.
21.07.2016 року СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за даним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Встановлено, що 21.07.2016 року на дорозі, яка веде до с.Лісне Тростянецького району виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з навантаженим кузовом дровами, який поміщено на майданчик тимчасового тримання ТЗ Тростянецького ВП (м.Тростянець) ГУ НП в Сумській області та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серії НОМЕР_2 до автомобіля ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Допитаний водій автомобіля ГАЗ 3307 ОСОБА_4 надавати покази з даного приводу відмовився в порядку ст.63 КК України.
Допитаний ОСОБА_6 показав, що 21.07.2016 року йому запропонував, його односелець с. Кам`янка Тростянецького району ОСОБА_4 підзаробити грошей, на що він погодився та вони разом поїхали на автомобілі ГАЗ, яким керував ОСОБА_4 до лісу поблизу с.Печини Тростянецького району та разом з ОСОБА_4 попиляли дерева та завантажили до кузову вище вказаного автомобіля, коли їхали по дорозі від с. Печини, то їх зупинили працівники поліції. Чи маються відповідні документи на деревину, йому невідомо.
26.07.2016 року під час огляду місця події в м.Тростянець на території майданчику тимчасового тримання ТЗ Тростянецького ВП (м.Тростянець) ГУ НП в Сумській області оглянуто автомобіль ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 з залученням спеціаліста та встановлено, що автомобіль завантажено дровами породи зелений ясен, загальним об`ємом 5,4 метри кубічних.
Слідчий вказав, що в даному кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судові експертизи.
Також досудове слідство вважає, що в разі повернення вилучених речей може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.
Враховуючи, що вилучені дрова та транспортний засіб мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, необхідні для встановлення під час судових експертиз важливих обставин у кримінальному провадженні, що мають суттєве значення, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на: автомобіль ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; дрова породи зелений ясень об`ємом 5,4 метри кубічних, які знаходяться в кузові автомобіля ГАЗ 3307; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 . Серії НОМЕР_2 до автомобіля ГАЗ 3307.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання.
Особи, відносно якої подано клопотання - ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання визнав частково, просив не накладати арешт на автомобіль, так як він не є власником, а тільки користується ним.
Суд, вислухавши слідчого, особу, відносно якої подано клопотання, вивчивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено, що в провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000335 від 21.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.3).
Згідно витягу з даного кримінального провадження невстановлені особи вчинили крадіжку деревини, що належить ДП "Тростянецький агролісгосп" (а.с.3).
Згідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
21.07.2016 року на дорозі, яка веде до с.Лісне Тростянецького району виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з навантаженим кузовом дровами, який поміщено на майданчик тимчасового тримання ТЗ Тростянецького ВП (м.Тростянець) ГУ НП в Сумській області та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серії НОМЕР_2 до автомобіля ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.с.4-5).
26.07.2016 року під час проведення огляду місця події в м.Тростянець на території майданчику тимчасового тримання ТЗ Тростянецького ВП (м.Тростянець) ГУ НП в Сумській області оглянуто автомобіль ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 з залученням спеціаліста та встановлено, що автомобіль завантажено дровами породи зелений ясен, загальним об`ємом 5,4 метри кубічних (а.с.7-8).
Звертаючись до суду з даним клопотанням слідчий вказував, що в кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судові експертизи. Крім того, посилався на те, що в разі повернення вилучених речей це може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За таких обставин, враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, що має значення під час проведення судової експертизи для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, з метою збереження на них слідів кримінального правопорушення, можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в разі їх повернення власнику, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, суд вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання, без накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.
Суд, відмовляючи в накладенні арешту на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрації, виходить з того, що кримінальне провадження порушене щодо крадіжки деревини; вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію належать гр. ОСОБА_5 , а не гр. ОСОБА_7 , який даним траспортним засобом тільки користується.
На підставі викладеного, керуючись ст.131,132,170,172,173,309,
395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 21.07.2016 року на дорозі, яка веде до с.Лісне Тростянецького району Сумської обалсті, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000335 від 21.07.2016 року, а саме на:
- дрова породи зелений ясен об`ємом 5,4 метри кубічних, які знаходяться в кузові автомобіля ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Тростянецького ВП (м.Тростянець) ГУ НП в Сумській області (вул.Благовіщенська,34, м.Тростянець, Сумської області, 42600).
А іншу частину клопотання залишити без задоволення.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, особам, відносно,яких подано клопотання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя