overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2015р. по справі №127/27606/15-к, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області 21.04.2016р. надійшло клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2015р. по справі №127/27606/15-к. Заява мотивована тим, що в ухвалі суду від 14.12.2015р. про передачу речових доказів на переробку допущена описка в написанні вулиці в адресі ДП «Укрспирт» Бершадське МПД, зокрема замість вірної вулиці «Чкалова» вказано невірно «Чапаєва», що позбавляє виконати дану ухвалу. Просив виправити описку.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Представник ДП «Укрспирт» Бершадське МПД в судове засідання не зявився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суддя, дослідивши заяву, матеріали клопотання № 127/ 27606/15-к, встановив наступне.
14.12.2015р. Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про передачу речових доказів в кримінальному провадженні на переробку задоволено, однак допущено описку в написанні вулиці в адресі ДП «Укрспирт» Бершадське МПД, а саме: замість вірної вулиці «Чкалова» вказано невірно « ОСОБА_4 », що позбавляє можливості виконати вказану ухвалу.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Оскільки в ухвалі суду від 14.12.2015р. була допущена описка, суддя вважає необхідним задовольнити заяву старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та виправити її.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,372,395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2015р. виправити допущену описку, а саме: замість « ОСОБА_4 » вказати вірно вулицю «Чкалова».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/5948/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2016, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000035 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 13.07.2016 старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000035, внесеного до ЄРДР 16.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 368, ч. 5 ст. 191 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 08.08.2016, о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000035.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1116/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 24 жовтня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
09.08.2016
провадження №1в/642/231/2016
У Х В А Л А
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який мешкає за адресо: АДРЕСА_2 , засудженого 24.07.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.2,3,4 ст. 76 КК України,
ОСОБА_5 був засуджений 24.07.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.2,3,4 ст. 76 КК України.
За період іспитового строку, згідно даних УІАЗГУМВСУ в Харківській області та АІС «Армор» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Руководствуясь ст.ст.537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.07.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.2,3,4 ст. 76 КК України, від покарання за вироком суду - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/1394/16-к
Номер провадження 11-кп/775/957/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України , -

в с т а н о в и в :

08 червня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , визнаного винним за ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки. Покладено обов`язки визначені ст. 76 КК України

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 на 23 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
1 із 2 Справа № 303/4592/16-к
Провадження №1-кп/303/419/16
Номер рядка стат.звіту 18

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
08 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки в АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, не працюючого, раніше не судимої,
- за ч.1 ст. 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили свою думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, потерпіла, перекладач.
З врахуванням думки прокурора, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 128, 314, 315, 316 , 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 15 годину 00 хвилин 15 серпня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівського місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/3430/15-к Провадження № 1-кп/314/51/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000235 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 , ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000235 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 , ч.2 ст.191 КК України.

Секретарем судового засідання ОСОБА_7 до суду подана заява про самовідвід. В обґрунтування заяви секретар судового засідання посилається на те, що в позасудовому спілкуванні обвинувачена ОСОБА_4 висловлювалася з нею некоректно та образливо. Таке спілкування може викликати сумнів, щодо упередженості секретаря судового засідання при розгляді кримінального провадження.

Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного:

Обставини, що виключають участь учасника кримінального провадження визначені ст.75 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу ст.80 КПК України обставини визначені ст.75 КПК України також розповсюджуються на секретаря судового засідання.

Суд дослідивши заяву секретаря судового засідання, не вбачає обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_7 .

Разом з цим, за практикою Європейського суду важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгор проти Іспанії» (від 28 жовтня 1998 року, п. 45).

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.8,9,21,75,80 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід секретаря судового засідання задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.08.2016
Справа № 333/3884/16-к
Провадження 1-в/333/374/16
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
29 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3884/16-к про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/3884/16-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 02 серпня 2016 року о 12-20 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
09.08.2016 ЄУН № 337/1994/16-к
Провадження № 1-кп/337/172/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та потерпілий підтримали прокурора, та просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2016 року о 13:30 годині в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9830/16-к
Провадження № 1-кп/161/507/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 09 серпня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002432, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 01.08.2016 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

04 серпня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002432 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002432 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 12.00 год. 09 серпня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ухвалою суду від 25.07.2016 відносно ОСОБА_4 вважати продовженим на строк, що визначений у ній.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/957/16-к
Провадження № 1-кс/273/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню № 0000282 від 26.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, 26.07.2016 року близько 14 год. невстановлена особа з автомобіля ГАЗ-3302-14 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Фрунзе м. Баранівка Житомирської області , таємно, шляхом вільного доступу з салону викрала сумку всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 3,5 тис. грн. та документи на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно оперативної інформації до вчинення крадіжки може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , а також встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримання роздруківок з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 . Так як дана інформація має суттєве значення по кримінальному провадженню, іншим способами не можливо отримати вказану інформацію.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання із підстав, які у ньому зазначені.

Оглянувши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Ухвалою слідчого судді від 04.08.2016 року ( справа № 273/955/16-к ) аналогічне клопотання вже було задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню № 0000282 від 26.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1