УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 липня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ВСТАНОВИЛА: Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2016 рокузасуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плавське Генічеського району Херсонської області, в силу ст. 89 КК України не судимого, за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та покладено відповідні обов`язки. Відповідно до вироку ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за те, що він будучи військовозобов`язаною особою, достовірно обізнаним про проведення на території України часткової мобілізації до Збройних Сил України, яка була оголошена Указом Президента України №15/2015 від 14.01.2015, та відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 03.08.2015 № 1860 визнаним придатним до військової служби за мобілізацією, 03.08.2015 отримав повістку з роз`ясненням та вимогою прибуття 06.08.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вручалася йому особисто, підтвердженням чого є його підпис на відривному корінці від повістки, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на встановлену дату, чим порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», своїми умисними діями порушив порядок комплектування Збройних Сил України. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок суду - без зміни. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого внаслідок м`якості, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вказує на неправильне застосування щодо ОСОБА_4 положень ст. 75 КК, що призвело до м`якості призначеного йому покарання. Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Висновки суду про винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікація дій засудженого ОСОБА_4 за ст. 336 КК України у касаційній скарзі не оспорюються. Що стосується доводів касаційної скарги прокурора про м`якість призначеного покарання засудженому, то суд вважає їх безпідставними, виходячи з наступного. Судом при призначенні покарання ОСОБА_4 повною мірою враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що є відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, дані про особу засудженого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні хворого батька інваліда 2 групи, в силу ст. 89 КК України не судимий. Обставинами, які пом`якшуютьпокарання, суд визнав щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Отже, призначене покарання відповідає вимогам статей 50, 52, 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, як убачається з ухвали суду апеляційної інстанції, судом ретельно перевірені доводи прокурора, аналогічні тим, що викладені ним у касаційній скарзі, що визнані необґрунтованими з наведенням докладних мотивів прийнятого рішення. Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3