overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №228/811/2012
Провадження по справі №1/228/100/2012
ПОСТАНОВА

порушення кримінальної справи

8 серпня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., при секретарі Діденко А.В., з участю заявника ОСОБА_1, особи, щодо якої вирішується питання про порушення кримінальної справи ОСОБА_2,

попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, яка народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні злочину, що передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаною скаргою в порядку ст. 27 КПК України, в якій просить порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ст. 125 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що 19 квітня 2012 року остання заподіяла їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя більше шести діб.

Крім того, просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 /десяти/ тисяч гривень, а також матеріальну шкоду в розмірі 4000 /чотирьох/ тисяч гривень.

При попередньому розгляді скарги ОСОБА_1 скаргу підтримала.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до висновку, що в них є достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст., ст.27, 94, 98, 251, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу по обвинуваченню її у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем по даній справі.

Призначити кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 годину 17 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1 та свідків, зазначених у списку, що додається до скарги приватного обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 191/4646/16-к
Провадження № 1-кп/191/279/16
У Х В А Л А
іменем України
14 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001448 від 24.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001448 від 24.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор, посилаючись на норму ст. 334 КПК України, заявив клопотання про передання даного обвинувального акту для об`єднання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувальний акт щодо якого надійшов 01.09.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року суддею ОСОБА_5 відкрито провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувальний акт надійшов до суду 01.09.2016 року.

Таким чином, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Передати до канцелярії суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001448 від 24.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/963/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні 21.07.2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 16.08.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідно до якої сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Від потерпілої ОСОБА_5 до канцелярії суду надійшла заява про відмову від угоди про примирення, розгляд справи в її відсутність.
Оскільки потерпіла відмовилась від угоди про примирення, крім того, зазначене в угоді про примирення покарання не передбачено ч.1 ст. 185 КК України, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в затвердженні угоди на підставі п.1 ч.7 ст. 474 КПК України та продовжити підготовче судове засідання в загальному порядку, проти чого не заперечує прокурор, обвинувачена.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.З ст. 314, п.1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд,
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 16.08.2016 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншого боку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4966/15-к Провадження № 1-кп/314/317/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
02.11.2015 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 11.06.2015 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.10.2015 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 11.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

02.11.2015 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 11 годину 40 хв. на 24.11.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

02.11.2015 м. Вільнянськ

02.11.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3426/16-к
Провадження №: 1-кс/332/370/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ТОВ «Укрлото-Київ» щодо вилучення 01 листопада 2016 року співробітниками СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майна, належного ТОВ «Укрлото-Київ» під час проведення обшуку приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 54-б.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 10 листопада 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника, Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали проведення обшуку приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 54-б від 01.11.2016 року

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5467/16-к
№1-КП/359/309/2016
У Х В А Л А
08.07.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.07.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001917.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25 липня 2016 року о 11 годину 30 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4905/16-к
Пр. №1-кп/333/500/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч.1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, діючи умисно, всупереч інтересам військової служби, в порушення вимог ст.ст. 3-6, 11, 16, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. І, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сили України, 11 листопада 2014 року, з метою ухилитися від проходження військової служби самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 НГУ, яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , ухиляючись від військової служби до 19 серпня 2016 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - дезертирство, самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від проходження військової служби.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 408 КК України як дезертирство, самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від проходження військової служби.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, позитивно характеризується за місцем проживання та за колишнім місцем роботи, також суд приймає до уваги повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у скоєному.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
14.11.2016 Справа № 380/1641/14-к
Провадження по справі № 1-в/380/81/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві клопотання інспектора Тетіївського РВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого механізатором в СТОВ «Високе», одруженого, невійськовозобов`язаного -
встановив:
ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 23.10.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох ) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
В клопотанні інспектора Тетіївського РВ кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні інспектор Тетіївського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочину, за місцем проживання характеризувався добре, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тетіївського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох ) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами , відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України згідно призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 23.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/214/16
є.у.н № 389/2169/16-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 19.08.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 22.08.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_4 , явку якого визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 09.15 год. 09 листопада 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 333/5335/16-к
Провадження № 1-в/333/441/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів.

14.11.2016 року до суду подано клопотання про залишення заяви про видачу виконавчих листів без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 392/1388/16-к
Провадження № 1-кп/392/146/16

У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками процесу клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України - призначити до судового розгляду на 21.12.2016 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити про розгляд прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3040/15-к
УХВАЛА
"14" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Олександрійського МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівки Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 18.09.2015 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортним засобом,з іспитовим строком 1 рік,
Встановив :
Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 18.09.2015 р. ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.
З 04.11.2015 р. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ КВІ.
За час іспитового строку правила та порядок відбування покарання не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, вчасно з`являвся на реєстрацію. Став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримала подання і вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , про час розгляду справи належно повідомлявся.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України п.9 ч.1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, ст.165 КВК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівки Олександрійського району Кіровоградської області, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2015 р. - звільнити від подальшого відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1