Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лука-Мелешківська Вінницької області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2015 року за № 0009554,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2015 року за № 0009554.

Захисником ОСОБА_6 надано заяву про відмову в розгляді клопотання, у зв`язку із закінченням строків її розгляду.

ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заяву підтримали, просять її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, мотивуючи тим, що строк розгляду клопотання, не сплинув.

Заслухавши заяву, думку інших учасників процесу та дослідивши інші матеріали справи, приходжу до висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що 25.11.2016 року до Подільського районного суду м. Києва слідчим СВ Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2015 року за № 0009554.

25.11.2016 року о 10 год. 40 хв. було здійснено автоматичний розподіл зазначеного клопотання, та визначено слідчого суддю - ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Оскільки, на момент розгляду клопотання закінчився строк розгляду клопотання, передбачений ст. 186 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у розгляді зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 181,193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У розгляді клопотання старшого слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1