overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1521/5283/12
23.06.2014года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
подсудимого ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч.2 УК Украины, суд
20 марта 2014 года, 02 апреля 2014 года, 23 мая 2014 года, 10 июня 2014 года, 23 июня 2014 года в судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_5 , который надлежищим образом вызывался в суд судебной повесткой, а также путем применения принудительного привода, однако не явился.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить свидетеля в судебном заседании, которое состоится 28 августа 2014 года в 10:00 часов.
Принудительный привод заключается в принудительном сопровождении лица, к которому он применяется, лицом, которое исполняет постановление о принудительном приводе, к месту вызова в указанную в постановлении дату и время.
Руководствуясь ст.ст.72, 290 УПК Украины,
Доставить принудительным приводом в судебное заседание на 28 августа 2014 года к 10:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области:
1. Свидетеля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 .
Заседание суда состоится 28 августа 2014 года в 10:00 ч.
Преступление совершено на автодороге «Одесса-Ильичевск» при въезде в г.Одесса.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполением привода свидетеля поручить Прокуратуре Овидиопольського района Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
ОСОБА_6 Кочко
Дело № 1521/4919/12
01.10.2014года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
подсудимых - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст.ст. 115 ч.2 п.п.1,6,9,12; 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 6,9,12,13, 15 ч.2, 156 ч.2 п.п.1,6,9,12; 289 ч.3, 257, 353, 263 ч.1, 296 ч.4, 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ст.ст. 115 ч.2 п.п.1,6,9,12; 187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1,6,9,12; 289 ч.3, 257 УК Украины, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по ст.ст. 27 ч.5; 187 ч.4 УК Украины, суд
01 октября 2014 года в судебное заседание не были доставлены потерпевшая ОСОБА_9 , а также свидетели, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , которые предоставили сотрудникам милиции заявления, согласно которым отказываются явится в суд.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 15 октября 2014 года в 14:00 часов.
Руководствуясь ст.ст.72, 290 УПК Украины, -
Доставить принудительным приводом в судебное заседание на 15 октября 2014 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области:
1.Потерпевшую ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающую по адресу:
АДРЕСА_1 .Свидетеля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
3.Свидетеля - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
Заседание суда состоится 15 октября 2014 года в 14:00 ч.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполением привода потерпевших и свидетелей поручить Прокуратуре Овидиопольського района Одесской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
ОСОБА_13 Бочаров
Дело № 1-20/11
26.01.2011 годм. Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи - Кочко В.К.
при секретаре Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Косова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.115 ч.1 УК Украины, суд -
26.01.2011 года, в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 о причине своей неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 16.02.2011 года в 14:30 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 16.02.2011 года к 14:30 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Свидетеля ОСОБА_2, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, пгт.Б.Долина, АДРЕСА_1. (АДРЕСА_2)
Свидетеля ОСОБА_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, пгт.Б.Долина, АДРЕСА_1. (ул.Калинина,№26)
Заседание суда состоится 16.02.2011 года в 14:30 ч.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья ОСОБА_4
Дело № 1-187/11
22 февраля 2011 года пгт.Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи - Кочко В.К.
при секретаре Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Косова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины, суд -
По вызову в судебное заседание на 22.02.2011 г. подсудимый ОСОБА_1 не явился. Причины неявок подсудимого суду не известны.
В соответствии со ст.262 УПК Украины рассмотрение дела осуществляется с участием подсудимого, явка котрого в суд является обязательной.
В соответствии со ст.280 УПК Украины, в святи с неявкою подсудимого, суд откладывает рассмотрение дела до розыска подсудимого.
Поскольку подсудимый не является по вызову в судебное заседание, а рассмотрение дела в его отсутствие не возможно, суд считает, что в отношении ОСОБА_1 не обходимо обявить розыск, дать разрешение Овидиопольский РО ГУМВД Украины в Одесской области на его задержание и доставку в суд под стражей для разрешения вопроса об избрании ему меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд -
Производство по делу приостановить.
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает по адресу: г.Одесса, Польский спускАДРЕСА_1, ранее судим.
Дать разрешение работникам Овидиопольский РО ГУМВД Украины в Одесской области на задержание ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает по адресу: г.Одесса, Польский спускАДРЕСА_1, и доставку его в суд под стражей для разрешения вопроса об избрании ему меры пресечения.
Поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области исполнить настоящее постановление задержать подсудимого ОСОБА_1 и доставить его в Овидиопольский районный суд Одесской области, для разрешения вопроса об избрании меры пресечения и назначении дела к рассмотрению.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-286/11
ПОСТАНОВА

13 квітня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Кочко В.К.

при секретарі Шестопалової О. Ю.

за участю прокурора Косова О.В.

попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 передбачено ст.309 ч.2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. У справі є достатні докази для її розгляду.

Керуючись ст. 237-242 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 передбачено ст.309 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду 15 квітня 2011 року о 14 год 45 хв.

В приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №5-85/11
ПОСТАНОВА

про оголошення особи в розшук

28 липня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В. К.

при секретарі Шестопалова О.Ю.

з участю прокурора Косова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь подання Овідіопольського МРВ ОСОБА_1 в Одеській області про об"яву засудженного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розшук, який був засуджений ОСОБА_3 р/с Одеської області 16.02.2011 року за ст.185 ч.1 КК України до 2 р. п/в, з випробуванням на 2 роки, суд -

ВСТАНОВИВ:

За викликом у судове засідання на 28.07.2011 р., засуджений ОСОБА_2 не з"явився. Причини неявок засудженного суду не відомі.

На підставі ст.262 КПК України розгляд справи здійснюється за участю засудженого, присутність якого в суді є обов"язковою.

Згідно зі ст.280 КПК України, в зв"язку з неявкою засудженого, суд відкладає розгляд справи до розшуку засудженого.

Оскільки засуджений не з"являється за викликом у судове засідання, а розгляд справи у його відсутність неможлива, суд рахує що відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не обхідно оголосити розшук, надати дозвіл Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області на його затримання та доставку в суд під вартою для вирішення питання про обрання йому мір запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 262, 280, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с.Новодолинське, вул.Радісна, буд.2. Був засуджений ОСОБА_3 р/с Одеської області 16.02.2011 року за ст.185 ч.1 КК України до 2 р. п/в, з випробуванням на 2 роки.

Надати дозвіл працівникам Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с.Новодолинське, вул.Радісна, буд.2, який засуджений ОСОБА_3 р/с Одеської області 16.02.2011 року за ст.185 ч.1 КК України до 2 р. п/в, з випробуванням на 2 роки, та доставку його до суду під вартою, для вирішення питання про обрання йому мір запобіжного заходу.

Поручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області виконати дійсну постанову затримати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доставити його в Овідіопольський районний суд Одеської області, для вирішення питання про обрання йому мір запобіжного заходу.

Суддя Кочко В.К.
Дело № 1-355/11
05.10.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Кочко В.К.,
при секретаре - Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Григорьева В.В.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, -
В судебное заседание повторно не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 о причине своей неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 17.10.2011 года в 15 часов 00 минут.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины, -
Доставить повторним приводом в судебное заседание на 17.10.2011 года к 1500 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области:
Свидетеля ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.К.Бугаз, АДРЕСА_1.
Свидетеля ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Кочко В.К.
Справа № 1-590/11
ПОСТАНОВА

12 січня 2012 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченнням ОСОБА_5, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Підстав для зміни запобіжного заходу - немає.

У справі достатньо доказів для її розгляду судом.

Керуючись ст. 237-242 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 12.01.2012 року на 11.40 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальну висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1
Дело № 1/1521/30/12
17.02.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи - Кочко В.К.
при секретаре - Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Модебадзе А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1,2 УК Украины, суд -
17.02.2012 года, в судебное заседание не явился обвиняемый - ОСОБА_1 о причине своей неявки суд не уведомил.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить его в судебном заседании, которое состоится 07.03.2012 года в 14:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 07.03.2011 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Заседание суда состоится 07.03.2012 года в 14:00 ч.
Исполнение привода поручить следователю СО ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области подполковнику милиции ОСОБА_2
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Дело № 1/1521/121/12
14.06.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
при секретаре- Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора- Мельника Д.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.263 ч.1 УК Украины, суд
14.06.2012 года, в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, о причине своей неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 07.08.2012 года в 15:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить повторним приводом в судебное заседание на 07.08.2012 года к 15:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Свидетеля ОСОБА_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свидетеля ОСОБА_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заседание суда состоится 07.08.2012 года в 15:00 ч.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Дело № 1521/5283/12
30.11.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
при секретаре- Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора- Модебадзе А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.286 ч.2 УК Украины, суд
30.11.2012 года, в судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_2, о причине своей неявки суд не уведомил.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить его в судебном заседании, которое состоится 18.12.2012 года в 10:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 18.12.2012 года к 10:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кВ.69.
Заседание суда состоится 18.12.2012 года в 10:00 ч.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Дело № 1521/4910/12
14.03.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
при секретаре- Гайди-Герасименко О.Д.,
с участием прокурора- Прус С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.ст.ст.263 ч.1, 289 ч.1, 187 ч.4 УК Украины, суд
14.03.2013 года, в судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_4 о причине своей неявки суд не уведомил.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить его в судебном заседании, которое состоится 03.04.2013 года в 14:30 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 03.04.2013 года к 14:30 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Потерпевшего - ОСОБА_4 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, с/о "Юбилейный" Линия №33, участок №43.
Заседание суда состоится 03.04.2013 года в 14:30 ч.
Преступление совершено в пгт.Великодолинское.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить Овідіопольському РВ УМВС Украины в Одесской областы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Справа № 279/884/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 серпня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 23.03.2009 р. по 13.07.2009 р., -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року надана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, апеляційний суд визнає вказане поважною причиною пропущення останнім строку апеляційного оскарження та вважає за можливе поновити його.
На підставі викладеного, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року.
Суддя:
Справа № 286/2102/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Овруч
ВСТАНОВИВ :
Заявник зазначила, що 02.06.2016 року звернулась до Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області із заявою про вчинення відносно неї злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник звернулася зі скаргою з пропуском 10-денного строку звернення до суду та просить поновити строк для подання скарги, оскільки отримала постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.06.2016 року, лише 28.07.2016 року, але жодних доказів на підтвердження своєї вимог в частині поновлення строку не надала, а тому слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку і приходить до висновку про повернення скарги відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали невідкладно направити заявнику, разом із скаргою.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, заявивши мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 357/6819/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду в залі судового засідання № 6 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «НОКІА» (імеі: не проглядається ) та саморобного зарядного пристрою до мобільного телефону.
В С Т А Н О В И В:
16.06.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону та саморобного зарядного пристрою до мобільного телефону мотивуючи це тим, що 08.05.2016 року о 21 год. 10 хв. ЧПНУ капітаном вн. сл. спільно із ЗЧПНУ ст. прапорщиком вн. сл. ОСОБА_5 під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС №2, в приміщенні виховної роботи було виявлено мобільний телефон марки «НОКІА» та саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону ввімкнутий у розетку. Під час вилучення даних предметів засуджений ОСОБА_4 , бр.21, вихопив мобільний телефон марки «НОКІА» та зламав його, після чого мобільний телефон марки «НОКІА» ( імеі: не проглядається ) було вилучено у несправному стані. Було встановлено, що вилучені мобільний телефон марки «НОКІА» (імеі: не проглядається ) та саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону належать засудженому ОСОБА_4 ..
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, засуджений ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Мобільний телефон марки «НОКІА» ( імеі: не проглядається ) та саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону, які виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1