Справа № 521/9327/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1568/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 18.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що до Одеської місцевої прокуратури №2 надійшла заява від ОСОБА_5 , проте, що службові особи вимагають у нього грошові кошти за не зупинення ведення будівництва будинку.

Прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 за даним фактом було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, проведення якого було доручено СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, руський, з вищою освітою, одружений, працює у Київській районній адміністрації Одеської міської ради, на посаді головного спеціаліста відділу ЖКХ та благоустрою, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому 24.05.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

За наявною інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за підозрюваним ОСОБА_6 , на праві приватної власності зареєстровані об`єкти нерухомості розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , (загальною площею 58, 6 кв. м.), АДРЕСА_3 , (загальною площею 82, 6 кв. м.), та на праві приватної спільної часткової власності ?, квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, захисників, підозрюваних, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду /ч. 2 ст. 168 КК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 18.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомості розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , (загальною площею 58, 6 кв. м.), АДРЕСА_3 , (загальною площею 82, 6 кв. м.), та на праві приватної спільної часткової власності ?, квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які за наявною інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровані за підозрюваним ОСОБА_6 ,

Заборонити розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1