АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/16/16 Справа № 704/324/15-к Категорія: ч.2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
03 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, стан здоров`я задовільний, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Обрано ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

На вирок суду прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги. Прокурор в своїй апеляції ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Апеляційним судом справа була призначена на 30 липня 2015 року про що були повідомлені всі учасники процесу, однак слухання справи відкладено на 10.00 годину 22 вересня 2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 22 вересня слухання справи також відкладено на 14.00 годину 06 жовтня 2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосовано відносно нього привід. Однак 06 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 також не з`явився, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання та доставку до суду.

21 жовтня 2015 року до апеляційного суду надійшов рапорт про те, що обвинувачений ОСОБА_7 затриманий та в нього відібрано розписку зобов`язального характеру про те, що він зобов`язується з`явитися до апеляційного суду 22 жовтня 2015 року о 10.00 годині. Однак обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язання не виконав та 22 жовтня 2015 року не з`явився до апеляційного суду.

08 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_7 затримано та доставлено до апеляційного суду, однак головуючий по справі ОСОБА_2 перебував на лікарняному, та не мав можливості в той день розглянути справу по суті, у зв`язку з чим у обвинуваченого ОСОБА_7 повторно відібрано розписку зобов`язального характеру, відповідно до якої він зобов`язується прибути до апеляційного суду 22 грудня 2015 року о 12.00 годині.

Однак обвинувачений ОСОБА_7 повторно не виконав свої зобов`язання, та не прибув до апеляційного суду 22 грудня 2015 року.

Станом на 03 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 так і не з`явився до апеляційного суду.

За законом явка обвинуваченого в судове засідання апеляційної інстанції є обов`язковою, оскільки прокурор поставив питання про погіршення становища обвинуваченого і посилення покарання.

В судовому засіданні прокурором заявлено повторне клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, оскільки попередня ухвала апеляційного суду від 06 жовтня 2015 року фактично вже виконана.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 08 грудня 2015 року працівниками поліції був розшуканий та доставлений до апеляційного суду Черкаської області, а можливості розглянути справу по суті не було, оскільки головуючий ОСОБА_2 перебував на лікарняному, то на думку колегії суддів, необхідно повторно, з метою прискорення розгляду справи в розумні строки, оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук та надати дозвіл на його затримання для доставки до суду.

Виконання ухвали по розшуку, затриманню та доставки до суду покласти на начальника Тальнівського ВП ГУНП.

При затриманні ОСОБА_7 повідомити апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191, 335, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Оголосити в розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 та дати дозвіл на його затримання для доставки до суду.

Виконання ухвали покласти на начальника Тальнівського ВП ГУНП.

Про затримання ОСОБА_7 повідомити апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :