Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1028/16
Справа № 711/3387/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

та адвоката ОСОБА_5 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності прокурора та зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що 09.02.2016р. ним до прокуратури Черкаської області подано заяву про вчинення старшим слідчим СВ Черкаського відділення поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України. Між тим, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування не вчинялось.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 була подана скарга до суду на бездіяльність органів прокуратури та поліції. Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 14.03.2016р. зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області прийняти відповідне рішення щодо заяви від 09.02.16р. про кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК.

Після отримання ухвали слідчого судді від 14.03.16р., до прокуратури Черкаської області знову була пода заява з вимогою виконати ухвалу суду та внести відомості про вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Однак, прокуратура знову не вчинила жодних дій щодо внесення відомостей до ЄРДР. Ним, 30.03.16р. отримано листа від 28.03.2016р. про те, що йому 09.03.16р. направлено відповідь, в якій надані роз`яснення щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР щодо неправомірних дій слідчого ОСОБА_6 .

При цьому, дана відповідь від 09.03.16р. булла надана слідчому судді 14.03.16р. при розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Черкаської області. Крім того, ця відповідь була врахована суддею при винесенні ухвали від 14.03.16р.

Вважає такі дії прокуратури Черкаської області неправомірними, оскільки прокуратурою всупереч ст. 214 КПК та ухвали від 14.03.16р. була допущена бездіяльність.

Отже, просить суд, - визнати бездіяльність прокуртури Черкаської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення старшим слідчим СВ ЧВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365 КК України та щодо невиконання ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 14.03.16р. незаконною; зобов`язати прокуратуру Черкаської області виконати ухвалу слідчого судді від 14.03.2016р. та невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим ОСОБА_6 вказаного злочину та розпочати досудове розслідування кримінального првадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 повністю підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заперечував проти скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 09.02.2016р. ОСОБА_4 до прокуратури Черкаської області та ГУ НП в Черкаській області подано заяву про вчинення старшим слідчим СВ Черкаського відділення поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України.

Відповідно до листа від 09.03.2016р., ОСОБА_4 повідомлено, що його звернення від 09.02.2016р. розглянуто і підстав для внесення відомостей до ЄРДР щодо слідчого ОСОБА_6 не вбачється.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 14.03.2016р. зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області прийняти відповідне рішення щодо заяви ОСОБА_4 від 09.02.16р. про кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК.

При цьому, виходячи із змісту вказаної ухвали на час її винесення, тобто 14.03.2016р., у суду були відсутні відомості про прийняте органами прокуратури рішення (відповідь від 09.03.16р.) про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 . Зокрема, зазначено, що в судовому засіданні встановлено, що заявник звертався до прокуратури Черкаської області із заявою про кримінальне правопорушення, але не отримав жодної відповіді.

Листом старшого слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 28.03.2016р. ОСОБА_4 повідомлено, що 09.03.2016р. йому надавались роз`яснення щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР щодо неправомірних дій ст.слідчого ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий суддя, за результатами розгляду даної скарги, вважає безпідставними вимоги скаржника про визнання факту бездіяльності органів прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 09.02.2016р., оскільки обставини щодо цього були предметом перевірки слідчим суддею, про що постановлено ухвалу від 14.03.2016р.

Крім того, статтею 307 ч.2 КПК України визначено ухвали, які слідчий суддя приймає за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тобто, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість та випадки винесення слідчим суддею рішення, враховуючи повноваження, що визначені ст.. 3 ч.1 п.18 КПК, - щодо визнання бездіяльності незаконною.
Що стосується вимог скаржника про зобов`язання прокуратури Черкаської області виконати ухвалу слідчого судді від 14.03.2016р., про яку згадувалось вище, то в цій частині скарга також не підлягає до задоволення.
Як зазначалось, на час прийняття такого рішення 14.03.2016р. не було відомо про відповідь від 09.03.2016р., про що свідчить прийняте слідчим суддею рішення, а саме: «Зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області прийняти відповідне рішення щодо заяви ОСОБА_4 від 09.02.16р. про кримінальні правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України».

Твердження ОСОБА_4 та його адвоката про те, що ухвалою слідчого судді від 14.03.2016р. зобов`язано прокуратуру Черкаської області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення старшим слідчим СВ ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України та розпочати досудове розслідування кримінального провадження, - не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної скарги. Отже, слідчий суддя, відповідно до наданих йому повноважень, не вправі зобов`язувати будь-кого вчиняти дії, які не були визначені в судовому рішенні, зокрема, - в ухвалі від 14.03.2016р., оскільки вийде за межі прийнятого рішення.

Таким чином, у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 його право на звернення до правоохоронних органів чи органів прокуратури із заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України. При цьому, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Як визначено п. 1.2. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердж. наказом ГПУ №69 від 17.08.2012р., відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 303, 214, 304, 307, 310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1