overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 332/751/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/751/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/973/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 травня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 8 квітня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з його апеляційною скаргою на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 8 квітня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/899/16-к
УХВАЛА
10.05.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпіліх.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 13.05.2016 р. на 16.30 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпіліх.
Справа № 457/499/16-к
провадження №1-кп/457/82/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 05.05.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 05.05.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 16 год. 30 хв. 17 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4064/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

17 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження за № 0001483 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.05. 2016 р. про що обвинувачений був належним чином повідомлений, однак в підготовче судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 13 червня 2016 року на 10 годину до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/383/16-к
Провадження № 1-кс/670/70/16
УХВАЛА
17 травня 2016 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника слідчого відділення Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2016 року до суду надійшло клопотання начальника слідчого відділення Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 08.05.2016 року.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню начальника слідчого відділення Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 08.05.2016 року.

Керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням начальника слідчого відділення Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 08.05.2016 року, та призначити розгляд клопотання на 18 травня 2016 року о 10.00 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/544/16-к
Провадження № 1-кс/685/51/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000073 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Теофіполь, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.309, ч.ч.1,3 ст.357 КК України, та

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Сінжерей, Республіка Молдова, проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2016 р. від заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який автоматизованою системою був розподілений для розгляду судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, так як вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: під її головуванням, постановами суду від 18.03.2016 року обрано міри запобіжних заходів підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а 12.05.2016 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи судом вбачаються підстави для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої та вищих інстанціях.

Суддя ОСОБА_4 вирішувала клопотання під час досудового розслідування даного кримінального провадження в якості слідчого судді, тому самовідвід обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.309, ч.ч.1,3 ст.357 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1
права 688/3541/15-к
№ 1-кп/688/6/16
Ухвала

12 травня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали суду від 20 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження стосовно останнього зупинено до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 12 травня 2016 року, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, визнав необхідним застосувати привід через органи внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

суд, -

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України, привід через відділ поліції .

Виконання ухвали доручити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 19 травня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1237/16-к
Провадження № 1-в/210/1263/16

"04" травня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Довгинцівського РВ Кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу про внесення змін,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2016 року направлено до місць обмеження волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік 6 місяців, згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року, за ст. 358 ч.1,4 КК України.

Ухвалами Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2016 року та 23.03.2016 року внесені уточнення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2016 року.

Як вбачається з подання Довгинцівського РВ КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області від 18.04.2016 року, останній просить суд внести зміни в резолютивну частину ухвали Дзержинського районного суду від 23.03.2016 року, яким виконання ухвали покласти на Дзержинське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року та вказати в резолютивній частині ухвали і вважати вірним Виконання ухвали покласти на Дзержинське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року відносно засудженої ОСОБА_3 .

Зазначити та вважати вірним в резолютивної частині ухвали Виконання ухвали покласти на Дзержинське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/928/16-к
Номер провадження 1-кп/213/136/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених, захисника, потерпілого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000824, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1 , та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Інгулець, прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До початку судового слідства суду було надано цивільний позов потерпілого до обвинувачених.

Заперечень щодо прийняття цивільного позову та визнання потерпілого цивільним позивачем, а обвинувачених цивільними відповідачами не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62,63 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином, визнавши сторони відповідно цивільним позивачем та відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2455/16-к
Провадження № 1-в/0182/274/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції за засудженим ОСОБА_4 , фактів вчинення нових злочинів та правопорушень не зафіксовано, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік.

Випробувальний термін закінчився 08 травня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Нікопольського МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2015 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/433/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/430/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України. у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2