П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання заступника начальника ВРКС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВРКС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

Посилався на знаходження в провадженні кримінальної справи № №008, порушеної 21 червня 2012 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом створення та придбання з метою прикриття незаконної діяльності наступних субєктів підприємницької діяльності: ТОВ «Продсервіс 2012 (, м.Світловодськ), ТОВ «Самі Груп» (, м.Київ), ТОВ «Леда-Ком» (, м.Київ), ТОВ «Сі Гейт» (, м.Київ), ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» (, м.Київ), ТОВ «Анві Продукт» (, м.Житомир), ТОВ «Арвет» (, м.Світловодськ), ТОВ «Стар Прайм» (, м.Світловодськ), ТОВ «Печерський міст ЛТД» (, м.Одеса), ПП «Дан-Кремінь» (, м.Київ), ТОВ «Чєнгун» (, м.Київ), ТОВ «Економ-Ресурс» (, м.Львів), ТОВ «Імпекс Продгарант» (, м.Ялта), ТОВ «Верес Груп» (, м.Київ), ТОВ «Спецпродсервіс» (, м.Київ), ТОВ «ПГ Інтексторг» (, м.Світловодськ), ТОВ «Реал Інвест» (, м.Київ), за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Зазначав, що в ході слідства по справі встановлено, що в період часу з 2009-2012 років ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів з метою здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів, перебуваючи на території Полтавської області, організували схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам мінімізації ними податкових зобовязань, які підлягають сплаті до бюджету.

Для функціонування зазначеної схеми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без справжнього наміру здійснювати діяльність, повязану з виробництвом та продажем ТМЦ, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності створили та придбали вказані вище субєкти господарювання.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки вищевказаних підприємств вказані особи документально оформлювали неіснуючі операції на отримання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей, послуг, робіт, після чого дані документи передавали замовникам послуг для їх відображення в бухгалтерському та податковому обліках з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження своїх податкових зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

В своєму поданні посилався на те, що оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 займається питанням підбору осіб із неблагополучних сімей м.Кременчука та Кременчуцького району, на яких в подальшому за винагороду реєструються (перереєстровуються) підприємства з ознаками фіктивності та відкриваються розрахункові рахунки в банківських установах. В подальшому такі підприємства з ознаками фіктивності використовуються ОСОБА_2 та ОСОБА_5 для надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість та незаконного завищення валових витрат для «підприємств-вигодонабувачів». Також вказував, що ОСОБА_6 документи, печатки, штампи, незаповнені бланки первинних бухгалтерських документів підприємств ТОВ «Продсервіс 2012, ТОВ «Самі Груп», ТОВ «Леда-Ком», ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Всеукраїнська творча спілка», ТОВ «Анві Продукт», ТОВ «Арвет», ТОВ «Стар Прайм», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ПП «Дан-Кремінь», ТОВ «Чєнгун», ТОВ «Економ-Ресурс», ТОВ «Імпекс Продгарант», ТОВ «Верес Груп», ТОВ «Спецпродсервіс», ТОВ «ПГ Інтексторг», ТОВ «Реал Інвест» та СГД-контрагентів транспортував належним йому автомобілем Honda Accord, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що документи, печатки, штампи, незаповнені бланки первинних документів вказаних вище підприємств, знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, в тому числі документи вищевказаних підприємств по взаємовідносинам з іншими СПД, а саме: первинні документи, печатки, штампи, незаповнені бланки первинних документів по взаємовідносинах з контрагентами, а також іншими СГД, які використовуються в схемах мінімізації податкових зобовязань, компютерна техніка для їх виготовлення, в тому числі ноутбуки, принтери, сканери, копіювальна техніка, банківські пластикові картки для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, електронні носії інформації (флеш-карти, накопичувачі на жорсткому магнітному диску, оптичні лазерні диски, магнітні дискети та стрічкові накопичувачі), а також юридично-правові документи, грошові кошти, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші документи, предмети і речі, які вказують на порушення законодавства, що можуть бути використані як докази під час досудового слідства та суду по кримінальній справі та мають значення для встановлення істини по справі та забезпечення цивільного позову по справі знаходяться в автомобілі Honda Accord, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку в даному автомобілі.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що подання не є обґрунтованим.

Так, звертаючись до суду з поданням про проведення обшуку в автомобілі, що належить особі, яка не притягнута до участі у справі в жодній процесуальній якості, слідчий посилається на те, що вона займається підбором осіб, на яких в подальшому за винагороду реєструються (перереєстровуються) підприємства з ознаками фіктивності та відкриваються розрахункові рахунки в банківських установах. Але матеріалів, що підтверджували б дану обставину до подання не додано.

Крім того, суд викликає сумнів твердження про те, що все перелічене вище (особливо ноутбуки, принтери, сканери, копіювальна техніка) знаходиться в належному ОСОБА_7 автомобілі, оскільки матеріалів, підтверджуючих дану обставину, до подання не додано.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в матеріалах подання відсутні достатні дані вважати, що в належному ОСОБА_7 автомобілі Honda Accord, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника ВРКС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку в належному ОСОБА_7 автомобілі Honda Accord, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, - відмовити.

На постанову протягом трьох діб прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду

Суддя О.А.Самсонова