Справа № 504/3266/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 19.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків абонентів номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; за період часу з 00:00 годин 01.09.2016 року до 00:00 годин 25.09.2016 року із зазначенням місця знаходження абонентів вхідних та вихідних дзвінків, які надходили за цей період часу до вказаного абонента, що може виступати доказами по даному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю адвокат ОСОБА_3 посилається, що інформація до якої необхідний тимчасовий доступ має обмежений термін зберігання, та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з підстава викладених у ньому.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

В ході розгляду клопотання матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до змісту повідомлення про підозру від 23.09.2016 року, яке вручене ОСОБА_4 , він одержав неправомірну вигоду в сумі 8000 грн., за вчинення в інтересах ОСОБА_5 з використанням службового становища дій пов`язаних з укладенням договору про продаж дров, тобто вчинив злочин передбачений ч.1ст.368 КК України. Як свідчать матеріали кримінального провадження всі дії пов`язані з вчиненням кримінального правопорушення нібито координувалися шляхом здійснення телефонних переговорів між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

Під час переговорів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 користувалися наступними номерами стільникового зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_4 - НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 - НОМЕР_2 .

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвокат аргументував тим, що документи щодо яких він просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення чи дійсно між зазначеними особами проводились телефонні розмови, хто кому саме дзвонив, та який проміжок часу велися розмови, та де саме під час розмов знаходились абоненти в цілях, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів необхідно отримати можливість доступу до речей і документів, крім цього ці документи мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 19.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1858) тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентів номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; за період часу з 00:00 годин 01.09.2016 року до 00:00 годин 25.09.2016 року і забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення адвокатом ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1858), на паперовому та електронному носії:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

На виконання ухвали зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1858) тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати йому можливість вилучити зазначені роздруківки.

На виконання ухвали попередити керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 05 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1