Справа180/1763/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2016 року № 0000447, за яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Лукіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, з вищою освітою, працюючий директором ТОВ «Тандем Траст Сервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року між виконавчим комітетом Марганецької міської ради та ТОВ «Тандем Траст Сервіс» в особі керівника ОСОБА_3 укладено договір на надання послуг з вивезення побутових відходів на території м. Марганець Дніпропетровської області. Так, згідно п.5.2 вказаного договору виконавець (ТОВ «Тандем Траст Сервіс») зобов`язується надавати послуги з вивезення твердих побутових відходів, великогабаритних, ремонтних, будівельних, небезпечних відходів відповідно до вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, умов цього договору. У п.5.11 вказаного договору зазначено, що виконавець (ТОВ «Тандем Траст Сервіс») зобов`язується також перевозити побутові відходи на полігон побутових відходів ПП «Полігон 32» (м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 210 офіс 2), з яким 04.01.2016 ТОВ «Тандем Траст Сервіс» укладено договір № 15 про надання послуг, зокрема з прийому відходів.
Рішенням Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 03.08.2011 року № 126 тимчасово заборонено (зупинено) експлуатацію полігону твердих побутових відходів за адресою: вул.Нікопольська, м.Марганець.
При цьому, на генерального директора ТОВ «Тандем Траст Сервіс» згідно п.2.1 посадової інструкції від 25.12.2015 року покладено обов`язок керувати виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до абз.14 ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» псування земель це, зокрема, засмічення земель промисловими, побутовими та іншими відходами.
При цьому, генеральний директор ТОВ «Тандем Траст Сервіс» ОСОБА_3 приблизно з кінця травня по кінець липня 2016 року, перебуваючи на посаді генерального директора «Тандем Траст Сервіс», знаходячись у невстановленому слідством місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно з метою провадження господарської діяльності товариства допустив псування (засмічення) земельної ділянки ТПВ, прилеглої до полігону, які розміщені на 5 окремих відкритих ділянках (території від паркану до полігону) без відповідних дозволів. Вказані дії вчинені ОСОБА_3 шляхом надання усних вказівок підлеглим працівникам водіям сміттєвозів щодо розміщення твердих побутових відходів зсипанням їх на території земельної ділянки ТПВ, прилеглої до полігону по АДРЕСА_3 , з мотивів заощадження матеріальних ресурсів товариства.
Земельні ділянки, що зазнали засмічення:
Ділянка № 1. Площа земельної ділянки, що зазнала засмічення, складає 4,05 м3, об`єм відходів, що спричинили засмічення, - 2,025 м2.
Ділянка № 2. Площа земельної ділянки, що зазнала засмічення, складає 3,84 м3, об`єм відходів, що спричинили засмічення, - 1,152 м2.
Ділянка № 3. Площа земельної ділянки, що зазнала засмічення, складає 12,5 м3, об`єм відходів, що спричинили засмічення, - 3,75 м2.
Ділянка № 4. Площа земельної ділянки, що зазнала засмічення, складає 13,2 м3, об`єм відходів, що спричинили засмічення, - 7,92 м2.
Ділянка № 5. Площа земельної ділянки, що зазнала засмічення, складає 6,6 м3, об`єм відходів, що спричинили засмічення, - 1,98 м2 (додаток до акту позапланової перевірки дотримання природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 01.08.-12.08.2016 року ММКП «Житлове господарство»).
Вказаними діями ОСОБА_3 не дотримався вимог ст.ст. 17, 33 Закону України «Про відходи», згідно яких зобов`язаний був не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об`єктах; не мав права не санкціоновано розміщувати відходи, у тому числі побутові, на території міста, що може створити небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини.
Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.239 КК України псування земель відходами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.
29 вересня 2016 року між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000447, та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.239 КК України. Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнав свою вину в інкримінованому йому злочині. Також, сторонами досягнуто домовленостей щодо узгодженого покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.239 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченому, та які передбачені ст.ст.473, 474, 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2016 року, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 , та призначити узгоджену в ній міру покарання.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості та її відповідності вимогам КПК України, суд бере до уваги, що згідно ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_3 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам.
Суд пересвідчився, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 угода про визнання винуватості від 29 вересня 2016 року є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Також, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікіря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, визнає свою вину в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 29 вересня 2016 року між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжних захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Постановами про визнання речових доказів від 19.07.2016 року визнано речовими доказами: земельну ділянку комунальної форми власності, площею 6,2075 га, яка розташована за адресою вул.Нікопольська в м.Марганець Дніпропетровської області (урочище «Новоселівський кар`єр»), та транспортний засіб марки ГАЗ 3309 КО-412, державний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року накладено арешт на вилучений транспортний засіб марки ГАЗ 3309 КО-412, державний номер НОМЕР_1 , власником та балансоутримувачем якого є КП «Фонд комунального майна територіальної громади м.Марганця», та земельну ділянку комунальної форми власності, площею 6,2075 га, кадастровий номер: :01:008:0151, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Нікопольська (урочище «Новоселівський кар`єр»). Арешт накладено шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном до скасування арешту майну у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт транспортного засобу та земельної ділянкипідлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.124, 174, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000447, укладену між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Скасувати арешт транспортного засобу марки ГАЗ 3309 КО-412, державний номер НОМЕР_1 , та земельної ділянки комунальної форми власності, площею 6,2075 га, кадастровий номер: :01:008:0151, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Нікопольська (урочище «Новоселівський кар`єр»), накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року.

Транспортний засіб марки ГАЗ 3309 КО-412, державний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , повернути власнику та балансоутримувачу, яким є Комунальне підприємство «Фонд комунального майна територіальної громади м.Марганця».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1