Справа № 601/1943/16
Провадження № 1-кс/601/589/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодження з прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про арешт майна, а саме: - оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 23.07.2005 року виданого на ім`я ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 та автомобіль марки БМВ, моделі 530 Д, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 08.11.2016 року приблизно о 14 год. 10 хв. було виявлено, що невстановлена слідством особа піддала кустарній обробці номерну панель в місці знаходження ідентифікаційного номера автомобіля марки БМВ, моделі 530 Д, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, типу легковий седан, при цьому частково видаливши лакофарбове покриття з поверхні маркувальної площадки, який зареєстрований за ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 та яким керував ОСОБА_6 житель АДРЕСА_2 , тим самим допустивши знищення вказаної панелі з ідентифікаційним номером вказаного транспортного засобу.

08.11.2016 року відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та просить його задовольнити відповідно до наведених в клопотанні аргументів, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08.11.2016 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Оглядом місця події було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки БМВ, моделі 530 Д, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, типу легковий седан, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 23.07.2005 року виданого на ім`я ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 .

Вилучені речі в ході проведення огляду місця події зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які планується встановити в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином враховуючи те, що оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 23.07.2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 та автомобіль марки БМВ, моделі 530 Д, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.107, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 23.07.2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 та автомобіль марки БМВ, моделі 530 Д, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 23.07.2005 року виданого на ім`я ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000666, а автомобіль марки БМВ, моделі 530 Д, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 зберігати на території Кременецького ВП ГУНП Тернопільської області (вул.Драгоманова,5 м.Кременець, Тернопільська область) на час проведення усіх необхідних експертиз.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1