н/п 1-кс/766/5621/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадокам`янка, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в останній раз 28.07.2006 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Херсонської області в якому просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 03.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 03.09.2016 близько 15.00 години, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном через вхідні двері проник у приміщення будинку АДРЕСА_1 , де вчинив на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 напад, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ударів металевим прутом по тілу та голові ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, параорбітальної гематоми зліва, забитої рани верхньої губи, під час якого заволодів грошовими коштами в сумі 17 883 гривень, належними потерпілому ОСОБА_7 в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
03.09.2016 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 внесено відомості за ч. 3 ст. 187 КК України.
21.09.2016 року у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
22.09.2016 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
На даному етапі розслідування, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:
1. Протоколом огляду місця події від 15.05.2016.
2. Показами потерпілого ОСОБА_7 .
3. Показами свідка ОСОБА_8 .
4. Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання.
5. Показами свідка
ОСОБА_9 . Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання,
7. Протоколом огляду купюри номіналом 100 гривень
8. Висновком експерта № 732 від 14.09.2016
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , раніше судимий за вчинення корисних злочинів, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку з 22.09.2016, не працевлаштований, не проживає за місцем своєї реєстрації та змінює постійно місце свого мешкання, перебуваючи на волі буде мати можливість продовжувати ухилятися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, пов`язану з заволодінням чужим майном, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном громадян, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку з 22.09.2016, не працевлаштований, не проживає за місцем своєї реєстрації та змінює постійно місце свого мешкання, перебуваючи на волі буде мати можливість продовжувати ухилятися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків.

Також, суд вважає надані прокурором докази є вагомими та такими, що вказують на причетність підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , уродженця с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 10.12.2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1