УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.12.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигялді 100 годин громадських робіт, -
Із клопотання вбачається, що 01.04.2016 року близько 00 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік кладовища в с. Лісові Гринівці, Хмельницького району Хмельницької області, з корисливих мотивів, умисно, повторно з метою викрадення майна у ОСОБА_6 , застосували до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, що виразилось у нанесенні декількох ударів дерев`яною палицею в область голови та тіла потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого останній передав ОСОБА_5 мобільний телефон «SAMSUNG J7» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.
01.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню докаами, а саме відомостями з: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколу допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого.
02.04.2016 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.05.2016.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, вказав на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою був обраний запобіжний захід.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував у задоволені клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 181 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків домашнього арешту враховує відомості про наявні ризиків передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства.
В ході судового розгляду прокурором наведено ризики передбачені ст.177 КПК України, а також необхідність провести ряд слідчих та процесуальних дій з метою встановлення істини, завершення яких не можливо в межах наявного строку досудового слідства та до закінчення дії попереднього рішення суду щодо обраного запобіжного заходу, а саме: отримати висновки додаткової судово-медичної експертизи, висновок товарознавчої експертизи, дослідити і перевірити всі доводи потерпілої сторони, свідків та підозрюваного, в разі необхідності усунути наявні протиріччя; оголосити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кінцеву мотивовану підозру із зазначенням всіх об`єктивно доведених фактів його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, після чого виконати вимоги ст.290, 291 КПК України, із врахування об`ємності матеріалів кримінального провадження.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є підстави вважати, що існують докази обґрунтованості пред*явленої підозри, наявні відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, також необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, та є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення раніше обраного запобіжного заходу, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-196, 199 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту до 28 червня 2016 року включно.
Продовжити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків:
-утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_6 ;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 , в період з 20 години 00 хвилин по 8 годину 00 хвилин щодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали направити до СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для контролю за поведінкою ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1