Справа № 186/677/16-к
Провадження № 1-кп/0186/69/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 07.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, працюючого підземним слюсарем ШУ «Дніпровське», не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2016 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом із своїм товаришем ОСОБА_6 , проходив біля супермаркету «Варус» по вул.Шкільній, 26-А м.Першотравенська Дніпроперовської області, де зустріли раніше невідомого їм ОСОБА_7 , під час розмови з яким у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_7 на шиї срібний ланцюжок, і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 06 березня 2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи біля супермаркету «Варус» по вул.Шкільній, 26-а в м.Першотравенську Дніпропетровської області, скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння та не намагався чинити фізичного опору, діючи умисно, відкрито викрав срібний ланцюжок потерпілого вартістю 245 гривень, знявши його з шиї ОСОБА_7 , після чого потерпілий побоюючись продовження протиправних дій відносно себе, побіг з місця події в напрямку БК «Шахтарів» по вул.Шахтарської Слави в м.Першотравенську Дніпропетровської області, покинувши місце вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 245 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та підтвердив суду, що він 06 березня 2016 року приблизно о 05 годині 00 хвилин з товаришем, після вживання алкогольних напоїв проходили біля супермаркету «Варус» де зустріли раніше невідомого їм ОСОБА_7 з яким у них виник конфлікт. В ході конфлікту він відкрито зняв з шиї ОСОБА_7 срібний ланцюжок, який залишив собі. В ході досудового розслідування він повернув викрадене потерпілому. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився надав суду заяву про слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочини середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин не встановлено та пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, відшкодування матеріальних збитків, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не одружений, працює в ШУ «Дніпровське», раніше не судимий, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.186 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово-товарознавчу експертизу вартість якої становить 351 гривню 84 копійки. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.

Речові докази по справі: срібний ланцюжок та навушники «Ergo», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ( а.крим.пров. 14) залишити за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.

Речові докази по справі: срібний ланцюжок та навушники «Ergo», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1