Дело № 1/1522/991/12
1522/5565/12
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13.10.2014 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре: ОСОБА_4
с участием прокурора: ОСОБА_5
представителя потерпевшего: ОСОБА_6
защитников: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 3, ст. 115 ч.2 п.11,12 УК Украины, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1,4,6,9,11,12 УК Украины, коллегия судей, -
УСТАНОВИЛА:
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 3, ст. 115 ч.2 п.11,12 УК Украины, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1,4,6,9,11,12 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_9 заявила ходатайство об отводе коллегии судей в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , в связи с нарушением права на защиту, так как ранее коллегией судей принято решение об отстранении от участия в деле защитника ОСОБА_12 .
Прокурор, представитель потерпевшего ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 и подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_10 возражали против ходатайства подсудимой ОСОБА_9 об отводе коллегии судей, полагая, что нет оснований предусмотренных УПК Украины. (в ред.1960 г.)
Адвокат ОСОБА_7 считал необходимым разрешить ходатайство об отводе коллегии судей, в соответствии с нормами УПК Украины. (в ред.1960 г.)
Рассмотрев заявление об отводе коллегии судей ІНФОРМАЦІЯ_1 в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , суддей ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , выслушав мнение прокурора, представителя потерпевшей, адвокатов, подсудимых, суд приходит к выводу, что ходатайство об отводе подсудимой ОСОБА_9 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 54 УПК Украины предусмотрены обстоятельства, исключающие участие судьи в рассмотрении дела: если он является пострадавшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или родственником кого-нибудь из них, а также родственником следователя, лица, которое осуществляло дознание, обвинителя или обвиняемого; если он участвовал по данном делу как свидетель, эксперт, специалист, переводчик, лицо, которое осуществляло дознание, следователь, обвинитель, защитник или представитель интересов пострадавшего, гражданского истца или гражданского ответчика; если он во время досудебного расследования дела разрешал вопрос о производстве обыска, выемки, осмотра, избрания, изменения или отмены мер пресечения, продления сроков содержания под стражей, или рассматривал жалобы на задержание и на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении дела; если он во время досудебного расследования дела рассматривал вопрос об отстранении защитника в порядке, предусмотренном ст.61-1 УПК Украины; если он лично или его родственники заинтересованы в результатах дела; при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи; в случае нарушения порядка определения судьи для рассмотрения дела, установленного ч.3 ст.162 УПК Украины.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что доводы подсудимой ОСОБА_9 указанные в ходатайстве, не являются основанием для отвода коллегии судей от рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 3, ст. 115 ч.2 п.11,12 УК Украины, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1,4,6,9,11,12 УК Украины, так как не основаны на нормах ст.54 УПК Украины (в ред.1960 г.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 57 УПК Украины (в ред.1960 г.), коллегия судей -
В удовлетворении ходатайства об отводе коллегии судей ІНФОРМАЦІЯ_1 в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , заявленного подсудимой ОСОБА_9 отказать.
Определение суда обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья:

Судьи: