Справа № 464/5467/16-к
пр.№ 1-кп/464/271/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0001870 від 12 червня 2016 року та №0002019 від 24 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, останній раз 05.04.2016 Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1рік, покарання невідбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
обвинувачена ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 07 червня 2016 р. близько 10.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на території станції технічного обслуговування «Аланмоторс», що по вул. Січинського, 28 у м.Львові, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, через відчинені двері проникла у велику кімнату допоміжного приміщення, звідки таємно викрала металевий ланцюжок із кулоном вартістю 50 грн., та перебуваючи у даній кімнаті, ключем відкрила двері та проникла у маленьку кімнату допоміжного приміщення, звідки таємно викрала дриль (шуруповерт) марки «Дніпро» МДШ-600 вартістю 660 грн., болгарку марки «Дніпро» МДШ-800 вартістю 790 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1500гривень.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 , 22 червня 2016 року близько 14.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, відкривши двері, проникнула у приміщення роздягалки ТзОВ „Західно Український автомобільний дім, що за адресою: м.Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8 , звідки викрала золоту обручку, вагою 5 грам, вартістю 5 000 грн. та грошові кошти у сумі 1 000 грн., які знаходились у комірці для одягу, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6 000 грн.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 04 липня 2016 року близько 12.30 год., з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проникнула у приміщення вагончику для перевдягання, що знаходиться на території ново будови, за адресою АДРЕСА_3 та викрала з штанів, що належать ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 520 грн., з штанів, що належать ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 437 грн., з штанів, що належать ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 500 грн., з штанів, що належать ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 300 грн., чим спричинила матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_8 на суму 520 грн., ОСОБА_9 на суму 437 грн, ОСОБА_10 на суму 500 грн. та ОСОБА_11 на суму 300 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватість у інкримінованих їй таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення визнала, пояснення дала аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаялась, ствердила, що усвідомлює протиправність скоєного, злочин вчинила у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, кошти їй необхідні були для придбання ліків, так як стан її здоров`я є незадовільний. Просить суд її суворо не карати, надати їй можливість лікуватись та просить пробачення у потерпілого ОСОБА_5 .

Крім визнання своєї винуватості у вчиненому, винність обвинуваченої в інкримінованих їй злочинах підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що працює на ТзОВ «Західно Український автомобільний дім». В літку 2016 року виявив відсутність своїх особистих речей, а саме золотої обручки та грошей у сумі 1 000 грн., які знаходились у шафці роздягалки. Загальна сума завданої йому матеріальної шкоди становить 6 000 грн. При призначенні обвинуваченій покарання, враховуючи її незадовільний стан здоров`я покладається на розсуд суду.

Винність обвинуваченої підтверджується також і іншими доказами, дослідженими судом, а саме:
- протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2016, від 24.06.2016, від 06.07.2016, від 06.07.2016, від 06.07.2016, від 06.07.2016;
- протоколами огляду місця подій від 24.06.2016, від 06.07.2016;
- заявою ОСОБА_3 від 15.06.2016 про добровільну видачу речей;
- постановами про визнання речових доказів від 16.06.2016, від 24.07.2016, від 18.07.2016;
При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинуваченої та інших осіб, а інформація, яка в них міститься не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.
Оцінюючи наведені докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях.
Дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вона вчинила таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , поєднану з проникненням у інше приміщення, повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної, яка раніше неодноразово судима, не працює, її незадовільний стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття.

Враховуючи думку учасників судового розгляду щодо міри покарання, те, що дані кримінальні правопорушення обвинувачена вчинила в період перебування на іспитовому строці за аналогічний злочин, що на думку суду, свідчить про схильність до продовження злочинної діяльності та її небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а відтак обвинуваченій необхідно призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті із призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Личаківського районного суду м.Львова від 05.04.2016, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України із встановленням іспитового строку - один рік. Таке покарання суд вважає достатнім для її виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити без змін.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винною за ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання, визначене вироком Личаківського районного суду м.Львова від 05.04.2016 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: CD диск на якому знаходяться файли: відео файл Key-6 та Key-11, ком пакт диск марки CD-R 80, марки «Artex», 700 МВ, ком пакт диск марки CD-R 80, марки «Digital», 700 МВ залишити при матеріалах справи; ланцюжок жовтого кольору на якому розміщено кулон у формі фрагментів металу жовтого кольору в кількості 6 шт. - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: