overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3331/16-к
№ провадження 1-в/646/871/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17.03.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 призначити на 28 березня 2016 року о 12-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2157/16-к

Провадження № 1кп/712/180/16
про призначення судового розгляду

17 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 березня 2016 року о 09 год. 00 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_4 щодо відмови повернення тимчасово вилученого майна, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 15 годину 40 хвилин 01 березня 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/3855/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000173 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
29 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000173 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 01 березня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 151/752/14-к

Провадження № 1-кп/126/25/2016

10 березня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

адвокатів захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 10.03.2016 року, свідок ОСОБА_9 не з`явилася, хоча належним чином та своєчасно була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відмовою адресата від одержання.

Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на свідка ОСОБА_9 , що не з`явилася до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Накласти на свідка ОСОБА_9 , проживаючу по АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 128/4152/15-к
УХВАЛА
17 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001199, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого і постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений неодноразово не являвся в підготовче судове засідання, на судовий розгляд також не з`явився, хоча повідомлявся належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомив, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченого з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 18 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 135/493/16-к
Провадження № 1-кс/135/25/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15.02.2016 м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000011, винесену 14.01.2015 року слідчим Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася до

Ладижинського міського суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000011 від 14.01.2015 року та просила прийняти скаргу до свого провадження та задовольнити, а також скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000011 від 14.01.2015 року.

Враховуючи викладене вважаю, що дана скарга підлягає розгляду з наступних підстав.

Так, згідно пункту 3 частини першої статті 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, а саме заявником по вказаному кримінальному провадженні, що вбачається як із самої скарги, так і з доданої оскаржуваної постанови слідчого.

Із скарги вбачається, що вона подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки заявник у поданій скарзі вказує, що нею постанова про закриття кримінального провадження від 20.01.2016 року отримана тільки 02.02.2016 року, а підтвердженням факту отримання є супровідний лист від 02.02.2016 року.

Не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000011, винесену 14.01.2015 року слідчим Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 18 лютого 2016 року на 14 годину 00хвилин у залі судових засідань в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9482/16-к
П О С Т А Н О В А
про відмову у відкритті провадження
02 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які проводять досудове слідство слідчого управління Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 23.12.2011 про скасування постанови про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 ОСОБА_2 подав до суду в порядку ст.236-7 КПК України 1960 року вказану скаргу, зокрема просить скасувати постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які проводять досудове слідство слідчого управління Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 23.12.2011 про скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Відповідно КПК України 1960 року, який втратив чинність 19.11.2012 у зв`язку з набранням чинності КПК України 2012, оскарження дій слідчого та прокурора визначено у Главі 22 вказаного кодексу.

Разом з тим, обраний ОСОБА_2 спосіб захисту не передбачений вказаною главою КПК України, зокрема, оскарження постанови про скасування постанови про порушення кримінальної справи.

З 19.11.2012 досудове розслідування у кримінальних справах, здійснюється за правилами КПК України 2012, відповідно до п.11 Розділу ХІ Перехідні положень цього Кодексу.

Разом з тим, КПК України 2012 року також не передбачено оскарження рішення слідчого чи прокурора щодо скасування постанови про скасування постанови про порушення кримінальної справи.

За вказаних обставин, вважаю відсутніми згідно ст.ст. 234-236 КПК України 1960 року підстави для відкриття провадження за скаргою, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які проводять досудове слідство слідчого управління Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 23.12.2011 року про скасування постанови про скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005956, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце, дату та час підготовчого судового засідання за номером телефону, наявним в матеріалах кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. 136 КПК України, просив підготовче судове засідання провести у його відсутність.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Клопотання про зміну чи скасування застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді застави суду не надходило, та суд не вбачає таких підстав, у зв`язку з чим запобіжний захід слід залишити без змін.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005956, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 листопада 2015 року о 15-00 год.

Застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді застави на час судового розгляду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/286/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16 березня 2016 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 15.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.03.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 15.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 15.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 40 хв. 30 березня 2016 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
11-п/775/17/2016(м)
263/2974/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про направлення матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

11 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 10 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.378 КК України.

У вказаному провадженні потерпілим визнано ОСОБА_7 , який працює суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

14 березня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання, голова районного суду посилається на те, що суддя ОСОБА_7 займає посаду судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із поданням голови ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання за наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000911, на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000911, направити на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3