overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/687/16

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000006 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Суд, із урахуванням думки учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000006 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 18.08.2016 року о 12:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/1950/16
Справа № 754/9712/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 04 серпня 2016 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
233 Справа № 233/5395/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/5395/13-к за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 липня 2013 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 22 липня 2013 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002046 від 02 липня 2013) за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

По кримінальному провадженню № 233/5395/13-к за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 06 серпня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кюрджиєва М.Г., потерпілого ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_1

Суддя
233 Справа № 233/329/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2015 року м. Костянтинівка
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ( ОСОБА_3 ), викликом підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу - ОСОБА_4 , та сповістити прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ( ОСОБА_3 ).
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/2196/15-к
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706від 13.10.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14-30 год. 17.08.2016 року з невідомої суду причини не з`явилися свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, свідків необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 10-00 год. 29.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 10-00 год. 29.08.2016 року свідків:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу покласти на Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області.

З метою оперативності передання та отримання необхідної інформації, зібрані в ході виконання даної ухвали матеріали переслати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області електронною поштою на адресу: тапродублювати листом.

Суддя:
Справа № 1-кп/243/146/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

15 квітня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Геєнко Д.М.

захисника - ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого:

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закритті провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3, у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі обвинувального акту на 25 квітня 2013 року на 13 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1-кп/243/539/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення до підготовчого судового засідання

23 жовтня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 30.10.2013 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-кп/243/287/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

26 липня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Винникова В.М.

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закритті провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1А в ході досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі обвинувального акту на 19 вересня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1А в ході досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/648/14-к
№ 1-КП/243/133/2014
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

05 червня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0005687, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаївка, Донецької області, українця, гр-на України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 263-1 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2014 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0005687 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 263-1 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України.

ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження в виді тримання під вартою в СІ № 6 м. Артемівська був обраний ухвалою суду від 07 лютого 2014 року.
Прокурор до суду не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної справи. У зв`язку з подіями у м. Слов`янську, суд вважає за можливе провестии судове засідання без участі прокурора та вирішити питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку захисника обвинуваченого щодо продовження строку тримання під вартою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження в виді тримання під вартою в СІ № 6 м. Артемівська був обраний ухвалою суду від 07 лютого 2014 року.
Ухвалою суду від 07.04.2014 р. строк тримання ОСОБА_7 продовжено до 06.06.2014 року до 09 години.
Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи той факт, що:
- спливає строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в СІЗО УДПтСУ м. Артемівська Донецької області,
- ОСОБА_7 вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком,
суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 263-1 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України строком на два місяці до 04 серпня 2014 року до 12 години 30 хвилин.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 219/4672/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1023/2016

У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2016 року та остаточно призначено покарання у виді трьох років дев`яти місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати працівники суду і подавати щодо них зауваження.

Згідно ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Так суд апеляційної інстанції немає повноважень на ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, технічним записом судового процесу, про що, як встановлено з матеріалів кримінального провадження він клопотав (а/с 128).

Тому, відповідно до положень п. 17.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затв. наказом ДСА України від 17.12.2013р. № 173, кримінальне провадження слід повернути до Артеміського міськрайонного суду для належного оформлення, під час якого слід ознайомити обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження та видати копію аудіо запису судових засідань, а також інші питання, які можуть виникнути під час оформлення матеріалів кримінального провадження до суду апеляційної інстанції в термін до 22 серпня 2016 року, після чого направити матеріали кримінального провадження до апеляційного суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити термін для виконання цієї ухвали до 07 вересня 2016 року, після чого матеріали кримінального провадження направити до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/871/16-к
Номер провадження 1-кп/298/66/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 05.07.2016 року, який надійшов 08.08.2016 року з Ужгородської місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.4, 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, без застосування до обвинуваченої міри запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченій міри запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 05.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.4, 190 ч.1, 358 ч.1,
- 2 -
358 ч.4 КК України, на 10.00 год. 29 серпня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 298/844/16-к
Номер провадження 1-кп/298/64/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 21 липня 2016 року прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом третього класу ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 21 липня 2016 року слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В підготовчі судові засідання призначені на 17.08.2016 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: в АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні 17 серпня 2016 року прокурор просив відкласти розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачена належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 та забезпечити її явку в зал судового засідання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22 на 9 годину 30 хвилин 22 серпня 2016 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказаних причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Підготовче судове засідання відкласти на 9 годину 30 хвилин 22 серпня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1