overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/917/16-к
Провадження № 1-кп/386/125/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
02.11.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 09.10.2016 року .
31.10.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/125/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 09.10.2016 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 14 листопада 2016 року о 08 год. 05 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/125/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- захисника підозрюваного ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2 ;

- потерпілу ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6357/16-к
Номер провадження 1-кп/404/544/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010754, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Кіровограда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 02 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачувану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5483/14-к
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

Встановив :

ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 398/5483/14-к (провадження №1-кс/398/ 791 /16). Заяву мотивує тим, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває скарга на постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 23 лютого 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України. Слідчий суддя ОСОБА_4 20 липня 2016 р. розглянула дану скаргу без його участі, що порушило його права. Апеляційний суд Кіровоградської області ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 20 липня 2016 р. скасував.

Справу було направлено для розгляду в суді по суті. Він, ОСОБА_3 не згоден з тим, що його лише повідомлено про розгляд скарги 04.11.2016 р., а не буде доставлено до суду. Це викликає у нього сумніви щодо неупередженості судді при розгляді скарги.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст.75 КПК України. Подана заява свідчить про бажання заявника безпідставно усунути слідчого суддю від розгляду справи по надуманим підставам. Крім того, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 12.10.2016 р. постановлено етапувати засудженого ОСОБА_3 з Криворізької виправної колонії № 80 для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 є необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/7397/16 К
Номер провадження 1 КП/638/485/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000609 від 09 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, розлученого, працюючого на посаді контролера пункту перевірки ТОВ «Будмен інтер», з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
встановив:
29.04.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В судові засіданні, що були призначені на 25.08.2016 р., 04.10.2016 р., обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який без поважних причин не з`явився в судові засідання.
Законний представник, неповнолітній потерпілий та захисник не заперечували проти задоволення клопотання, та ввжали за доцільне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд
постановив:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Харкові, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 02.11.2016 р. на 10:00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
Організацію виконання ухвали покласти на СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.11.2016
справа № 642/6907/16 к
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 629/1564/16-к
Номер провадження 1-кп/629/191/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі суду присяжних:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив здійснити привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд вислухавши учасників процесу, вважає за можливе здійснити привід зазначених свідків через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 140, 142, 331, 371-372 КПК України, суд присяжних, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, що затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,
Справа № 635/7624/16-к
Провадження № 1-кс/635/962/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на бездіяльність Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою та просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що вчинено ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на бездіяльність Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1351/16-к
Провадження № 1-кс/355/276/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
02 листопада 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ( вх.№ 5877 від 01.11.2016 року), надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 листопада 2016 року на 09 год.30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Баришівського відділення поліції ГУ НП в Київській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 19.10.2016 року.про кримінальне правопорушення посадових осіб Баришівського центру зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/408/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25.10.2016

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області у кримінального провадження №0000079 від 30.01.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новошепеличі Чорнобильського району Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 в судове засідання 25 жовтня 2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , застосовувалась у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання на 28 листопада 2016 року об 12 год. 00 хв. в приміщення Макарівського районного суду Київської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новошепеличі Чорнобильського району Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль виконання покласти на прокуратуру Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/39/16-к
Провадження № 1-в/161/480/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 31 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженої ОСОБА_2 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває клопотання засудженої ОСОБА_2 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджена ОСОБА_2 на даний час перебуває у Вінницькій установі виконання покарань №1, тому із метою проведення судового розгляду клопотання в розумні строки, на думку суду, необхідно провести судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання провести в режимі відео конференції з Вінницькою установою виконання покарань №1 (за адресою: 21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Островського, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи з участю засудженої ОСОБА_2 , на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року в приміщенні Вінницької установи виконання покарань №1.

Доручити службовим особам Вінницької установи виконання покарань №1, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Вінницької установи виконання покарань №1 та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання прокурора Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 , -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_3 , в результаті чого розгляд справи відкладено.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-10 год. 11 січня 2017 року в зал № 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира засудженого:

1. ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1