печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.07.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 21.12.2015 року відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
12.07.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду,

Сторона захисту заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, в зв`язку з неконкретністю, неповнотою та незрозумілістю викладеного обвинувачення, суперечності в правовій оцінці дій обвинувачених - кваліфікації злочину.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги посилання сторони захисту щодо неконкретності обвинувачення, виходячи з дотримання прокурором формальних вимог КПК України до обвинувального акту та процесуальної можливості прокурора зміни обвинувачення під час судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні сторонами не заявлялось клопотання про виклик свідків, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисники обвинувачених та обвинувачені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, на 27 вересня 2016 року, 15 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників обвинувачених та обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , наступний обов`язок:

- прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк виконання обов`язку покладеного на підозрюваних, визначити до 13 листопада 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1