н/п 1-кс/640/7396/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представників НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
27.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до документів та можливість отримати їх копії, що перебувають у володінні Національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: технічної документації (технічних паспортів) на: учбовий коворкінг центр Харківського комп`ютерно-технологічного коледжу НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ; учбовий корпус №2 Харківського комп`ютерно-технологічного коледжу НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ; палац студентів НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ; гуртожиток № НОМЕР_1 НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 ; головний аудиторний корпус НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; висновку експертизи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час досудового слідства встановлено, що МСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом липня-грудня 2015 року уклало ряд договорів з Національним технічним університетом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт з капітального ремонту приміщень та території університету. Проведеними заходами під час досудового розслідування були отримані дані про завищення вартості та обсягів виконаних робіт підприємством МСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у липні-грудні 2015 року на об`єктах Національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення робіт з капітального ремонту.
Для встановлення відповідності вартості та обсягів фактично виконаних робіт у кримінальному провадженні було призначено будівельно-технічну експертизу від 19.07.2016.
Слідчий вказує, що з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме, відповідності повноти та вартості фактично виконаних робіт даним, які зазначені в документах та оплачені за рахунок бюджетних коштів документації, встановлення документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, для повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у Національному технічному університеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме технічної документації на будівлі, де проводились ремонтно-будівельні роботи та висновків експертиз. Необхідність отримання документів в Національному технічному університеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обґрунтовується потребою їх використання під час проведення експертизи.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представники НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у володінні якого знаходяться речі та документи, будучи допитаними в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, оскільки слідчим в клопотанні не зазначено прізвища, ім`я, по батькові особи, якій суд має надати право тимчасового доступу до речей і документів, та інвентаризаційна справа зберігається в органі державної реєстрації прав за місцезнаходження такого об`єкта, а тому НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є не єдиним володільцем відповідних документів, просили у задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в тому числі вказані документи можуть бути використані для проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати Національний технічний університет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до технічної документації (технічних паспортів) на: учбовий коворкінг центр Харківського комп`ютерно-технологічного коледжу НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ; учбовий корпус №2 Харківського комп`ютерно-технологічного коледжу НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ; палац студентів НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ; гуртожиток № НОМЕР_1 НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 ; головний аудиторний корпус НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; висновку експертизи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Дозволити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні Національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: технічної документації (технічних паспортів) на: учбовий коворкінг центр Харківського комп`ютерно-технологічного коледжу НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ; учбовий корпус №2 Харківського комп`ютерно-технологічного коледжу НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ; палац студентів НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ; гуртожиток № НОМЕР_1 НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 ; головний аудиторний корпус НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; висновку експертизи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.11.2016 року.
Роз`яснити НТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1