УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката від 01.03.2016 року та провести конкретні процесуальні дії, зазначені в клопотанні.
В судовому скаржник адвокат ОСОБА_4 підтримала подану скаргу з підстав, зазначених у ній, просила суд її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, просила відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинуваченому та захиснику вручено обвинувальний акт, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування направлено для розгляду по суті до Печерського районного суду м.Києва.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника та прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 17.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України (кримінальне провадження №00000167).
24.02.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України.
31.03.2016 року обвинуваченому було вручено обвинувальний акт, який того ж дня направлено для розгляду по суті до Печерського районного суду м.Києва.
Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у відповідності до положень ст.ст.303-304 КПК України та на процесуальну дію/бездіяльність, що підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено і скаржником та прокурором підтверджено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2015 року за №00000167 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України, 31.03.2016 року направлений для розгляду по суті до Печерського районного суду м.Києва.

З Розділу ІІІ Глави 19 КПК України та безпосередньо статті 55 КПК України слідує, що правом звернення до слідчого судді зі скаргою заявник наділений тільки під час досудового розслідування, яке у даному випадку завершене направленням до суду обвинувального акту.

Аналізуючи вказані вимоги закону, пояснення сторін та матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити, оскільки оскарження бездіяльності прокурора у даному випадку можливе тільки на етапі досудового розслідування, яке у вказаному кримінальному провадженні є закінченим.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, 55, 84-86, 91-94, 110, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Копію ухвали вручити скаржнику та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1