Провадження №1-кс/523/1311/16
УХВАЛА

12.08.2016 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не надання відповіді на клопотання представника потерпілого,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2016 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, щодо не надання відповіді на клопотання.
Згідно вказаної скарги, 23.10.2015р. до ЄРДР були внесені відомості за №0006220 щодо нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , які було кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
20.04.2016р. слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 прийняла постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.121 КК України на підставі висновку експерта №2899 від 25.11.2005р.
В подальшому, після вказаної дати - 20.04.2016р., слідчим ОСОБА_3 не було повідомлено потерпілого та представників про жодну слідчу дію, неодноразово ігнорувались клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, на телефонні дзвінки слідчий не відповідає.
29.07.2016р. представником потерпілого було подано клопотання №16/07/27-1 від 27.07.2016р. щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження., яке отримане слідчим ОСОБА_3 - 01.08.2016р.
Проте, всупереч вимогам КПК України, відповідь на клопотання отримана не була, жодної постанови щодо клопотання потерпілий та його представник не отримували.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, враховуючи, що відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника… про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
У зв`язку із цим, вважаю, що вказана скарга на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області щодо не надання відповіді на клопотання представника потерпілого, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , щодо не надання відповіді на клопотання - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у не наданні відповіді на клопотання незаконною.
Зобов`язати слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути
заявлене клопотання №16/07/27-1 від 27.07.2016р. щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали надати заявнику та направити начальнику СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області і прокурору Одеської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: