overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №150/1000/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/179/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 жовтня 2014 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 27.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 21.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , додані до неї документи, приходжу до висновку про відкриття провадження з розгляду скарги, ґрунтуючись на наступних підставах.
Як зазначено в поданій скарзі, 27.02.2014 року слідчий Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеноно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000018 від 21.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 у поданій скарзі із постановою слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження не погоджується у зв`язку із тим, що слідчим не проведено жодних належних дій по проведенню досудового розслідування по справі, передчасно винесено вказану постанову, яку вважає незаконною.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_2 відповідно до положень ст.303 КПК України звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області з дотриманням процесуальних строків, встановлених частиною 1 статті 304 КПК.
Підстав для повернення скарги відповідно до ч.2 ст.304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 цього Кодексу не встановлено.
На підставі вище викладеного в силу положень статті 304 КПК приходжу до висновку про відкриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 .
Керуючись ст., ст.303, 304, 305 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 27.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 21.11.2013 року.
Судовий розгляд скарги призначити на 03.11.2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду.
В судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 .
Витребувати у Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 21.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.305 КПК подання скарги на рішення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє його виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/1598/16-к
пр. № 1-кп/336/220/2016
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

20.10.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 04.10.2016 року надійшло з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с. 185 КК України для об`єднання цих кримінальних проваджень в одне.

Прокурор Кисельова заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим провадженням відносно ОСОБА_9 , яке перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник, потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений підтримали позицію прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднатися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні провадження, щодо яких здійснюється розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального № 331/2003/16-к, пр.№1-кп/331/163/2016 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 336/1598/16-к, пр.№1-кп/336/220,2016 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, присвоїти єдиний номер №336/1598/16-к, пр..№1-кп/336/220/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/11/15-к
1-кс/683/205/2015
УХВАЛА

7 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 9 квітня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/14/15-к
1-кс/683/7/2015
УХВАЛА

17 січня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 55 хвилин 19 січня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/960/15-к
1-кс/683/227/2015
УХВАЛА

8 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 10 квітня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 5-5730км16
постанова
06 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року про відмову у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2008 року,

встановила:

Постановою від 10 жовтня 2016 року витребувано матеріали за скаргою засудженого.

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його виклик у судове засідання для надання пояснень при розгляді справи судом касаційної інстанції.

Клопотання засудженого відповідно до вимог ст. 391 КПК 1960 року є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 391, ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Призначити справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 07 лютого 2017 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань, про його виклик у судове засідання задовольнити.

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 годину 07 лютого 2017 року, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції.

Виконання постанови в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Вільнянської установи виконання покарань, а в частині конвоювання засудженого на командуючого Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8140/16-к
Провадження № 1-кп/200/383/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/383/16 (кримінальне провадження №0001599) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31.03.2016 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в магазині «Ельдорадо», розташованого на бул. Театральний, 2 в м. Дніпропетровську, побачив на прилавку, за яким розміщується продавець-консультант магазину, мобільний телефон «LG-Р990», імеі НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 і який був залишений без нагляду, визначивши його предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 заліз під прилавок, де знаходився вищевказаний мобільний телефон, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, взяв вказаний вище мобільний телефон «LG-Р990», імеі НОМЕР_1 , вартістю 1 050 гривень 00 копійок та з викраденим майном з місця вчинення злочину пішов, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 050 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор надала суду документи, що засвідчують смерть обвинуваченого ОСОБА_4 та заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
Згідно наданого прокурором суду лікарського свідоцтва про смерть №359, виданого Дніпропетровською міською клінічною лікарнею №21 (розташована м. Дніпро, вул. Канатна) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Судове провадження № 1кп/200/383/16 (кримінальне провадження №0001599) за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-250/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.11.2011 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюновой В.Г.
при секретаре Куцевол Л.В. с участием прокурора Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске представление начальника уголовно исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска ОСОБА_1 об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
По приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 31.08.2009 года ОСОБА_2 осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст.309 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания, если в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии ст.76УК Украины обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
15.09.2009 года приговор вступил в законную силу, а 21.09.2009 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска.
26.10.2011 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить осужденного от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока, так как в период испытательного срока он к уголовной и административной ответственности за совершение новых преступлений он не привлекался, работал. Испытательный срок у него истек.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе, ОСОБА_1, просит освободить осужденного от назначенного наказания, так как испытательный срок у него истек.
Прокурор Медяник О.В. полагает, что ОСОБА_2 должен быть освобожден от назначенного ему судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока он не привлекался к уголовной и административной ответственности, работал. Испытательный срок, установленный приговором суда, истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания ОСОБА_2, удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца освободить от наказания, назначенного по приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 31.08.2009 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий по делу ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1268/15-к
Провадження № 1-кп/210/78/16

"03" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження
відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 391 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, щоб його інтереси в судовому засіданні захищав адвокат ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження по суті з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 42,48, 49, 52,53, 54 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження по суті з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття у судове засідання 24 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2887/16-к
Номер провадження 1-кп/213/301/16
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001666 від 02.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачена отримала.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 16 годину 10 хвилин 12 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, її захисника, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
07 грудня 2016 року
Справа № 203/5623/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003461, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003461, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003461, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.30 07.12.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1