Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2218/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах

дітей Овруцької РДА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000515 від 18 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця,громадянин України, з базовою-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який навчається на 3-ому курсі Овруцького професійного ліцею, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2016 року близько 01 години 30 хвилин в с. Клинець Овруцького району обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, віджавши на себе одну із створів зачинених зсередини двохстворчатих вхідних воріт гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 і належного ОСОБА_8 , проник всередину вказаного гаража, де з автомобіля марки « ЗАЗ- 1102» д.н.зн. НОМЕР_1 таємно викрав автомагнітолу марки « Kenwood» вартістю 533 грн. та з баку автомобіля викрав 6,5 літра бензину марки А-92 на суму 129,67 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 662,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що в середині липня 2016 року в одну з ночей він на мотоциклі проїжджав через с.Клинець, де в мотоциклі закінчилось пальне. З метою добути пальне він прийшов до подвір`я мешканця с.Клинець, який, як йому було відомо ще раніше, мав у власності легковий автомобіль «Таврія». Підійшовши до гаража, де на його думку мав знаходитися автомобіль, він потягнувши на себе одну із створів вхідних воріт в гараж, через щілину, що утворилась, проліз всередину гаража, де з паливного бака автомобіля, який там знаходився, зцідив у дві пластикові пляшки бензин, а з багажника автомобіля викрав магнітолу. Після цього він покинув місце злочину. В гараж проникав двічі, перший раз набрав бензин у двохлітрову пляшку, з якої вилив його у бак мотоцикла, а вдруге набрав бензин у пляшки об`ємом 2 і 2,5 літри.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні не суперечать його показанням під час проведення з його участю 26 липня 2016 року слідчого експерименту.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї провини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в ході проведення 17 липня 2016 року огляду місця події по місцю проживання потерпілого ОСОБА_8 в с. Клинець Овруцького району встановлено, що на території його садиби знаходиться гараж, в якому зберігається автомобіль марки « ЗАЗ- 1102» д.н.зн. НОМЕР_1 , а також виявлено відсутність автомагнітоли.

В протоколі проведення огляду місця від 18 липня 2016 року зазначено, що на вулиці с.Черепин Овруцького району поблизу садиби ОСОБА_5 перебуває ОСОБА_4 , біля якого знаходяться пластикові пляшки об`ємом 2 та 2,5 літра, наповнені бензином, а також автомагнітола, які з місця огляду вилучені. Зі слів ОСОБА_4 бензин і автомагнітолу він викрав в с.Клинець

Вилучені пляшки з бензином та автомагнітола визнані по справі речовими доказами і повернуті потерпілому ОСОБА_8 , про що також свідчить розписка останнього.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи вартість автомагнітоли марки « Kenwood» на момент викрадення становила 533 грн.

Відповідно довідці ПП « Овручгазавто» від 22.07.2016 року вартість 1-го літру бензину марки А-92 становила 19,95 грн.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому з проникненням у приміщення, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння його розкриттю, а також та, що кримінальне правопорушення останній вчинив у неповнолітньому віці.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особу винного, його вік, стан здоров`я та розвитку, умови його життя та виховання, матеріальний стан, те, що він не працює, по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, думку потерпілого, викладену в його письмовій заяві, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого і покладається на розсуд суду. Суд не вважає отримувану обвинуваченому щомісячну стипендію в сумі 311 грн. самостійним заробітком.

Враховуючи наявність кількох пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, суд приходить до висновку про призначення йому із застосуванням ст.ст.69,75,104 КК України покарання більш м`якого ніж передбачено санкцією ст.185 ч.3 КК України та про звільнення його від відбування призначеного покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. ст. 65-67, 101,103,368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 25 ( двадцяти п`яти ) діб арешту.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням та іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у справі дві пляшки з бензином та автомагнітолу, які під час досудового розслідування повернуті потерпілому ОСОБА_9 , залишити в його розпорядженні.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1