Справа № 359/6940/16-к
Провадження № 1-кс/359/1184/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000777 від 11.04.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Кучаків (Кірове) Бориспільського району Київської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 11.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2016, близько 10 години, до магазину «Едельвейс», який розташований по вулиці Першотравнева, 2В, у с. Сулимівка Бориспільського району Київської області, на автомобілі марки «Рено» прибув ОСОБА_4 . Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи самоутвердитися та показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, під час проведення служби у приміщенні церкви, розташованої в безпосередній близькості від вказаного магазину, безпричинно, із заздалегідь заготовленого ним пристрою, схожого на пістолет, здійснив декілька пострілів у різні боки, виражаючись, при цьому, нецензурно в адресу присутніх, тим самим проявив явну неповагу до суспільства та очевидців даних подій.

Почувши постріли, люди та діти, що знаходились поруч, залишили свої звичайні справи та злякавшись, почали бігти від місця, де ОСОБА_4 вчиняв хуліганській дії.

Щоб припинити дії ОСОБА_4 , біля магазину «Едельвейс» до нього підійшов місцевий житель, інвалід ІІ групи, ОСОБА_6 та зробив йому зауваження з приводу пострілів, став вимагати припинити його незаконні дії. Проте, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, безпричинно, з великою силою, наніс один удар ОСОБА_6 в область правого плеча, тим самим застосував до нього насильство із завданням побоїв. Від нанесеного удару ОСОБА_6 не встояв на ногах та впав на асфальт, від падіння відчув різкий біль в області правого та лівого плеча.

В цей час, ОСОБА_7 , який також став очевидцем вказаних події, став вимагати від ОСОБА_4 припинити незаконні дії. Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи свої незаконні дії, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, став погрожувати застосуванням до ОСОБА_7 пристрою, схожим на пістолет, спрямувавши його у бік останнього, після чого, діючи з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, тим самим застосував до нього насильство із завданням побоїв.

Однак, незаконні дії ОСОБА_4 було припинено ОСОБА_8 та іншими особами.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного та ставлення останнього до скоєного.

В судовому засіданні захисник заперечувала про задоволення клопотання слідчого та просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням свободи, а саме особисте зобов`язання, оскільки , перебуваючи під домашнім арештом він неодноразово з`являвся на виклики слідчого, місце його роботи знаходиться в м. Біла Церква Київської області, потерпілий ОСОБА_7 звертався до слідчого з клопотанням його додаткового допиту, оскільки він має намір змінити свої показання по справі.

Підозрюваний в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення не визнав, підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та встановити підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Так, судом встановлено, що 27.08.2016, ОСОБА_4 , оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

09.07.2016 Бориспільським міськрайонним судом відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 23.07.2016.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.07.2016 скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду від 09.07.2016 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, терміном дії до 23.07.2016.

21.07.2016, слідчим суддею Бориспільським міськрайонним судом ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 02.09.2016. На даний час термін дії вказаного запобіжного заходу закінчився.

При розгляді клопотання суд погоджується зі стороною обвинувачення про те, що більш м`який вид запобіжного заходу щодо вказаного підозрюваного не може запобігти ризику, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників провадження. Наявність даних ризиків суд знаходить наявними, при цьому враховує особу підозрюваного, його молодий вік, тяжкість скоєного, відношення потерпілих, свідків , підозрюваного до одного села, намір , зі слів захисника, потерпілого ОСОБА_9 змінювати показання. З таким запобіжним з-аходом погодився і Апеляційний суд Київської області в ухвалі від 14.07.2016 року.

На думку суду саме домашній арешт сприятиме виконанню ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків згідно клопотання слідчого, явки останнього до слідчого, прокурора чи суду, а також інших установ, виконання ним процесуальних обов`язків у зв`язку з розслідуванням та слуханням справи в суді. Знаходження його місця роботи поза територією місця проживання не зможе відобразитись ні на його працевлаштуванні , а ні на виконанні ним покладених обов`язків.

Для застосування інших запобіжних заходів до підозрюваного підстав не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000777 від 11.04.2016 року - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Кучаків (Кірове) Бориспільського району Київської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто з 07 вересня 2016 року по 02 жовтня 2016 року включно, датою закінчення дії даної ухвали вважати 03 жовтня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема:

- заборонити відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, що проводить досудове розслідування вказаного кримінального провадження, прокурора, або суду з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- прибувати за першим викликом до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив.

Адреса житла, яке підозрюваному ОСОБА_4 забороняється залишати: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання та контролю виконання передати в Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1