overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1735/16-к
н/п 1-кс/766/1022/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.03.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.03.2016 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.03.2016 р.
Призначити скаргу до розгляду на 29.04.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/1134/16-к
1-кс/683/199/2016
УХВАЛА
27 квітня 2016 року м. Старокостянтинів
26 квітня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтовуючи тим, що 26 квітня 2016 року близько 00.00 години в м. Старокостянтинів по вулиці Грушевського ОСОБА_4 , 1991 р.н., житель м. Славута, керуючи автомобілем «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті на другорядну дорогу, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом марки «Баутян» під керуванням ОСОБА_5 , 1972 р.н., місцевого жителя. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забій грудної клітки, колота не проникаюча рана грудної клітки, садна правого передпліччя, крайовий перелом дистальної фаланги першого пальця лівої китиці. ОСОБА_5 надано медичну допомогу без госпіталізації до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 та, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і перебував у користуванні ОСОБА_4 та транспортний засіб марки «Баутян», який перебував у користуванні ОСОБА_5 , вилучено та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіля марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «Баутян», які знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 , з можливістю його подальшого вилучення.
Ухвала чинна до 27 травня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 676/2170/16-к
Номер провадження 1-кп/676/233/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 02 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000423 від 02 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, представника потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1520/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на біздіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на біздіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України.
ОСОБА_4 від скарги відмовився звернувшись до слідчого судді з письмовою заявою про закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на біздіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1039/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 303 - 304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яку призначити до розгляду на 22 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому.
Про розгляд клопотання повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2406/15-к
Номер провадження 11-кп/791/521/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора у відношенні ОСОБА_3 відносно якого ухвалено обвинувальний вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.03.2016 року ,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 20.04.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою прокурора у відношенні ОСОБА_3 відносно якого ухвалено обвинувальний вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.03.2016 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 27.05.2016 року у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 739/142/16-к
Провадження № 1-в/739/158/16
УХВАЛА
"27" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника УВП №31 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього увязнення у строк покарання, останнім було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .

Своє клопотання засуджений мотивує тим, що вказаний прокурор не має достатньої кваліфікації для участі у розгляді клопотання і вносить апеляційні скарги на ухвали, які виносяться судом щодо зарахування засудженим строку попереднього увязнення у строк покарання.

Прокурор, захисник обвинуваченого та представник Новгород-Сіверської УВП №31 у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З матеріалів провадження, яке є предметом судового розгляду вбачається, що прокурор ОСОБА_3 не є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача та не брала участі у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.
Доводи засудженого ОСОБА_5 про те, що прокурор ОСОБА_3 не має достатньої кваліфікації нічим не підтверджені, використання ж прокурором своїх процесуальних повноважень з оскарження судових рішень у інших провадженнях не може бути підставою для його відводу оскільки не викликає обгрунтованих сумнівів в неупередженості даного прокурора.
Отже, клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 є необгрунтованим і задоволенню не піддягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 369-372, 392, 393 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперчення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/719/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скаржник адвоката ОСОБА_3 від скарги відмовився, звернувшись до слідчого судді з письмовою заявою про закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,- закрити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2116/15-к
УХВАЛА
14 вересня 2015 року м. Хмельницький
30 січня 2015 року заступник начальника СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2015 року ОСОБА_4 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на момент судового розгляду підозрюваний ОСОБА_3 не доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу і строк дії ухвали від 30 січня 2015 року закінчився відповідно до 190 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 189, 190 КПК України,-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 739/637/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/113/2016
Категорія - кримінальне. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
22 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року, якою клопотання начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури задоволено та застосовано до ОСОБА_8 тимчасовий арешт на строк 40 діб, до надходження запиту про його видачу до компетентних органів Республіки Молдова без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде оголошений 27.04.2016 року о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №: 272/344/16-к
Провадження № 1-кп/272/51/16
УХВАЛА
28 квітня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника служби в справах дітей ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим та захисником вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Заперечень від учасників підготовчого судового заідання проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.1, 185 ч.2 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 06.05. 2016 року о 12:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1259/16-к
Провадження № 1-кп/0285/283/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив :
27.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України із затвердженим прокурором прокуратури Житомирської області 16.04.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на 29.04.2016 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/369/16
Справа № 356/421/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 29 березня 2016 року о 10 год. 45 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 14.03.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/507/16-к
Провадження № 1-кп/364/32/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28.04.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/32/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 ввід 07.04.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 чт. 185 КК України, надійшло до суду 27 квітня 2016 року з обвинувальним актом від 26 квітня 2016 року та кримінальним провадженням внесеним 07 квітня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/32/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 ввід 07.04.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 18.05.2016 року на 09:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинувачених, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1