МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/1801/16-к

"10" серпня 2016 р.

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 10.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10.07.2016 близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару Жара, який розташований за адресою : смт. Макарів вул. Банківська Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи в ділянці кута зліва зі зміщенням уламків, які згідно з висновком експерта № 85/д від 25.07.2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , після лікування в обласному лікувальному закладі, що знаходиться в м. Києві власноручно написав розписку, про те, що 26.07.2016 року останній отримав кошти за лікування у розмірі 15,000 гривень від ОСОБА_6 за завдані матеріальні збитки. Претензій до ОСОБА_6 не має, так як всі необхідні кошти отримав.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 10.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
25.07.2016 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості злочин, який відповідно до ч.1 ст.122 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання ОСОБА_6 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_6 , може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній в будь-який час може залишити своє теперішнє місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_6 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 ,наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП до слідчого ОСОБА_3 , з періодичністю 1 раз на тиждень, а також за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Наливайківка Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 , за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 10.07.2016 близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару Жара, який розташований за адресою : смт. Макарів вул. Банківська Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи в ділянці кута зліва зі зміщенням уламків, які згідно з висновком експерта № 85/д від 25.07.2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , після лікування в обласному лікувальному закладі, що знаходиться в м. Києві власноручно написав розписку, про те, що 26.07.2016 року останній отримав кошти за лікування у розмірі 15,000 гривень від ОСОБА_6 за завдані матеріальні збитки. Претензій до ОСОБА_6 не має, так як всі необхідні кошти отримав.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 27.06.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
29.07.2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості злочин, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання ОСОБА_6 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_6 , може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній в будь-який час може залишити своє теперішнє місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_6 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_7 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП до слідчого ОСОБА_3 , з періодичністю 1 раз на тиждень, а також за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Наливайківка Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 , за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.

1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП до слідчого ОСОБА_3 , з періодичністю 1 раз на тиждень, а також за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Наливайківка Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 , за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 08.10.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1