АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1797/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 07.05.2016 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Одночасно підозрюваному визначено заставу в розмірі тридцять мінімальних заробітних плат, що становить 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) гривень, з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави.

Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, характеризуючих даних про особу підозрюваного, який не має постійного місця проживання в м. Києві, офіційно не працює, перебував у розшуку, раніше судимий, а також з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09.05.2016 р. підозрюваний особисто подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2016 р., з проханням закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою..

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.

В судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність, про що не заперечував також і підозрюваний.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 07.05.2016 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням застави в розмірі тридцять мінімальних заробітних плат, що становить 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) гривень та з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

__________ ______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4