Справа № 676/1564/16-к
Провадження № 1-кс/676/293/16
УХВАЛА
24 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки «Ауді А8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 19.02.2016 року з поміщення його на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.03.2016 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані сп`яніння, керуючи автомобілем «Ауді А8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Червоноармійська в напрямку від вул. Лесі Українки до вул. Огієнка, поблизу Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого водій автомобіля «ВАЗ 2107» та 4 пасажири, зокрема ОСОБА_6 отримала різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
У суді сторона обвинувачення клопотання підтримала та просила його задоволити, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є власником автомобіля «Ауді А8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що даний автомобіль визнаний речовим доказом, вибув з його користування (розпорядження), так як працівниками поліції поміщений на спецмайданчик Кам`янець-Подільського відділу поліції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч. 6. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
В судовому засіданні слідчим не доведено, що ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні, є в якості підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, як зазначено згідно приписів ч. 6 ст. 170 КПК України (не оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_4 ). Санкція ч. 1 ст. 286 КК України, згідно правової кваліфікації якої здійснюється дане досудове провадження, не передбачає конфіскації майна чи спеціальної конфіскації, як зазначено в клопотанні. Крім того, згідно копії постанови про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 09.03.2016 року автомобіль «Ауді А8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні з поміщенням для його зберігання, на спецмайданчик Кам`янець-Подільського відділу поліції, що унеможливлює ОСОБА_4 володіти, користуватися чи розпоряджатися цим майном (автомобілем «Ауді А8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ).
З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, на даній стадії досудового розслідування, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відмовити.
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя