Провадження № 1-кс/520/2063/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна вказуючи, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного «14» вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що13.09.2016 приблизно в 22.15 ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, з метою заволодіння чужим майном, визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, належне ОСОБА_6 яка рухалась по вказаній вулиці.

Реалізуючи свій злочинний намір, маючи при собі раніше заготовлений кухонний ніж, перебуваючи на сходовому майданчику 4-го поверху будинку АДРЕСА_1 , підійшла до ОСОБА_6 , де погрожуючи застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилося в демонстрації ножа, лезо якого приставила до шиї ОСОБА_6 заявила вимогу про передачу їй мобільного телефону, в свою чергу ОСОБА_6 , сприймаючи загрозу ножем, як реальну для життя та здоров`я, дістала з сумки свій мобільний телефон марки «Айфон 6», на що ОСОБА_5 шляхом ривку відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Айфон 6» із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», який належить ОСОБА_6 вартістю 18000 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальний збиток ОСОБА_6 на вказану суму.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; показами потерпілої ОСОБА_6 ; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; оглядом місця події від 14.09.2016;заявою ОСОБА_5 ;
14.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його в повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Зважаючи на виникли обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 14.09.2016 в період часу з 00.30 по 00.40 старшим слідчим Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_10 здійснено огляд місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме сходового майданчика четвертого поверху першої парадної вказаного будинку, під час якого вилучено:

1.кухонний ніж, з синьо-білою ручкою, що належить та знаходився у користуванні ОСОБА_5 ;
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Статтею 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207 та 208 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та проведення ряду відповідних судових експертиз, а також те, що вказані предмети мають суттєве значення для подальшого розслідування зазначеного кримінального провадження, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на річ, вилучену в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме сходового майданчика четвертого поверху, вказаного будинку:

1.кухонний ніж, з синьо-білою ручкою, що належить та знаходився у користуванні ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1