УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітан юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді, яке погоджене з прокурором прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним.

Так в клопотанні зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 06.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Як вбачається, з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2016 р. з головного відділу у м. Києві у відділення міжнародного експрес відправника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одесі надійшла інформація про прибуття від відправника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) в адресу одержувача громадянина США - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) міжнародного відправлення. З метою здійснення оформлення вказаного відправлення інженер оперативної служби компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) зателефонував за номером 44 вказаним у авіонакладній НОМЕР_2 як контактний номер отримувача ОСОБА_5 . Під час телефонної розмові від ОСОБА_6 отримано згоду на передачу відправлення представнику.

В клопотанні вказано, що наступного дня до ОСОБА_6 звернулася особа, що представилась представником ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 ) та надала копію паспорту громадянина США - ОСОБА_5 , а в якості своїх контактних телефонів передала візитку готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі вказаними в ній номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Як зазначено, в клопотанні, 13.06.2016 р. з метою митного оформлення міжнародне відправлення митним брокером компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ( НОМЕР_7 ) було надане в зону діяльності митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ДП МЕП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Однак під час перевірки відповідності предметів даним товаросупровідних документів серед задекларованих речей виявлено 280 не задекларованих картриджів для куріння електронних сигарет, заповнених рідиною темно-коричневого кольору.

Слідчим в клопотанні вказано, що з метою встановлення відносності виявленої речовини у картриджах до заборонених чи обмежених у обігу на території України відібрано 10 проб та зразків, для проведення лабораторних досліджень.

Як вбачається, з клопотання, відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 101 від 04.07.2016 р. речовина світло-коричневого кольору, вміщена у 10 прозорих скляних трубках є смолою каннабісу. Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. смола каннабісу віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Таким чином, як зазначається в клопотанні, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ) знаходиться інформація щодо персональних даних користувачів номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_1 та НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонентів, номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_1 та НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий в клопотанні зазначено, що отримати вказану інформацію можливо лише від її утримувача товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ).

Також, слідчий в клопотанні зазначає, що іншими способами встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою цієї інформації, та встановити (отримати) інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, не уявляється за можливе, оскільки зазначена інформація знаходиться у оператора телекомунікації і містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000159 від 06.07.2016 р., вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Так, згідно наявної в матеріалах, доданих до клопотання, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 28.07.2016 року, ОСОБА_6 використовую номер мобільного зв`язку НОМЕР_8 .
Також, з вищевказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_6 було записано на авіонакладної 1Z НОМЕР_9 контактний телефон отримувача НОМЕР_10 .

Згідно наявної в матеріалах, доданих до клопотання, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.07.2016 року, ОСОБА_7 було отримано роздрукований фотознімок авіонакладної 1Z НОМЕР_9 з помітками ОСОБА_6 про контактний телефон отримувача НОМЕР_10 . З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_7 використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_11 .

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ), тимчасовий доступ до якої необхідно надати, має доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що інформація, до якої необхідно отримати доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що слідчим доведено про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаних у клопотанні документів, тому суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітану юстиції ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_8 , та слідчим СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_9 , слідчому лейтенанту ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучити в товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 , наступну інформацію:

- наявні персональні дані абонентів номерів телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 та НОМЕР_7 телекомунікаційних мереж товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (зокрема: повні анкетні данні прізвище, ім`я та по батькові; дата народження; адреса реєстрації тощо);

- інформацію в електронному вигляді (без вилучення первинних носіїв, на яких зберігається вказана інформація) про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонентів номерів телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 та НОМЕР_7 , під час здійснення телефонних з`єднань, у період з 01.01.2016 р. по теперішній час.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з мето відшукування та вилучення зазначених речей та документів

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.10.2016