Провадження №1-кп/761/323/2016
В И Р О К
іменем України
05 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дисеви Цхінвальського району Південної Осетії, грузина, особи без громадянства, освіти середньої, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого та засудженого останнього разу вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України звільненим від покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 17 червня 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину "АВС-Фото", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 11, звернув свою увагу на фотоапарат марки "Canon 5D Mark ІІІ", в якому знаходилася флеш карта марки "Toshiba" 32 GB та на якому був встановлений об`єктив марки "Canon 24-70/2.8". В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину "АВС-Фото", який розміщений за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 11, підійшов до столу, на якому знаходився фотоапарат, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для службового персоналу та відвідувачів магазину, діючи повторно та таємно, з корисливих мотивів, умисно викрав фотоапарат марки "Canon 5D Mark ІІІ", вартістю 51 221 гривня 00 копійок, на якому був встановлений об`єктив марки "Canon 24-70/2.8", вартістю 23 000 гривень 00 копійок та флеш карта марки "Toshiba" 32 GB, вартістю 100 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 , помістивши фотоапарат марки "Canon 5D Mark ІІІ", на якому був встановлений об`єктив марки "Canon 24-70/2.8" та флеш карта марки "Toshiba" 32 GB, під власний верхній одяг, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди на суму 74 321 гривня 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тобто 17 червня 2015 року в приміщенні магазину "АВС-Фото", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 11, він таємно викрав фотоапарат марки "Canon 5D Mark ІІІ", в якому знаходилася флеш карта марки "Toshiba" 32 GB та на якому був встановлений об`єктив марки "Canon 24-70/2.8". ОСОБА_5 розуміє зміст обвинувачення, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним кримінального правопорушення та погоджується з сумою заподіяних ним збитків. Крім того ОСОБА_5 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, визнане судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
Таким чином суд дослідив, оцінив, проаналізував отримані по справі докази та прийшов до переконання, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з завданням значної шкоди потерпілому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому необхідно зазначити, що судом, хоча і встановлено наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 такої кваліфікуючої ознаки як повторність вчинення злочину, суд, дотримуючись вимог ст. 337 КПК України, позбавлений можливості кваліфікувати дії обвинуваченого за цією ознакою, оскільки вона відсутня в юридичному формулюванні правової кваліфікації дій обвинуваченого, викладеному у обвинувальному акті органом досудового розслідування.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 є раніше неодноразово засудженою особою та вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання саме у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, проте в розмірі, наближеному до мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

У зв`язку з цим на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком ОСОБА_5 за сукупністю вироків, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року.
Саме таке покарання є на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 74 321 гривня 00 копійок та моральної шкоди на суму 10 000 гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 цивільний позов визнав у повному обсязі, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена цим вироком, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладено.

Речовий доказ, а саме CD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину "АВС-Фото", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 11 - підлягає зберіганню при матеріалах кримінального провадження.

Крім того, на підставі вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне повернути заставодавцю ОСОБА_7 суму застави, внесену ним 22 липня 2015 року за обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі 18 270 гривень 00 копійок, оскільки її не було звернено в дохід держави, а дія даного запобіжного заходу припинена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, призначивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення в Київському СІЗО з 18 червня 2015 року по 22 липня 2015 року та з 17 червня 2016 року за правилами ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній, у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 суму заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 74 321 гривня 00 копійок та моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

Речовий доказ, а саме CD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину "АВС-Фото", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 11 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Заставу в розмірі 18 270 гривень 00 копійок, внесену 22 липня 2015 року за обвинуваченого ОСОБА_5 - повернути заставодавцю ОСОБА_7 , у зв`язку з припиненням дії даного запобіжного заходу.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1 .