УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000553 від 19.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаний слідчий за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, по кримінальному провадженню за №0000553 від 19.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у справі № 5009/4223/12.
Клопотання обґрунтовується тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 використали підроблене рішення позачергової конференції Броварської райспоживспілки від 12.12.2011 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого розтратили майно ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Так, Головою правління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за попередньою змовою з членами правління райспоживспілки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розроблено та втілено у дію схему незаконного привласнення майна, яким користувалась ІНФОРМАЦІЯ_4 за наступних обставин.
ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами вирішила підробити рішення позачергової конференції, а саме - у зміст постанови позачергової конференції внести недостовірну інформацію, тобто під виглядом розгляду питань щодо передачі майна споживчому товариству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для оформлення дозвільних документів та оформлення документів на землю, та в подальшому гарантії повернення вказаного майна споживчим товариствам, в зміст постанови внести інші питання, які на конференції фактично не розглядались, для того, щоб в подальшому використати рішення конференції як законну підставу для укладання договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості тим самим привласнити об`єкти нерухомого майна.
Виступаючи на конференції Голова Броварської райспоживспілки ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на час позачергової конференції майно Броварській райспоживспілці не належить (рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2003 року, справа № 133/4-03-А), повідомила присутніх, що Броварська райспоживспілка не була включена до Єдиного державного реєстру, і майно яке перебувало в користуванні райспоживспілки має на меті забрати ІНФОРМАЦІЯ_6 , і як спосіб виходу з даної ситуації запропонувала терміново майно (об`єкти нерухомі), передати споживчому товариству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для оформлення дозвільних документів та документів на користування землею.
ОСОБА_8 , діючи у відповідності до узгодженого із ОСОБА_5 плану дій, 12.12.2011 звернувся до присутніх на конференції із пропозицією передати все майно, яким користувались споживчі товариства, споживчому товариству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для швидкого оформлення дозвільних документів. В подальшому ОСОБА_8 ввівши учасників конференції в оману повідомив, що майно яке буде передане його споживчому товариству після отримання усіх дозвільних документів буде повернуте споживчим товариствам, які ними користувались, згідно рішення конференції від 12.12.2011 «Про гарантії повернення майна».
В подальшому, невстановлена особа Броварської райспоживспілки, яка була присутня на конференції та готувала за результатами проведення позачергової конференції Броварської райспоживспілки 12.12.2011 постанову, з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_8 достовірно знаючи, що на конференції розглядались питання передачі майна споживчому товариству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для оформлення дозвільних документів та гарантії повернення вказаного майна, діючи в інтересах споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в супереч інтересам споживчих товариств, які фактично користувались майном, підготувала постанову позачергової конференції Броварської райспоживспілки від 12.12.2011 до якої внесла недостовірні відомості, зокрема щодо відчуження об`єктів нерухомості ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно змісту зазначеної постанови конференція постановила: п.1. продати споживчому товариству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 26 об`єктів нерухомості.
15.10.2012 між головою споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 (далі-Продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 (далі-Покупець) укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме об`єктів нерухомості.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на привласнення об`єктів нерухомості, шляхом реєстрації права власності за споживчим товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де він є головою, ОСОБА_8 13.11.2012 року звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_8 з позовною заявою до ФОП ОСОБА_9 (третя сторона Броварська райспоживспілка) про визнання права власності на об`єкти нерухомості, які вказані в попередньому договорі від 15.10.2012, укладеному між ним як головою споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП ОСОБА_9 (справа № 5009/4223/12).
Діючи у відповідності до узгодженого із головою СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 плану дій, ОСОБА_5 як представник ІНФОРМАЦІЯ_7 (третя сторона у справі №5009/4223/12) особисто з`явилась в Господарський суд Запорізької області, проти задоволення позовних вимог СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в частині визнання права власності, однак щодо визнання права власності на об`єкти нерухомості не заперечувала, зловживаючи повноваженнями голови правління Броварської райспоживспілки, діючи в інтересах споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », бажаючи доведення початого нею злочину до кінця, достовірно знаючи, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.10.2007 (справа № 2-3496/2007) скасоване Ухвалою Верховного суду України від 05.03.2010 року, надала суду письмові пояснення та вказала, що правовстановлюючими документами на об`єкти нерухомості, зазначені в договорах 6/11; 1/12-12/12 є рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.10.2007 (справа № 2-3496/2007) та Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.10.2007, які на той час були уже скасовані.
Крім того, ОСОБА_5 в підтвердження наданих нею пояснень подала в суд завірену власним підписом та скріплену печаткою райспоживспілки копію заздалегідь підробленого невстановленими слідством особами рішення позачергової конференції Броварської райспоживспілки від 12.12.2011 року, надавши їм статус документів, які підтверджують та посвідчують певні дії, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру.
21.11.2012 рішенням Господарського суду Запорізької області позов споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » задоволено частково.
Визнано право власності за всіма об`єктами СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за виключенням нежилого приміщення складське приміщення (загальна площа: 1 576,4 кв.м; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
В подальшому, головою споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , з метою легалізації об`єктів нерухомості та з метою вжиття заходів щодо набуття права власності на вказані об`єкти нерухомості в якості добросовісних набувачів, створив 6 юридичних осіб, яким в подальшому документально відповідно договорів купівлі-продажу реалізував об`єкти нерухомості.
Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які належали ІНФОРМАЦІЯ_10 , через використання ОСОБА_5 підробленого рішенні позачергової конференції Броварської райспоживспілки від 12.12.2011 в Господарському суді Запорізької області, були відчужені на користь споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким в подальшому продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та фізичній особі ОСОБА_10 .
В ході проведення досудового розслідування 28 вересня 2016 року за вихідним № 24/30/553кп до ІНФОРМАЦІЯ_13 , призначено судово-почеркознавчу експертизу у даному кримінальному провадженні.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_14 про час та дату судового засідання повідомлялась через слідчого, у судове засідання не з`явився, представника до суду не направив, причини неприбуття у судове засідання не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять державну таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять державну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригінали та копії усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000553 від 19.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за його дорученням, право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів на належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у справі № 5009/4223/12, а саме:
- оригінал письмового пояснення від 21.11.2012 наданого в ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 ;
- копії постанови позачергової конференції від 12.12.2011;
- копії довіреності від 25.05.2012 виданої ОСОБА_5 на ОСОБА_6 для проведення судово-почеркознавчої експертизи з подальшим їх поверненням.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів та копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: