АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3158/16-к Номер провадження 11-кп/786/662/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області, від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить змінити вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалити новий вирок, яким визнати доведеним обвинувачення ОСОБА_4 та засудити його за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а в інший частині вирок залишити без змін, та повторно дослідити довідку про судимості ОСОБА_4 видану УІТ МВС України в Полтавській області.

Перевіривши відповідність зазначеної апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що в порушення вимог до апеляційної скарги, прокурором не надано жодних відомостей які б підтверджували його доводи про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, був скерований до Шишацького районного суду Полтавської області та чи був постановлений обвинувальний вирок за наслідками розгляду даного обвинувального акту.

Відсутні також дані, на які прокурор посилається у своїй апеляційній скарзі, про те, що 16.04.2010 року Шишацьким районним судом Полтавської області ОСОБА_4 був звільнений від покарання, із застосуванням примусових заходів виховного характеру, у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, не надано довідку про наявні судимості у ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2