overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5346/14-к
Провадження № 1-кп/0203/49/2016
У Х В А Л А
17.11.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 05.06.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді інженера АГЗП ТОВ «Востокгаз», одруженого, судимого 11.10.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 272 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 05.06.2014 відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання неодноразово не з`явився, а саме 03.11.2016 року, 17.11.2016 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводом в судове засідання, призначене на 09 годин 30 хвилин 29 листопада 2016 року.
Виконання ухвали доручити Центральному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 429/4473/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.04.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе судьи Боженко Л.В., при секретаре Курочкиной Е.Я. с участием прокурора Медведевой О.П., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде представление следователя СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2, согласованное с Павлоградским межрайонным прокурором Лесюк Я.А. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Павлограда Днепропетровской области, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостому, не работающему, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_3, не имеющему судимости, находящемуся на подписке о невыезде за совершение преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 121 УК Украины, - суд
Органы досудебного следствия обратились в суд с представлением об избрании обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 289УК Украины.
20.04.2012 года в 22 часа 30 минут в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_3 был задержан.
Согласно ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав пояснение обвиняемого, защитника ОСОБА_1, мнение представителя государственного обвинения ОСОБА_4, полагавшей удовлетворить представление, считает, что обвинение является обоснованным, т.к. в распоряжении органа досудебного следствия имеются доказательства, которые прямо указывают на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.3ст.289 УК Украины и причастность обвиняемого ОСОБА_3.
Кроме того, суд учитывает личность обвиняемого ОСОБА_3, который, находясь на свободе, может совершить новые преступления и скрыться от следствия и суда, а также помешать установлению истины по делу, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а поэтому ему необходимо избрать меру пресечения в видесодержанияподстражей, суд, -
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать в виде содержания под стражей сроком на два месяца, т.е. до 20 июня 2012 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер справи 185/509/15-к
Провадження № 1-кп/185/116/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27 січня 2015 року о 09 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7660/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року про розгляд заяви ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року розглядалась заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2011 року.

Під час винесення ухвали у резолютивній частини була допущена описка, а саме зазначено залишення заяви без розгляду, однак потрібно було вказати залишити без руху.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року про розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2011 року, зазначивши, що заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1046/15-к
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На неодноразові виклики в судове засідання свідки не з`являється без поважних причин, в зв`язку з чим підлягають приводу.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 23.04.2015 року о 14 годині 30 хвилин свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського МВ ГУМВС, та Павлоградському міжрайонному прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3703/15-к
Провадження № 1-кп/185/263/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000601 від 06.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30 березня 2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 травня 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7281/15-к
Провадження № 1-кп/185/415/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 липня 2015 року о 14 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/635/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002559 від 22.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.призначити до підготовчого судового засідання на 10 листопада 2015 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/722/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000993 від 16.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18 грудня 2015 року о 11.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/427/16-к
УХВАЛА

про привід

"17" листопада 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт у кримінальному провадженні № 0000140 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Веселе Томаківського району Запорізької області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
Встановив:

Ухвалою суду від 09.11.2016 справу призначено у судове засідання 17.11.2016. Однак в судове засідання засуджений не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слухання у справі відкладено. Прокурор заявив клопотання про застосування приводу.

Суд вислухавши прокурора, виходить з такого.

Відповідно з ч.3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка засудженого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду клопотання, явка якого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути клопотання без його участі, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до засудженого.

Керуючись статтями 537, 140-143 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого задовольнити та здійснити привід ОСОБА_5 до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, смт Петриківка, вул. Леваневського, 19, тел./факс (05634) 2-22-45, ) на 10 годину 30 хвилин 23.11.2016.

Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції ГУ України НП у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 213/980/16-к
Провадження 1-кп/216/327/16

У Х В А Л А
20.09.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів; ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
свідка - ОСОБА_8
В с т а н о в и в:
21 квітня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.153 ч.3 КК України.
В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.153 ч.3 КК України.
10.8.2016 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції була допитана в якості свідка ОСОБА_8 , а свідок ОСОБА_9 в якості свідка допитана не була в зв`язку з зайнятістю на роботі, в зв`язку з чим прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про про допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконфереції та розгляд справи відкладено до 03 жовтня 2016 року на 14-00 годин.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про допит свідка в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.153 ч.3 КК України на 03.10.2016 року на 14-00 годину, зал суду №1 та проводити розгляд у режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області з свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою; АДРЕСА_1
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідків.
У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1797/16-к
Номер провадження 1-кс/289/268/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 05.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 05.09.2016 року

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 05.09.2016 року, призначити до судового розгляду на 22.11.2016 року на 11-40 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №338/1258/16-к
17 листопада 2016 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Богородчанського районного суду в залі судових засідань №1 на 14 год. 30 хв. 18 листопада 2016 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1