overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 356/605/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/620/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Березанського міського суду Київської області від 14 березня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 10 травня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Справа № 368/1978/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/578/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 28.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким його визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.
18 квітня 2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року ухвалений відносно ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
04 квітня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого ч. 1 ст. 309 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 ККУкраїни о 15:00 год. 13 квітня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-65/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення судового розгляду

25.10.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Іванченко О.М. за участі прокурора Чічіль М.В., розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 40 хв. 01 листопада 2010 року за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-31/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

09.03.2011 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шияна В.М.,

за участю секретаря - Півень Я.В.,

прокурора - Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України

У провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України.

Справа черговий раз призначалася до розгляду на 15.02.2011 року 14-30 год., 09.03.2011 року 14-30 год., але в судові засідання підсудна ОСОБА_2 не зявилася, підтверджуючих документів про поважність неявки суду не надала.

По даній справі підсудному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підсудній ОСОБА_2- підписка про невиїзд.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину вчиненого у співучасті, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років.

Суд, заслухавши прокурора, яка вважає за необхідне змінити підсудній ОСОБА_2 міру запобіжного заходу на тримання під вартою, думку підсудного ОСОБА_1, який не заперечував щодо зміни запобіжного заходу підсудній ОСОБА_2 приходить до висновку про необхідність зміни підсудній ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш суворий у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що у підсудної ОСОБА_2 на утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з

підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській

області.

Зобовязати Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Київської районної в м.

Полтаві ради вирішити питання про влаштування неповнолітнього сина ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1)

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1,273, 274, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській

області.

Зобовязати Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Київської районної в м.

Полтаві ради вирішити питання про влаштування неповнолітнього сина ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1)

Головуючий В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-378/2011
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

13.09.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шияна В.М.

при секретарі - Вакарчук В.С

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

захисника-адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК У країни,--

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа №10210581 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених .ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 черговий раз призначалася до розгляду на 14 год. 30 хв. 13.09.2011 року.

В зазначений час в. судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки зазначені особи ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст. 70 КПК України ,-

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров.

Хорольському, 6, на 14 годин 30 хвилин 06 жовтня 2011 року до кабінету № 7 свідків:

-ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській

області.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора Київського р-ну м. Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-417/2011
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.06.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Півень Я.В., за участi прокурора Чічіль М.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 23 червня 2011 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/480/16-к Номер провадження 11-кп/786/437/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду
22 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 1 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні спільного подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3

11 квітня 2016 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 15 хвилин 19 травня 2016 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату апеляційного розгляду потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/384/16 Справа № 705/348/16-к Категорія: ст. 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.07.2013 року на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 10 днів ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.07.2013 року на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 10 днів.

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/521/16 Справа № 705/1769/16-к Категорія: 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 15 хвилин 28.04.2016 р.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/389/13
У Х В А Л А

"30" липня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району міста Києва в порядку кримінально-процесуального кодексу України 30 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити на 5 серпня 2013 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23 березня 2016 року.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явилися. Представник заявника надала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність представника заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, зі скарги не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину (відсутня суспільна небезпека відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КК України та відсутні обставини, які свідчать про вчинення злочину час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Аналізуючи зміст скарги та заяву про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1