Справа № 305/396/15-к
Номер провадження 1-кс/305/44/15
У Х В А Л А
27.02.2015 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 04.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України,- у відношенні ОСОБА_4 , який 02 лютого 2015 року, близько 06 годин 30 хвилин, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 під час виниклої сварки з своїм дідусем ОСОБА_6 , умисно завдав останньому два удари рукою стиснутою в кулак в область обличчя, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодженні у вигляді: синця лівої параорбітальної ділянки, ссадна лівої скулової ділянки, які згідно висновку експерта № 61 від 10.02.2015 потягли за собою розлад здоров`я до 6 днів і згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 р п. 2.3.5. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не привели до короткочасного розладу здоров`я.

Крім того, 02 лютого 2015 року, близько 06 годин 30 хвилин, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 під час виниклої сварки з своєю бабусею ОСОБА_7 , умисно завдав останній три удари обухом сокири в область лівої плечової зони, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодженні у вигляді: синця лівої плечової ділянки з переходом на ліве передпліччя, субконьюнктивального крововилива в ліве очне яблучко, які згідно висновку експерта № 60 від 10.02.2015 потягли за собою розлад здоров`я до 6 днів і згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 р п. 2.3.5. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не привели до короткочасного розладу здоров`я.

Крім того, 14 лютого 2015 року, близько 04 годин 15 хвилин, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 під час виниклої сварки з своєю бабусею ОСОБА_7 , умисно завдав останній чотири удари дерев`яною палкою в ліву руку, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодженні у вигляді: закритого кураєвого перелому дестального мета епіфіза лівої променевої кістки, які згідно висновку експерта № 89 від 24.02.2015 потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 р п. 2.2.2 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Крім того, 14 лютого 2015 року, близько 04 годин 00 хвилин, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 під час виниклої сварки з своїм дідусем ОСОБА_6 , умисно завдав останньому шість ударів дерев`яною палкою по різних частинах тіла, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодженні у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому мищелка лівої плечової кістки, які згідно висновку експерта № 88 від 24.02.2015 потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 р п. 2.2.2 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

27 лютого 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні даних кримінальних правопорушень, доводиться зібраними доказами кримінального провадження, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_4 , який в скоєному зізнався та розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Підставою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість наведених ризиків доводиться тим, що 14.12.2011 року ОСОБА_4 був засуджений Рахівським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Однак після відбуття реального покарання, зокрема будучи достроково звільненим від призначеного покарання, при цьому маючи не погашену судимість на шлях виправлення не став і продовжив систематично скоювати інші кримінальні правопорушення по яких на даний момент проводиться досудове розслідування.

За таких умов, застосування більш м`якого запобіжного заходу: особисте зобов`язання, особиста порука, чи застава, не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження буде доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, у вигляді застосування запобіжного заходу домашній арешт, для забезпечення якого є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 5 слідчого відділення Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 а до слідчого ОСОБА_5 на першу його вимогу.

2) не відлучатися за межі смт. Великий Бичків, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 19 по 8 годину наступного дня.

3) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Заслухавши висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, підозрюваного, який вину свою визнає, не заперечує, щодо обрання даного виду запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Разом з тим проведені із засудженим заходи профілактичного характеру не активізували процес позитивних змін в особистості останнього та не викликали у нього готовність до самокерованої правової поведінки. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з негативної сторони, останній вдався до вчинення злочину середньої тяжкості, є достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. А також те , що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного заробітку, не одружений, а тому є підстави вважати, що він знову скоїть злочин.

Наявність вказаних обставин свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить ОСОБА_4 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_4 , і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого, у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб, тобто з 27.02.2015 року до 27.04.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 5 слідчого відділення Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 а до слідчого ОСОБА_5 на першу його вимогу.

2) не відлучатися за межі смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 19 по 8 годину наступного дня.

3) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1