overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/829/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

26.10.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання фахівця Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засіданя по даній справі було призначено на 20.10.2016р. та на 26.10.2016р. про що засуджений був повідомлений належним чином, однак в судове засідання засуджений не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

При відсутності засудженого розгляд даної справи є неможливим і гарантій щодо його явки в наступне судове засідання суд немає.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно п.14.7 Наказу МВСУ «Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі МВСУ» №550 від 11.11.2010р. привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками служби ДІМ лише в межах території, яку обслуговує РВ, тому копію даної постанови для виконання слід направити в райвідділ поліції по місцю проживання засудженого.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив причин неявки, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_3 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Перемишлянського районного суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.30год. 15 листопада 2016 року.

Доставити приводом в судове засідання на 11год. 00хв. 15 лиспопада 2016 року засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Малий Полюхів Перемишлянського району.

Виконання приводу засудженого ОСОБА_3 доручити Перемишлянському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області з покладенням на засудженого усіх витрат пов`язаних з його доставкою до суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/9646/16-к
У Х В А Л А
24.10.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки , призначеного вироком Волновахського районного суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Волновахського районного суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на два роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в рік

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки , призначеного вироком Волновахського районного суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Номер провадження 11-кп/788/865/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.08.2015 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

з участю прокурора - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст..ст.376,404,405,407,409,412,415.419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному ОСОБА_8 задовольнити частково.

Змінену апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого засідання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/3290/16-к
н/п 1-кс/766/6487/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000479 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000479 від 04.02.2016 року старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до цивільної справи № 22-1451/2011 та вилучення завірених належним чином їх копій.

Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки не відома.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, слідчим не доведено, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають в архівному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки відповідно до вимог ст. 322 ЦПК України після закінчення апеляційного провадження справа у семиденний строк направляється до суду першої інстанції, який її розглянув, відповідно заявник не довів, що справа перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000479 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2370/16-к
1-кп/683/158/2016
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Старокостянтинів
встановила:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Злочином завдано майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 2000 грн.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речовий доказ по кримінальному провадженню:
-гаманець із шкірозамінника
Витрати на залучення експерта відсутні.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/748/260/16
Єдиний унікальний № 748/2345/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
27 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 03.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
26.10.2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 03.12.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 23 листопада 2016 року об 11:15 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000029 від 03.12.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 Криворученко
№1/514/114/12
П О С Т А Н О В А

12 січня 2012 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю прокурора Перекупка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 12 січня 2012 р. не зявився підсудний ОСОБА_1, законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, законний представник цивільного позивача ОСОБА_3 Про явку в судове засідання повідомлені своєчасно та в належному порядку.

Суд вважає необхідним визвати повторно підсудного ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, законного представника цивільного позивача ОСОБА_3 шляхом приводу через органи внутрішніх справ по місцю мешкання для дачі показань, оскільки слухання справи без підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного, законного представника цивільного позивача, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, слуханням відкласти на 20 січня 2012 року на 10.00 годину.

Доставити шляхом приводу через органи міліції:

1. Неповнолітнього підсудного ОСОБА_1, який мешкає в с. Нововодяне Добропільського району вул.. Садова буд. 51.

2. Законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, яка мешкає в с. Нововодяне Добропільського району вул.. Садова буд. 51.

3. Законного представника цивільного позивача ОСОБА_3, який мешкає в с. Андріївка Слов?янського району вул.. Комсомольська буд. 43.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підпис про невиїзд, залишити без змін.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Про виконання постанови своєчасно повідомити Добропільський міськрайонний суд Донецької області до початку слухання кримінальної справи.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

підсудних 12.01.2012 10:00

підсудних< Дата застосування приводу >10:00

підсудних< Дата застосування приводу >10:00
№4/0514/181/2012
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року м. Добропілля Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю прокурора Перерва Р.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля подання начальника СБНОН Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2012 року начальник СБНОН Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з поданням про надання дозволу на проведення огляду в квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Необхідність в проведенні огляду квартири, де мешкає гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 підтверджуються розглянутими оперативними матеріалами про те, що гр. ОСОБА_2 на протязі тривалого часу виготовлює, зберігає та збуває наркотичні засоби - опій ацетильований.

Вислухавши начальника СБНОН Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1, який підтримав подання, пояснив, що оперативною діяльністю підтверджується факт виготовлення, зберігання та збування наркотичних засобів гр. ОСОБА_2, а саме поясненнями осіб, які були свідками скоєння злочину, прокурор Перерва Р.В., який вважає подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, посилаючись на оперативну інформацію, що гр. ОСОБА_2 на протязі тривалого часу за місцем свого мешкання виготовляє, зберігає та збуває наркотичні засоби опій ацетильований.

Згідно ст. 190 ч.ч. 1,2 КПК України, з метою виявлення слідів злочину і інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів, та документів. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного та метою документування та припинення незаконних дій, суддя

Керуючись ст.ст. 177 ч.5, 190 ч. 4 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання СБНОН Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити:

Надати дозвіл на проведення огляду квартири №12 житлового багатоквартирного будинку № 34 в м. Білицьке Добропільського району Донецької області, де мешкає гр.ОСОБА_2.

Проведення огляду доручити співробітникам СБНОН Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Копію постанови направити Добропільському міжрайонному прокурору.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 211/4426/16-к
Провадження № 1-кп/211/464/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001738 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 03 листопада 2016 року, на 09-15 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1/514/145/12
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2012 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю прокурора Перекупка К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 07 лютого 2012 р. не зявились підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 Про явку в судове засідання повідомлені своєчасно та в належному порядку.

Суд вважає необхідним визвати повторно підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 шляхом приводу через органи внутрішніх справ по місцю мешкання для дачі показань в судовому засіданні, оскільки слухання справи без підсудного, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, слуханням відкласти на 17 лютого 2012 року на 09.30 годину.

Доставити шляхом приводу через органи міліції:

1. Підсудного ОСОБА_1, який мешкає в м. Добропілля вул. Чехова буд. 8;

2. Підсудного ОСОБА_2, який мешкає в м. Добропілля вул.. Дзержинського буд. 19.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 підпис про невиїзд, залишити без змін.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Про виконання постанови своєчасно повідомити Добропільський міськрайонний суд Донецької області до початку слухання кримінальної справи.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

підсудних 07.02.2012 10:00

підсудних< Дата застосування приводу >10:00

підсудних< Дата застосування приводу >10:00
№1/514/179/12
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю прокурора Любчик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 12 березня 2012 р. не зявився підсудний ОСОБА_1 Про явку в судове засідання повідомлений своєчасно та в належному порядку.

Суд вважає необхідним визвати повторно підсудного ОСОБА_1 шляхом приводу через органи внутрішніх справ по місцю мешкання для дачі показань в судовому засіданні, оскільки слухання справи без підсудного, неможливо.

Постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2012 року про привід ОСОБА_1 не виконана, суду не повідомлено про причини не виконання вказаного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, слуханням відкласти на 22 березня 2012 року на 10.00 годину.

Доставити шляхом приводу через органи міліції:

1. Підсудного ОСОБА_1, який мешкає в м. Добропілля вул. Восточна буд. 54.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 не обирався.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Про виконання постанови своєчасно повідомити Добропільський міськрайонний суд Донецької області до початку слухання кримінальної справи.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

підсудних 12.03.2012 10:00

підсудних< Дата застосування приводу >10:00

підсудних< Дата застосування приводу >10:00