Справа № 277/1028/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з установою виконання покарань № 8 м. Житомира, Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 24 червня 2015 року за № 0000448 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь Шевченківський, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта пофесійно - технічна, не одруженого, не працюючого, засудженого 19.10.2015 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
23.06.2015 року біля 03.00 год., ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння свого батька, який має похилий вік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що господар ОСОБА_5 вийшов з будинку, а також відсутні сторонні особи, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 через незамкненні вхідні двері проник до будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 направився до спальної кімнати ОСОБА_5 де таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти у сумі 14450 грн., які знаходилися на нижній поличці дерев`яного столу, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 14450 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.07.2015 року біля 01.00 год., ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов в подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , та підійшов до одного з вікон будинку, в якому розбивши віконне скло проник в будинок, звідки таємно викрав: велосипед іноземного виробництва, вартістю 2888 грн.; DVD-програвач марки «Самсунг» вартістю 285 грн.; мікрохвильову піч марки «Самсунг» вартістю 766 грн.; мотокосу марки «Протон» вартістю 1270 грн.; тюнер до супутникової антени марки «STRO № 6» вартістю 261 грн.; електро подовжувач довжиною 20 м. вартістю 156 грн.; мідну електропроводку довжиною 40 м. загальною вартістю 475 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 6101 грн.

На початку вересня 2015 року ОСОБА_4 , в невстановленому слідством будинку пустці, що в с. Бараші, Ємільчинського району Житомирської області, знайшов і незаконно, без мети збуту, придбав сухі частини рослин, які згідно висновку хімічної експертизи № 2/895 від 24.09.2015 року мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і являються особливо небезпечним наркотичним засобом - МАКОВОЮ СОЛОМОЮ, масою в перерахунку на висушену речовину 64,612 грам, які незаконно зберігаючи при собі, переніс до будинку ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_1 , в якому він тимчасово проживав, де продовжив їх незаконно зберігати для власних потреб, без мети збуту, на столі в кладовій будинку до 15.10 год. 15.09.2015 року, часу виявлення та вилучення працівниками міліції Ємільчинського РВ УМВС.

Так, 12.09.2015 року біля 00.30 год. ОСОБА_4 , не припиняючи своєї злочинної діяльності, з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , та підійшов до вхідних дверей з тильної сторони даного приміщення, які були замкненні на навісні замки. ОСОБА_4 шляхом зламу навісного замка на вхідних дверях приміщення кафе, відкрив двері та проник в середину приміщення кафе, звідки, повторно, таємно викрав: м`ясо свинини вагою 10 кг, вартістю 78 грн. за 1 кг, на суму 780 грн.; запечену буженину вагою 1,9 кг, вартістю 120 грн. за 1 кг, на суму 228 грн.; ковбасу домашню вагою 1,5 кг., вартістю 120 грн. за 1 кг, на суму 180 грн.; м`ясні битки запечені в яйцях вагою 0,7 кг., вартістю 125 грн. за 1 кг, на суму 87 грн., 50 коп.; курячий бідок вагою 0,7 кг, вартістю 98 грн. за 1 кг, на суму 68 грн., 60 коп.; рибу скумбрію запечену вагою 2,5 кг, вартістю 105 грн. за 1 кг, на суму 262 грн. 50 коп.; млинці з сиром та маком вагою 2 кг., вартістю 55 грн. за 1 кг, на суму 110 грн.; котлети запечені вагою 1,2 кг, вартістю 85 грн. за 1 кг, на суму 102 грн.; крила запечені вагою 3,5 кг, вартістю 55 грн. за 1 кг, на суму 192 грн., 50 коп.; рибу смажену «Пангасіус» вагою 1,4 кг, вартістю 95 грн. за 1 кг, на суму 133 грн.; морожену моркву вагою 1,5 кг., вартістю 12 грн. за 1 кг, на суму 18 грн.; печиво «Асорті» вагою 1,5 кг, вартістю 60 грн. за 1 кг, на суму 90 грн.; шоколадні цукерки вагою 2,3 кг, вартістю 110 грн. за 1 кг, на суму 253 грн.; 1 пачку чаю вартістю 22 грн., чим причинив Барашівському ССТ матеріальні збитки на загальну суму 2637 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференціїобвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні: грошей в сумі 14450 грн. з домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 ; велосипеда, DVD-програвача, мікрохвильової печі, бензокоси, тюнера до супутникової антени, електро подовжувача, мідної електропроводки з домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 ; продуктів харчування з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Барашівського ССТ, яке розташоване по вул. Леніна, буд. 24, Ємільчинського району Житомирської області, а також в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення ним злочинів, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви та вказали, що покази дані на досудовому слідстві підтримують в повному обсязі, відносно міри покарання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло та приміщення, а також за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, характеризується посередньо. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів йому необхідно призначити покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі, призначивши покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у відповідності до ст. 71 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово хімічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2015 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі таостаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 17 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього увязнення з 17 вересня 2015 року по 06 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, відповідно за 232 дні 464 (чотириста шістдесят чотири) дні.

Процесуальні витрати за проведення судово хімічної експертизи № 2/895 від 24 вересня 2015 року, затрачені науково дослідним експертно криміналістичним центром м. Житомир в розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: наркотичні засоби МАКОВА СОЛОМА, масою в перерахунку на висушену речовину 64,612 грам, які зберігаються в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя/підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1