overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/961/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2014 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження №0000486 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
09.04.2014 року дане кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду №77 від 01.12.2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначені кримінальні провадження передані до провадження судді ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 з 1 грудня 2014 року по 5 квітня 2015 року буде перебувати на лікарняному в зв`язку з вагітністю та пологами (лист непрацездатності серія АГІ №446872).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35 ч.3, 314 ч.1, 319 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000486 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 17.12.2014 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/241/15-к
Провадження № 1-кп/149/50/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 31 січня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 10 лютого 2015 року на 09 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Зобов`язати прокурора в строк до 10 лютого 2015 року надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи (в прошитому і пронумерованому вигляді).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1051/15-к

Провадження №1-в/149/33/15

20.04.2015 р. м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.02.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Враховуючи те, що 20.04.2015 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, суддя у відповідності до ч. 1 ст.380 КПК України дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для роз`яснення вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2015 року.

Керуючись ст.380 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання щодо роз`яснення судового рішення, а саме вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2015 року призначити на 24.04.2015 року 12:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3940/13-к
Провадження №1/149/13/14
П О С Т А Н О В А
31.03.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 149/3940/13-к, - В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 7.11.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавленні волі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.02.2015 року, апеляції на вирок суду залишено без задоволення, а вирок - без змін.

19.03.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи № 149/3940/13-к, з технічним записом судового засідання та протоколом судового засідання апеляційного суду Вінницької області від 20.02.2015 року. Клопотання мотивовані наміром написання та подання касаційної скарги на вирок Хмільницького міськрайонного суду від 7.11.2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20.02.2015 року

Згідно з ч. 1, 2 ст. 384 КПК України 1960 року, засуджений має право подати касаційну скаргу на судове рішення.

Частиною 5 ст. 384 КПК України 1960 року визначено, що особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги на судове рішення.

31.03.2015 року засуджений ОСОБА_2 доставлений до Хмільницького міськрайонного суду де частково ознайомився з томом № 1 кримінальної справи.

З метою забезпечення процесуальних прав засудженого ОСОБА_2 , наданих йому КПК України 1960 року, суд приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_2 для ознайомлення його з кримінальної справою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87- 88-2, 263, 384 КПК України 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати засудженому ОСОБА_2 право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 149/3940/13-к.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати до зали судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду на 10:00 годину 02 квітня 2015 року для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 149/3940/13-к.

Виконання постанови в частині етапування засудженого ОСОБА_2 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області покласти на Вінницьку установу виконання покарань (№1), РКСМ УМВС України у Вінницькій області, УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-63/11
Провадження №1/149/3/15
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11.11.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 357 ч. 1, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться дана кримінальна справа.

23.10.2015 року судом було здійснено запит до ПАТ АБ "Укргазбанк" щодо надання інформації про місцезнаходження відділення ПАТ АБ "Укргазбанк" № 237/01.

11.11.2015 року на даний запит надійшла відповідь відповідно до якої діяльність відділення № 237/01 АБ "Укргазбанк" була припинена з 01.10.2014 року згідно з наказом АБ "Укргазбанк" від 15.07.2014 року № 397 відповідно до якого: справи та рахунки клієнтів були передані до віддідлення № 220/01 АБ "Укргазбанк"; всі закриті в діловодстві справи були передані на відповідальне зберігання до архіву Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк".

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просить доручити слідчому відділу прокуратури Вінницької області витребувати інформацію щодо надходження коштів сплачених по квитанціях наявних в матеріалах справи до відповідних бюджетів.

Підсудний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки в матеріалах справи наявні копії квитанцій про перерахування коштів за первинну реєстрацію транспортних засобів, судом були вжиті заходи щодо витребування інформації по даних квитанціях, однак дана інформація згідно ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" містить банківську таємницю.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити слідчому відділу прокуратури Вінницької області:

витребувати у відділенні № 220/01 АБ "Укргазбанк" (21009, м. Вінниця, вул. І. Бевза, 34) інформацію про те чи надходили кошти до бюджету сплачені по квитанціях: № 509 від 06.01.2009 року, №187 від 23.04.2010 року, № 191 від 23.04.2010 року, № 180 від 23.04.2010 року та до якого саме бюджету вони надходили.

витребувати з архіву Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (21009, м. Вінниця, вул. І. Бевза, 34) інформацію про те чи надходили кошти до бюджету сплачені по квитанціях: № 509 від 06.01.2009 року, №187 від 23.04.2010 року, № 191 від 23.04.2010 року, № 180 від 23.04.2010 року та до якого саме бюджету вони надходили.

Справу призначити до розгляду на 30 листопада 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1210/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 серпня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 15.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 серпня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3 .
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 серпня 2016 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 серпня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд призначити на 02.09.2016 року о 11-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2050/16-к
У Х В А Л А
23.08.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про застосування до неповнолітнього
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 8-го класу Виноградівської ЗОШ № 7, не одруженого, не судимого,
який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру та скоїв суспільно-небезпечене діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду даного клопотання.
Неповнолітній, його законний представник та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст клопотання та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак слід призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування заходів виховного характеру.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру та скоїв суспільно-небезпечене діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 45 хвилин 05.09.2016 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, неповнолітнього, його законного представника, захисника та представника служби у справах дітей.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1385/16-к
Номер провадження 1-кп/305/225/16
УХВАЛА

26 серпня 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 09.07.2016 року в ЄРДР за №0000818 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/225/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/225/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 31 серпня 2016 року, об 14 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/8667/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ст. лейт. юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-
ВСТАНОВИВ:
23.08.2016 року прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону ст. лейт. юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Розгляд клопотання було призначено на 25 серпня 2016 року на 14.00 годину.
Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик
Прокурор, яким внесено клопотання, для розгляду клопотання не з`явився, при цьому про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, в зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги прокурором не дотримані, то слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 187 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ст. лейт. юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про відновлення провадження у справі
Справа № 126/1367/16-к

Провадження № 1-кп/126/127/2016

"23" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 05.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 05.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 17.08.2016 року, керуючись ст. 335 КПК України оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

22.08.2016 року о 21 годині ОСОБА_4 був затриманий.

23.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 05.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 05.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 розшуканий.

Призначити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до судового розгляду в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області о 11 год. 30 хв. 23.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 149/1775/13-к
Провадження №1-кс/149/124/13
У Х В А Л А

04.06.2013 року м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., при секретарі Поліщук Л.А., за участю слідчого Хмільницького М.В УМВС України у Вінницькій області Красільнік О.В., розглянувши клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції Красільнік О.В. звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до матеріалів кримінального розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 27.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, гр. ОСОБА_2 14.05.2013 року близько 09:30 год. в м. Хмільнику, а саме в корпусі санаторія "Поділля" таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майня, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку б/в відбійного молотка марки "BOSH" вартістю 7000 грн. Вказане підтверджується протоколом допиту свідка від 31.05.2013 року та протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2013 року. Оскільки є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаходяься за місцем проживання ОСОБА_2, тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідча Красільнік О.В.. клопотання підтримала та просила надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Суд, ознайомившись з клопотанням, дослідивши докази, які до нього долученні та заслухавши пояснення слідчої, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки під час його розгляду не доведено наявність всіх обставин, що передбачені в ст. 234 КПК України, а саме відсутні відомості про особу, якій належить житло де планується проведення обшуку, а також не зазначено які речі планується відшукати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта мілції Красільнік О.В.. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: М.В. Робак