Провадження №1-кп/389/273/15
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804, стосовно

ОСОБА_4 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України. Стосовно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом продовжено до 15 години 00 хвилин 27.07.2016.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про заміну запобіжного заходу його підзахисному на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, мотивувавши тим, що його підзахисний вже тривалий час знаходиться під вартою, приводи свідків не виконуються потерпілі до суду не з`являються, розумні строки розгляду кримінального провадження вже пройшли, а тому недоцільно ОСОБА_4 тримати під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на більш м`який, зазначивши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зникли, та також триває судовий розгляд справи, крім того просила суд продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши клопотання захисника, прокурора, їхні думки, думку обвинуваченого, враховуючи, що розгляд кримінального провадження на теперішній час триває, а строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на більш м`який ОСОБА_4 , свідки в повній мірі не допитані, існує ризик впливу на них з боку обвинуваченого, крім того виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого, враховуючи положення ст.331 КПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі і до тяжких, враховуючи особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий, свідки повіністю не допитані, існує ризик впливу на свідків з боку обвинуваченого, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 392, 492 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, який обчислювати з 15 години 00 хвилин 27 липня 2016 року по 15 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 та направити начальнику Кіровоградської УВП №14, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1