Справа № 135/951/16-к
Провадження №11-кп/772/1147/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
За участю секретаря: ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року в якій прокурор ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В апеляційні скарзі зазначає, що поважною причиною пропущеного строку, є не повідомлення прокуратуру Вінницької області про прийняття рішення. При моніторингу ЕДРСР 27.07.2016 року прокуратурою області було виявлено ухвалу Ладижинського міського суду від 25.04.2016 року, якою незаконно застосовано до особи, засудженої до довічного позбавлення волі ч. 5 ст. 72 КК України щодо перерахунку строку відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу - задоволити.

Адвокат ОСОБА_7 заперечує про поновлення строку на апеляційне оскарження і вважає, що зазначена причина є не поважною, просить залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, доводи прокурора, вважає, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню, оскільки прокурором не наведено поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки прокурор прокуратури м. Ладижин був присутнім в суді першої інстанції і підтримав клопотання засудженого до довічної міри покарання про перерахунок строку відбуття покарання відповідно ч.5 ст.72 КК України і незаперечував про його задоволення , тому колегія суддів вважає , що прокуратура своєчасно була проінформована про результат розгляду клопотання ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України , апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала , порушує питання про поновлення строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення .

Враховуючи зазначене колегія суддів , вважає що у поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити

Таким чином керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд ,

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні заступника прокурора Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_9 про зарахування один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі повернути заступнику прокурору Вінницької області .

Ухвала суду може бути оскаржена до ВССУ на протязі трьох місяців з моменту оголошення.

Судді: