УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Кужелова Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, пенсіонера, раніше не судимого,
12 липня 2016 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В холі досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи з 08.07.2003 р. на посаді начальника відділення карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, відповідно до наказу начальника УМВС України в Хмельницькій області №253 о/с від 08.07.2003 року, будучи службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, являючись працівником правоохоронного органу та виконуючи службові обов`язки по попередженню, виявленню та розкриттю злочинів, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище, всупереч інтересам служби, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому владних повноважень, які супроводжувались насильством, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого дій, за наступних обставин.
Слідчим відділом прокуратури м. Хмельницького 13.03.2004 р. розпочато досудове розслідування у кримінальній справі №19/4110, за фактом вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_7 , за ознаками складу злочинів, передбачених п. 6 ч. 2, ст.115, ч.4 ст.187 КК України. До розкриття вищезазначеного злочину залучено відділення карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, начальником якого був ОСОБА_5 .
Здійснюючи оперативно-розшукові заходи щодо цього злочину, 13.03.2004 р. відділенням карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Злочин» №27/888.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на розкриття злочину, працівники відділення карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, вирішили перевірити на можливу причетність до вчинення злочину ОСОБА_8 .
З цією метою, для отримання доказів вчинення ОСОБА_8 розбійного нападу та вбивства ОСОБА_7 , яких у кримінальній справі на той час здобуто не було, ОСОБА_5 вирішив затримати ОСОБА_8 .
В зв`язку з цим, 20.05.2004 р. ОСОБА_5 надав оперуповноваженим відділу карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпорядження про доставку в приміщення Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 .
На виконання вказаного розпорядження, 20.05.2016 р. близько 12 год., перебуваючи поряд з одним із будинків за адресою: м. Хмельницький, вул. Чкалова, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запропонували ОСОБА_8 прослідувати в приміщення Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області розташованого в м. Хмельницькому по вул. Інститутська, 12/1.
Цього ж дня, близько 13 год., після прибуття ОСОБА_8 в супроводі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в приміщення Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_5 , з метою створення формальних підстав для незаконного затримання, доручив ОСОБА_9 провести його особистий обшук.
ОСОБА_11 , виконуючи розпорядження ОСОБА_5 , 20.05.2004 р., в присутності понятих, у службовому кабінеті №4 Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, провів особистий обшук та склав протокол особистого обшуку ОСОБА_8 , згідно з яким під час обшуку, серед особистих речей та документів ОСОБА_8 , виявлено та вилучено паперовий згорток із невідомою речовинною рослинного походження зеленого кольору та відібрав письмове пояснення у ОСОБА_8 , який вказав, що вищезазначений паперовий згорток йому не належить.
Про виявлення згортку з речовиною рослинного походження оперуповноважений відділу карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 20.05.2004 р. доповів рапортом начальнику Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, який зареєстровано в Книзі обліку заяв та повідомлень про злочини ПЗВМ 20.05.2004 р. за №1931, та від якого 20.05.2004 р. отримав письмове розпорядження, у вигляді резолюції провести за вказаним фактом перевірку в порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року).
Всупереч вищезазначеного письмового розпорядження, в цей же день ОСОБА_9 , за вказівкою свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 , не завершивши перевірку та не прийнявши рішення в порядку ст.97 КПК України, не маючи даних, що вилучена у ОСОБА_8 речовина рослинного походження є наркотичним засобом, з метою послідуючого проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій по кримінальній справі №19/4110, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , не оформивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення і при відсутності такого правопорушення, склав незаконний протокол про його затримання на підставі вимог ст.ст. 261, 263 КУпАП (в редакції 07.12.1984 року) за підозрою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП (в редакції 07.12.1984 року), тобто за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, зазначивши дату затримання 20.05.2004 р. о 22 год. 45 хв., незважаючи на те, що ОСОБА_8 проти своєї волі був доставлений до приміщення відділку близько 13 год. 20.05.2004 р., тобто з даного часу був фактично затриманий за підозрою у вчиненні злочину.
Після оформлення у вказаний спосіб незаконного затримання ОСОБА_8 , начальник відділення карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , оперуповноваженні відділення карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , 20.05.2004 р. у вечірній час, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №4 Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, почали проводити із ним бесіди, в ході яких переконували дати зізнавальні покази про причетність до умисного вбивства ОСОБА_7 , тобто фактично проводили оперативно-розшукові заходи у кримінальній справі з особою, яку фактично затримали та підозрювали у вчиненні розбійного нападу та вбивстві без оформлення відповідного протоколу, у порядку передбаченому ст.106 та ст.115 КПК України (в редакції 1961 року).
В цей же час, незважаючи на те, що ОСОБА_8 незаконно утримувався за підозрою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП (в редакції 07.12.1984 року), замість дій спрямованих на з`ясування обставин вказаного адміністративного правопорушення працівниками міліції здійснювались дії спрямовані на розкриття злочину.
В зв`язку з тим, що в ході проведення бесід з ОСОБА_8 , в вечірній час 20.05.2004 р., останній категорично відмовлявся зізнатись у вчиненні вказаних злочинів, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , діючи узгоджено між собою, вирішили застосувати недозволенні методи дізнання відносно останнього, з метою отримання зізнавальних показів у вчиненні злочину.
Реалізуючи вказаний спільний задум, близько 1 год. 21.05.2004 р. ОСОБА_13 приніс до службового кабінету №4 в приміщенні Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області невстановлений предмет, ззовні схожий на шестигранний металевий лом, та поліетиленовий пакет, з якого дістав невстановлений досудовим слідством пристрій для перетворення механічної енергії на електричну який ззовні схожий на динамо машину (електромеханічний пристрій) з військово-польового телефонного апарату ТАІ-43.
Після цього, перебуваючи у вищезазначеному кабінеті, дістав завчасно підготовлений багатожильний мідний провід, який зачистив та під`єднав одним кінцем до динамо машини. В послідуючому, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , діючи узгоджено між собою, одягли металеві наручники на руки ОСОБА_8 , посадили його на підлогу та просунули між ліктями рук та колінами ніг предмет схожий на шестигранний лом. Після чого, вказаний металевий предмет, з підвішеним на ньому ОСОБА_8 , помістили кінцями на два поряд розташовані столи, внаслідок таких дій ОСОБА_8 опинився в положенні висячи вниз головою. Внаслідок такого неприродного положення тіла, останній відчував постійний фізичний біль. Далі, ОСОБА_12 взяв завчасно підготовленні мідні дроти та приклав їх до щиколоток обох ніг ОСОБА_8 , притиснувши їх його ж шкарпетками.
Утримуючи ОСОБА_8 в описаному вище положенні, ОСОБА_12 вказав останньому писати явку з повинною, в іншому випадку погрожував застосувати до нього дію електроструму. Отримавши відмову, став обертати ручку динамомашини, виробляючи таким чином електрострум, який діючи на тіло ОСОБА_8 спричинив різкий біль в області ніг та нижньої частини тіла. Від болю ОСОБА_8 намагався кричати, однак ОСОБА_9 приглушував крик шляхом прикладання до роту подушки, яку він брав з дивану розміщеного біля стіни в службовому кабінеті №4.
Застосування електроструму тривало протягом 10-15 хвилин, після чого ОСОБА_12 припинив його застосування, після чого, разом із ОСОБА_9 , зняв металевий предмет разом із ОСОБА_8 зі столу та помістили останнього на підлогу. В цей час, ОСОБА_12 оглянув руки ОСОБА_8 та послабив металеві наручники, щоб на тілі останнього не утворились тілесні ушкодження, які б вказували на застосування відносно нього катування. При цьому, ОСОБА_12 повторив вимогу ОСОБА_8 написати явку з повинною у вчиненні розбійного нападу та вбивства ОСОБА_7 , про те, отримав повторно відмову. В зв`язку з чим, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 неодноразово, в період часу з 1 год. до 7 год. 21.05.2004 р., вчиняли аналогічні дії по застосуванню електроструму.
Не отримавши, внаслідок описаного вище катування зізнавальних показань, 21.05.2004 р. близько 16 год., ОСОБА_5 , реалізуючи спільний намір на розкриття злочину, шляхом застосування недозволених методів дізнання, вирішив вчинити психологічний тиск на ОСОБА_8 .
З цією метою, цього ж дня близько 16 год. ОСОБА_5 прибув до службового кабінету №4 в приміщенні Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, в якому перебував ОСОБА_8 , та повідомив останньому про перебування в приміщенні відділку його дружини ОСОБА_14 . Після чого, поставив чергову вимогу ОСОБА_8 визнати вину у вчиненні розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_7 , в іншому разі погрожував застосувати до ОСОБА_14 , яка перебувала на 8 місяці вагітності, заходи фізичного примусу, які були застосовані до нього напередодні вночі.
Сприймаючи висловлені ОСОБА_5 погрози, як реальні, ОСОБА_8 21.05.2004 року зізнався в умисному вбивстві ОСОБА_7 , шляхом написання явок з повинною для оперуповноважених відділу карного розшуку Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також надав зізнавальні покази в якості свідка ОСОБА_16 , що було оформлено відповідним протоколом допиту.
Після чого, 21 травня 2004 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_8 було поміщено до ізолятора тимчасового тримання Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області.
Вподальшому, лише 23 травня 2004 року близько 12 год. ОСОБА_5 , після отримання зізнавальних показів ОСОБА_8 , дав розпорядження ОСОБА_9 винести постанову про його звільнення з ізолятора тимчасового тримання, мотивувавши рішення тим, що обставини правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП (в редакції 07.12.2004 року) встановленні. Цього ж дня, о 12 годині ОСОБА_8 був доставлений разом із доказами визнання вини у вчиненні розбійного нападу та вбивства ОСОБА_7 до слідчого прокуратури м.Хмельницького, який в приміщенні Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, на підставі наданих доказів (явок з повинною ОСОБА_8 та протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_8 ), склав протокол про затримання ОСОБА_8 на підставі ст.ст. 106, 115 КПК України (в редакції 1960).
Перебуваючи проти власної волі, в період з 13 год. 20.05.2004 р. по 22 год. 05 хв. 21.05.2004 р., ОСОБА_8 в службовому кабінеті №4 Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, у приміщенні не пристосованому для тривалого перебування затриманих осіб, був поставлений в умови, за яких не мав можливості вільного пересування, права на відпочинок та повноцінне харчування тощо.
Таким чином, в період з 13 год. 20.05.2004 р. по 12 год. 00 хв. 23.05.2004 р., ОСОБА_8 був протиправно обмежений у своїх конституційних правах, у тому числі грубо порушено його конституційне право на свободу та особисту недоторканість, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам потерпілого. При цьому, перебуваючи в приміщенні Південно-Західного відділу міліції Хмельницького ВМ УМВС України в Хмельницькій області, в період з 1 год. по 22 год. 05 хв. 21.05.2004 р., зазнав з боку працівників міліції ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 катування, жорстокого, нелюдського та такого, принижує його гідність поводження.
11 липня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України (в редакції 19.11.2003 року).
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на рапорт ОСОБА_9 про виявлення у ОСОБА_8 речовини рослинного походження від 20.05.2004 р., протокол особистого обшуку ОСОБА_8 від 20.05.2004 р., протокол ОСОБА_9 від 20.05.2004 р. про затримання у підозрі про скоєння правопорушення відносно ОСОБА_8 ; протоколи явки з повинною ОСОБА_8 від 21.05.2004 р.; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 21.05.2004 р., постанову ОСОБА_9 від 23.05.2004 р. про звільнення з ІТТ ОСОБА_8 , копію матеріалів №1044/27 про відмову в порушенні кримінальної справи по факту вилучення у ОСОБА_8 речовини рослинного походження від 29.05.2004 р., протоколи прослуховування аудиозаписів судових засідань по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , показання потерпілого ОСОБА_8 .
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України (в редакції 19.11.2003 року), за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим є необхідність застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, родини, утриманця, не є визначальним і таким, що б давало можливість застосувати інший більш м`який запобіжний захід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період часу з 23 год. до 06 год. за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, та покласти на нього, строком до 03 серпня 2016 року, обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .
Ухвала діє до 03 серпня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя