Провадження № 1-в/639/1499/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові лист начальника Олексіївської виправної колонії №25 ОСОБА_3 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов лист начальника Олексіївської виправної колонії №25 ОСОБА_3 про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 в частині початку строку відбування покарання засудженим.

У вищевказаному листі начальник установи просить уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , а також уточнити ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27.10.2015 року.

У судове засідання представник Олексіївської ВК №25 та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання конвоєм не доставлений.

Перевіривши зміст листа, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахується з 20 листопада 2014 року.

Так, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 затриманий 18.11.2014 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, та уточнити вирок в частині початку строку відбування покарання.

Разом з цим, в частині уточнення ухвали апеляційного суду Харківської області від 27.10.2015 року необхідно відмовити, оскільки вирішення даного питання відноситься до компетенції саме апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, вважати вірним у сьомому абзаці резолютивної частини: «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 листопада 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дати її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1