Справа № 212/5159/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 : адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження судді перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення справи до судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; вирішено питання стоовно допиту свідків.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого не змінились. Просив суд продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений та захисник вважали заможливе призначити справу до розгляду, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просили вирішити на розсуд суду.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та продовження троку тримання під вартою обвинуваченого.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про застосування запобіжного заходу від 15 липня 2016 року обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 12 вересня 2016 року. У зв`язку із збігом строку, колегія суддів приходить до висновку, що запобіжний захід не може бути змінений, оскільки знаходячись на волі обвинувачений може вчинити інше правопорушення та менш суворі запобіжні заходи не достатні в даній ситуації.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 06 листопада 2016 року, включно.

Судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9

ОСОБА_3

ОСОБА_2