АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.09.2016 року , ?
ВСТАНОВИВ
Згідно авторозподілу дане провадження за апеляційною скаргою заявника, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, передано судді доповідачу.
Так, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.09.2016 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб ГПУ розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_2 від 11.05.2016 року за вх.№23, про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, про що повідомити заявника. Розяснено, що ухвала в апеляційному порядку апеляційному оскарженню не підлягає.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати обидві ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, зокрема від 20.09.2016 року та від 21.09.2016 року, якою слідчим суддею було виправлено описку допущену в тексті ухвали від 20.09.2016 року. Постановити нову ухвалу про початок перехресного допиту із самим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_5 , прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими. Виконати вимоги односельчан.
Вивчивши доводи апеляційної скарги в частині оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.09.2016 року, додані копії судових рішень, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження в частині вимог апеляційної скарги щодо оскарження ухвали слідчого судді від 20.09.2016 року.
Відповідно до вимог п.8 ч.3 ст.129 Конституції України одним серед основних засад судочинства, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом ( КПК України ).
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ч.1 ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Також, відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Дана правова норма за своєю конструкцією є імперативною.
Таким чином, конституційна норма знаходить свою реалізацію в нормах кримінального процесуального закону України, які чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, тобто положення п.8 ч.3 ст.129 Конституції України щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, тлумачаться в сукупності з нормами процесуального закону, в яких даний конституційний припис знаходить свою реалізацію.
Отже, ухвала слідчого судді від 20.09.2016, за результатами розгляду по суті скарги особи, яка звернулася з нею до суду першої інстанції, відповідно до вищезазначених норм закону в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, що також вірно роз`яснив слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.
З огляду на викладене, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 щодо оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.09.2016, не підлягає апеляційному розгляду за вищевказаних мотивів .

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.09.2016, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб ГПУ розглянути у порядку та строки , передбачені ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_2 від 11.05.2016, за вх.№23, про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, про що повідомити заявника.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1