Провадження №1-кс/127/7726/16
13 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що 02.10.2016 року біля 18:30 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи а/м «ХОНДА», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Вінниці, по автодорозі сполученням Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, в напрямку м. Калинівка, в районі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з а/м «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по лівій смузі руху в напрямку м. Вінниця. Внаслідок первинного зіткнення, а/м «ВАЗ 2109» допустив зіткнення з а/м «ШЕВРОЛЛЕ», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався у правій смузі руху попутного напрямку.
Внаслідок ДТП пасажир а/м «ХОНДА» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у очне відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у вилучені історії хвороби та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), а саме дозвіл на вилучення історії хвороби та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час проведення експертиз.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: