Производство №1-м/761/98/2016
19 августа 2016 года следственный судья Шевченковского районного суда г.Киева ОСОБА_1
лица, в отношении которого рассматривается ходатайство ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве, ходатайство заместителя прокурора г.Киева о применении экстрадиционного ареста к гражданину Российской Федерации ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца деревни Никулино, Великолукского района, Псковской области, России, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
заместитель прокурора города Киева старший советник юстиции ОСОБА_6 внес в суд ходатайство о применении экстрадиционного ареста к гражданину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до решения Генеральной прокуратурой Украины вопроса о его выдачи для привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 210; п. «а» ч.3 ст. 162 УК Российской Федерации.
Ходатайство мотивирует тем, что 16.07.2016 года уполномоченным должностным лицом УБЗПТЛ ГУ НП в г.Киеве, в порядке ст. ст. 208, 582 УПК Украины, задержан гражданин Российской Федерации ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец деревни Никулино, Великолукского района, Псковской области, России , проживающий по адресу: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 разыскивается компетентными органами Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.162 (вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, совершенное организованной группой), ч.1 ст. 210 (создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений) УК Российской Федерации.
23.08.2013 года оперуполномоченным ОРР ОУР полиции ОМВД России по г. Великие Луки вынесено постановление об объявлении обвиняемого ОСОБА_2 в международный розыск.
Федеральным судьей Великолукского городского суда Псковской области, 22.11.2013 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
23.07.2016 следователем СЧ СУУСВД РФ по Псковской области, вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 210; п. «а» ч.3 ст.163 УК Российской Федерации.
Определением Шевченковского районного суда г.Киева от 19.07.2016 года в отношении ОСОБА_2 применен временный арест сроком на 40 суток до получения запроса о его выдаче.
Прокуратурой города Киева 17.08.2016 года из Генеральной прокуратуры Украины получен запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче гражданина этого государства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с поручением о проведении экстрадиционной проверки, которая в настоящее время не закончена.
Инкриминируемые ОСОБА_2 преступления, предусмотренные ч.1 ст.210; п. «а» ч.3 ст.163 УК Российской Федерации соответствуют преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.255; ч.4 ст.189 УК Украины и являются экстрадиционными, поскольку предусматривают наказание на срок более года лишения свободы.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_2 не истек.
Прокурор в судебном заседании поддержала ходатайство и просила его удовлетворить.
Защитник просил отказать в удовлетворении ходатайства поскольку ОСОБА_8 является гражданином Украины, что исключает возможность его экстрадиции в Российскую Федерацию. Вина ОСОБА_8 в использовании поддельного документа, на сегодняшний день в установленном законном порядке не доказана, поэтому оснований считать, что последний использовал поддельные документы и является гражданином Российской Федерации нет.
Задержанный заявил о том, что он не является ОСОБА_2 , а является гражданином Украины ОСОБА_8 , по сути ходатайства отказался от каких-либо пояснений.
Изучив предоставленные следственному судье материалы экстрадиционной проверки, проверив наличие оснований для применения экстрадиционного ареста к лицу, в отношении которого рассматривается ходатайство, выслушав мнения прокурора, задержанного, защитника, считаю необходимым применить к гражданину Российской Федерации ОСОБА_2 экстрадиционный арест, исходя из следующего.
Судом установлено, что лицо в отношении которого решается вопрос о применении экстрадиционного ареста, которое назвалось именем ОСОБА_8 , является гражданином Российской Федерации ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.08.2013 года оперуполномоченным ОРР ОУР полиции ОМВД России по г. Великие Луки вынесено постановление об объявлении обвиняемого ОСОБА_2 в международный розыск.
Федеральным судьей Великолукского городского суда Псковской области, 22.11.2013 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
23.07.2016 следователем СЧ СУУСВД РФ по Псковской области, вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 210; п. «а» ч.3 ст.163 УК Российской Федерации.
17.08.2016 года Прокуратурой города Киева из Генеральной прокуратуры Украины получен запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче гражданина этого государства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с поручением о проведении экстрадиционной проверки, которая в настоящее время не закончена.
Инкриминируемые ОСОБА_2 преступления, предусмотренные ч.1 ст.210; п. «а» ч.3 ст.163 УК Российской Федерации соответствуют преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.255; ч.4 ст.189 УК Украины и являются экстрадиционными, поскольку предусматривают наказание на срок более года лишения свободы.
Учитывая данные имеющиеся в материалах ходатайства, о том что ОСОБА_2 на территории Украины пользовался поддельными документами на имя ОСОБА_8 , характер преступлений в совершении, которых последний обвиняется на территории Российской Федерации, суд расценивает данные обстоятельства в совокупности, как существенный риск совершения ОСОБА_2 действий с целью препятствования своей выдаче компетентным органам Российской Федерации.
Наличие гражданской супруги на территории Украины, места жительства в Киевской области, не преобладают существующий риск, поэтому оснований для применения меры пресечения не связанной с содержанием под стражей суд не находит.
Данные о состоянии здоровья ОСОБА_2 , суд учитывает, но эти данные не дают оснований для применения другой меры пресечения к последнему, учитывая вероятность наступления рисков, которые имеют место.
Кроме того, суд обращает внимание, что предоставление надлежащей медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей, входит в компетенцию администрации учреждения, где это лицо содержится под стражей, а не суда.
Принимая во внимание то, что следственный судья при рассмотрении данного ходатайства не исследует вопрос о виновности лица и не проверяет законность процессуальных решений, принятых компетентными органами иностранного государства, руководствуясь положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от 1993 года, ст. 584 УПК Украины, ст.584 УПК Украины, суд
применить экстрадиционный арест к гражданину Российской Федерации ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцу деревни Никулино, Великолукского района, Псковской области, России, гражданину Российской Федерации, до решения вопроса Генеральной прокуратурой Украины о его выдачи для привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 210; п. «а» ч.3 ст. 162 УК Российской Федерации и осуществления фактической передачи компетентным органам Российской Федерации (экстрадиции) но не более чем до двенадцати месяцев с момента задержания, то есть до 16 июля 2017 года.
Наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей либо освобождения ОСОБА_2 подлежат проверке следственным судьей по ходатайству прокурора не реже одного раза в два месяца, но не позже чем 17 октября 2016 года.
Разъяснить лицу, в отношении которого применен экстрадиционный арест положение ст. 588 УПК Украины.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого применен экстрадиционный арест, его защитником или законным представителем, прокурором в течении 5 дней с дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г. Киева.
Определение набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, набирает законной силы после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Следственный судья: