Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кс/553/899/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про самовідвід слідчої судді від розгляду скарги судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Полтавської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000303 щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 про повідомлення про підозру Полтавському міському голові ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2015 року слідчою суддею ОСОБА_4 було подано заяву про самовідвід від розгляду скарги судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Полтавської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000303 щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 про повідомлення про підозру Полтавському міському голові ОСОБА_6 , посилаючись на те, що потерпілою у даному кримінальному провадженні є суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , яку остання знає, як однокурсницю свого чоловіка по інституту та в процесі спілкування з якою у останньї виникли товариські відносини, тому вказувала в своїй заяві, що з врахуванням положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, вважає, що дана обставина виключає можливість її участі у розгляді вказаної скарги в якості слідчої судді, з метою запобігання звинуваченням з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та упередженості під час розгляду даної скарги, тому зважаючи на вказані обставини заявницею було подано заяву про самовідвід.

Заявниця - слідча суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

В судове засідання з`явилась заінтересована особа скаржниця суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_3 ..

Представник Прокурори Полтавської області в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд заяви у відсутність їх представника.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається з заяви слідчої судді ОСОБА_4 обставиною для самовідводу останньою наводиться, як підстава - наявність товариських відносин з суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , які склались в зв`язку з навчанням чоловіка заявниці з ОСОБА_3 .. На думку заявниці, дана підстава виключає її участь у розгляді даної скарги.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження обставин та підстав подання даної заяви про самовідвід заявницею суду подано не було.

В судовому засіданні заінтересована особа скаржниця суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 спростувала зазначені в заяві про самовідвід обставини та вказала, що з суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 має лише ділові стосунки, в особистому житті з суддею ОСОБА_4 та з її чоловіком - не спілкується, дружніх стосунків не підтримує.

Більше того, останньою було звернуто увагу суду на те, що з чоловіком заявниці ОСОБА_7 остання навчалась лише на одному потоці Національної юридичної академії ім. Я.Мудрого, проте після закінчення навчання будь-яких стосунків з ним не підтримує та не спілкується, в зв`язку з чим заяву слідчої судді ОСОБА_4 про самовідвід вважає безпідставною.

Крім того, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, як указав Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 9 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначитися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечувала суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стаття 75 КПК України передбачає, зокрема, що слідчий суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З наведених вище обставин та фактичних обставин справи судом встановлено, що відсутні обставини, які були б підставою для заявлення самовідводу слідчої судді ОСОБА_4 у розгляі скарги судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 ..

Так, в ході судового розгляду заяви судом встановлено обставини, які фактично спростовують обставини, зазначені заявницею слідчою суддею ОСОБА_4 , як підстави які вказують на її упередженість, а саме факт перебування останньої в товариських відносинах з скаржницею ОСОБА_3 ..

Таким чином, судом встановлено відсутність дійсних та об`єктивних обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_4 та виключали її участь у розгляді скарги ОСОБА_3 , що свідчить про те, що заява сідчої судді ОСОБА_4 є по своїй природі бепідставною.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст. 75, 80 КПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про самовідвід слідчої судді від розгляду скарги судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Полтавської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000303 щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 про повідомлення про підозру Полтавському міському голові ОСОБА_6 відмовити в зв`язку з безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1