overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/62/16-к
Провадження № 1-кп/552/354/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000799 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
30.09.2016 року до Київського районного суду м. Полтави з Карлівського районного суду Полтавської області згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 27.09.2016 р. надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000799 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-30 годину 21.10.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/766/16-к
Провадження № 1-кп/546/95/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження, подала до суду відповідну письмову заяву.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання потерпілої, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1619/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001961 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2012 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання: за ч. 2 ст. 307 Кк України, у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, та згідно ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

По справі вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

29 серпня 2016 року по апеляційній скарзі прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 вересня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001961 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на 12 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1109/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0011414 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та покладено обов`язки передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

13 травня 2016 року по апеляційній скарзі заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0011414 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0011414 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, на 14 год. 40 хв. 16 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/798/16 Справа № 690/103/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у справі на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07.07.2016 р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 40000572 повернутий до Звенигородської місцевої прокуратури для приведення його у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07.07.2016 р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 40000572 повернутий до Звенигородської місцевої прокуратури для його приведення у відповідність до вимог ст. 291 КПК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2016 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/7530/16-к
Провадження № 1-кп/727/343/16
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 29 вересня 2016 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємного викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
Відносно ОСОБА_3 08 вересня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці обрано запобіжний у вигляді домашнього арешту.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/489/16 Справа № 710/1112/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення подання про звільнення від покарання ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення подання про передачу матеріалів до суду про звільнення від покарання ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_8 28 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_9 з 01 березня 2016 року закінчились повноваження. Суддя ОСОБА_10 15 вересня 2016 року відрахована зі складу штату Шполянського районного суду Черкаської області в зв`язку із звільненням, відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1513-VIII від 08 вересня 2016 року. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання про звільнення від покарання ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області.

Матеріали справи про направлення подання про звільнення від покарання ОСОБА_7 , направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
06.10.2016 Справа № 2605/7609/12
№ 1/756/1/16
2605/7609/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України.
Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про повторний примусовим привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які до суду не бу доставлені примусовим приводом.
Вислухавши думки підсудного, його захисника, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає його таким,що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до 70 КПК України якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають правозастосувати привід через органи внутрішніх справ.
За таких обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.70, 292 КПК України(в ред 1960 року),-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити щляхом примусового привіду у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 11 годину 00 хвилин 26.10.2016 року свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , проживаючу АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , проживаючу АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_12 , проживаючу АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_13 , проживаючу АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_14 , проживаючого АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_15 , проживаючу АДРЕСА_8 ,
ОСОБА_16 , проживаючого АДРЕСА_9 ,
ОСОБА_17 , проживаючу АДРЕСА_10 ,
ОСОБА_18 , проживаючу АДРЕСА_11 ,
ОСОБА_19 , проживаючу АДРЕСА_12 ,
ОСОБА_20 , проживаючого АДРЕСА_13
ОСОБА_21 , проживаючого АДРЕСА_14
ОСОБА_22 , проживаючу АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_15 .
Виконання ухвали доручити працівникам Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області . У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та прокурору Київської міської прокуратури № 5 м. Києва для здійснення контролю за виконанням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.09.2016
№ 1-кп/760/1052/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
22.09.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 17.09.2014 року за № 0008089 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21.09.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 19.09.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 17.09.2014 року за № 0008089 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1052/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 17.09.2014 року за № 0008089 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 04.10.2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.08.2016
Провадження № 1-кп/760/932/2016 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
03.08.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 212 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 28.07.2016 року за №0000071 у зв`язку з закінченням строку давності,-
В С Т А Н О В И В :
01.08.2016 року з Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 212 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності та закриття відносно нього кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 28.07.2016 року за № 0000071.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 212 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 28.07.2016 року за №0000071, на 02.09.2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова,1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/9721/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу громадськими роботами, -
19.09.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст.ст.537,539 КПК України надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, громадськими роботами.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 засуджений 12.12.2014 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Однак ОСОБА_5 після набрання вищевказаним вироком законної сили і до теперішнього часу призначений штраф не сплатив.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник КВІ ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити, засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає можливим клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Як встановлено ОСОБА_5 , штраф призначений йому за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України у розмірі 850 гривень, до теперішнього часу так і не сплатив. Про причини поважності несплати штрафу суд не повідомив.
Керуючись ст.ст. 53, 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, громадськими роботами на строк 50 (п`ятдесят) годин.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Копію ухвали вручити прокурору, засудженому та представнику КВІ негайно після її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1