Справа № 129/3300/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/19/2016
У Х В А Л А

12.10.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ст. 395, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обох в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Прокурор заявив підтримане всіма учасниками клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під вартою закінчується 15.10.2016 року, а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання їй такого запобіжного заходу щодо обвинуваченої не відпали, строк її тримання під домашнім арештом закінчується 15.10.2016 рок, а судовий розгляд кримінального провадження про її обвинувачення не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на домашній арешт за місцем його проживання.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з домашнього арешту на особисте зобовязання з огляду на бажання обвинуваченої працевлаштуватися.

З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю на 60 днів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обрано 10.11.2015 року ухвалою Гайсинського районного суду.

Передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту не змінились, на даний час він обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів стосовно ст. 12 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, сім`ї, роботи, інших соціальних чинників стримуючого характеру не має, перебував в розшуку понад 6 місяців в даному кримінальному провадженні через ухилення від явки до суду, тому необхідно задовільнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів. Суду не надано переконливих доказів про те, що ОСОБА_5 буде з`являтися на виклики суду в цьому кримінальному провадженні у разі перебування його під домашнім арештом за місцем його проживання, тому у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити через відсутність підстав для його задоволення.

Обставини, на підставі яких ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю не змінилися, тому клопотання прокурора слід задовольнити, в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобовязання відмовити відсутність законних підстав для зміни запобіжного заходу та перебування обвинуваченої в розшуку понад 6 місяців в даному кримінальному провадженні через ухилення від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 195, 197,199, 202, 350 КПК України, -

Ухвалив:
Щодо ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на строк 60 днів з 12.10.2016 р. 14-00 год. до 10.12.2016 р. 14-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Виконання ухвали в цій частині доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Пирогова 4, м. Вінниця, 21018).
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 12.10.2016 р. 14-00 год. до 10.12.2016 р. 14-00 год.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченим, захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , роті конвойної служби ГУНП у Вінницькій області, для виконання надіслати до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: