Справа № 519/650/16-к
У Х В А Л А
01.08.2016 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про здійснення приводу ОСОБА_4 , 1972 року народження, до слідчого відділення Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Вислухавши прокурора, який підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що, 20.02.2016 року о 17 годин 50 хвилин до Чергової частини Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області надійшло завідомо не прадиве повідомлення з абонентського номера НОМЕР_1 про закладення вибухового пристрою в будівлі міської ради, яка розташована по АДРЕСА_1 . При виїзді на місце пригоди та перевірки повідомлення вибухових пристроїв не виявлено.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що не правдиве повідомлення про закладення вибухового пристрою надійшло від не відомої особи жіночої статі з номеру мобільного оператора ПРАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 . 23.02.2016 року згідно ухвали Южного міського суду Одеської області було проведено тимчасовий доступ до речей та документів згідно якого було отримано інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру та імеі мобільного терміналу з якого було здійснено дзвінок. 19.06.2016 року згідно ухвали Южного міського суду Одеської області було проведено тимчасовий доступ до речей та документів в ТОВ «Лайфселл» згідно якого було отримано інформацію що у мобільному терміналі з якого надійшло завідомо не правдиве повідомлення про замінування на постійній основі працювала сім карта мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 з якого 21.02.2016 року було здійснено останній дзвінок. В ході виконання окремого доручення слідчого було допитано в якості свідка ОСОБА_5 котрий вказав, що номер мобільного телефона НОМЕР_2 на протязі тривалого часу належить громадянці ОСОБА_4 , 1972 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

20.07.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

- сім карта мобільного оператора «МТС» серійний номер НОМЕР_3 ;

- коробка з під мобільного телефона «Нокіа» імеі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

Виклик ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, однак за викликом ОСОБА_4 не з`явилась, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила, місце знаходження останньої на теперішній час не відоме.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів наданих слідчим, ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є свідком у вищевказаному кримінальному провадженні та її виклик до слідчого підтверджується рапортом.

У відповідності до ст.133 КПК України, слідчим були здійснені виклики ОСОБА_4 до СВ Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, для здійснення слідчих дій, зокрема: зважаючи на те, що ОСОБА_4 належним чином повідомлялася про явку до слідчого, однак не з`являється без поважних причин, не повідомила про причини свого не прибуття до слідчого, ухиляється від явки до слідчого, тому на думку суду клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексу порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 139,140-143 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про здійснення приводу ОСОБА_4 , 1972 року народження, до слідчого відділення Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити.

Здійснити привід громадянки ОСОБА_4 , 1972 року народження, на 10 год.00 хв. 02.08.2016 року до слідчого відділення Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Южне вул. Хіміків 17, кабінет №20 до слідчого ОСОБА_3 для забезпечення участі у проведенні слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000062.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1