Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1082/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , першого заступника начальника відділу начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора. На підставу своїх вимог посилається на те, що 10.08.2014 року слідчим СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області в рамках кримінального провадження № 0000276 від 01.08.2014 року в ході огляду місця події вилучено транспортний засіб - екскаватор-навантажувач "FOTON" FLВ468А, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Вважає дане вилучення транспортного заосбу незаконним та просить визнати бездіяльність слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурора у даному кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна законному володільцю, та зобов`язати слідчого повернути належний йому екскаватор-навантажувач "FOTON".

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, додав, що належний скаржнику транспортний засіб знаходився в с. Майданецьке для здійснення в майбутньому робіт. Під час вилучення жодних робіт ним не проводилось. ОСОБА_6 був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, йому лише було надано довідку № 3775 від 12.08.2014 року Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області про те, що вилучений в ході огляду 10.08.2014 року екскаватор-навантажувач "FOTON" FLВ468А, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на території ВАТ АТП 17137 в м. Тальне по вул. Соборній, 115. Зазначив, що дана територія ніким не охороняється, до вказаного транспортного засобу можливий доступ сторонніх осіб, що може призвести до його пошкодження та розукомплектації. Оскільки майно вилучене 10.08.2014 року, а станом на день розгляду скарги питання про визнання його речовим доказом або про його арешт не вирішено, вважає, що вилучений транспортний засіб підлягає поверненню його власнику. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор заперечили проти скарги, зазначивши, що в рамках кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР 01.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проводився огляд місця події 10.08.2014 року, за результатами якого був вилучений вищевказаний транспортний засіб, який зберігається на території ВАТ АТП 17137 в м. Тальне по вул. Соборній, 115. Підозра по даному кримінальному провадженню нікому не пред`явлена. Відомості про направлення клопотання до суду про арешт тимчасово вилученого майна відсутні, оскільки матеріали даного кримінального провадження витребувані та знаходяться у слідчому управлінні в м. Черкаси. Просили відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Ст. 169 КПК України передбачає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки тимчасове вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, а також те, що на момент розгляду скарги слідчим не надано доказів на спростування доводів скарги, відсутні докази про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не пред`явлено підозру у кримінальному провадженні, тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурора у кримінальному провадженні №0000276 від 01.08.2014 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна законному володільцю.

Зобов`язати слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000276 від 01.08.2014 року повернути ОСОБА_6 належний йому на праві власності екскаватор-навантажувач "FOTON" FLВ468А, заводський номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений працівниками СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області 10.08.2014 року під час огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1