УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений та захисник отримали 30 червня 2016 року.
04 липня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 липня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Разом з тим, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про долучення до матеріалів обвинувального акту список свідків, яких необхідно викликати для допиту в судовому засіданні.
Обвинувачений та захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
При цьому, що стосується заявленого прокурором клопотання про виклик свідків для їх допиту в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання в частині приєднання списка свідків, які підлягають виклику для допиту в судовому засіданні. Питання щодо, необхідності виклику вказаних свідків слід вирішити на стадії визначення обсягу та встановленя порядку дослідження доказів.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід не обирався.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 183, 314, 315, 316, 331, 369 КПК України, суд,-
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: