В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайківщина Оржицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна (як встановлено в судовому засіданні), не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.04.2016 року близько 22 год. 00 хв., точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_4 прийшов разом з ОСОБА_5 до квартири за місцем проживання останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вони почали вживати спиртні напої. Від випитого спиртного ОСОБА_5 стало зле та він ліг відпочивати, та залишив поряд з собою належний на праві приватної власності мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , IМЕI-2: НОМЕР_2 , в якому було активовано картки мобільних операторів «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 та «МТС» абонентський номер НОМЕР_4 і карта пам`яті Місrо СD 32 GВ.

ОСОБА_4 побачив вказаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , IМЕI-2: НОМЕР_2 , в якому було активовано картки мобільних операторів «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 та «МТС» абонентський номер НОМЕР_4 і карта пам`яті Місrо СD 32 GВ та в цей час у нього виник прямий корисливий злочинний умисел направлений на крадіжку вищевказаних речей, для того щоб в подальшому розпорядитися ними на власний розсуд.

Реалізуючи свій корисливий, злочинний намір, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 взяв належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», в якому було активовано картки мобільних операторів «Київстар» та «МТС» і карта пам`яті Місrо СD 32 GВ, поклав до куртки, вийшов з квартири, належної ОСОБА_5 та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 146 від 20.04.2016 року з урахуванням визначеним експертом можливої початкової вартості можливого розміру втрати якості, вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» може становити 4121,10 грн. Вартість картки мобільного оператора «Київстар», згідно довідки вартості наданої «ФОП ОСОБА_6 », становить 25 грн. Вартість картки мобільного оператора «МТС» згідно довідки вартості наданої «ФОП ОСОБА_6 », становить 25 грн. Вартість карти пам`яті Місrо СD 32 GВ, згідно довідки вартості наданої «ФОП ОСОБА_6 », становить 350 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальні збитки на загальну суму 4521,10 грн.

В результаті умисних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

24 квітня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Перешкод у призначенні покарання у виді штрафу судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 24 квітня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому на праві приватної власності.

Цивільний позов по справі відсутній.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя