overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0004889 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України з затвердженим 30 листопада 2013 року обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2013 року.

В судові засідання, призначені на 05.02.2016 року, 09.03.2016 року та 04.04.2016 року викликався свідок ОСОБА_6 , яка не з`явилася, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідка ОСОБА_6 по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання та ухвалити у справі остаточне рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захісника, та обвинуваченої, які вважали неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності свідка, керуючись ст.ст.139, 327, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 19 травня 2016 року на 11-30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківське відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Справа № 620/206/16-к
Провадження № 1-кп/620/36/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2016 року року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 02.12.2015 р. Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,-
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 640/4133/16-к
н/п 1-кс/640/2292/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.03.2016 року, -
15.03.2015 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 12.03.2016 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.03.2016 року.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника Харківської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/3795/16-к
Номер провадження 1-кп/643/536/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа 646/3344/16-к
пров. № 1-кс/646/1539/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 10.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 10.03.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 10.03.2016 року.

Розгляд справи призначити на 18.03.2016 року 0 14 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 18.03.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.023.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1189/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1033/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: зарахування строку покарання
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
4 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/1189/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання попереднього ув`язнення
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2016 року,-
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 28 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 128/1577/16-к
УХВАЛА
06 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002094 від 05.06.2013 року, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002094, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002094, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 10 год. 50 хв. 21 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 145/583/16-к
Провадження №1-кп/145/70/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" квітня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 04.04.2016 року з угодою про визнання винуватості.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 годину 21.04.2016 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6710/16-к
Провадження №1-кп/127/737/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, відомості про які внесені 09 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 ,-
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року з Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 320 ,ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.40 год. 29 квітня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа № 521/3031/16-к
Провадження по справі 1-в/1575/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК № 14 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Засудженого 20.04.2011 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. ст. 121 ч.1, 71 ч.1, 122 ч.1, 75,76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 20.04.2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Кілійським районним судом Одеської області за ст. ст. 121 ч.1, 71 ч.1, 122 ч.1, 75,76 КК України,до 7 років позбавлення волі . Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 09.11.2010 року. Згідно вироку має залік з 09.11.2010 року по 20.04.2011 року.

Вирок набрав чинності 07.05.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 20.04.2011 року, строк попереднього ув`язнення з 09.11.2010 року по 07.05.2011 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1466/16-к
Провадження № 1-в/577/244/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості, -
Встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дострокове зняття судимості за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 червня 2005 року за ст.185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово засуджувався, а саме :
1. Вироком Устинівського райсуду Кіровоградської області від 25.09.2001 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.
2. Вироком Долинівського міського суду Кіровоградської області від 04.04.2002 року за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 06.08.2004 року умовно-достроково на 1 рік 1міс.24 дні.
3. Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2005 року за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнено 18.07 2008 року умовно-достроково на 1 рік 6 міс.25 днів.
4.Вироком Дніпровського районного суду и. Києва за ст.ст. 185 ч 2, 357 ч 3, 70 КК України до 5 місяців 27 днів арешту.
5.Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2013 року за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту. Звільнено 13.05.2014 року по відбуттю терміну покарання.
Прокурор вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків зазначених у ст.89 КК України. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менше як половини строку погашення судимостей, зазначених у ст.89 КК України.
Згідно зі ст.91 ч.2 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у ст.89 цього ж Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких, а згідно положень ст.91 КК України дострокове зняття судимості за такий злочин не допускається, суд вважає необхідним в заявленому клопотанні відмовити.
На підставі вищевказаного суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.89-91 КК України, ст.ст.537, 539, 569-571 КПК України,-
Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у достроковому знятті судимості за вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 7 червня 2005 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10846/15-к

02.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням № 0002516 клопотання В.о. слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар Запорозької обл., українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжню, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму, яка не є депутатом будь-якого рівня, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190 КК України КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190 КК України а саме, в тому, що вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , охоплюючи свої дії єдиним умисним, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 01.07.2015 по 12.07.2015, знаходячись на території м. Херсон за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , пр. 200 АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в результаті чого спричинили потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 234463 грн.
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 02.09.2015 року надано дозвіл на затримання цього підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
На даний час, органом досудового розслідування не затримано даного підозрюваного та не забезпечено його явку до слідчого судді з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
Згідно до ч.1 ст. 193 КПК України участь прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою крім випадку коли прокурором будо доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
За вказаних обставин, враховуючи не можливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне повернути дане клопотання прокурору, з метою його подання одночасно з доставкою даного підозрюваного до слідчого судді після затримання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання В.о. слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подання одночасно з доставкою до слідчого судді підозрюваного ОСОБА_5 після його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1