Справа №212/1233/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : Головуючого судді; ОСОБА_1
при секретарі; ОСОБА_2 , за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ; ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника неповнолітнього обвинуваченого ; ОСОБА_5 , потерпілої; ОСОБА_6 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000204 за звинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, що не одружений, має неповну середню освіту, навчається в Криворізькому гірничо-металургійному ліцею, раніше не судимий, мешкає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 ,в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Угода про примирення між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою в справі ОСОБА_6 за матеріалами цього кримінального провадження досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин;

Неповнолітній ОСОБА_7 , 26.01.2016, близько 15.00 годині перебуваючи в приміщенні «Навчального центру точних наук», розташованого за адресою: вулиця Тухачевського, будинок № 12 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у тому що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу, належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон Самсунг GT-S5830, імей НОМЕР_1 , що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 305 від 23.02.2016 року має вартість - 500 грн.
Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь.
Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму - 500 грн.
Під час розгляду справи судом ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину та щиросердно розкаявся у скоєному.

За правовою кваліфікацією дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками - таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_7 , його представник - ОСОБА_5 за участі адвоката ОСОБА_4 , під час досудового провадження по справі досягли угоди з потерпілою в справі про примирення. ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище обставин. Завдана злочином матеріальна шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі.

Між обвинуваченим та потерпілою в справі, була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_7 покарання у виді; 100 годин громадських робіт. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_7 згоден. Він та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначили , що цілком розуміють наслідки угоди і просять суд її затвердити.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, шантажу дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину, він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, виховується він у неповній сім*ї однією матір`ю , без батька, він посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога він не перебуває.
За таких обставин, суд вважає можливим угоду затвердити, а ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді; 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , не обирався.

Вирок може бути оскаржений усіма учасниками процесу в порядку ст.. 394 ч.3 КПК України, в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 "янов