Справа № 645/8686/15-к
Провадження № 1-кс/645/417/16
УХ В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

14 квітня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002666 від 28.09.2015 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, -
встановив:

Слідчий СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про здійснення приводу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділу Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Підставами для здійснення слідчий зазначає те, що 09.09.2015 р. ОСОБА_6 побачив об`яву в сеті «Інтернет» на сайті «оlх» про продаж акустичних колонок, подзвонив на мобільний телефон який був указаний в об`яві та домовився о купівлі-продажу акустичних колонок у хлопця на ім`я ОСОБА_7 , який нібито мешкає в м. Херсон.

10.09.2015 о 17-05 ОСОБА_6 діючи під впливом обману і легковажною довірливістю, через термінал який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 1, переслав грошові кошти у сумі 12376,00 грн. на картку «Приват банка» № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_5 після чого подзвонив ОСОБА_5 та повідомив що переказав грошові кошти за купівлю акустичних колонок.

ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, із корисливих спонукань,маючи умисел, спрямований на заволодіння грошима ОСОБА_8 впевнившись що грошові кошти у сумі 12376, 00 грн.,надійшли на його особисту картку «Приват банк» № НОМЕР_1 повідомив ОСОБА_8 що він нібито продає акустичні колонки за 1000 євро іншій особі, після чого вимкнув свій мобільний телефон.

10.09.2015 р. ОСОБА_5 о 17-45 знаходячись в магазині «Простор» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 5, розрахувався своєю карткою «Приват банк» № НОМЕР_1 , на загальну суму 39.99 грн., після чого о 17-54 розрахувався цією же карткою в аптеці яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 3, сумою на 56 грн. 75 коп. Після чого о 20 год.00 хв. ОСОБА_5 підійшов до терміналу «Приват банк» «САНА 6273» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 3-в, де вставив свою картку «Приват банк»№ НОМЕР_1 та о 20 год. 01 хв. зняв грошові кошти у сумі 4040 гр. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12376,00 грн.

В результаті здійснення заходів направлених на виклик гр. ОСОБА_5 , на вручення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову до слідчого, останній в категоричній формі відмовляється, на телефонні дзвінки відповідає в грубій формі, явку до слідчого ігнорує.

06.04.2016 в телефонному режимі було повідомлено про явку до СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, для повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, вручення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, однак ОСОБА_5 не з`явився. 07.04.2016 був зроблений повторний дзвінок ОСОБА_5 для явки до СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, на що ОСОБА_5 вимкнув свій телефон.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді шляхом надіслання вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У відповідності до ч.2, 3 разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається зі ст. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У відповідності до ч.2 ст. 141 КПК України, до клопотання про здійснення приводу додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор, обґрунтовує свої доводи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не підтверджено, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, відсутні докази про належний його виклик у відповідності до вимог ст. 135-136 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для здійснення приводу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Окрім того, з матеріалів справи взагалі не вбачається, що ОСОБА_5 оголошено про підозру.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 135-136, 139-143 КПК України,

У х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002666 від 28.09.2015 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1