Справа № 336/4160/16-К
Провадження № 1-кп/336/340/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На досудовому слідстві на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2016 року обвинуваченому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 07.07.2016 до 07.09.2016 року.

В судовому засіданні 09.08.2016 р. прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Прокурор в своєму клопотанні посилався на те, що ризики, які існували при обранні даної міри запобіжного заходу досі не відпали, а тому є підстави для продовження дії обраного запобіжного заходу, оскільки головуючий суддя по справі буде перебувати у щорічній відпустці до 26.09.2016 року.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 30.09.2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження в суді першої інстанції, строком на 60 (шістдесят) днів - з 09.08.2016 р. по 07.10.2016 р.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати начальнику Запорізького СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1