Справа № 727/6838/16-к
Провадження № 1-кс/727/2249/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000002 від 04 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням звернувся старший слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке погоджено прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 .
Посилається на те, що у квітні 2014 року в м. Луганську створено стійке ієрархічне об`єднання «Луганська народна республіка» (далі - «ЛНР»), яка у відповідності до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією. Учасники «ЛНР» на території України вчиняють акти тероризму, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та інші тяжкі, особливо тяжкі злочини. Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України шляхом створення і діяльності «ЛНР» на тимчасово окупованій території Луганської області. Зазначена терористична організація є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного і силового блоків, а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені обов`язки згідно з планом спільних злочинних дій.

Приблизно в січні-лютому 2015 року громадянин України ОСОБА_4 у м. Краснодон Луганської області, усвідомлюючи, що «ЛНР» вчиняє терористичні акти на території України, веде збройне протистояння правоохоронним органам і Збройним Силам України, спрямовані на зміну меж території та державного кордону в незаконний спосіб, вирішив фінансово і матеріально забезпечувати злочинну діяльність вказаної терористичної організації.

Для досягнення злочинного задуму та з метою особистого збагачення ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з мешканцями м. Краснодон Луганської області - своєю матір`ю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами.

Приблизно в січні-лютому 2015 року, знаючи про дефіцит готівки на фінансовому ринку тимчасово окупованої території Луганської області, відсутність банківських установ України та проблеми із забезпеченням учасників терористичної організації «ЛНР» необхідними готівковими коштами, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, умисно створив на території Краснодон Луганської області фінансову установу, зареєстровану у контролюючих органах терористичної організації «ЛНР».

При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, з метою створення уявного фінансового добробуту і стабільності на тимчасово підконтрольній терористичній організації «ЛНР» території та для власного збагачення, організував роботу цієї фінансової установи під видом компанії по наданню фінансових послуг: видачі учасникам терористичної організації «ЛНР» готівки в українській і російській валютах з їх банківських рахунків, відкритих у банківських установах України, виплати переказів з території Росії та України, зарахування грошових коштів на поточні рахунки, обміну валют, поповнення мобільних телефонів, з утриманням прибуткових відсотків за надані послуги.

Для забезпечення підтримки населенням окупованих територій діяльності терористичної організації «ЛНР», а також з власних корисливих мотивів ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, створив злочинну схему з видачі готівки клієнтам установи, в тому числі учасникам терористичної організації «ЛНР». При зверненні в установу клієнтам видавалася готівка, а кошти з їх рахунків перераховувалися на рахунки працівників установи, звідки спрямовувалися співучасникам злочинної діяльності за межі території проведення антитерористичної операції, зокрема, у м. Харків, де через банкомати знімалися готівкою, після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 здійснювали її доставку на власних автотранспортних засобах у м. Краснодон для забезпечення подальшої незаконної роботи фінансової установи і фінансування терористичної діяльності «ЛНР».

В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 організували відкриття на ім`я ОСОБА_8 і забезпечили діяльність відділення фінансової установи у м. Молодогвардійськ Луганської області.

Так, ОСОБА_4 , для досягнення спільного злочинного результату, здійснював матеріально-технічне забезпечення роботи відділень установи, підбір персоналу, забезпечення їх банківськими рахунками, відкритими у ПАТ КБ «ПриватБанк», забезпечував установу готівкою, доставляючи її у відділення установи для видачі клієнтам, в тому числі членам «ЛНР», а також для забезпечення стабільної діяльності установи, одержання надприбутків, залучення нових клієнтів, в тому числі з числа учасників терористичної організації «ЛНР», організував розповсюдження реклами фінансової установи у мережі Інтернет.

У вказаний період ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, усвідомлюючи, що грошові кошти будуть витрачені на забезпечення терористичної діяльності терористичної організації, забезпечував сплату установою податків та матеріальної допомоги за безперешкодну діяльність правоохоронним та контролюючим органам так званої «ЛНР».

З метою фінансового і матеріального забезпечення функціонування терористичної організації, усунення перешкод для злочинної діяльності «ЛНР», її збройного протистояння діям української влади, ОСОБА_4 при зверненні в центр учасників військових формувань терористичної організації «ЛНР» умисно надавав їм послуги з обготівкування коштів.

Встановлено, що у 2015-2016 роках ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 є бойовиками та пособниками терористичної організації «ЛНР», здійснив протиправні дії з метою їх фінансового забезпечення готівковими коштами на загальну суму 50915 грн.

Також, ОСОБА_4 , знаючи що ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 є представниками терористичної організації «ЛНР», у 2015-2016 роках надавав їм послуги по здійсненню грошових переказів та поповнення рахунків мобільних телефонів.

Всього у 2015-2016 роках на платіжні картки ОСОБА_4 та підконтрольних йому осіб з карткових рахунків клієнтів фінансової установи, в тому числі учасників терористичної організації «ЛНР», за допомогою платіжних систем Ipay, Portmone надійшло коштів на загальну суму 34 111 283 грн., з яких знято через банкомати українських банків (переважно у місті Харків) готівки на загальну суму 27 213 256 грн. і забезпечено безперебійну злочинну діяльність фінансової установи по фінансуванню тероризму.

В ході обшуку автомобіля «KIA CERATO», яким користувався ОСОБА_4 , протоколом обшуку був вилучений автомобіль марки «KIA CERATO» з блоком сигналізації «Pantera».

09 вересня 2016 року автомобіль «KIA CERATO» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », визнаний речовим доказом.

Вказує, що з метою збереження речових доказів, перекриття каналів фінансування тероризму і припинення злочинної діяльності терористичної організації «ЛНР», враховуючи той факт, що виявлення та вилучення вказаного автомобіля має значення для розслідування кримінального провадження та є доказом у ньому, зважаючи на те, що санкція статті 258-5 ч.2 КК України передбачає конфіскацію майна, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на обставини викладені в ньому.
В судовому засіданні підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Встановлено, що 04 лютого 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.
08 вересня 2016 року в ході обшуку автомобіля «KIA CERATO», було вилучено даний автомобіль (а.с.12-18) .
Постановою старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 09 вересня 2016 року автомобіль марки «KIA CERATO» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та повідомлення Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області від 07 вересня 2016 року, автомобіль марки «KIA CERATO» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » належить ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29-30).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, враховуючи те, що автомобіль марки «KIA CERATO» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль «KIA CERATO» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_28 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «KIA CERATO» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », що належить на праві власності ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , у вигляді заборони останнім відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим автомобілем.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1