overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/633/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, засудженого 26.12.2005 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 115 ч.2 п.13 КК України до 14 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2005 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 115 ч.2 п.13 України до 14 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 30 липня 2005 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 11 квітня 2006 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 30 липня 2005 року по 11 квітня 2006 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 30 липня 2005 року по 11 квітня 2006 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2736/16-к

УХВАЛА
Іменем України

14.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений про час і дату судового розгляду повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення 21.01.2011 року, яке тривало до 24.01.2011 року, а також 30.01.2011по 16.01.2014 року, тобто до набрання вироком Обухівського районного суду Київської області від 8 листопада 2013 року законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2013 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.01.2011 року по 24.01.2011 року, а також 30.01.2011 по 16.01.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ 279/1600/16-к,1-в/279/814/16
У Х В А Л А іменем України 18 березня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.06.2013 року ОСОБА_3 , 1984 року народження, уродженця м.Суми, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.186,ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі .
Станом на 26.09.2015 року року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що засуджений допускав порушення пооядку відбування покарання, не довів свого виправлення.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Визначення факту того, що особа своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, віднесено до компетенції адміністрації установи, в якій засуджений відбуває покарання, оскільки саме нею здійснюється щоденний нагляд за засудженим та його поведінкою.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , 1984 року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.06.2013 року, умовно-достроково на десять місяців 11 днів .
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 березня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його участь в апеляційному розгляді даного кримінального провадження є обовязковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 28 квітня 2016 року 10:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 367/1981/16-к
У Х В А Л А
21 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000443 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 13.02.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000443 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив про відповідність обвинувального акту вимогам закону та у зв`язку із цим можливість призначення його до слухання.

Такої ж думки притримались потерпіла та обвинувачений.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, обвинувальний акт не відповідає вимогам зазначеної норми, оскільки містить невірну дату народження обвинуваченого замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено 10.05.1982 р., що не дає можливість суду визначитись чи до особи, яка присутня в судовому засіданні, висунуто обвинувачення.

Отже, у зв`язку із наведеним обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 13.02.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000443 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом місяця.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирається.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-П-74/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу, порушену за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_1 майном, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, -

встановив:

В ніч на 27.11.1992 року невідома особа проникла у садовий будинок, що знаходився на 16 лінії с/к «Тюльпан» в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, звідки здійснила крадіжку телевізора «Берізка 210», газового балону, 6 банок фарби та інших речей, належних ОСОБА_1, завдавши останньому матеріального збитку.

04.12.1992 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-1553 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

03.01.1993 року вказана кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України у звязку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Ст. слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи № 13-1553 у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки згідно ч.1 ст.49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено особу, яка незаконно заволоділа належним ОСОБА_1 майном, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-1553, порушену за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_1 майном, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 361/821/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/446/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 18.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003430 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003430 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003430 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 28 березня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1КП/534/180/13
Справа № 534/3717/13-к
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000894 від 04.08.2013 р. відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.11.2013 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000894 від 04.10.2013р. відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, який 02.12.2013р. передано мені в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України на 13 грудня 2013 року на 09 годин 00 хвилин .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
18.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/291/16-к
Провадження № 1-в/533/16/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Козельщина 18 березня 2016 року

Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Козельщинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання,

встановив:
Справа підсудна слідчому судді Козельщинському районного суду.

По справі вбачається достатньо підстав для призначення її до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 537-539 КПК України,

ухвалив:
Справу прийняти до провадження судді Козельщинського районного суду і призначити її до розгляду на 21 березня 2016 р. на 11-00 у приміщенні Козельщинського районного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Козельщинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя
Справа № 540/400/16-к
Номер провадження 1-в/540/154/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз Павлодарської області Республіки Казахстан та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 06.03.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Залік з 25.11.13 р. по 12.12.2013 р.

Рішенням регіональної комісії Одеської області від 18.06.2014 року визначено колонію мінімального рівня безпеки полегшеними умовами тримання.

Ухвалою Машівського районного суду від 21.01.2016 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк попереднє ув`язнення з 06.03.2014 р. по 03.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Початок строку покарання 06 березня 2014 року.

Кінець строку покарання 20 листопада 2017 року.

До умовно-дострокового звільнення може бути представлений після відбуття 1/2 строку покарання, тобто 20.11.2015 року.

Станом на 10 лютого 2016 року відбув строк покарання 2 роки 2 місяці 20 днів позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в СІЗО м. Одеса заохочень не мав. Мав одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до Машівської ВК-9 04.03.2015 року. Працевлаштований робітником центральної котельні. Мав одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку. Має одне заохочення.

Виконавчих листів не має.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на строк 1 рік 7 місяців 29 днів позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя :
Дата документу 17.03.2016 Справа № 554/670/16-к
УХВАЛА
17 березня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0003999 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
02 лютого 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003999 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

01 березня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 17.03.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання справи та застосування приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справи та приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 323, 334 КПК України, -

постановив:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/125/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/554/167/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/125/2015.
Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 04 квітня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1