Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/125/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине скаргу начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12.01.2013року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.271 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 12.12.2014року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12.01.2013року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.271 КПК України.

Скаржник надавши доповнення до скарги просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 провести додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_6 для встановлення ступенню тяжкості тілесних ушкоджень, посилаючись на те, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області в особі його начальника 11.03.2013року звернувся до Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області з заявою про те, що 18. 12.2011року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на своєму робочому місці на території свинокомплексу ПрАТ " Дружба " отримала тілесні ушкодження у вигляді посттравматичний синовіт, часткове пошкодження надостного м`яза. ОСОБА_6 згідно акту розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 13.01.2012року визнана комісією потерпілою внаслідок нещасного випадку, який стався з нею 18.12.2011року на СТФ ПрАТ " Дружба" при виконанні трудових обов`язків. Заявник вважає, що основним безпосереднім об`єктом злочину за ч.1 ст.271 КК України є конституційне право свинарки ПрАТ " Дружба" ОСОБА_6 на безпечні умови праці за які несуть відповідальність посадові особи, що відповідно до займаної посади мають спеціальні обов`язки з охорони праці та за їх недотримання несуть відповідальність. Однак, слідчий не провів в повному обсязі досудове слідство за фактами вказаними в заяві відділення Фонду від 10.01.2013року щодо настання нещасного випадку з свинаркою ПрАТ " Дружба" ОСОБА_6 та її травмування в наслідок порушень головою правління ПрАТ " Дружба" ОСОБА_7 та завідуючим ПрАТ " Дружба" ОСОБА_8 законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці, а також не встановивши та не визначивши складових елементів кримінального правопорушення за ч.1 ст.271 КК України виніс передчасне рішення про відсутність складу кримінального правопорушення посилаючись лише на те, що не представилось можливим встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , так як остання від проходження судово-медичної експертизи відмовилась.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи своєї скарги і наполягав на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Начальник СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що виходячи із змісту ст.271 КК України , відповідальністьза вчинення даного кримінального правопорушення наступає, якщо в наслідок порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого у вигляді легкого або середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Однак, потерпіла відмовляється від проходження судово- медичної експертизи для встановлення ступенню тяжкості отримання нею тілесного ушкодження. Крім того, написала заяву про відмову від проходження експертизи а також заяву про припинення кримінальної справи у зв`язку з тим, що претензій вона не має.

Свідок ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні, що вона дійсно отримала травму на виробництві, також отримала матеріальну допомогу від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, але зараз претензій вона до підприємства на на якому отримала травму не має, тому написала заяву про відмову від проходження судово-медичної експертизи так як їй бракує часу на її проходження.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Слідчим суддею встановлено, що 11.03.2013року до Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від начальника відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області ОСОБА_5 про те, що 18.12.2011року на СТФ ПрАТ " Дружба" трапився нещасний випадок з свинаркою ОСОБА_6 , 1961 року народження. Коміссією з розслідування вказаного випадку встановлено причинний зв`язок порушень вимог законодавства та інших нормативних актів з охорони праці посадовими особами ПрАТ " Дружба" з настанням нещесного випадку на виробництві. В наслідок нещасного випадку ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, що призвели до інвалідності 3-ої групи, що є ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.271 КК України у діях посадових осіб ПрАТ " Дружба" та завідуючого СТФ ПрАТ " Дружба".

Заяву внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2013року за № 0000018 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.271 КК України.

Під час проведенння досудового розслідування слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 проведено низьку слідчих дій, а саме 1) оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження акт спеціального розслідування від 18.12.2011року затверджений головою правління ПрАТ " Дружба" ; акт про нещасний випадок від 13.01.2012року затверджений головою правління ПрАТ " Дружба"; протокол місця події, де стався нещасний випадок; ескіз огляду місця, де стався нещасний випадок від 18.12.2011 року; інструкція по охороні праці працівників зайнятих на свинофермі; посадова інструкція завідуючого товарною фермою; пояснювальна записка ОСОБА_6 від 21.05.2012 року; листки непрацездатності ОСОБА_6 ; виписка з акту огляду МСЕК 14.08.2012 року яким ОСОБА_6 встановлено 3 -тю групу інвалідності; постанова ФССНВ та ПЗ України в Тарутинському районі Одеської області про призначення потерпілому щомісячної страхової допомоги, а також постанова про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності. 2) допитані свідки : завідувач свиноферми - ОСОБА_8 ; голова правління ПрАТ " Дружба" ОСОБА_9 ; ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .. 3) призначено по справі судово- медичну експертизу для вирішення питання про тілесні ушкодження отримані ОСОБА_6 , ступінь їх тяжкості, а також про причинний зв`язок з механізмом їх отримання та описаними обставинами свідків.

Копію постанови від 09.04.2014 року про призначення експертизи було направлено судово-медичному експерту Арцизького міжрайонного віддділення СМЕ ОСОБА_11 ..

Більш того, вже 09.04.2014 року було надано висновок експерта № 90 , що дійсно згідно документації у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді посттравматичний синовіт, часткове пошкодження надостного м`яза. Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не з`явилась на освідчення та не була представлена первинна медична карта амбулаторного хворого, відповісти на питання про давність, механізм причинення і ступіня тяжкості тілесних пошкоджень не представилось можливим.

В матеріалах кримінального провадження є заява ОСОБА_6 від 12.12.2014 року про те, що вона відмовляється від проходження судово-медичної експертизи, а також відмовляється в подальшому представляти ренгеноскопічні знімки / а.с.60 к/п №0000018/, що суперечить нормам чинного законодавства, а саме ст.242 КПК України, яка прямо передбачає обов`язкове проходження судово - медичної експертизи для встановлення ступіню тяжкості тілесних ушкоджень.

Однак, при винесені постанови про закриття кримінального провадження слідчий не звернув увагу й на те, що у висновку експерта № 90 від 09.04.2014року зроблено акцент не тільки на те, що до експерта не тільки не з`явилась ОСОБА_6 , а й на те, що не було представлено медичної карти амбулаторного хворого.

Крім того, заступник начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 у постанові від 09.04.2014року про призначення судово- медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000018 керувався статтею 242 КПК України яка прямо передбачає, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутись до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, а якщо особа ухиляється від її проходження, слідчий чи прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про здійснення примусового залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи.

Згідно із ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно із ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

З огляду на викладені висновки слідчого в оскаржуваній постанові, вони є передчасними та такими, що суперечать положенням кримінального процесуального закону про необхідність встановлення обставин, що підлягають доказуванню, та про обов`язок доказування, про необхідність повного і неупередженого розслідування, тому в силу ст. 307 КПК України вважаю за необхідне оскаржувану постанову скасувати.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 12.12.2014року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.271 КПК України - задовольнити.

Постанову начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 12.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.271 КПК України - скасувати.

Зобов`язати начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 провести додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення ступіню тяжкості тілесних ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1