Справа № 704/518/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки),-

ВСТАНОВИВ

Слідчий слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тальнівського району звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки), так як перебуває кримінальне провадження № 0000092 внесеного в ЄРДР 03.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України. На підставу своїх вимог посилається на те, що в період часу із 01.03.2016 по 03.03.2016 рік невстановлена особа знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 незаконно, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом збивання навісного замка на вхідних дверях будинку, проникла у середину, звідки здійснила крадіжку електротехніки, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Невстановлена (і) особа (и) яка (і) скоїла (и) вищевказаний злочин могла (и) користуватися послугами операторів телекомунікацій. До справи залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 32167 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СID) 4223, 4222, 6223, 6222.

Встановлення особи (іб), яка (і) скоїла (ли) вищевказаний злочин можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу із 00 години 00 хвилин 28 лютого 2016 року до 11 години 30 хвилин 03 березня 2016 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора комунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає, що клопотання можливо розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що оскільки без тимчасового доступу до відомостей на отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 32167 СID 4223, 4222, 6223, 6222 у період часу із 00 години 00 хвилин 28 лютого 2016 року до 11 години 30 хвилин 03 березня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є неможливим встановлення важливих обставин справи, то клопотання підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки) задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчому Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до відомостей на отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 32167 СID 4223, 4222, 6223, 6222 у період часу із 00 години 00 хвилин 28 лютого 2016 року до 11 години 30 хвилин 03 березня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3 Типи з`єднання абонентів А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Уразі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1