Справа № 522/6314/16-к
Провадження 1-кс/522/8961/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 12.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що невстановлена особа у період часу з 22 год. 00 хв. 11.02.2016 по 10 год. 00 хв. 12.02.2016, знаходячись біля будинку № 9/а по провулку (тупик) Леваневського, в м. Одесі, незаконно заволоділа автомобілем «Lexus GS 350» д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 вартістю 1750000 грн., який належить гр. ОСОБА_4 , заподіявши останньому велику матеріальну шкоду.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 підтвердив факт незаконного заволодіння належним йому на праві приватної власності транспортним засобом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Lexus GS 650» д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищезазначений автомобіль.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що зазначений транспортний засіб, яким незаконно заволоділи невстановлені особи, являється об`єктом кримінально протиправних дій, може зберігати на собі сліди злочину та буде використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що дає підстави для накладення арешту.

У даному випадку, невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, призведе до його зникнення з території України, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, а також призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування, на цій стадії кримінального провадження, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення вчинення подальших протиправних дій із вказаним автомобілем, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухав думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме автомобіля марки «Lexus GS 650» д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що існують достатні підстави вважати, що зазначений автомобіль, є об`єктом кримінально протиправних дій, може зберігати на собі сліди злочину та буде використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту необхідно здійснити з забороною використання, розпорядження та відчуження такого майна, оскільки його незастосування може призвести до подальшого пошкодження, зникнення, продажу, відчуження зазначеного майна або настання інших наслідків, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000232, а саме на автомобіль марки «Lexus GS 650» д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з забороною його використання, розпорядження та відчуження.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: