overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6823/16-к
Провадження №1-кс/639/1145/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000708 від 10.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 83, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню за №0000708 від 10.04.2015 року - задовольнити.
Відвести слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000708 від 10.04.2015 року.

Відвести прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від здійснення нагляду під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000708 від 10.04.2015 року.

Копію заяви ОСОБА_3 від 06.12.2016 року про вчинення адміністративних правопорушень в кримінальному провадженні №0000708 направити до Головного Управління Національної поліції в Харківській області та до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.12.2016 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5461/14-к
Провадження № 1-кп/645/258/16
УХ В А Л А
іменем України

07 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залу суду м.Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України,
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.12.2016 р. на 15 год. 30 хв., обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП Індустріального ВП НП в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя:
Справа №635/4017/16-к
Провадження по справі №1-кп/635/546/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0001204 за фактом скоєння ОСОБА_4 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати обвинуваченого ОСОБА_5 привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/6978/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2647/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області віл 19.10.2016 року про звільнення від відбування покарання засудженого,-
В С Т А Н О В И В:
4 листопада 2016 року апеляційну скаргу прийнято апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від них.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області про звільнення від відбування покарання засудженоговід 19.10.2016 року,в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (м-н Руднєва) зал № 12, на 6 грудня 2016 року о 10 год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
07.12.2016
Справа ЄУН-720/2085/16-к
Провадження №1-кп/720/145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000392 від 16.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зі середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 15 жовтня 2016 року біля 19 години 00 хвилин перебуваючи по вул.Небесної Сотні в с.Рідківці Новоселицького району в ході конфлікту із ОСОБА_5 наніс декілька ударів руками та ногами в область голови останнього, чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження у виді забійних ран, садна, неповного сколу коронки 31 зуба та синця.

Під час підготовчого судового розгляду справи потерпілий подав клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки претензій до обвинуваченого немає, просить кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 цього ж кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/728/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 грудня 2016 року
уддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002467, що надійшов з Луцької місцеврї прокуратури , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002467 від 05 червня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 годину 30 хвилин 20 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/300/16-к Провадження №11-кп/773/604/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, з1 ст.304 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законного представника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000241 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 29 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Турійського районного суду Волинської області від 29 серпня 2016 року в даному кримінальному провадженні щодо нього без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 15 хвилин 08 грудня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
УХВАЛА
Іменем України

05.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1995 року народження,

ВСТАНОВИВ:
Захисник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення свого підзахисного.

Після цього від захисника засудженого до Богунського районного суду надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду своє клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 21, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3262/16-к
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
07.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Hyndai Terracon» д/з НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від 3 листопада 2016 року та зобов`язати старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 передати автомобіль марки «Hyndai Terracon» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2016 року на 12 год. 35 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя:ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"11" грудня 2014 р. Справа № 370/2788/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, такого, що немає державних нагород, зареєстрованого за місцем проживання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 KK України,-
Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідуванн, вважається продовженим.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вжитий згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 31.10.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим на строк 2 (два) місяці.
На судовий розгляд викликати старшого прокурора Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" лютого 2013 р. Справа № 1016/821/12
ПОСТАНОВА

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., при секретарі Лизі Л.М., за участю прокурора Шабанова Є.С. розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 обрана у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання, а саме: на 11.02.2013 року на виклик суду підсудний по справі ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Окрім того, в судове засідання, а саме: на 11.02.2013 року на виклик суду потерпілий по справі ОСОБА_2, також. не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Оскільки в судове засідання підсудний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не зявились, суд вважає за необхідне застосувати їх привід в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 136, 262, 288, 290 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання, яке призначене на 16 годину 20 хв. на 20 лютого 2013 р.

Застосувати привід до потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання, яке призначене на 16 годину 20 хв. на 20 лютого 2013 р.

Постанову для виконання направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"04" липня 2013 р. Справа № 1016/1050/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання на 04.07.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 не прибула, поважності причини неявки суду не повідомила.

Постанова Макарівського районного суду Київської області від 31.05.2013 року про привід цього ж свідка в судове засідання на 04.07.2013 року, застосований за неявку в судові засідання на 19.02.2013 року та 31.05.2013 року не виконана, причини не виконання, суду не повідомлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 23.07.2013 року о 11 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Святошинського РВ ГУ МВС України у м. Києві, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2013 р. Справа № 370/422/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання на 30.07.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 30.08.2013 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Червоноармійський РВ УМВС в Україні в Житомирській області (вул. Леніна 22 смт. Червоноармійськ), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2013 р. Справа № 1016/1888/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Шабанова Є.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України..

В судове засідання на 02.09.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_4 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_4, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 11.09.2013 року о 16 год. 30 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко