печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
15.03.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання доступу до документів (з можливістю вилучення оригіналів), що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по розрахунковим рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_2 - № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (валюта УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які відкрито у зазначеній банківській установі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000005 внесеному 14.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2007 2012 роках службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання своїм службовим становищем умисно розтратили майно цього товариства в особливо великих розмірах на загальну суму понад 170 млн. доларів США.

Крім того, встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_2 у своїй діяльності використовує розрахункові рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (валюта УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) відкритий в Сумській обласній дирекції АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Суми, що є структурним підрозділом АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків,встановлення фактичних обсягів розрахунків за товар та надані послуги,встановлення місцезнаходження покупців товару та осіб, які причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та проведення, після їх вилучення в оригіналах, ревізій, податкових перевірок, судових експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у банківської установи та містять відомості щодо руху коштів по розрахунковим рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а також інших банківських документів, які свідчать про причетність конкретних осіб до відкриття і користування вказаними рахунками, що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено необхідність вилучення документів в оригіналах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати членам слідчої групи у кримінальному провадженні №0000005 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення їх копій) та відомостей, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по розрахунковим рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_2 - № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (валюта УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які відкрито у зазначеній банківській установі, а саме:

регістру руху коштів у паперовому (роздруківки) та електронному вигляді по вказаним рахункам із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу) тощо, з 01.01.2006 року по 29.02.2016 року;

справ з юридичного оформлення рахунку підприємства в повному обсязі (заяви на відкриття рахунків, договори, додатки і додаткові угоди до нього, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також документів, які стали підставою для відкриття, управління, закриття цього рахунку, видачі платіжних карток, чекових книжок, готівки по рахунку, довіреностей (доручень) іншим особам на керування (управління) рахунком та зняття коштів по ньому з дати відкриття рахунку з 01.01.2006 року по 29.02.2016 року;

матеріали кредитної справи підприємства, в тому числі: документи, що надавалися клієнтом банку при оформлені кредитних договорів та отриманні кредитних коштів, документів щодо прийняття рішення керівництвом банку про надання кредиту товариству (рішення кредитного комітету, протоколи засідань кредитного комітету, рішення наглядової ради, протоколи засідань наглядової ради), кредитні договори, додаткові договори та документи, які складалися під час їх виконання та оплати заборгованості, графік нарахування відсотків та погашення заборгованості позичальником, довідку про заборгованість по кредиту з розмежуванням суми заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами та тілом кредиту, договори поруки, договори застави, що супроводжували укладання та подальше виконання умов кредитних договорів, всіх платіжних доручень по сплаті кредиту;

платіжних документів (на паперовому носії), які стали підставою для руху коштів по указаному рахунку (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), з 01.01.2006 року по 29.02.2016 року;

договорів, контрактів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та придбання і продажу цінних паперів за період з 01.01.2006 року по 29.02.2016 року;

договорів на встановлення системи Банк-Клієнт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_2 , вказаної системи, отримання ключів, паролів, включаючи місце проведення вказаної операції а також довіреностей (доручень) іншим особам на їх отримання;

вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження №757/11381/16-к.

Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1