Справа №613/893/16-к Провадження № 1-кс/613/200/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
02 вересня 2016 року до Богодухівського районного суду Харківській області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів та речей, які містять інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_1 ), стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки "Hummer H5", ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , за період часу: з 05 год. 00 хв. 23.06.2016 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій та надати доступ до інформації яка знаходиться у вищевказаних операторів та провайдерів з можливістю їх вилучення старшому слідчому СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 . Обов`язок здійснювати технічне зняття інформації з вказаних каналів зв`язку доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.06.2016 року до ЧЧ Богодухівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, 23.06.2016 року близько 05 год. 00 хв., знаходячись поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, скоїли крадіжку мобільного телефону марки "Hummer H5", вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_5 , 1986 р.н., чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановити місцезнаходження викраденого майна, а саме мобільного телефону "Hummer H5", що належить ОСОБА_5 не представилося можливим.
Однак встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин та додаткових даних, які б підтверджували їх причетність до незаконного заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 , що має доказове значення по справі, можливе лише за умови отримання роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснених за період часу: з 05 год. 00 хв. 23.06.2016 року по теперішній час, які виходили з мобільного телефону марки "Hummer H5", ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_1 ), стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки "Hummer H5", ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , за період часу: з 05 год. 00 хв. 23.06.2016 року по 05.09.2016 року, з прив`язкою до базових станцій та можливість її вилучити старшому слідчому СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії цієї ухвали до 03 жовтня 2016 року.
Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя