overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2605/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001117 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, не заміжню, маючу середню спеціальну освіту, працюючу продавцем консультантом автозаправки «ОККО-Схід», проживаючу в АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 25 квітня 2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд встановив, що справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт, що знаходиться на розгляді, відповідає вказаним вимогам закону, містить в собі всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2016 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, свідків.

Відповідно до ст.23 ч.3 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 186/1153/15-к
Провадження № 1-кп/0186/37/16
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 26 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`язівок, Павлоградського району, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника, оскільки ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року встановлено, що ОСОБА_4 , навчався в Комунальному закладі освіти «Павлоградський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради за програмою для розумово відсталих дітей, читати і писати в достатньому обсязі для самостійної реалізації своїх прав не може.

У відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст. 52 КПК України, участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника відповідно до ст.52 КПК.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.45,48,49,52 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Першотравенського міського суду, призначене на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.05.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 14 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1056/16 Справа № б/н Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000698, а саме: 01 квітня 2016 року з 09:30 годин до 12:00 годин зі 131 по 180 аркуш матеріалів, з 13:00 до 17:00 зі 180 по 240 аркуш матеріалів.

Не погодившись з таким рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскарження ухвали суду про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування нормами чинного КПК України не передбачено.

Таким чином, ухвала постановлена судом першої інстанції про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не може бути оскаржена, оскільки це прямо не передбачено нормами КПК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року, якою йому встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000698, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/2727/16-к
Провадження № 1-кп/346/163/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000593 від 28.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 198 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 4.05.2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000593 від 28.04.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 198 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000593 від 28.04.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 198 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 год. 10.05.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/321/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"04" травня 2016 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на дії, рішення слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на дії, рішення слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 09:00 годину 13.06.2016 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою, прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/364/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.03.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 31 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/7339/16-к
Провадження № 1-кп/638/474/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року

(про призначення підготовчого судового засідання)

05 травня 2016 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 13 квітня 2016 року, за результатами досудового розслідування відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, від 28.04.2016, обвинувальний акт розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.04.2016.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до судді 05 травня 2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному

провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0001758 від 13 квітня 2016 року, за результатами досудового розслідування відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

на 10 травня 2016 року об 11 годин 05 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, та викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинувачуваних, адвокатів та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6857/16-к
н/п 1-кп/640/409/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.04.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.04.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 626/781/16-к
Провадження № 1-кп/626/100/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №№0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 16-00год. 12.05.2016р. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/713/16-к
Провадження № 1-кп/635/384/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000906 від 13.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області строком до 21 травня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених, обвинувачені не заявили ніяких клопотань з приводу питання, пов`язаного із продовженням строку тримання під вартою, потепіли не заперечували проти продовженнястроку тримання під вартою обвинувачениз, захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на більш м`який.

Перевіривши матеріали провадження судом встановлено, що при обранні та продовженні застосування запобіжних заходів стосовно обвинувачених судом враховано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме наявність ризику того, що обвинувачені будуть переховуватись від слідства і суду, продовжувати вчиняти злочини як особи, що не працюють та будуть вчиняти незаконний вплив на свідків та потерпілих. Судом також встановлено, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігати існуючим ризикам.

Враховуючи дані про особи обвинувачених, характер пред`явленого обвинувачення та ту обставину, що суду не надано доказів про існування нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який, суд, вважає доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відносно ОСОБА_6 відмовити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 02 липня 2016 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 02 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки, які про дату та час були повідомлені належним чином.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ та доставити у судове засідання, призначене на 19.05.2016 р. на 11 год. 00 хв. в зал судових засідань Барського районного суду Вінницької області :

1. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_6 АДРЕСА_2

3. ОСОБА_7 АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_1 3604

4. ОСОБА_8 АДРЕСА_4

5. ОСОБА_9 АДРЕСА_5

6. ОСОБА_10 АДРЕСА_6

Копію даної ухвали направити для організації виконання начальнику Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області

Суддя: