overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2267/16-к
Провадження № 1-кп/442/166/2016
УХВАЛА
С У Д О В ОГО З А С І Д А Н Н Я
23 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Прага Чеської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв, незважаючи на належне повідомлення судом про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

В зв`язку з тим, 29 липня 2016 судом було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого. Однак, даний привід не було виконано через те, що місце перебування обвинуваченого невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме, від явки до суду обвинувачений ухиляється, слід оголосити його розшук, оскільки це є необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, так як розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області для виконання, в Дрогобицьку місцеву прокуратуру - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду за адресою: м. Дрогобич, вул..Л.Українки, 32.

Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/7782/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/578/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
03 листопада 2016 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання відбув повністю,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд у Залізничному районному суді м. Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити до 02 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст проголосити 07 листопада 2016 року о 12.30 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5 5770 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 24 листопада 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 25 серпня 2016 року.
Як убачається, засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

25 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року щодо

засудженого,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам 427 КПК України.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, до касаційної скарги не долучено завірену належним чином копію вироку місцевого суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені гербовою печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року щодо засудженого залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копи даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 Наставний

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; № 5-7958ск16

ОСОБА_4

вул. М. Тухачевського, 44,
офіс № 76,
м. Київ, 03170

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення Вашої касаційної скарги без руху.
Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; № 5-7958ск16

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення Вашої касаційної скарги без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1
25.11.16р. Семененко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/403/16-к
Провадження №1-кп/157/40/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 листопада 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2015 року за №0000308, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати у судове засідання, окрім обвинуваченого та потерпілої, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати потерпілу та свідків в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд доходить висновку, що кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора задовольнити. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків, про допит яких заявив клопотання прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 15 годину 30 хвилин 02 грудня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Справа 133/2193/14-к
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 участю секретаря ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_7
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України за те, що 25.02.2014 р. близько 22-00 год., ОСОБА_7 , вчинив крадіжку особистих речей ОСОБА_8 , та 27.03.2014 р. приблизно о 22-00 год., ОСОБА_7 вчинив розбійний напад на ОСОБА_9 .
15.06.2016 року ОСОБА_7 , ухвалою суду обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
2 серпня 2016 року ухвалою суду обвинуваченому продовжений строк тримання під вартою до 1 жовтня 2016 року включно.
29 вересня 2016 року ухвалою суду обвинуваченому продовжений строк тримання під вартою до 28 листопада 2016 року включно
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , оскільки він раніше судимий та обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, може перешкоджати встановленню істини по справі, перебуваючи на свободі вчиняти інші злочини і є підстави вважати, що існують ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а розгляд обвинувального акту не закінчений.
Обвинувачений та його захисник заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор не не надав його стороні захисту завчасно як того вимагає КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Приймаючи таке рішення, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні крадіжки та розбою.
Підставою для задоволення клопотанням про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, була наявність ризиків, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові злочини.
На час подання клопотання прокурором розгляд кримінального провадження не закінчене, та не відпали ризики передбачені ст 177 КПК України, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, а тому колегія приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого, непрацюючого, не одруженого - строк тримання під вартою на 60 діб, по 23 січня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Суддя підпис Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

25.11.2016
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/77/16-к
У Х В А Л А
"24" листопада 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000373 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
24.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки дану справу неможливо розглядати у його відсутності.
Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, яка заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , покази якого є важливими для вирішення справи по суті та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід. Керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 12.12.2016 року на 12-00 годину.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1623/16-к
1-в/142/526/16
"25" листопада 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Оболонського райсуду від 28.04.2015 року за ст.15 ч.2,185 ч.2,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського райсуду від 29.03.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 28.04.2015 року по29.05.2015 року.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Оболонського райсуду від 28.04.2015 року, на 1(один)рік 5(пять) місяців 1(один) день.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 211/5320/16-к
Провадження № 1-в/211/372/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
24 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 , для подальшого відбування покарання, засудженого 05.03.2015 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 164 ч. 1, 75, 76 ч. 1 п. 2,3 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, призначити до розгляду на 05 грудня 2016 року на 10 годину 45 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1333/16
24 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають на розгляді матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України.
Розгляд справи був призначений на 24.11.2016 року однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи на 24.11.2016 року судом був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка, яка зберігається при матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 05 грудня 2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору прокуратури Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: