overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1482/16-к
Провадження № 1-кс/461/1175/16
01.03.2016 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
1. Адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
2. Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
1. Адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
2. Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 01.04.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-48/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

31 січня 2011р.

суддя Городоцький районний суд Львівської області ОСОБА_1. з участю прокурора Телюк Г.В. розглянула матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області . Підстав для закриття чи зупинення провадження справи не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачаю. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

в и р і ш и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 10.02.2011р. на 11 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2

Викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № И Л А
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"04" липня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О. з участю прокурора Мехеда Н.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, попердньо розглянула матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, - Городоцькому районному суду Львівської області .

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1, просить про закриття кримінальної справи на стадії попереднього розгляду справи, мотивуючи відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника

в с т а н о в :

Дана кримінальна справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області .

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1, просить про закриття кримінальної справи на стадії попереднього розгляду справи, мотивуючи відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника . Підстав для закриття чи зупинення провадження справи не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не виявлено. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

в и р і ш и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 10.08.2012 на10.00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2

Викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.Городоцькому районному суду Львівської області .

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1, просить про закриття кримінальної справи на стадії попереднього розгляду справи, мотивуючи відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника

СуддяОСОБА_3
Справа № 444/432/16-к
Провадження № 1-кп/444/54/2016
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 02 березня 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо такого злочину здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 03 березня 2016 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1971/15-к
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 ,
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_8 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 18.12.2015 р., обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 16 лютого 2016 року включно.
В судове засідання надійшло клопотання від прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 на 60 діб, без визначення застави. В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, в результатті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті трьох осіб.
Строк тримання під вартою обвинуваченому закінчується 16.02.2016 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою, думку учасників процесу, які не заперечили відносно задоволення клопотання і продовження обвинуваченому запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою , враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст 177, 178, 183, 194,197, 199, 331 КПК України, суд,
Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вибранівка Жидачівського району Львівської області , продовжити строк тримання під вартою на 60 діб до 15 квітня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, адвокату, потерпілим та скерувати начальнику Львівського слідчого ізолятора ОСОБА_12 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком оскарження міри запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
465/462/16-к
1-кс/465/108/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
02.02.2016 р. Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова- ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2014 року старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 у справі внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003613 від 06.12.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2014 року старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 у справі внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003613 від 06.12.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Франківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2014 року старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 у справі внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003613 від 06.12.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що за адресою: м. Львів вул. Героїв Крут, 1 «в» кабінет №211 на 04 люте 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа№1-п-264/10
П О С Т А Н О В А

судового засідання

19 квітня 2010 року Черв он оград еький міський суд Львівської області в складі : головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі ТерехУ.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, по ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 1994 року старшим дізнавачем Червоноградського МВВС України ОСОБА_2. порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст, 140 ч. 2 КК України в редакції і 960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. З КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання нз зявилася, про причини неявки суд

не повідомила.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, до 26 липня 1994 року старшим дізнавачем Червоноградського МВВС України Деміховсьшм II,P.. порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05 березня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. З ICK України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 ЮС України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної

відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в хзді дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка ечинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

II О С Т А Н О В И В:

Кримінальну с лраву по факту крадіжки майна ОСОБА_1, по ст. 185 ч. З КК України - провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Суддя М.Д.Новосад
Справа № 466/1434/16-к
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
08.02.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 28.09.2015 р. за ч.2 ст. 186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Початок строку покарання 28.09.2015 р. Вирок набрав законної сили 29.10.2015 року.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 28.09.2015 р. по 28.10.2015 р. включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 28.09.2015 р., строк попереднього ув`язнення із 28.09.2015 р. по 28.10.2015 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 4-17/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю прокурора Карпець П.В.

розглянувши подання ст. слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1.

Ст. слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України у поданні, яке підтримав прокурор, просить дати згоду на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що в процесі розслідування кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України було встановлено, що ОСОБА_2 впродовж 2011 року біля сміттєзвалища між селами Нападівка та Малі Куськівці Лановецького району періодично зривав верхівки листя коноплі, яке переносив у АДРЕСА_2 по місцю свого проживання, а також збував наркотичні засоби жителям м.Ланівці ОСОБА_1 та ОСОБА_4

14 травня 2011 року дізнавачем Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із представлених матеріалів справи, що в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби, а також речі і цінності здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи , які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. ст. 177 КПК України , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст. слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 669/173/16-к
Провадження № 1-кп/669/19/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000215 за клопотанням слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Гаврилівка Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючій по АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, учениці 8-го класу Михнівської ЗОШ І-ІІ ступенів, раніше не судимій,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 00000215 за клопотанням слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000215 за клопотанням слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 , на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/338/16-к
У Х В А Л А

01.03.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000447 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

29.02.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000447 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000447 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11.03.2016 року о 10 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3