справа №176/2944/14-к
провадження №1-в/176/204/16
УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії № 26 клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк призначеного йому покарання, строк попереднього ув`язнення з 25 вересня 2014 року по 26 грудня 2014 року, відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 у режимі відеоконференції підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор та представник Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області належним чином повідомлялися про день та час розгляду клопотання у судове засідання не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду вказаного клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила причини неприбуття.

Суд, заслухавши засудженого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити у повному обсязі за таких підстав.

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. На підставі ч.1 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня проголошення вироку, тобто з 27 грудня 2014 року. При цьому попереднє ув`язнення до засудженого ОСОБА_3 не обиралось.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року вказаний вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2014 року змінено.

Так, в строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано строк тримання його під вартою з 25 вересня 2014 року по 26 грудня 2014 року.

Як вбачається із матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_3 , ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року йому скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначене вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року та направлено в місця позбавлення волі. Тобто ОСОБА_3 взятий під варту за обвинувальним вироком який на той час вже набрав законної сили.

При цьому у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

д) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

При розгляді кримінальної справи у порядку КПК 1960 року до строку попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи органом дізнання за підозрою у вчиненні злочину;

б) затримання особи слідчим за підозрою у вчиненні злочину;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід,

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи.

Незалежно від процесуального порядку (КПК чи КПК 1960 року) попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка викладена в листі від 11 січня 2016 року вих. №223-20/0/4-16.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 слід відмовити в повному обсязі, оскільки строк його тримання під вартою з 25 вересня 2014 року по 26 грудня 2014 року не може вважатись попереднім ув`язненням, так як він знаходився під вартою за обвинувальним вироком який на той вже час набрав законної сили.

Відповідно до ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838 від 26.11.2015 року, керуючись ст.ст. 537, 539, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Копію ухвали направити Жовтоводській місцевій прокуратурі та засудженому ОСОБА_3 до відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1