Справа № 573/2258/16-к
Номер провадження 1-кс/573/449/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
15 листопада 2016 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2013 року за №0000126, за фактом проникнення в період часу з 17 години 24 вересня по 05 годину 25 вересня 2011 року невстановленими особами до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Білопілля, незаконного заволодіння належним ОСОБА_5 , 1968 року народження, мешканці АДРЕСА_1 автомобілем ВАЗ 21070, д. н. НОМЕР_2 , та таємного викрадення іншого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до роздруківок з`єднань абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 , ІМЕІ якого невідомий, із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, дати, часу, тривалості з`єднання та часу розмов, СМС- повідомлень, номерів ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, з`єднання під час яких не відбулось (нульові дзвінки) у період часу з 08 години 00 хвилин 24 вересня 2011 року по день винесення ухвали з можливістю їх подальшого вилучення.

У судовому засіданні прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий.

Заслухавши прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

У відповідності до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2013 року, за фактом проникнення в період часу з 17 години 24 вересня по 05 годину 25 вересня 2011 року невстановленими особами до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в кооперативі «Південний» в м. Білопілля, незаконного заволодіння належним ОСОБА_5 , 1968 року народження, мешканці АДРЕСА_1 автомобілем ВАЗ 21070, д. н. НОМЕР_2 і таємного викрадення іншого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 2-5).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 01 жовтня 2011 року о 02 годині 23 хвилини на мобільний телефон потерпілої був дзвінок з невідомого номеру (а. с.6-7).

07 травня 2012 року за постановою заступника голови апеляційного суду Сумської області ОСОБА_6 від 11 квітня 2012 року оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчому надано роздруківку вхідних та вихідних дзвінків на мобільний номер НОМЕР_4 , яким користувалася потерпіла ОСОБА_5 за період з 24 вересня по 02 жовтня 2011 року у відповідності до якої останній дійсно 01 жовтня 2011 року телефонували з номеру НОМЕР_5 (а. с. 8-11).

Разом із тим, суду не доведено, що зважаючи на тривалий час, який пройшов з моменту вчинення злочину в ніч із 24 на 25 вересня 2011 року та встановлення у травні 2012 року факту того, що 01 жовтня 2011 року на телефон потерпілої в нічний час був телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_5 , документи, про доступ до яких просить слідчий, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Суду не надано також доказів того, що вказаний телефонний дзвінок був пов`язаний із вчиненням злочину, який розслідується. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні докази того, що потерпілій і в подальшому здійснювалися дзвінки з вищевказаного номеру у зв`язку з чим вимоги слідчого про надання доступу до роздруківок по день виконання ухвали є безпідставними.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слідчого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя