справа № 492/831/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
Ухвала
Іменем України
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження
06 жовтня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Главані Арцизького району Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив:
16.07.2015р., приблизно в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , із користі, з метою відкритого заволодіння чужим майном, знаходячись на пасовищі, розташованому неподалік с.Главані Арцизького району Одеської області, не застосовуючи будь-якого насильства чи погрози застосування насильства, в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито викрав з отари двох ягнят вагою 26 кг 500 г та 32 кг 200 г, що належать на праві приватної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим завдав останнім матеріальну шкоду на суму 1000.00 грн, після чого, не реагуючи на вимоги свідків припинити свою злочинну діяльність і повернути викрадене, маючи мету заволодіння та утримання викраденого майна, поклав двох ягнят до підводи, запряженої конем, та з викраденим майном відкрито зник з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з заявою, підтриманого захисник-адвокатом,про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з передачею його на поруки.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але у судове засідання не з`явилися, однак звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили суд здійснити розгляд клопотання у їх відсутність, проти задоволення заяви обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки не заперечували. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без їхньої участі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки та закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Розглянувши заяву обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки, вислухавши думку захисника-адвоката, прокурора, які вважали, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки, враховуючи, що потерпілі не заперечують проти задоволення заяви обвинуваченого та Татарбунарська районна громадська організація інвалідів «Віра» клопотала про передачу обвинуваченого на поруки зазначеної організації, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки та закрити кримінальне провадження виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання, праці характеризується позитивно, на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької центральної районної лікарні не знаходиться, завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Татарбунарська районна громадська організація інвалідів «Віра» звернулася до суду з клопотанням про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки колективу організації.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.У разі порушення умов передачі на поруки, особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки колективу Татарбунарської районної громадської організації інвалідів «Віра» із закриттям кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. ст. 12, 47 КК України, ст. ст. 284-288, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, передавши його на поруки колективу Татарбунарської районної громадської організації інвалідів «Віра», за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на колектив Татарбунарської районної громадської організації інвалідів «Віра».
Зобов`язати колектив Татарбунарської районної громадської організації інвалідів «Віра» після спливу одного року з дня набрання ухвалою чинності надати Арцизькому районному суду Одеської області звіт про виконання ОСОБА_5 умов передачі його на поруки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1