Єдиний унікальний номер 741/237/16
Провадження № 1-кп/741/29/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 23 березня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000562 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянки України, яка ніде не працює, не одруженої, яка має на утриманні малолітню дочку, 2013 року народження , з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимої, якій запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
7 серпня 2015 року близько 22 години ОСОБА_5 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в будинку ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала дві бавовняні підковдри (підодіяльники), вартістю 287,18 грн., бавовняне простирадло, вартістю 62,72 грн., наволочку, вартістю 12,24 грн., а всього викрала майна на загальну суму 362,14 грн.

14 листопада 2015 року близько 15 години ОСОБА_5 перебувала в стані алкогольного спяніння, знаходилась в будинку ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала одну пару сережок, вагою 5,3 г, виготовлених із золота 583 проби, вартістю 2 426,36 грн., підвіски у вигляді хрестика, вагою 0,56 г, виготовленого із золота 583 проби, вартістю 256,37 грн., обручки, вагою 4,51 г, виготовленої із золота 583 проби, вартістю 2 064,72 грн., обручки, вагою 4,23 г, виготовленої із золота 583 проби, вартістю 1 936,54 грн., обручки, вагою 6,04 г, виготовленої із золота 750 проби, вартістю 3 557,26 грн., а всього викрала майна на загальну суму 10 241,28 грн.

ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованих їй діяннях підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченої ОСОБА_5 , яка під час судового провадження відмовилася давати показання, зазначила, що вона повністю визнає вину, в скоєному розкаюється, на запитання відповіла, що вчиняла злочини в стані алкогольного сп`яніння, відшкодувала потерпілій завдані збитки;

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка під час судового провадження пояснила, що в грудні 2015 року в сусідньому господарстві хтось порізав вени, а тому її чоловік надавав потерпілому бинт. Вона (потерпіла) заходила в будинок, в якому проживає обвинувачена, побачила там постільну білизну з зображенням камінців. Точно таку ж білизну вона ( ОСОБА_6 ) придбавала собі. Вона (потерпіла) прийшла додому, відкрила шафу, але не знайшла своєї білизни. 8 грудня 2015 року вона ( ОСОБА_6 ) йшла в гості на день народження, хотіла одягти вироби з золота, але вони були відсутні. В крадіжці речей вона запідозрила ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , яка проживає з обвинуваченою, видала їй двійний підодіяльник, а пізніше, коли в поліції була зареєстрована заява про крадіжку, видала квитанції про те, що вироби з золота були здані в ломбард. ОСОБА_9 повернула їй сережки та хрестик;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який під час судового провадження пояснив, що 5 грудня 2015 року його дружина ходила в будинок до ОСОБА_11 , побачила там свою постільну білизну. 8 грудня 2015 року дружина виявила, що з будинку зникло золото. В серпні та листопаді 2015 року до нього у будинок приходила обвинувачена. Він залишав її одну в будинку.Про те, що ОСОБА_9 викрала майно, він (свідок) довідався в грудні 2015 року;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка під час судового провадження пояснила, що в грудні 2015 року вона (свідок) довідалась від працівників поліції, що її племінниця ОСОБА_9 вчинила крадіжку постільної білизни та золотих виробів з будинку ОСОБА_12 . Вона (свідок) передала потерпілій три квитанції про здачу до ломбардузолотих виробів;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка під час судового провадження пояснила, що в листопаді 2015 року ОСОБА_9 просила її (свідка) надати паспорт, щоб здати в ломбард вироби з золота. Вона (свідок) відмовилась здавати золоті речі на свій паспорт, умовила це зробити ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 15 грудня 2015 року з ілюстративною таблицею до нього, з якого видно, що з господарства АДРЕСА_3 викрадено постільну білизну;

- протоколом огляду місця події від 15 грудня 2015 року, з якого видно, що в будинку АДРЕСА_3 вилучені чеки про здачу в ломбард виробів із золота;

- протоколом огляду місця події від 18 грудня 2015 року, з якого видно, що ОСОБА_9 добровільно видала потерпілій ОСОБА_6 пару сережок та хрестик з жовтого металу;

- виписками з договорів від 30 листопада 2015 року про те, що на ім`я ОСОБА_11 були здані до ломбарду обручки з золота;

- висновками судово-товарознавчих експертиз від 15 січня та 10 лютого 2016 року, з яких видно, що визначена вартість викраденої постільної білизни (двох підодіяльників, наволочки, простирадла);

- висновками судово-товарознавчих експертиз від 25 січня та 10 лютого 2016 року, з яких видно, що визначена скупна вартість обручок, виготовлених із золота проби 583 та 750;

- протоколом проведення слідчого експерименту, з яких вбачається, що ОСОБА_9 добровільно розповіла про обставини викрадення постільної білизни та виробів із золота з будинку потерпілої ОСОБА_6 , вказала місця знаходження речей, які були нею викрадені.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 винувата у вчиненні даних кримінальних правопорушень, оскільки усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачала їх суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання.

ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинені нею кримінальні правопорушення.

Суд визнає обставиними, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щире каяття, відсутність судимості, добровільне відшкодування збитку.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніня.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної, її вік, стан здоров`я, сімейне положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд приймає до уваги її характеризуючі дані, обставини крадіжки, приходить до висновку про необхідність призначити їй покарання у виді громадських робіт.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи особу винної, обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченої, вважаючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що із застосуванням ст. 69 КК України можливо перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Відповідно до ст. 70 КК України при призначенні ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів необхідно застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

ОСОБА_5 повинна відбувати призначене покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1 473,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 220 (двохсот двадцяти) годин громадських робіт ;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн. 12 коп.

Речові докази: три обручки, одну пару сережок, хрестик, комплект постільної білизни залишити власнику для розпорядження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а потерпілій надіслати.

Суддя ОСОБА_1