Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/64/16 (справа №758/11179/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000006, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горбово, Герцаївського району, Чернівецької області, громадянина України, одруженого, працюючого «головним науковим співробітником наукового центру Інституту аграрної економіки», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
21 квітня 2016 року, в провадження колегії суддів Подільського районного суду міста Києва під головуванням судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору, оскільки прокурор ОСОБА_5 , який затверджував обвинувальний акт, під час досудового розслідування, будучи процесуальним керівником, не дотримувався вимог Конституції України, КПК України та Міжнародних договорів, не забезпечив всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, не перевірив доводи підозрюваного та захисника, не взяв до уваги докази, які виправдовують обвинуваченого, не перевірив законність проведеної експертизи, не врахував, що фактичні дані, які вона містить, є недопустимими. В зв`язку з цим вважає, що вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід прокурора.

Прокурор заперечував про задоволення відводу, вважаючи, доводи захисника необґрунтованими.

Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання по суті, колегія суддів прийшла до висновку, що заява захисника підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора, є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Колегією суддів не встановлено підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Колегія суддів вважає, що доводи викладені в клопотанні, пов`язані з оцінкою доказів, їх дослідження в судовому засіданні, що суд не має права робити під час підготовчого судового засідання та не свідчать про упередженість прокурора у даному кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх справ, у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3