Справа № 317/3015/14-к
Провадження №/п 1-кп/317/24/2016

У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
основних присяжних: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
при секретарі: ОСОБА_6
за участю прокурора: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
перекладача: ОСОБА_10
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азовське Якимівського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду 26.05.2016 року захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про доручення СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області проведення дій щодо встановлення даних про осіб та місця проживання (перебування) свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які на день проведення слідчої дії затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , були понятими та проживали за адресою: АДРЕСА_2 .
Дані свідки неодноразово викликались в судові засідання, до суду не з`явились. З документів по виконанню приводу встановлено, що вони за вказаною адресою на теперішній час не проживають.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав дане клопотання.
Прокурор ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що дії слідчого щодо затримання ОСОБА_9 до цього часу ніким не оскаржувались.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 , суд вважає, що заявлене захисником клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 щодо виклику та допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Дані свідки неодноразово викликались в судові засідання судовими повістками, однак до суду не з`явились. В подальшому до них був застосований примусовий привід. Згідно інформації, що міститься в матеріалах приводу, дані особи за вказаною в матеріалах кримінального провадження адресою не проживають.
За приписами ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
У даному судовому провадженні суд, сприяючи стороні захисту в реалізації її процесуальних прав щодо виклику та допиту свідків, направляв свідкам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 судові повістки за відомими адресами їх проживання та задовольнив клопотання про їх примусовий привід.
Таким чином, суд здійснив усі можливі процесуальні дії, спрямовані на реалізацію стороною захисту її прав по збиранню та поданню доказів.
При цьому суд констатує, що ст. 333 КПК України не передбачено вчинення певних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на забезпечення явки свідків в судове засідання. Даних про те, що особи цих свідків органом досудового розслідування не встановлені стороною захисту не надано.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Основні присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5