справа № 505/1808/16-к Провадження № 1-кс/505/182/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-000674 від 09.05.2016р.про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, середньо-професійною освітою, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Котовського ВП НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , 09 травня 2016 року біля 03 годин 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходах адміністративної будівлі Котовського ВП ГУ НП в Одеській області, що розташована за адресою: Одеська область, м.Котовськ, вул.50 років Жовтня, 74, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно, з хуліганських мотивів, з застосуванням вогнепальної зброї, а саме заздалегідь приготованим предметом у виді колби, зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожої на РПГ-18 з маркуванням 004155, 5-86, 6 г19, БК 5810, у присутності працівників Котовського ВП почав викрикувати погрози про те, що він здійснить постріл з вказаної зброї, що призведе до вибуху в приміщенні Котовського відділу поліції та при цьому вів себе агресивно та висловлювався нецензурною лайкою.
Слідчим в клопотанні вказується, що у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Захисник не погодився з клопотанням слідчого, вважає, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту, і можливо застосувати до його підзахисного особисте зобов`язання.
Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення визнав і не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років позбавлення волі. Так з вказаних підстав, 09.05.2016р. ОСОБА_6 оголошено про підозру за ч.4 ст.296 КК України.

11.05.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинено із застосуванням вогнепальної зброї, а також погроза вбивством, насильством, щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Також вказане клопотання обґрунтовується наявністю наступних ризиків з боку ОСОБА_6 , а саме: з метою уникнути кримінального покарання може незаконно впливати на свідків, яких необхідно допитати під час досудового розслідування, може вжити заходи до знищення слідів та речових доказів у кримінальному провадженні, а також він не має постійного місця роботи та навчання, одружений, проте з дружиною не проживає. Також останній проживає на території м.Котовська, Одеської області, який суміжний з територією Придністровсько-Молдавської Республіки та враховуючи орієнтування на місцевості може перетнути державний кордон України.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , також враховує те що він має місце постійного проживання.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України,

керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 459-467 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арештуза місцем його постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням електронного засобу контролю.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючому за адресою:АДРЕСА_1 , залишати житло цілодобово.

На час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити до Котовського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Після постановлення ОСОБА_6 на облік, повідомити Котовський міськрайонний суд Одеськой області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці, тобто в межах строку досудового розслідування, після чого припиняє свою дію.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1