Провадження № 1-кп/712/425/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0005567 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.06.2014 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 26.06.2016 року близько 18-50 год. знаходячись неподалік від піцерії «Мадагаскар», що знаходиться по вул. В.Чорновола, 116 у м. Черкаси, за раптово виниклим умислом, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, враховуючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом ривка, відкрито заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Lenovo A 2010», після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 07.09.2016 року на суму 1 235,57 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що 26.06.2016 року близько 18-50 год. він знаходився біля піцерії «Мадагаскар», що знаходиться по вул. В.Чорновола, 116 в м. Черкаси, де між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, внаслідок якого він вирвав з руки ОСОБА_4 мобільний телефон та пішов. В подальшому телефон він здав до ломбарду.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 26.06.2016 року близько 18-50 год. він знаходився біля піцерії «Мадагаскар», що знаходиться по вул. В.Чорновола, 116 в м. Черкаси, де до нього підійшов ОСОБА_5 та вихватив з руки мобільний телефон «Леново». При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

характеристика;

вимога;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 263,88 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України в вигляді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 263,88 грн.

Речові докази: диск DVD-R знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с. 19).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1