overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/663/16-к
Провадження № 1-кп/535/60/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 02 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2016 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 02 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за№ 0000079 від 02 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 02 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-349/11
П О С Т А Н О В А

14.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора Прокопенко Г.С.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-349/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1 349/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 21.10.2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисниками його матір ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 г, кв. 1, та батька ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи те, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу, у суду є підстави для задоволення клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47, 273 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1 для захисту його прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави кримінальної справи захисників ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 г, кв. 1, та ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Дата документу 23.08.2016 Справа № 554/259/14-к
УХВАЛА
23 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49-52 КПК України, суд,
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин 02 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/857/16-к
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання
25 серпня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Шишацького РВ КВІ УДпС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки подання старшого інспектора Шишацького РВ КВІ УДпС України в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Байрак Великобагачанського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, засудженого 14.08.2013 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.286, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.286, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, на періодичні реєстрації в КВІ з`являвся своєчасно, тому інспектор у своєму поданні ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції підтримали подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду подання не заявляв.

Неявка засудженого ОСОБА_5 відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши пояснення представника Шишацького РВ КВІ УДпС України в Полтавській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, з`ясувавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 п.1 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6748/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченго ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався..

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 вересня 2016 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №128/6147/14-к
Провадження №1-в/127/1543/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ КВІ УДПтС України
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , від призначеного судом основного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 06 серпня 2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 367 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади та посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на два роки без штрафу. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вінницький міський відділ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного судом основного покарання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом основного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа №127/7201/16-к
Провадження №1-кп/127/780/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, відомості про яке внесені 11 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521,-
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2016 року о 10.00 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 491/257/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2013 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000072 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000072 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України для розгляду по суті.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000072 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України, на 20 березня 2013 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області за адресою: 66400, Одеська область м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Ананьївського району Одеської області, підсудного, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1506/2052/2012
П О С Т А Н О В А

27.04.2012м. м. Біляївка

Беляевский районный суд

Одесской области

в составе: председательствующего судьи Трушиной О.И.

при секретаре Довженко И.С.

с участием прокурора Богомолова Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Беляевка представление ст.следователя СО Беляевского РО УМВД Украины в Одесской ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Следователь СО Беляевского РО УМВД Украины в Одесской ст. лейтенант милиции ОСОБА_1 обратилась в суд с представленим об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_2, указывая на то, что ОСОБА_2 обвиняется в том, что в октябре 2011 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное похищение чужого имущества проник в деревянный вагончик, расположенный на участе № 4/650, расположенного по ул. Основной в с. Дачное ОСК «Чайка» Беляевского района Одесской области, откуда тайно похитил б/у турбину темно-синего цвета, электролобзик синего цвета стоимостью 120 грн., станок под шлифмашинку красного цвета, стоимостью 300 грн., стиплер строительный стального цвета стоимостью 70 грн., а всего на общую сумму 740 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_3, после чего ОСОБА_2 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 740 грн.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, пояснение следователя, обвиняемого, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению по тем основаниям, что ОСОБА_2 не имеет постоянного места жительства, что он подтвердил в судебном заседании, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, кроме того, учитывая то, что он находился в розыске с 2008 по 2011 г., суд считает, что обвиняемый ОСОБА_2, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также совершить новое преступление.

Руководствуясь ст.ст.148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И В

Представление ст.следователя СО Беляевского РО УМВД Украины в Одесской ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 - удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в ОСИ.

На постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении трех суток со дня вынесения.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 25.08.2016
Справа № 501/2141/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чорноморську Одеської області заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №501/2141/14, -
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Іллічівського міського суду Одеської області 29.04.2014 року (т.1 а.с.31).
25.02.2015 року по справі було постановлено вирок (т.1 а.с.237-245).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.08.2015 року зазначений вирок було скасовано, а кримінальне провадження по справі закрито (т.1 а.с.310-324).
14.04.2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвала апеляційного суду Одеської області від 04.08.2015 року була скасована, а кримінальне провадження було направлено на новий розгляд в апеляційну інстанцію (т.2 а.с.46-52).
29.06.2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області було скасовано вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25.02.2015 року і справу направлено на новий розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області (т.2 а.с.81-84).
15.07.2016 року зазначена справа надійшла в Іллічівський міський суд Одеської області (т.2 а.с.85).
22.08.2016 року у судовому засіданні прокурор по цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що син обвинувачуваного ОСОБА_4 , працює помічником у голови Іллічівського міського суду Одеської області (т.2 а.с.104).
Сьогодні в судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву-клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , так як він сумнівається в його (судді) неупередженості.
Обвинувачуваний ОСОБА_4 в суді заперечує проти заявленого відводу судді ОСОБА_5 , вважає, що прокурор навмисно затягує судовий процес.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлений відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню за слідуючими підставами.
Нормою ст.75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Перечень обставин є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Пунктом четвертим ст.75 КПК України передбачено, що відвід судді може бути заявлено за наявності інших обставин, які викликає сумнів у його неупередженості. Прокурор в суді і письмовому клопотанні ні чим не зміг обґрунтувати свої «сумніви». Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що суддя ОСОБА_6 по цьому кримінальному провадженню постановив обвинувальний вирок.
Заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_5 суд розцінює, як намагання затягнути судовий процес.
Тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає, бо не ґрунтується на законі.
Керуючись, ст.ст.35, 75, 81 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволені клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/8064/15-к
Провадження №1-в/523/195/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 Суд у складі головуючого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянув матеріали судового доручення щодо допиту в якості обвинуваченої ОСОБА_3 ,
У судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої:
- ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, ухвала про примусовий привід не виконана, рапорт до суду не наданий. Враховуючи, що необхідно виконати судове доручення іншої держави, за відсутністю обвинуваченої проведення допиту не надається можливим, в результаті чого її участь у судовому засіданні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне винести повторно ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 ..
Виконання приводу доручити СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, та прокуратури Суворовського району та під контроль прокуратурі Суворовського району м.Одеси.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої :
- ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №11) на 10:00 годину 09.10.2015 року.
Покласти виконання ухвали на СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.
Направити копію ухвали до прокуратури Суворовського району м.Одеси для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1