overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1732/16-к
Номер провадження 1-кс/585/269/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку усну заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИЛА:
13 квітня 2016 року в судовому засіданні з розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засуджений ОСОБА_4 звернувся з усною заявою про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 , посилаючись на п. 4 ст. 75 КПК України. В обґрунтування відводу вказав, що, як йому відомо, суддя ОСОБА_5 в аналогічних справах відмовляє в задоволенні клопотання засудженим. А отже у нього є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 щодо розгляду і його клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 в даному судовому засіданні щодо відводу судді ОСОБА_5 підтвердив підстави відводу і зазначив, що судді він не довіряє.
Суддя ОСОБА_5 подала заяву про розгляд заяви про відвід , але давати пояснення з приводу даної заяви про відвід не побажала.
Прокурор вважав, що підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 відсутні.
Вислухавши заяву засудженого ОСОБА_4 та думку прокурора, суд вважає, що клопотання про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, так як відсутні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Вказані заявником підстави для відводу судді ОСОБА_5 є надуманими і безпідставними, так як результати розгляду суддею ОСОБА_5 аналогічних клопотань про зарахування строку попереднього ув`язнення відносно інших засуджених не свідчать про її упередженість і не можуть бути підставою для її відводу у даній справі.
За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні усної заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалось на 06.04.2016 року та у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання відкладено на 15.04.2016 року.
В судове засідання на 15.04.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день та час його проведення був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання в якому просить доставити обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання приводом.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом приводу.
Керуючись ст. 140,142, 143, 323 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу в судове засідання на 15 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх) обвинуваченого:
*ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач, Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого с. Ліщинці, Бучацького району.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 21 квітня 2016 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для організації та контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи №667/7072/15-к
Провадження №11-п/791/264/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м.Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м.Херсона про вирішення питання передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 203-2 КК України до іншого суду у зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м. Херсона.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснює судове провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою діяльність 04.04.2016 року.

На підставі викладеного у зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м.Херсона, подання в.о. голови цього суду підлягає задоволенню, а провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 необхідно направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання в.о.голови Комсомольського районного суду м.Херсона.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2 КК України передати для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ___підпис_____ ____підпис_________ ____підпис______
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
згідно зщ оригіналом
суддя ОСОБА_1 .
Справа 688/1736/16-к
№ 1-в/688/840/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

08 квітня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 12 квітня 2016 року о 10 годині 45 хвилин;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/80/16
Єдиний унікальний№ 748/577/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 вересня 2015 року за № 0000775, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 21 квітня 2016 року о 12:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 680/309/16-к
№ 1-кп/680/24/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.04.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/309/16-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 24 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/309/16-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 25 квітня 2016 року 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/62/16
Єдиний унікальний № 742/3739/15-к
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки заяву засудженого ОСОБА_4 про дозвіл на ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи для проведення процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі.
03 січня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З метою реалізації прав засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого у Чернігівському слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 372, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/742/248/15 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.
Копію ухвали про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ 2-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, яка полягає у неприйнятті постанови про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 , повернуто його скаргу на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, яка полягає у неприйнятті постанови про повернення тимчасово вилученого майна.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та не порушив питання про його поновлення.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, 25 березня 2016 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, та направити матеріали слідчому судді для розгляду по суті.
06 квітня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява від ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. В такому випадку апеляційне провадження закривається, за умови відсутності апеляційних скарг від інших суб`єктів оскарження.
Оскільки ухвалу слідчого судді оскаржував лише ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за його скаргою.
Керуючись ст. 403 ч. 1 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ 2-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, яка полягає у невинесенні постанови про повернення тимчасово вилученого майна, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід
15.04.2016 р.суддя Франківсього районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.259 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м.Львова від 23.01.2014р.,яким його визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.259 КК України та засуджено до 2років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 29.01.2016р. відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Вказана ухвала скасована ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 5.04.2016р.та призначено новий розгляд заяви у Франківському районному суді м.Львова.

Автоматизованою системою розподілу справ,відповідно до ст.35 КПК України, для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м.Львова від 23.01.2014р. визначено суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід заявити самовідвід у розгляді даної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76 КПК України,суддя,який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування ,не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої,апеляційної ,касаційної інстанцій,при перегляді Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

21.10.13р.мною,як слідчим суддею було розглянено подання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав,передбачених ст.75-79 КПК України,суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.80 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

заявляю самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м.Львова від 23.01.2014р.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/2182/16-к
Провадження № 1-кп/210/252/16

"11" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 04 квітня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15.04.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 15 квітня 2016 о 09 год. 10 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1995/16-к
1-кп/214/398/16
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000735 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України на 09-30 годин 22 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1