У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/523/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 03.03.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Хустського району, села Вишково, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, утриманців не має,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/523/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 03.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 02.06.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15 червня 2015 року на 16 год. 00 хв. Однак у підготовче судове засідання не прибув обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 , тому розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було відкладено на 01.07.2015 на 15 год. 00 хв. та повторно повідомлено сторін про час і місце розгляду справи.
Проте, 01.07.2015 розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті по справі № 308/621/15-ц, сторони були повторно повідомлені про час і місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні 08.07.2015 року об 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , який був допущений 16.04.2015 слідчим при проведенні досудового розслідування до участі у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_5 наполягав на участі у справі захисника, тому за ухвалою від 08.07.2015 року судом було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 15 год. 00 хв. 13 липня 2015 року для участі у кримінальному провадженні.
Однак у підготовче судове засідання 13.07.2015 не прибув потерпілий та обвинувачений, які були судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, тому судом було відкладено підготовче судове засідання на 22.07.2015 року на 10 год. 30 хв. та повторно повідомлено сторін про час і місце розгляду справи.
Обвинувачений був повідомлений судом рекомендованим листом за фактичною адресою проживання, яку він повідомив суду в ході встановлення його особи: АДРЕСА_2 , проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
22.07.2015 року судом було винесено ухвалу за якою відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 11 серпня 2015 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого.
Зазначений привід був виконаний, обвинуваченого доставлено в судове засідання.
За ухвалою від 11.08.2015 року судом було призначено кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2015 року на 15 год. 30 хв.
Проте у це судове засідання обвинувачений не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце його проведення був повідомлений належним чином (матеріали справи містять відповідну розписку).
За ухвалою від 14.08.2015 року судом було відкладено судовий розгляд справи у судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 25 вересня 2015 року та ухвалено доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого.
Зазначена ухвала виконана не була, від Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області відомостей про причини її невиконання до суду не надходило.
25.09.2015 року обвинувачений в судове засідання не з`явився, в результаті чого судом було винесено ухвалу за якою відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 04 листопада 2015 року та ухвалено доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого. В судове засідання 04.11.2015 року обвинувачений повторно не з`явився, і тому судом ухвалою від 04.11.2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено провадження у справі.
За ухвалою. Ужгородського міськрайонного суду від 19.01.2016 року судом було поновлене судове провадження у даному кримінальному провадженні, та у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 скасовано розшук останнього. Розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 28 січня 2016 року.
В судові засідання 28.01.2016 року та 19.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився та жодного разу обвинувачений не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання. Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого, судом не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора та просив задовольнити клопотання про привід його підзахисного.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повторне застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/523/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 03.03.2015 року, про обвинувачення, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 11 годин 00 хвилин 25 березня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1