Справа № 646/6186/16-к
№ провадження 1-кп/646/387/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі перекладача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002475 від 19 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
18 листопада 2015 року близько 107 год. 45 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в гостях у своїх знайомих з тамбура квартир АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку дитячої коляски торгової марки «Baciuzzi B8.4 W» чорного кольору вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2995 від 25 травня 2016 року 3244 грн. 67коп. Після чого ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3244 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаявся у вчиненні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, обставину, яка пом`якшує покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Речових доказів нема, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого, заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_6 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися на реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи № 2995 від 25.05.2016 року в сумі 351 грн. 84 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1