Провадження №1-кп/639/137/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 000801 внесене в ЄРДР 06 жовтня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації м. Курган Курганської області, раніше не судимого, холостого, не працюючого, з середньою технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання.

До Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням про уточнення виконання вироку суду в частині призначеного покарання звернулася начальник Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який проти уточнення вироку не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. « Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності та вказати у третьому абзаці резолютивної частини вироку: «У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести уточнення до третього абзацу резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова, вважати вірним: «У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1