АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2196/16 Справа № 208/2576/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
28 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 вересня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, проживаючого до засудження по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останній раз 6 грудня 2013 року Заводським районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком терміном в 1 рік, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 січня 2015 року звільненого від відбуття покарання, призначеного йому за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 6 грудня 2013 року, на підставі закінчення іспитового строку,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна.
В поданому клопотанні ОСОБА_7 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 вересня 2016 року, ухваленого щодо нього.
Автор клопотання вказує, що через необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він пропустив строк на подачу апеляції на вирок, а тому вважає, що строк на оскарження судового рішення ним був пропущений з поважних причин.

Провадження № 11-кп/774/2196/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 395 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
В судовому засіданні прокурор заперечував проти поновлення ОСОБА_7 строку, так як доводи клопотання є безпідставними, в той час як матеріали провадження свідчать про те, що останній мав можливість реалізувати своє право на оскарження вчасно.
Вислухавши думку прокурора, проаналізувавши доводи, які викладені в клопотанні і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Доводи клопотання про те, що строк на оскарження вироку було пропущено через ознайомлення ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження спростовуються самими ж матеріалами, оскільки вони не містять в собі відомостей, які б підтверджували дану обставину.
Будь-яких інших доводів, які б свідчили про причину пропуску строку на оскарження вироку, в клопотанні обвинуваченого не приведено.
Разом з цим, з матеріалів судового провадження слідує, що вирок суду від 16 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 було ухвалено в присутності останнього. Цього ж дня обвинувачений ОСОБА_7 отримав копію вироку з перекладом /а.с. 100, т. 2 розписка/.
При цьому, ОСОБА_7 підготував апеляційну скаргу лише 19 жовтня 2016 року і цього ж дня здав її до канцелярії установи виконання покарань/а.с. 117, т. 2/.
Статтею 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Отже, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляцію, поза межами тридцятиденного строку, від дня отримання вироку, а саме на 33 день.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КК України, апеляційна скарга повертається, в тому числі, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_7 в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду і вважає за необхідне повернути йому подану апеляцію.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 396 КПК України, колегія суддів, -
клопотання ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_7 з усіма додатками до неї, особі яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області