overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1593/14-к
Провадження № 1-кп/209/151/16
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України КК України,
ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України, яке було передано на розгляд колегії судді під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 29 лютого 2016 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , захисника обвинуваченого , колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України КК України на 23 червня 2016 року о 15 годині 40 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків .

Головуючи: суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 201/8634/16-к
Провадження № 1-кс/201/5407/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 червня 2016 року надійшла скарга ТОВ «Мегабуд ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 травня 2016 року.

Представник скаржника надала у судове засідання заяву, в якій просила скаргу задовольнити та розглянути останню за її відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника скаржника, з метою прийняття процесуального рішення у ній в розумні строки.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути заявнику як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки як вбачається з матеріалів скарги, ТОВ «Мегабуд ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, однак зазначений орган не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 травня 2016 року заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегабуд ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що з відповідною скаргою він має право звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/697/13-к
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 . Вироком Криничанського районним судом від 18 червня 2013 року засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої з випробувальним строком на три роки.

На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення, тому представник Криничанського КВІ просить звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Прокурор вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників процесу, перевірив матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанської КВІ підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, правопорушень не допускала. Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 стала на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання Криничанської кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування міри покарання, призначеного за вироком Криничанського районного суду від 18 червня 2013 року.

На протязі 7 днів з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1040/16-к
Провадження № 1-кп/0182/278/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000697 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000697 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпропетровськ та не був доставлений до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадження №0000697 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, о 11.00 годин 21.06.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8464/15-к
1-в/214/42/16
У Х В А Л А
іменем України
15 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі щодо розгляду подання начальника Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання за сукупністю вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 36 КВК України, ст.ст. 9, 376, 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання за сукупністю вироків відносно засудженого ОСОБА_5 повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 21 червня 2016 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Деміденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7150/14-к
У Х В А Л А

16.12.2015 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 звинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому було обрано у вигляді особистого зобов`язання. Оскільки ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання 23.11.2015 року та уклонився від суду, судом йому було об`явлено примусовий привід на 16. 12. 2015 року, а оскільки привід виконано не було, з підстав, що підсудний не відчиняє двері квартири, суд вважає необхідним об`явити підсудному розшук.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підсудному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Горлівка Донецької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 об`явити розшук.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , примусово доставити його до суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Копию ухвали направити до Криворізької міської прокуратури № 3 для контролю за виконанням розшуку.

Судове провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 216/1205/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2016 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Криворізької місцевої прокуратури № 3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 11.30 год. 03. 03. 2016 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 216/7695/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2014 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Центрально-Міської районної прокуратури м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 09.15 годин 05.11.2014 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3014/16-к
У Х В А Л А

23.06.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури міста Кривого Рогу щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулися до суду із вказаною скаргою, в якій не вказав, який злочин та кім був скоєний та чому його заява повинна бути внесена до ЄРДР, але просив визнати бездіяльність службових осіб прокуратури незаконною.

В судовому засіданні скаржник пояснив, що був незаконно засуджений апеляційним судом Дніпропетровської області до довічного ув`язнення, у зв`язку із чим просить притягнути до кримінальної відповідальності суддів та робітників суду, які сфальсифікували докази відносно нього та засудили його.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що вирок щодо скаржника та інших був оскаржений ними до Верховного Суду України та був залишений в силі, надав суду ухвалу Верховного Суду України від 25 серпня 2009 року, яким покарання скаржнику було залишено у вигляді довічного позбавлення волі.

Суд вважає, що у прокурора не було жодної підстави вносити відомості про злочин до ЄРДР відносно осіб, що ухвалили вирок, визнаний вищою судовою інстанцією України законним та справедливим, с приводу ухвалення ними цього вироку.

Керуючись ст. 214, 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1217/16-к
У Х В А Л А

11.04.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Обвинувачений ОСОБА_4 втретє не з`явився в підготовче судове засідання та не був доставлений приводом, який не виконано з невідомих суду причин. Оскільки ОСОБА_4 уклонився від суду, суд вважає необхідним вдруге об`явити йому примусовий привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи на 05. 05. 2016 року на 11.30 год.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 об`явити примусовий привід в судове засідання на 05. 05. 2016 року на 11.30 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Центрально-міського відділу поліції ГУНП України у в Дніпропетровській області.

Копию ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1021/16
Провадження № 1-кп/347/94/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора Косівської районної прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 09 год. 40 хв. 04 липня 2016 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/770/16-к
У Х В А Л А

22.06.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Балта, Одеської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, не судимий , -

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Кіровоградської області Новоукраїнської місцевої прокуратури Гайворонського відділу надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

Ухвалою судді від 15.06..2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 04 липня 2016 року о 13.10 годині.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 04.07.2016

2. 13:10

3.

4.