Дата документу 28.07.2016 Справа № 554/5145/16-к

Справа № 554/5145/16-к
Провадження № 1-кс/554/5237/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а:

01.07.2016 до суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що 03.06.2016 року скаржник звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , передбаченого ст. ст. 364, 367, 382 КК України.
21.06.2016 року скаржником від прокуратури Полтавської області отримано листа за вих. № 17/1-5964-16 від 15.06.2016 року, згідно якого повідомлено про те, що прокуратура Полтавської області не вбачає в діях прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 порушень закону і вказує на відсутність вчинення ним кримінального правопорушення.
Підставою для звернення із заявою до прокуратури Полтавської області явилося те, що прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 не виконує та ігнорує судові рішення прийнятті слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука про його особисте зобов`язання повернути вилучене майно.
У зв`язку із цим, ініціатор клопотання просить слідчого суддю зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ТОВ «ДРІМ ЛОТО» від 03.06.2016 року та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 з`явився, скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, оскільки майно вказане в ухвалах слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука, якими прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 зобов`язано повернути власнику ТОВ «ДРІМ ЛОТО» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001590 від 30.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Постановою від 01.04.2016 року про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001590 від 30.11.2015 змінено групу прокурорів.. У зв`язку з цим прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 не являється процесуальним керівником у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому у нього відсутні повноваження щодо повернення даного майна.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
із матеріалів справи вбачається, що 03.06.2016 року директор ТОВ «ДРІМ ЛОТО» звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , передбаченого ст. ст. 364, 367, 382 КК України.( а.с.6-8).
Із поданої заяви слідує, що 25.02.2016 року було проведено обшуки в пунктах розповсюдження державних лотерей в Кременчуці Полтавської області за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . В ході проведених обшуків було вилучено технічні пристрої та документи. 15.03.2016 року слідчим суддею Крюківського районного суду м.Кременчука визнано бездіяльність неповернення вилученого майна під час проведених обшуків 25.02.2016 року та, зважаючи на те, що дозвіл на обшук приміщення надавався прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що обов`язок по поверненню вилучених під час обшуку речей покладений саме на нього. Однак, останній судові рішення не виконує, вилучене майно не повертає.
15.06.2016 року заступником начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 заявнику надано відповідь, згідно якої відповідно до змісту заяви від 03.06.2016 року, доводи щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та у відповідності до положень ст. 214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР, не знайшли свого підтвердження. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається. (а.с.32).
На а.с.13-14, 15-16, 1718, 1923, 24-27, 28-31 наявні ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.05.2016 року, від 15.03.2016 року, згідно яких зобов`язано прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 повернути ТОВ «ДРІМ ЛОТО» тимчасово виявлене та вилучене у нього згідно ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.02.2016 року майно. (Наведено перелік майна).
Постановою керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні за № 0001590 від 30.11.2015 року у складі прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 ; прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 .
19.05.2016 року Першим заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 представнику ТОВ «ДРІМ ЛОТО» повідомлено, що майно вказане в ухвалах слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука, якими прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 зобов`язано повернути власнику ТОВ «ДРІМ ЛОТО» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001590 від 30.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Постановою від 01.04.2016 року про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001590 від 30.11.2015 змінено групу прокурорів. У зв`язку з цим, прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 не являється процесуальним керівником у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому у нього відсутні повноваження щодо повернення даного майна.
26.07.2016 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_12 надано доручення у порядку ст. 36 КПК України співробітникам УСБУ в Полтавській області організувати виконання ухвал слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.07.20126 року щодо повернення вилученого 25.02.2016 року під час обшуку майна за адресою: м.Кременчук, вул. Леніна, 25; вул. 60-річчя Жовтня, 20 та АДРЕСА_2 , вул. Фрунзе, 147, АДРЕСА_4 та пл. Слави, 3-а.

У частині 5 ст.214 КПК України надано перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, в тому числі короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.11 КК України визначено, що злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно- небезпечне діяння, вчинене суб`єктом злочину.
Так, із змісту заяви директора ТОВ «ДРІМ ЛОТО» 03.06.2016 року вбачається, що останній просить притягти до кримінальної відповідальності прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який не виконує та ігнорує судові рішення прийняті слідчим суддею Крюківського районного суду м.Кременчука, не повертає вилучене майно, використовуючи своє посадове становище всупереч інтересам служби, неналежно виконує свої службові обов`язки та покладені на нього функції.
Однак, проаналізувавши матеріали справи, надані докази приходжу до висновку, що прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 був позбавлений можливості виконати ухвали слідчого судді, оскільки згідно постанови про визначення групи прокурорів від 01.04.2016 року не був призначений прокурором у кримінальному провадженні № 0001590 від 30.11.2015 року.
З цих підстав, викладені відомості у заяві щодо не повернення прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 вилученого майна на виконання ухвал слідчого судді, використання ним свого посадового становища всупереч інтересам служби, неналежного виконання своїх службових обов`язків є необґрунтованими та не містять відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 367, 382 КК України.
Окрім цього, 26.07.2016 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_12 надано доручення у порядку ст. 36 КПК України співробітникам УСБУ в Полтавській області організувати виконання ухвал слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.07.20126 року щодо повернення вилученого 25.02.2016 року під час обшуку майна за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 .
Таким чином, вважаю, що підстав для внесення відомостей про скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 364, 367, 382 КК України прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається, у зв`язку із чим скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:
скаргу директора ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали виготовлено та проголошено о 14 годині 00 хвилини 29.07.2016 року.