Справа № 215/2050/16-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
07 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працючого, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 06.11.2008 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.115 ч.1 до позбавлення волі на строк 9 років, на підставі ст.71 КК України частково приєднане невідбуте покарання по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2006 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно до відбування визначено 9 років 6 місяців позбавлення волі в виправній колонії звільнився 15.07.2015 року з Вінницької виправної колонії №86 за постановою Вінницького міського суду від 03.07.2015 року за ст.81 КК України: умовно-дострокове на невідбутий строк: 2 роки 2 місяці 4 дні,
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджений в 2008 році за вчинення особливо тяжкого злочину за ч.1 ст.115 КК України та будучи звільнений від відбування призначеного покарання 15.07.2015 року за постановою Вінницького міського суду від 03.07.2015 року на невідбутий термін 2 роки 2 місяці 4 дні, маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, в період невідбутої частини покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив тяжкий корисливий злочин проти власності.Так, в період часу з 11-30 години 02.05.2016 року, ОСОБА_6 , проходив по провулку Факельний в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив приміщення парафії Великомучениці Катерини Криворізько-Нікопольської єпархії Української Православної церкви, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, провулок Факельний, 13, яке знаходилось без охорони та у вказаному приміщенні нікого не було.
В період часу з 11-30 години 02.05.2016 року до 00-00 години 04.05.2016 року, ОСОБА_6 спостерігав за вказаним приміщенням, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
В нічний час цього ж дня, 04.05.2016 року, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу пройшов на неогороджену територію парафії Великомучениці Катерини Криворізько-Нікопольської єпархії Української Православної церкви, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, провулок Факельний, 13.
Діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, ОСОБА_6 заздалегідь впевнився у тому, що його дії носять таємний характер та скористався відсутністю свідків і очевидців, використовуючи заздалегідь приготовлений та принесений із собою предмет, схожий на стамеску, віджав кріплення металопластикового вікна, яке розташоване зліва від правого бокового входу до приміщення парафії Великомучениці Катерини, і таким чином через вікно забезпечив собі доступ до приміщення парафії.
Знаходячись в приміщенні парафії Великомучениці Катерини ОСОБА_6 , продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, пройшов до кімнати для випічки просфорів, звідки таємно викрав музичний центр фірми Pioneer, чорного кольору, вартістю 1200 гривень.
Пройшовши далі по приміщенню парафії, ОСОБА_6 пройшов до кухні, звідки викрав наступні речі: електром`ясорубку фірми Zelmer вартістю 1300 гривень, блендер фірми Zelmer, вартістю 1200 гривень, мікрохвильову піч фірми Sanij, вартістю 900 гривень, 2 мішки цукру по 50 кг кожний, загальною вартістю 1300 гривень, скатертина біла з візерунками, вартістю 150 гривень, рушник білий з візерунками, вартістю 150 гривень, комплект кухарський червоного кольору (фартух, панама), вартістю 130 гривень, упаковку кави нерозчинної Caffe Classico, вартістю 60 гривень, 3 пляшки коньяку торгової марки Коктебель, об`ємом 0,5 літри, загальною вартістю 240 гривень, 2 пляшки горілки торгової марки Medoff, та Пшенична, об`ємом 0,5 літри загальною вартістю 80 гривень, продукти харчування загальною вартістю 300 гривень.
В подальшому, перебуваючи в приміщенні парафії Великомучениці Катерини ОСОБА_6 з кухні направився до приміщення алтаря, звідки викрав наступні речі: сервіз мельхіоровий (графін з 6 келихами), вартістю 800 гривень, хрестильний ящик, вартістю 1500 гривень, хрест срібний, вартістю 150 гривень.
Крім того, в цей же день, 04.05.2016 року ОСОБА_6 , з особистого кабінету настоятеля парафії Великомучениці Катерини Криворізько-Нікопольської єпархії Української Православної церкви викрав 4 ікони із зображеннями святих, старовинних та сучасних, 2 книги старовинні з церковною літературою (ікони та книги матеріальної цінності не мають, лише духовну цінність).
З викраденим майном ОСОБА_6 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив парафії Великомучениці Катерини Криворізько-Нікопольської єпархії Української Православної церкви в особі настоятеля ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 9460 гривень.
06.05.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення у приміщення.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні причетність свою до злочину не заперечує.
Слідчий і прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний неодноразово судимий, скоїв повторно злочин в період умовно-дострокового звільнення, ніде не працює та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, зокрема правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, в т.ч. щодо обгрунтованості пред`явленої підозри, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 слід взяти під варту, оскільки останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох років до шести років, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, не працює, місця реєстрації не має,що свідчить про можливість вчинення ним нових умисних злочинів проти власності з метою відшукування коштів для існування, а також про можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.
Відтак вказані обставини в своїй сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає необхідним, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з моменту постановлення ухвали.
Крім того, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Застосувати до підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вільногірськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто до 06.07.2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити ОСОБА_6 заставу в розмірі 58000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_6 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1