Справа № 752/9898/16-к
Провадження №: 1-кп/752/653/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005216 від 26.05.2015р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шахтарськ, Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, працюючого ООО «Торекс-К» водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 03.10.2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «DAF CF 85.430» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другій смузі руху проїзної частини Столичного шосе в місті Києві, в напрямку міста Обухова по сухому, чистому асфальтобетонному покриттю, з ввімкненим ближнім світлом фар, порушив вимоги пунктів 2.3.б; 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: будучи неуважним та неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, змінив свій напрямок руху в ліву сторону, при цьому не переконався, що це буде безпечно, виїхав на крайню ліву смугу попутного напрямку руху, де створив перешкоду та небезпеку для руху попутних транспортних засобів, в результаті чого, відбулося зіткнення його транспортного засобу з автомобілем марки «CHANGAN BENNI» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, у пасажира автомобіля марки «CHANGAN BENNI» ОСОБА_7 1976 року народження, згідно висновку експерта №2107/Е від 04.12.2015 року, при зверненні за медичною допомогою 03.10.2015 року, мала місце:

- закрита травма грудної клітки: перелом восьмого ребра зліва зі зміщенням уламків.

Вказане тілесне ушкодження, за ступенем тяжкості, відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу

Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчить про те, що воно утворилося від травматичної дії тупого предмету, що могло бути при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався при зіткненні його з перешкодою) за давністю може відповідати вказаному терміну.

Згідно висновку експерта судової автотехнічної експертизи №23 ат від 08.02.2016 року, в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, в діях водія автомобіля «DAF CF 85.430» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_8 , експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідність вимогами пункту: 10.1. ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_9 , своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, шо спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , від якого представник цивільного позивача ОСОБА_4 відмовився в ході судового розгляду.

Допитаний в ході судового засідання ОСОБА_5 , після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази потерпілого та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковано правильно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні міри покарання ОСОБА_10 суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, відкошував потерпілій матеріальні витрати на лікування, які остання понесла в зв`язку з ДТП, думку представника потерпілого, який завірив, що потерпіла жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 немає і тому просив застосувати до останнього більш м`яке покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи також те, що дане кримінальне правопорушення вчинене з необережності, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу, який обвинувачений просив застосувати та на даний час має спроможність сплатити, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів..
На погляд суду, саме таке покарання, тобто не пов`язане з реальним позбавленням волі, та без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки це єдине джерело доходу обвинуваченого, буде сприяти виправленню обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на залучення експертів в розмірі 1228 грн. 80 коп. за проведення авто технічної експертизи № 23/ат від 08.02.2016 року.
Речові докази:
- автомобілі марки «DAF CF 85.430» д.н.з. НОМЕР_3 та «CHANGAN BENNI» д.н.з. НОМЕР_2 , що переданий під зберігальну розписку власникам залишити за належністю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1