Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме надати слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, шляхом виїмки, до документів приватного нотаріуса приватним нотаріусом ОСОБА_4 (свідоцтво №2456), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довіреність (бланк ВТР №093104), згідно якої було уповноважено ОСОБА_5 , розпоряджатися автомобілем марки Reault Kangoo, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску; світлокопій документів, завірених оригінальними підписами, які були надані для здійснення правочину особою, зокрема паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; завіреного витягу (світлокопію) з журналу реєстру нотаріальних дій.
Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування, встановлено, що 09.07.2013 року ОСОБА_6 уклала договір оренди з ОСОБА_7 з приводу передачі у його користування належного їй автомобіля марки Renault Kangoo, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 . Після закінчення строку договору, ОСОБА_7 вказаний автомобіль не повернув та в подальшому невідомо яким чином перереєстрував його та продав.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що у червні 2013 року вона придбала автомобіль марки Reault Kangoo, жовтого кольору ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, у звязку з чим 25.06.2013 року вона зареєструвала вказаний автомобіль на власне імя, після чого їй було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та присвоєно реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_2 .
Даний автомобіль вона придбала з метою подальшого його використання як предмету орендних договорів.
Так, 09.07.2013 року вона уклала договір оренди з викупом автомобіля №09-07 з ОСОБА_7 . Строк оренди даного автомобіля був розрахований на 18 місяців, тобто до 09.01.2015 року.
При підписанні договору, ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 4000 гривень, а вона в свою чергу надала йому відповідно до акту прийому-передачі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ від автомобіля та власне автомобіль.
Відповідно до укладеного договору ОСОБА_7 повинен був сплачувати 4800 гривень щомісяця, проте останній умов даного договору не дотримувався та у загальному сплатив ОСОБА_8 близько 6000 гривень, при цьому він платив значно меншими частинами ніж прописані в договорі.
ОСОБА_7 при зустрічах із ОСОБА_9 запевняв її, що дійсно виплатить всю суму, але трішки пізніше, у звязку з цим вона пішла йому на поступки, при цьому він не показував їй належний мені автомобіль, тому в неї виникла внутрішня недовіра до вказаного чоловіка.
У 2013 році на домашній телефон ОСОБА_8 зателефонував чоловік, який представився як ОСОБА_10 , та повідомив, що він придбав належний їй автомобіль у ОСОБА_7 та попросив, щоб вона не повідомляла у правоохоронні органи, так як він чогось боявся (чого саме вона не пам`ятає). У звязку з цим ОСОБА_8 нічого не повідомляючи ОСОБА_7 продовжувала отримувати від нього грошові кошти.
ОСОБА_10 в ході непоодиноких телефонних розмов із ОСОБА_8 повідомляв, що даний автомобіль він їй в будь-якому разі не поверне, а якщо вона оголошу даний автомобіль в розшук то він навмисно його пошкодить.
На початку квітня 2014 року ОСОБА_8 остаточно втратила зв`язок з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , тому вона була змушена звернутися до правоохоронних органів, так як не знала де знаходиться належний їй автомобіль.
В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль було перереєстровано та знято із обліку для реалізації в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на сьогоднішній день у звязку з реформуванням називається ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
У зв`язку з вищевикладеним, на даний час виникла необхідність встановити, на підставі яких документів було перереєстровано та знято із обліку для реалізації автомобіль марки Renault Kangoo, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 .
Указана документація зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на даний час є підстави вважати, що з метою уникнення відповідальності, вона може бути змінена чи знищена.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених уст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, прокурором викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слід зазначити, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
Надати слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса приватним нотаріусом ОСОБА_4 (свідоцтво №2456), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довіреність (бланк ВТР №093104), згідно якої було уповноважено ОСОБА_5 , розпоряджатися автомобілем марки Reault Kangoo, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску; світлокопій документів, завірених оригінальними підписами, які були надані для здійснення правочину особою, зокрема паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; завіреного витягу (світлокопію) з журналу реєстру нотаріальних дій, з можливістю вилучення їх копії.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: