Справа № 185/5497/16-к
Провадження № 1-кп/185/337/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 17 травня 2016 року за № 0001260 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу:

- 17 червня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки з випробувальним терміном два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 29 квітня 2016 року, приблизно о 16.00 год. з метою вчинення повторної таємної крадіжки будь якого майна, яке перебуває на території домоволодіння АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що за вказаною адресою в даний час відсутня власниця, прийшов до зазначеного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на противоправне вилучення чужого майна, ОСОБА_5 , в той же день та в тому ж місці, о 16.10 годині, переліз через паркан, потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де побачив металеві труби довжиною по 2 м, діаметром 10 см, товщиною 2 м в кількості 5 штук, що були біля паркану та притримували його, які демонтував та почав переміщувати через паркан на територію свого домоволодіння.
Під час вчинення вказаних злочинних дій ОСОБА_5 був помічений свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зробили йому зауваження, направлене на припинення злочинних дій.
Однак ОСОБА_5 , незважаючи на зауваження, відкрито, повторно, за допомогою фізичної сили шляхом демонтування, викрав металеві труби довжиною по два метри кожна, діаметром 10 см. товщиною 2 мм., в кількості 5 штук, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2692-16 від 27.05.2016 року, матеріальний збиток на загальну суму 686 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_5 , перемістивши вказані труби через огорожу на територію свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та дав покази про те, що він 29 квітня 2016 року, приблизно о 16.00 год. з метою вчинення повторної таємної крадіжки будь якого майна, яке перебуває на території домоволодіння АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що за вказаною адресою в даний час відсутня власниця, прийшов до зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на противоправне вилучення чужого майна, в той же день та в тому ж місці, о 16.10 годині, переліз через паркан потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де відкрито, не зважаючи на зауваження сторонніх осіб припинити вчиняти крадіжку, за допомогою фізичної сили шляхом демонтування, викрав металеві труби довжиною по два метри кожна, діаметром 10 см. товщиною 2 мм., в кількості 5 штук
З місця вчинення злочину, перемістивши вказані труби через огорожу на територію свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зник, викрадені труби продав ОСОБА_8 .

Додав, що він повністю визнає свою провину у вчиненні зазначеного злочину та щиро кається, вартість викраденого ним майна відшкодовано в повному обсязі потерпілій.

Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2692-16 від 27.05.2016 року, згідно якого, він спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 686 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтвердила показання обвинуваченого щодо обставин вчинення ним злочину відносно її майна.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він придбав труби, які йому наприкінці квітня 2016 року приніс обвинувачений ОСОБА_5 . Останній зазначав, що труби належать саме йому. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції яки пояснили, що труби були викрадені ОСОБА_9 у ОСОБА_4 ..

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 , показань потерпілої та свідка, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується наступними доказами:

- заявою свідка ОСОБА_8 про добровільну видачу працівникам поліції п`яти металевих труб, які він придбав у ОСОБА_5 ;

- постановою про визнання вказаних труб речовими доказами та передачу їх на зберігання від 24 травня 2016 року;

- актом та висновком судово товарознавчої експертизи № 2692-16 від 27 травня 2016 року;

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , співставляючи показання обвинуваченого з показаннями потерпілої, свідка та іншими доказами, зокрема, дослідженими в судовому засіданні письмовими процесуальними доказами, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид і розмір покарання суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, раніше був судимий.

В якості пом`якшувальних обставин, суд враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, щире каяття, повне відшкодування потерпілій спричинених матеріальних збитків, а також перебування на його утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сукупність наведених вище обставин приводять суд до висновку про те, що виправити обвинуваченого та запобігти його злочинній діяльності можливо без його ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі, в межах санкції вказаної статті.

17 червня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки з випробувальним терміном два роки, кримінальне правопорушення, що розглядається учинив до постановлення зазначеного вироку суду.

Відтак, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання покарання, що було призначене ОСОБА_5 вироком суду від 17 червня 2016 року у вигляді двох років позбавлення волі покаранням, що призначається за вчинення злочину, що розглядається, з визначенням випробувального терміну.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 176 грн. 20 коп.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покаранням у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки, що було призначено ОСОБА_5 попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, з іспитовим терміном три роки, зобов`язавши ОСОБА_5 , відповідно до п. 2 ч.1 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи сумою 176 грн. 20 коп..

Речові докази:

- металеві труби в кількості 5 штук довжиною по 2 метри кожна, діаметром 10 см., товщиною 2 мм., передані під розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_13