Справа № 216/3983/16-к
Провадження 1-кс/216/2062/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

17 серпня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

розглянувши клопотання старого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 11.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, освітапрофесійно-технічна, не працюючої, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

15.08.2016 року старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 , звернулась до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, Впродовж 11.08.2016 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за місцем свого тимчасового проживання на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртного, приблизно о 16.00 годині 11.08.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої останній почав завдавати ОСОБА_6 удари кулаками в обличчя та повалив на землю в подвір`ї зазначеного домоволодіння.

Поведінка та дії ОСОБА_8 обурили ОСОБА_6 , у наслідок чого у неї виникла гостра неприязнь до ОСОБА_8 та умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_6 продовжуючи лежати на землі взяла з поверхні встановленої поряд полиці, ніж господарсько-побутового призначення і таким чином підшукала собі знаряддя злочину.

Відразу ж після цього, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, з мотивів неприязні до нього, лежачи спиною на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та утримуючи підшуканий нею ніж в правій руці, близько о 17.15 годин 11.08.2016 року, умисно завдала потерпілому ОСОБА_8 , який стояв поряд з нею, не менше чотирьох ударів клинком підшуканого нею ножа господарсько-побутового призначення в різні анатомічні ділянки обох нижніх кінцівок, не переслідуючи за мету заподіяти співмешканцю смерть.

Відразу ж після цього ОСОБА_6 припинила свої злочинні дії, надала ОСОБА_8 до медичну допомогу і викликала йому бригаду швидкої медичної допомоги.

Однак незважаючи на вжиті заходи, спрямованні на врятування життя ОСОБА_8 , о 18.05 годині 11.08.2016 року в автомобілі бригади швидкої медичної допомоги під час його госпіталізації до медичного закладу констатовано смерть останнього, у наслідок колото-різаних поранень лівого стегна, з ушкодженням великих кров`яних судин та артерії, що викликали гостру крововтрату.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

З метою запобігання ризиків, встановлених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваної та його захисника, які кожен окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про що їй повідомлено 12.08.2016 о 18.35 год.

Враховуючи, особу підозрюваної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, на утриманні якої малолітня дитина, що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем мешкання, однак злочин за яким остання підозрюється, віднесено до тяжкого, де законодавцем встановлено покарання до 10 років позбавлення волі, що свідчить про наявність існування ризиків, зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід, саме у вигляді домашнього арешту.

На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.181, 193-196, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту за адресою:

АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 15 жовтня 2016 року, включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 залишати житло у період часу з 21-00 год. до 07-00 год.

З покладенням на підозрювану ОСОБА_6

наступних обов`язків:

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або реєстрації.

Копію ухвали направити до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 17 серпня 2016 року, о _____год.

Підозрювана _____________ ОСОБА_6