Справа № 727/1949/15-к
Провадження № 1-кс/727/552/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ГО « Антикорупційна Комісія Народної Ради Чернівецької області » , ОСОБА_3 про відвід слідчого органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року заявники звернулися до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 ..

В заяві зазначили, що проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, де потерпілим є ОСОБА_3 здійснює слідчий прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5

05.11.2014 року головою ГО « Антикорупційна Комісія Народної Ради Чернівецької області » на адресу прокуратури Чернівецької області було подано заяву про кримінальне правопорушення. В заяві чітко та детально викладено : місце вчинення злочину, час його вчинення, вказано об`єкт злочину, особи які вчинили злочин та їх роль у злочині, потерпілого, наведено правову кваліфікацію скоєного правопорушення за ч.1 та ч.2 ст. 382 КК України. В заяві на підставі вимог ст. 214 КПК України було зазначено щоб заяву внести до ЄРДР, провести розслідування та повідомити їх про хід досудового розслідування.

17.11.2014 року на адресу ГО « Антикорупційна Комісія Народної Ради Чернівецької області » надійшов лист з прокуратури Чернівецької області із повідомленням від слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , яким проінформував про факт невнесення до ЄРДР у встановлений законом строк заяви про вчинення кримінального правопорушення. Разом з листом була також Довідка про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, яка підписана цим же слідчим.

Вважають що така бездіяльність органу слідства є протиправною, оскільки не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 всупереч вимогам чинного законодавства ухилився від безпосереднього виконання покладених на нього посадових та функціональних обов`язків та проігнорував вимоги ст. 214 ч.1 КПК України.

25.11.2015 року ГО « Антикорупційна Комісія Народної Ради Чернівецької області » звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, слідчого на підставі ст.ст. 303,304 КПК України.

28.11.2014 року в судовому засіданні при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, слідчим суддею було надано строк прокурору для того, щоб внести до ЄРДР заяву від 05.11.2014 року про вчинення кримінального правопорушення. По закінченню перерви, прокурор який приймав участь при розгляді скарги, надав суду копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей за заявою про вчинення злочину і відкриття кримінального провадження № 0000158 від 28.11.2014 року. Слідчим у цьому кримінальному провадженні призначено ОСОБА_5 ..

Таким чином, з огляду на вищевикладене, саме з 28.11.2014 року слідчий ОСОБА_5 мав розпочати досудове розслідування. Однак, всупереч вимог чинного законодавства, за 47 діб ( станом на 14.01.2015 року ), що сплило з початку розслідування, слідчий ОСОБА_5 не тільки не передав матеріали провадження до суду, але й не намагався витребувати у заявника та потерпілої особи доказові матеріали, що полягли у основу для відкриття провадження, не було жодної спроби зв`язатися із заявником для з`ясування обставин скоєння злочину, часу, місця вчинення злочину, його наслідків. Тобто слідчий ОСОБА_5 знову вдався до приховування скоєного злочину та намагається й надалі в будь-який спосіб ухилитися від проведення об`єктивного розслідування у даному провадженні.

Всі ці обставини в своїй сукупності викликали у них обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого прокуратури ОСОБА_5 в зв`язку з чим 14.01.2015 року ними було подано до Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 ..

20.01.2015 року в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід слідчому ОСОБА_5 представник прокуратури надав суду відомості про те, що кримінальне провадження № 0000158 від 28.11.2014 року закрите слідчим ОСОБА_5 ще у грудні 2014 року.

Після отримання 26.01.2015 року листа з постановою про закриття кримінального провадження з прокуратури Чернівецької області, вони звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2015 року їхню скаргу було задоволено, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26.12.2014 року скасована, матеріали кримінального провадження повернено в прокуратуру Чернівецької області для продовження досудового розслідування.

Попри вимоги суду, вимог чинного законодавства слідчий, з метою приховування злочину, продовжує саботувати проведення розслідування та на протязі місяця ухиляється від контактів та від виклику їх для прийому документів. Слідчий ОСОБА_5 категорично відмовився приймати документальні підтвердження скоєння злочинів посадовцем ОСОБА_6 від Громадської організації « Антикорупційна Комісія Народної Ради Чернівецької області » та від ОСОБА_3 ..

Всі ці обставини у їх сукупності викликають у них обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 ( навіть якщо це відбувається через його особисту зацікавленість або через протизаконний тиск на нього з боку деяких посадовців з прокуратури області та ДФС у Чернівецькій області), тому на підставі цього заявляють відвід слідчому в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав у повному обсязі і дав свої пояснення.

Слідчий в судовому засіданні заяви не визнав і пояснив, що ОСОБА_3 неодноразово викликався для проведення окремих слідчий дій, однак під різними приводами не з`являється в прокуратуру.

Представник прокуратури вважав, що заява безпідставна, підстав для відводу слідчого немає, тому просив відмовити в заяві.

Заслухавши думки учасників процесу суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу, а згідно ст. 81 ч.2 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Ст. 77 ч.3 КПК України визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені в кримінальному провадженні обставини, з метою уникнення в подальшому обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості слідчого ОСОБА_5 вважаю за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,80,81,83,110,309,370-371 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0000158.

Начальнику слідчого відділу прокуратури Чернівецької області невідкладно вирішити питання щодо призначення слідчого по кримінальному провадженню № 0000158 від 28.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1