overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4183/16-к
Провадження № 1-кп/191/249/16
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000642 від 14 квітня 2016 року,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 перебував обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000642 від 14 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 31 серпня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
16.09.2016 року суддя ОСОБА_8 був звільнений з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Постанова ВРУ від 08.09.2016 року №1515-VIII) та 16.09.2016 року відрахований з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016 року, суддя ОСОБА_1 визначена головуючим суддею.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 20 вересня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу до суду не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000642 від 14 квітня 2016 рокувідносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 05 жовтня 2016 року о 13-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/5468/13-к
провадження: 1-в/0274/1318/16
м. Бердичів
19.09.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника Бердичівського МРВ КВІ.. ОСОБА_4 ,
засудженої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Такелі, Талди-Курганської області, Казахстану, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 09.12.2009 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.164 ч.1 КК України дол 120 годин громадських робіт; 2) 22.02.2012 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.164 ч.2 КК України на 120 годин громадських робіт,
ОСОБА_5 засуджена вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2014 року за ст. 164 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п. 3 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік 6 місяців.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, умов відбування покарання не порушувала, обов"язки, покладені на неї судом, виконувала. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони.
Засуджена в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином.
Суд вважає можливим судовий розгляд здійснювати у відсутності засудженої ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив, вважає його обгрунтованим.
Заслухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалася, виконала покладені на неї обов`язки, належною поведінкою довела, що стала на шлях виправлення, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий :
Справа № 349/1577/14-к
Провадження № 11-кп/779/96/2015
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Рогатинського районного суду від 17 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :
ухвалою судді-доповідача від 23.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Рогатинського районного суду від 17 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 19 лютого 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/7062/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/362/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.09.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.2016 року за № 0002547,-
встановив:
19.09.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002547, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 год. 00 хв. 05.10.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1532/14-к
Провадження № 11-кп/779/111/2014
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2014 року про скасування арешту на транспортні засоби та видаткові частини банківських рахунків,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2014 року про скасування арешту на транспортні засоби та видаткові частини банківських рахунків.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
СуддяАпеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4
Справа № 240/93/16-к року
Номер провадження1-кп/240/26/16 року
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши доповідну записку секретаря Олександрівського районного суду Донецької області від 06.09.2016 року відносно засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Долина Решетилівського району Полтавської області , освіта середня, молодшого сержанту запасу,одруженого, раніше не засудженого,мешкаючого в АДРЕСА_1 , засудженого Олександрівським районним судом Донецької області 14 березня 2016 року за ч. 2 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень, про заміну покарання,-
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України ,та призначено покарання, згідно угоди, у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Засудженому ОСОБА_2 роз`яснено його обов`язок сплатити суму штрафу в розмірі 850 гривень протягом одного місяця, до 14 травня 2016 року, про що свідчить повідомлення засудженому, яке приєднано до матеріалів справи (а.с. 97).
Згідно доповідної записки секретаря Олександрівського районного суду Донецької області вирок відносно ОСОБА_2 набрав чинності 14 квітня 2016 року. Термін для добровільної сплати штрафу засудженим сплинув 14 травня 2016 року. Станом на 06 вересня 2016 року штраф за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 14 березня 2016 року засудженим не сплачений, як наслідок, суду не пред`явлений відповідний платіжний документ (квитанція).
Вирішуючи питання призначення слухання справи за доповідною запискою виявлено, що станом на 16 вересня 2016 року, засуджений ОСОБА_2 сплатив штраф у розмірі 850 грн., відповідно до вироку Олександрівського районного суду Донецької області , що підтверджується квитанцією № 0.0.617353105.1 від 15 вересня 2016 року.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне залишити клопотання секретаря суду про заміну покарання без розгляду.
На підставі викладеного, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання секретаря Олександрівського районного суду Донецької робласті від 06 вересня 2016 року про заміну ОСОБА_2 покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 14 березня 2016 року, у виді штрафу на користь держави , залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/275/2016
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
16.09.2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/275/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 26.08.2016 року та 16.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом поштового відправлення, однак останній жодного разу до суду не прибув.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом суду у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 318, 323 КПК,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 28-А, на 06.10.2016 року об 11-00 годин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Заводського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру № 1 прокурор ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4987/14-к Номер провадження 11-кп/786/5/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 прокурора прокуратури м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження призначеного на 13-30 год. 04.05.2016 року в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, оскільки він не має фінансової можливості прибути у судове засідання до Апеляційного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляціями на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2014 року здійснювати дистанційно.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , з`явитися на 13-30 год. 04.05.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції.

С У Д Д І :

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Дата документу 12.09.2016

Справа № 334/5497/16-к
Провадження № 1-кс/334/1153/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 30.08.2016 року перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

12.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 74 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5497/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 12.09.2016 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання до розгляду 26.10.2016 на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/394/16-к
Провадження № 1-кп/476/36/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20.09.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 16.06.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
14.07.2016 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Протоколом повторного автоматичного розподілу вищевказане кримінальне провадження, на підставі розпорядження № 4 від 19.09.2016 року заступника керівника апарату суду, в зв`язку зі звільненням судді Єланецького районного суду ОСОБА_3 , передано судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 26.09.2016 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 579/1483/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" вересня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 06.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшло клопотання начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з доданими: розпискою ОСОБА_2 про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та його письмовою згодою на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, яке надійшло з клопотанням начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, на 27 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1