Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.08.2016 1-кс/394/30/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання слідчого Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградської області про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, погодженим з начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, посилаючись на те, що 27.07.2016 року на території кварталу № 96 Тишківського лісництва ДП «Оникіївський лісгосп» розташованого неподалік села Журавка Новоархангельського району невстановлені особи здійснили незаконну вирубку 200 дерев ясена, чим заподіяли шкоду лісу та збитки державі, сума яких обраховується. Під час огляду місця події 27.07.2016 року було вилучено бензопилу з кожухом марки «Штіль» МS 230 (2008), поєднанням оранжевого та білого кольорів. Дана бензопила, є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення. З метою забезпечення належного збереження знарядь вчинення кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження для забезпечення проведення слідчих дій та проведення відповідних експертиз, вказану бензопилу визнано речовим доказом.
Бензопила з кожухом марки «Штіль» МS 230 (2008) оранжевого та білого кольору, вилучена 27.07.2016 року під час огляду місця події та приєднана до кримінального провадження, як речовий доказ, який зберігається в приміщенні Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області: Кіровоградська область селище Новоархангельськ вулиця Слави, 19.
Вважав, що збереження можливості користування та розпорядження бензопилою з кожухом марки «Штіль» МS 230 (2008) оранжевого та білого позбавить сенсу застосування арешту майна.
Просив накласти арешт на майно - бензопилу з кожухом марки «Штіль» МБ 230 (2008) оранжевого та білого кольору, як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення, із забороною володіння, користування та розпорядження, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз.
Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий також наполягав на задоволенні клопотання.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 27.07.2016 року (кримінальне провадження № 0000274).

Бензопилу з кожухом марки «Штіль» MS 230 (2008) оранжевого та білого кольору на підставі постанови слідчого від 27.07.2016 року визнано речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
В погодженому клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно - бензопилу з кожухом марки «Штіль» МS 230 (2008) оранжевого та білого кольору, як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення, із забороною володіння, користування та розпорядження, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз.
Володільця майна в ході проведення досудового розслідування не встановлено.
Речовими доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України вказує на те, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Ч. 3 ст. 170 КПК України наголошує на тому, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З зазначеного вбачається, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Майно, а саме бензопила, відповідає критерію визначеному у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Прокурор та слідчий довели в судовому засіданні необхідність накладення арешту на майно.

Дослідивши всі матеріали, що мають значення для вирішення питання про накладення арешту, судом враховується правова підстава для накладення арешту, достатність доказів, що вказують на скоєння кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а тому необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, як захід забезпечення кримінального провадження, вважається обґрунтованою та доцільною.

Метою застосування арешту майна є необхідність запобігання його відчуженню, зокрема, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві володіння, користування та розпорядження зазначеним майном.

Задовольняючи клопотання слідчого, на думку суду є необхідність збереження майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173, 169, 170, 173, 3659, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.
Накласти арешт на майно - бензопилу з кожухом марки «Штіль» МS 230 (2008) оранжевого та білого кольору, як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення, із забороною володіння, користування та розпорядження, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали покласти на слідчого Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Зобов`язати слідчого в разі встановлення власника арештованого майна, роз`яснити йому положення ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1