Справа №1-кс/760/750/7649/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 10.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до суду, за погодженням із начальником відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме частку статутного капіталу ТОВ «Промислово-технологічний комплекс «Зварювання та споріднені технології Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» (код за ), у розмірі 100%, що становить 7000000.00 гривень.

В обґрунтування клопотання вказує, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 10.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи НАН України, підприємства, що перебувають у її віддані - ПАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» (код за ), діючи спільно із службовими особами ТОВ «ПТК «Зварювання та споріднені технології Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» (код за ), ТОВ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» (код за ), ТОВ «НТК зварювального обладнання та технологій» (колишнє - ТОВ «ТВФК «Інтерагротек» (код за ), ТОВ «ВП «Інтерагротек» (код за ЄДРПОУ 3411718), ТОВ «Віоластар» (код за ), «Талес» (код за ), ТОВ «Дослідний завод електрозварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» (колишнє - ТОВ «Квірі+» (код за ЄДРПОУ 3411718), ТОВ «Дослідний завод Зварювального устаткування ім. Є.О. Патона» (колишнє - ТОВ «Віста Домус» (код за ЄДРПОУ [В5393890), ТОВ «Завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» (колишнє - ТОВ «Ендшпіль Проект» (код за ), представниками за довіреністю та директорами компаній-нерезидентів України «Лотмор Холдінгз Лімітед» («Lotmor Holdingz Limited») (Нікосія, Кіпр), «Юнік інвестмент ЛП» («Unique Investments LP») (Едінбург, Шотландія) та «Коранд Корпорейшн» («Korand Corporation») (Панама), «Mirelis Commerce S.A.» («Міреліс Коммерс С.А.») (Панама), «Simagro S.P.O.» («Simagro S.P.O.») (Чехія), зловживаючи своїм службовим становищем, ігноруючи норми Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», заволоділи державним майном, а саме комплексом приміщень за адресою: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 5 та м. Київ, вул. Новопирогівська, 66.

В результаті неправомірних дій службових осіб та засновників вищевказаних підприємств, ПАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» (код за ), 50,1 % акцій якого належать НАН України, втратив право власності на приміщення за адресою: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 5, а також необґрунтовано зменшив свою частку в ТОВ «Промислово-технічний комплекс «Зварювання та споріднені технології Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» (код за ) з 50,1%, яка дорівнювала 34129072,5 гривень, до 9,99 %, яка дорівнює 699 300 гривень.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 58915281 від 12.05.2016 комплекс будівель (літ. Ж, Р, С, М, Л, З', П, Н, К, И) та комплекс будівель (літ. Б, Д, А, В, Г), загальною площею 35426,10 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 5, знаходяться у власності ТОВ «Промислово-технологічний комплекс «Зварювання та споріднені технології Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» (код за ).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В судовому засіданні детектив підтримав клопотання, просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без повідомлення власника майна оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши думку детектива, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Головним Підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 10.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно а саме на частку статутного капіталу ТОВ «Промислово-технологічний комплекс «Зварювання та споріднені технології Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» (код за ).
З метою забезпечення арешту майна клопотання детектива про арешт даного майна, яке не було тимчасово вилучене, розглянуто без повідомлення підозрюваного, що відповідає положенням ч.2 ст.172 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме комплекс будівель (літ. Ж, Р, С, М, Л, З', П, Н, К, И) та комплекс будівель (літ. Б, Д, А, В, Г), загальною площею 35426,10 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 5, що знаходяться у власності ТОВ «Промислово-технологічний комплекс «Зварювання та споріднені технології Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» (код за ).

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1