Справа № 603/118/16-к
Провадження № 1-кп/603/16/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2016 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Монастириська обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальномупровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 20 лютого 2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, Архангельської області Шенкурського району м. Федорогорськ, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно-технічна, одружена, не працює, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_3 20 лютого 2016 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи у спальні будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , умисно, з метою заволодіння неналежним їй майном у власних потребах, переслідуючи корисливий мотив і мету, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає і вона не буде помічена сторонніми особами, тобто таємно, шляхом вільного доступу викрала із сумочки, яка знаходилась у серванті, одну грошову купюру номіналом 200 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_5 .

Із викраденими грошима обвинувачена ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 200 грн.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За даним фактом 20 лютого 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026.

26 лютого 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_3 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч.1 ст. 185 КК України.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 26.02.2016 року і призначити узгоджену міру покарання. Суду пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання, у тому числі публічно вибачитися перед потерпілим протягом одного місяця після затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.
Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, права обвинуваченої, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
З`ясовано також і повне усвідомлення наслідків затвердження угоди судом і потерпілим ОСОБА_5 , який суду пояснив, що примирився із обвинуваченою і бажає, щоб вона понесла передбачене в угоді покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 26.02.2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 20 лютого 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам закону, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

При затвердженні угоди про примирення суд відповідно до вимог ст.ст. 65 ,66 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, повне визнання вини, щиросердечне розкаяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди і відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченої.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались, судові витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні: грошову купюру номіналом 200 (двісті) грн. із серійним номером ЗГ 5300539, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути за приналежністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 лютого 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 20 лютого 2016 року.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 лютого 2016 року покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні: грошову купюру номіналом 200 (двісті) грн. із серійним номером ЗГ 5300539, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути за приналежністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя: підпис
Копія з оригіналом вірна.
Вирок не вступив у законну силу.

Суддя: ОСОБА_1