Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1940/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/145/16

06 жовтня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна кримінальне провадження № 00000811 від 17.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Росії, уродженки с. Незавертайлівка Слободзейського району Р.Молдова, не працюючої, пенсіонерки за віком, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

увчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 навесні 2016 року на присадибній ділянці за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , незаконно, з метою вчинення злочину в сфері обороту наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу на вирощування рослин, які містять наркотичні засоби, вирощувала рослини снотворного маку в кількості 275 (двісті сімдесят п`ять) рослин, які періодично обсапувала та прополювала, знищуючи біля них бур`яни, чим забезпечувала їх зростання, не переслідуючи при цьому мети придбання та збуту наркотичних засобів.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів №724 від 11.07.2016 року виявлені у ОСОБА_4 275 рослин снотворного маку є рослинами снодійного маку та внесені до списку рослин, які містять наркотичні та психотропні речовини і обіг яких допускається тільки у промислових цілях.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснила, що мак, вилучений на її ділянці працівниками поліції, зійшов по весні на її ділянці самостійно і вона його не висівала. У неї на городі багато квітів, тому вирішила мак зберегти, поки він цвів, а потім віддати на корм птиці. Всі рослини прополювала та просапувала, доглядаючи за квітником. Про те, що ці рослини відносяться до наркотичних знала, але що саме цей вид маку є небезпечним не здогадувалась.

Таким чином, показання обвинуваченої ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згодна.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її причетність до вищевказаного злочину по справі повністю підтверджується дослідженими та оголошеними в судовому засіданні письмовими доказами:

- заявою ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд працівниками поліції належного їй домоволодіння та прилеглої ділянки (а.с.24);

- протоколом огляду місця події від 17.06.2016 року з фототаблицями, згідно якого була оглянута ділянка по АДРЕСА_1 , належна ОСОБА_4 та виявлено 275 кущів снодійного маку (а.с.25-31);

- протоколом про приєднання до справи речових доказів від 14.07.2016 року, згідно якого в якості речових доказів по справі було визнано 275 кущів снодійного маку (а.с.40);

- висновком експертизи наркотичних речовин №724 від 11.07.2016 року з фототаблицями, згідно якого 275 рослин, вилучених у ОСОБА_4 , є рослинами виду мак снотворний та віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.с.45-47).

Суд, оцінивши дані докази в сукупності, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчинені злочину, злочин вчинила вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, що є обставинами, що пом`якшують покарання за вчинений нею злочин.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Крім цього, ОСОБА_4 є особою пенсійного віку (72 роки), єдиним її доходом є пенсія за віком, ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання та є ветераном праці, що підтверджується характеристикою Степанівської сільської ради та посвідченням ветерана праці.(а.с. 39,48,49)

Суд враховує дані обставини при призначенні покарання за вчинений злочин і вважає можливим призначити ОСОБА_4 штраф у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.310 КК України.

Також судом встановлено, що по справі понесені процесуальні витрати по проведенню експертизи наркотичних речовин №724 від 11.07.2016 року в сумі 2201,00 грн, що підтверджується довідкою ОНДІСЕ МВС України. (а.с.44)

Відповідно до ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого) за власною ініціативою або за її клопотанням має право зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. Відповідно до ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила зменшити їй розмір належних до стягнення витрат на залучення експерта в сумі 2201 грн, так як вона немає можливості їх оплатити з пенсії разом зі сплатою штрафу.

Суд, враховуючи майновий стан обвинуваченої, її соціальний статус та вік, стан здоров"я, вважає за можливе зменшити розмір належних до оплати витрат по проведенню експертизи та стягнути з обвинуваченої в рахунок їх відшкодування 500,00 грн.

Речові докази а.с.40 - 275 кущів рослин маку снодійного, знищити після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (ГУК в Одеській області /Малиновський район/ 24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області ) процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 500,00 (п`ятсот) грн.

Речові докази а.с. 40 - 275 кущів рослин маку снодійного, знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1