Справа №766/5732/16-к
н/п 1-кс/766/3308/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимою в 2008 році Суворовським районним судом м. Херсона по ч. 2 ст. 186 до 3 років позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила умисний злочин проти власності.

Так, вона в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 26.10.2012 року будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафе «Ягідка», розташованого по вул. Маяковського, 8 у м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в ході розмови з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконав останню в добропорядності своїх намірів, під приводом зняття порчі, щляхом обману, спонукала ОСОБА_6 передати їй ювелірні вироби, які належать ОСОБА_6 , а саме: золоту каблучку із зображенням пелюстків з камінцемрожевого кольору вагою 1,2 грами вартістю 600 гривень, золота каблучка із зображенням ромба із камінцем цирконію вагою 2 грами вартістю 970 гривень, золотий ланцюжок довжиною 45 см. вартістю 850

гривень, золотий хрестик із зображенням Ісуса Христа вагою 1,5 грам вартістю 450 гривень, загальною сумою 2870 гривень із зобов`язанням повернути зазначені ювелірні вироби до 26.10.2012 року, але при цьому заздалегідь не збираючись ( виконувати своїх договірних обов`язків, розпорядилась ювелірними виробами на свій розсуд, в результаті чого спричинила ОСОБА_6 . Матеріальну шкоду в сумі 2870 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вказане підтверджується матеріалами провадження в цілому.

За даним фактом 09.02.2016 слідчим за погодженням з процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

13.05.2016 останню оголошено в розшук.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню, виникла необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Разом з цим, на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл суду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання може бути подане лише з метою з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду ані разом із даним клопотанням, ані раніше не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,189 КПК України, ст. 286 ч. 1 КК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1