Справа № 442/5716/16-к
Провадження № 1-кп/442/329/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солонсько Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого на посаді оперуповноваженого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід особисте зобов`язання, строк якого встановлено до 19 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення заявленого клопотання прокурором, з тих підстав, що ОСОБА_4 , зокрема, зобов`язано не відлучатись із населенного пункту, де він зареєстрований чи проживає без дозволу прокурора або суду цілодобово, що утруднює виконання ним своїх службових обов`язків. Просять відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно ст.331 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право вирішити питання щодо запобіжного заходу в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому, суд враховує, що у відповідності до положень ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, врахувавши те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий, суд не знаходить підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який.

Так, станом на даний час, обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає, а тому вважає за можливе обраний обвинуваченому запобіжний захід, продовжити на двомісячний строк.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування, - особисте зобов`язання вважати продовженим до 19.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1