Провадження № 1-кс/161/5647/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільців тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, -
В С ТА Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли скарги володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Скарги мотивують тим, що 08.10.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду за місцем проживання ОСОБА_4 було проведено обшук, в ході якого були вилучені паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , пістолети (пристрої травматичної дії), зокрема ПМР НОМЕР_1 , дозвіл на зберігання зброї, та гладко ствольну рушницю НОМЕР_2 . В порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий не звернувся до суду з клопотання про арешт вищевказаного майна, а тому просять зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засідання володільці тимчасово вилученого майна та їх представник скарги підтримали з викладених у них мотивів, слідчий та прокурор скарги заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, та така бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мас право проводити вимірювання, фотографування, і звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08.10.2016 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи не надавався дозвіл на відшукання зброї за місцем проживання ОСОБА_4 , частина з вилученої у житлі зброї, а саме пістолет (пристрій травматичної дії) ПМР НОМЕР_1 та гладкоствольна рушниця НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , перебуває у законному обігу, оскільки її володільцем представлено чинні дозволи на її зберігання та носіння, тобто вона не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, а є тимчасово вилученим майном.

Оскільки слідчий та прокурор у встановленому законом порядку з клопотанням про арешт вказаного тимчасово вилученого майна до суду не звернулися, а тому на підставі ч.5 ст.171 КПК України його слід повернути законному володільцю.

Водночас, зважаючи на те, що слідчим призначено експертні дослідження вилучених в ході обшуку пістолету (пристрою травматичної дії) ПМР, а також паспорту громадянина України, належних ОСОБА_4 для встановлення ознак їх підробки, зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді від 08.10.2016 було надано дозвіл слідчому на відшукання документів, що містять ознаки підробки, а також інших речей, що містять інформацію про злочинну діяльність ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя вважає передчасним вирішувати питання про їх повернення володільцю, оскільки на даний час не встановлено приналежність такого майна до тимчасово вилученого.

З наведених мотивів скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає до частково задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306- 307, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_5 належні йому пістолет (пристрій травматичної дії) ПМР НОМЕР_1 та гладкоствольну рушницю ІЖ 81 № НОМЕР_3 , які були вилучені під час обшуку 08.10.2016.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя