Провадження № 1-кс/592/4314/16
УХВАЛА

про відмову в наданні дозволу на проведення огляду
22 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду за адресою: вул. Г.Кондратьєва 167 в м.Суми за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 20.07.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.361 КК України,-
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури мотивує тим, що Слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 24.02.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.361 КК України по факту надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу в м. Суми.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 21.11.2016 по лінії «102» до чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення та рапорт від інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Суми, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у порушення законодавства надаються послуги грального бізнесу з допомогою комп`ютерної техніки.

На місці події було взято пояснення у гр. ОСОБА_4 котрий пояснив, що з вересня 2016 року він орендує приміщення що за адресою: АДРЕСА_1 у особи котру на той момент не пам`ятав, однак в подальшому він передав вказане приміщення у суборенду ТОВ «В МЕРЕЖІ», котрі замаються наданням доступу до глобальної мережі Інтернет, директором якого являється ОСОБА_5 майно котре знаходиться в приміщенні йому не належить.

Взято пояснення у гр. ОСОБА_6 , котра вказала, що в АДРЕСА_1 вона перебувала на прохання знайомого ОСОБА_7 , а коли прибули працівники поліції то у неї в сумочці знаходилися грошові кошти у сумі близько 5 000 грн., які належали їй, кому належить майно в приміщенні за вказаною адресою та хто є власником приміщення їй не відомо.

Відповідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлове приміщення, де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 належить: площа 0.0102 га Сумській міській раді, орендар ТОВ «Джерела Лебединщини»; літній майданчик 45.9 кв.м. належить ОСОБА_8 ; нежиле приміщення площею 122.7 кв.м. виробничо-комерційної приватної фірми «Меліса»; нежиле приміщення площею 356.0 кв.м. ТОВ «ПЛАТАН-СЕРВІС» (накладено заборону на нерухоме майно на підставі договору іпотеки);

На місці події 21.11.2016 проведеними заходами, направлені на фіксування та виявлення слідів та обставин кримінального правопорушення, працівниками Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області отримано інформацію, що за адресою АДРЕСА_1 надають послуги у сфері грального бізнесу, особи, які надають такі послуги в приміщенні Інтернет центру «В МЕРЕЖІ», намагаються вивезти обладнання з даного приміщення, знищити сліди надання послуг азартних ігор та покинути місце скоєння злочину, тим самим уникнути відповідальності.

Крім цього 21.11.2016 за вказаною адресою Інтернет центру «В МЕРЕЖІ» проведено огляд під час якого вилучено майно. Встановлюються факти вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та власників вилученого майна.

Виходячи з вищевикладеного є підстави вважати, що за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , дійсно знаходиться гральний клуб у якому незаконно надаються послуги грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки.

Зазначають, що виник невідкладний випадок пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину та документування їх злочинної діяльності, а саме осіб, які надають послуги грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки в Інтернет центрі «В МЕРЕЖІ» за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного невідкладного випадку, для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних, у період із 11.22 год. 21.11.2016 по 15.02 год. 21.11.2016 за місцезнаходженням приміщення Інтернет центру «В МЕРЕЖІ», де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення обладнання, комп`ютерної техніки за допомогою яких надаються послуги грального бізнесу, документації та грошових коштів здобутих внаслідок незаконної діяльності, був проведений огляд без ухвали слідчого судді на його проведення. Під час огляду були вилучені речі та документи, які містять доказову інформацію у кримінальному провадженні та можуть бути речовими доказами, а саме: грошові кошти в сумі 7083 грн. у пакунку №10765259; комп`ютерна та інша техніка у пакунку №1710285; зошит та чеки у паперовому пакунку №1; 9 пакунків комп`ютерних систем в зборі техніки; Файл з документами.

Вилучені в ході огляду речі, документи та грошові кошти мають суттєве значення для підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних у даному злочині.

Просить задовольнити клопотання про проведення примусового огляду за місцезнаходженням приміщення Інтернет центру «В МЕРЕЖІ», де надаються послуги грального бізнесу за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення обладнання, речей, комп`ютерної техніки за допомогою яких надаються послуги грального бізнесу, документації та грошових коштів здобутих внаслідок незаконної діяльності, викриття осіб та документування їх злочинної діяльності, а саме осіб, які надають послуги у сфері грального бізнесу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх не достатніми для надання дозволу на проведення огляду та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України для надання дозволу на проведення примусового огляду за місцезнаходженням приміщення Інтернет центру «В МЕРЕЖІ».

На підставі викладено суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, ст.30 Конституції України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про дозвіл на проведення примусового огляду за адресою: вул. Г. Кондратьєва 167 в м. Суми.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1