У Х В А Л А

Справа № 179/259/16-к

№ 1-кс/183/351/16

05 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про направлення в судове відділення Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмухайлівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.156 КК України,

встановив :

ОСОБА_6 пред`явлено підозру в тому, що він в с. Дмухайлівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, де живе малолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазіхаючи на її статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток дитини, достовірно знаючи про те, що потерпіла ОСОБА_7 є малолітньою, на дивані, розташованому в кімнаті будинку, здійснюючи на ОСОБА_7 психологічний вплив, використовуючи її безпорадний стан - малолітній вік, проти її волі, застосовуючи фізичну силу вчинив розпусні дії.

Також в період з вересня 2013 р. по 10.03.2016 р., в с. Дмухайлівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , знаходячись періодично по місцю проживання малолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , маючи умисел направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, знаючи про те, що потерпіла ОСОБА_8 є малолітньою, на дивані, розташованому в кімнаті будинку, здійснюючи на ОСОБА_8 психологічний вплив, використовуючи її безпорадний стан - малолітній вік, проти її волі, застосовуючи фізичну силу, вчинив розпусні дії.

11 березня 2016 р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

15 березня 2016 р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з процесуальним керівником прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_6 на стаціонарне обстеження в судове відділення Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні для проведення призначеної ним ОСОБА_6 стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що 16 березня 2016 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи. Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, оскільки згідно рішення обласної психолого медико-педагогічної комісії від 01.09.2014р. ОСОБА_6 поставлено діагноз «легка розумова відсталість.

Постановою слідчого від 18 березня 2016 р. призначено стаціонарна психолого-психіатрична експертиза для вирішення питання про психічний стан.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та вважає, що проведення експертизи суттєво вплине на наявність вини ОСОБА_6 у вчиненому правопорушенні.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти призначення експертизи, пояснивши, що має часткову втрату пам`яті.

Прокурор підтримала заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим.

Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст. 509 КПК України якщо в справі є дані, які дають підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно-небезпечного діяння був у неосудному або обмежено адекватному стані, а також коли він вчинив злочин в осудному стані, але після вчинення злочину захворів психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, слідчий для визначення психічного стану обвинуваченого призначає судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим винесено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи з підстав аналізу поведінки підозрюваного під час допитів. Такі факти дають суду підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно-небезпечного діяння міг бути у неосудному або обмежено осудному стані
У відповідності з ч.2 ст. 509 КПК України, якщо при проведенні судово-психіатричної експертизи виникає необхідність тривалого спостереження за обвинуваченим суд може помістити його у відповідну медичну установу.
Враховуючи ту обставину, що в силу ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Суд вважає за можливе помістити обвинуваченого на стаціонарне обстеження до Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні строком тридцять днів з дня поміщення його до експертної установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 242, 509 КПК України, -
постановив:
клопотання слідчого задовольнити, направити ОСОБА_6 у судове відділення комунального закладу Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи на строк тридцять днів з дня поміщення ОСОБА_6 в експертну установу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1