Справа № 456/1155/16-к
Провадження № 1-кп/456/176/2016
ВИРОК

іменем України
31 травня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

за ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 09.04.2016 року, близько 09:00 години, перебуваючи в приміщенні ТзОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Стрий, вул. О. Ольжича,18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрала з полиці стелажу із побутовою хімією зубну пасту марки «Sensodyne PRONAMEL» 75 мл вартістю 43,80 гривень та подарунковий набір «Scholl Velvet Smooth», який складається із електричної роликової пилки Scholl Velvet Smooth Diamond Crystals та змінної роликової насадки до електричної роликової пилки для ніг Scholl Velvet Smooth вартістю 539,03 гривень, які поклала в сумку. В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном вийшла з приміщення магазину ТзОВ «Епіцентр К», тобто мала реальну можливість ним розпорядитись, після чого була затримана працівниками охорони ТзОВ «Епіцентр К».

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю суду пояснивши, що вона дійсно 09.04.2016 року таємно викрала в магазині «Епіцентр К» зубну пасту та подарунковий набір після чого була затримана охороною магазину і в неї було вилучено викрадені нею речі. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім особистого визнання вини обвинуваченою, її вина доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

показами представника потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 09.04.2016 року в магазині «Епіцентр К» ОСОБА_4 було вчинено крадіжку зубної пасти та подарункового набору, однак охорона магазину затримала її з викраденим після виходу з магазину. Товар було повернуто, таким чином шкоду товариству не заподіяно.

За змістом ч.1 ст. 185 КК України злочином є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
З об`єктивної сторони крадіжка відноситься до злочинів з матеріальним складом. Тому, крім діяння (таємного викрадення), обов`язковими її ознаками є позитивна матеріальна шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою і таємним викраденням.
З суб`єктивної сторони крадіжка передбачає тільки прямий умисел (див. ч. 2 ст. 24 КК): особа усвідомлює, що посягає на чужу власність, таємно вилучає чуже майно, на яке вона не має ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і бажає спричинити таку шкоду. Обов`язковими суб`єктивними ознаками крадіжки є корисливий мотив спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тому її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачена раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання; думку представника потерпілого, який претензій до обвинуваченої немає, шкода не заподіяна, оскільки майно повернуто, при визначені міри покарання покладається на розсуд суду.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги всі вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу. Такий вид покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Речові докази:

-зубна паста «Sensodyne Pronamel» 75 мл, подарунковий набір «Scholl Velvet Smooth» (а.к.п.15) повернути ТзОВ «Епіцентр К»;

-магнітний носій компакт-диск «Freestyle» (а.к.п.39) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження після проголошення вироку мають право отримати в суді його копію.
Вирок виготовлений у одному примірнику та має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1