Справа № 466/3779/16-к
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, раніше не судимому, одруженому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , директору ТОВ «Укрвагонремтранс», за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 27.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова від захисника ОСОБА_6 поступило клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні захисник зазначає, що підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою на 60 діб з 21.03.2016 р. до 20.05.2016 р. включно.

Зазначає, що відповідно до консультативного висновку від 02.07.14 року лікарі ОСОБА_5 діагностували низку захворювань: астеновегетативний синдром, остеохондроз хребта (протрузії м/х дисків шийного відділу); хронічний гастрит в стадії ремісії; дисфункція жовчного міхура; ССД, оксалурія.

Також згідно протоколу магнітно-резонасної томографії від 18.06.14 року під час дослідження шийного відділу хребта ОСОБА_5 , останньому було діагностовано МРТ-ознаки дегенеративно-дистрофічних змін шийного відділу хребта. Протрузії між хребцевих дисків вищевказаної локації. Гіпоплазія правої хребцевої артерії.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 має хворобливий стан здоров`я, що підтверджується довідками про обстеження. ОСОБА_5 потребує висококваліфікованої лікарської допомоги, яку в умовах перебування в СІЗО, отримати просто неможливо. Підозрюваний неодноразово звертався до лікарів СІЗО за допомогою, а тому подальше перебування підозрюваного в СІЗО, без надання відповідної лікарської допомоги, може призвести до погіршення стану та настання непоправних наслідків для здоров`я ОСОБА_5 , що прямо буде суперечити Конституції України та презумпції невинуватості.

Вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор заперечив з приводу зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 із тих причин, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вину не визнає.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Статтею 274 КПК України передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підозрюваного.

Згідно вимог статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Як встановлено при розгляді клопотання в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 лютого 2016 року клопотання слідчого особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задоволено.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено строк гримання під вартою на 60 (шістдесят) діб з 21.03.2016 до 20.05.2016 (включно).

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КІІК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КІІК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину. - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених па неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Наявність виключного випадку для застосування застави у розмірі, що перевищує розмір визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КІІК України не доведено в суді, відтак вважаю за доцільне з врахуванням особи ОСОБА_7 , матеріального та сімейного стану, ризиків передбачених ст. 177 КГІК України обрати заставу в розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжною заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року. п. 60 рішення у справі «Слоєв проти України»)

Згідно ст. 165 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або раніше обраному запобіжному заході.

Враховуючи матеріальний стан підозрюваного ОСОБА_5 відсутність на сьогоднішній день постійного місця роботи, перебування його дружини у декретній відпустці, наявність двох малолітніх дітей на утриманні вважаю, що на даній стадії судового розгляду відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 201 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 300 розмірів мінімальної заробітньої плати 413400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ військової прокуратури Західного регіону України та прокурора військової прокуратури Західного регіону України за адресою м. Львів, вул. Клепарівська, 20 із встановленою періодичністю або на вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, визначеного слідчим, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1