Справа № 405/4298/16-к
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Ленінський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кіровограді кримінальне провадження №0004991 від 17.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вірменина, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у наступному, 17.04.2016 року, близько 04:00 год., ОСОБА_4 , перебував у приміщенні кафе «Весна», яке розташоване за адресою м. Кіровоград, вул. Дворцова,13, де зустрів свою знайому ОСОБА_5 , яка відпочивала зі своєю подругою ОСОБА_6 у вищевказаному кафе. В подальшому, під час спілкування з ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення мобільного телефону який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав з кишені куртки, у яку на той час була одягнена потерпіла ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung-G531H/DS», вартість якого, згідно висновку експерта № 187 від 19.05.2016 року складає 3591 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої на момент викрадення були кошти в сумі 20 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3661 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 22.06.2016 р. на 16:30 год. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання та не повідомляв причини неявки до суду, прокурором 28.10.2016 р. було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від суду. На думку прокурора, вказані обставини дають підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Частиною другою статті 183 КПК України, закріплено умови за яких запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований до обвинуваченого. Зокрема, п. 3 цієї норми закріплено, що запобіжний захід може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, санкція вказаної статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та працює за окремою угодою.
Під час розгляду клопотання прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тільки у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання, про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Враховуючи викладені обставини та особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин вперше середньої тяжкості, а також відшкодував завдану шкоду, суд прийшов до висновку щодо можливості обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Кропивницького без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Кропивницького без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1