Справа № 625/185/16-к
Провадження № 1-кс/625/67/16
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2016 с.Різуненкове

Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Коломацького відділення Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 травня 2016 року за № 0000317, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2016 року слідчий Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на деревину породи «дуб» в кількості 2 одиниці та 6 одиниць дерева породи «дуб» і одну верхівку дерева (гілки), які були вилучені слідчим 25 травня 2016 року в ході огляду місця події а саме біля домоволодіння АДРЕСА_1 , що зберігаються на майданчику тимчасового тримання Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: Харківська область, сел. Коломак, вул. Гетьмана І.Мазепи, 6.
В обгрунтування свого клопотання про арешт майна слідчий зазначив, що 10 травня 2016 року близько 03:55 працівниками СРПП Коломацького відділення Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області біля захисної лісополоси поряд з польовою дорогою поблизу с. Різуненкове, Коломацького району, Харківської області було виявлено два свіжо спиляних дерева породи «Дуб», та шість свіжих спилів дерева породи «Дуб». За даним фактом 10 травня 2016 року слідчим відділом Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області розпочате кримінальне провадження за ст.246 КК України за №0000317. 10 травня 2016 року о 04:30, слідчим Коломацького відділення Валківського відділу поліції ОСОБА_5 , в ході огляду місця події, лісополоси поблизу с.Різуненкове, Коломацького району, Харківської області, зафіксовано незаконне випилювання дерев, також вилучено та направлено на майданчик тимчасового тримання Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області, трактор марки «Т- 40» синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який був під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та бензинову пилку «Goodluck GL4500M», які є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України. Також під час огляду місця події 10 травня 2016 року було зафіксовано сліди волочіння на ґрунтовій дорозі, від захисної лісополоси поряд з польовою дорогою поблизу с. Різуненкове, Коломацького району, Харківської області, де було виявлено факт незаконно порубки дерев до домоволодіння АДРЕСА_1 . 10 травня 2016 року о 05:30, слідчим Коломацького відділення Валківського відділу поліції ОСОБА_5 , в ході огляду місця події, ділянки ґрунту поряд з домоволодінням АДРЕСА_1 було виявлено 6 свіжо спиляних дерев породи «Дуб», від яких маються сліди волочіння до захисної лісо полоси поряд з польовою дорогою поблизу с. Різуненкове, Коломацького району, Харківської області де було виявлено факт незаконної порубки деревини. 25 травня 2016 року, під час огляду місця події а саме огляду захисної лісополоси поблизу с. Різуненкове, Коломацького району, Харківської області була виявлена незаконна порубка дерев породи «Дуб», виявлено 2 одиниці свіжо спиляних стовбурів дерев зазначеної породи, дерево №1 має довжину 18,5 метри, дерево №2 має довжину 12,3 метри. Зазначені дерева було вилучено та доставлено до майданчика тимчасового тримання Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області яке розташоване за адресою: вул. Гетьмана Івана Мазепи, 6, сел. Коломак, Харківської області. 25 травня 2016 року під час огляду місця події а саме ділянки грунту біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено 6 стовбурів дерев породи «Дуб». Дерево №1 має довжину 21 метр, дерево №2 має довжину 21 метр, дерево №3 має довжину 18 метрів, дерево №4 має довжину 6,85 метра, дерево№5 має довжину 18 метрів, дерево№6 має довжину12,5 метра, також виявлено верхівку дерева дуба загальною довжиною 10,6 метра. Зазначені дерева було вилучено та доставлено до майданчика тимчасового тримання Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області яке розташоване за адресою: вул. Гетьмана Івана Мазепи, 6, сел. Коломак, Харківської області. Слідчий зазначає, що відповідно до ч.4 ст.168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, враховуючи положення ст.98 КПК України, зазначена деревина породи «дуб», є речовими доказами, тобто предметом вчинення кримінального правопорушення, що містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті 8 одиниць свіжо спиляних стовбурів дерев породи «дуб» та однієї верхівки дерева породи «дуб» шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучену деревину на спеціальному майданчику Коломацького відділення Валківського відділу поліції, відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що випилювання дерев породи «Дуб» в захисній лісо полосі поблизу с. Різуненкове, Коломацького району, Харківської області є незаконним, особи які здійснили спилювання дерев не встановлені, є обґрунтована підозра вважати, що незастосування заходу (накладення арешту) перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та наполіг на його задоволенні.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи, викладені в клопотанні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, включаючи: витяг із кримінального провадження № 0000317, внесеного до ЄРДР 10 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; протоколи допиту свідка від 11 квітня 2016 року; протоколи огляду місця події від 10 травня 2016 року, складені слідчим Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , протоколи огляду місця події від 25 травня 2016 року, складені слідчим Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та доцільність його задоволення.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При вирішенні питання по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги частини 2 статті 173 КПК України.
Так, на виконання вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України слідчий повністю довів наявність достатніх підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно; потреби досудового розслідування виправдовують вищевказаний захід забезпечення; шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, може бути виконане.
За правилами ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не є обов`язковою, клопотання про фіксацію такої процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від слідчого не надходило, а тому така фіксація під час розгляду клопотання не здійснювалася.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Коломацького відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000317 від 10 травня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 25 травня 2016 року під час проведення огляду місця події - території біля домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: на деревину в кількості 8 одиниць дерева породи «дуб» і одну верхівку дерева (гілки), що зберігаються на майданчику тимчасового тримання Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: Харківська область, сел. Коломак, вул. Гетьмана І.Мазепи, 6.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1