Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1701/2016 Справа №641/7117/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів , які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , (тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), а саме до договорів про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду ОСОБА_5 , 1987 року народження, за якими було здано: мобільний телефон ТМ «Samsung GALAXY cоre 2 DUOS» ІМЕІ: 1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_4 , модель SM G355HZKDSEK та надати можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що 11. 08. 2016 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріли, за заявою ОСОБА_6 , за фактом того, що 05.08.2016 року близько 01 години 00 хвилин по вул. Кошкіна, в неї був викрадений мобільний телефон ТМ «Samsung GALAXY core2 DUOS» IMEI: 1) НОМЕР_3 2) НОМЕР_4 , модель SM G355HZKDSEK, чим була спричинена їй матеріальна шкода. 11.08.2016 року заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001805 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В ході приведення досудового розслідування з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист № 1522/16-ю від 11.08.2016 року про те, що 05.08.2016 року клієнт ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , 1987 року народження, за договором фінансового кредиту отримав кредит під заклад мобільного телефону «Samsung GALAXY core2 G355H (imei: НОМЕР_5 ), клієнтом строк, передбачений договором прострочено.

Слідчий зазначила, що є підстави вважати, про можливість закладення під заставу майна потерпіло до вказаного відділення ломбарду.

Враховуючи, що на теперішній час не встановлені документи, за якими було збуте викрадене майно, зокрема «залоговий договір», який може знаходитись у володінні або в базі персональних даних ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та має доказове значення по справі, як речовий доказ, та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і іншими способами одержати дані речі і документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої можуть знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить слідчий.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 до документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , (тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), а саме до договорів про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду ОСОБА_5 , 1987 року народження, за якими було здано: мобільний телефон ТМ «Samsung GALAXY cоre 2 DUOS» ІМЕІ: 1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_4 , модель SM G355HZKDSEK та надати можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1