Справа № 212/3119/16-к
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003022 від 25.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В ході судового розгляду обвинувачений вказував на те, що він частково визнає вину, частина документів сфальсифікована під час досудового слідства працівниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, зокрема до нього застосовували недозволені методи ведення досудового слідства, а саме фізичне насильство, психологічний тиск, внаслідок чого він підписував чисті аркуші паперу та отримував за це від працівників поліції наркотичні засоби та іншими порушеннями.
Прокурор заявив клопотання про проведення перевірки за фактами фізичного та психологічного тиску, викладеними у письмовій заяві.
Обвинувачений та захисник наполягали на перевірці доводів, викладених у письмовій заяві.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, уважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, і вважає необхідним доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку дій працівників міліції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно ст.ст. 2, 9 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Крім цього, в рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України» вказано: «…Коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне офіційне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду, передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні».
Зі змісту ч. 6 ст.206 КПК України слідує, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою з 12.02.2016 року, з метою не порушення строків розгляду справи, перевірку провести в найкоротший термін.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2, 9, 206, ст. 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку за заявою ОСОБА_4 , обвинувачено за ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, щодо застосування до нього працівниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області недозволених методів психологічного та фізичного впливу, про що повідомити суд.
Оригінал заяви обвинуваченого ОСОБА_4 направити прокурору Дніпропетровської області, копію залишити в матеріалах кримінального провадження.
Перевірку провести в строк до 15.01.2017 року.
За результатами перевірки матеріали направити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 15.01.2017 року (каб. №103 суддя ОСОБА_1 ).
Інформацію про внесення до ЄРЄР викладених в ухвалі відомостей, а також прийняте за результатами розгляду процесуальне рішення, надати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1