Справа№ 640/3994/16-к
н/п 1-кп/640/323/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, одружений, має неповнолітню доньку, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України
23.02.2016 року, приблизно о 18-10 год., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов крізь неогороджену частину паркана на охоронювану територію, належну Національному юридичному університету ім. Ярослава Мудрого, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на даній території та підійшовши до незачинених дверей будівлі, проник до споруджувальної будівлі бібліотеки, розташованої за вищевказаною адресою, та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, знаходячись в середині вищевказаної будівлі, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся по сходам на п`ятий поверх, де шляхом пошкодження замку вхідних дверей за допомогою металевого прута арматури, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно: електричний лобзик, марки «ПМЗ» моделі 600 Є, згідно висновку експерта №1345 від 29.02.2016 року вартістю 847 грн., електричний фен, технічний марки «Intertool» моделі ШТ-1020, згідно висновку експерта №1345 від 29.02.2016 року вартістю 418 грн., перфоратор марки «Витязь», моделі ПЭ- 1100, згідно висновку експерта №1345 від 29.02.2016 року вартістю 1158 грн., шліфувальна машина марки «Ферм», моделі FAG -125N, згідно висновку експерта №1345 від 29.02.20і6 року вартістю 530 грн., дискова пила «Ритм», моделі ПД-210-2200, згідно висновку експерта №1345 від 29.02.2016 року вартістю 1197 грн., перфоратор марки «Bosch», моделі GВН 2-24 D Professional, згідно висновку експерта №1345 від 29.02.2016 року вартістю 2895 грн., піна монтажна «Ceresit» ТS51, ємкістю 750 мл., згідно висновку експерта №1345 від 29.02.2016 року вартістю 135 грн., а всього на загальну суму 7180 грн. 00 коп. Однак, довести свій злочинний умисел ОСОБА_4 до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, так як був помічений співробітниками охорони та в подальшому затриманий співробітниками охорони «Кратос». Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7180 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину, розмір заподіяної шкоди не спорював, пояснив причини та обставини скоєного.
Так, під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він, 23.02.2016 року, о 18:10 год., зайшов крізь неогороджену частину паркана на територію Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 84-А. Після цього проник до споруджувальної будівлі та знаходячись в середині, піднявся по сходам на п`ятий поверх, де шляхом пошкодження замку вхідних дверей за допомогою металевого прута арматури, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав майно: електричний лобзик, марки «ПМЗ» моделі 600 Є, електричний фен, технічний марки «Intertool» моделі ШТ-1020, перфоратор марки «Витязь», моделі ПЭ- 1100, шліфувальну машину марки «Ферм», моделі FAG -125N, дискову пилу «Ритм», моделі ПД-210-2200, перфоратор марки «Bosch», моделі GВН 2-24 D Professional, піну монтажну «Ceresit» ТS51, ємкістю 750 мл. Однак, при виході він був затриманий співробітниками охорони «Кратос» і всі предмети в нього були вилучені. Просить строго не наказувати, пояснивши, що гроші потрібні були на лікування дитини.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз 04.10.2012 року Київським районним судом м. Харкова по ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування на 3 роки. Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2015 року ОСОБА_4 звільнений від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2012 року, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Дослідженням особи обвинуваченого також встановлено, що він одружений з 2010 року, проживає за місцем реєстрації в м. Харкові з дружиною та малолітньою донькою 2012 року народження, характеризується задовільно, з його слів працює неофіційно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, хронічних захворювань не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вбачає щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючі всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статей, інкримінованих йому, а саме у вигляді позбавлення волі.
Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу п.2,3,4 ст.76 КК України обов`язки.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у розмірі 736,56 грн.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази по справі, передані потерпілому на зберігання залишити у його користуванні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 736,56 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1