Справа № 375/863/16-к Провадження № 1-в/375/60/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання засудженого 20.07.2015 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 рокі позбавлення волі та звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ОСОБА_5 ,-
Старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , засудженого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 20.07.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від призначеного покрання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
В обгрунтування подання посилається на те, що під час відбуття покарання ОСОБА_5 за місцем проживання та служби характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, обовязки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі. Строк випробування закінчився 20.07.2016 року.
На разі, у судовому засіданні старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та в Київській області ОСОБА_4 подання не підтримав та просив відмовити у його задоволенні. Таку свою позицію пояснив тим, що на час розгляду подання судом інспекції стало бути відомим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку вчинив нові злочини, про що не було відомо на час звернення до суду із поданням та що виключає підстави для його задоволення.
Прокурор погодилася із думкою інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та в Київській області ОСОБА_4 і також просила у задоволенні подання відмовити.
Захисник засудженого ОСОБА_6 та сам засуджений також підтримали позицію інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та в Київській області ОСОБА_4 ..
Суд, заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого та його захисника, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироку вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Як вбачається із отриманих доказів, ОСОБА_5 був засуджений вироком Дарницького районного суду м.Києва від 20.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від призначеного покрання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Збіг іспитового строку визначений датою - 20.07.2016 року. Разом з тим, відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження копії обвинувального акту щодо особи ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та вимоги про судимість від 23.08.2016 року чітко вбачається, що засуджений ОСОБА_5 вчинив під час іспитового строку нові умисні злочини, що виключає звільнення його від призначеного судом покрання відповідно до положень ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-
У задоволенні подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання засудженого 20.07.2015 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення через Рокитнянський районний суд.
Суддя ОСОБА_1