УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на протиправну бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
07.11.2016р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на протиправну бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 11.10.2016р.

Скаргу мотивовано тим, що 11.10.2016 року до Київської місцевої прокуратури №10 від уповноваженого представника ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_4 була направлена зава №2016/10/11-1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України. Листом від 19.10.2016 року №29р-16 Київською місцевою прокуратурою №10 повідомлено, що дана заява від 11.10.2016 року направлена за належністю для розгляду по суті та організації перевірки Начальнику СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 . Разом з тим, в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на даний час відомості, відповідно заяви від 11.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в зв`язку з чим скаржник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 11.10.2016р. та зобов`язати останню внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання адвокат ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_6 не з`явилась, але надала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Вказала, що виходячи з положень діючого на даний час КПК України, у випадку надходження до певного органу досудового розслідування заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа цього органу зобов`язана прийняти таку заяву, зареєструвати її і внести відповідні відомості до ЄРДР.

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 або інша уповноважена особа Київської місцевої прокуратури №10 до суду не прибула, повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

Виходячи з положень ст.306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №10, на підставі наявних у скарзі документів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, ч.5 ст. 214 КПК визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з доданих до скарги документів, 11 жовтня 2016 року на адресу Київської місцевої прокуратури №10 направлено заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Дана заява про вчинення кримінального правопорушення, згідно реєстру поштових відправлень, отримана представником Київської місцевої прокуратури №10 17.10.2016 року. Листом Київської місцевої прокуратури №10 №29р-16 від 19.10.2016 року повідомлено, що заява від 11.10.2016 року направлена за належністю для розгляду по суті та організації перевірки Начальнику СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .

Однак, слідчим суддею встановлено, що відомості про внесення до ЄРДР відповідальною особою Київської місцевої прокуратури №10 в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви уповноважено представника ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_4 від 11.10.2016р відсутні, як відсутні дані про внесення відомостей Шевченківським УП ГУНП в м. Києві.

Відповідно до п.2.1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом ГПУ від 17.08.2012 № 69) облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням його керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК.

Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувала уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №10 шляхом надання доручення забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР.

Оскільки на час розгляду скарги ПАТ «КРЕДОБАНК» дані про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у його заяві від 11.10.2016р. відсутні, то відповідно має місце бездіяльність щодо внесення таких відомостей в порядку ст.214КПК України.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд слідчого судді, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скарга ПАТ «КРЕДОБАНК» в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосуєть вимог про визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями визнавати дії слідчого протиправними, а відтак зазначена вимога задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на протиправну бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України відомості за заявою уповноваженого представника ПАТ «КРЕДОБАНК» від 11.10.2016р. про кримінальні правопорушення, про що повідомити заявника.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: