АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/148/15 Справа № 216/1793/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року про повернення скарги, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.03.2013 року внесеного до ЄРДР за № 0000072.
Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що скарга ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку на оскарження, а тому вказана скарга підлягає поверненню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заявник ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги, поновити процесуальний строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати постанову слідчого від 22.08.2013 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог апелянти посилаються на те, що рішення слідчого судді є незаконним, необґрунтованим та безпідставним. Вказують, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.08.2013 року вони отримали 06.03.2014 року, а тому звернулись до суду першої інстанції у передбачений законодавством строк, тобто 17.03.2014 року. А тому на їх думку суд дійшов помилкового висновку про порушення ними строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

В статті 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 17 березня 2014 року подали до суду першої інстанції скаргу, із змісту якої вбачається, що останні оскаржують постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000072 від 22 серпня 2013 року, у зв`язку з чим заявники звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого. У своїй скарзі заявники зазначили, що копію оскаржуваної постанови вони отримали лише після звернення до прокуратури тільки 06.03.2014 року.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, у разі якщо, 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; та в інших випадках, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України.
Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_6 та його адвокатом ОСОБА_7 подано скаргу на постанову старшого слідчого прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за відсутністю у діянні складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України з пропуском строку на оскарження.
Доводи заявників ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 про поважність причин пропуску ним строку на оскарження вищевказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а саме отримання копії оскаржуваної постанови лише 06.03.2014 року, відсутність можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає обґрунтованими.
Таким чином, апеляційним переглядом встановлено, що правові підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги заявника у слідчого судді були відсутні.
Отже, з доводами суду першої інстанції, викладеними в ухвалі слідчого судді, колегія суддів погодитися не може та вважає за необхідне ухвалу скасувати.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів, вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Судді:

_________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4