Справа № 466/1456/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/582/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000163 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України,
з участю прокурора: ОСОБА_7
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000163 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 для усунення недоліків.

На ухвалу підготовчого судового засідання прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що ухвала суду є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Покликається, що в порушення вимог ст.474 КПК України питання про розгляд угоди про визнання винуватості в даному провадженні не розглянуто першочергово, а винесено на розгляд питання відповідності вимогам КПК України обвинувального акта, суд повинен був невідкладно прийняти рішення затвердити дану угоду чи відмовити в її затверджені. Місцевий суд розпочавши підготовче судове засідання без з`ясування обставин, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, в порушення права обвинуваченого на розгляд щодо нього кримінального провадження на підставі угоди, з власної ініціативи перейшов до вирішення питання повернення обвинувального акта прокурору. Вважає, що обвинувальний акт містить усі відомості, передбачені ст.291 КПК України, суд приймаючи рішення про повернення обвинувального акта, фактично почав давати оцінку доказам, що можливе лише під час проведення судового слідства. Крім того, судом не визначено строку на виправлення допущених на думку суду помилок.

Просить ухвалу підготовчого судового засідання скасувати, а обвинувальний акт направити в той же суд на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали підготовчого судового засідання суд першої інстанції, встановивши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, постановив повернути його прокурору з підстав того, що такий не містить чіткого формулювання висунутого ОСОБА_6 , а викладені лише обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти та правова кваліфікація та зазначено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, хоча з викладеного обвинувачення вбачається, що вчиняючи підроблення офіційних документів отримав кошти на суму 66 165 грн, а тому фабула обвинувачення не відповідає кваліфікації дій обвинуваченого.

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування в повній мірі не відображені дані про те, відносно кого з осіб виділялися матеріали в окреме провадження та не містить даних щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.

Вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт в кримінальному провадженні, визначені ст. 291 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000163, такий містить усі необхідні вимоги, передбачені ст.291 КПК України.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України зазначені обставини, які прокурор вважає фактично встановленими з посиланням на норми КК України, крім того, лише під час судового розгляду, а не підготовчого судового засідання, суд повинен надати оцінку обставинам, які підлягають доказуванню, а саме події кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 чітко сформульоване обвинувачення з посиланням на відповідні статті КК України, а тому покликання місцевого суду з цього приводу є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, невірними є висновки суду про те, що фабула обвинувачення не відповідає кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки зазначено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 КК України, диспозиція якої не передбачає суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди.

Статтею 109 КПК України передбачено вимоги яким повинен відповідати реєстр матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з долученого до матеріалів досудового розслідування реєстру, в такому містяться усі необхідні відомості, які передбачені ч.2 ст.109 КПК України.

Висновки місцевого суду про те, що в реєстрі не зазначено відносно кого з осіб виділялися матеріали в окреме провадження та не міститься даних щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, є невірними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи наведене, підстав для повернення обвинувального акта прокурору в порядку ст. 314 КПК України, колегією суддів не вбачається.

Таким чином, покликання в апеляційній скарзі прокурора є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

З огляду на викладене, ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 слід скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України, повернути Шевченківському районному суду м. Львова для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000163 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України задоволити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000163 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали скасувати, а обвинувальний акт направити в той же суд на новий розгляд із стадії підготовчого судового засідання.
Головуючий-суддя

Судді: