Дата документу 11.03.2016
Справа № 501/461/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москви Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В липні місяці 2015 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявив дві рослини коноплі, які зірвав, і таким чином умисно, без мети подальшого збуту, для власного вживання придбав наркотичний засіб, який почав зберігати з тією ж метою на даху господарської будівлі за вказаною адресою.
09 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин при проведенні працівниками Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області огляду території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , на даху господарської будівлі виявлені та вилучені дві сухі рослини коноплі, як згідно висновку експерта №86 від 02.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 50,0 г.
Таким чином ОСОБА_5 своїми навмисними діями, які виразилися у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
29 лютого 2016 року між сторонами кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 , процесуальним прокурором ОСОБА_6 і захисником обвинувачуваного адвокатом ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
За цією угодою сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі вимог ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він у період іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальної виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст..473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні зазначеної угоди. Його позиція підтримана захисником ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 29 лютого 2016 року укладеної між ним, обвинувачуваним ОСОБА_5 і захисником ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурорів, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченого змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Суд врахував наступні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 беззастережне визнання вини, щире каяття.
Обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.
За таких обставин суд вважає можливим затвердити укладену між сторонами угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням норм ст.ст.75 і 76 КК України.
Керуючись ст.ст.65, 75, 76 КК України, ст.ст.370, 374, 469, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 лютого 2016 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі вимог ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він у період іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальної виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1