Справа № 509/1269/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представників служби у справах дітей Овідіопольської райдержадміністрації ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003078 від 30.11.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився, зареєстрований та мешкає в

АДРЕСА_1 ,

українця,громадянина України, не одруженого,

освіта н/середня, не працюючого,

не судимого

по ст. 289 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 р., приблизно в 01 годину, неповнолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , який вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2016 р. засуджений за цей злочин, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом «Yamaha jog artstic» з об`ємом двигуна 49 куб см. проникли на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділи вказаним мопедом, вартістю 2000 грн., належним на праві власності потерпілому ОСОБА_11 , завдавши останньому збитки на вказану суму.

З транспортним засобом, яким незаконно заволоділи, з місця вчинення злочину зникли і потім вказаним засобом розпорядились на власний розсуд.

В цю ж ніч, приблизно в 1 годину 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою та разом з вказаною вище особою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом «Suzuki Lets» з об`ємом двигуна 49 куб.см. проникли на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділи вказаним мопедом, вартістю 13 800 грн., належним на праві власності потерпілій ОСОБА_12 , завдавши останній збитки на вказану суму.

З транспортним засобом, яким незаконно заволоділи, з місця вчинення злочину зникли і потім вказаним засобом розпорядились на власний розсуд.

11 жовтня 2015 р., приблизно в 1 годину, неповнолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою та разом з вказаною вище особою та неповнолітнім ОСОБА_13 , який також засуджений за цей злочин вищевказаним вироком суду, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом «Honda Dio» з об`ємом двигуна 49 куб см. проникли до гаражу розташованому на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , де незаконно заволоділи вказаним мопедом, вартістю 10 000 грн., належним на праві власності потерпілому ОСОБА_14 , завдавши останньому збитки на вказану суму.

З транспортним засобом, яким незаконно заволоділи,з місця вчинення злочину зникли і потім вказаним засобом розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину свою у злочинах, які йому інкримінуються визнав повністю та показав, що вчинив злочини за вищевказаних обставин. Докази, які є у матеріалах справи не заперечував, як і не заперечував фактичні обставини вчинених ним злочинів.

Прокурор ОСОБА_15 , захисник ОСОБА_16 , представник служби у справах дітей, потерпілі, обвинувачений та його законний представник не заперечували проти визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, оскільки ці обставини ними не заперечуються, у зв`язку з чим, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд вважав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи, оскільки ці обставини учасниками процесу не заперечуються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_9 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , засудженими вироком Овідіопольського районного суду від 25.03.2016 за вказані злочини, незаконно заволоділи транспортним засобом, повторно, кримінальну відповідальність він має нести по ст.289 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особу винного, його характеристику, щиросердне каяття, повне відшкодування шкоди потерпілим, що злочини вчинені у неповнолітньому віці та те, що до кримінальної відповідальності вказаний обвинувачений притягуються вперше.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_9 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі але із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.

Речові докази по справі вищевказані мопеди, суд вважає повернути за належністю потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним по ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання 5(п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_9 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік, зобов`язавши ОСОБА_9 на підставі ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі - мопеди вважати повернутими за належністю потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі тридцяти днів з дня наступного після його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1