Справа № 333/4129/16-к
Номер провадження 1-кс/333/636/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 15 серпня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека24» на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Представник потерпілого ТОВ «Аптека24» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивовано тим, що 13 листопада 2015 р. директор ТОВ «Аптека24» подав до Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про скоєння кримінального правопорушення. В грудні 2015 року отримав повідомлення про початок досудового розслідування за фактом скоєння злочину, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України. 9 червня 2016 року слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Не погоджуючись з постановою від 9 червня 2016 року представник потерпілого звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд скасувати постанову та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України, на яку послався слідчий в постанові про закриття провадження, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриваючи провадження у справі, слідчий вказав, що при проведені досудового розслідування встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, так як відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, а саме: відсутні докази щодо спричиненої майнової шкоди, яка при матеріальному складу злочину є обов`язковою.

З таким висновком суд не погоджується, оскільки слідчим не вжито всіх заходів для вставлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження встановлено, що для визначення розміру завданої матеріальної шкоди слідчим призначено судово-економічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України. Листом від 31 травня 2016 р. експерт повідомив слідчому про неможливість проведення експертизи, оскільки при проведенні інвентаризації в ТОВ «Аптека24» не дотримані всі процедури її проведення, за клопотанням експерта звіряльні відомості, товарно-грошові звіти, складені матеріально-відповідальними особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , аналітичний облік товарно-матеріальних цінностей по рахунку 201, 207 (або інші рахунки) на дослідження не надано.

Слідчим не враховано, що відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи вказану норму процесуального законодавства, суд приходить до переконання, що доказом розміру завданої шкоди може бути не лише висновок відповідної експертизи, але й інші фактичні дані, зокрема, документи бухгалтерського обліку, матеріали інвентаризації, пояснення свідків, тощо.

Крім того, в процесі досудового розслідування слідчим не вжито достатніх заходів для виклику та допиту свідків, пояснення яких мають суттєве невчення для кримінального провадження, зокрема ОСОБА_8 , на яку посилаються працівники аптеки; працівників бухгалтерії аптеки для підтвердження розміру матеріальної шкоди, тощо.

Заявою про вчинення кримінального правопорушення директор ТОВ «Аптека24» повідомив про вчинення працівниками аптеки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розтрати чужого майна, яке було ввірене їм, за попередньою змовою групою осі, за що передбачено відповідальність ст. 191 ч.1 КК України. За цією ж нормою Кримінального кодексу зазначена попередня кваліфікація у повідомлені про початок досудового розслідування, датованому 3 грудня 2015 р. Між тим, у витязі з кримінального провадження від 13 листопада 2015 р. зазначена попередня кваліфікація за ст. 190 ч.1 КК України, яка передбачає відповідність за шахрайство.

В постанові про закриття кримінального провадження також зазначена кваліфікація діяння за ст. 190 ч.1 КК України, однак питання про кваліфікацію дій працівників аптеки, про які зазначено в заяві про вчинення правопорушення, в постанові не вирішено.

Слід зазначити, що в постанові слідчого від 9 червня 2016 р. підставою для закриття провадження за ст. 284 ч.1 п.2 КПК України зазначено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, але за текстом постанови цією підставою є відсутність доказів щодо спричиненої майнової шкоди, що може бути при відповідних умовах підставою для закриття провадження за ст. 284 ч.1 п.3 КПК України, коли не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 24» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 9 червня 2016 р. про закриття кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за № 0005255 від 13 листопада 2015 р., скасувати.

Кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0005255 від 13 листопада 2015 р., направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1