1-кп/381/26/16
381/4267/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

під час судового засідання з розгляду у кримінальному провадженні №0008545 від 01.10.2014 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
Згідно пред`явленого обвинувачення, 28 вересня 2014 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 , вирішив піти до своєї сусідки ОСОБА_5 ділянка АДРЕСА_2 для з`ясування відносин з останньою у зв`язку з неправомірними діями на його думку палінням сміття поруч з його будинком.

Для цього ОСОБА_4 взяв в руки господарські вила та прийшов на подвір`я ОСОБА_5 , де в цей час за будинком на городі знаходилася господарка, та в подальшому, ОСОБА_4 діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень діючи умисно, вдарив господарськими вилами двічі по тулубу ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта № 1756/ж від 30.09.2014 року при судово-медичному обстеженні гр. ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження у вигляді синців та саден утворилися від дії тупого предмета, та давністю утворення, враховуючи їх морфологічні властивості можуть відповідати даті 28 вересня 2014 та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового засідання до початку судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення. Зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, а поданий нею цивільний позов просила залишити без розгляду, так як їй обвинуваченим в порядку добровільного відшкодування моральної шкоди було сплачено 3000 грн..
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 та просив суд провадження по справі закрити, пояснив, що дійсно вони з потерпілою мирним шляхом вирішили конфлікт.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та на підтвердження того, що його підзахисний в повній мірі бажає вирішити конфлікт мирним шляхом передав потерпілій розписку, в якій ОСОБА_4 зобов`язується довечора зафарбувати напис на паркані, якій на думку потерпілої є образливим.
У зв`язку з такою позицією потерпілої та обвинуваченого прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.
Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілу, захисника, думку прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе його закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення являється провадження щодо кримінальних правопорушень за ст.125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст. 125 КК України, що є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, враховуючи клопотання потерпілої ОСОБА_5 , яка відмовиласть від обвинувачення та просила про закриття кримінального провадження у зв`язку із мирним вирішенням конфлікту, і насліди такого закриття потерпілій роз`яснені і зрозумілі, з огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження, добровільно відшкодував потерпілій моральну шкоду, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 128, 284, 370, 372, 477 КПК України, суд
ухвалив:

Кримінальне провадження №0008545 від 01.10.2014 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні судового рішення - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7