Справа № 214/6522/16-к
1-кс/214/1396/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.11.2016, по кримінальному провадженню № 0001874 від 10.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.11.2016 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 10 липня 2016 року до Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 23.30 год. 09 липня 2016 року до 06.00 год. 10 липня 2016 року через відкрите вікно гостинної кімнати другого поверху кв. АДРЕСА_2 , проникла до приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрала речі заявниці, чим спричинила останній збитки на суму 17,400 гривень. За даним фактом 10 липня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню 07.11.2016 року проведено радіотехнічне обстеження та встановлені базові станції, які працюють за наступною адресою: АДРЕСА_3 (місце вчинення злочину): « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC -33301. CID- 57365, 57444, 57446, 57873. З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, особи яка може бути причетна до його скоєння могла користуватися мобільним зв`язком «МТС Україна»

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, які знаходилися в зоні дії базової станції розташованої за адресою вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_3 (місце вчинення злочину): « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC -33301. CID- 57365, 57444, 57446, 57873, в період часу: за період часу 00.01 год. 07.07.2016 року до 23.59 год. 12.07.2016 року з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів, у письмовому та/або електронному вигляді. Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.11.2016, по кримінальному провадженню №0001874 від 14.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1