overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1158//16-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши 19 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області і Ольшанською виправною колонією № 53 справу про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

19.05.2016
Справа № 493/619/15-к
Провадження № 1-в/493/75/16

УХВАЛА
19.05.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання старшого інспектора Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Шляхове, Балтського району, Одеської області, громадянина України, засудженого 05.05.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком на 1 рік,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з позитивного боку, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Нових злочинів після винесення вироку суду не скоїв, умови випробування не порушував, заяв та скарг на нього не надходило.
Заслухавши інспектора Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 521/4134/16-к
Номер провадження:1-в/521/2177/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 . У своєму клопотанні ОСОБА_4 просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор та представник ПВК №51 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.11.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України.

Згідно п.є ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за грабіж при обтяжуючих обставинах (ч.3 ст. 186 КК України).

Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_4 не може бути застосована амністія, так як він скоїв злочин, за вчинення якого амністія не застосовується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4186/16-к
Номер провадження:1-в/521/2201/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджений відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 06.07.2015 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 06.04.2015 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 15.09.2015 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 06.04.2015 року до 15.09.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 06.04.2015 року до 15.09.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3982/16-к
Номер провадження:1-в/521/2128/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.12.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.12.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 років 6 позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 25.12.2014 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 25.12.2014 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 23.04.2015 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 25.12.2014 року до 23.04.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 25.12.2014 року до 23.04.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/711/16
Номер справи місцевого суду: 498/1639/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 399 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_3 . Алі, -
встановив:
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.12.2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеській області, обраний під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 залишений без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з моменту його затримання, тобто з 24.05.2014 року. Судові витрати по справі а.с.93 т.2 в сумі 393,12 гривень стягнуті в дохід держави з ОСОБА_3 , речові докази - знищені.

На вказаний вирок суду, 23.12.2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 28.04.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України,залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно повідомлення Одеської УВП УДПтСУ в Одеській області №21 про врученняапелянту ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху, копія ухвали була отримана обвинуваченим ОСОБА_3 29.04.2016 року, а тому визначений апеляційною інстанцією 5 (п`яти) денний строк для усунення недоліків скарги, закінчився 04.05.2016 року.

Станом 23.05.2016 року на адресу апеляційного суду не надходили документи, які б свідчили про виконання обвинуваченим ОСОБА_3 ухвали апеляційного суду про усунення недоліків від 28.04.2016 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_4 не були виконані вимоги ухвали суду та не усунені недоліки, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що згідно положень ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п.1 ч.3ст.399 КПК України, суддя, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_3 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/440/16-к
Провадження № 1-кп/574/40/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 12 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

Встановив:
22.04.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000083 від 12 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкритепідготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 314 КПК України, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000083 від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.04.2016 року о 15:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/582/116/16
Справа № 582/547/16-к
У Х В А Л А
20 травня 2016 року смт. Недригайлів
Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
На підставі ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини ухвали
На підставі викладеного, керуючись ст.174 ,372, 309, 376 КПК України слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про арешт автомобіля Ауді А6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/927/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 03 червня 2016 року на 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, законного представника та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/452/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання умовно - дострокове звільнення від відбування покарання проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 15 квітня 2016 року о 10-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 15 квітня 2016 року о 10-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 14 квітня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/1378/15-к
Провадження № 11кп/791/606/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, і адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повернуто прокурору Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області.

На ухвалу суду прокурор, і адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, і адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23 травня 2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 750/2206/16-к
Провадження № 1-кп/750/152/16

У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 18.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим, яке перебуває на розгляді в Деснянському районному суді м. Чернігова по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, заявлене прокурором.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки об`єднання вказаних кримінальних проваджень сприятиме повноті судового розгляду. Також, суд вважає за потрібне направити запит органу попереднього ув`язнення, де тримається обвинувачений ОСОБА_4 з метою з`ясування часу його поміщення до вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи 750/2206/16-к (провадження №1-кп/750/152/16).

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 07 червня 2016 року о 09 год. 30 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих.

Зобов`язати начальника Чернігівського СІЗО, в строк до 06 червня 2016 року, надати суду наступну інформацію, коли саме (дата та година) був поміщений до Чернігівського СІЗО обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.04.2016 року, чи мав хто-небудь із сторонніх осіб (слідчий, прокурор), крім суду, доступ до обвинуваченого ОСОБА_4 під час його перебування в Чернігівському СІЗО на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.04.2016 року, якщо так, то хто саме, коли і на підставі якого процесуального рішення надавався такий доступ до обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1