Справа№ 640/5133/16-к
н/п 1-кп/640/360/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого: 26.10.2009р. Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 11.11.2010р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України , із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 13.05.2015р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 21.03.2016р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

встановив:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі і 13.05.20I5 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі , згідно зі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений : іспитовим строком 1 рік, перебуваючи на іспитовому строці, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 27 січня 2016 року приблизно о 15.00 год. , ОСОБА_5 знаходячись в ТРЦ «ДАФІ» в м.Харкові, по вул. Г.Праці,9 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою наживи і особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового місця «Plambiro Italiano» у потерпілої ОСОБА_6 її мобільний телефон «Айфон 5» з IMEI НОМЕР_1 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1073 від 16.02.2016р. складає 3990 грн. Після чого, ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, звенувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 3990грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, винуватим себе у скоєні злочину визнав повністю, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся. Судові витрати на залучення експерта в галузі товарознавства в сумі 245 грн 52 коп. та цивільний позов потерпілої в сумі 4000 грн визнав повністю.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, цивільний позов та судові витрати, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майн (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, працездатний, однак ніде не працює, холостий, на обліках лікаря психіатра та нарколога не перебуває, судимий: 26.10.2009р. Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 11.11.2010р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України , із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;13.05.2015р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 21.03.2016р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, достатнє для його виправлення.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 21.03.2016р., і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він вчинив даний злочин до постановлення вироку Київського районного суду м.Харкова від 21.03.2016р.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 01.02.2016р. з моменту обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню за попереднім вироком , при цьому на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судові витрати на залучення експерта в галузі товарознавства в сумі 245 грн 52 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнається обвинуваченим, тому з обвинуваченого на користь потерпілої слід стягнути 4000грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання невідбутної частини покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від
21.03.2016р., та покарання призначеного за даним вироком , остаточно до відбуття ОСОБА_5 , призначити покарання у вигляді позбавлення волі стром на 1 рік 2 місяця.
Строк відбуття покарання рахувати з 01.02.2016р.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, термін попереднього ув`язнення рахувати з 01.02.2016р. до 02.06.2016р. , тобто до набрання законної сили вироку Київського районного суду м.Харкова від 21.03.2016р.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в загальній сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити, стягнути на її користь з ОСОБА_5 4000 (чотири тисячі ) грн. 00 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання його копії .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя