Справа № 645/825/16-к
Провадження № 1-кп/645/237/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року м. Харків
17.01.2016 року, приблизно о 20:00 год., знаходячись біля магазину «Продукти Ермоліно», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, б. 14/1, ОСОБА_4 зустрів свою знайому ОСОБА_5 , що працює у вказаному магазині на посаді продавець-касир. Після того, як ОСОБА_5 зачинила магазин, ОСОБА_4 разом з нею прослідував до місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої, під час чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт в ході якого, ОСОБА_4 штовхнув рукою ОСОБА_5 , чим спричинив останній фізичний біль, та викрав ключ від квартири ОСОБА_5 та вхідних дверей до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за вищевказаною адресою. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Достовірно знаючи, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться грошові кошти, що належать ФОП « ОСОБА_6 », діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, з корисливих мотивів, 17.01.2016 року, приблизно о 22.30 годин, ОСОБА_4 прослідував до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, наявними в нього ключами від магазину, відчинив двері магазину та незаконно проник до вищевказаного приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти, які зберігались у тумбочці робочого столу, у сумі 9380 гривень, що належать ФОП ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 9380 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, пояснивши суду про обставини таємного викрадення грошових коштів, що належать ФОП « ОСОБА_6 ».
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Знаходячи обвинувачення доказаним, суд вважає, що прокурором, який здійснював підтримку державного обвинувачення, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України судом визнається вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 повторно .
Вивченням в ході судового розгляду характеризуючих даних стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово засуджений за скоєння умисних кримінальних правопорушень проти власності, не працює, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які законом віднесено до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Тому суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі,звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст..ст. 75 КК України, при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя