Справа № 592/4180/16-к
Провадження № 1-м/592/3/16

УХВАЛА
26 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківского районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , з застосуванням повної фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши матеріали за клопотанням першого заступника прокурора Сумської облаті ОСОБА_5 у відношенні громадянина

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Москва Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Узбекистан,
про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи іноземній державі -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 з додатком відповідних документів , про обрання громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_6 о екстрадиційного арешту для забезпечення його видачі іноземній державі за запитом Генеральної прокуратури м. Дубай Об`єднаних Арабських Еміратів від 13.05.2013 р. для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення 27.03.2013 р. злочину на території зазначеної держави крадіжки в особливо великих розмірах / грошових коштів, ювелірних виробів/, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло .

У зв`язку з закінченням 30.04.2016 р. строку тимчасово арешту, обраного ОСОБА_6 о ухвалою від 03.04.2016 р. слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, особа звільнена з під варти з СІЗО м. Суми .

Судове засідання по розгляду клопотання про застосування екстрадиційного арешту призначалось на 12.05.2016 року, про що ОСОБА_6 повідомлявся особисто під розписку. Однак на призначений день останній до суду не прибув по невідомим причинам .

Справу слуханням відкладено на 26.05.2016 року, з повідомленням ОСОБА_6 судовою кореспонденцією про час і день судового засідання. Однак судовий виклик особі не вручений з причин закінчення терміну його зберігання у відділенні зв`язку за місцем проживання особи, зазначеного у поданні як АДРЕСА_1 .

Прокурором прокуратури Сумської обласної ОСОБА_3 суду надані матеріали перевірки, яка здійснювалась працівниками прокуратури м. Києва та з яких /матеріалів / вбачається, що гр. ОСОБА_6 за зазначеною вище адресою не зареєстрований і не мешкає. Таким чином місце можливого проживання чи знаходження особи не відоме.

Прокурор прокуратури Сумської області ОСОБА_3 просить розглянути клопотання про застосування до гр. ОСОБА_6 о екстрадиційного арешту у відсутність останнього по наявним матеріалам , а клопотання задовольнити.

Захисник за призначенням- ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про застосування екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_6 просить відмовити, бо розгляд матеріалів у відсутність особи не передбачений нормами КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання першого заступника прокурора Сумської облаті ОСОБА_8 про застосування до гр. ОСОБА_6 о екстрадиційного арешту на період вирішення питання про його можливу видачу іноземній державі для притягнення до кримінальної відповідальності не може бути задоволено з тих підстав, що норми КПК України / а це Глава 44 Закону « Видача осіб, які вчинили кримінальне правопорушення/ екстрадиція « / не передбачають розгляд клопотань і поданих до суду згідно зазначеного Закону, у заочному режимі, тоб то по наявним матеріалам у відсутність особи , щодо якої подано клопотання про застосування екстрадиційного арешту.

Також КПК України не передбачає процедуру оголошення розшуку особи з метою приводу до суду для розгляду матеріалів, які стосуються застосування екстрадиційного арешту.

Враховуючи зазначене, а також керуючись ст.584 КПК України , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 про застосування екстрадиційного арешту до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Москва Російської Федерації відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про застосування до особи екстрадиційного арешту до вирішення питання про її можливу видачу іноземній державі не перешкоджає повторному зверненню до суду відповідної територіальної юрисдикції у випадку затримання ОСОБА_6 та який оголошений у міжнародний розшук.

Згідно вимог ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1