ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9781/2016
УХВАЛА
17 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000872 від 04.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 ч.2 ст.28 ч.2 ст.375, ч.3 ст.28 ч.2 ст.375, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст.358; ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.375, ч.3 ст.28 ч.2 ст.375, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.375, ч.3 ст.28 ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 , ч.1 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що адвокат ОСОБА_4 створила організовану злочинну групу, до складу якої залучила свого знайомого ОСОБА_5 та суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Учасники злочинного угрупування упродовж березня-жовтня 2015 року, переслідуючи корисні наміри, діючи умисно, використовуючи завідомо неправосудні судові рішення і ухвали у цивільних справах №№ 200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6919/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/17647/13-ц, 200/7879/15-ц, 200/500/13-ц, а в деяких випадках і завідомо підроблені судові рішення, за якими право власності на майно визнавалося за підконтрольними їм особами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не будучи обізнаними про дійсних власників майна та злочинні наміри організованої групи, за винагороду, на підставі отриманих злочинцями завідомо неправосудних та завідомо підроблених судових рішень приймали участь в реєстрації права власності на нерухоме майно безпосередньо або з наданням доручень на ім`я ОСОБА_5 , а також в укладенні договорів купівлі-продажу з подальшим відчуженням нерухомого майна на користь третіх осіб та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », власниками та керівниками яких були ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У такий спосіб організованою групою у складі вказаних осіб незаконно шляхом обману придбано право на 32 об`єкти нерухомості у м.Дніпропетровську та Дніпропетровському районі, які належали потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 77 148 000,00 грн.

Крім того, встановлено, у червні 2014 року, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » переслідуючи корисні наміри, вступили в попередню змову з невстановленими особами, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , приватними нотаріусами Дніпропетровського міського нотаріального округу, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману у особливо великих розмірах, а саме, квартирами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , право власності на які рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2014 у справі №403/12780/12 визнано за ОСОБА_21 .

Як спосіб скоєння кримінального правопорушення співучасниками було обрано використання завідомо підроблених офіційних документів - рішень та ухвал судів м. Дніпропетровська.

Реалізуючи свій злочинного намір на заволодіння зазначеним майном, невстановлені особи, підшукуючи засоби скоєння кримінального правопорушення, за невідомих обставин виготовили завідомо підроблені документи, а саме: ухвалу Бабушкінського районного суду від 15.04.2015 по цивільній справі №200/7924/14-ц (провадження 2/200/1575/14), за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_22 про стягнення заборгованості та зустрічною заявою ОСОБА_22 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання права власності, якою право власності на нерухоме майно ОСОБА_21 квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 визнано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому завідомо підроблений документ - ухвала суду мала реквізити ІНФОРМАЦІЯ_1 , гербову печатку та підпис судді ОСОБА_6 .

У подальшому, 28.10.2015, на підставі завідомо підробленої ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2015 по цивільній справі №200/7924/14-ц приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_23 проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та у подальшому посвідчено попередній договір купівлі продажу вказаного майна продавцем у якому виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у особі директора ОСОБА_5 а покупцем ОСОБА_24 .

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і в подальшому можуть бути використані як засіб розкриття злочину та докази вчинення протиправних дій.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (замовлень, відповідей, ухвал суду, супровідних листів, згод на обробку персональних даних, актів приймання-здачі виконаних робіт (послуг), фінансових документів про оплату послуг КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДОР, на підставі яких ОСОБА_4 у 2014-2016 роках зверталась до КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДОР з замовленнями щодо надання інформації про нерухоме майно, його власників та технічні характеристики, надаючи при цьому підроблені ухвали суду про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий до речей і документів з можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_4 , оригіналів документів щодо реєстрацію права власності на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та нотаріального посвідчення попередніх договорів купівлі продажу вказаного майна продавцем у якому виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у особі директора ОСОБА_5 а покупцем ОСОБА_24 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000872, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_4 , оригіналів документів щодо реєстрацію права власності на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та нотаріального посвідчення попередніх договорів купівлі продажу вказаного майна продавцем у якому виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у особі директора ОСОБА_5 а покупцем ОСОБА_24 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000872.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1