overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/554/2016
Справа № 537/3036/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
08.06.2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої, скаржниця просить зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести відомості про вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10:00 годину 09.06.2016 року.
Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2016 Справа № 554/9832/15-к

Єдиний унікальний номер: 554/9832/15-к
Провадження № 1-кс/554/641/2016
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000855 -

встановила:

28.07.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000855. прохаючи суд скасувати вище зазначену постанову.

В судове засідання скаржник повторно, не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000855- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/398/16-к
Провадження № 1-кп/546/64/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка матеріали кримінального провадження № 0000150 від 13 квітня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Володимирівка Сахновщинського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої завідуючою Потеряйським сільським клубом, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року, близько 20 год. 00 хв., обвинувачена ОСОБА_5 прийшла до господарства потерпілої ОСОБА_6 розташованого у селі Потеряйки Решетилівського району Полтавської області з метою припинення паління сміття останньою, з приводу цього між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 умисно нанесла дерев`яною палицею не менше двох ударів по тулубу та обличчі ОСОБА_6 , чим заподіяла останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи №556 від 15 квітня 2016 року легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та лівого плеча.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінуємого їй злочину визнала повністю та підтвердила факт його скоєння за обставин викладених вище.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно по положення ч.3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Суд також бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнає, характеризується позитивно, а тому суд обговоривши можливі види покарання приходить до висновку призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 551/596/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду подання інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Інспектор Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Подання за формою та змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 оку на 10 год. 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду.

В судове засідання викликати представника КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/485/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 24.03.2016р.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвалою суду від 24.05.2016р. по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечила, вважає, що судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений, потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, не заявили.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Судовий розгляд, з врахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82), 15 червня 2016 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
УХВАЛА

09 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

СПРАВА 712/4345/16-к
Провадження №1-В/712/228/16
08 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.03.2015року Городищенським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.1,2, ст.186 ч.2 , ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 28.04.2016року задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Соснівського РВ КВІ м.Черкаси. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.03.2015року Городищенським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.1,2, ст.186 ч.2 , ст.70 ч.1 КК України.

В ухвалі допущена описка щодо не зазначення адреси проживання засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2016року, вважати вірним: Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засудженого 02.03.2015року Городищенським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.1,2, ст.186 ч.2 , ст.70 ч.1 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Після затримання, направити ОСОБА_4 в місця позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки, згідно вироку Городищенського районного суду Черкаської області.

Конвоювати ОСОБА_4 , в місця відбування покарання в порядку, визначеному для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/493/16 Справа № 705/2141/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК України та ст.ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2016 року про задоволення клопотання адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про перерахунок засудженому ОСОБА_10 строку попереднього ув`язнення та зарахування його у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :
12.05.2016 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задоволено частково, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2016 року змінено.

Під час виготовлення ухвали було допущено описку у описовій та резолютивній її частині, а саме помилково вказано період зарахування строку попереднього ув`язнення замість строку попереднього ув`язнення з 29.08.2011 року по 11.01.2012 року помилково вказано з 29.08.2011 року по 11.01.2011 року.

Заслухавши доповідь судді та прокурора, яка не заперечила проти виправлення описки, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чин ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2016 року постановленої за результатами розгляду апеляції прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2016 року про задоволення клопотання адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про перерахунок засудженому ОСОБА_10 строку попереднього ув`язнення та зарахування його у строк покарання.

В описовій та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2016 року вважати правильним строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_10 з 29.08.2011 року по 11.01.2012 року та з 21.03.2013 року по 23.04.2013 року.

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2352/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 зобов`язання слідчого СВ Дарницького УПНП м. Києва розглянути та задовольнити клопотання-

ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою посилаючись на те, що скаржником було подано ряд клопотань про вчинення процесуальних дій, проте останні не були задоволені.

В судовому засіданніскаржник скаргу підтримав.

Прокурор до суду не з`явився.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали, скарги, слідчий суддя вважає, що остання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно копії постанови слідчого СВ Дарницького УПНП м. Києва ОСОБА_4 від 08.02.2016 року, вбачається, що клопотання скаржника розглянуті та задоволені.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Дарницького УПНП м. Києва розглянути та задовольнити клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.06.2016 Справа № 756/7270/16-к
№1-кп/756/555/16
№756/7270/16-к
У Х В А Л А
07 червня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , проводячи в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 06.11.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Кіровограді, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 червня 2016 року.

07 червня 2016 р. в судове засідання в зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному процесі не з`явився захисник, який був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Обвинувачений вважав необхідним перенести розгляд провадження на іншу дату для забезпечення явки його захисника.

Прокурор заявила клопотання про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для забезпечення права обвинуваченого на захист шляхом призначення захисника.

За таких обставин для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 , права на захист підлягає призначенню захисник з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі при виконанні окремої процесуальної дії.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі при виконанні окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 52 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту при виконанні окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 08 червня 2016 р. під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 9 (тел. 426-45-61).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7