overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/5028/16-К
Провадження № 1-в/336/263/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2014 року за ч. 2 ст. 307,ч. 2 ст. 309, ст.. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців з обов`язками покладеними судом: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ з 17.04.2014 р.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував, у визначені для проведення реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк призначений судом закінчився.

Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, засудженого, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 17.02.2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з призначенням випробувального строку 2 роки 6 місяців звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4264/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1330/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
30 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 27 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 456/2996/16-к
Провадження № 1-кс/456/628/2016
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ДП «Стрийський лісгосп» щодо зобов?язання керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надати відповідь на подану заяву, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою відповідно до якої просить зобов?язати керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення від 18.07.2016р. за вих..№277 за ознаками злочинів передбачених ст..186 ч.2, 342 та ч.1 345 КК України оскільки, 18.07.2016р. директором ДП «Стрийський лісгосп» була подана керівнику Стрийської місцевої прокуратури Львівської області заява про вчинення 17.07.2016р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінальних правопорушень однак, до даного часу не отримано жодної відповіді на вищевказану заявутому, вимоги скарги просить задоволити.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у скарзі та повернути скаргу скаржнику.

Згідно зі 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
При розгляді скарги встановлено, що скаржник фактично оскаржує вимоги щодо невнесення відомостей до ЄРДР однак, просить зобов?язати керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, що не передбачено вимогами ст..303 КПК України, а відтак підстав для відкриття провадження за даною скаргою у такій постановці вимог не має.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що жодні дії слідчого чи прокурора не оскаржуються, за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по скарзі та повернення скарги скаржникові..
Керуючись ст..ст.303, 304 КПК України,-
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі директора ДП «Стрийський лісгосп» від 05.10.2016р. та повернути скаргу скаржникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2181/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1108/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України на два роки обмеження волі в кримінально виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та покладено обов`язки, передбачені п.3, п.4 ч.1 ст. 76 КК України.
На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
10.10.2016 справа № 482/1639/15-к
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт від прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 364 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, представник потерпілого, захисник і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 13.00 год. 26 жовтня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, захисника і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 496/3561/16-к
Провадження № 1-кп/496/264/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 03 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, на 21 жовтня 2016 року об 11:30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 502/2064/16-к
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області,
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілий ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного адвоката для розгляду справи по суті, оскільки він перебуває на обліку у лікаря психіатра, не працює,доходів не має і потребує захисту.
Заслухавши думку учасників судового засідання,суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також те,що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не має особистих доходів, на час вчинення кримінального правопорушення не працював,перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , з метою захисту інтересів обвинуваченого у судовому засіданні при розгляді даної кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 47, 49, 350, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, про надання йому безоплатного захисника , задовольнити.
Забезпечити прибуття, призначеного захисника до судового засідання, в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області , за адресою: Одеська область, місто Кілія, вулиця Леніна, 19, 25 жовтня 2016 року о 12-00 годині.
Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/1888/15-к
Номер провадження:1-в/521/3374/16

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2015 року за ст. 185 ч.2, 71 України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 03.11.2015 року. Вирок суду набрав законної сили 25.02.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 03.11.2015 року по 25.02.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4333/15-к
Провадження № 1-в/552/435/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2 ,

представника КВІ - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 13.08.2015 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.1,2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого засуджено 13.08.2015 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.1,2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника КВІ який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являвся для реєстрації до КВІ і повідомляв про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з Київського ВП ГУ НП України в Полтавській області засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 13.08.2015 року вироком Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000124 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений та його законний представник повторно не з`явились, будучи належним чином повідомлені по дату та час, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про доставку обвинуваченого до зали суду в примусовому порядку, суд приходить до висновку, що неявка учасників кримінального провадження перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду, а тому необхідно задовольнити клопотання прокурора та доставити обвинуваченого до зали суду в примусовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000124 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, перенести на 19 жовтня 2016 року о 13-00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2043/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.03.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Шкуренка О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 березня 2012 р. о 09 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бергнер Україна» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бергнер Україна» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вирішити клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке заявлене 27.09.2016 року по кримінальному провадженню № 0000503 від 06.08.2016 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бергнер Україна» на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити на 12 жовтня 2016 року на 17-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.10.2016