АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1853/16 Справа № 195/473/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

16 серпня 2016 року м. Дніпро

16 серпня 2016 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року, -

встановив:
15 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року.

Цією ухвалою місцевим судом було продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 на 60 днів до 26 вересня 2016 року.

Не погодившись з вказаним рішенням щодо продовження строку тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляцією з наступних підстав.

Матеріали за апеляційною скаргою свідчать про те, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , знаходиться на розгляді Томаківського райсуду, а оскаржувана ухвала була прийнята під час судового розгляду.

Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Пунктом 24 ст. 3 КПК України визначено, що судове провадження, це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Таким чином, ухвала суду, винесена під час судового розгляду, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Провадження № 11-кп/774/1853/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2

З огляду на викладене, у суду апеляційної інстанції є законні підстави відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку та на підставах, передбачених ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 395, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2