Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/437/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.02.2015 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.02.2012 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України; 13.07.2012 року тим же судом за ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хост Республіки Афганістан, громадянина Республіки Афганістан, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 13.05.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.332; ч.5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.3 ст.358 КК України, проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.11.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області від прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.02.2015 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
27.11.2015 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 22.12.2015 року.
22.12.2015 року у підготовче судове засідання ОСОБА_5 , не доставлено і дозволу на етапування останнього не надано. Підготовче судове засідання відкладено до 19.01.2016 року та направлено ухвалу суду щодо надання дозволу про етапування ОСОБА_5 .
У підготовче судове засідання 19.01.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 не доставлено і його захисники також до суду не прибули.
Ухвалою від 16.02.2016 року Олевським районним судом Житомирської області у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15.03.2015 року.
У підготовче судове засідання 15.03.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 не доставлено і його захисник також до суду не прибув.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки згідно до ч.2 ст.314 КПК України його участь є обов`язковою, у зв`язку із чим просить суд призначити підготовче судове засідання на іншу дату та викликати у судове засідання сторін кримінального провадження, при цьому прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчений, а термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчується 18.03.2016 року, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_3 , щодо відкладення підготовчого судового засідання за неявки обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечує, щодо продовження йому строку тримання під вартою просить змінити на інший вид запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про відкладення проведення підготовчого судового засідання з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відтак участь обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд зазначає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За даним кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно вирішити питання про продовження строку тримання під вартою до двох місяців, оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчений, а термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчується 18.03.2016 року.
10.03.2015 року Корольовським районним судом м.Житомира щодо ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.05.2015 року. Ухвалою від 05.05.2015 року цього ж суду, строк тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжений до 10.07.2015 року. Ухвалою від 06.07.2015 року цього ж суду, строк тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжений до 06.09.2015 року. Ухвалою від 19.08.2015 року цього ж суду, строк тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжений до 19.10.2015 року. 25.09.2015 року Корольовським районним судом м.Житомира щодо ОСОБА_3 , строк тримання під вартою продовжений на 60 діб, тобто по 30.11.2015 року включно.
Ухвалою від 27.11.2015 року Олевського районного суду Житомирської області, строк тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжений до 26.01.2016 року включно.
Ухвалою від 19.01.2016 року Олевського районного суду Житомирської області, строк тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжений до 18.03.2016 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового розгляду має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що прокурор та слідчий зобов`язані крім іншого довести обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може бути вчинена особою з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого ОСОБА_3 , переховуватися від суду, суд враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на покарання, яке загрожує обвинуваченому.
Також, взято до уваги те, що обвинувачений є громадянином іншої держави, тривалий час, проживає на території України, є раніше судимою особою. Наведене свідчить про високий ступінь ризику переховування обвинуваченого від суду.
Сукупність викладеного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , свідчать про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, суд вважає, що наявні раніше заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
При продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_3 , суд також враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Таким чином, з метою виконання процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, як то впливу на свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень, тощо, суд вважає, що строк тримання ОСОБА_3 , під вартою слід продовжити на шістдесят днів.
Олевським районним судом неодноразово направлялись запити до слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області про надання згоди на участь обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції, на що обвинувачений своєї згоди не надав, дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в підготовчому засіданні, звернення до Приморського районного суду міста Одеси про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в підготовчому засіданні. Проте обвинуваченого ОСОБА_5 так і не було доставлено до участі в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_2 . Як вбачається з відповіді Приморського районного суду міста Одеси зазначеним судом розглядається кримінальне провадження № 00000281 від 27.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 332 ч. 3 КК України. Зважаючи на це, Олевському районному суду неможливо у відсутності ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 статті 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 34, 177, 183, 197, 199, 291, 314-316, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області на 14.04.2016 року, о 14 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисників, доставити обвинувачених.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у виді утримання під вартою в СІЗО УВП № 8 м.Житомир, пров.2-й Польовий, 4 до 13 травня 2016 року включно.
Кримінальне провадження № 0000008 від 16.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України направити до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення відповідного подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання передачі розгляду цього кримінального провадження іншому суду за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1