Справа № 136/1443/16-к
УХВАЛА
іменем України
"08" вересня 2016 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 136/1389/16-к про застосування відносно ОСОБА_5 заходів медичного характеру за вчинення злочинів, передбачених частиною другою статті 15, пунктом другим частиною другою статті 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, яку мотивував тим, що не вправі приймати участь в судовому засіданні в суді першої інстанції, оскільки під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження під його головуванням постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, що згідно частини 1 статті 76 КПК України є підставою для відводу.
Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , а також законний представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність в якій також вказали, що не заперечують проти задоволення заяви.
Заслухавши думку прокурора, який вказав на наявність підстав для відводу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 06.07.2016 року під час досудового розслідування слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 постановив ухвалу, якою застосував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5
29.08.2016 року в провадження Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_5 заходів медичного характеру за вчинення злочинів, передбачених частиною другою статті 15, пунктом другим частиною другою статті 115 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР 06.07.2016 року за № 0000181.
Зі змісту частини першої статті 76 КПК України слідує, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, немає права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні в суді першої інстанції, оскільки він приймав участь під час досудового розслідування, що згідно приписів частини 1 статті 76 КПК України є підставою для відводу. Отже, самовідвід є вмотивованим, з огляду на що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 80-82, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 136/1389/16-к про застосування відносно ОСОБА_5 заходів медичного характеру за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 15, пунктом другим частини другої статті 115 КК України, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1