Справа № 344/4495/16-к
Провадження № 1-кс/344/1702/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000005, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» .

Матеріалами клопотання зазначено, що 02.01.2016р., в період часу із 04год. 00хв. до 05год. 15хв., невстановлена особа, пройшла на територію біля житлового будинку, що розташований в с.Яблуниця, вул.Героїв Майдану,13, Яремчанської міської ради та належить ОСОБА_5 , звідки вчинила незаконне заволодіння транспортного засобу - автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительці АДРЕСА_1 вартість якого у 250 п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Крім того 06.01.2016р., в період часу із 01год. 47хв. до 02год. 00хв., невстановлені особи, пройшли на територію біля житлового котеджу, що розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , звідки вчинили незаконне заволодіння транспортного засобу - автомобіля «Lexsus 570» реєстраційний номер НОМЕР_2 та належить її батьку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 вартість якого у 250 п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями у кримінальному провадженні було виявлено автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», якого переміщали на автомобілі «Мерседес» типу евакуатор д.н.з. НОМЕР_3 із м. Мукачево Закарпатської області в м. Коломия Івано-Франківської області. 11.04.2016р. виявлений автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", із д.н.з. НОМЕР_4 було оглянуто з участю експерта. В ході огляду по кузову виявлено додаткові інформаційні наклейки з ознаками зміни, а також ідентифікаційні ознаки на кузові автомобіля на які вказував володілець автомобіля ОСОБА_5 . Також оглядом встановлено номерні агрегати автомобіля, зокрема мотора № НОМЕР_5 та рами автомобіля № НОМЕР_6 . Також вилучено технічний паспорт до вказаного автомобіля серії НОМЕР_7 та ключі до нього. Допитаний з даного приводу ОСОБА_9 , водій евакуатора вказав, що перевезти автомобіль з м. Мукачево у м. Коломия його найняв невідомий чоловік за 5000грн. Допитаний з даного приводу ОСОБА_10 дав показання, що автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", він придбав у Замятіна Артема в м. Мукачево за 9500дол. США для продажу по запчастинах. Окрім цього, з автомобіля «Мерседес» типу евакуатор д.н.з. НОМЕР_3 із відео реєстратора виявлено карту пам`яті «Micro SanDisk на 32 GB». На вказаній карті пам`яті може міститись інформація про місце відгрузки викраденого автомобіля, осіб які загружали автомобіль на евакуатор та інша інформація, яка має значення для встановлення істини у справі. 11.04.2016р. з метою з`ясування чи піддавався зміні ідентифікаційний номер кузова та двигуна автомобіля, чи вносились у структуру та конструкцію вилученого автомобіля зміни шляхом заміни агрегатів та частин автомобіля, призначено криміналістичну експертизу із комплексного дослідження транспортного засобу. Крім того вказаний автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна (власник) в судове засідання не викликався,оскільки встановити власника майна на даній стадії кримінального провадження не представляється можливим.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 11.04.2016 р. під час огляду місця події автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", із д.н.з. НОМЕР_4 та карта пам`яті «Micro SanDisk на 32 GB» можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на

- автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200"д.н.з. НОМЕР_4 , номер мотора № НОМЕР_5 та рами автомобіля № НОМЕР_6 ,

- карту пам`яті «Micro SanDisk на 32 GB»,

які були вилучені 11 квітня 2016 року під час огляду місця події.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1