Справа № 443/338/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/55/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання судді Жидачівського районного суду Львівської області про направлення скарги ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність посадових осіб Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 05.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нерозпочате розслідування та невизнання її потерпілою з Жидачівського районного суду до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області,

в с т а н о в и л а :
згідно подання, 22 лютого 2016 року у Жидачівський районний суд Львівської області надійшла скарга ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність посадових осіб Стрийської місцевої прокуратури Львівської області і щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 05.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нерозпочате розслідування та невизнання його її потерпілою.
Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_5 , остання оскаржує бездіяльність посадових осіб Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, яка на її думку, полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо кримінального правопорушення, вчиненого суддею Жидачівського районного суду ОСОБА_6 (винесення завідомо неправосудного рішення у цивільній справі №443/1439/15-ц)
Розгляд зазначеної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, може мати наслідком зобов`язання прокурора внести зазначені відомості до ЄРДР, тобто про початок досудового розслідування, яке відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КІІК України, вже є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
З врахуванням наведеного та виходячи з положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою гарантовано право кожного на розгляд справи незалежним та неупередженим судом, вважаю за доцільне передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання та матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадках, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

На переконання колегії суддів, розгляд зазначеної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, може мати наслідком зобов`язання прокурора внести зазначені відомості до ЄРДР, тобто про початок досудового розслідування, яке відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КІІК України, вже є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне подання судді Жидачівського районного суду задоволити та передати дане кримінальне провадження на розгляд в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
подання судді Жидачівського районного суду Львівської області про направлення скарги ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність посадових осіб Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 05.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нерозпочате розслідування та невизнання її потерпілою з Жидачівського районного суду до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської областізадоволити.

Скаргу ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність посадових осіб Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 05.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нерозпочате розслідування та невизнання її потерпілою передати на розгляд Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3