Справа № 638/6278/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 07 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить:

1. Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, абонентського номеру що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 01.02.16 по 08.04.2016.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з номером № НОМЕР_1 за період з 01.01.16 по 11.04.2016, та забезпечити можливість вилучення наступної інформації:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

- Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента :унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

3. Розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.

4. Прошу надати тимчасовий доступ до інформації слідчим Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , або співробітникам поліції за доручення слідчого.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.02.2016 до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , 1971 р.н., про те, що 06.02.2016 приблизно о 12 год. 00 хв. його працівник ОСОБА_7 , 1978 р.н. з автомобіля "MAN 8163", який був припаркований по АДРЕСА_2 , викрав грошові кошти в сумі 9400 грн., та зник у невідомому напрямі.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що він працює приватним підприємцем з 2003 року. Наказом № 2К від 04.02.2016 на посаду водія експедитора він прийняв на роботу ОСОБА_7 . 06.02.2016 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 поїхали відвозити придбані ОСОБА_10 меблі. Після того, як ОСОБА_10 розрахувався за меблі та відповідно до акту прийому-передачі віддав гроші в сумі 9400 грн. ОСОБА_7 , останній їх викрав та зник у невідомому напрямку. В останній раз ОСОБА_7 телефонував ОСОБА_6 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 06.02.2016 він разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 поїхали відвозити та встановлювати кухонні меблі ОСОБА_10 . Після того, як ОСОБА_10 розрахувався за меблі, заплатив 9400 грн., гроші взяв ОСОБА_7 і пішов до автомобіля "MAN 8163", а він разом з ОСОБА_8 пішов у квартиру до ОСОБА_10 встановлювати меблі. Після того, ОСОБА_7 з грошима він не бачив.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 мати ОСОБА_7 пояснила, що її син близько 9 років з нею не мешкає, наскільки їй відомо, син знаходиться десь в Запорізькій області.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним зв`язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлена, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним зв`язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_1 .

З метою перевірки на причетність до скоєння вказаного злочину ОСОБА_7 , 1978 р.н., який користується номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а також встановлення місця знаходження вказаної особи в момент вчинення злочину необхідна для опрацювання інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань вказаного споживача телекомунікаційних послуг

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

Що стосується вимог, щодо надання результатів виконаної ухвали про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємницю іншій особі, уповноваженої слідчим, слідчий суддя вважає, що задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити, оскільки такі вимоги не передбачені кримінально процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, абонентського номеру що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 01.02.16 по 08.04.2016.

- надати право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з номером № НОМЕР_1 за період з 01.01.16 по 11.04.2016, та забезпечити можливість вилучення наступної інформації:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

- Інформаціюпро вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу..

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 15.05.2016 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1