16.04.2016 Справа №607/702/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику підозрюваного ОСОБА_6 , -
Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у період часу з 02.30 год. по 04.30 год. 12.01.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження тильної стіни магазину «Мрія», проник в середину, звідки умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1176 гривень та інші матеріальні цінності на загальну суму 5000 гривень.
01 лютого 2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
Крім цього, в ніч з 17 січня 2016 року на 18 січня 2016 року, ОСОБА_5 шляхом розрізу металевої обшивки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що на АДРЕСА_2 , проник в приміщення даного магазину, а в подальшому з нього, умисно, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, які належать ОСОБА_7 , в результаті чого йому спричинено матеріальних збитків на загальну суму близько 4750 гривень.
02 лютого 2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозр у у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
03.02.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
23.03.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 01.05.2016 року.
25.03.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні продовжено до 28.04.2016 року.
01 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до статті 290 КПК України, із 05.04.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, тим самим забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, однак підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 відмовились від підпису на повідомленні про завершення досудового розслідування та відмовились від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування що засвідчено в присутності двох понятих.
Так, станом на 14.04.2016 року, тобто за 7 робочих днів, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , не ознайомились з жодним документом у кримінальному провадженні, хоча їм забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування. Крім цього у період з 05.04.2016 року, підозрюваний ОСОБА_5 не бажання знайомитись з матеріалами досудового розслідування пояснює поганим самопочуттям і на виклики для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 12, 13, 14 квітня 2016 року з СІЗО не прибуває, при цьому відмовляється від етапування з СІЗО №26 до ІТТ Тернопільського ВП, мотивуючи це поганим самопочуттям та не бажанням прибувати для ознайомлення з матеріалами, а дасть згоду на етапування лише, коли буде розгляд провадження в суді. Поряд з цим, згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_5 від 11.04.2016року він можу перебувати в умовах СІЗО та ІТТ.
Таким чином, своїми діями підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не виявляють бажання реалізувати своє право на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, при цьому допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, які складаються із Том 1 231 аркушів, Том 2 167 аркушів, чим порушено вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
У судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні начальник СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час і розгляду клопотання були повідомлені.
Заслухавши думку слідчого та прокурор кримінального провадження, вивчивши документи, надані в обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 свідомо зволікають з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 - задовольнити.
Виконання даної ухвали доручити слідчому у кримінальному провадженні начальнику СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1