Справа № 296/3373/16-к
Вирок
Іменем України
29 серпня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Піч, Житомирського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17 березня 2016 року, близько 16 години, перебуваючи в кафе «Подорож», що в м. Житомирі по вул. Хлібній,14-А, в стані алкогольного сп`яніння, на одному зі столів помітив мобільний телефон марки «Nokia» моделі N82, в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В цей же день, час та місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та пересвідчившись, що за ним ніхто з сторонніх осіб не спостерігає і його дії залишаються непомітними, викрав мобільний телефон в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи вказане майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Nokia» моделі N82, в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість в чиненні вказаного вище злочину визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, являється сиротою, шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення майна та потерпілий претензій до ОСОБА_4 не має.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесяти ) грн.

Речовий доказ по справі, після набрання вироком законної сили, а саме, мобільний телефон «Nokia» моделі N82, IMEI НОМЕР_1 , передати за належністю ОСОБА_5 , в якого він і зберігається.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1