overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/904/15-к
Номер провадження 1-в/555/15/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" січня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -,-

ВСТАНОВИВ:
До суду 05 січня 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у справі № 555/904/15-к де вироком Березнівського районного суду від 26 травня 2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 , засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, в якому він просить застосувати до ОСОБА_2 . Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)" № 3413 від 26.11.2015 року та зараховувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 термін попереднього ув`язнення у відповідності до вимог цього Закону.

Вивчивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 та п.13 ст.537 КПК України, клопотання, пов`язане із виконанням вироку, у відповідності до ч.2 і ч.3 ст. 74 КК України, подається до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 537 , 539 КПК України , - .

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/883/16-к
Номер провадження 1-кп/555/95/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.05.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 14:00 31.05.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 555/86/16-к
Номер провадження 1-кп/555/53/16
У Х В А Л А
"06" квітня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений належним чином.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 11.00 годину 20 квітня 2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Березнівському відділенню поліції Костопільського відділу поліції Головного управління НП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 640/4935/16-к
н/п 1-кп/640/339/16
УХВАЛА
іменем України

16.09.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2- 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2- 185 ч.1 КК України. Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року, який набув чинності, затверджено угоду про примирення, укладену 23.03.2016р. між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., та стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 243 грн. 88 коп.
Але, в резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року міститься описка щодо судових витрат за проведення судових експертиз, а саме невірно зазначено суму коштів, замість 263 грн. 88 коп. вказано 243 грн. 88 коп.
Прокурор в судовому засіданні просив виправити описку у вироку Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Як вбачається з резолютивної частини вироку при його складанні судом було допущено описку та помилково сума коштів зазначена 243 грн. 88 коп., проте вірно було зазначити 263 грн. 88 коп., про що свідчать обвинувальний акт.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона впливає на суть вироку та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2- 185 ч.1 КК України, допущену описку вказавши суму судових витрат за проведення судових експертиз 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. замість 243 (двісті сорок три) грн. 88 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий
Справа № 627/837/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
20.09.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:
02 липня 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04 липня 2016 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 20 вересня 2016 року, о 09 год. 05 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6987/16-к
Номер провадження 1-кп/643/679/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/643/679/16 відносно засудженого за вироком суду від 25.08.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 25.08.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді - 5 (п`ять) років позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.
Звільнено ОСОБА_3 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на - 3 (три) роки.
Дослідивши вирок суду , судом встановлена описка допущена в резолютивній частині вироку , так як не вказано що , ОСОБА_3 звільняється від відбування основного покарання з випробуванням строком на - 3 (три) роки.
Керуючись ст.379 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Московського районного суду м.Харкова від 25.08.2016 року .
В резолютивній частині вказаного вироку вказати : « Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням строком на - 3 (три) роки» .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її' оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6606/15-к
Номер провадження 1-кп/643/470/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/470/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/470/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/470/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 11-00 год. на 24.04.2015 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5826/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2356/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: УМОВНО-ДОСТРОКОВЕ ЗВІЛЬНЕННЯ
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

14 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/5826/16-к за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7177/16-к
У Х В А Л А

21.09.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням до суду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15.09.2016 року встановлено, що заявники оскаржують бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0005719 від 05.07.2016 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває у Черкаському СІЗО та бажає приймати участь у розгляді скарги дистанційно, необхідно забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

2. Призначити скаргу до розгляду 27 вересня 2016 року о 15.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Зобов`язати першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0005719 від 05.07.2016 року.

4. Розгляд скарги провести в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором доручивши начальнику Черкаського СІЗО отримати від ОСОБА_2 письмову заяву про те чи він не заперечує проти розгляду скарги в режимі відеоконференції, а якщо заперечує то з яких мотивів; забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу слідчого ізолятору для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси; забезпечити присутність ОСОБА_2 у приміщенні слідчого ізолятора з якого буде здійснюватися відеозв`язок з судом; до судового засідання вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2390/16-к
номер провадження 1-кс/695/347/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого визначено суддю ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки він не може брати участь у розгляді цієї скарги, що стверджується ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19.01.2016 року у справі № 695/4019/15-к, згідно з якою участь цього судді в порядку п.4 ч.1 ст75 КПК України в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого чи прокурора безумовно виключається.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву суддів ОСОБА_2 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Передати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого керівнику апарату суду для винесення розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/246/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/26/16
УХВАЛА
02 березня 2016 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/6416/16-к
Провадження 1кп/712/286/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 27 вересня 2016 року 09 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 . зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи , яка подала скаргу ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого , яка полягає у неповернення вилученого майна

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ,яка полягає у неповерненні вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , або іншого слідчого , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000228, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене 20.05.2016 року під час обшуку приміщення офісу АДРЕСА_1 , майно , а саме:

- ноутбук марки DELL із серійним номером №JIVTB62 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки НР із серійним номером № СND434579R із зарядним пристроєм в сумці чорного кольору;

- Грошові кошти у розмірі 12000 грн

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 годині 00 хв 23 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1