Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/503/2016 Справа №641/1/16-к
УХВАЛА
09 березня 2016 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 31.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні, захисником підозрюваного ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме, визнання недопустимим протоколу огляду місця події, який проводився слідчим ОСОБА_5 05 січня 2016 року з 16 години 31 хвилини по 17 годину 18 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 . В обґрунтування свого клопотання захисник послався на те, що слідчим, в порушення норм КПК України в даному протоколі не вказано номер ЄРДР за яким проводиться вказана процесуальна дія.

Підозрюваний ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурори та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на те, що стаття 104 КПК України не містить прямої вимоги для вказування № ЄРДР у протоколі.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 104 КПК України, протокол складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце, час проведення та назву процесуальної дії;

особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім`я, по батькові, посада);

всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання);

інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання;

2) описової частини, яка повинна містити відомості про:

послідовність дій;

отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи;

3) заключної частини, яка повинна містити відомості про:

вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації;

спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу;

зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії.

З аналізу вказаних норм вбачається, що прямої вимоги для вказівки номеру ЄРДР у протоколі не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 86, 89 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про визнання протоколу огляду місця події від 05 січня 2016 року недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1