Справа № 646/45/16-к
№ провадження 1-кп/646/207/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 жовтня 2015 року за № 0000407, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошеве, Харківського району, Харківської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого у дитячому садку охоронцем, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2015 року приблизно о 03-00 годині водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ 27053нг», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Гагаріна, зі сторони Симферопольського шосе в напрямку с.м.т. Безлюдівка в м. Харкові, і став виконувати поворот ліворуч на Окружну дорогу, в Червонозаводському районі м. Харкова.

При виконані маневру повороту водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 10.1 і п. 16.13 Правил дорожнього руху (які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), не надав дорогу велосипеду під керуванням ОСОБА_4 , що рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним.

Внаслідок допущених керуючим транспортним засобом ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водію велосипеда ОСОБА_4 спричинені: субтотальний відрив 5-го пальця правої кісті на рівні основної фаланги, відкритий перелом основи 5-й п`ясткової кістки правої кісті з незначним зсувом, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення Правил дорожнього руху знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання ОСОБА_4 заявив про досягнення примирення з ОСОБА_5 , якого він простив, та про відсутність будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого у зв`язку з відшкодуванням ним завданих злочином збитків, надавши з цього приводу суду письмову заяву, в якій просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене стосовно нього кримінальне правопорушення.

Пунктом першим статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правові підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим визначені в статті 46 Кримінального кодексу України: особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом цією статті закону, примирення винної особи з потерпілим це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоди, в результаті вільного волевиявлення, досягнення з ним згоди та миру. За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обов`язковим для суду.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив, що він визнає свою винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні та повністю згодний із сутністю обвинувачення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною першою статті 286 КК України. Обвинувачений підтвердив факт добровільного примирення між ним та ОСОБА_4 , врегулювання з потерпілим матеріальних питань. Він усвідомлює і розуміє підставу звільнення його від кримінальної відповідальності та не заперечує проти закриття справи стосовно нього за цієї правової підстави.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала можливим задовольнити заявлене потерпілим клопотання, з урахуванням вчинення обвинуваченим вперше злочину невеликої тяжкості, досягнутим між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примирення, повного відшкодування обвинуваченим потерпілому завданих злочином збитків, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Правові підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження за цією підставою судом обвинуваченому роз`яснені.

Цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної і моральної шкоди потерпілим на стадії досудового слідства та судового провадження не заявлявся.

Речові докази учасниками кримінального провадження суду не надавались. Процесуальні витрати відшкодовані обвинуваченим добровільно у повному обсязі.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 286, 369 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 44, 46 Кримінального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1