Справа № 404/6647/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1219/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подала до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність посадових осіб Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про не внесення відомостей на підставі поданої нею заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

При вирішенні заявлених вимог, скаржник наполягає на задоволенні скарги. Зазначала, що під час розгляду в судді кримінального провадження по справі якої вона має статус потерпілої, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України (примушення ОСОБА_3 до відмови від надання пояснень). Вказане стало підставою звернення із відповідною заявою до Кіровоградського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, відповідно до талону-повідомлення за реєстраційним № 4890.

Слідчий викликався, не з`явився, його неявка не заважає у вирішенні заявлених вимог скаржника.

Від представника Кіровоградської місцевої прокуратури 20.10.2016 року надійшло повідомлення про те, що оскільки, скаржник оскаржує бездіяльність посадових осіб Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а не прокурора, тому його участь не є обов`язковою.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах скарги та матеріали перевірки за фактом звернення гр. ОСОБА_3 , ЄО № 51427 від 06.10.2016 року слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зазначені заявником обставини бездіяльності уповноваженого слідчого з приводу невнесення відомостей про злочин до ЄРДР відповідають наданим матеріалам, у т.ч. копії заяви про злочин та талону-повідомлення № 12 про прийняття заяви ОСОБА_3 від 06.10.2016 року.
Згідно до висновку по результатам розгляду матеріалів ЄО від 10.10.2016 року заявнику рекомендовано оскаржити дії судді, який проводить розгляд кримінального провадження.
21.10.2016 року за вих. № 8366/117/01/11-2016 ОСОБА_3 повідомлено, що її звернення зареєстровано до журналу ЄО Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 06.10.2016 року та розглянуто. Роз`яснено право на оскарження, ознайомлення з матеріалами перевірки.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годи після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Це положення закону посадові осіб Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області не виконали. Рішення про наявність чи відсутність ознак складу злочину відповідно до процесуального Кодексу приймається лише після проведення досудового розслідування, яке можливо після внесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Згідно ст. 214 КПК України підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР повідомлення чи заяви, які містять конкретні дані про кримінальне правопорушення. Подана заява скаржника таким критеріям відповідає, оскільки з її змісту вбачаються конкретні факти, які потребують перевірки та надання правової оцінки, називається певна особа.
На підставі викладеного з урахуванням Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (зареєстровано в МЮУ 17.12.2012 р. за №2095/22407), порушені права скаржника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.
Оскільки скарга з вище наведених питань задоволена, відсутні підстави зобов`язання відповідальних посадових осіб Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області надати письмову відповідь в строки та в порядку передбачені ст. 214 КПК України на заяву ОСОБА_3 , талон № 4890, про що просить у скарзі ОСОБА_3 та такі дії виходять за межі розуміння ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. 386 КК України.
Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати начальника Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. 386 КК України.

Відмовити у задовленні вимоги скарги про зобов`язання відповідальних посадових осіб Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області надати письмову відповідь в строки та в порядку передбачені ст. 214 КПК України на заяву ОСОБА_3 , талон № 4890.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1