Провадження по справі 1-кп/521/755/16

У Х В А Л А
19 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 5 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 5 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 надійшов до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2 17 серпня 2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

До обвинувачених були в застосовані запобіжні заходи - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , домашній арешт відносно ОСОБА_7 , строк дії яких закінчується 21 серпня 2016 року і 22 серпня 2016 року відповідно.

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`яких.

Обвинувачена ОСОБА_7 і захисник не заперечували проти задоволення клопотання в частині, що стосується цієї обвинуваченої.

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і бере до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Наявні підстави вважати, що він може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча і вважається не судимим відповідно до положень ст. 89 КК України. До затримання тривалий час не проживав за місцем реєстрації, не працював. Його вік, стан здоров`я та сімейний стан не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі. Він не має на утриманні осіб, які б потребували виключно його догляду.

Тому суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання прокурора і продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 21 серпня 2016 року.

Щодо клопотання про продовження строку дії домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , то суд приймає до уваги, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 13 років. Враховуючи, що ОСОБА_7 не працює, не зайнята корисною справою, не має законного джерела доходу, тривалий час проживала за місцем, відмінним від місця її реєстрації, суд вважає, що загроза ризиків, передбачених 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилася. Тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням обмежень, встановлених в ухвалі слідчого судді. При цьому вік обвинуваченої, її сімейний стан і стан здоров`я не перешкоджають дії саме такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 5 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 5 КК України Малиновським районним судом м. Одеси колегіально у відкритому судовому засіданні.

До судового засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 19 жовтня 2016 року включно.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів до 20 жовтня 2016 року включно, з обмеженнями, встановленим ухвалою слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3