УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/419/16 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на дії слідчого Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 12.04.2016 р. до Любарського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 про визнання дій слідчого Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області незаконними, яка згідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, розглядаються судом не пізніше 72-х годин з моменту надходження. Однак, у судді Любарського районного суду ОСОБА_4 03.06.2016 р. закінчуються повноваження, що у відповідності до п.2.3.3. «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає його участь у автоматизованому розподілі судових справ за 2 місяці до закінчення його повноважень судді. Крім того, суддя цього суду ОСОБА_7 , згідно до Наказу від 07.04.2016 р. №11-В з 25.04.2016 р. по 11.05.2016 р. буде перебувати у відпустці, що також виключає його участь у автоматизованому розподілі судових справ за 14 днів до початку відпустки. А тому, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2016 р., призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, інших професійних суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
03.06.2016 р. у судді Любарського районного суду ОСОБА_4 закінчуються повноваження, що виключає його участь у автоматизованому розподілі судових справ за 2 місяці до закінчення його повноважень професійного судді, а суддя ОСОБА_7 буде перебувати у відпустці з 25.04.2016 р. по 11.05.2016 р., що також виключає його участь у автоматизованому розподілі за 14 днів до початку відпустки. Станом на 20 квітня 2016 р. за Любарським районним судом Житомирської області згідно штату рахується 2 професійні судді.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Любарському районному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити його підсудність, передавши на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області, який є одним з найбільш територіально наближених до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
задовольнити подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на дії слідчого Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6
Кримінальне провадження №282/419/16 за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , направити до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :