Ухвала
іменем україни
22 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000209 відносно ОСОБА_4 .

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2014 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Вирішено питання про речові докази.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року зазначений вирок залишений без зміни.

Згідно з вироком суду, 15 липня 2014 року близько 18 год. ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті буд. АДРЕСА_1 , в ході розпиття з ОСОБА_5 спиртних напоїв, внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті ОСОБА_5 , наніс останньому один удар ножем у життєво важливий орган в ліву бічну ділянку грудей, заподіявши йому проникаюче поранення, від якого ОСОБА_5 помер на місці події.
У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на думку прокурора, полягали у тому, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК, а саме, що апеляційний суд належним чином не перевірив доводи апеляційної скарги прокурора, зокрема, що судом першої інстанції не встановлено обставин, які пом`якшують ОСОБА_4 покарання, належним чином не враховано обставину, що обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, дані про особу ОСОБА_4 .
Також прокурор, виходячи з наведеного, зазначає про невідповідність призначеного ОСОБА_4 покарання тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі внаслідок м`якості.
Поряд з зазначеним, прокурор вказує, що жодного рішення щодо оскаржуваного вироку, з огляду на положення ст. 407 КПК, апеляційним судом не прийнято, оскільки вирок суду першої інстанції, залишений без задоволення.

Перевіривши касаційну скаргу, а також долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень, а також інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Доведеність вини ОСОБА_4 та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 115 КК у касаційній скарзі не оспорюється.

Як вбачається із наданих суду касаційної інстанції копій судових рішень, суд першої інстанції, розглянувши матеріали кримінального провадження, визнав ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушував питання про скасування вироку місцевого суду через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого та постановлення апеляційним судом свого вироку. При цьому прокурор, у тому числі наводив доводи, аналогічні доводам касаційної скарги. В обґрунтування, зокрема, посилався на те, що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, критично не відносився до скоєного та не виявляв готовність нести покарання.
Апеляційний суд в межах повноважень та в порядку, визначеному ст.404 КПК України, розглянув у повному обсязі доводи поданої апеляційної скарги та прийшов до висновку про їх безпідставність і погодився з видом та розміром призначеного ОСОБА_4 судом першої інстанції покарання.

Висновки апеляційного суду належним чином мотивовані. Вважати ці висновки необґрунтованими чи сумнівними підстав немає.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, врахував: конкретні обставини кримінального провадження; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про особу засудженого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття ОСОБА_4 , обставини, що обтяжують покарання, а саме, що ОСОБА_4 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, і призначив покарання відповідно до вимог ст. 65 КК, яке є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, доводи касаційної скарги прокурора щодо невідповідності призначеного ОСОБА_4 покарання тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі внаслідок м`якості, є безпідставними.

Поряд з цим, є безпідставними і твердження прокурора щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке полягало, на його думку, в тому, що апеляційний суд не прийняв рішення щодо вироку суду першої інстанції, а залишив його без задоволення.

Виходячи зі змісту ухвали апеляційного суду, зокрема її мотивувальної частини, вбачається, що апеляційним судом наведені відповідні мотиви щодо залишення вироку суду першої інстанції без зміни, а тому зазначене є опискою і може бути виправлене в порядку, передбаченому ст.ст. 418, 379 КПК.

Враховуючи викладене, та виходячи з того, що з касаційної скарги і наданих копій судових рішень підстав для задоволення касаційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою слід відмовити на підставі п.2 ч.2 ст. 428 КПК.
На підставі наведеного, керуючись п.2 ч. 2 ст. 428 КПК колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000209 відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3