Справа № 392/1570/15-к
Провадження № 1-кп/392/12/16
УХВАЛА
27 червня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000386, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до частини 2 статті 338 КПК України прокурором складено обвинувальний акт, в якому сформульовано змінене обвинувачення та викладено обгрунтування прийнятого рішення.

У судовому засіданні виникла необхідність оголошення перерви для надання обвинуваченому і його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення.

Відповідно до ухвали суду від 27 травня 2016 року строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується о 17 годині 27 червня 2016 року.

Прокурор висловив заперечення з приводу зміни обвинуваченому запобіжного заходу, посилаючись на те, що на теперішній час судовий розгляд не закінчено, а ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу, не зменшились.

Захисник висловив заперечення з приводу продовження строків тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні і частково відшкодував потерпілим завдані збитки, тому суд може обрати йому інший більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку захисника, посилаючись на те, що після звільнення з-під варти влаштується на роботу і буде мати можливість заробляти кошти та відшкодовувати завдані потерпілим збитки. Крім того, обвинувачений зазначив, що має малолітню дитину і зобов`язаний її виховувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим

чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вищезазначені ризики враховувались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу від 07 серпня 2015 року.

Матеріалами справи підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_5 затриманий 06 серпня 2015 року о 17 годині і з того часу перебуває під вартою.

Відповідно до ухвали суду строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 27 червня 2016 року о 17 годині.

Судовий розгляд у справі не закінчено.

ОСОБА_5 обвинувачений в скоєнні багатоепізодних тяжких злочинів, які можуть каратись позбавленням волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжок, не працює та не має коштів на внесення застави в сумі 48720 гривень, яка визначена ухвалою слідчого судді.

Наведені обставини дають достатні підстави вважати, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Визнання обвинуваченим вини, часткове відшкодування потерпілим завданої шкоди та наявність малолітньої дитини не зменшує ризики, які враховувались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу тримання під вартою.

Тому, строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 17 години 27 червня 2016 року до 17 години 25 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя