Справа № 559/1382/16-к
№1-кп/559/134/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не судимого -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.03.2016 близько 03 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді багатоквартирного будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями збоку власника та інших сторонніх осіб, здійснив крадіжку металевої сушки для одягу, яка знаходилась на сходинковій клітці даного будинку, чим заподіяв мешканці квартири АДРЕСА_4 вказакого будинку ОСОБА_5 , майнової шкоди на суму 180,90 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

28.04.2016 близько 03 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді багатоквартирного будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями збоку власника та інших сторонніх осіб, повторно здійснив крадіжку чужого майна, а саме: комплекту постільної білизни, який знаходився на сходинковій клітці даного будинку, чим заподіяв мешканці квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку ОСОБА_5 , майнової шкоди на суму 400,35 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, за клопотанням прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 щодо спільного проживання із обвинуваченим та дослідженням документів, що стосуються особи ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та крадіжці, вчиненій повторно, визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази, що усі факти, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Металеву сушку і комплект постільної білизни біло-зеленого кольору в квіточки, який складається з двох наволочок, підодіяльника та простині викрав, щоб принести його додому і користуватись. Все повернув потерпілій і попросив у неї вибачення.
Потерпіла ОСОБА_5 на підготовчому судовому засіданні підтримувала угоду про примирення з ОСОБА_4 , повідомила, що претензій до нього немає. Вказана угода не була затверджена судом через невідповідність кримінальному закону. В судове засідання потерпіла не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі, не заперечує проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, міру покарання просить призначити відповідно до КК України, не пов`язану з реальним позбавленням волі, претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_4 не має, викрадені речі їй повернуто (а.с. 30 т.2).
Свідок ОСОБА_6 дала показання, що проживає спільно з ОСОБА_4 однією сім`єю в будинку її батька за адресою: АДРЕСА_1 , - уже більше року. Від ОСОБА_4 чекає дитину, термін вагітності 7,5 міс. Нещодавно офіційно розлучилась з першим чоловіком. Прізвище у шлюбі мала ОСОБА_7 , а після розлучення повернула дошлюбне прізвище ОСОБА_8 , лише не встигла виготовити паспорт на прізвище ОСОБА_8 . Довідка про вагітність терміном 30 тижнів видана їй на прізвище ОСОБА_8 . Повідомила, що ОСОБА_4 приніс додому металеву сушку і комплект постільної білизни, бо вона його просила подарувати сушку і постільну білизну.
Суд вважає доведеними факти таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та крадіжки, вчиненої повторно, тобто скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України. Кваліфікація дій обвинуваченого за цією статтею і частинами є правильною.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України (а.с. 109, 124-127, т.1), за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило (т.1. а.с. 114), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 111, 115), на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра в Дубенському психонаркологічному відділенні КЗ «РОЦПЗН» не перебуває (т.1 а.с. 117), цивільна дружина вагітна, станом на 07.07.2016 термін вагітності 30 тижнів (а.с.31, т.2).
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, - відсутні.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Крім того, суд враховує: особу ОСОБА_4 , який щиро покаявся, не судимий, цивільна дружина якого перебуває на пізньому терміні вагітності; обставини, що пом`якшують покарання, а також позицію потерпілої, яка просить не застосовувати реальну міру покарання, думку прокурора щодо можливості звільнення особи від відбування покарання з іспитовим строком.
Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а також у необхідності встановлення максимального іспитового строку з обов`язками, визначеними ст.76 КК України, в тому числі - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
По справі органами досудового слідства заявлено судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 180 грн. 90 коп. та 400 грн. 35 коп., що в загальній сумі складає 703 грн. 68 коп., які відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України,- стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 100, ч.2 ст. 124, ст. 349, ст.ст.366-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, остаточно призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки із застосуванням обмежень, передбачених п.2-4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у справі:

-металеву сушку для одягу, комплект постільної білизни повернути власнику ОСОБА_5 ;

-відеозапис на цифровому носії інформації залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703 (сімсот три) грн. 68 коп.за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: