Справа № № 585/3530/16-к
Номер провадження 1-кп/585/250/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2,ч.3 ст.185, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик обвинуваченого та потерпілих. Крім цього вважав, що підстав для зміни обраного раніше запобіжного заходу немає і вважав доцільним залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою. Суду пояснив, що ризики встановлені в ході досудового розслідування продовжують існувати,

Потерпілі в засідання не прибули, про відкладення розгляду не клопотали.

Захисник не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. Проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 не виказав думку щодо вирішуваних питань.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд вважає, що маються достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому суд враховує поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, що свідчить про його антисоціальну спрямованість, невизнання загальноприйнятих норм поведінки. Крім цього, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні висловлював погрози на адресу прокурора та суду, є підстави вважати, що він може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з вказаним суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тому, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим.

Питання об`єднання кримінальних проваджень на даній стадії суд не може вирішити, через відрядження судді, в провадженні якого перебуває попереднє кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ст. 395 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 15 годині 15 хвилин 11 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 вважати продовженим на два місяці до 1 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1