Дата документу 29.11.2016 Справа № 554/9852/16-к
Провадження № 1кс-554/8486/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000499 від 18.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 18.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.10.2016 до чергової частини ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт старшого о/у в ОВС УКП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що 17.10.2016 близько 21.30 години біля кінцевої зупинки громадського транспорту с. Вороніна, напроти кладовища було виявлено на узбіччі дороги покинутий вантажний автомобіль марки Авіад.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, в кузові якого знаходилася ємкість обладнання для перевезення нафтопродуктів з краном та характерним запахом газоконденсату.

Невстановлені особи на автомобілі «Авіа», зробленому під хлібовозку, в кузові якого знаходиться саморобна металева цистерна, на території Полтавського району намагалися здійснити крадіжку паливно-мастильних матеріалів. При спробі затримання невстановлені особи покинули автомобіль на узбіччі дороги та втекли.

Під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, проведена радіотехнічна розвідка за місцем скоєння злочину та на прилеглій до нього території, під час якої встановлено, що за вищевказаними адресами та на прилеглій місцевості працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за кодом сукупності базових станцій (далі LАС), а також ідентифікаційними параметрами секторі базових станцій (далі CID), а саме: кінцева ЗПТ «Вороніна» м. Полтава (LАС 21707, 21705, 21704 CID 50167, 411, 153, 50173, 3016, 511, 141).

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00 год. 00 хв. 16.10.2016 до 00 год. 00 хв. 19.10.2016, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій. На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів слідчим у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 18.10.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0000499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та згідно витягу зазначено дані про те, що 18.10.2016 року невстановлені особи на автомобілі «Авіа», зроблений під хлібовозку, в кузові якого знаходиться металева цистерна, ємністю близько 4 куб.м., д.н.з. НОМЕР_1 з кабіною синього кольору на території Полтавського району Полтавської області намагалися здійснити крадіжку паливно-мастильних матеріалів, при спробі затримання невстановлені особи покинули автомобіль.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 21.10.2016 року останній повідомив про обставини спроби викрадення паливно-мастильних матеріалів. Долучено також копію реєстраційних документів щодо автомобіля «Авіа» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувались невідомі особи, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення.

Згідно довідки від 25.10.2016 року №3099/115/18/03-2016 за результатами проведеної радіорозвідки встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС), а також ідентифікаційними параметрами секторі базових станцій (далі CID), а саме: кінцева ЗПТ «Вороніна» м. Полтава (LАС 21707, 21705, 21704 CID 50167, 411, 153, 50173, 3016, 511, 141).

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000499 від 18.10.2016 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 », але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчої СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про зв`язок, здійснений через сектори базових станцій кінцева ЗПТ «Вороніна» м. Полтава, LАС 21707, 21705, 21704 CID 50167, 411, 153, 50173, 3016, 511, 141) у період часу з 00 год. 00 хв. 16.10.2016 року до 00 год. 00 хв. 19.10.2016 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документу на паперовому та електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1