overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3580/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 757/3580/14-к за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вказаному провадженні ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_4 , що мотивований, як на думку заявника, вчиненням суддею неодноразових злочинів.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась.

Особа, яка звернулася із заявою про відвід - ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

З метою недопущення зволікання з розгляду справи, в якій заявлено відвід слідчому судді, оскільки розгляд останніх є невідкладним, слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд заяви про відвід без участі осіб, що не з`явились.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Нормами ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави для відводу слідчого судді.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді нею скарги ОСОБА_3 на дії слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/6787/16-к
Провадження 1-кс/760/4436/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
13 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.04.2016
Справа № 760/7121/16-к
Провадження 1-кс/760/468416
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
19 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання № 947 від 08.04.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання № 947 від 08.04.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Слідчому відділу Солом`янському управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.04.2016
Справа № 760/7121/16-к
Провадження 1-кс/760/4679/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
19 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання № 949 від 08.04.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання № 949 від 08.04.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3413/16-к
Провадження 1-кс/760/3413/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сідьськогосподарського приватного підприємства фірма „УКРГРАНРЕСУРС на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сідьськогосподарського приватного підприємства фірма „УКРГРАНРЕСУРС на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві від 15.03.2016 року (реєстраційний №142/9460-01) до Єдиного реєстру досудових розслідуваь та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6951/16-к
Провадження 1-кс/760/4547/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
15 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5850/16-к
Провадження 1-кс/760/3751/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
10 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 24 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 25 серпня 2016 року о 10-й год.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2408км15
16 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
У касаційній скарзі представник потерпілогопорушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст, згідно ч. 2 ст. 387 КПК України, відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 350, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 398 КПК України, тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року,
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4229/16-к
УХВАЛА
16.06.2016 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу заявника - представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 31.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга заявника представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 від 08.06.2016 року на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 31.05.2016 року за ч.1 ст.190 КК України, по якій 14.06.2016 року відкрите провадження.

В судове засідання 16.06.2016 року з`явився прокурор ОСОБА_3 , не з`явився заявник ОСОБА_4 , суд, враховуючи думку прокурора, розумні строки розгляду, згідно ст.28 КПК України, вважав можливим проводити засідання за його відсутності.

В скарзі заявник ОСОБА_4 просив органи досудового слідства внести до ЄРДР відповідні відомості про злочин згідно його заяви від 31.05.2016 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні 16.06.2016 року прокурор ОСОБА_3 надав суду витяг №0001878 від 15.06.2016 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України, у зв`язку з чим прокурор вважав вимоги заявника ОСОБА_4 задоволеними і просив закрити провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що згідно ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою заявника ОСОБА_4 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП щодо внесення до ЄРДР відповідних відомостей про злочин згідно його заяви від 31.05.2016 року повинно бути закрито, оскільки 15.06.2016 року згідно відомостей за заявою ОСОБА_4 від 31.05.2016 року внесені відомості до ЄРДР за №0001878 від 15.06.2016 року за ст.190 ч.1 КК України.

У зв`язку з наведеними обставинами, згідно ст.ст.307,309 КПК України - ухвала за результатами розгляду не може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303-307,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження за скаргою заявника представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 від 08.06.2016 року, яка надійшла до суду 14.06.2016 року, на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 31.05.2016 року - закрити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копії ухвали надати негайно після проголошення прокурору, направити поштою заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3801/16-к
УХВАЛА
07.06.2016 м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000075,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.75 КПК України надійшла заява заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000075.

Відповідно до ст.ст.77,81 КПК України є підстави для відкриття провадження і призначення заяви до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110, 77,81,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по заяві заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000075 і призначити судовий розгляд по ній на 08.06.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

заявника: ОСОБА_2 ______________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/4/16-к
№ 1-кп/207/160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року на 26 січня 2016 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника , потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1