Справа № 182/4527/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1072/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.08.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки співробітниками Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, щодо дотримання вимог земельного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки співробітниками Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, щодо дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки на території Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, загальною площею приблизно 50Га. при виїзді з м. Нікополь Дніпропетровської області в сторону с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області . На розгляд перевірки поставити наступні питання:

наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування вказаною земельною ділянкою,

дотримання меж використання земельної ділянки, які встановлені право установчими документами,

встановлення категорій земельної ділянки, цільового призначеним приналежності до особливо цінних земель, земель в охоронних зонах чи зонах особливого режиму використання земель,

виконання вимог щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням,

встановлення факту самовільного зайняття та використання земельної ділянки,

виконання вимог податкового та бюджетного законодавства щодо здійснення оплати за використання земельної ділянки,

у випадку виявлення порушень вимог земельного законодавства провсс; п розрахунок завданих збитків.

Зобов`язати Нікопольську районну державну адміністрацію надати спеціалістам Державної сільськогосподарської інспекції безперешкодний доступ до земельної ділянки за вказаною адресою, для проведення всіх необхідних заходів пов`язаних з проведенням перевірки та надати в повному обсязі документацію, необхідну для проведення перевірки;

Результати проведеної перевірки направити до СВ Нікопольського ВИ ГУНП в Дніпропетровській області.

В клопотанні зазначено, що 15.08.2016 року, про те, що на протязі 2015 року , невідома особа , на території Менжинської сільської ради Нікопольського району, Дніпропетровської області, самовільно зайняли земельну ділянку, на якій розташовані об`єкти культурної спадщини, чим спричинили значну шкоду територіальній громаді в особі Менжинської сільської ради.

Під час проведено огляд місця події, встановлено, що при виїзді з м. Нікополь Дніпропетровської області в сторону с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської , по праву сторону від дороги розташована земельна ділянка, на якій вирощується соняшник. На даній земельній ділянці видніється пагорб, на якому ростуть дикоростучі рослини. Соняшник на ньому відсутній.

Згідно відповіді з Управління Держгеокадастру в Нікопольському районі, земельна ділянка на території Менжинської сілької ради, з кадастровими номерами: :01:013:0103, :01:013:0118, :01:013:0124 віднесена до земель державної власності та на даних землях знаходиться об`єкти культурної спадщини - кургани № 559-4,559-5, 559- 6, 559-7. До Відділу Держгеокадастру у Нікопольському районі не надходила інформація щодо реєстрації договорів оренди на дану земельну ділянку.

Згідно ст.. 1 ЗУ « Про охорону культурної спадщини» :

- культурна спадщина - сукупність успадкованих людством від попередніх поколінь об`єктів культурної спадщини;

об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти, інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;

Згідно п.1,2 Постанови КМУ №408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.п.5.2 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого наказом Президента України №459/201 І від 13.04.2011 року Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право: складати акти перевірок, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності,що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питапь, що належать до компетенції Держсільгоспінспекції України.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 93 КПК України, не передбачено надання слідчим суддею дозволу на проведення перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст. 93, 309, 372 КПК України, ст. 75 Податкового Кодексу України-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки співробітниками Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, щодо дотримання вимог земельного законодавства, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1