Дата документу 14.09.2016 Справа № 554/5746/16-к

Справа № 554/5746/16-к
Провадження № 1-кс/554/5746/2016
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2016 року Октябрський районий суд м. Полтави в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та прохав суд зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести відомості до ЄРДР , за його заявою від 12.07.2016 року за фактом вчинення слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.382 КК України.

Мотивуючи свою скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що 12.07.2016 року в порядку ст. 60 КПК України, він як заявник звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та просив внести дані відомості до ЄРДР , та розпочати досудове розслідування за даним фактом..

Зазначив, про те, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.06.2016 року у справі №532/1085/16-к визнано бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в частині не прийняття рішення стосовно тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов`язано повернути майно. 04.07.2016 року скаржником було подано повідомлення з вимогою виконати ухвалу, та повернути вилучене майно. Однак слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 майно не повертає та умисно не виконує ухвалу суду, у зв`язку з чим вчиняє кримінальне правопорушення. Також зазначив, що слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , під час проведення обшуку у підозрюваного ОСОБА_6 та його затримання, не законно заволодів паспортом, на ім`я ОСОБА_6 , водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтвом про державну реєстрацію на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», держномер НОМЕР_1 , заволодівши даними документами слідчим не було складено жодного документа.

Вказав, що прокуратурою Полтавської області було допущено бездіяльність, відповідно не надано документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, відомості до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні її тексту Додав до матеріалів скарги копію ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21.06.2016 та копію відповіді прокуратури від 15.07.2016 року. Зазначив, що відводи слідчому у відповідності до положень КПК України не заявлялися.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав її безпідставною, так як прокуратурою заявнику надана відповідь від 15.07.2016 року про те, що його заява надіслана для розгляду відповідно до територіальної юрисдикції. У судовому засіданні надав копію відповіді від 15.07.2016 р. та зазначив, що кримінальне провадження в рамках якого вилучалися та поверталися речі уже перебуває на стадії судового слідства.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, у тому числі заяву про вчинення кримінального правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2016 року в порядку ст. 60 КПК України, скаржник звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та просив внести дані відомості до ЄРДР , та розпочати досудове розслідування за даним фактом..

15.07.2016 року зазначена заява прокуратурою Полтавської області надіслана для розгляду відповідно до територіальної юрисдикції..
Вважаю, що в даному випадку відсутній факт незаконності дій прокуратури Полтавській області, так як нею правомірно передано для розгляду заяву про злочин від 12.07.2016 року, для вирішення питання про внесення вказаних у ній відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Інші обставини, наведені в скарзі заявника не доводять його вимог щодо необхідності зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.07.2016 року за фактом вчинення слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.382 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
У задоволенні скаргиОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1