Справа215/3092/16-к
1-кп/215/386/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузії, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення за ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.05.2016 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок», розташованого на площі Лебедєва-Кумача буд. 1, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, на одному з порожніх прилавків, відкритого ринку, в пакеті з полімерного матеріалу, знайшов, таким чином незаконно придбавши, корпус гранати Ф-1 в неспорядженому стані та запал до ручної гранати, які помістив до кишені куртки, в яку був одягнений та незаконно зберігав та носив при собі.
18.05.2016 приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_4 знаходився в гостях у своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , в приміщені квартири АДРЕСА_2 . В процесі спілкування із колишньою дружиною, вході словесної суперечки, ОСОБА_4 , з метою залякування останньої, показував їй вищевказану гранату Ф-1. ОСОБА_6 вийшла з вищевказаної квартири та, побоюючись протиправної поведінки свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 , викликала працівників поліції.
В цей же день, 18.05.2016 о 18 годині 50 хвилин, під час санкціонованого обшуку в приміщені квартири АДРЕСА_2 , в присутності понятих, в коробці з вмістом в ній насіння соняшника, яка знаходилася на балконі вищевказаної квартири, було виявлено та вилучено металевий корпус зеленого кольору, гранати Ф-1 в неспорядженому стані з маркуванням на ньому: 107, 13-83 Т, та запал до ручних гранат типу УЗРГМ-2, з маркуванням на ньому: 160-82 УЗРГМ-2 УЗЧП, 386-190-82, які ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав при собі.
Відповідно до висновку експерта № 28/5.2-107 від 01.06.2016, предмети, які були виявлені та вилучені 18.05.2016 року в ходіпроведення обшуку квартири АДРЕСА_2 являються:
об`єкт №1 - корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категоріївибухових речовин,
(корпус гранати Ф-1 споряджається бризантовою вибуховою речовиною нормальної потужності «Тротил», масою близько 50-56 грамів);
об`єкт №2 - запалом типу УЗРГМ-2, промисловоговиготовлення, який відносяться до категорії боєприпасів.
Об`єкт № 1 та об`єкт № 2 з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням, утворюючи ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів.
Відповідно до акту № 5 від 22.06.2016 року про знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або такі що їх нагадують, проведеного вибухотехнічним відділом ГУ НП в Дніпропетровській області, граната типу Ф-1 внаслідок вкручування до її корпусу запалу типу УЗРГМ-2, придатні для проведення вибуху.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.263 ч.1 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
1.Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.263 ч.1 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.263 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.263 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 527 грн. 76 коп. витрат за залучення експерта на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: