overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/6389/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 18.08.2015 року внесено до ЄРДР за №0003201, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Поляна Чаплинського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановила:
Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 20 квітня 2016 року.

Ухвалою від 25 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Казанківській виправній колоніїз №93, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Казанківської виправної колонії №93 та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.08.2015 року внесено до ЄРДР за №0003201, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначене на 10 жовтня 2016 року о 10-45 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 10 жовтня 2016 року о 10-45 годині підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику Казанківської виправної колонії №93.

Зобов`язати посадових осіб Казанківської виправної колонії №93 вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 07 жовтня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Казанківської виправної колонії №93.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3444/16-к
н/п 1-кс/766/4731/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу №766/3444/16-к, н/п1-кс/766/4697/16.

Крім цього в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України №766/3444/16-к, н/п 1-кс/766/4731/16 та клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 №766/3444/16-к, н/п 1-кс/766/3397/16.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати вищевказані клопотання в одне провадження під номером №766/3444/16-к, н/п 1-кс/766/3397/16.

Керуючись ст. 334, 217, 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження під номером №766/3444/16-к, н/п 1-кс/766/3397/16 клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України та клопотанням слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4237/16-к
Провадження № 1-кп/676/395/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
1 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а:

30 серпня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2014 року до ЄРДР за № 0001346, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 16 год. 30 хв. 6 вересня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 737/797/16-к
Провадження № 1-кс/737/67/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 серпня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 вересня 2016 року на 16 год. 15 хв.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7924/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/287/2016
Категорія - взяття під варту Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 серпня 2016 року,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 02.09.2016 року о 08.00. годині.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 182/4404/16-к
Провадження № 1-кп/0182/512/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.08.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК україни, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на 29.08.2016 року не з"явився ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 12 вересн 2016 року о 14-00 годин обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5287/16-к
У Х В А Л А

16.08.2016 м. Ужгород
Суддя - доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 7 червня 2016 року про вирішення питання про встановлення за ним адміністративного нагляду терміном на 1 рік відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
В С Т А Н О В И В :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 7 червня 2016 року про вирішення питання про встановлення за ним адміністративного нагляду терміном на 1 рік відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов"язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Встановити строк до 26 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1040/15-к
У Х В А Л А

24.12.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
ухвалою апеляційного суду від 14 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Від учасників судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не поступило.
Підготовчі дії слід вважати закінченими.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:00 год. 18.01.2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Про час та місце розгляду провадження повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя
Справа № 342/399/14-к
Провадження № 11-сс/779/68/2014
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25.03. 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 17.02.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 303, 376, 405, 407, 419, 422, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 17.02.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України скасувати.

Матеріали з скаргою ОСОБА_6 направити до Городенківського районного суду Івано-Франківської області для розгляду скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 10-264/2011
Категорія ст. 236-6 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я.М.
Суддя Фіцак Т.Д.
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.

судді: Вилки С.С., Іванів О.Й.,

з участю прокурора: Зеленко О.В.,

представника ОСОБА_1: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід колегії суддів, з обставин викладених у поданій ним заяві.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який вважав клопотання необгрунтованим, колегія суддів приходить до висновку, що в силу ст. 54 КПК України, обставини, що виключають участь судді в розгляді справи відсутні.

Керуючись ст. 57 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів .

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді:С.С. Вилка

ОСОБА_3
Дата документу 01.09.2016

Справа № 334/5386/16-к
Провадження № 1-кп/334/424/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004663 від 27.07.2016 року у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -

встановив:
25серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №№ 0004663 від 27.07.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2016 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт № 0004663 від 27.07.2016 року року затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0004663 від 27.07.2016 (судова справа № 334/5386/16-К) у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15-00 годин 01 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-2326/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(о назначении дела к судебному слушанью)
10.01.2011 г. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы
В составе председательствующего судьи: Гончарова Р.В.
при секретаре: Волошиной М. Н.
с участием прокурора: Дмитриева К. Г.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд -
В порядке предварительного слушания дела разрешены следующие вопросы: данное дело подсудно местному суду Приморского района г. Одессы. Оснований для его прекращения либо приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется. Во время возбуждения уголовного дела, производства дознания и досудебного следствия не были допущены такие нарушения требований действующего законодательства, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Прокурор, защитник ОСОБА_1, обвиняемый ОСОБА_2 просили назначить дело к рассмотрению.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщив.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании на 02.02.2011 года к 11.30 часам, в помещении Приморского районного суда г. Одессы, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 33, с участием прокурора, защитника, подсудимого, потерпевшей.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы Р. В. Гончаров