Справа № 129/35/14-к
Провадження по справі № 1-кс/129/396/2016
У Х В А Л А
04.08.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Гайсині погоджене з прокурором клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325 від 01.03.2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325 від 01.03.2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Прокурор та слідчий обґрунтовують клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, 4.08.2016 року до суду подано клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується зібраними по справі матеріалами про неприбуття підозрюваного до слідчого та суду, а також залишення місця свого проживання підозрюваним, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно з клопотанням ОСОБА_5 28 лютого 2013 року в м. Гайсин у період часу з 08.00 години по 14.00 годину, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення прийшов до домогосподарства АДРЕСА_2 та в якому проживає ОСОБА_6 , пересвідчившись, що власників домогосподарства вдома не має, підійшов до одного із вікон будинку, де шляхом віджиму відкрив частину металопластикового вікна, таким чином незаконно проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав належне потерпілій майно на загальну суму 74 305, 85 гривень Такими своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у житло. Крім того 20 березня 2015 року біля 11 години в м. Гайсин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства АДРЕСА_3 , та яке належить ОСОБА_7 . Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що власників домогосподарства вдома не має, підійшов до одного із вікон будинку, де шляхом віджиму відкрив частину металопластикового вікна, таким чином незаконно проник у приміщення будинку вищезазначеного домогосподарства, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 15 450 гривень 00 коп. ,якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Такими своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
10 жовтня 2015 року біля 05 години 30 хвилин в м. Гайсин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до офісного приміщення по АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_8 . Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до бокової стіни вище зазначеного приміщення, на якій була прикріплена кольорова цифрова камера відеоспостереження моделі IRW-CV 200, вартість якої згідно висновку експерта № 1056 від 08.12.2015 року становить 2 395, 20 гривень, яку, зірвавши з кріплення за допомогою сили рук, таємно викрав та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2395 грн. 20 коп..Такими своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.
28 листопада 2015 року біля 05 години в м. Гайсин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до офісного приміщення по АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_8 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до бокової стіни вище зазначеного приміщення, на якій була прикріплена кольорова цифрова камера відео спостереження моделі IRW-CV 200, вартість якої згідно висновку експерта № 1057 від 09.12.2015 року становить 2 380, 80 гривень та світлодіодний прожектор Lemansо LMP 20, вартість якого згідно довідки вартості становить 350 гривень, які за допомогою викрутки від`єднав від місця кріплення, таким чином таємно викрав та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної збитку на загальну суму 2 730, 80 гривень. Такими своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.
22 грудня 2015 року, у період часу з 08.00 години до 19.00 години, в м. Гайсин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства АДРЕСА_5 , та належить ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що власників домогосподарства вдома не має, підійшов до одного із вікон будинку, де шляхом віджиму відкрив частину метало пластикового вікна, таким чином незаконно проник у приміщення будинку вищезазначеного домогосподарства, звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 золоті вироби, які були виготовлені із золота 585 проби, а саме : сережки у формі квітки з вставленими камінцями рожево-червоного кольору вагою 2,5 грами, вартістю 2 500 грн., сережки у формі ромбів, вагою 1,5 грами, вартістю 1 500 грн., жіночу каблучку у вигляді серця, вагою 1,5 грами, вартістю 1 500 грн., дитячі сережки у формі квадратів вагою 2 грами, вартістю 2 000 грн., чоловічий ланцюжок вагою 2,5 грами, вартістю 2 500 грн., хрестик вагою 4 грами, вартістю 4 000 грн., дитячий хрестик вагою 0,85 грам, вартістю 850 грн., дитячий ланцюжок вагою 1,8 грам, вартістю 1 800 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 16 650, 00 гривень, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Крім того, у період часу з 31 грудня 2015 року по 18.00 год. 02 січня 2016 року, в м. Гайсин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що власників домогосподарства вдома не має, підійшов до одного із вікон будинку, де шляхом віджиму відкрив частину металопластикового вікна, таким чином незаконно проник у приміщення квартири, звідки таємно викрав належні ОСОБА_10 золоті вироби, які були виготовлені із золота 585 проби, а саме : - браслет на руку із білого та жовтого золота з камінцями, вагою 14, 54 грами, вартістю 14 540, 00 грн., - підвіску у вигляді літери «М» вагою 1, 47 грам, вартістю 1 470, 00 грн., - жіночу каблучку у вигляді плетіння із білого та жовтого золота, вагою 3, 35 грам, вартістю 3 350, 00 грн., - жіночу каблучку із візерунком у формі сітки по центру, вагою 2 грами, вартістю 2 000,00 грн., сережки у вигляді листка з ажурною сіткою, вагою 2,06 грами, вартістю 2 060,00 грн., ланцюжок вагою 14,67 грам, вартістю 14 670, 00 грн., а також срібні вироби, які були виготовлені із срібла 925 проби, а саме : - ланцюжок вагою 15 грам, вартістю 1 200, 00 грн., ланцюжок із кулоном у вигляді квітки із трьох пелюсток із різнокольоровими камінцями цирконію загальною вагою 6 грам, вартістю 480 грн., - сережки вагою 5 грам, вартістю 400 грн., - хрестик малий вагою 1 грам, вартістю 80 грн., хрестик великий вагою 4 грами, вартістю 320 грн., кулон із зображенням знаку зодіаку «Діва», вагою 2 грами вартістю 160 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 40730 гривень 00 коп. Такими своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

В ніч з 02 на 03 січня 2016 року, в м. Гайсин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що власників домогосподарства вдома не має, підійшов до одного із вікон будинку, де шляхом віджиму відкрив частину металопластикового вікна, таким чином незаконно проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1 800 гривень та золоті вироби, які були виготовлені із золота 585 проби, а саме : - жіночу каблучку вагою 2, 45 грами, вартістю 2 450 грн., - жіночу каблучку вагою 2 грами, вартістю 2 000 грн., - жіночу каблучку вагою 1, 64 грами, вартістю 1 640 грн., жіночу каблучку вагою 1, 61 грам, вартістю 1 610 грн., - підвіску «Божа Матір», вагою 5 грам, вартістю 5 000 грн., - підвіску у вигляді літери «К», вагою 1, 28 грами, вартістю 1 280 грн., дитячий браслет на ногу вагою 0, 85 грам, вартістю 850 грн., - шпильку, вагою 0, 57 грам, вартістю 570 грн., чоловічу обручку вагою 5,4 грами вартістю 5 400 грн., чоловічу каблучку, вагою 2,3 грами вартістю 2 300 грн., дитячий хрестик вагою 0,82 грами, вартістю 820 грн., дитячий хрестик вагою 1 грам, вартістю 1 000 грн., а також срібні вироби, які були виготовлені із срібла 925 проби, а саме : - ланцюжок вагою 2 грами, вартістю 160 грн., - сережки вагою 3 грами, вартістю 240 грн., - ланцюжок із кулоном у вигляді знаку зодіаку «Овен» вагою 6 грам, вартістю 480 грн., - срібні сережки вагою 5 грам, вартістю 400 грн., срібні сережки вагою 5 грам, вартістю 400 грн., - ланцюжок на шию з підвіскою із зображенням Святого Миколая вагою 20 грамів, вартістю 1 600 грн., - хрестик вагою 3 грами вартістю 240 грн., - ложечку вагою 5 грам, вартістю 400 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 30 640 гривень 00 коп. Такими своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

4.08.2016 року до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню оскільки надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушеннь; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 188,189, 190,191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Гайсинського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: