УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2016 року о 06:50 год. під час слідування на виїзд з України до Республіки Словаччина в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Ужгород громадянин України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 1980 року народження, запропонував інспектору прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 прапорщику ОСОБА_5 , яка виконувала службові обов`язки в прикордонному наряді Перевірка документів, неправомірну вигоду у розмірі 200 Євро за те, щоб не складати протокол про порушення митних правил, з незаконним перевезенням контрабандних цигарок.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання клопотання.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що ОСОБА_6 , може бути причетний до скоєння кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави вважати, що вилучені у ході огляду місця події 11.08.2016 року є предметами злочинної діяльності, були отримані у ході такої та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані об`єкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1