Номер провадження 1-кп/754/637/16
В И Р О К
Іменем України
31 жовтня 2016 року

31Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Коростень Житомирської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.30.03.2010р. Фастівським міським судом Київської області

за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1190грн.,

2.13.04.2010р. Васильківським міським судом Київської області

за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки,

3.18.05.2011р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.2 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі,

звільнився 18.06.2014р. по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

23.07.2016р. приблизно в 15.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №9 по пр.Лісовому в м.Києві, знайшов, тим самим повторно незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,13г в шприці, який, повторно незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, переніс до будинку АДРЕСА_2 , де цього ж дня приблизно в 15.30 годин був затриманий працівниками поліції, якими у нього було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,13г, який ОСОБА_3 повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.
31.10.2016р. у відповідності до вимог ст.472 КПК України між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.309 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання своєї винуватості у кримінальному правопорушенні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме у виді 4-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.
Згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.2 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 31.10.2016р. про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 351грн. 84коп.
Речовий доказ - шприц з опієм ацетильованим - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: