Єдиний унікальний номер 205/6768/16-к
Провадження №1кп/205/508/16
Єд.унік.№205/6768/16-к
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Ленінський районний суд

м.Дніпро

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши в залі суду, в м.Дніпро, підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпро знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

20 липня 2016 року, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпро, відносно ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном до 17 вересня 2016 року.

Вислухавши думку прокурора, а також потерпілої, які вважали необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 листопад 2016 року, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки та вчиненого, згідно обвинувального акту, у період умовно-дострокового звільнення, у зв`язку з чим суд має всі підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду. Крім того, по справі не був допитаний потерпілий та жоден свідок, у зв`язку з чим у суду є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може впливати на свідків та потерпілу по даному провадженню, які судом допитані не були, або перешкоджати провадженню іншим чином. Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 12 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1