Справа № 710/356/16-к
У Х В А Л А
відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товмач Шполянського району Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, працюючого в ТОВ «Торма-сплав», м. Бровари Київської області ливарником, одруженого, раніше судимого 15 липня 2010 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком один рік, судимість знята та погашена - в силу ст.89 КК України несудимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Шполянського ВП СВП ГУНП в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 22 березня 2016 року, близько 18-30 год. невстановлені особи, перебуваючи по вул.Леніна в центрі с.Товмач Шполянського району Черкаської області умисно заподіяли тілесні ушкодження помічнику чергового Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та старшому інспектору Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , які перебували при виконанні своїх службових обов`язків.
23 березня 2016 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23 березня 2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Слідчий та прокурор повністю підтримали клопотання.
Адвокат проти задоволення клопотання заперечує та просить застосувати відносно підозрюваного особисте зобов`язання, посилаючись на те, що органом досудового слідства не доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та суду, впливати на свідків, крім того, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, працює, має сім`ю, на його утриманні перебувають четверо малолітніх дітей та вагітна дружина.
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин в стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може перешкоджати слідству у встановленні об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та матиме можливість незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до даного кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідно до ст. 182 КПК України застава щодо нього визначається у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, тобто, по 21 травня 2016 року включно.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у вигляді 20 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 27 560,00 грн.
У разі внесення застави у вказаному розмірі ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти і на нього покладаються такі обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.
При порушенні вказаних обов`язків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.
Копію ухвали направити начальнику Шполянського ВП СВП ГУНП в Черкаській області, начальнику Черкаського СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1