Справа № 592/6948/16-к
Провадження № 1-кс/592/2853/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
26 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0003083, від 16 липня 2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 30.04.2016 року та 29.05.2016 року, ОСОБА_4 , шахрайським шляхом, заволодів мобільними телефонами, марки "iPhone", у кількості п`яти штук, чим спричинив матеріального збитку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на загальну суму 78665 гривень.

16.07.2016 року за даним фактом СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитано представника потерпілого ОСОБА_5 , яка надала наступні покази, що на початку липня 2016 року від головного менеджеру їй стало відомо, що вид доставки по заказу № 45382126 від 28.05.2016 є не вірним, а саме відсутня оплата по вказаному замовленню. У цьому замовленні оформлено продаж товару Артикул - MGA92SU / A Товар- ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 , Товар - Смартфон Apple iPhone 6 Plus 16 GB SPACE GRAY, на загальну вартість 47 633 грн. Як пізніше стало відомо, дане замовлення було оформлено 28.05.2016 оператором ОСОБА_6 Замовником був « ОСОБА_7 ». В подальшому 08.07.2016 їй зателефонували з фінансового відділу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повідомили про те, що вид доставки на замовлення№ 429124683 від 30.04.2016 не вірний. А саме, немає оплати за вищевказаним замовленням. У цьому замовленні оформлено продаж наступного товару: Артикул ZKFE434UAA, Товар: Смартфон Apple iPhone 5S 16 GB CPO Gold в кількості 2 шт., ОСОБА_8 , Товар: Смартфон Apple iPhone 6 16 GB CPO Gold в кількості 1 шт. на загальну вартість 30,997 грн. Як пізніше стало відомо, дане замовлення було оформлено 30.04.2016 оператором ОСОБА_9 . Замовником (покупцем) знову був « ОСОБА_7 ». Вході з`ясування всіх обставин було встановлено, що фахівець (оператор) відділу інформаційної підтримки клієнтів ОСОБА_4 30.04.2016 перебуваючи на робочому місці, підібравши пароль і логін ОСОБА_10 , та в подальшому і ОСОБА_11 увійшов в програму 1С та поміняв вид доставки з «оплачує товар доставка за рахунок відправника» на вигляд «товар оплачений доставка за рахунок відправника». У вищевказаний час ОСОБА_10 знаходився на робочому було. В подальшому 10.05.2016 о 13:23 год., за адресою розташування поштомата « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 було отримано вищевказаний товар. В аналогічний спосіб ОСОБА_4 , зазначим невірну інформацію по замовленню № 45382126 від 28.05.2016. Таким чином, ОСОБА_4 навмисно зазначим невірну інформацію по замовленням в програмі 1С ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". В результаті цього було викрадено: Смартфон Apple iPhone 5S 16 GB CPO Gold, серійний номер: ІМЕІ НОМЕР_2 ; Смартфон Apple iPhone 5S 16 GB CPO Gold серійний номер: ІМЕІ НОМЕР_3 ; Смартфон Apple iPhone 6 16 GB CPO Gold серійний номер: ІМЕІ НОМЕР_4 ; Смартфон Apple iPhone 6 Plus 16 GB SILVER; серійний номер: ІМЕІ НОМЕР_5 ; Смартфон Apple iPhone 6 Plus 16 GB SPACE GRAY серійний номер: ІМЕІ НОМЕР_6 . 07.06.2016 року ОСОБА_4 надав заяву про звільнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за власним бажанням.

Вказані інформація підтверджується протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5 та іншими копіями документів.

Таким чином з аналізу зібраних матеріалів слідство приходить до висновку, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

У повсякденному житті ОСОБА_7 , знаходиться у користуванні мобільний номер № НОМЕР_7 , що відноситься до оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вказані інформація підтверджується копію рапорту працівника ІНФОРМАЦІЯ_8 , копіями матеріалу ЖЄО № 30385 від 23.09.2015 року.

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_7 під час вчинення кримінальне правопорушення, встановлення злочинного зв`язку з ОСОБА_4 , з метою встановлення викрадених мобільних терміналів, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_4 , інформація про те, в яких терміналах з якими imei працювала сім-карта з номером № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 28.04.2016 року по день виконання ухвали

Вказані відомості нададуть можливість встановити місце перебування ОСОБА_7 під час вчинення кримінальне правопорушення, встановлення злочинного зв`язку з ОСОБА_4 , з метою встановлення викрадених мобільних терміналів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
інформація про те, в яких терміналах з якими imei працювала сім-карта з номером № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 28.04.2016 року по 26.07.2016 року.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_4

3. Строк дії ухвали до 16.08.2016 року.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1