Справа № 521/6876/16-к
Номер провадження:1-м/521/33/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Денізлі, Республіки Туреччини, громадянина Р.Туреччини, турка, не одруженого, спільно проживаючого з ОСОБА_7 , 1986 року народження, маючого на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого засновником ТОВ «Нова Флорія», не маючого тимчасової посвідки на проживання, тимчасово проживаючого на території України в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого на території України, засуджений вироками Р. Туреччина за вчинення злочинів передбачених ч. f) п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 204 КК Р.Туреччини до позбавлення волі на строк 7 років 31 місяць, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, 02.02.2016 року в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України працівниками ВКП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області затримано громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_8 , який розшукується компетентними органами Республіки Туреччини для відбування покарання у вигляді 7 років 31 місяця позбавлення волі за вироками судів Республіки Туреччини, за якими він засуджений за ч. f) п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 204 КК Р.Туреччини.
26.07.2011 року ОСОБА_9 засуджений вироком 3-го Вищого кримінального суду м. Денізлі до позбавлення волі на строк 2 роки 11 місяців та на строк 2 роки 6 місяців.
30.06.2011 року ОСОБА_9 засуджений вироком 2-го Вищого кримінального суду м. Денізлі до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців та на строк 1 рік 8 місяців.
15.03.2015 року ОСОБА_8 засуджений постановою 3-го Вищого кримінального суду м. Дінізлі ОСОБА_8 та останньому призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 31 місяць.
31.08.2015 року надано ордер на арешт ОСОБА_10
29.01.2016 року з Генеральної прокуратури Республіки Туреччини до Міністерства юстиції України надійшов запит про видачу ОСОБА_8 до Республіки Туреччини для притягнення до кримінальної відповідальності.
04.02.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_8 застосовано екстрадиційний арешт, а ухвалою Апеляційного суду від 12.02.2016 року застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
16.03.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_8 змінено спосіб виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_11 , в рамках запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до вирішення питання про видачу особи (екстрадиція) та її фактичної передачі, обраного йому ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.02.2016 року, в частині заборони залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 годин до 08:00 годин наступної доби.
У своєму клопотанні в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 просить продовжити ОСОБА_12 запобіжний заход у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за зазначеними в ньому підставами.
Захисник ОСОБА_5 подала клопотання про виключення деяких обов`язків передбачених п. п. 1, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 9) носити електронний засіб контролю. Мотивувала дане клопотання неможливістю застосування електроного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 із-за технічних причин, долучила до матеріалів справи копію висновку головного спеціаліста УЛМТЗ ГУНП в Одеській області.
ОСОБА_11 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження домашнього арешту, однак підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 про вилучення деяких обов`язків.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, враховуючи особу ОСОБА_13 , суд вважає за доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_13 строком на 60 діб, а саме : з 12.04.2016 року по 10.06.2016 року та покласти на нього обов`язки передбачені п. п. 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, також роз`яснити наслідки іх невиконання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 585, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_14 про продовження домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний заход у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , з 20 годин однієї доби до 08 години наступної доби, строком на 60 діб, а саме: з 12.04.2016 року по 10.06.2016 року.
Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не залишати його в зазначений в ухвалі період доби.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити Тугралу Озджану, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладене грошове стягненя.
Виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси та контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на співробітників Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано запобіжний заход, її захисником чи законним представником, прокурором.
Слідчий суддя: ОСОБА_1