Справа №694/346/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області з заявою про відвід прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області від нагляду за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000172.
Свою заяву обґрунтовує тим, що Звенигородським ВП ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000172 від 25.02.2013 року, розпочатого за її заявою, а прокурор ОСОБА_5 здійснює прокурорський нагляд за вказаним досудовим розслідуванням. Зазначає, що такий прокурорській нагляд здійснюється неналежним чином ОСОБА_5 , також ним не виконана ухвала слідчого судді Звенигородського районного суду від 19.11.2015р. Вказує, що «..результати досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню свідчать про корупційні дії, отримання неправомірної вигоди слідчим прокурором ОСОБА_5 , про можливу низьку кваліфікацію, низький професіоналізм слідчого прокурора ОСОБА_5 ; про саботаж досудового розслідування кримінального провадження № 0000172». На підставі викладеного вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого прокурора ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню та просить задовольнити його відвід від нагляду за досудовим розслідуванням зазначеного кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити. Давати пояснення бажання не виявила.
Прокурор Гасич у судове засідання не з`явився. Прокурор ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді заяви про відвід в судовому засіданні пояснив, що Постановою Звенигородської місцевої прокуратури від 09.03.2016р. було змінено склад групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та виключено прокурора ОСОБА_5 зі складу групи. Просив залишити заяву без розгляду.
Вивчивши заяву про відвід, матеріали додані до неї, заслухавши обгрунтування думки та пояснення заявниці, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім"ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах кримінального провадженя або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а подана заява фактично зводиться до незгоди заявниці з процесуальними діями слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.
З цього приводу слідчий суддя звертає увагу, що у разі незгоди сторони кримінального провадження із рішеннями, діями або бездіяльністю слідчого, прокурора вони не позбавлені права у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом їх оскаржити (параграф 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України).
Будь-яких інших підстав для відводу прокурора в кримінальному провадженні не вбачається.
Крім цього заявницею відвід заявлено прокурору, який на даний час повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню не здійснює, що підтверджено Постановою Звенигородської місцевої прокуратури від 09.03.2016р., що суперечить нормам ст.77, 80 КПК України, а тому, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області від нагляду за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000172 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1