Справа № 204/2059/16-к
Провадження № 1-кс/204/312/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
29 березня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000722, -
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000722 від 29.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у лютому місяці 2016 року став на шлях вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, крадіжка.
28.02.2016 року приблизно о 11:30 годин гр. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , побачив припаркований автомобіль «Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у середині якого знаходився відео реєстратор марки «Genius» DVR-FHD 570, який останній визначив як об`єкт свого злочинного посягання. У подальшому перебуваючи за вищевказаною адресою та у вищевказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь заготовленого спеціального пристрою відчинив вищевказаний автомобіль, та перебуваючи у салоні таємно, намагався вчинити крадіжку відео реєстратора марки «Genius» DVR-FHD 570, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий перехожими громадянами на місці вчинення кримінального правопорушення.
За даним фактом 29.02.2016 року було розпочато кримінальне провадження № 0000722, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування у порядку ст. 276 КПК України, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час допиту у якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , було встановлено, що після затримання гр. ОСОБА_4 , на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме: по АДРЕСА_1 та до приїзду працівників поліції, останній декілька разів телефонував до невстановленої в ході досудового розслідування особі та повідомляв останній, що він затриманий перехожими громадянами на місці вчинення кримінального правопорушення.
Також, вищевказаний факт телефонного дзвінку підтверджується свідченням свідка ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування згідно протоколу огляду місця події від 28.02.2016 року було виявлено мобільний телефон Nokia A1208, imei: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яким декілька разів користувався підозрюваний ОСОБА_4 , під час очікування приїзду працівників поліції.
Відомості про абонентський номер з яким використовувався мобільний телефон Nokia A1208, imei: НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , в момент вчинення кримінального правопорушення, а саме28.02.2016 року в період часу з 09:00 годин до 13:00 годин є необхідними для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття можливих співучасників кримінального правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Інформацію відносно абонентського номеру, з яким працював мобільний телефон Nokia A1208, imei: НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , в момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.02.2016 року в період часу з 09:00 годин до 13:00 годин знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про номер абонентського телефону, з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку, де реєструвався вищевказаний абонентський номер в момент вчинення кримінального правопорушення.
Іншими способами отримати відомості про номер мобільного телефону, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , та яким останній користувався в момент вчинення кримінального правопорушення, а саме28.02.2016 року в період часу з 09:00 годин до 13:00 годин отримати не можливо.
Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення абонентського номеру, з яким працював мобільний телефон Nokia A1208, imei: НОМЕР_2 що належить підозрюваному ОСОБА_4 , та яким останній користувався в момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.02.2016 року в період часу з 09:00 годин до 13:00 годин необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України, відноситься до інформації, що охороняється законом, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація, щодо якої слідчий ОСОБА_2 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена інформація необхідна для викриття можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення абонентського номеру, з яким працював мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами отримати відомості про номер мобільного телефону, що належить підозрюваному та яким останній користувався у момент вчинення кримінального правопорушення, не вбачається можливим.

Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження 0000722 від 29.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про абонентський номер, з яким працював мобільний телефон Nokia A1208, imei: НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , за період часу з 09:00 години 28 лютого 2016 року до 13:00 години 28 лютого 2016 року, у друкованому та електронному вигляді
Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1