СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3090/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючою, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судима,
В С Т А Н О В И В:
04.11.2016 року старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 02.11.2016, приблизно в 16 годин 35 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», на загальну суму 930 грн. 62 коп., однак не довела злочин до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим, на думку слідчого та прокурора, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, було подано вказане клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та обґрунтувала доводи викладені в ньому, клопотання просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 зазначила, що проживає за адресою реєстрації, не заперечує проти застосування відносно неї домашнього арешту. Також підозрювана повідомила, що вину у скоєнні злочину визнає.
Захисник в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010937 від 02.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
02.11.2016 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
03.11.2016 року по кримінальному провадженню №0010937 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події, згідно якого в приміщенні гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві, оглянуто та вилучено жувальні гумки загальною кількістю 122 шт., які ОСОБА_4 намагалась таємно викрасти;
- протоколом огляду предмета та документів від 02.11.2016, згідно якого в приміщенні Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого по пр. Перемоги, 109 в м. Києві, оглянуто диск з відеозаписом, наданий ТОВ «Група Рітейлу Україна», стосовно обставин злочину, вчиненого ОСОБА_4 02.11.2016 в приміщенні гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Також, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні.
Відповідно до п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Положеннями ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Оцінюючи в сукупності всі обставини поданого клопотання, враховуючи фактичні обставини справи та підстави затримання ОСОБА_4 , вважаю доведеним, що встановлені обставини під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрювана ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України; також враховує, що підозрювана зареєстрована та постійно проживає на території АДРЕСА_1 , міцність соціальних зв`язків підозрюваної, що передбачено п.4 ч.1 ст.178 КПК і вважає достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 395 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31.12.2016 (17 год. 00 хвил.) включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слiдчого, прокурора та суду запершою вимогою;

- заборонити пiдозрюваній ОСОБА_4 залишати мiсце реєстрації та проживання, а саме: кв. АДРЕСА_2 , в нiчний перiод доби з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Ухвалу передати на виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві за місцем проживання підозрюваної, відповідно до ст.181 КПК України. Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи національної поліції за мiсцем реєстрації підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 04 листопада 2016 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана