У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2016 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України;
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , -
УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про надання доручення Прокуратурі Вінницької області як органу досудового розслідування розшукати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою забезпечення їх явки у судове засідання. Клопотання обґрунтовано тим, що сторона захисту вбачає порушення у здобутті доказів стороною обвинувачення та має намір ставити питання про визнання певних доказів недопустимими. Зокрема, у протоколі огляду та вручення від 06.11.2015 у якості понятих зазначені особи, що заявлені у якості свідків, однак, протокол не містить їх адрес та не містить підпису заявника. Таким чином, захисник ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з метою забезпечення повноти судового розгляду, та перевірки законності проведення процесуальної дії.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_3 та додав, що вказані особи приймали участь у ході досудового розслідування не у одній процесуальній дії, а допитаний у якості свідка заявник ОСОБА_9 суду пояснив, що під час процесуальної дії огляду та вручення грошових коштів, крім нього та працівника СБУ знаходилася у кімнаті ще одна людина. Таким чином, захисник просив задовольнити клопотання з метою усунення вказаних суперечностей та забезпечення повноти судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що дані особи заявлені як свідки захисту та відповідно сторона захисту повинна забезпечувати їх явку.

Суд, розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Судом було задоволено клопотання сторони захисту про допит у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що вказані понятими під час проведення слідчих дій у ході досудового розслідування. За вказаною стороною обвинувачення адресою судом неодноразово здійснювався виклик вказаних осіб, однак, поштові відправлення повернулися до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

Таким чином, у суду відсутня можливість належним чином повідомити свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про необхідність явки у судове засідання, а, відтак, суд позбавлений можливості вжити заходи забезпечення кримінального провадження щодо даних осіб.
За змістом ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадженні повинні відповідати його загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.

За встановлених обставин, з огляду на те, що сторона захисту вважає важливими показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для встановлення обставин огляду та вручення грошових коштів, а також проведення інших процесуальних дій, суд вважає необхідним задовольнити клопотання, направити судове доручення для проведення розшукових дій для встановлення місця знаходження свідків та забезпечення їх явки у судове засідання.

При цьому суд не бере до уваги заперечення сторони обвинувачення щодо обов`язку сторони захисту доставки у судове засідання свідків, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були запрошені саме стороною обвинувачення для участі у слідчих діях, у зв`язку з чим і викликаються до суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення змагальності сторін та повноти судового розгляду, керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити органу досудового розслідування Прокуратурі Вінницької області провести розшукові дії з встановлення місця проживання (перебування) свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Доручення про проведення розшукових дій необхідно виконати в строк до 25.10.2016, забезпечивши явку свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання 25.10.2016 на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: