overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-1068/11
19 сентября 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора - Федорова В.Н.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 4, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины,-
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 4, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
В ходе изучения материалов стало известно, что подсудимый ОСОБА_3 содержится в Винницком следственном изоляторе и числится за Старогородским районным судом г. Винницы.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что участие подсудимого в судебном рассмотрении дела является обязательным, суд считает необходимым этапировать ОСОБА_3 из Винницкого следственного изолятора в Одесский следственный изолятор, и содержать его под стражей в ОСИ до рассмотрения дела, по сути.
Руководствуясь ст. ст. 148, 155, 165-1, 165-2, 280 УПК Украины, суд
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины из СИЗО г. Винницы в ОСОБА_8 в Одесской области в ОСОБА_8 в Одесской области, для участия в рассмотрении дела.
Содержать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 под стражей в ОСИ до рассмотрения дела, по сути.
Исполнение данного постановления поручить УБОП ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить в СИЗО г. Винницы, Старогородской районный суд г. Винницы и ОСОБА_8 в Одесской области, для сведения и исполнения.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1/1522/1780/11
28 сентября 2011 года
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Химченко А.С.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_5, ОСОБА_6 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 19 октября 2011 года на 12 часов 00 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: А.В. Дерус
Справа № 1522/1799/2012
№ 4/1522/633/12
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи

07 лютого 2012 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах підзахисного ОСОБА_2 в порядку ст. 236-7 КПК України на постанову слідчого ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за фактом скоєння розтрати державного майна ВАТ ХК Краянза ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку що, скарга підсудна місцевому суду Приморського району м. Одеси та є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 99-1, 236-7, 236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за фактом скоєння розтрати державного майна ВАТ ХК Краянза ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 15 годину 00 хвилин 13 лютого 2012 р., зала № 222.

Витребувати з СВ УСБУ в Одеській області для вивчення матеріали кримінальної справи № 636, порушеної 20.06.2008 р. за фактом скоєння розтрати державного майна ВАТ ХК Краянза ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, на підставі яких прийнято вказане рішення про порушення кримінальної справи.

Виконання постанови в частині витребування матеріалів кримінальної справи доручити начальнику СВ УСБУ в Одеській області.

Виконання слідчих дій по зазначеній кримінальній справі не зупиняти на час розгляду скарги у суді.

Встановити строк надання до суду матеріалів вказаної кримінальної справи до 13 лютого 2012 р.

В судове засідання викликати представника прокуратури Одеської області та заявника.

Копію постанови направити заявнику та прокурору Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дерус
Дело № 1/1522/1986/11
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Серафимова-Шумиловского С.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 23 ноября 2011 года на 12 часов 00 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: А.В. Дерус
Справа № 4/1522/2043/12
№ 1522/8136/2012
ПОСТАНОВА

06 квітня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 23 березня 2012 року про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи.

Справу призначити на 12 квітня 2012 року на 11-30 год.

Зобовязати СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в строк до 12 квітня 2012 року надати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Виконання слідчих дій по зазначеній кримінальній справі не призупиняти на час розгляду скарги у суді.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_1 та прокурора, визнавши їх явку до судового засідання обовязковою.

Копію постанови направити СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, адвокату ОСОБА_1 та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Суддя: А.В. Дерус
Дело № 1/1522/1782/11
10 апреля 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_5, в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст. 289 ч. 3, 187 ч. 2, 357 ч. 3, 289 ч. 3 УК Украины и ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 3, 289 ч. 3, 187 ч. 2, 357 ч. 3, 289 ч. 3 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города ОСОБА_4 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст. 289 ч. 3, 187 ч. 2, 357 ч. 3, 289 ч. 3 УК Украины и ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 3, 289 ч. 3, 187 ч. 2, 357 ч. 3, 289 ч. 3 УК Украины.
Преступление было раскрыто УБОП ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 12.08.2011 года.
На вызовы в судебные заседания, не являются свидетели, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известна.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетелей, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/бАДРЕСА_1;
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_10, ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОГСТ Заря, ул. Клубничная, № 34;
ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6, комн. № 16; АДРЕСА_2;.
Свидетелей необходимо доставить на 10.05.2012 года к 10 часам 30 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить начальнику СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору Приморского района г. Одессы и прокурору Одесской области.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1/1522/1241/12
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Цулейскири С.С.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 14 июня 2012 года на 11 часов 00 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: А.В. Дерус
27.06.2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред щего судьи: Цильмак К. П.
при секретаре: Гасанов Р.Н.
с участием прокурора: Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
В порядке предварительного рассмотрения дела разрешены следующие вопросы: подсудно ли данное дело Приморскому районному суду г. Одессы; нет ли оснований для его прекращения либо приостановления; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК Украины, нет ли оснований для отмены либо изменения меры пресечения; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного следствия, не было ли допущено существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению.
Помощник прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 просила назначить дело к рассмотрению.
Обвиняемый ОСОБА_1 в судебное заседание не доставлен.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья,
Назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании на 11 часов 30 минут 03.07.2012 г. в помещении Приморского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 заключение под стражу оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
26.01.2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред - щего судьи Цильмак К.П.
при секретаре Гасанов Р.Н.
с участием прокурора Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
В порядке предварительного рассмотрения дела разрешены следующие вопросы: подсудно ли данное дело Приморскому районному суду г. Одессы; нет ли оснований для его прекращения либо приостановления; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК Украины, нет ли оснований для отмены либо изменения меры пресечения; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного следствия, не было ли допущено существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению.
Помощник прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 просила назначить дело к рассмотрению.
Обвиняемый ОСОБА_1 против назначения дела к рассмотрению не возражал.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья,
Назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, к рассмотрению в судебном заседании на 11 часов 30 минут 08.02.2012 г. в помещении Приморского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого, потерпевшего.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 заключение под стражу - оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гончаров Р. В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч3, ст.366 ч.2, ст. 209 ч.1, ст. 190 ч.4 УК Украины, суд -
В производство судьи Приморского районного суда г. Одессы Гончарова Р. В. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч3, ст.366 ч.2, ст. 209 ч.1, ст. 190 ч.4 УК Украины.
В ходе изучения материалов дела судом установлено, что судья Гончаров Р. В. 30.07.2012 года рассмотрел представление следователя Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 о раскрытии информации содержащей банковскую тайну и проведения выемки в рамках данного уголовного дела, что свидетельствует об обстоятельствах, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, и приходит к выводу о необходимости заявить самоотвод.
В соответствии со ст. ст. 54, 56 УПК Украины при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи, исключающие участие в рассмотрении дела, судья обязан заявить самоотвод.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 56 УПК Украины, суд -
Заявить самоотвод по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч3, ст.366 ч.2, ст. 209 ч.1, ст. 190 ч.4 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Номер провадження: 11-кп/785/1239/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 на захист інтересів засудженого ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на захист інтересів засудженого ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2016 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнані винними в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України та їм призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
встановив:
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2016 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнані винними в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України та їм призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - підлягає оскарженню. Адвокати є особами, які мають право на подачу апеляції. Апеляції відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 на захист інтересів засудженого ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на захист інтересів засудженого ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2016 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнані винними в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України. У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10 вересня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 596/1467/16-к
УХВАЛА
"16" серпня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, направлене Апеляційним судом Тернопільської області, для розгляду.
Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження, витребувавши особову справу даного засудженого, та витяг з рішення постійно діючої комісії Копичинської виправної колонії УДПтС України в Тернопільській області (№112) (протокол №12 від 13 травня 2016 року), і інформації про стан здоров`я.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 13:30 годин 25 серпня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
Витребувати з Копичинської ВК-112 особову справу на засудженого ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні, та витяг з рішення постійно діючої комісії Копичинської виправної колонії УДПтС України в Тернопільській області (№112) (протокол №12 від 13 травня 2016 року), і інформації про стан здоров`я даного засудженого.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа №599/1089/16-к
н.п.1-кс/599/103/2016

У Х В А Л А
про арешт майна
місто Зборів 01 вересня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
Згідно ст..100 КПК України речовий доказ,я кий був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 167, 171-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме пістолет з маркувальним номером НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1