Справа № № 582/1079/16-к
Номер провадження 1-кп/585/292/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілих та свідків. Крім цього вважав, що підстав для зміни обраного раніше запобіжного заходу немає, навпаки мається достатньо підстав вважати, що ризики визначені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, в зв`язку з чим вважав доцільним залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою.
Захисник не заперечував проти призначення провадження до розгляду. Вважав що підстави для продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу тримання під вартою відсутні, оскільки надані прокурором документи не є доказами. Обвинувачений неповнолітній, а ризики вказані прокурором є надуманими, оскільки немає жодного доказу на підтвердження існування ризиків.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду. Заперечувала проти продовження тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти призначення провадження до розгляду. Заперечував проти подовження строку тримання під вартою.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.
Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та свідків.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд вважає, що маються достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для справи, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В зв`язку з вказаним суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тому, обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області об 11 годині 50 хвилин 27 жовтня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілу, свідків заявлених стороною обвинувачення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 вважати продовженим на два місяці до 18 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1
Судді (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1