overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2037/14-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/734/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 червня 2016 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу 07.06.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 червня 2016 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня

2015 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, мешканку цього АДРЕСА_1 , таку, що не має судимості,

засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 307 КК

на строк 6 років із конфіскацією належного їй майна; за ч. 1 ст. 321 КК на строк 1 рік, а також за ч. 4 ст. 358 КК до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, та за ч. 1 ст. 190 КК до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.
На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією належного їй майна.

Вирішено питання про долю речових доказів та про стягнення судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від

03 листопада 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
Ці судові рішення засуджена та її захисник оскаржили до касаційного суду.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 було перенесено на 11 год. 14 червня 2016 року.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_2 клопоче про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за її участю.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Доставити під ватрою засуджену ОСОБА_2 у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) 14 червня 2016 року на 11.00 год.
Забезпечення й організацію в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та на голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 1 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 ,
встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/161/739/15.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 760/6276/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
06. 06. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, щодо не повернення тимчасово вилученого майна,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 08. 06. 2016 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/510/16-к
Провадження № 1-кп/737/42/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
17 червня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_6
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання для допиту обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілого. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачає.
Обвинувачена згодна на призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, і повідомила що просить викликати у судове засідання її, її захисника та потерпілого.
Захисник не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та вважає, що необхідно провести судовий процес у повному обсязі, оскільки не вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Заслухавши сторони кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання, та додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 ст.284 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Підстави проведення закритого судового засідання відсутні.
З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання лише обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілого, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1049/16-к
1-кп/171/162/16
УХВАЛА

встановив:
15.06.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/155/154/16
Справа №155/760/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на розгляді Горохівського райсуду перебуває її скарга на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000396 від 24 травня 2016 року. Суддя ОСОБА_4 неодноразово брав участь в розгляді справ, предметом яких були питання, пов`язані з невиконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2008 року. Вважає, що суддя ОСОБА_4 розглядав їх не об`єктивно, однобоко, з упередженим ставленням до неї. Крім цього, нею неодноразово заявлялись відводи судді ОСОБА_4 , які судом було задоволено, що свідчить про існування об`єктивних причин, які викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості. Враховуючи вищенаведене, просить її заяву задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд заяви про відвід не з`явилася, в заяві до суду просить заяву задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд, враховуючи наведені в заяві ОСОБА_3 підстави для заявлення відводу судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 , вважає їх обґрунтованими та такими, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даного судді, а тому заяву задовольняє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.80,81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000396 від 24 травня 2016 року передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/7965/16-к
Провадження № 1-кс/161/2780/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
17 червня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 червня 2016 року о 14 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/225/16-к Провадження №11-кп/773/419/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Старовижівського районного суду від 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Старовижівського районного суду від 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/8426/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 23 год. 00 хв. 14 червня 2016 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
Строк дії ухвали до 12 серпня 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 280/2359/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 червня 2016 р. м. Житомир
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2012 року до покарання, призначеного за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

09 червня 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 18.06.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 09.06.2016 року сплинув.

Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 15 год. 14.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/2259/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/289/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Апеляційного суду Київської області після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 20.03.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314,331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 20.03.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 15 днів.
Змінити запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням електронних засобів контролю.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 :
-цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду;
-з`являтись до суду, слідчого чи прокурора на першу вимогу.
Звільнити з під варти ОСОБА_7 .
Шевченківському ВП ГУ НПУ в м. Києві доставити ОСОБА_7 до місця домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати щодо нього електронні засоби контролю, поставити його на облік і повідомити про це суд.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 24.06.2016 р. о 08 год 00 хв.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу з 21.06.2016 р. по 19.08.2016 р. включно.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3