ун. № 759/4809/16-к пр. № 1-кп/759/397/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українка, гр-ка України, з середньою спеціальною освітою, заміжня, не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судима, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року приблизно о 18 год 30 хв ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , попередньо надіславши смс-повідомлення на номер, який не вдалось встановити під час досудового розслідування, домовилась із невстановленими особами, які збувають наркотичні засоби, про незаконне придбання для власного споживання опію шляхом його закладки. У подальшому, провівши платіж шляхом переказу грошей в сумі 900 грн через банківський термінал банку «Приватбанк», ОСОБА_5 незаконно шляхом вилучення обумовленої із вказаними вище особами «закладки» за адресою - буд. № 5 по вул. Симиренка в м. Києві придбала для особистого споживання, тобто без мети збуту, наркотичний засіб опій ацетильований у великому розмірі (маса в перерахунку на суху речовину 1,650 г), який знаходився у гумовому виробі у вигляді речовини коричневого кольору і який вона продовжила зберігати при собі. Того ж дня близько 22 год 00 хв ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 12 по вул. Ушакова у м. Києві, була затримана працівниками поліції, а вказаний наркотик - в неї вилучений.
Вилучена у ОСОБА_7 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, обіг якого заборонено згідно з Переліком, затвердженими Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 1, Список №1), загальний розмір якого у перерахунку на суху речовину становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р).

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.
30 березня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_5 зобов`язалася під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинений нею злочин, а саме, у виді позбавлення волі строком на три роки за ч. 2 ст. 309 КК України, а також сторони досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченої від відбування вказаного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. В угоді отримана згода обвинуваченої на призначення вказаного покарання, а також на звільнення від відбування вказаного покарання з випробуванням. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена, яку підтримав захисник, в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання із звільненням від його відбування з випробуванням, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання та звільнення від нього з випробуванням, заявила, що здатна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ч. 2 ст. 309 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_7 узгодженого сторонами цієї угоди покарання із звільненням від нього з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обовязки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом. У звязку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обовязки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом під час затвердження даної угоди, водночас цей недолік не є підставою для відмови у її затвердженні.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 30 березня 2016 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_10 про визнання винуватості.

ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за якою призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути із ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 691 грн 20 коп в дохід держави.
Речові докази: наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 1,650 гр., який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_12