Справа № 669/548/16-к
Провадження № 1-кп/669/46/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000097 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Жемелинці Білогірського району Хмельницької області, проживаючу по АДРЕСА_1 , українця, громадянку України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні якої перебуває троє неповнолітніх дітей, працюючої маслоробом ТОВ «Білогір`я молокопродукт», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , проходячи повз приміщення колишньої ферми, розташованої за 400м. від домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно та із корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з допомогою пакета, який несла у руках, таємно викрала дев`ять каченят віком два місяці вартістю 50 грн. одне, належні гр. ОСОБА_5 спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 450,00 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування між підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000097 ОСОБА_4 та потерпілою у цьому провадженні ОСОБА_5 29 червня 2016 року укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваною.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зобов`язалася в подальшому не вчиняти подібних протиправних дій, погодилася на призначення узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що із запропонованим видом та мірою покарання згідна, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, надала пояснення, в яких повністю підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у відповідності до ч. 5 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинила злочин, що згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає її щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжують покарання, на досудовому слідстві та в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, немає підстав вважати, що обвинувачена не виконає взятих на себе зобов`язань за угодою, об`єктивні підстави для не затвердження угоди про примирення відсутні. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають особі винної, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною від 29 червня 2016 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000097 між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00грн.).

Речові докази: каченята повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1