№ провадження 1-кс/646/5005/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000516 від 26.05.2016 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, працюючого оперуповноваженим Московського ВП ГУНП в Харківській області, має спеціальне звання капітан поліції, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.10.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000516 від 26.05.2016 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, ОСОБА_4 відповідно до наказу №52 о/с від 11.02.2016 року обіймаючи посаду оперуповноваженого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (м.Харків), маючи спеціальне звання капітана поліції, являючись співробітником правоохоронного органу та виконуючи повноваження представника влади, 15.05.2016 з 21.50 год. до 02.00 год. 16.05.2016 перебуваючи у кабінеті №61 адміністративної будівлі Московського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Халтуріна,30, діючи за попередньою змовою та у групі зі старшим оперуповноваженим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 і оперуповноваженим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , з мотивів та метою отримання від ОСОБА_9 зізнавальних свідчень у вчиненні адміністративних проступків та кримінального правопорушення, а також штучного покращення показників у роботі, бажаючи шляхом насильства принизити людську гідність, діючи у порушення службових обов`язків, ст.ст. 2, 18 Закону України «Про національну поліцію» і ст.28 Конституції України та помилково розуміючи інтереси служби, ОСОБА_4 ображаючи особисту гідність ОСОБА_9 та явно виходячи за межі наданих йому службових повноважень, перевищуючи їх, умисно порушив норми чинного законодавства, якими встановлено порядок та межі застосування заходів фізичного впливу та разом з іншими посадовими особами необґрунтовано застосовував фізичне насильство до ОСОБА_9 при наступних обставинах.
Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_9 від 24.05.2016, протоколами допиту ОСОБА_9 від 23.06.2016, 28.09.2016, висновком судово-медичної експертизи №4180-Ая/16 від 06.08.2016 щодо наявності тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості, протоколом пред`явлення осіб для впізнання за участю ОСОБА_9 від 05.08.2016 під час якого останній впізнав осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження, ними виявились співробітники Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2016 за участю ОСОБА_9 , який докладно описав обставини спричинення йому тілесних ушкоджень впізнаними особами, висновком судово-медичної експертизи №4398-Ая/16 від 05.09.2016 відповідно до якого покази ОСОБА_9 в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення ушкоджень, а також показами свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Слідчий зазначив, що під час допиту у якості підозрюваного, ОСОБА_4 незважаючи на обґрунтованість доказової бази, заперечив обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та вини не визнав. Орган досудового розслідування розцінює таку позицію, як небажання співпрацювати зі слідством та намір затягнути процес розслідування з метою відстрочення або уникнення кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення.
Саме перебування ОСОБА_4 на посаді оперуповноваженого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (м.Харків) сприяло вчиненню зазначених кримінальних правопорушень.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисних злочинів, у тому числі тяжкого, у зв`язку з чим може здійснити вплив на свідків по даній справі та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, то є достатньо підстав для відсторонення його від зазначеної посади.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти заявленого клопотання, оскільки підозра необґрунтована.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000516 від 26.05.2016 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України.
29.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, а саме: перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним інтересам та супроводжувалися насильством, болісним і таким, що ображають особисту гідність потерпілого та за ч.2 ст.127 КК України, а саме: катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання, за попередньою змовою групою осіб. Через перебування ОСОБА_8 у відпустці зазначене повідомлення 30.09.2016 направлено за місцем його роботи та мешкання, а 20.10.2016 безпосередньо вручено йому під підпис.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу із Наказу ГУНП в Харківській області №52о/с від 11.02.2016 ОСОБА_4 з 11.02.2016 по теперішній час, перебуває на посаді оперуповноваженого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (м.Харків),.

В матеріалах клопотання міститься достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_4 , враховуючи те, що використовуючи своє службове становище, останній може впливати на потерпілого у вказаному провадженні, іншими способами впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні, можливих негативних наслідків для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 суд вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Строк відсторонення від посади не може перевищувати двох місяців, тобто до 31 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000516 від 26.05.2016 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (м.Харків)строком на два місяці до 31 грудня 2016 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1