Справа № 203/4123/16-к
У Х В А Л А
іменем України
08 вересня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 вересня 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що протягом 2015 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час здійснення митного оформлення товарів, в порушення чинного митного законодавства, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо митної вартості товарів. Після митного оформлення вказані товари були реалізовані третім особам за готівковий розрахунок, прикриваючи документально по бухгалтерському та податковому обліку ці безтоварні операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), чим спричинили тяжкі наслідки.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 та розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .
Також в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , який показав, що він є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », господарську діяльності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він ніколи не здійснював, податкову звітність до податкових органів не формував та не направляв, про взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому нічого невідомо.
Прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), а саме: юридичної справи та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з подальшою можливістю вилучення зазначених документів у вигляді належним чином засвідчених копій.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000030 від 27 листопада 2015 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи у даному провадженні є потреба в отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: реєстраційної справи та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з подальшою можливістю вилучення зазначених документів у вигляді належним чином засвідчених копій.
Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000030, - задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , оперативному уповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій, а саме:
- юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
- декларацій з податку на прибуток та декларацій з ПДВ з усіма додатками та уточнюючими розрахунками (в тому числі прийнятими до відома);
- реєстрів виписаних та триманих податкових накладних за період від створення по теперішній час, а у разі подачі декларацій в електронному вигляді роздруківок з наявних інформаційних баз;
- звітів за формою 1-ДФ
- усіх матеріалів перевірок, актів, довідок, актів нікчемності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період від створення по теперішній час.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1