Провадження № 1-кп/643/721/16
Справа № 643/8032/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004717 від 12.06.2016, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, громадянки України, з середньо - технічною освітою, розлученої, офіційно працевлаштованої, працюючої на посаді молодшою медсестрою у Військовій частині НОМЕР_1 , раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.06.2016 приблизно о 10.00 годині, прийшла до супермаркету «Клас», який розташований за адресою: місто Харків, пр. Тракторобудівників 128-в, знаходячись в торгівельному залі супермаркету, де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельного залу сироватку для обличчя ТМ «Нівея візаж» ємкістю 40 мл вартістю 164,75 гривень, крем нічний ТМ «Нівея» емкістю 15 мл вартістю 149,77 гривень, чоловічі шкарпетки ТМ «Дюна спорт» вартістю 34,50 гривень, цукерки ТМ «Рошен» кенді нуга карамель вагою 100 грам вартістю 9,93 гривень, після чого, ОСОБА_4 , пройшла касову зону, при цьому не розрахувалась за вище перелічений товар.

В цей час, співробітники охорони супермаркету зупинили її та запитали чи весь товар сплачений та запропонували прослідувати в кімнату охорони. В результаті чого, даний товар, який ОСОБА_4 намагалася таємно викрасти, був вилучений в присутності працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 довести свій злочинний намір до кінця та обернути викрадене на свою користь не змогла, тобто злочин не довела до кінця, з причин, які не залежали від її волі.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 , яка намагалася таємно викрасти чуже майно, що належало ТОВ «Альфа-Ритейл», згідно висновку товарознавчої експертизи №223 від 29.06.2016, могла бути спричинена матеріальна шкода у розмірі 358 гривень 95 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_4 у суді зазначила про те, що вона розуміла, що скоював злочин, та щиро розкаялася у його вчинені, причину скоєння нею злочину пояснила як необдуманою поведінкою. Обвинувачена у суді показала, що дійсно 11.06.2016 приблизно о 10.00 годині, прийшла до супермаркету «Клас», за адресою: місто Харків, пр. Тракторобудівників 128-в, в торгівельному залі супермаркету вона частину товару поклала до карзини, а іншу: сироватку для обличчя ТМ «Нівея візаж» ємкістю 40 мл, крем нічний ТМ «Нівея» емкістю 15 мл, чоловічі шкарпетки ТМ «Дюна спорт», цукерки ТМ «Рошен» кенді нуга карамель вагою 100 грам , вона таємно сховала в свою жіночу сумку бежевого кольору. Після чого, пройшла касову зону де не розрахувалась за товар який намагалася таємно вкрасти, та який сховала у себе в сумці. Але була зупинена співробітниками супермаркету, а вищеперелічений товар був вилучений у неї в присутності працівників поліції.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні нею злочину, та кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом вивчалась особа обвинуваченої, так, ОСОБА_4 раніше не судима, з 09.09.2014 року офіційно працює на посаді молодшої медсестри в Військової частини НОМЕР_1 , на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має місце реєстрації, за яким фактично мешкає, та добре характеризується.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує її щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує покарання останній. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, які передбачені ст. 67 КК України, судом не визнані.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винної, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі та з урахуванням викладеного вважає за необхідне обрати обвинуваченої ОСОБА_4 покарання за ч2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані її дії.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов, та процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: сироватку для обличчя ТМ «Нівея візаж» ємкістю 40 мл, крем нічний ТМ «Нівея» ємкістю 15 мл, чоловічі шкарпетки ТМ «Дюна спорт», цукерки ТМ «Рошен» кенді нуга карамель вагою 100 грам , які передані на зберігання представнику потерпілого - повернути власнику ТОВ «Альфа-Ритейл».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1