Справа № 524/4088/16-к
У Х В А Л А
09.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
01.06.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч. 1 КК України , для розгляду.
Суд з,ясувавши думку в учасників судового провадження щодо можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається зокрема за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, окрім даних зазначених у вказаній нормі також і точні відомості про кожного обвинувачуваного (прізвище, імя, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як видно зі змісту обвинувального акта, в ньому зазначено місце реєстрації та місце фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , інших даних про можливе місце тимчасового проживання та перебування обвинуваченого матеріали обвинувального акту не містять. Прокурором додаткових даних про дійсне місце проживання чи перебування обвинуваченого суду не надано.
Судом обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду саме за вказаними в обвинувальному акті адресами , тобто за адресою : АДРЕСА_1 .,та за адресою : АДРЕСА_2 . Однак згідно поштових відправлень, які повернулись до суду без вручення адресату зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 .,обвинувачений ОСОБА_4 не проживає ( а.с. 26-27) , а за адресою:. АДРЕСА_2 обвинуваченому ОСОБА_4 судові повістки не вручаються і конверти із судовими повістками повертаються за закінченням терміну зберігання до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (а.с. 19-20, 24-25,33-34).
Інших даних про місце перебування чи проживання обвинувальний акт не містить.
Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченого.
Судом виносилась ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Але згідно пояснень ОСОБА_5 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 , сім,я ОСОБА_6 більш двох років у квартирі АДРЕСА_4 не проживає , ОСОБА_7 більш 1 року ОСОБА_5 не бачила , де він може знаходитись вона не знає( а.с. 45) . Згідно пояснень ОСОБА_8 ,який проживає за адресою : АДРЕСА_5 , він в квартирі АДРЕСА_6 ніколи не бачив особу , яку працівник поліції йому показали на фото , ОСОБА_7 , в данній квартирі проживає інша сім,я з донькою ( а.с.46). Із рапорту о/у Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 ( а.с. 47) убачається , що встановити та доставити привідом обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо , оскільки він відсутній за місцем проживання та реєстрації , проводяться подальші заходи спрямовані на встановлення місце знаходження ОСОБА_4 . Тобто до теперішнього часу місце проживання чи перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено і як в судовому засіданні пояснила прокурор ОСОБА_3 місце реєстрації і проживання обвинуваченого в обвинувальному акті зазначалось з його слів , оскільки він паспорт загубив.
Зазначені обставини, а саме відсутність точних даних про місце знаходження чи перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та не встановлення місця проживання призводе до порушення права на захист останнього.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення підготовчого судового засідання унеможливлюють вирішення питання судом щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду .
Зважаючи на викладене слід дійти до висновку, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Оскільки хоча в обвинувальному акті і зазначено місце проживання обвинуваченого, однак воно є не точним і суд позбавлений можливості викликати останнього в судове засідання, оскільки зазначене місце проживання, як встановлено судом, не відповідає дійсному місцю проживання чи перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зазначені вище недоліки не можуть бути виправлені під час судового розгляду без порушення прав учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам чинного Кримінально-процесуального Кодексу.
Враховуючи вище викладене обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , як такий що не відповідає вимогам чинного КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених вище недоліків та встановлення дійсного місця проживання чи перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: