overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3767/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувальнотго акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-550/11
26 июня 2015 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора - ОСОБА_2 ,
защитника, адвоката ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде заявление подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 об отводе судьи по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 364 ч. 3, 365 ч. 2, 368 ч. 2 УК Украъни, ОСОБА_6 по ст.ст. 364 ч. 3, 368 ч. 2 УК Украины -
У С Т А Н О В И Л:
При рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 364 ч. 3, 365 ч.2, 368 ч.2, УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст.364 ч.3, 368 ч.2 УК Украины, подсудимые ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обратились с заявлением об отводе судьи ОСОБА_1 , ссылаясь на то, что им было безосновательно отказано в проведении ряда экспертиз, выводы которых имели бы существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела и установления истины по делу и привлечение к ответственности лиц, сфабриковавших уголовное дело. Судья отказывает им в вызове в судебное заседание потерпевшей ОСОБА_7 , в связи с чем они были лишены возможности задавать потерпевшей вопросы. Имея на руках возражения ОСОБА_5 на оправдательный приговор, судья всеми путями совместно с прокурором укрывают преступления. В сговоре с прокурором ОСОБА_8 судья сам рассматривает на себя отводы, уходит от уголовной ответственности сам, и прикрывает должностных лиц, совершивших преступления.
Подсудимые ОСОБА_6 , ОСОБА_5 их защитник в судебном заседании указанное заявление поддержали.
Прокурор просит суд отказать в заявленном ходатайстве, посылаясь на то, что в рассматриваемом заявлении нет оснований для отвода судьи.
Суд, выслушав заявление подсудимых, мнение других участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, что в удовлетворении заявления об отводе судьи необходимо отказать, так как в заявлении подсудимыми конкретно не указаны обстоятельства, предусмотренные ст.54 УПК Украины, в редакции 1960 года, по которым судья подлежит отводу.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 57, 58 УПК Украины, в редакции 1960 года, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении заявления подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 об отводе судьи Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 364 ч.3, 365 ч.2, 368 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 364 ч.3, 368 ч.2 УК Украины отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья : ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/5311/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001157 від 05.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 04 липня 2016 року о 13.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-655/11
1/214/10/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2016 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием:
прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4 ,
подсудимой - ОСОБА_5 ,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364-1 УК Украины (1960 г.), -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364-1 УК Украины (1960 г.)
31 марта 2016 года в суд поступило заявление от представителя гражданского истца и.о. начальника Криворожской центральной ОГНИ ГУ ГФС в Днепропетровской области об оставлении гражданского иска Криворожской центральной ОГНИ ГУ ГФС в Днепропетровской области к Алексеенко Елене Владимировне без рассмотрения.
Прокурор находит возможным оставить указанный иск без рассмотрения.
Подсудимая и ее за щитник, каждый в отдельности не возражают против оставления указанного иска без рассмотрения.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление гражданского истца Криворожской центральной ОГНИ ГУ ГФС в Днепропетровской области от 02 марта 2016 года надлежит оставить без рассмотрения, поскольку в соответствие со ст. 207 ч.1 п. 5 ГПК Украины, суд постановляет определение об оставлении иска без рассмотрения в случае, если истец подал заявление об оставлении иска без рассмотрения.
В дополнение, согласно ст. 28 УПК Украины (1960 г.) лицо, которое не предъявило гражданского иска в уголовном деле, а также лицо, гражданский иск которого остался без рассмотрения, имеет право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.207 ГПК Украины, ст.ст. 28, 273 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданский иск Криворожской центральной ОГНИ ГУ ГФС в Днепропетровской области к ОСОБА_5 взыскании в счет государственного бюджета материального ущерба в сумме 5 249 323 грн. 00 коп. - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Криворожской центральной ОГНИ ГУ ГФС в Днепропетровской области право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/777/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
04 липня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 3 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06 липня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2920/16-к

УХВАЛА
05 липня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
01.07.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «20» вересня 2016 року на 09.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4225/15-к
У Х В А Л А
19 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання лейтенанта СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було з`ясовано, що 10.06.2015 р. приблизно 11.30 год. їй зателефонував з номеру телефону ( НОМЕР_1 ) невідомий чоловік який представився її внуком ОСОБА_6 , та повідомив, що він вдарив невідомого йому чоловіка який підійшов до нього на вулиці, той відразу помер на вулиці, при цьому був присутній свідок. В даний час він знаходиться в машині свідка, якому необхідно заплатити грошові кошти у сумі 5 тисяч доларів, ім`я свідка не назвав. В неї не було усієї суми коштів, однак цього ж дня о 15.27 год. вона перерахувала грошові кошти у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , на рахунок який їй продиктував по телефону її онук ОСОБА_6 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Приблизно о 19.30 год. вона перетелефонувала своєму онукові ОСОБА_6 , той пояснив, що йому невідома дана ситуація, будь-яких грошових коштів він не отримував.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідча надала заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з наданих судді матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які вказані у клопотанні слідчого містять в собі інформацію, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, зобов`язати Голову правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розкрити банківську таємницю та надати відомості стосовно рахунку (платіжної карти) № НОМЕР_2 на яку було здійснено незаконне перерахування грошових коштів у сумі 22 000 гривень, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим ОСОБА_4 інформацією щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 у період часу з 00.00 год. 08.06.2015 р. по 00.00 год. 12.06.2015 р. з фото та відеозображенням особи, яка його здійснила.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 19.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1443/16 Справа № 203/4980/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 30 червня 2016 року відкрите апеляційне провадження в частині розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з клопотанням, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у провадженні заклопотанням прокурора про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду клопотання закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження в частині розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України, на 10 годину 45 хвилин 08 липня 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/8148/16-к
Провадження № 1-в/344/251/16
У Х В А Л А
про залучення захисника

24 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 звернулася із заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 06 липня 2016 року о 10-45 год., зал №19.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/603/16-к
У Х В А Л А
"04" липня 2016 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, а також на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, а також на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 16:30 годину 06.07.2016 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, а також на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та прокурора Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5046/16-к
1-в/405/1540/16
УХВАЛА
06 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 18 липня 2016 року о «12» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1