Справа № 500/2553/16-к
Провадження № 1-кс/500/827/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_5 , користувача майна ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про арешт майна,
У своєму клопотанні, слідчий вказує, що 12.05.2016 року до чергової частини Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа, шляхом таємного проникнення до двору його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку металевих воріт. Згідно Усних пояснень ОСОБА_7 , викрадено й інші речі.
Враховуючи те, що 12.05.2016 року при огляді транспортного засобу марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , з причепом синього кольору державний номер НОМЕР_2 за адресою: с. Ст. Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, вул. Зелена, напроти дому №26, з металевими виробами, протоколом огляду місця події від 12.05.2016 року було виявлено у багажному відділені дроти чорного кольору марки ТПП10 та ТПП20 замотані у клубки, електричні терези без номерних знаків, електромотор, ключі та інше, а в причепі було виявлено 3 частини металевих воріт, 3 ромбовидні сітки різноманітних розмірів, велосипед з рамою зеленого кольору, корпус і рама від металевого ліжка, дві металеві теліжки, стара газова духовка, металева рама від велосипеду чорного кольору та інше, які були вилучені разом з вказаним автомобілем ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_1 та відправлені в Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області для подальшого прийняття рішення. Окрім цього при огляді місця події було вилучено 2 автомобільні ключа з брелоками, дублікат технічного паспорту № НОМЕР_3 та транспортний засіб ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_1 , технічний паспорт№ НОМЕР_4 на вищевказаний причеп, які було упаковано в експертний пакет № 3035214, по даному кримінальному провадженню має значення речового доказу.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи, що є всі підстави для арешту майна.
Особа, у якої вилучено майно, проти задоволення клопотання частково заперечувала
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 , ч. 3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у п.1 листа за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язанні сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.
Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є частково обґрунтованим, а тому задоволенню підлягає частково в частині накладення арешту на причеп синього кольору державний номер НОМЕР_2 з металевими виробами, який був вилучений протоколом огляду місця події від 12.05.2016 року за адресою: с. Ст. Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, вул.Зелена, напроти дому №26, у багажному відділені якого виявлено: дроти чорного кольору марки ТПП10 и ТПП20 замотані у клубки; електричні терези без номерних знаків; електромотор; ключі та інше, та в причепі якого було виявлено: 3 частини металевих воріт, 3 ромбовидні сітки різноманітних розмірів, велосипед з рамою зеленого кольору, корпус і рама від металевого ліжка, дві металеві теліжки, стара газова духовка, металева рама від велосипеду чорного кольору, 2 автомобільні ключа з брелоком, технічний паспорт № НОМЕР_4 на вищевказаний причеп.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на причеп синього кольору державний номер НОМЕР_2 з металевими виробами, який був вилучений протоколом огляду місця події від 12.05.2016 року за адресою: с. Ст. Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, вул. Зелена, напроти дому №26, у багажному відділені якого виявлено: дроти чорного кольору марки ТПП10 и ТПП20 замотані у клубки; електричні терези без номерних знаків; електромотор; ключі та інше, 3 частини металевих воріт, 3 ромбовидні сітки різноманітних розмірів, велосипед з рамою зеленого кольору, корпус і рама від металевого ліжка, дві металеві теліжки, стара газова духовка, металева рама від велосипеду чорного кольору, 2 автомобільні ключа з брелоком, технічний паспорт № НОМЕР_4 на вищевказаний причеп № НОМЕР_6 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Транспортний засіб марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , негайно повернути власнику уповноваженій ним особі, або особі у якої вилучено майно.
Дублікат технічного паспорту № НОМЕР_3 на транспортний засіб ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_1 , повернути власнику уповноваженій ним особі, або особі у якої вилучено майно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1