overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/3812/2016
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотань від 23.04.2016 року, -

встановила:

29.04.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань від 23.04.2016 року про витребування документів та інформації у ПАТ «Полтавське ХПП» та призначення експертиз по кримінальному провадженню № 0000287.

Заявник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали, пояснення надали аналогічні викладеним в скарзі та просили задовольнити.

Слідчий заперечував щодо скарги, просив відмовити у її задоволенні, обґрунтовуючи тим, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство закінчене та до суду направлений обвинувальний акт.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріли скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000287 від 21.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України постанову слідчого СВ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.04.2016 року відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 про витребування документів та інформації у ПАТ «Полтавське ХПП» та призначення експертиз.

Згідно супровідного листа від 12.06.2016 року, наданого слідчим та приєднаного до матеріалів справи, Кременчуцьким районним судом Полтавської області здійснюється розгляд по суті обвинувального акту по зазначеному кримінальному провадженню.

Ураховуючи вищевикладене та те, що на момент розгляду клопотання, досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000287 від 21.08.2015 року закінчене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотань від 23.04.2016 року,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.04.2016
Справа № 642/362/16-к
Провадження № 1-кп/642/7321/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого інспектором 3 категорії 1 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні не було встановлено підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 332 КК України у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 4 травня 2016 року на 14 годину 40 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/691/2016 Справа №641/5512/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
В С Т А Н О В И В :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладено обов,язки, передбачені п. 3ст. 76 КК України.
Комінтернівським РВ КВІ УДПтС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладено обов,язки, передбачені п. 3 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2016 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
01.07.16
Справа № 635/4096/16-к
Провадження 1-кс/635/626/2016
У Х В А Л А
01 липня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 09 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 09 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 04 липня 2016 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати слідчого, особу, у володіння якої перебувають документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/607/14-к
1-кп/705/82/16
У Х В А Л А
(в порядку ст. 336 КПК України)

01 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Умані Черкаської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 16.05.2013, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Уманського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про допит експерта Черкаського відділення КНДІСЕ - ОСОБА_3 .

Враховуючи віддалене місце проживання та роботи експерта ОСОБА_3 м. Черкаси, суд вважає необхідним вирішити питання про її допит в судовому засіданні, яке провести в режимі відеоконференції із місцевим судом, найбільш наближеним до місця проживання та роботи експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи, що експерт ОСОБА_3 , яка проживає та працює в м. Черкаси, під час проведення судового засідання 28.07.2016 в цьому кримінальному провадженні буде знаходитися у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області та поза територією міста Умані, суд вважає необхідним доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання 28 липня 2016 року о 14 годині 10 хв. в режимі відеоконференції для допиту експерта ОСОБА_3 , яка працює у Черкаському відділенні КНДІСЕ.

Копію ухвали направити голові Придніпровського районного суду м. Черкаси, для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0003729, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
У судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 12.05.16 року не доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 . Як убачається з інформації наданої суду, останнього етаповано для відбування покарання за вироком суду до Березанської виправної колонії № 95.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 для розгляду даного кримінального провадження, мотивуючи, що розгляд даного провадження без останнього не можливий.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали, вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим його необхідно етапувати до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Керуючись ст. ст. 323, 537 КПК, ст.88 КВК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
перевести та утримувати однак не більше строку визначеного судом за вироком суду, за яким він відбуває покарання, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Березанської виправної колонії № 95 до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для забезпечення його участі як обвинуваченого в судових засіданнях під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього ж по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Виконання ухвали покласти на начальника Березанської виправної колонії № 95 та начальника Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Про виконання ухвали та переведення ОСОБА_4 повідомити Подільський районний суд міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5003/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строків запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000526, внесеного до ЄРДР 25.01.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки підстав для скасування або зміни такого запобіжного заходу відсутні.
Вислухавши думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 23.06.2016 року.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, а саме до 21.08.2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, законному представнику та направити до психіатричного закладу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3072/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/3072/15-к
Провадження № 11-кп/778/1176/16
У Х В А Л А
2 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 23 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року о 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 454/978/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Сокальського районного суду від 08.12.2005 року,-

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває справа по заяві ОСОБА_4 про перегляд постанови Сокальського районного суду від 08.12.2005 року.

Також судом встановлено, що в суді перебуває аналогічна справа ОСОБА_4 № 454/978/14-к, а тому необхідно їх об"єднати , оскільки скаржником оскаржується одна і таж постанова суду, але з різних підстав.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

об"єднати дану справу № 454/978/14-к про перегляд постанови Сокальського районного суду від 08.12.2005 року з справою № 454/ 567/ 13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.07.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України підготовче судове засідання на 20 липня 2016 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілу, прокурора.

Суддя
У Х В А Л А

01.07.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України підготовче судове засідання на 21 липня 2016 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілу, прокурора.

Суддя
Справа № 456/577/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/524/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 квітня 2016 року колегія cуддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсірнера, із вищою освітою, раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2016 року,-
встановила:
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити.
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 в частині стягнення в дохід держави процесуальних витрат за проведення експертиз - змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали покликання про стягнення з ОСОБА_6 3 147 (три тисячі сто сорок сім) гривень за проведення експертиз, а вказані витрати за проведення експертиз компенсувати за рахунок державного бюджету України.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 28 квітня 2016 року о 945 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/207/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/668/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня року,

встановила:
Матеріали кримінального провадження №0000019 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 26.05.2016 року.
Ухвалою від 27.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня року, призначити на 10 год. 30 хв. 20 червня 2016 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2