Справа № 209/620/15-к
Провадження № 1-кп/209/145/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи намір на схилення до вживання наркотичних засобів неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з цією метою прийшов до нього в квартиру АДРЕСА_2 , принісши з собою наркотичний засіб канабіс та засіб для його куріння бульбулятор, виготовлений ним із обрізаних пластикових пляшок. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , перебуваючи в указаній квартирі, запропонував неповнолітньому ОСОБА_8 вживати особливо небезпечний наркотичних засіб канабіс шляхом куріння, тим самим схилив його до вживання наркотичного засобу канабіс, переконавши його в необхідності вживання наркотичного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у скоєнні інкримінованих йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України визнав у повному обсязі, та надав показання про те, що 30.08.2013 року він прийшов в квартиру, де проживав неповнолітній ОСОБА_8 , принісши з собою трохи марихуани в паперовому згортку та виготовлений з обрізаних пластикових пляшок бульбулятор для куріння марихуани. Знаходячись в квартирі ОСОБА_8 він запропонував йому покурити з ним марихуану. ОСОБА_8 спочатку відмовлявся, але він умовив його, запевняючи, що після цього йому буде весело і з ним буде все нормально. Вони разом курили марихуану, а після цього до квартири прийшов дільничний інспектор міліції, двері якому відкрив ОСОБА_8 . Його доставили в Дніпровський РВ, а ОСОБА_8 повезли до 1-ї міської лікарні для медичного огляду. Розкаюється в скоєному правопорушенні, просить суворо його не карати, запевняє, що більше ніколи не буди скоювати правопорушень.

Крім показань самого обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами кримінального провадження:

Протоколом огляду місця події від 30.08.2013 року (а.с.8-9 т.2), згідно якого при огляді 106 будинку АДРЕСА_3 було виявлено два фрагменти обрізаних пластикових пляшок, вставлених одна в одну.

Актом № 474 медичного огляду особи від 30.08.2013 року (а.с.14 т.2), згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться в стані одурманення внаслідок вживання психоактивних речовин.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновком експерта № 70/10/2220 від 13.09.2013 року (а.с.27-30 т.2), згідно якого на наданих на експертизу 09.09.2013 року матеріалах, вилучених за адресою АДРЕСА_4 , виявлені в слідових кількостях основні фізіологічно активні каннабіноїди, які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляють з рослин рода конопля (канабіс).

Протоколом одночасного допиту осіб від 25.09.2013 року (а.с.43 т.2), згідно якого були допитані свідок ОСОБА_8 і підозрюваний ОСОБА_6 , які давали показання про обставини скоєного правопорушення.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах.

Діяння ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 315 КК України, як схиляння до вживання наркотичних засобів, вчинене щодо неповнолітньої особи.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує обставини і тяжкість скоєного ним злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання та задовільно характеризувався за місцем навчання.

Як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, сприяння встановленню істини у справі.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 315 КК України.

Враховуючи тяжкість та обставини скоєння злочину, те, що в результаті злочинних дій не настало тяжких наслідків, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, задовільно характеризується, а також обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, і він може бути звільненим від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України,суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 в період іспитового строку обов`язки: не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 391,20 грн.

Визнані речовими доказами у кримінальному проваджені № 90002703 пластикові пляшки, в яких виявлені в слідових кількостях основні фізіологічно активні каннабіноїди, що зберігається в поліетиленовому пакеті в камері речових доказів Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 001156 від 10.10.2013 року, - знищити.

Строк застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3