Справа № 1-480/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Корнєва К.В.

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, 23.07.1982року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній скоїв таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких обставин:

26.02.2010 року близько 3 години ОСОБА_1 перебуваючи в нетверерзому стані,знаходячтсь в будинку 194 по вулиці Шевченка в місті Білій Церкві,. таємно від оточуючих, навмисне вкрав мобільний телефон ' НОКІЯ № 5130' вартістю 1500 грн. з стартовим пакетом ' КиївСтар', вартістю 25 грн, , що належать потерпілій ОСОБА_2,завдавши їй матеріальну шкоду в сумі 1525 грн.

Підсудний ОСОБА_1свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив,

.що 26.02.2010року вночі після вживання спиртних напоїв таємно від оточуючих вкрав мобільний телефон, який належав ОСОБА_2 Розкаюється в скоєнні злочину. Завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудній від дослідження інших зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтягчують відповідальність

Підсудний скоїв злочин в стані сп»яніння,що суд враховує як обставини,що обтягчує відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_1раніше не судимий, за місцем проживання він характеризується позитивно., раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і не скоював протиправних дій.

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, в вигляді штрафу його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі мобільний телефон ' НОКІЯ № 5130' необхідно повернути потерпілому за належністю

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому міру покарання штраф в бюджет держави в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі мобільний телефон ' НОКІЯ № 5130' повернути потерпілому

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: Машарова З. А. ,