Справа № 147/793/16-к
Провадження № 1-кп/147/74/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі :
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене 26.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тартак Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 14.03.2006 року Чечельницьким районним судом Вінницькій області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 08.12.2006 року Чечельницьким районним судом Вінницькій області за ст.ст 187 ч.2,69,70 ч.4, 185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 11.10.2010 року Чечельницьким районним судом Вінницькій області за ст. 395, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;
- 30.11.2012 року Чечельницьким районним судом Вінницькій області за ст. 185 ч.2, 199 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. 02.10.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по закінченню відбування строку покарання;
за ст. 185 ч.2 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
18.01.2016 року близько 11.00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в якості гостя у будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з холодильника у спальній кімнаті викрав мобільний телефон марки «Нокіа-206», вартістю 333,33 грн., разом із картою пам`яті «mikro SD» об`ємом 4 ГБ вартістю 65,59 грн., та сім-картами в кількості 2 шт., вартістю 15,00 грн. кожна, що належали ОСОБА_6 . Після цього з місця скоєння злочину зник.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 428,92 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочині визнав, за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, суду показав, що після сварки із своєю дівчиною, будучи сильно засмученим потрапив до компанії у будинку потерпілого. Після розпивання спиртного, вирішив піти додому. Побачив на холодильнику мобільний телефон, узяв його та поклав до кишені. Пішов додому. Уранці прийшли працівники міліції із запитаннями чи знайомий з Кабалісом і що відомо про належний останньому мобільний телефон. Подій останнього дня не пам`ятав, тому добровільно показав свої речі та мобільний телефон, який належав Кабалісу. Просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, повністю визнав вину в скоєному, щиро розкаявся, за місцем проживання компрометуючі його матеріали відсутні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції статті 185 ч.2 КК України із застосуванням правил ч.1, ч.5 ст. 72 КК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Враховуючи викладене та положення ст. 72 ч.5 КК України, суд не вбачає підстав для збереження обвинуваченому до набрання вироком законної сили існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.
Згідно ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 попереднє ув`язнення в період з 29.05.2016 (включно) по день ухвалення вироку, тобто 08.09.2016 (включно) з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по його відбуттю у межах даного кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою - скасувати.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.
Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа-206», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому ж.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя