УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області щодо не розгляду клопотання.

В своїй скарзі, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 02.11.2016 року він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора Одеської області із клопотанням у якому просив невідкладно призначити іншого прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000315 від 05.12.2012 року; забезпечити виконання вимог щодо направлення обвинувального висновку до суду у строки передбачені діючим законодавством.

Але, на момент звернення до суду із скаргою відповідь на це клопотання не була надана.

Заявник в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання повідомлений належним чином, надав заяву у якій просив суд розглядати скаргу за його відсутністю.

Прокурор до судового засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений, про причини неявки до судового засідання не повідомив.

Зважаючи на вищенаведене, згідно з ст. 306 КПК України, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо не розгляду клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Адвокат ОСОБА_3 в своїй скарзі вказав на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як вбачається зі скарги заявника, 02.11.2016 року він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора Одеської області із клопотанням у якому просив невідкладно призначити іншого прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000315 від 05.12.2012 року; забезпечити виконання вимог щодо направлення обвинувального висновку до суду у строки передбачені діючим законодавством.

Але, на момент звернення до суду із скаргою відповідь на це клопотання не була надана.

Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:

Бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає… у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк».

На підставі вищенаведеного вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Керуючись ст.ст.,220,303 КПК України.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурора Одеської області прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.11.2016 року та повідомити його про наслідки розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: