Справа № 646/5746/16-к
Пров. № 1-кс/646/2551/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за кримінальним провадження № 0000033 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання, першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 29.04.2016 за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що вивченням заяви встановлено, що співробітниками Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області внесені завідомо неправдиві відомості до протоколу про адміністративне правопорушення ХА№017141 від 14.11.2015, протоколу про адміністративне правопорушення ХА №017142 від 14.11.2015, до постанови у справі про адміністративне правопорушення ХА №029535 від 14.11.2015, постанови у справі про адміністративне правопорушення ХА №029536, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що згідно вироку Чугуївського міськрайонного суду від 02.11.2015 йому було призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. З лютого 2016 року він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проходження перевірки працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомили йому, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно нього 14.11.2015 складено два протоколи про адміністративні правопорушення. Разом з тим, він повідомив, що не вчиняв жодного адміністративного правопорушення після винесення вироку. Підписи у протоколах про адміністративні правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення виконані не ним, викладені у них дані не відповідають дійсності.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складено протоколи про адміністративне правопорушення ХА№017141 від 14.11.2015 та ХА№017142 від 14.11.2015. Крім того, за результатами розгляду винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення ХА№029535 від 14.11.2015 та ХА№029536, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , а саме остатньому оголошено попередження. Оглядом копій протоколів про адміністративне правопорушення ХА№017141 від 14.11.2015, ХА№017142 від 14.11.2015, постанов у справі про адміністративне правопорушення ХА№029535 від 14.11.2015 та ХА№029536, які складені стосовно ОСОБА_4 , встановлено, що підписи у графах протоколів «Підпис особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав», та у графі постанови «Примірник постанови отримав» виконані різними способами.

Таким чином, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в у тимчасовому доступі та вилученні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ХА№017141 від 14.11.2015, ХА№017142 від 14.11.2015, постанов у справі про адміністративне правопорушення ХА№029535 від 14.11.2015 та ХА№029536, а також всіх матеріалів, які стали підставою для їх складання. Вказані документи можуть бути використані як докази, які є необхідними для встановлення істини та обставин по справі. Отримання оригіналів протоколів про адміністративне правопорушення ХА№017141 від 14.11.2015, ХА№017142 від 14.11.2015, постанов у справі про адміністративне правопорушення ХА№029535 від 14.11.2015 та ХА№029536, обумовлено тим, що потерпілий ОСОБА_4 при пред`явленні йому копій вказаних документів вказує, що підписи у документах виконанні не ним, а тому необхідно провести почеркознавчу експертизу, яка проводиться лише за оригіналами документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що протоколи про адміністративне правопорушення ХА№017141 від 14.11.2015, ХА№017142 від 14.11.2015, постанов у справі про адміністративне правопорушення ХА№029535 від 14.11.2015 та ХА№029536, а також всіх матеріалів, які стали підставою для їх складання можу перебувати приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та для проведення судової почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131,132,159-164,372 Кримінального процесуальн6ого Кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за кримінальним провадження № 0000033 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ документів з можливістю вилучення оригіналів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: протоколів про адміністративне правопорушення ХА№017141 від 14.11.2015, ХА№017142 від 14.11.2015, постанов у справі про адміністративне правопорушення ХА№029535 від 14.11.2015 та ХА№029536, а також всіх матеріалів, які стали підставою для їх складання.

Тимчасовий доступ до речей та документів, з одночасним їх вилученням, доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 ..

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1