Справа № 462/3283/16-к
У Х В А Л А
10 червня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002041 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного ВП /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 09.06.2016 р. в Залізничний ВП із заявою звернувся громадянин Канади ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до своєї співмешканки ОСОБА_5 , котра 09.06.2016 р., близько 08 год. 30 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , під час того, як заявник хотів вийти з дому, вирвала з рук останнього гроші в сумі 5000 канадських доларів та втекла з вказаної квартири.

Крім цього досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , побачивши, що ОСОБА_4 забирає із шафи свої кошти, підбігла до останнього та, зупинившись на відстані витягнутої руки до ОСОБА_4 , забрала усі гроші, що знаходились у нього в руках, після чого залишила приміщення квартири.

09.06.2016 р. у приміщенні Залізничного ВП, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька,2 при огляді у ОСОБА_5 виявлено і вилучено гроші у сумі 3315 канадських доларів різного номіналу.

Враховуючи вищенаведене, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказані кошти, вилучені у ОСОБА_5 у розмірі 3315 канадських доларів є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, з приводу котрого проводиться зазначене досудове розслідування та існує сукупність підстав вважати, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що заборона на використання майна, в тому числі заборона ним розпоряджатись з метою досягнення завдання кримінального провадження, оскільки не застосування даної заборони може призвести до зникнення, пошкодження вилучених предметів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення можливого вироку суду в частині конфіскації майна, забезпечення цивільного позову, тобто відшкодування збитків, завданих протиправною діяльністю, просить накласти арешт на майно.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому для дооформлення, виходячи з наступного.

Згіно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1/підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2/ перелік і види майна, що належить арештувати; 3/ документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні слідчого чітко не зазначено підстав, у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт грошових котів та не долучено копій всіх документів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, зокрема: протоколу допиту ОСОБА_5 , постанови про визнання грошових коштів речовими доказами.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту слід повернути слідчому для доопрацювання вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Залізничного ВП /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути слідчому Залізничного ВП /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 для доопрацювання.

Встановити слідчому Залізничного ВП /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 строк 72 год., починаючи з 16 год. 30 хв. 10 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.