Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/464/15-к
Провадження 1-кс/483/82/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И Л А :
20 березня 2015 року старший слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вчиненого за наступних обставин.
До чергової частини Очаківського МВ УМВС України надійшло колективне звернення працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення директором або іншою посадовою особою привласнення коштів.
Допитана в ході досудового слідства в якості свідка доглядач ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 пояснила, що в 2013-2014 роках в установі працював на посаді двірника ОСОБА_6 .. Достеменно відомо, що він був працевлаштований також на посаду слюсаря, фактично роботи виконував, але заробітну платню віддавав директору ОСОБА_7 .. Крім того, на 0,5 ставки з 15 грудня 2015 року працевлаштований електрик, який фактично не працює в установі. Аналогічні показання надала доглядач ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , яка пояснила, що в період з 01 лютого 2013 року по 01 листопада 2014 року працювала на посаді квиткового касира. Крім того, додала, що кілька разів в установі бачила працівника-електрика, але 0,5 ставки, тобто 4 години щодня він не працює. Також свідок додала, що завідуючим ОСОБА_9 проводилися у вихідні дні екскурсії, кошти за які через касу не проходили. Допитаний як свідок ОСОБА_10 пояснила, що відповідно до нормативних актів в установі понеділок є вихідним днем, у зв`язку із чим музей закритий для відвідувачів. Але в наявній книзі скарг та пропозицій працівники музею виявили запис, що датується понеділком в 2014 році із подякою за проведення екскурсії в понеділок. Фізично вказана екскурсія не може обліковуватися. Стосовно вказаного факту ОСОБА_9 нічого не пояснював.
Відповідно до протоколів допитів свідків, бухгалтерська документація установи знаходиться в центральній бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що для проведення експертних досліджень підписів та почерків, економічних досліджень щодо руху коштів, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригінали бухгалтерської документації за 2014-2015 роки, що містять дані про працевлаштованих осіб, виплати їм заробітних плат, табелі обліку робочого часу, накази про прийняття та звільнення, платіжні документи щодо відвідання установи та перерахування коштів за послуги ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в центральній бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться речі, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи допиту свідків) містять достатні дані про здійснення старшим слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерської документації за 2014-2015 роки, що містять дані про працевлаштованих осіб, виплати їм заробітних плат, табелі обліку робочого часу, накази про прийняття та звільнення, платіжні документи щодо відвідання установи та перерахування коштів за послуги ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в центральній бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 24 квітня 2015 року.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: