Справа № 203/2330/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000503, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 16.02.2016 року приблизно о 20:40 год., невстановлені особи знаходячись біля першого під`їзду багатоповерхового будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів, спричинили ОСОБА_4 , тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який пояснив що він є депутатом міської ради м. Дніпропетровська та перебуває у фракції опозиційного блоку. Після проведення виборів мерів у депутатів виникли розбіжності у поглядах, через що він та ще 7 чоловік перестали підтримувати позицію більшості фракції в міській раді м. Дніпропетровська.
Також ОСОБА_4 , надав інформацію, що нанесені тілесні ушкодження могли бути заподіяні йому з ініціативи депутатів фракції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як на засіданні фракції у присутності декількох депутатів вони сказали, що ОСОБА_4 , потрібно «провчити», тому що він має свою позицію у фракції
Слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та дозвіл на отримання інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_5 в період з 13.02.2016 до теперішнього часу із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказані термінали за полем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та полем « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інформацію стосовно того з яким мобільним терміналом працював та працює вказаний номер з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 296 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000503 від 17 лютого 2016 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, які містять банківську таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не було надано доказів на підтвердження того, хто є власником номерів, тимчасовий доступ до яких просить надати дозвіл, а також не доведено причетність власників цих номерів до вищезазначеного кримінального правопорушення, оскільки їх причетність ґрунтується виключно на припущеннях потерпілого. Крім того, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 160, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000503, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1