Справа № 642/7870/15-к
Провадження № 1-кп/642/617/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001521 від 06.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1/ 25.12.2006 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 315 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився з місця позбавлення волі 13.08.2008 року умовно - достроково на невідбутий термін 8 міс. 17 днів.;
2/ 26.11.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 155 ч. 1, 185 ч. 1, 70 КК України до 4 років 2 місяців 10 днів позбавлення волі. Звільнений з зали суду 26.11.2013 року за відбуттям строку покарання;
3/ 17.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі,
4/ 19.06.2015 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.06.2015 року, приблизно близько 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з заздалегідь придбаного ним насіння маку незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, близько 6 мл, частину якого вжив. Після чого залишки від виготовленого наркотичного засобу ОСОБА_4 , перелив у медичні шприци різною ємкістю та залишив даний наркотичний засіб незаконно зберігатися за вищевказаною адресою без мети збуту, для особистого вживання.
06.06.2015 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, співробітники міліції в ході проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_2 , виявили та вилучили п`ять медичних шприців різної ємності, з рідиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №974 від 25.06.2015 містить особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований, маса якого становить 0,0158 грам, 0,0424 грам, 0,0315 грам, які ОСОБА_4 , незаконно зберігав за місцем свого проживання для подальшого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, як про ще зазначено вище, що він 05.06.2015 року у вечірній час знаходився за своїм місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , коли, приблизно о 17 годині нього в гості прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Пізніше прийшла його цивільна дружина ОСОБА_8 , з якою у нього виник скандал з приводу його друзів, які перебували у квартирі, після чого остання пішла спати в іншу кімнату. Пізно ввечері він виготовив з заздалегідь придбаного ним насіння маку наркотичний засіб опій, приблизно 6 мл., частину якого вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а залишки перелив у 5 шприців та залиши зберігатися у квартирі для подальшого особистого вживання. Вранці наступного дня його розбудили працівники міліції, які в подальшому вилучили з його квартири 5 шприців, в 3-х з яких була наркотична речовина.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та вивченням матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтвердилась у судовому засіданні наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- показаннями свідка ОСОБА_9 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що більше року вона проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_12 у квартирі його сестри, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 05.06.2015 року, приблизно з 17 до 18 голини вона прийшла додому за вищевказаною адресою. Разом з ОСОБА_13 у квартирі знаходилися два хлопці на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , які пили пиво. Вона знала, що ОСОБА_14 та ОСОБА_7 вживають наркотики. Через них вона посварилася з ОСОБА_13 та пішла спати в іншу кімнату, з якої вона не виходила. Вранці наступного дня, приблизно о 8-9 годині її розбудила працівники міліції, та сказали, що у квартирі виготовлялися наркотики. Мельник в цей спав з нею в одному ліжку. У квартирі також були ОСОБА_14 та ОСОБА_7 . Після цього працівники міліції запросили до квартири двох понятих та провели огляд квартири, в ході якого виявили 4-5 шприців із під дивана, з рідиною коричневого кольору.
- показаннями свідка ОСОБА_10 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що 06.06.015 року вона знаходилася у себе вдома, коли у двері подзвонили працівники міліції, які попросили її бути пойнятою при огляді квартири АДРЕСА_2 . Також був запрошений і сусід з іншої квартири під`їзду у якості другого понятого. Працівники міліції сказали, що вони проведуть огляд помешкання по скарзі жильців під`їзду на виготовлення в цій квартирі наркотиків. Двері квартири АДРЕСА_3 відкрив ОСОБА_15 , який у ній проживав. В їх присутності працівники міліції виявили та вилучили за кріслом у кімнаті та на кухні у відрі зі сміттям 5 шприців з рідиною жовто-коричневого кольору.
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11 , даними ним в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 незаконно виготував та зберігав наркотичний засіб без мети збути, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, не працює, має постійне місце реєстрації де характеризується задовільно, у теперішній час відбуває покарання в Хролівському виправному центрі УДПтСУ в Харківській області (№ 140) за попереднім вироком суду, де також характеризується задовільно, пройшов добровільний курс лікування від наркотичної залежності в християнському центрі реабілітації, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді обмеження волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в триманні особи в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв вищевказане кримінальне правопорушення до ухвалення попереднього вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року, то суд остаточне покарання призначає йому за сукупністю злочинів за правилам ст. 70 ч. 4 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- хімічної експертизи № 974 від 25.06.2015 року в розмірі 574 грн.40 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимоги ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, не відбутого ним за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного прибуття до виправного центру з 22.09.2015 року.
Після набрання вироку законної сили направити його на виконання до Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№ 140), який розташований за адресою 62480, Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Червоноармійська, 8 для відбуття призначеного покарання.
Речові докази після набрання вироком законної сили: 5 полімерних медичних шприців в трьох з яких всередині знаходиться рідина жовтого кольору та скляну пляшку з розчинником, які знаходяться на зберіганні в камеру зберігання речових доказів ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області (квитанція про здачу в матеріалах кримінального провадження відсутня) - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в з зв`язку з проведенням по справі судово-хімічної експертизи № 974 від 25.06.2015 року в розмірі 574 (п`ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1