233 № 233/3491/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000834 від 15 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, одруженої, з середньою освітою, фактично проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -
в с т а н о в и в :
20 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи матір`ю малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку, згідно з ч.2 ст. 50 Сімейного Кодексу України, покладено обов`язок піклуватися про здоров`я своєї дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, всупереч ч. 1 ст. 6 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до якої кожна дитина має право на життя з моменту визначення її живонародженою та життєздатною.
14 липня 2016 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим, ОСОБА_5 разом із знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходились за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом вживали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 покупала та нагодувала малолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей же день ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 23.00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим, знаходячись за місцем свого мешкання, у спальній кімнаті, внаслідок злочинної недбалості, не передбачала можливості настання смерті малолітнього ОСОБА_6 , хоча повинна була та могла передбачити її настання, проявила неуважність та власну недбалість по відношенню до свого сина, який в силу свого малолітнього віку не міг подбати про безпеку свого життя та здоров`я, поклала на ліжко ОСОБА_6 ліворуч від себе та ОСОБА_9 праворуч від себе. Через деякий час ОСОБА_5 заснула і в період часу з 00.00 год. до 05.00 год. 15.07.2016 уві сні своїм тілом придавила ОСОБА_6 , внаслідок чого останній помер. Причиною смерті ОСОБА_6 є механічна асфіксія від здавлювання тіла тупим предметом.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми не навмисними діями скоїла вбивство з необережності, тобто скоїла злочин, передбачений ст. 119 ч. 1 КК України.

18 липня 2016 року о 13 годин 30 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, свою провину визнала повністю.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній ОСОБА_5 19 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, що підтверджується розпискою останньої.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий, прокурор довів:
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваною ОСОБА_5 , які є вагомими, є: протокол огляду місця події та трупу ОСОБА_6 проведеного 15.07.2016 р. за адресою: АДРЕСА_3 , яким зафіксована обстановка вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Підтверджується тим, що потерпілим є чоловік підозрюваної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також допитані як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є сусідами та знайомими підозрюваної. Таким чином ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, змусити їх давати свідчення на свою користь, що може істотно вплинути на подальший хід досудового розслідування та встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого повинно містити виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.
Заступником начальника СВ і прокурором доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підстави, вказані у клопотанні і доведені під час розгляду клопотання, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх доказів, які підтверджують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, дані про його особу, яка раніше не судима, не працює, одружена; не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога; на обліку у протитуберкульозному диспансері не знаходиться; офіційний дохід відсутній, за місцем проживання характеризується посередньо.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України по кримінальному провадженню № 0000834 від 15 липня 2016 року, строком на два місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Костянтинівка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1