Справа № 635/4678/16-к
Провадження 1-кп/635/580/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002010 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 липня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» невідбуту частину покарання 2 роки 11 місяців 9 днів скорочено на половину, до відбуття призначено 1 рік 7 місяців 10 днів; звільнений 05 травня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 11 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 21 травня 2016 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 , у стані алкогольного сп`яніння перебуваючи у під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , відкрито заволодів у ОСОБА_6 шкіряною сумкою вартістю 282,24 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 180,00 гривень, 500 грамів докторської ковбаси вартістю 49,00 гривень та ключі від квартири, при цьому наніс потерпілій ОСОБА_4 п`ять ударів кулаками по голові та обличчю, в результаті чого заподіяв останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 3095-ая/16 від 26 травня 2016 року, синці на обличчі і голові останньої, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився майном ОСОБА_4 на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 511,24 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин його вчинення надав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що ввечері 21 травня 2016 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , відкрито заволодів у ОСОБА_6 шкіряною сумкою та наніс останній п`ять ударів кулаками по голові та обличчю.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що 21 травня 2016 року близько 17.45 годин, ОСОБА_5 зайшов за нею у під`їзд багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де зірвав з плеча у неї шкіряну сумку вартістю 282,24 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 180,00 гривень, 500 грамів докторської ковбаси вартістю 49,00 гривень та ключі від квартири, при цьому наніс потерпілій п`ять ударів кулаками по голові та обличчю, після чого вибіг з під`їзду. Також потерпіла підтвердила, що будь яких матеріальних претензій до обвинуваченого не має і категорично відмовляється отримувати від обвинуваченого грошові кошти. З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає наявність активних дій щодо намагання відшкодувати спричинену шкоду.

Обставиною, яка відповідно до п. 13 ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше засуджений, відбував покарання в місцях позбавлення волі і звільнений умовно-достроково, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив тяжкий злочин, що у сукупності дає підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, тому, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи, що покарання обвинуваченому пом`якшують декілька обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, при цьому обвинувачений свою провину визнав повністю, не оспорював жодної обставини вчинення злочину, у судовому засіданні неодноразово просив у потерпілої пробачення, шкодував про вчинене, не офіційно але працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, де постійно проживає, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5749 від 26 травня 2016 року в розмірі 176,20 гривень, що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф, М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 травня 2016 року, в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк тримання його під вартою з 22 травня 2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової-товарознавчої експертизи у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1