н/п 1-кс/640/6003/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
01.08.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність начальника СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.08.2016р. вищезазначена справа була передана на розгляд слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
03.08.2016 ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 з тих підстав, що слідчий суддя не може розглядати її скаргу за наявності інших обставин, які викликають сумнів в її неупередженості (а.с.76-82).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 04.08.2016р. заяву ОСОБА_2 від 03.08.2016р. про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 залишено без задоволення (а.с.103-104).
09.08.2016 ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 з тих підстав, що слідчий суддя згідно ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не має права повторно розглядати її скаргу, оскільки висловила позицію у рішенні від 30.11.2015 року, яким закрила кримінальне провадження відносно боржника ОСОБА_5 , та слідчий суддя не може розглядати заяву за наявності інших обставин, які викликають сумніви в її неупередженості (а.с.115-122).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 10.08.2016р. заяву ОСОБА_2 від 09.08.2016р. про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 залишено без задоволення (а.с.128).
16.08.2016 ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 з тих підстав, що даний слідчий суддя не може розглядати заяву у випадках порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи (а.с.137-145).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 31.08.2016р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 (а.с.161-162).
03.10.2016 ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 з тих підстав, що слідчий суддя є упередженим до вирішення її скарги, та у неї є сумніви в її об`єктивності (а.с.197).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 10.08.2016р. заяву ОСОБА_2 від 09.08.2016р. про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 залишено без задоволення (а.с.128).
Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
18.10.2016р. ОСОБА_2 знову подала до канцелярії Київського районного суду м. Харкова заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 з посиланням на ч.3 ст.35, п.5 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ч.2 ст.80 КПК України, п.1 ч.1 ст.3, п.3 ч.1 ст.28, ч.1 ст.67 Закону України «Про запобігання корупції», з тих же самих підстав, що були нею наведені в попередніх її заявах про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 зловживає своїм правом на відвід, а подача нею заяв про відвід з тих самих підстав має на меті затягнути розгляд справи, у зв`язку із чим її заява про відвід слідчому судді ОСОБА_1 від 18.10.2016р. має бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 372 КПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1