Справа № 372/1750/16-к
Провадження 1-кс-336/16
ухвала
Іменем України

11 липня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Обухові скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29 січня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001483 від 09.12.2015 року -,

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга на постанову заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29 січня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001483 від 09.12.2015 року. Обґрунтовуючи скаргу заявник зазначив, що 29 січня 2016 року постановою заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження за № 0001483 від 09.12.2015 року порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини. Заявник з зазначеною постановою не погоджується, посилаючись на її необґрунтованість, та вважає, що вона прийнята в порушення норм Кримінального процесуального Кодексу України, обставини та мотиви її прийняття слідчим не наведено і повинна бути скасована, оскільки в кримінальному провадженні не досліджено всі обставини, а її винесення є передчасним, так як слідчим не проведено досудове розслідування, а встановлені в постанові обставини не відповідають дійсності. Окрім того, заявник зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження ним отримано лише 06 липня 2016 року.

В судове засідання заявник, ОСОБА_3 , не з`явилась, подала заяву в якій зазначила, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просила розглянути скаргу у її відсутність.

Заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п. 2, 3 ст. 306 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2015 року СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за № 0001483 та розпочато досудове розслідування.

29 січня 2016 року постановою заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження за № 0001483 від 09.12.2015 року порушене за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Пункт 1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи вищевикладені обставини заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийшов до помилкового висновку про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 09.12.2015 року, а винесена ним постанова про закриття кримінального провадження від 29 січня 2016 р. є необґрунтованою, рішення про закриття кримінального провадження таким, що прийнято передчасно, оскільки досудове розслідування не проведено, не перевірено обставин, про які зазначив в своїй заяві потерпілий, окрім того постанова не вмотивована. Всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження, в кримінальному провадженні № 0001483 від 09.12.2015 року не перевірено покази потерпілого та не здійснено в повній мірі дій щодо встановлення обставин викладених у його заяві, не допитано всіх свідків та не вчинено всіх слідчих дій спрямованих на встановлення істини та об`єктивних обставин справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на зміст ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення слідчого може бути про скасування рішення слідчого, а тому скарга з врахуванням вищевикладених обставин підлягає задоволенню.

Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази своєчасного вручення заявникові копії оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29 січня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001483 від 09.12.2015 року задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29 січня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001483 від 09.12.2015 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України та направити кримінальне провадження № 0001483 від 09.12.2015 року для подальшого розслідування до Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1