Справа № 296/6566/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000051,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 09 квітня 2016 року у річці Тетерів поблизу с. Перлявка Житомирського району Житомирської області у зв`язаній скотчем поліетиленовій плівці чорного кольору виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок вдавленого осколкового перелому черепа з пошкодженням головного мозку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 мав відношення до видобутку та реалізації бурштину на території Володимирецького району Рівненської області. Восени 2015 року ОСОБА_5 познайомився та почав підтримувати ділові відносини і сфері видобутку та реалізації бурштину із особою на ім`я ОСОБА_6 , який у свою чергу підтримував тісні зв`язки зі злочинним світом.

06.01.2016 ОСОБА_5 та ряд його друзів стали причетні до незаконного викрадення людини, що спричинило тяжкі наслідки, тобто смерть потерпілого.

За указаним фактом СВ Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

11.01.2016 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Установлено, що ОСОБА_5 на власному автомобілі «Infiniti FX35», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав з Рівненської області до Житомирської, де і мав намір переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи у розшуку Кузнецовським ВП ГУНП в Рівненської області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, а в подальшому вирішення питання щодо закриття кримінального провадження за хабар, звернувся до лідера одного з злочинних угрупувань та свого знайомого ОСОБА_7 . Останній в свою чергу звернувся за допомогою до злочинної групи мешканців м. Житомира та Житомирського району.

Указані особи, дізнавшись про те, що у ОСОБА_5 знаходиться значна кількість валютних коштів та велика кількість необробленого бурштину, а також те що ОСОБА_5 ніякого впливу та авторитету в злочинному середовищі не має, вирішили заволодіти його майном.

Згідно показань ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_5 06.01.2016 продав йому автомобіль марки «Infiniti FX 35», чорного кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , а також за дорученням останнього, ОСОБА_8 забирав в с. Дубівка, Володимирецького району, Рівненської області, із схованки велику кількість необробленого бурштину, який передав потерпілому.

Показання свідка ОСОБА_8 в частині дати купівлі автомобіля ОСОБА_5 спростовуються вжитими слідчими (розшуковими) діями та заходами із використанням додаткових можливостей. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_8 входить у злочинний осередок особи на ім`я ОСОБА_6 .

В подальшому, вжитими слідчими (розшуковими) діями із використанням додаткових можливостей установлено, що особа на ім`я ОСОБА_6 та його осередки незаконно утримували ОСОБА_5 з часу приїзду останнього у Житомирську область у невстановленому місці з метою перерозподілу сфер впливу по видобутку бурштину і Рівненській області, вимагання грошових коштів, переоформлення земельних ділянок з покладами бурштину та вчинення інших дій щодо особистого незаконного збагачення. Після вичерпання можливих впливів та спроб незаконного збагачення, ОСОБА_5 , як особу вже не потрібну, було вбито. В подальшому, за наявною інформацією, труп ОСОБА_5 на автомобілі марки «Infiniti FX 35», з державними номерними знаками НОМЕР_1 , перевезено до річки Тетерів та утоплено. Автомобіль «Infiniti FX 35», з державними номерними знаками НОМЕР_1 , ОСОБА_5 особисто не продавав, а його реалізацію було здійснено за документами потерпілого без його згоди та волі.

Продаж указаного автомобіля було оформлено генеральною довіреністю від 11.01.2016, посвідченою приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

У вказаній довіреності наявний підпис від імені ОСОБА_5 та вказано, «довіреність підписана ОСОБА_5 у моїй присутності, особу встановлено, його дієздатність перевірено».

Однак, під час пред`явлення ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками, а саме фотознімок ОСОБА_5 , останній його не впізнав, що свідчить про те, що довіреність підписана не ним, а іншою особою.

На даний час оригінал довіреності з підписом від імені ОСОБА_5 вилучений в ході тимчасового доступу.

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно вилучити вільні зразки підписів ОСОБА_5 , які зберігаються за його останнім місцем проживання.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за життя проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також з метою встановлення особи, яка від імені ОСОБА_5 продала його автомобіль, перевірки її на причетність до вчинення особливо тяжкого злочину, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до вільних зразків підписів ОСОБА_5 , які перебувають у володінні брата потерпілого ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи, тобто вільні зразки підписів ОСОБА_5 , можуть знаходитись у володінні брата потерпілого ОСОБА_10 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведення судово-почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів вільних зразків підписів ОСОБА_5 , які перебувають у володінні брата потерпілого ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення.

ОСОБА_10 як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, з можливістю їх вилучення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1