Справа № 381/3417/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/433/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відіоконференції

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2016 року, якою обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 23.10.2016 року.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області звернувся старший слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 внесеним в рамках кримінального провадження № 0002166 від 10.12.2015 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 186 КК України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 , будучи особою, у якої судимість не погашена та не знята, обгрнутовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, вчинив новий тяжкий умисний злочин із застосуванням насильства у сфері майнових відносин, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він зможе знову вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі у сфері майнових відносин, та здійснювати спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, так як ОСОБА_8 відома особа, яка є потерпілою від вчинення ним кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2016 року клопотання задоволено та обрано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 23.10.2016 року. Приймаючи таке рішення, слідчий суддя послався на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, що він не має офіційного місця роботи, законного джерела доходів, раніше судимий, що свідчить про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання або домашній арешт. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що в ухвалі слідчого судді не наведено мотиви, які дали йому можливість встановити наявність зазначених в ухвалі ризиків. З 06.12.2015 року по 25.08.2016 року його жодного разу не було викликано на допит, хоча він постійно перебував за місцем свого проживання.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого в режимі відеоконференції, який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002166.

У відповідності до повідомлення Фастівського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002166 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду для розгляду по суті та 29.08.2016 року ухвалою судді ОСОБА_9 обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 14 годину 14.09.2016 року.

Тобто, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002166 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, завершено та обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд першої під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Виходячи із зазначеної вище норми закону, після завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду для розгляду по суті, питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу вирішуються судом першої інстанції.

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає, що поскільки обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002166 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийнятий до розгляду судом першої інстанції та по ньому вже призначено підготовче судове засідання, поставлені в апеляційній скарзі питання підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8 не підлягає розгляду в апеляційному суді і тому у відповідності до ч. 3 ст. 399 КПК України її слід повернути особі, що її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2016 року щодо нього, повернути особі, яка її подала.
СУДДІ :