overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 339/371/14-к
Провадження № 11-кп/779/115/2015
Категорія ст.121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, на вирок Болехівського міського суду від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК Україна.-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Болехівського міського суду від 22.12.2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2015 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Болехівського міського суду від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18.02.2015 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/2422/14-к
Категорія ст. 122 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сівка-Калуська, Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, українця, громадянина України, раніше судимого Калуським міськрайонним судом за ст.122 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, за ст. ст.125 ч.1, 122 ч.1 КК України-

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369, 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419, КПК України , колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2015 року о 9.30 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
"27" травня 2016 р. Справа № 363/180/16-к
УХВАЛА
27 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000089 щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,
встановив:
в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, причини неявки суду не повідомила..
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року.
Організацію виконання ухвали доручити Слідчому управлінню фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Дарницькому районі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/8436/16-к
Провадження № 1-кс/369/1893/16
УХВАЛА
Іменем України

13.09.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн" в особі представника ОСОБА_2 звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд справи призначити на 11:00 год. 16.09.2016 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер №389/2351/16-к
номер провадження №1-кп/389/226/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2016 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001561 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001561 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001561 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - на 09.10 год. 26 вересня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6341/16-к
УХВАЛА

29.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 07.07.2016 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 01.09.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до СВ прокуратури Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1496/16-к
Провадження № 1-кп/396/165/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.09.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру, -
13 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 19 вересня 2016 року на 09.15 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, його захисника та законного представника, потерпілого, представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4142/16-к
Провадження № 1-кп/750/203/16

У Х В А Л А
13 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0001094 від 04 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання 13 вересня 2016 року не з`явились свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Свідок ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що на момент розгляду справи 13.09.2016 року вона знаходитиметься на роботі та не зможе з`явитись до суду.

Суд вважає, що це не є поважною причиною неявки до суду, вище викладені обставини свідчать про те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 навмисно ухиляються від явки до суду, тому вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10-00 годину 19.10.2016 року свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10-00 годину 19.10.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6498/16-к
У Х В А Л А
09.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводським райсудом м. Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання обвинуваченого про допуск до участі в розгляді кримінального провадження в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Допустити до участі в розгляді кримінального провадження в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4796/16-к
Провадження № 1-кп/552/329/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000695 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 14.09.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №538/1368/16-к
Провадження по справі №1-в/538/58/16

У Х В А Л А
про призначення клопотання до судового розгляду
12 вересня 2016 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання ОСОБА_2 про дострокове погашення судимості,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дострокове погашення судимості.
Клопотання подане з дотриманням ст. 538, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Частинами 3, 4 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заявника і прокурора.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання ОСОБА_2 про дострокове погашення судимості до судового розгляду на 19 вересня 2016 року о 13:30 годині в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити заявника і прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2016 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4133/16-к
Номер провадження 1-кс/570/425/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
їх захисника адвоката ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошено об 08 год. 45 хв. 09 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6396/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
10 травня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 « Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_5
10.05.2016 року в провадження судді надійшло клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 « Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень..
Відповідно до ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
До матеріалів клопотання прокурором не додано повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, доказів повідомлення ОСОБА_4 про підозру, у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК України також відсутні. Крім того, в клопотанні не зазначена адреса реєстрації або місця проживання ОСОБА_6 .
Отже суду не доведено, що ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України КПК України, суд, -
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 « Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1