МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2012 р. Справа № 1016/1537/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Косенко А.В.,

при секретарі Стернюку Д.А.,

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу, за якою обвинувачується

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працює, раніше судимий 06.01.12 року Макарівським районним судом за ч. 2 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працює, раніше судимий 06.01.12 року Макарівським районним судом за ч. 2 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 304, ч. 2, ст. 15, ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Так, 05.01.2012 року близько 21.00 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, достовірно знаючи про те, що останній являється малолітнім, шляхом пошкодження навісного замка проникли до дачного будинку в с. Королівка вул. Петровського, 35, Макарівського району Київської області, що належить ОСОБА_5 звідки з корисливих мотивів таємно викрали особисті речі, а саме : магнітофон однокасетний «Mason» вартістю 50 грн., відеомагнітофон «Samsung» вартістю 100 грн., м'ясо свинини вагою 3 кг вартістю 180 грн., горілку «Пшенична» дві пляшки ємкістю по 0,5 л вартістю 48 грн., горілку «Істинна» одну пляшку ємкістю 0,5 л вартістю 26 грн., горілку «Справа майстра» одну пляшку ємкістю 0,5 л вартістю 37 грн., одну банку оливок вартістю 18 грн., пельмені вагою 2 кг вартістю 35 грн., одну упаковку майонезу «Провансаль» вагою 400 г вартістю 7 грн., одну упаковку кетчупу «Торчин» вагою 450 г вартістю 9 грн., вино «Кагор» одну пляшку ємкістю 0,75 л вартістю 21 грн., олію «Олком» одну пляшку ємкістю 1,5 л вартістю 37 грн., кукурудзу «Чумак» 1 банку вагою 450 г вартістю 12 грн., чим спричинили збитки потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 562 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене в обвинувальному висновку. Показав, що 05.01.12 близько 17.00 години він перебував у с. Королівка разом зі своїм братом ОСОБА_6, ОСОБА_4 та знайомим ОСОБА_7. Разом вони відпочивали у них дома. Близько 20.00 години вони вирішили проникнути до господарства для того щоб викрасти продукти харчування. Він, знав про вік свого брата ОСОБА_4, запропонував йому піти з ними на що останній погодився. ОСОБА_7 відмовився йти з ними та пішов до дому. Після цього він та ОСОБА_6 з ОСОБА_4 пішли по вул. Петровського та проходячи повз домоволодіння № 35. ОСОБА_6 запропонував зайти саме до цього господарства. Він допоміг ОСОБА_4 перелізти через паркан та відчинити двері з середини. Він переліз та відчинив їм двері після чого вони всі разом зайшли на територію. Після цього ОСОБА_6 запропонував проникнути до будинку для чого розбив вікно біля його вхідних дверей через яке й проник до будинку та відчинив двері з середини для нього та ОСОБА_4 Перебуваючи в будинку вони склали до трьох пакетів продукти харчування, а саме : пельмені, майонез, м'ясо, олію, а також алкогольні напої, які були в будинку. Крім того, до пакетів вони поклали відеомагнітофон «Samsung» та маленький касетний магнітофон. Всі викрадені з будинку речі вони разом винесли за будинок до городів, вийшли за територію домоволодіння, яке обікрали і в цей час їх затримали місцеві жителі. Усі речі та продукти харчування з будинку вони викрадали для власних потреб.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене в обвинувальному висновку. Показав, що 05.01.12 близько 17.00 години він перебував у с. Королівка разом зі своїм братом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та знайомим ОСОБА_7. Разом вони відпочивали у них дома. Близько 20.00 години ОСОБА_3 взяв металеву фомку та запропонував усім проникнути до господарства для того щоб викрасти продуктів харчування, але де саме їх викрасти він поки не знав. Від його пропозиції ОСОБА_7 відмовився та пішов до дому. Після цього він та ОСОБА_3 з неповнолітнім ОСОБА_4 пішли по вул. Петровського та проходячи повз домоволодіння № 35 він запропонував їм зайти саме до цього господарства. Він попросив ОСОБА_4 перелізти через паркан та відчинити їм двері з середини. Він переліз та відчинив їм двері після чого вони всі разом зайшли на територію. Після цього він запропонував проникнути до будинку для чого розбив вікно біля його вхідних дверей через яке й проник до будинку га відчинив двері з середини для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Перебуваючи в будинку вони склали до трьох пакетів продуктів харчування, а саме : пельмені, майонез, м'ясо, олію, а також алкогольні напої, які були в будинку. Крім того до пакетів вони поклали відеомагнітофон «Samsung» та маленький касетний магнітофон. Всі викрадені з будинку речі вони разом винесли за будинок до городів, вийшли за територію домоволодіння, яке обікрали і в цей час їх затримали місцеві жителі. Усі речі та продукти харчування з будинку вони викрадали для власних потреб.

У зв'язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_3, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують їх особу.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_3., у вчиненні інкримінованих їм злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_3, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15. ч. 3, ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та ч. 2 ст. 304 КК України, як втягнення малолітнього в злочинну діяльність.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_6, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3, ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, суспільну небезпечність вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується, негативно.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Пом'якшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому, збіг тяжких життєвих обставин.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, які є тяжким злочином, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_6 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується, негативно.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Пом'якшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому, збіг тяжких життєвих обставин.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи щире каяття підсудних, суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити підсудним покарання в межах санкцій статей, якими передбачено покарання за інкриміновані їм злочини, у вигляді позбавлення волі.

В той же час. Приймаючи до уваги обставини, що пом'якшують покарання підсудних, виправлення останніх можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у справі, а саме:

-магнітофон однокасетний «Mason», відеомагнітофон «Samsung», м'ясо свинини вагою 3 кг, горілку «Пшенична» дві пляшки ємкістю по 0,5 л, горілку «Істинна» одну пляшку ємкістю 0,5 л, горілку «Справа майстра» одну пляшку ємкістю 0,5 л, одну банку оливок, пельмені вагою 2 кг, одну упаковку майонезу «Провансаль» вагою 400 г, одну упаковку кетчупу «Торчин» вагою 450 г, вино «Кагор» одну пляшку ємкістю 0,75 л, олію «Олком» одну пляшку ємкістю 1,5 л, кукурудзу «Чумак» 1 банку вагою 450 г повернути власнику ОСОБА_5;

-металеву «Фомку», передану на зберігання до кімнати речових доказів Макарівського PB ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та зобов'язавши його в порядку ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового поглинення менш суворого покарання більшим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком п'ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та зобов'язавши його в порядку ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази у справі, а саме:

-магнітофон однокасетний «Mason», відеомагнітофон «Samsung», м'ясо свинини вагою 3 кг, горілку «Пшенична» дві пляшки ємкістю по 0,5 л, горілку «Істинна» одну пляшку ємкістю 0,5 л, горілку «Справа майстра» одну пляшку ємкістю 0,5 л, одну банку оливок, пельмені вагою 2 кг, одну упаковку майонезу «Провансаль» вагою 400 г, одну упаковку кетчупу «Торчин» вагою 450 г, вино «Кагор» одну пляшку ємкістю 0,75 л, олію «Олком» одну пляшку ємкістю 1,5 л, кукурудзу «Чумак» 1 банку вагою 450 г повернути власнику ОСОБА_5;

-металеву «Фомку», передану на зберігання до кімнати речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий А.В.Косенко