Справа № 199/2593/16-к
У Х В А Л А
іменем України
12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про абонента - НОМЕР_1 - зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період часу з 05:35 до 08:00 01.09.2014 року та з 15:40 до 17:00 годин 04.09.2014 року, та станом на дату винесення ухвали, номери ІМЕЙ, які використовувались з вказаним номером сім-картки на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 01.09.2014 року в період часу з 05:35 до 08:00 годин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, проникла до вказаного будинку та викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останній майновий збиток.01.09.2014 року слідчим відділом АНД РВ ДМУ за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №0001953, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.Під час допиту в якості потерпілої від 02.04.2015 року ОСОБА_5 заявила, що 04.09.2014 року, на мобільний телефон потерпілої зателефонував раніше їй не знайомий чоловік ( НОМЕР_1 ), який назвався як ОСОБА_6 та в ході телефонної розмови почав задавати питання стосовно крадіжки, та під час телефонної розмови запропонував потерпілій зустрітись.У зв`язку з можливою причетністю особи, яка користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , до вчинення крадіжки із домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно, потребує встановлення час телефонних розмов, їх тривалість, зміст, а також трафіки дзвінків особи, яка представилась ім`ям ОСОБА_6 , за даним кримінальним провадженням, який користується абонентськими номерами: НОМЕР_1 .Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних систем, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів пересування, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонента - НОМЕР_1 - зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період часу з 05:35 до 08:00 01.09.2014 року та з 15:40 до 17:00 годин 04.09.2014 року, та станом на дату винесення ухвали, номери ІМЕЙ, які використовувались з вказаним номером сім-картки на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме: інформацію про абонента - НОМЕР_1 , а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період часу з 05:35 до 08:00 годин 01.09.2014 року та з 15:40 до 17:00 годин 04.09.2014 року, та станом на дату винесення ухвали, номери ІМЕЙ, які використовувались з вказаним номером сім-картки на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, а саме: оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_3 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

12.04.2016