Справа № 527/886/16-к
провадження № 1-кс/527/440/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000279 від 24.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
29 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому він прохає накласти арешт на вилучений в ході огляду автомобіль ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, 1997 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та знаходиться на автомобільній стоянці поблизу приміщення Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області в м. Глобине, вул. Центральна, 189.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в ніч на 24.04.2016 року невідома особа, шляхом вільного доступу, із аптечного складу, який знаходиться на території МТФ №1 с. Петрівка Глобинського р-ну Полтавської області викрала медичні препарати та ультразвуковий діагностичний апарат KAIXIN, модель: КХ 5200V, с/н: 1104271. Сума збитків завдана даним злочином становить близько 132000 грн.

24 квітня 2016 року відомості по вказаному факту занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.08.2016 року до Глобинського ВП надійшов письмовий рапорт о/у Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , про те, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було отримано інформацію, що чоловік на ім`я ОСОБА_8 здійснює продаж ультразвукового діагностичного апарата, який було викрадено із території МТФ №1 с. Петрівка Глобинського району Полтавської області.

26.08.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав ультразвуковий діагностичний апарат KAIXIN, модель: КХ 5200V, с/н: 1104271, який він спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в квітні 2016 року викрали з території МТФ №1 с. Петрівка Глобинського району Полтавської області.

27.08.2016 року було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1997 року випуску, який використовувався як засіб вчинення даного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , а саме, з метою транспортування викраденого майна.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися. Належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою цієї ж статті передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Ч.2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.172 КПК України, надійшло наступного робочого дня після вилучення, тобто у строк визначений ч.5 ст. 171 КПК України.
Автомобіль ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, 1997 року випуску, який був вилучений у ОСОБА_6 набув статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 27.08.2016 року.
В кримінальному провадженні є достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вищевказана річ є засобом вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критерію, зазначеному у п.1 ч.2 ст. 167 КПК та підлягатиме дослідженню в рамках кримінального провадження, а тому незастосування арешту може призвести до її втрати чи пошкодження. Крім цього, виходячи із розміру збитків, ймовірне пред`явлення цивільного позову, тому арешт доцільний ще й з метою забезпечення позову.
З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду автомобіль ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, 1997 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та знаходиться на автомобільній стоянці поблизу приміщення Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області в м. Глобине, вул. Центральна, 189.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, ОСОБА_6 , іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1