АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою щодо неправомірних дій суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, -

В с т а н о в и л а:

18 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання про визначення територіальної підсудності розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою щодо неправомірних дій суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Колегією суддів встановлено, що зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська затверджено чотири слідчих судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

19 вересня 2016 року, зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська постановлено припинити повноваження слідчого судді ОСОБА_7 .

10 листопада 2016 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 заявлено самовідвід від участі у розгляді вищевказаної скарги, у зв`язку з чим протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді, скаргу розподілено для розгляду слідчому судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 .

14 листопада 2016 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 заявлено самовідвід від участі у розгляді вищевказаної скарги, у зв`язку з чим, 15 листопада 2016 року було здійснено повторний автоматизований розподіл для визначення слідчого судді, скаргу розподілено для розгляду слідчому судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 .

15 листопада 2016 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 заявлено самовідвід від участі у розгляді вищевказаної скарги, у зв`язку з чим, того ж дня було здійснено повторний автоматизований розподіл для визначення слідчого судді, однак розподілу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та передачі скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою щодо неправомірних дій суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровска , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою щодо неправомірних дій суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: