Єдиний унікальний номер 728/1431/16-к
номер провадження № 1-кп/728/113/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 15.04.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Піски, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , освіта не повна середня - 9 класів, не одружена, утриманців не має, не працює, інвалідом не являється, раніше не засуджувалась,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця села Піски, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта не повна середня 10 класів, не одруженого, утриманців не має, не працює, інвалідом не являється, з 1999 року перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше не засуджувався,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
15 квітня 2016 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, проникли на територію господарства яке належить ОСОБА_7 та розташоване в АДРЕСА_3 , звідки здійснили крадіжку 8 саджанців фруктових дерев, чим заподіяли вказаній потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 720 грн. 00 коп.
Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що вона з розумово відсталим братом ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю, в квітні 2016 року прийшли вночі в господарство ОСОБА_7 в селі Піски, Бахмацького району, Чернігівської області, знаючи, що остання висадила свіжі саджанці фруктових дерев, де шляхом видьоргування із землі, дістали та викрали вісім саджанців і вранці продали їх невідомій жінці за 100 грн. 50 коп., на які придбали продукти харчування, так як були голодні і не мали коштів, фактично проживають без батьків, які померли та мають ще одного розумово відсталого брата інваліда. В скоєному розкаюється, запевнила суд, що в подальшому не буде вчиняти крадіжок.
Обвинувачений ОСОБА_5 , допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що його сестра ОСОБА_4 розповіла все правильно, тому він повністю підтверджує її покази, в скоєному розкаюється, запевнив суд, що в подальшому не буде вчиняти крадіжок.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, також в заяві зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має.
Враховуючи свідчення обвинувачених, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а їх вина у скоєному доведена у повному обсязі як показами самих обвинувачених, так і протоколом огляду місця події (а.с. 11-14), при цьому здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними на період вчинення крадіжки обвинуваченим ОСОБА_5 та відсутність потреби застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру і протиалкогольного лікування підтверджено висновками судово психіатричних експертиз №№ 319 і 320 від 20 травня 2016 року ( а.с. 42-44, 46-48 ).
Виходячи із досліджених характеризуючих матеріалів справи та вище зазначених експертиз захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернув увагу суд, що надані органом місцевого самоврядування по місцю проживання обвинувачених негативні характеристики не можливо враховувати, так як вони містять інформацію яка об`єктивно нічим не підтверджена та протирічить висновкам зазначених експертиз і інформації із Бахмацької ЦРЛ, згідно довідок якої обвинувачені не перебувають на обліку у лікаря нарколога.
Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом по справі не встановлено.
Обставина, які пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом по справі не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винних їх вік, матеріальний та сімейний стан, фактичні обставини вчинення протиправних дій, предмет посягання та умови, що стали підставою для їх вчинення, враховує обставини які пом`якшують покарання обвинуваченим та відсутність обставин які б обтяжували їх покарання, при цьому не враховує негативні обставини характеристик, так як вони об`єктивно нічим не підтверджені та протирічать матеріалам справи, доходить висновку, що їм необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.
Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час іспитового строку, тобто їх припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, на них необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_5 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1