АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/994/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/698/16-к
Категорія: ст.539 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, клопотання засудженого задоволено частково, зараховано у строк покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2013 року, строк попереднього ув`язнення з 29.10.2013 року по 28.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; в іншій частині клопотання засудженого відмолено.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу районного суду змінити, постановити ухвалу, якою зарахувати у строк відбування покарання період його тримання під вартою за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2013 року. В своїх апеляційних доводах апелянт вказує на те, що висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам, оскільки судом не повною мірою зарахований термін його перебування в умовах слідчого ізолятору у строк відбування покарання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу, пояснення прокурора щодо законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали, колегія суддів, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши ухвалу у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктами 24 та 10 статті 3 КПК України, щодо визначення понять передбачено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; а судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

З відомостей, що є наявними у матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що він в межах кримінального провадження, за яким його було засуджено до позбавлення волі, тобто за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України перебував під вартою, тобто до набрання цим вироком законної сили був попередньо ув`язненим у термін з 29 жовтня 2013 року по день набрання цим вироком законної сили 28 січня 2014 року.
Зокрема, ОСОБА_7 був засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до трьох років позбавлення волі.
Згідно даного вироку, строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 обчислювати з 29.10.2013 року.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28.01.2014 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2013 року залишено без змін.
Згідно ч. 2 ст. 532 КПК України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
За таких обставин, виходячи з норми ч. 2 ст. 532 КПК України, вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2013 року у відношенні ОСОБА_7 набрав законної сили 28.01.2014 року.
Засуджений ОСОБА_7 на час розгляду клопотання відбуває покарання у виді позбавлення волі у Харківській виправній колонії № 43 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Згідно пунктів а), б), в) абзацу 4 ч. 5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Апеляційні доводи засудженого в частині неналежного врахування попереднього ув`язнення ОСОБА_7 в межах провадження, внаслідок якого стосовно нього було ухвалено обвинувальний вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2013 року за ч.1 ст.309 КК України, колегія суддів вважає безпідставними. Зі змісту копії цього вироку вбачається, що під час судового розгляду запобіжні заходи стосовно ОСОБА_7 не обиралася. Одночасно з ухваленням цього судового рішення і до набрання вироком законної сили застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що не може враховуватися як попереднє ув`язнення.
Зазначені факти та обставини враховані судом при постановлені оскаржуваної ухвали, про що об`єктивно свідчить зміст висновків її мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня отримання ним копії мотивованої ухвали.

Судді

________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4