Справа № 296/3022/16-к
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 ,

за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають речі і документи,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю спілкування, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 7 березня 2015 року близько 15 години 30 хвилин на земельній ділянці, орендованій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій по АДРЕСА_1 , яка перебувала під охороною працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , між пердставниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та охоронцями ПП « ОСОБА_4 » у присутності співробітників міліції УДСО та ІНФОРМАЦІЯ_4 виник конфлікт в ході якого, у представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення умисного вбивства з хуліганських мотивів ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, не зважаючи на присутність співробітників міліції, умисно, застосовуючи невстановлену досудовим розслідування вогнепальну зброю здійснив постріл у ОСОБА_6 і таким чином умисно його вбив.

Смерть ОСОБА_6 настала від кульового, вогнепального поранення грудної клітки з ушкодженням серця та лівої легені, що ускладнилось розвитком тампонади серця кров`ю.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації та фактичного проживання відсутній та місцезнаходження останнього невідоме.

07.08.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України.

10.08.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.

14.08.2015 слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.08.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 у користуванні має абонентський номер мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 користуючись абонентським номером НОМЕР_1 має численні систематичні з`єднання із наступними абонентськими номерами: НОМЕР_2 , який належить його знайомій ОСОБА_7 , 1979 р.н., НОМЕР_3 , який належить його матері ОСОБА_8 , 1961 р.н. та НОМЕР_4 , який належить невстановленій слідством особі.

Вказані вище доводи підтверджуються ініціативним повідомленням начальника УКР ГУНП в Житомирській області за вих. №840/14/01/2016 від 31.03.2016.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації володільцем якої є оператор рухомого (мобільного) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із визначенням прив`язок до базових станцій, а також виду, часу, дати, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, адрес розташування базових станцій, з метою їх аналізу та проведення заходів направлених на встановлення місця знаходження розшукуваного, встановлення іншого абонентського номеру, яким може користуватися розшукуваний під час спілкування по телефону з особами у власності яких перебувають зазначені абонентські номери.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину - умисного вбивства ОСОБА_6 з хуліганських мотивів, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинене переховується від органу досудового розслідування, з метою полегшення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за необхідне внести на розгляд суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2016 по час надання інформації, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що вказані відомості допоможуть у розшуку підозрюваного в даному кримінальному проваджені, суд приходить до висновку, що клопотання за таких обставин підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2016 по час надання інформації, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером та ІМЕІ (абоненти А,В).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3 Типи з`єднання абонента А та В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо .

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

2.6 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1