overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3506/15-к
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріли подання головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про зміну примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання головного лікаря КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про зміну ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 належить до суб`єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь захисника при розгляді подання про зміну примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. ст. 52, 512 КПК України є необхідність у дорученні Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника для розгляду клопотання про зміну ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 липня 2016 року об 11.00 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для розгляду подання головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, представника КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2», ОСОБА_2 , захисника.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження №294/569/16-к
Провадження №1-кп/0274/344/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
08.07.2016 з Апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.01.2016 за №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 11 год. 00 хв. 19.07.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/1698/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 липня 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженнюпо обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/6686/16-к
н/п 1-кс/766/3649/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 15.07.2016 року о 09-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2440/16-к
Провадження № 11-кп/791/737/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 82 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
23 червня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 17 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 06 липня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/227/16-к
У Х В А Л А
"12" липня 2016 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінальне провадження № 0000223 від 02.04.2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов від прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 02.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового процесу, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Дане кримінальне провадження підсудне Олевському районному суду Житомирської області, підстав для закриття нема.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначити кримінальне провадження № 0000223 від 02.04.2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000223 від 02.04.2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України - на 10:30 год. 13 липня 2016 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/42/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 3, 262 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 24 липня 2016 року.
Суддя:
Справа №4-902/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівської області ОСОБА_2 про проведення виїмки у Деснянському відділі державної виконавчої служби ЧМУЮ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що в період з кінця 2009 року по січень 2010 року ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою заволодіння майном ОСОБА_6, увійшли в довіру до останнього та схилили до підписання довіреності на ім'я його сина- Семянникова І.В., на право розпорядження майном, яке належало ОСОБА_7

Після чого, 14.01.2010 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, повідомивши ОСОБА_9 завідомо неправдиву інформацію, надали йому для підписання договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_7, згідно якого право власності на вищевказану квартиру було відчужено іншій особі, а грошові кошти в сумі 28000 доларів США, виручені від продажу зазначеної квартири, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 14.01.2010 становить 235 20 грн, що в 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є великим розміром, привласнили та витратили на особисті потреби.

Допитані по справі в якості обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10 показали, що для продажу вищевказаної квартири їм необхідно було закрити виконавче провадження ДВС Деснянського району в м. Чернігові, що згодом зробили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом продажу квартири потерпілої ОСОБА_11, та частку виручених про за закриття позовної заяви.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки відділі державної виконавчої служби ЧМУЮ можуть знаходитись документи та інформація, що має безпосереднє значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 178 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку у Деснянському відділі державної виконавчої служби ЧМУЮ виконавчої справи та всіх оригіналів документів, які стосуються виконавчого провадження відносно ОСОБА_7.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа№751/6848/16-к
Провадження №1-кс/751/1306/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 13 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 03 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 03 червня 2016 року.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, просив розгляд даної справи проводити без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу без участі ОСОБА_4 .
Прокурор прокуратури Чернігівської області надав в судовому засіданні постанову слідчого у провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, згідно якої вказівки Новозаводського районного суду м. Чернігова щодо порушення кримінального провадження та проведення перевірки відносно посадових осіб ГУНП в Чернігівській області, проведено перевірку в повному обсязі та прийнято процесуальне рішення. Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Вислухавши прокурора та вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з тих підстав, що згідно наданої прокурором копії постанови слідчого у провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 30 червня 2016 року вбачається, що вказівки Новозаводського районного суду м. Чернігова щодо порушення кримінального провадження відносно посадових осіб ГУНП в Чернігівській області, виконані, таку перевірку проведено в повному обсязі та прийнято процесуальне рішення.
Тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 червня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
1-кп/381/207/16
381/2726/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14 липня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000112 від 30.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
06 липня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000112 від 30.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 07 липня 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 , який повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явився, з клопотанням про участь у підготовчому судовому засіданні до суду не звертався, учасники судового розгляду не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 21 липня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, повідомити потерпілого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Ухвала
іменем україни
12 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів: при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000659 щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
такого, що не має судимості,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 12 липня 2016 року.
До початку розгляду кримінального провадження засудженим ОСОБА_6 , який перебуває під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань, було заявлено клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з його участю.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду кримінального провадження з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти.
Керуючись статтями. 430, 434 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку на 10 год. 25 жовтня 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Здійснити судове дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_6 ..
Виконання ухвали в частині забезпечення участі засудженого ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження щодо нього судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції із виконанням вимог ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК покласти на начальника Кіровоградської установи виконання покарань.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження 1-кп/389/29/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 від 11.12.2015, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обирався, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 від 11.12.2015, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 від 11.12.2015, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 10.00 годину 01 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської обалсті ОСОБА_1