Справа № 303/3300/16-к
Провадження № 1-кп/303/327/16
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 року за № 0000852, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року, близько 00 годин 15 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, розподіливши між собою злочинні дії, які полягали в тому, що невстановлена особа перестрибнула через огорожу та проникла на огороджену територію шиномонтажу за вищевказаною адресою, де переконавшись, що її дії не помічають сторонні особи, де таємно викрала та передала через огорожу ОСОБА_5 наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: чотири титанові диски R15 сірого кольору марки «Skoda» КВА 43877 бувші в користуванні, вартість яких згідно висновку експерта становить 3680 гривень та дві шини R15 марки «Michelin Energy XM2 195/65», бувші в користуванні, вартість яких згідно висновку експерта становить 1200 гривень, чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4880 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що вчинив дане правопорушення необдумано. 20.04.2016 року вночі він повертався додому від своєї дівчини, з якою посварився. По дорозі він вирішив заїхати на автомийку, що знаходиться по вул. Академіка Морозова, і помити автомобіль. Перебуваючи на території автомийки через огорожу він побачив колеса і вирішив їх викрасти. Тоді він попросив хлопця, який також знаходився на мийці, допомогти йому, на що той погодився. Що то був за хлопець, як його звати, він не знає, раніше з ним знайомий не був. Цей хлопець переліз через огорожу, передав йому колеса, він склав їх в свій автомобіль і обоє звідти поїхали. Проїхавши деяку відстань він того хлопця висадив з автомобіля, а сам поїхав додому. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції, він їм у всьому зізнався, показав, де знаходяться викрадені колеса і їх вилучили.
У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше ніколи не вчиняти ніяких правопорушень, просить суваро його не наказувати і не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, викрадене майно йому повернуто.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та допитом потерпілого, а також дослідженням документів, що характеризують його особу.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, він характеризується посередньо, у вчиненому розкаявся, завдану потерпілому шкоду відшкодував.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Зазначену в обвинувальному акті обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою суд не приймає до уваги, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою злочину. Відповідно ч.4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано у виді домашнього арешту і даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі чотири титанові диски R15 сірого кольору марки «Skoda» КВА 43877, бувші в користуванні, та дві шини R15 марки «Michelin Energy XM2 195/65», бувші в користуванні, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, слід повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ по справі чотири титанові диски R15 сірого кольору марки «Skoda» КВА 43877, бувші в користуванні, та дві шини R15 марки «Michelin Energy XM2 195/65», бувші в користуванні, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
.