Справа №295/5565/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Житомир

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 28.03.2013 між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з однієї сторони та ОСОБА_4 (змінено прізвище на Закусило у зв`язку з укладенням шлюбу) 28.03.2013 укладено трудовий договір, відповідно до якого на ОСОБА_5 покладено обов`язки клієнт-менеджера.
Згідно п. 2.8 трудового договору на ОСОБА_5 покладено обов`язок знати та виконувати вимоги чинного законодавства, а також внутрішніх нормативних документів Банку, в тому числі щодо порядку користування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - автоматизованою системою, програмного комплексу обмеженого доступу призначеного для обслуговування карткових рахунків клієнтів Банку (далі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
За п. 2.12. на ОСОБА_5 покладено обов`язок з підвищення продуктивності праці, покращення якості роботи, дотримуватися технологічної дисципліни, виконувати вимоги наказів, інструкцій, положень та інших внутрішніх документів Банку,
Користування автоматизованою системою електронного комплексу обмеженого доступу здійснюється відповідно до додатку до наказу Голови правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Про затвердження політики надання доступу до інформаційних ресурсів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Додаток). Відповідно п. 1.1 Додатку основною ціллю надання доступу до інформаційних ресурсів являється забезпечення санкціонованого доступу та запобігання несанкціонованого доступу користувача до банківських ресурсів.
За п. 3.1 Додатку основним принципом надання доступу є надані ролі та допуску, які визначаються власником бізнес-процесу, а саме ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до вказаного Додатку та трудового договору, ОСОБА_5 присвоєно роль «менеджер по обслуговуванню корпоративних клієнтів» та надано доступ до автоматизованої системи електронного комплексу обмеженого доступу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інших програмних комплексів банку та для аутентифікації користувача присвоєно ідентифікаційний ключ RD031191RD, базовий номер НОМЕР_1 , акаунт НОМЕР_2 , яким являється номер мобільного телефону останньої.
Наказами Голови правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1948 від 30.12.2006 «Щодо утвердження обновлення програм, здійснення фінансового моніторингу по окремим направленням діяльності банку по обслуговуванню клієнтів» та Наказу № СП-2010-64 від 21.01.2010 «про ідентифікацію клієнтів банку фізичних осіб», за яким не є клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клієнт, який не пройшов процедуру ідентифікації, що унеможливлює проведення будь яких дій з його рахунками.
Відтак, ОСОБА_5 мала змогу входити до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та користуватися всією наявною інформацією в автоматизованій системі, а також вносити або змінювати відповідні відомості в межах визначеними вищевказаними наказами Голови правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так у невстановлений слідством день та час у вересні 2014 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння шляхом обману грошовими коштами, які належать ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки із несанкціонованою зміною інформації, яка обробляється в автоматизованих системах електронного комплексу обмеженого доступу.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці та невстановлений слідством час, авторизувавшись як користувач « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не маючи ані дійсного ані передбачуваного права, в порушення вимог наказів Голови правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи автоматизовану систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесла електронну конфіденційну платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в графу «логін» дані про фінансовий номер на НОМЕР_4 , чим не санкціоновано змінила інформацію, яка оброблялася в автоматизованій системі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 23.09.2014 ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, без участі ОСОБА_6 зареєструвала останню як клієнта Інтернет-банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ввівши номер телефону, який попередньо внесла до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого у вказаний спосіб ознайомилася з рахунками ОСОБА_6 , які відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею.
В подальшому 26.09.2014 о 19 год. 24 хв., у невстановленому слідством місці, ОСОБА_5 , не маючи ані дійсного ані передбачуваного права, керуючись корисливим мотивом, з рахунку № НОМЕР_3 , який відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ОСОБА_7 , використовуючи Інтернет-банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснила переведення від імені останньої грошових коштів в сумі 500 грн. на рахунок № НОМЕР_5 , який відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_8 .
Далі, ОСОБА_5 , видаючи себе за власника картки ОСОБА_8 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме банкомати, які розміщені на території м. Житомира зняла грошові кошти, якими розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, в результаті свої злочинних дій ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 13 080 грн.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з 27.09.2014 по 29.09.2014 зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_5 , який відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 , відбувалося за допомогою банкоматів самообслуговування ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АО « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий зазначив, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання інформації щодо відомостей про використання ОСОБА_9 свого службового становища для вчинення кримінального правопорушення у даному провадженні виникла потреба отримати інформацію по фото та відео матеріалах по зняттю грошових коштів з рахунку № НОМЕР_5 , який відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 .
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містять банківську таємницю в АО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з подальшим вилученням, шляхом проведення виїмки, а саме:
- фото та відеоматеріалів по факту зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_5 , який відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 в період з 27.09.2014 по 29.09.2014.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Перекупка