133/620/16-к
В И Р О К
Іменем України
11.05.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 05.02.2016 з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не одруженого, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
04.02.2016 у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе-бару «Рідня хата», що по вулиці 8-а Гвардійська в м. Козятині, помітив незнайому йому дівчину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася з залізничного вокзалу ст. Козятин та переходила вул. 8-а Гвардійська з жіночою сумочкою на плечі. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення даної сумочки з її вмістом речей для власного збагачення. Після цього, ОСОБА_4 , виконуючи свої злочинні наміри, направленні на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, почав рухатися слідом за ОСОБА_5 . Дійшовши до перехрестя вулиць Пархоменка-Перемоги, що в м. Козятині, ОСОБА_4 близько 20:45 год. 04.02.2016, переконавшись, що сторонніх осіб поблизу не має, усвідомлюючи свої злочинні дії та настання негативних наслідків, підбіг ззаду до ОСОБА_5 , схопився руками за належну їй жіночу шкіряну сумочку коричневого кольору вартістю, відповідно до висновку експерта № 180 від 17.02.2016 року - 245,00 грн., у якій на той час знаходилося: гаманець чорного кольору вартістю - 162,50 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі - 150,00 грн., МР-3 плеєра «іРоd shuffle» у корпусі сріблястого кольору, серійний номер: 5D842542YХ6 вартістю, відповідно до висновку експерта № 190 від 16.02.2016 - 1385,77 грн., жіночий медичний халат білого кольору, вартістю , відповідно до висновку експерта № 177 від 15.02.2016 року - 195,00 грн., пара жіночих шкіряних кімнатних тапочків вартістю - 110,00 грн. та, шляхом ривка, відкрито заволодів нею. Далі ОСОБА_4 разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму - 2 248,27 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

21 березня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення під час судового провадження.

Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

а) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України, та відмова від здійснення прав , передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України;

б) для потерпілого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд , під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілим .

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право, упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України , дана норма йому роз`яснена та зрозуміла .

Під час підготовчого судового засідання потерпіла та обвинувачений ОСОБА_4 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення , суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення , укладену 21 березня 2016 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України , і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020(одна тисяча двадцять) гривень.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення:

- судово-товарознавчої експертизи № 177 від 15.02.2016 на суму - 384,00 грн.,

-судово-товарознавчої експертизи № 180 від 17.02.2016 на суму - 384,00 грн.,

-судово-товарознавчої експертизи № 190 від 16.02.2016 на суму - 384,00 грн. , а всього - 1152 ( одна тисяча сто п"ятдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_4 на користь держави .

Речові докази у кримінальному провадженні: коробка з-під МР-3 плеєра МР-3 плеєра «іРоd shuffle» , серійний номер: 5D842542YХ6 ; жіноча сумочка з шкірозамінника коричневого кольору; жіночий гаманець з лакованою поверхнек чорного кольору з візерунками «серця»; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; студентський квиток, серія НОМЕР_3 , видане на їм 'я ОСОБА_5 ; жіночий медичний халат білого кольору з коротким рукавом та вставками червоно-чорного кольору у вигляді українського орнаменту»; пару жіночих кімнатних тапочків з шкіри білого кольору; МР-3 плеєр «іРоd shuffle» у корпусі сріблястого кольору, серійний номер: 5D842542YХ6, які знаходяться на зберігання у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у її володінні та користуванні.

Зимову куртку вилучену у підозрюваного ОСОБА_4 , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП, повернути ОСОБА_4 ..

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору , обвинуваченому та потерпілій .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ підпис
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 11.05.2016