В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року 284/450/16-к
Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 14 листопада 1989 року Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 81, частиною 3 статті 85, статтею 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03 листопада 1994 року Житомирським обласним судом за частиною 1 статті 208, статтями 86-1, 215-3, 196-1 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 10 червня 2005 року Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 01 березня 2011 року Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого з випробуванням і встановленням іспитового строку в 1 рік, постановою Народицького районного суду Житомирської області від 26 січня 2012 року звільнення від відбування скасовано та направлено засудженого для відбування покарання,

за частиною 3 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2016 близько 06 години ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, розрубавши заздалегідь приготовленою сокирою металеві грати на вікні й розбивши скло, проник через віконний отвір до торгового залу кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , та належного ОСОБА_5 , звідки таємно викрав алкогольні напої, тютюнові вироби, продукти харчування та грошові кошти в сумі 150 гривень, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2669 гривень 55 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно, 27 березня 2016 року близько 05 години за місцем свого проживання він взяв сокиру та прийшов до кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 . Близько 06 години цього ж дня він розрубав сокирою металеві грати, що закривали вікно з тильної сторони приміщення. Після цього розбив віконне скло та через віконний отвір проник до приміщення кафе-магазину, звідки викрав алкогольні напої, тютюнові вироби, продукти харчування та 150 гривень, які поскладав у велику поліетиленову сумку і два поліетиленових пакета, та витяг через віконний отвір на вулицю.

Обставини справи обвинуваченим не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 27 березня 2016 року, з якого вбачається, що місцем вчинення злочину є приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 19 липня 2016 року за участю ОСОБА_6 вбачається, що обвинувачений розповів та показав на місці як саме він вчинив крадіжку з приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно акту №1 про результати ревізії, проведеної в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27 березня 2016 року, в зазначеному магазині-кафе було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2669 гривень 55 копійок.

Оцінивши розглянуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого і кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, а тому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Враховуючи те, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів й за місцем проживання характеризується негативно, суд рахує за необхідне, в силу статті 76 КК України, покласти на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: продукти харчування, горілчані та тютюнові вироби, вилучені 27 березня 2016 в ході проведення огляду місця події та передані на зберігання ОСОБА_5 , - залишити у її володінні;

сокиру з дерев`яним руків`ям та клітчасту поліетиленову сумку біло-чорного кольору з металевим механічним замком у верхній частині знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: