ЄУН № 337/1610/16-к
Провадження №1-кс/337/256/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про огляд житла,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що 29 квітня 2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , у ході сварки з останнім на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому один удар кухонним ножем в область грудної клітини, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 проникаюче поранення грудної клітини зліва, поранення верхньої долі лівої легені, гемоторакс 1-го ступеню, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

30.04.2016 року вказана інформація була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

30.04.2016 о 14:00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29.04.2016 року в період часу з 31 год. 30 хв. до 22 год. 45 хв. старшим слідчим Хортицького ВП ОСОБА_3 , за письмовою згодою власниці ОСОБА_7 (сестра підозрюваного), проведено огляд місця події у приміщенні кв. АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено: куртку чоловічу зі слідами нашарування речовини бурого кольору, ніж кухонний зі слідами нашарування речовини бурого кольору, ганчірка зі слідами нашарування речовини бурого кольору, скляна чарка зі слідами нашарування речовини бурого кольору, змив зі слідами нашарування речовини бурого кольору.

Слідчий вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності житла, оскільки виникли невідкладні підстави для збереження майна, встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину), та не застосування цих заходів забезпечення кримінального правопорушення не дали б змогу досягти його дієвості.

Просить надати дозвіл на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла або іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з рятуванням людини та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які обґрунтовано підозрюються у вчинені злочину. У такому випадку слідчий за погодженням з процесуальним прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і подано з дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , було проведено у невідкладному порядку.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.121 КК України були внесені до ЄРДР 30.04.2016 року негайно після проведення огляду, що відповідає вимогам ч.3 ст.214 КПК України, виявлені під час огляду та зафіксовані відомості, вилучені речі та документи стосуються обставин кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та, оскільки огляд вже було проведено, встановити строк дії ухвали 1 день.

Керуючись ст.233,234,235,237, 238 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити огляд в квартирі квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , який було проведено 29 квітня 2016 року старшим слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням №0001317 від 30.04.2016 року, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які мають значення для проведення подальшого досудового розслідування: куртки чоловічої зі слідами нашарування речовини бурого кольору; ножа кухонного зі слідами нашарування речовини бурого кольору; ганчірки зі слідами нашарування речовини бурого кольору; скляної чарки зі слідами нашарування речовини бурого кольору; змиву зі слідами нашарування речовини бурого кольору.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 05 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1