Справа № 456/921/16-к
Провадження № 1-кп/456/160/2016
ВИРОК

іменем України
02 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;
встановив:
неповнолітні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на початку грудня 2015 року дізналися з інтернет-сайту Авторіа про продаж автомобіля марки «BMW-320» у м.Болехів Івано-Франківської області. 07.12.2015 року з метою огляду автомобіля, домовилися з потерпілим ОСОБА_10 про зустріч у центрі м.Болехова Івано-Франківської області. В цей же день 07.12.2015 року близько 20 год. 00 хв. у центрі м.Болехів Івано-Франківської області, вони зустрілися з потерпілим ОСОБА_10 з метою огляду технічного стану автомобіля марки «BMW-320», р.н., НОМЕР_1 , реєстрації Федеративної Республіки Німеччина. Під час огляду автомобіля неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вступили в попередню змову з метою його незаконного заволодіння. З метою створення у потерпілого переконання про намір придбати автомобіль за обумовлену ним суму, під приводом встановлення технічного стану автомобіля переконали ОСОБА_10 дозволити сісти за кермо автомобіля та проїхатись на ньому та разом з останнім почали їхати з м. Болехів в Стрийський район Львівської області. Близько 21 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «BMW-320», р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого на місці пасажирів перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зупинився біля кафе «Перелаз», що поблизу с.Фалиш, Стрийського району, Львівської області. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9 запропонував потерпілому ОСОБА_10 вийти з автомобіля та оглянути разом з ним багажне відділення. Не підозрюючи про злочинні наміри обвинувачених, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та підійшов до багажного відділення з метою його огляду. В цей час ОСОБА_9 різко вскочив в автомобіль і разом з ОСОБА_8 , який перебував з кермом, відкрито заволоділи автомобілем марки «BMW-320», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2001 року випуску, та втікли з місця події.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку грудня 2015 року він разом з ОСОБА_11 дізналися з інтернет-сайту Авторіа про продаж автомобіля марки «BMW-320» у м.Болехів Івано-Франківської області. 07.12.2015 року з метою огляду автомобіля, домовилися з потерпілим ОСОБА_10 про зустріч у центрі м.Болехова Івано-Франківської області. В цей же день 07.12.2015 року близько 20 год. 00 хв. у центрі м.Болехів Івано-Франківської області, вони зустрілися з потерпілим ОСОБА_10 з метою огляду технічного стану автомобіля марки «BMW-320», р.н., НОМЕР_1 , реєстрації Федеративної Республіки Німеччина. Під час огляду автомобіля вони вирішили незаконно заволодіти ним. З метою створення у потерпілого переконання про намір придбати автомобіль за обумовлену ним суму, під приводом встановлення технічного стану автомобіля переконали ОСОБА_10 дозволити сісти за кермо автомобіля та проїхатись на ньому та разом з останнім почали їхати з м. Болехів в Стрийський район Львівської області. За кермо сів він. Близько 21 год. 30 хв. зупинились біля кафе «Перелаз», що поблизу с.Фалиш, Стрийського району, Львівської області. ОСОБА_9 запропонував потерпілому ОСОБА_10 вийти з автомобіля та оглянути разом з ним багажне відділення. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та підійшов до багажного відділення з метою його огляду. В цей час ОСОБА_9 різко вскочив в автомобіль а він перебуваючи за кермом після чого вони на автомобілі втекли з місця події.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку грудня 2015 року він разом з ОСОБА_8 дізналися з інтернет-сайту Авторіа про продаж автомобіля марки «BMW-320» у м.Болехів Івано-Франківської області. 07.12.2015 року з метою огляду автомобіля, домовилися з потерпілим ОСОБА_10 про зустріч у центрі м.Болехова Івано-Франківської області. В цей же день 07.12.2015 року близько 20 год. 00 хв. у центрі м.Болехів Івано-Франківської області, вони зустрілися з потерпілим ОСОБА_10 з метою огляду технічного стану автомобіля марки «BMW-320», р.н., НОМЕР_1 , реєстрації Федеративної Республіки Німеччина. Під час огляду автомобіля вони вирішили незаконно заволодіти ним. З метою створення у потерпілого переконання про намір придбати автомобіль за обумовлену ним суму, під приводом встановлення технічного стану автомобіля переконали ОСОБА_10 дозволити сісти за кермо автомобіля та проїхатись на ньому та разом з останнім почали їхати з м. Болехів в Стрийський район Львівської області. За кермо сів ОСОБА_8 . Близько 21 год. 30 хв. вони зупинились біля кафе «Перелаз», що поблизу с.Фалиш, Стрийського району, Львівської області. Він запропонував потерпілому ОСОБА_10 вийти з автомобіля та оглянути разом з ним багажне відділення. ОСОБА_10 разом з ним вийшов з автомобіля та підійшов до багажного відділення з метою його огляду. В цей час він різко вскочив в автомобіль за кермом перебував ОСОБА_8 , після чого вони скрився з місця події.
Враховуючи те, що обвинувачені свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинувачених, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні ними кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі винуватість обставини: визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, його особу, який раніше не судимий, обтяжуючих винуватість обставин немає, а тому суд вважає, що його слід покарати позбавленням волі в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України.

Суд також вважає за можливе та необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ст. 104 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши достатній для цього іспитовий строк.
Згідно зі ст. 76 п.,п. 3, 4 КК України, слід зобов`язати обвинуваченого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого постійного проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі винуватість обставини: визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, його особу, який раніше не судимий, обтяжуючих винуватість обставин немає, а тому суд вважає, що його слід покарати позбавленням волі в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України.

Суд також вважає за можливе та необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ст. 104 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши достатній для цього іспитовий строк.
Згідно зі ст. 76 п.,п. 3, 4 КК України, слід зобов`язати обвинуваченого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого постійного проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази по справі:
Свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «BMW-320», сірого кольору № кузова НОМЕР_3 , який знаходиться при справі слід повернути потерпілому ОСОБА_10 (том1 а.с.15,149);
диск з відеозаписом та витяг з інтернет-сайту «Авторіа», який знаходиться при справі слід залишити при справі. (том1 а.с.149);
мобільний телефон марки «Нокіа 1202», стартовий пакет оператора «Лайф», балонову куртку темно-зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_8 , слід залишити у його власності ( том 1 а.с. 73,76) ;
автомобіль марки «BMW-320», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2001 року випуску, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , слід залишити у його власності (том 1 а.с. 73,75)
Судові витрати по справі в сумі 1414,34 слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст., ст. 368-370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Згідно ст. 104 КК України - засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 п.,п. 3, 4 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_8 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого постійного проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_8 залишити без змін.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Згідно ст. 104 КК України - засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 п.,п. 3, 4 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_9 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого постійного проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_9 залишити без змін.
Речові докази по справі:
Свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «BMW-320», сірого кольору № кузова НОМЕР_3 , який знаходиться при справі повернути потерпілому ОСОБА_10 ;
диск з відеозаписом та витяг з інтернет-сайту «Авторіа», який знаходиться при справі залишити при справі;
мобільний телефон марки «Нокіа 1202», стартовий пакет оператора «Лайф», балонову куртку темно-зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити у його власності.;
автомобіль марки «BMW-320», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2001 року випуску, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 ,залишити у його власності.
Судові витрати по справі в сумі 1414,34 грн. (одна тисяча чотириста чотирнадцять гривень) стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в користь держави.

Вирок може бут оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.

Головуючий-суддя ОСОБА_1