Дата документу Справа № 336/4823/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/490/16
Єдиний унікальний номер 336/4823/16-к
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та спрямувати матеріали провадження на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складу суду, посилаючись на те, що слідчий суддя не надав належної уваги його доводам про визнання його потерпілим у кримінальній справі за фактом вбивства його сина ОСОБА_8 та відмову в ознайомленні з матеріалами справи, з метою подальшого оскарження постанови слідчого про призупинення провадження у справі.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; ОСОБА_7 який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Згідно зі змістом судового рішення, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, посилаючись на те, що йому необґрунтовано відмовляють в ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, у якій він є потерпілим.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступного.

Пунктами 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Слідчий суддя обґрунтовано визнав, що відмова слідчим потерпілому ОСОБА_7 в ознайомлені з матеріалами кримінальної справи не входить до переліку процесуальних дій, які можуть бути оскаржені під час судового провадження.

Також не підлягає розгляду в порядку глави 26 КПК України і скарга ОСОБА_7 про визнання його потерпілим, оскільки вона не містить даних про те, що є рішення слідчого про відмову йому у визнанні потерпілим.

З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , законним та обґрунтованим, а тому залишає ухвалу слідчого судді без зміни, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: