У Х В А Л А
Справа № 149/2122/16-к

Провадження №1-кп/149/150/16

04.10.2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка країни, не заміжня, народився в смт. Копайгород Барського району Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді завідувача учбової частини TOB «ВОАУК», раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 368 -3 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки подальше її перебування на посаді завідувача учбової частини TOB «ВОАУК», може вплинути на об`єктивність розгляду даної кримінальної справи, а саме на свідків, які в подальшому будуть допитані в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечують проти задоволення даного клопотання, оскільки займана посада та обов`язки ОСОБА_4 ніяк не можуть вплинути на подальший розгляд справи та на покази свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечують проти задоволення даного клопотання, оскільки немає підстав для його задоволення.
Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно ст. 154 ч. 2 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку. У разі вчинення від імені та в інтересах юридичної особи її уповноваженою особою злочину самостійно або у співучасті до юридичної особи у випадках, визначених Кримінальним кодексом України, застосовуються заходи кримінально-правового характеру.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що згідно наказу № 42-К від 01.07.2011 року ОСОБА_4 призначено на посаду завідуючої учбовою частиною TOB «ВОАУК».
26.07.2016, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
04.08.2016, ухвалою Вінницького міського суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та відсторонено її від займаної посади на 2 місяці.
Згідно ст. 158 ч. 1,2 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, якщо обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати.
На підставі викладеного, враховуючи норми ЗУ «Про запобігання корупції» те, що відсторонення від посади необхідно для запобігання використання ОСОБА_4 становища з метою впливу на хід судового розгляду провадження, а також, з метою запобігання знищення речових доказів по кримінальному провадженню, впливу на свідків, які були підлеглими обвинуваченої, суд вважає за доцільне продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади до двох місяців.
На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 154, 156, 157, 158,395 КПК України, ЗУ «Про запобігання корупції, суд,-
В И Р І Ш И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача учбової частини TOB «ВОАУК», строком до 02.12.2016 року.
Виконання ухвали суду, про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади покласти на начальника TOB «Вінницький обласний авто учбовий комбінат».
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженгню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1