АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1781/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю апелянта ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року, -
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття справи.
Апелянт посилається на те, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою та постановлена без належної та об`єктивної оцінки обставин справи.
Також ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі вказує, що слідчий при винесенні постанови, не взяв до уваги його свідчення та матеріали надані ОСОБА_7 під час допиту.
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 26.01.2016 року до прокуратури Харківської області звернувся ОСОБА_9 , із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з боку співробітника податкової поліції Київського району м. Харкова ДФС України ОСОБА_7 , який вимагав від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі три тисячі гривень за сприяння у прийнятті позитивного рішення з питань надання ОСОБА_9 статусу платника ПДВ.
07.06.2016 року ОСОБА_7 подано заяву про те, що стосовно нього співробітниками СБ України проводились оперативно-розшукові заходи, спрямовані на виявлення та фіксацію злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, однак ОСОБА_7 вказаний злочин не вчиняв та має місце провокація підкупу з боку співробітників СБ України та директора ТОВ «Будинок імпорту» ОСОБА_9 , який намагався запропонувати неправомірну вигоду у розмірі 3 000 гривень за позитивне вирішення ОСОБА_7 питання щодо реєстрації зазначеного підприємства як платника ПДВ.
22.08.2016 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України (кримінальна справа а.с. 139-141).
Пункт 2 ч. 1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального, провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий: всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених, в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов бгрунтованого висновку, що слідчим в ході досудового розслідування в повному обсязі встановлені обставини, які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, в результаті чого рішення про закриття кримінального провадження прийнято обгрунтовано.
Виходячи з викладеного порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо неповноти проведення розслідування не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.
Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обгрунтовано та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Поновити апелянту строк на оскарження як пропущений з поважних причин.
Апеляційну скаргу, залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: