Справа № 481/360/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/76/2016
В И Р О К
іменем України

27.07.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 15 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лянтор Сургутського району Тюменської області Російської федерації, росіянки, громадянки Росії, не судимої, не одруженої, з загальною середньою освітою, студентки 12-Б групи Новобузького коледжу МНАУ, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою : АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 12.02.2016 року перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_3 , в якому вона спільно, тимчасово проживала із потерпілою ОСОБА_5 , побачила у останньої чохол блакитного кольору в якому зберігались кредитні картки «Приват Банку», що належали потерпілій. Маючи потребу в грошах обвинувачена вирішила викрасти дані кредитні картки, і в той час, коли сторонніх осіб у кімнаті не було, шляхом вільного доступу, таємно обвинувачена ОСОБА_3 викрала з підлоги даний чохол із кредитними картками «Приват Банку», а саме : № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 .

Із викраденими картками обвинувачена ОСОБА_3 15.02.2016 року, маючи паролі до карток, пішла до банкомату «Приват Банк», що розташований в м. Новому Бузі Миколаївської області по вул. Гагаріна, 7, біля магазину «АТБ-маркет», зняла кошти в сумі 500 грн з картки № НОМЕР_6 та розпорядилась на власний розсуд ними.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 завдала потерпілій по справі ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 500 грн 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, підтримала та погодилась із всім, що викладено в обвинувальному акті, пояснила, що дійсно 12.02.2016 року перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_3 , в той час, коли сторонніх осіб у кімнаті не було, шляхом вільного доступу, таємно викрала з підлоги чохол із кредитними картками «Приват Банку» які належали потерпілій ОСОБА_5 , а саме : № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 .

15.02.2016 року, маючи паролі до карток, вона пішла до банкомату «Приват Банк», що розташований в м. Новому Бузі Миколаївської області по вул. Гагаріна, 7, біля магазину «АТБ-маркет», зняла кошти в сумі 500 грн з картки № НОМЕР_6 , які принесла додому не витративши того дня. Однак, коли через декілька днів потерпіла ОСОБА_5 звернулась до органів поліції із заявою про вчинення крадіжки, обвинувачена відразу повернула їй викрадені банківські картки та кошти в сумі 500 грн. Обвинувачена пояснила, що вчинила крадіжку оскільки мала потребу в грошових коштах.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом були повідомлений належним чином. Надали до суду заяви, в яких вказали, що претензій до обвинуваченої не мають, справу просять розглядати без їх участі.

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України вірно встановлена та повністю доведена наданими в судовому засіданні показами як самої обвинуваченої, яка повністю підтвердила ті обставини які викладені у обвинувальному акті, надала послідовні та логічні показання, які узгоджуються із іншими доказами по справі, так і дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:

- заявою ОСОБА_7 від 15.02.2016 року, з якої видно, що вона добровільно видала працівникам поліції викрадені речі, а саме : чохол від телефону блакитного кольору; банківські картки; та кошти в сумі 500 грн ( а.с.38);

- протоколом огляду місця події від 15.02.2016 року, з якого видно, що в будинку АДРЕСА_3 були виявлені кредитні картки «Приват Банку» які належали потерпілій ОСОБА_5 , а саме : № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 , та які зберігались у чохлі світло блакитного кольору ( 39-40).

- довідкою ПАТ КБ «Приват банк» про рух коштів на рахунку НОМЕР_6 який відбувався 15.02.2016 року, та видно що дійсно того дя було знято 500 грн( а.с44).

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжуюсь покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд бере до уваги характеризуючи матеріали обвинуваченої ОСОБА_3 (а.с.45-51), з яких вбачається, що остання раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, негативно характеризується, та перебуває на обліку у зв`язку із вагітністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченої, яка, щиро покаялась, шкоду відшкодувала, переконує суд у тому, що вона для себе зробила необхідні висновки, тому суд приходить до переконання за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Під час вчинення злочину за ч.1 ст.185 КК України обвинувачена ОСОБА_3 була осудна у розумінні до ст. 19 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі,залишити власнику.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 01 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 01 (один) рік за умови, що засуджена не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки на підставі п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі залишити потерпілій як власнику.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: