Справа № 755/6224/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року слідчий слідчої групи слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому просив надати слідчому слідчої групи слідчого управління прокуратури міста Києва
ОСОБА_2 або уповноваженій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий
доступ до документів та дозвіл на вилучення (виїмку) оригіналів документів відносно
клієнта банку ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації на електронних та паперових носіях про рух грошових коштів по рахунку з розшифровками, зазначенням коду ЄДРПОУ контрагентів, призначення платежів, номера рахунку та установи банку, в якому обслуговується контрагент тощо за період з дати відкриття рахунку по 10.05.2016, а також платіжних доручень на переказ коштів та зняття грошових коштів по вказаному рахунку; документів на підставі яких був відкритий рахунок, доручення, які були видані на осіб, які мали право користуватись вказаним рахунком та документів, які знаходяться в юридичних (облікових) справах по рахунку та крім того, просив відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вказане клопотання розглянути без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Приводом до внесення відомостей до ЄРДР стала заява народного депутата України ОСОБА_5 .
Влітку 2015 року між народним депутатом України VIII скликання ОСОБА_4 та TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " був укладений договір переведення боргу (що утворився на підставі Договору позики), відповідно до змісту якого зазначене товариство переводить ОСОБА_4 свій борг перед компанією-нерезидентом.
У свою чергу, 08.06.2015 року компанія-нерезидент укладає з Компанією " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (Республіка Панама) Договір відступлення прав за Договором позики, згідно з умовами якого до Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_5 " переходить право вимоги за Договором позики до боржника, яким відповідно став ОСОБА_4 . До того ж, зазначене відступлення права вимоги щодо сплати боргу, розмір якого складає понад 41 мільйонів доларів США, було здійснено за винагороду у розмірі лише 1 долар США.
З метою сплати до Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_5 " набутого боргу, ОСОБА_4 здійснював перерахування 40 мільйонів доларів США чотирма траншами в AT " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у період з 29.07.2015 по 11.08.2015 на банківський рахунок зазначеної компанії, який був відкритий у швейцарському банку ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Разом з цим у Декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік, що була заповнена, підписана та подана ОСОБА_4 30.03.2015, не зазначалося про наявність у власності останнього грошової суми, яка є еквівалентом 40 мільйонам доларів США, що були сплачені ОСОБА_4 влітку 2015 року панамській компанії. Однак, лише після проведення всіх банківських операцій по сплаті панамській компанії свого набутого боргу (40 млн. доларів США), а саме 19.08.2015, ОСОБА_4 була підписана та подана Уточнена Декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік, в якій останній вже вказав про наявність у своїй власності грошових коштів, які є еквівалентом 40 мільйонам доларів США та які вже були виведені за межі України на рахунок панамської компанії " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".
За наявною у слідства інформацією, ОСОБА_4 має відкритий рахунок № НОМЕР_4 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ), з якого на рахунки компанії - нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договором позики від 10.02.2009 б/н здійснювалось перерахування 40 мільйонів доларів США.
Кошти для здійснення даних платежів напередодні надійшли на рахунок № НОМЕР_4 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ) з власного рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ).
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення джерела отримання грошових коштів, що могли були використані у незаконних фінансових операціях, та інших обставин, які підлягають доказуванню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів відносно
клієнта банку ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та їх подальшому вилученні, а саме: інформації на електронних та паперових носіях про рух грошових коштів по рахунку з розшифровками, зазначенням коду ЄДРПОУ контрагентів, призначення платежів, номера рахунку та установи банку, в якому обслуговується контрагент тощо за період з дати відкриття рахунку по 10.05.2016, а також платіжних доручень на переказ коштів та зняття грошових коштів по вказаному рахунку; документів на підставі яких був відкритий рахунок, доручення, які були видані на осіб, які мали право користуватись вказаним рахунком та документів, які знаходяться в юридичних (облікових) справах по рахунку.
Слідчим вказано, що єдиним можливим способом отримати вказану інформацію та документи є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення документів у банківській установі.
Одночасно з цим, у слідства є підстави вважати, що передчасне розповсюдження інформації про витребування документів слідчими органами у зв`язку з дослідженням діяльності ОСОБА_6 може призвести до знищення або зміни відповідних документів представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий слідчої групи слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того просив вказане клопотання розглянути без участі представників AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
У судовому засіданні прокурор третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури місти Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність: інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Зокрема: відомості про стан рахунків клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці та інша комерційна інформація.
Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 із змінами і доповненнями інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.
В частині клопотання про вилучення оригіналів документів, слід відмовити, з наданням слідчому можливість отримання копії вказаних документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
Клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати слідчому слідчої групи слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_2 або уповноваженій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозвіл на вилучення (виїмку) завірених копій з оригіналів документів відносно клієнта банку ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації на електронних та паперових носіях про рух грошових коштів по рахунку з розшифровками, зазначенням коду ЄДРПОУ контрагентів, призначення платежів, номера рахунку та установи банку, в якому обслуговується контрагент тощо за період з дати відкриття рахунку по 10.05.2016, а також платіжних доручень на переказ коштів та зняття грошових коштів по вказаному рахунку; документів на підставі яких був відкритий рахунок, доручення, які були видані на осіб, які мали право користуватись вказаним рахунком та документів, які знаходяться в юридичних (облікових) справах по рахунку, з можливістю вилучення їх завірених копій.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: