пр. № 1-кс/759/2348/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0006743 від 02.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 171 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, а саме: аудіо запису судового засідання, яке відбулось 18.04.2016 р. о 15 год. 40 хв. у справі № 369/1052/16ц за позовом ОСОБА_5 до головного редактора інтернет видання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , головуюча суддя ОСОБА_7 , за участю адвоката ОСОБА_8 , та надати можливість зробити відповідні копії.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим слідством встановлено, що 18.04.2016 р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи вчинили хуліганські дії, та перешкоджали законній діяльності журналіста ОСОБА_9 . З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, можливих свідків та очевидців, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий до суду не з`явився, клопотання не підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Аналізуючи зазначені норми чинного кримінально-процесуального закону України з врахуванням характеру запитуваних слідчим документів, суд приходить до висновку, що лише за доведеності стороною кримінального провадження в сукупності вищезазначених обставин, слідчий суддя має право постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0006743 від 02.07.2016 вбачається, що 18.04.2016 р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила хуліганські дії стосовно ОСОБА_9 .

З вказаного вище Витягу не вбачається вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_9 саме під час розгляду справи № 369/1052/16ц за позовом ОСОБА_5 до головного редактора інтернет видання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Також, відповідно до Рапорту старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 02.07.2016 р. вбачається, що на сторінці ОСОБА_11 було виявлено кримінальне правопорушення, а саме: 18.04.2016 р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила хуліганські дії стосовно ОСОБА_9 .

Тобто, слідчим у клопотанні та шляхом надання письмових доказів не доведено вчинення невстановленими особами хуліганських дій відносно ОСОБА_12 саме у зв`язку та/або під час розгляду справи № 369/1052/16ц за позовом ОСОБА_5 до головного редактора інтернет видання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0006743 від 02.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 171 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1