АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

арештованого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах арештованого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою (екстрадиційним арештом) ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), громадянина Грузії, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його видачі на запит іноземної держави.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання подане згідно з вимогами ст. 584 КПК України та прийшов до висновку про наявність підстав для подальшого тримання громадянина Грузії ОСОБА_13 під вартою та продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою (екстрадиційним арештом) до 02 липня 2016 року.

Захисник ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2016 року, та постановити нову, якою змінити заарештованому обраний запобіжний захід на домашній арешт. Апелянт зазначає, що з моменту утримання ОСОБА_14 в Київському слідчому ізоляторі останній жодного разу не порушував режиму установи, не має жодного доказу про спробу втечі з метою переховування від органів розслідування, а тому вказані в ухвалі слідчого судді ризики відсутні. Додає також, що ОСОБА_15 має не задовільний стан здоров`я, ряд захворювань які не можливо лікувати в умовах СІЗО

Заслухавши доповідь судді, захисника та особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, які підтримали апеляційну скаргу та просили про її задоволення, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

13.12.2015 року в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Грузії ОСОБА_16 що розшукується компетентними органами Турецької республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно законодавства України відповідає п.9 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2015 року відповідно до вимог ст. 583 КПК України до ОСОБА_14 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Туреччини про видачу ОСОБА_14 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно Рапави Арчіла Міністерство юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручило прокуратурі Київської області.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2016 року до ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт).

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що в провадженні 9-го Вищого кримінального суду міста Стамбул, Республіка Туреччина перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155/2, 179/2, 86/2, 86/3.е, 149/1.а, 149/1.b, 179/1.c, 82/1.h, 149/1.d.1, 53, 61, 63 Кримінального кодексу Республіка Туреччина

Дев`ятим Вищим кримінальним судом м.Стамбул видано ордер на арешт ОСОБА_14 .

Інкриміноване ОСОБА_11 злочинне діяння за законодавством України кваліфікується за п.9 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч.2 ст.187 КК України, і є екстрадиційними, оскільки за них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2016 року в порядку ст. 584 КПК України визнано наявність підстав для продовження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до ОСОБА_14 .

Згідно ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Відповідно до п. 10 даної статті екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Зі ст. 25 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року (ратифікована Україною 29 травня 1997 року) вбачається, що "постанова про утримання під вартою" означає будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Слідчий суддя суду першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Задовольняючи клопотання заступника прокурора щодо наявності підстав для подальшого утримання під вартою та продовження екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_14 суд, виходив з того, що є всі підстави для подальшого утримання ОСОБА_14 під вартою, оскільки продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Республіки Туреччина є єдиною достатньою мірою, яка попередить можливі спроби ОСОБА_14 переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам Туреччини. Крім того, судом не встановлено підстав за яким утримання ОСОБА_14 в Київському слідчому ізоляторі УДПтС України в м. Києві та Київській області є неможливим.

Доводи апеляційної скарги захисника про порушення судом норм процесуального права України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки слідчим суддею розглянуто клопотання відповідно до вимог КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, крім того і інші доводи апелянтів не спростовують висновків слідчого судді, а тому не можуть бути прийняті до уваги.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування екстрадиційного арешту та підстав його продовження, при цьому врахував дані про особу затриманого, дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності з вимогами КПК України, положеннями Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах арештованого ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 584 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою (екстрадиційним арештом) ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), громадянина Грузії, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його видачі на запит іноземної держави до 02 липня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/1661/2016 Категорія ст. 584 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_17
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1