overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/914/16-к
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000425 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження .
В судове засідання 21 вересня 2016 року не з`явився потерпілий ОСОБА_5 ..

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання з повторним викликом у судове засідання потерпілого та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки потерпілий проживає у м.Ніжин Чернігівської області, та через значну віддаленість може знову не з`явитися у судове засідання.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 проживає в м.Ніжин Чернігівської області, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Рокитнівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження, є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336,369,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Провести дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чергінівської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження о 14 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року, в тому числі здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , прибути на 14 год.00 хв. 01 листопада 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду Чергінівської області (м.Ніжин, вул.Шевченка,57а, Чернігівської області) для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Ніжинському міськрайонному суду Чергінівської області та потерпілому ОСОБА_5 для виконання.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/768/2016 Справа №641/7565/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо застосування до неї Закону України « Про амністію у 2014 році»
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо застосування до неї Закону України « Про амністію у 2014 році».
15.09.2016 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про залишення її клопотання про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році»
Суд, заслухавши представника Качанівської ВК, думку прокурора, який не заперечував проти залишення клопотання засудженої без розгляду, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви засудженої про залишення даного клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України Про застосування амністії в Українв, ст..ст.74,85,86 КК України, ст.ст.371,372,376,537,539 КПК України, -
Клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо застосування до неї Закону України « Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1765/16
УХВАЛА

21.09.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 20 хв. 22.09.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/391/16-к
провадження № 1-кп/691/85/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 28.03.2016 року за № 0000101, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, свідки.

Керуючись ст. ст. 128, 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 16 год. 00 хв. 03.10.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.09.2016
Справа №642/5520/16-к
Провадження №1-кп/642/548/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 вересня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
Ухвалою суду від 02.09.2016 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта, що надійшов до суду 31.08.2016 року з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно ОСОБА_4 , якому інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, ніяких клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28 вересня 2016 року на 11-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1837/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2016 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 14 грудня 2012 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 14 грудня 2012 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 14 грудня 2012 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 29 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0009197 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року,
стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
12 лютого 2015 року Соломянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільненої від відбування покарання з встановленням 1 року іспитового строку, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Повний текст ухвали оголосити об 11.00 год. 19 вересня 2016 року.

СУДДІ:

___________ __________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/73/2016
Категорія КК: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5649/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06 вересня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

02.07.2016 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при їх затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для їх повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06 вересня 2016 року о 09.15 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6778/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1680/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 17.07.2015 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця 5 днів обмеження волі. Знову засуджений 18.08.2015 року Переяслав-Хмельницьким міськрайсудом Київської області за ст.ст. 389 ч. 2, 70, 71, 72 КК України до 2 років 5 днів обмеження волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.11.2015 року вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.11.2015 року змінено, засуджено за ст.ст. 389 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років обмеження волі.
Початок строку обмеження волі: 03.09.2015 року.
Кінець строку покарання: 03.09.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру № 132 прибув 03.09.2015 року з КВІ Переяслав - Хмельницького району Київської області. За період перебування у виправному центрі не допускав порушення встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. Працевлаштований різноробочим на ТОВ «Адмірал-Клуб». До суспільно - корисної праці відноситься добре, поставлені завдання виконує. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 1 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення. Виконавчий лист на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; представника ІВЦ № 132, засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/755/15-к
Провадження № 11-кп/782/282/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 02 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.110, ч.1 ст. 258-3 КК України,-

встановив:
В порядку і в термін встановлений законом по кримінальному провадженню були виконані дії: надіслані копії апеляційних скарг учасникам кримінального провадження, запропоновано учасникам провадження подати докази, на які вони будуть посилатися при розгляді провадження.

Вважаю, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду і кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 призначити до розгляду Апеляційним судом на 14:00 годину 19 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16, про що повідомити учасників кримінального провадження.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 550/1154/13-к
Провадження № 1-кп/550/107/13
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2013 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.12.2013 р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 10 год. 24.12.2013 року.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий