В И Р О К
іменем України
"22" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літиня, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого неофіційно будівельником, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 26.06.2016 року, перебував в приміщенні будинку, що розташований на ділянці АДРЕСА_3 , за запрошенням власника будинку ОСОБА_6 , де проводив ремонтні роботи.

Приблизно о 15 год. 30 хв. скориставшись тим, що знаходиться в будинку один, та реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, користуючись сприятливими умовами для доведення свого злочинного наміру до кінця, шляхом вільного доступу, таємно викрав саме шліф-машинку кутового обертання 900 WT Stovmer SAG -901 вартістю 278 грн. 67 коп., дриль акумуляторну 12VЗенит 3ША-12 профі вартістю 370 грн. 37 коп., лобзик електричний 150 WT EINHELL BPSL 750 вартістю 261 грн. 43 коп., який знаходився на столі в кімнаті та належить на правах власності ОСОБА_6 ..

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 910 грн. 47 коп..

Крім того, 28.06.2016 року ОСОБА_5 перебував в приміщенні будинку, що розташований на ділянці АДРЕСА_3 , за запрошенням власника будинку ОСОБА_6 , де проводив ремонтні роботи.

Приблизно о 15 год. 30 хв. скориставшись тим, що знаходиться в будинку один, та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно, а саме перфоратор Bosch 200RE вартістю 520 грн., зварювальний апарат марки Kaiser nbe-2501 profi вартістю 631 грн. 80 коп., який знаходився на столі в кімнаті та належить на правах власності ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 1 тис. 150 грн. 80 коп.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони узгодили покарання: за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі. За ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі. Остаточне покарання згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - у вигляді 2 років позбавлення волі. Крім того, узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та перевіривши угоду про примирення, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує ці його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченій, суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати не понесені.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 65, 70,75, 76, 185 КК України, ст.ст. 314, 368, 469, 471, 473-475 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.08.2016р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0009301.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: