overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/745/16-к
Номер провадження 1-в/556/519/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 22 березня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/170/16-к

21 березня 2016 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

28.01.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Грипіч.

01 лютого 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11:00 годину 23 лютого 2016 року, яке було відкладене на 16 березня 2016 року та 21 березня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000557 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10:00 годині 31 березня 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника потерпілого та свідків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№566/212/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке 09 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке 09 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, яке 09 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на «28» березня 2016 року, о 12 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження, яке 09 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000035, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 15 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, з направленням копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 12 квітня 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Провадження № 1-в/702/8/16
Справа № 702/335/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку
21 березня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березівка Одеської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.03.2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника КВІ - ОСОБА_6 ,

засудженої - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засужена вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.03.2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України, призначене покарання - 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджена звільнена від відбування покарання з випробуванням, їй встановлений іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Монастирищенський районний підрозділ Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції вніс подання, в якому просить суд звільнити засуджену від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, так як засуджена стала на шлях виправлення, громадського порядку не порушувала, інших злочинів не вчиняла.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_3 просить звільнити її від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що засуджену ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання, так як вона виконала покладені на неї судом обовязки, не вчинила нового злочину, в період іспитового строку стала на шлях виправлення та перевиховання, в порушеннях громадського порядку помічена не була, заходи адміністративного стягнення до неї не застосовувалися, обов`язки покладені на неї судом виконувала без порушень.

Керуючись ст. 78 КК України; ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, яке призначене їй вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.03.2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/125/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003033 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2, 205 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003033 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2, 205 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 прокурору, заявлене клопотання обгрунтував тим, що при складенні даного клопотання не дотримані вимоги ст. 291 КПК України.

Законний представник підтримав заявлене клопотання.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти заявленого клопотання.

Враховуючи усі обставини справи, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення права на захист.

Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 291, 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У заявленому клопотанні захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання прокурору відмовити.

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003033 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2, 205 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 березня 2016 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника.

Участь ОСОБА_7 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, в судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №709/567/16-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.03.2016 року смт.Чорнобай
Начальник СВ Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначила, що 03.02.2016 у власному домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у виді: на голові у тімяній ділянці відсутні фрагменти кісток майже по всій окружності, розтрощенні кістки обличчя, що свідчить про настання насильницької смерті потерпілого.
В ході проведення слідчих дій було встановлено, що вищевказана невстановлена особа користувалась мобільним телефоном безпосередньо до, під час та після скоєння даного кримінального правопорушення. Встановити абонентський номер даного мобільного телефону не представилося можливим.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що іншими шляхами втановити абонентський номер, якими користувалась вищезазначена невстановлена особа не представилося можливим, а його встановлення має важливе значення для отримання фактичних даних про особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого.
Адреса оператора (провайдера) АДРЕСА_2 , факс НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.02.2014 Справа № 756/620/14-к
Провадження № 1-кп/756/112/14
Унікальний № 756/620/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 лютого 2014 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
проводячи в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Анжеро-Суджинськ Кемеровської області РФ, росіянина, громадянина України, такого, що працює в ТОВ «Редіанс» на посаді охоронця, має вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 січня 2014 року.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Клопотань від учасників провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт за своєю суттю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої, потерпілої на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11
Єдиний унікальний номер 237/291/16-к
Номер провадження 11-п/775/31/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Донецької області 16.03.2016 року надійшло подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України до іншого суду першої інстанції.

Своє прохання голова Мар`їнського районного суду Донецької області мотивує тим, що відповідно до штатного розпису в даний час повноваження судді Мар`їнського районного суду Донецької області має лише суддя ОСОБА_6 , який в ході досудового розслідування в якості слідчого судді розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого на стадії досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України у Мар`їнському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст.ст. 76, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України передати на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Судді:
Дата документу Справа № 320/9939/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/649/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/9939/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 336 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001213, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2