overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/243/215/2014
УХВАЛА
21 жовтня 2014 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області,
20 жовтня 2014 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, і просить зобов`язати начальника СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його повідомленням від 10 жовтня 2014 року, та розпочати досудове розслідування.
Заявник ОСОБА_6 обґрунтовує вимоги скарги тим, що: 10 жовтня 2014 року він звернувся до Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області з заявою про скоєння невідомими особами, підкупу виборців шляхом порушення фінансування передвиборчої компанії кандидата в народні депутати України ОСОБА_7 , тобто скоєння злочину передбаченого ст. 157 КК України.
В порушення вимог ст. 214 КПК України її заява до теперішнього часу не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і досудове розслідування за її заявою не проводиться. Вважає що вказані обставини свідчать про бездіяльність начальна СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області і просить задовольнити його скаргу, та зобов`язати начальника СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області внести його заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_5 .
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:
10 жовтня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області з заявою про те що невідомими особами, шляхом підкупу виборців порушення фінансування передвиборчої компанії кандидата в народні депутати України ОСОБА_7 , скоєно злочин передбачений ст. 157 КК України.
Таким чином виходячи з викладено слідує, що: заява ОСОБА_5 від 10 жовтня 2014 року про скоєння злочину передбаченого ст. 157 КК України у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочато досудове розслідування.
У зв`язку з викладеним, вважаю, що вимоги скарги ОСОБА_5 не ґрунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
У задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
№ 243/6343/16-к
№ 1-кп/243/587/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
10 серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001648 від 11 червня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2016 року до до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001648 від 11 червня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1. Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3. До судового розгляду необхідно викликати обвинувачених, законного представника потерпілої особи.

4. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

5. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про розгляд скарги

Справа № 306/1595/16-к

провадження № 1-кс/306/212/16

10 серпня 2016 року

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

скаржника ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Свалявського РВ ГУНП (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що ним 15.07.2016 року було подано заяву про кримінальне правопорушення до Свалявського РВ ГУНП (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів). Оскільки відомості, викладені в заяві до ЄРДР не внесені, просить суд зобовязати посадових осіб Свалявського РВ ГУНП (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) внести згадані відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав з підстав викладених у скарзі та наполягав на їх задоволенні.

Представник Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не зявився, однак його відсутність відповідно до вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до Положення про Головне управління поліції в Закарпатській області від 07.11.2015 року замість Свалявського РВ УМВС (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) створено відповідно Свалявське ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Воловецьке ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно повідомлення начальника СВ Свалявського ВП, скаржник із заявами, зверненнями чи клопотаннями до Свалявського ВП не звертався, і такі заяви в журналі вхідної кореспонденції не зареєстровані (а.с. 10).

З огляду на те, що належними та допустимими доказами факт звернення скаржника до Свалявського ВП не підтверджено, і таких доказів не здобуто під час судового розгляду, дана скарга є необгрунтованою і до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.08.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_11 за ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 за ч.4 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_15 , потерпілої ОСОБА_16 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2016 року.
До початку розгляду справи по суті було встановлено, що в судове засідання не з`явилися засуджені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яка яких є обов`язковою.
Крім того, захисник адвокат ОСОБА_17 подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з перебуванням його у відпустці.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, захисників адвокатів та засуджених, та з метою недопущення порушення прав засуджених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів уважає, що розгляд кримінальної справи слід відкласти на інший день.
Керуючись ст. ст. 360, 362 КПК України (1960 року), апеляційний суд,-
розгляд апеляційних скарг прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_15 , потерпілої ОСОБА_16 по кримінальній справі щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_11 за ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 за ч.4 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 05.09.2016.
Про день, час і місце розгляду кримінальної справи повідомити учасників судового розгляду.
Судді:
Справа № 314/1605/13-к Провадження № 1-кп/314/57/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

за участю прокурора Моніна І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 19.02.2013 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має спеціально-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 19.09.2013, обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, приводом не доставлений.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обовязковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно повідомлення (розписки) обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 28 жовтня 2013 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження та начальнику ГУМВС України в Запорізькій області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Галянчук

Відносно підсудних по даній справі:

призначене на 13:00 год. 28.10.2013 року в приміщенні

19.09.2013
Справа № 333/3574/16-к
Провадження 1-в/333/358/16
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3574/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/3574/16-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 02 серпня 2016 року о 12-35 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5087/16-к
Провадження № 1-кс/461/3799/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокуратури Львівської області та зобов`язання внести відомості про злочин,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати прокуратуру Львівської області вжити передбачені ч.І ст.214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 25.07.2016 року та про прийняте рішення повідомити скаржника
Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2016 року о 12.20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1282/16-к Провадження №1-кп/443/127/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 14.07.2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:
02 серпня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: начальник Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 14.07.2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити на 15 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 14.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя _________________________________

09 серпня 2016 року
Провадження №1-кп/447/87/16
Справа №447/947/16-к

У Х В А Л А
судового засідання

09.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області з 18.04.2016 року перебуває судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190 КК України. В судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 . Зокрема, у судове засідання призначене на 06.05.2016 року обвинувачений не з`явився, надіслав на адресу суду електронне повідомлення про те, що не може з`явитися у судове засідання за станом свого здоров`я, підтверджуючих документів не надав. У судове засідання призначене на 31.05.2016 року обвинувачений не з`явився, надіслав на адресу суду електронне повідомлення про те, що не може з`явитися у судове засідання за станом свого здоров`я, підтверджуючих документів не надав. У судове засідання призначене на 05.07.2016 року обвинувачений не з`явився, надіслав на адресу суду електронне повідомлення про те, що не може з`явитися у судове засідання за станом свого здоров`я, підтверджуючих документів не надав. У судове засідання призначене на 20.07.2016 року обвинувачений не з`явився, надіслав на адресу суду електронне повідомлення про те, що не може з`явитися у судове засідання за станом свого здоров`я, підтверджуючих документів не надав. У судове засідання призначене на 09.08.2016 року обвинувачений не з`явився, надіслав на адресу суду електронне повідомлення про те, що не може з`явитися у судове засідання за станом свого здоров`я, підтверджуючих документів не надав.

Згідно ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення.

Враховуючи те, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 144, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 1 мінімального розміру заробітної плати, що становить 1450 грн. 00 коп. за неявку в судові засідання без поважних причин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/4/16
У Х В А Л А
26.05.2016 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про виправлення описки в вступній частині ухвали суду від 25 квітня 2016 р. про здійснення приводу, де зазначено про розгляд заяви обвинуваченого про відвід всіх суддів, які здійснюють судове провадження колегіально по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку захисника, який підтримав заяву обвинуваченого, думку прокурора, який у вирішенні заяви на покладається на розсуд суду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25 квітня 2016 р. про здійснення приводу постановлено за клопотанням прокурора забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_8 шляхом застосування до нього приводу.

Разом з тим, в зазначеній ухвалі суду помилково зазначено про розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід всіх суддів, які здійснюють судове провадження колегіально.

А відтак, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 25 квітня 2016 р. описку, виключивши з неї згадане покликання.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити у вступній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 25 квітня 2016 р. допущену описку, виключивши покликання про розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід всіх суддів, які здійснюють судове провадження колегіально.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3