overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/2260/16-к
Номер провадження 1-кп/348/265/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1606/16-к
1-кп/385/168/16
У Х В А Л А
02.12.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000680 від 04.11.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 23 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
Справа № 404/4351/13-к
Номер провадження 1-кп/404/430/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0001200 від 13.02.2013 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_5 , пр-ка потерпілої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою до 2-х місяців, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Пр-ка потерпілої ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечили проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд приходить до висновку, що зміна, а також скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, не унеможливить його впливу на свідків, а тому вважає можливим продовжити дію застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 2-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 2-х місяців по 02 лютого 2017 р. включно, з подальшим його утриманням в Кіровоградській установі виконання покарань N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1027/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
02.12.2016 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2016 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/1027/16 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002356 повернутий прокурору для усунення недоліків, на 11 год. 00 хв. 17 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/3744/16-к
провадження №1-кп/619/350/16
УХВАЛА
іменем України
02 грудня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2- 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 02.12.2016р. на 10.00 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8994/16-к
Провадження №1-кп/639/497/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002617 від 21.10.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002617 від 21.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 30.11.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002617 від 21.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 05 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2272/14-к
Провадження № 1-в/626/153/2016
УХВАЛА
Іменем України

03.11.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, розглянувши подання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року до Красноградського районного суду надійшло подання прокурора про заміну призначеного вироком Красноградського районного суду від 27.10.2014 року за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. іншим покаранням, в зв`язку з несплатою штрафу.

Вищезазначене подання було призначене до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 06.10.2016 року, на 12.10.2016 року та на 01.11.2016 року, про що засуджений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив.

З телефонограми, яка надійшла від керівника ОСББ ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Згідно п 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 09 год. 00 хв. 15.11.2016 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського ВП ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Суддя
Справа № 629/4733/16-к
Номер провадження 1-кп/629/366/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003064 від 16.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження № 0003064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 годину 45 хвилин 05 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/984/16
УХВАЛА

02.12.2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
01.12.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 02.02.2017 р. на 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН: 714/273/16-к
Провадження № 1-кп/714/38/16
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 серпня 2015 року за № 0000248, -

ВCTАНОВИВ:
29.03.2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 від 25.04.2016 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо відводу головуючого судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2016 року було замінено головуючого суддю ОСОБА_3 та передано справу головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Разом з тим, ч. 1 ст. 81 КПК України встановлює, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином встановлено, що розподіл та передача справи судді ОСОБА_1 для розгляду були здійснені з порушенням ч. 1 ст. 81 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затв. Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року.

В зв`язку з наведеним, справу слід повернути до канцелярії суду для передачі судді ОСОБА_3 для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 35 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в порядку ст. 35 КПК України повернути до канцелярії Герцаївського районного суду Чернівецької області суду для передачі судді ОСОБА_3 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/1943/16-к
Провадження № 1-кс/160/90/16
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні № 165/1943/16-к (провадження 1-кп № 156/56/16) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2016 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та заява його захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.
За ініціативою суду вирішується питання про об?єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень за заявами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в одне провадження.
Заявник ОСОБА_3 не заперечував щодо спільного розгляд даних заяв.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.
Аналізуючи матеріали заяв, те, що вони подані в межах одного кримінального провадження, враховуючи, що вимоги двох заяв, а також учасники кримінального провадження є аналогічними, суд дійшов висновку про об?єднання матеріалів кримінальних проваджень за заявами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в одне провадження, що буде сприяти швидшому розгляду вказаних заяв.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 1-кс/160/89/16 за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 165/1943/16-к (провадження 1-кп № 156/56/16) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 1-кс/160/90/16 за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 165/1943/16-к (провадження 1-кп № 156/56/16) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України, присвоївши провадженню загальний № 1-кс/160/90/16, справа № 165/1943/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5251/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 02 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До суду подано письмову заяву прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №276/1081/16-к
Номер провадження1-кп/276/138/16
УХВАЛА
02 грудня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 22.12.2016 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинувачених та їх захисників, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/1573/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 грудня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 12 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року.
Суддя: