Номер провадження: 11-кп/785/405/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2014 року ОСОБА_7 засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70 ч.4, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 липня 2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі.

В.о. начальника Чорноморської ВК УДПтСУ в Одеській області (№74) ОСОБА_8 звернувся в суд з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на невідбутий строк засудженої ОСОБА_7 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2016 року відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 не погоджується з ухвалою суду, вказує, що процес її виправлення відбувається: вона постійно сумлінно трудиться, має заохочення і не має стягнень, на волі у неї залишився малолітній син, який потребує її опіки та уваги.

Просить ухвалу суду скасувати, застосувати до неї ст.81 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, засуджену, яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що оскаржена ухвала не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Зокрема, відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Між тим, з оскарженої ухвали суду вбачається, що всупереч вимогам зазначеної правової норми, оскаржена ухвала необґрунтована і невмотивована.

Згідно зі ст. 81 ч.ч. 2, 3 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджена 09 жовтня 2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2. КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 70 ч.4, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 липня 2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі.

Апеляційним судом встановлено, що 20 вересня 2014 року засуджена ОСОБА_7 прибула до Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74).

З клопотання в.о. начальника виправної колонії вбачається, що засуджена ОСОБА_7 на момент розгляду у суді клопотання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74) про умовно - дострокове звільнення відбула визначену в законі частину строку покарання.

За період відбування покарання в установі ОСОБА_7 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.

Крім того, після прибуття до установи ОСОБА_7 була працевлаштована у швейному цеху. До роботи ставилась сумлінно, відповідально, виробничі показники має вищі за бригадні, має 3 розряд, техніку безпеки та внутрішньо цеховий режим не порушує. Зауважень з боку цехового персоналу не має, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення, стягнень немає.

Також з клопотання в.о. начальника виправної колонії вбачається, що засуджена ОСОБА_7 повністю визнала свою вину у вчиненому, та згідно з довідкою про заохочення та стягнення засуджена ОСОБА_7 на час розгляду судом клопотання в.о. начальника ЧВК № 74 стягнень не мала (а.с.5).

Таким чином, викладені в ухвалі суду першої інстанції посилання на те, що за період 2012-2013 р.р. ОСОБА_7 має п`ять судимостей, до засудженої неодноразово застосовувалась норма ст.71 КК України, вона не довела своє виправлення і не може бути звільнена умовно-достроково від відбування покарання, на думку апеляційного суду є необґрунтованими та такими що суперечать доказам, що містяться в матеріалах справи.

Зазначені обставини свідчать про те, що ухвала суду щодо відмови в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, не ґрунтується на наявних доказах, що згідно зі ст.ст. 409 - 411 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

При цьому, відповідно до вимог ст. 81 КК України підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є доведення засудженим свого виправлення та фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання, в зв`язку з чим, наявність кількості судимостей, не мають братися до уваги судом при застосуванні умовно - дострокового звільнення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в застосуванні до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід задовольнити клопотання адміністрації Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 .

Відповідно до клопотання та матеріалів справи, невідбута частина призначеного ОСОБА_7 покарання, на день розгляду апеляційної скарги складає 1 рік 11 місяців 29 днів.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання в.о. начальника Чорноморської ВК УДПтСУ в Одеській області (№74) ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання в.о. начальника Чорноморської ВК УДПтСУ в Одеській області (№74) ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 засуджену вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2014 року до 4 років 10 місяців позбавлення волі звільнити умовно достроково від відбування покарання на 1 рік 11 місяців 29 днів.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4