Справа №: 705/35/16-к
1-кп/705/130/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
29 вересня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893 від 09.12.2015, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування 12.12.2015 був застосований запобіжний захід тримання під вартою, продовжений судом строк якого закінчується 29.09.2016.

У зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу та неможливістю закінчити судовий розгляд прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик переховування від суду, а інший запобіжний захід не зможе запобігти йому та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який має невідбуте покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник поклалися на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання прокурора.

Вирішуючи питання доцільності продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, який застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування і закінчується 29.09.2016, суд враховує такі обставини та мотиви.

ОСОБА_5 , який до затримання не працював, неодружений, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, має не відбуте покарання, призначене йому за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2013 у виді позбавлення волі на строк 5 років, під час іспитового строку за вказаним вороком покладені на нього обов`язки не виконував, про що зазначено в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2015, обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; злочин був вчинений із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватися від суду, і те, що майже всі докази сторін у провадженні були досліджені, судовий розгляд не може бути завершений до закінчення строку дії запобіжного заходу у зв`язку з необхідністю допиту судово-медичного експерта, заявленого стороною захисту, суд дійшов висновку, що інший запобіжний захід, менш суворий ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаному ризику, та строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Дію запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити на строк 60 днів від дати постановлення цієї ухвали до 27.11.2016.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1