КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/694/16-к
Категорія: незаконне заволодіння транпортним засобом Провадження № 1-кп/170/40/16
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
05 грудня 2016 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника уповноваженого підрозділу поліції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження №0000207 від 15.09.2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Столинські-Смоляри Любомльського району Волинської області, проживає по АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня Любомльського професійного ліцею, не судимого,

за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 14 вересня 2016 року приблизно в 00 год. 30 хв., маючи корисливі наміри та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом віджиму металевого навісного замка за допомогою металевого прута, проник до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно заволодів колісним транспортним засобом, мопедом марки MUSTANG МТ 50 Q-2, номер шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, об`єм двигуна 49 куб.см., який належить ОСОБА_5 , середня ринкова вартість якого без урахування його пошкоджень та пробігу становить 8 087,58 грн. Вивівши мопед за межі домоволодіння потерпілого та отримавши можливість керувати протиправно вилученим транспортним засобом, ОСОБА_4 здійснив рух на ньому до с. Запілля Любомльського району Волинської області, де заховав мопед у лісовому масиві на окраїні села.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що дійсно 14 вересня 2016 року приблизно в 00 год. 30 хв. він за допомогою металевого прута, який взяв у незамкненому господарському приміщенні на території домоволодіння ОСОБА_5 в с. Грабове Шацького району, віджав навісний металевий замок на іншому господарському приміщенні цього домоволодіння, де без дозволу власника заволодів мопедом марки MUSTANG синього кольору, який вивів з приміщення за село, потім завів транспортний засіб і поїхав в напрямку с. Запілля Любомльського району та сховав мопед на окраїні села в лісовому масиві. З вартістю викраденого мопеда, що зазначена в обвинувальному акті, він згідний. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується також дослідженими судом доказами, які об`єктивно узгоджуються між собою.

Свої визнавальні показання про обставини вчинення злочину неповнолітній ОСОБА_4 в присутності захисника та законного представника підтвердив в ході проведення слідчого експерименту, що підтверджується протоколом від 20.10.2016 року.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що зранку 14 вересня 2016 року він виявив, що із замкненого на навісний замок господарського приміщення на подвір`ї за місцем його проживання у АДРЕСА_1 було викрадено належний йому мопед марки MUSTANG МТ 50 Q-2, 2012 року випуску, об`єм двигуна 49 куб.см., синього кольору. Він повідомив про це працівників поліції, які встановили причетність до крадіжки ОСОБА_4 , жителя с. Грабове. Мопед йому повернуто у справному стані, він вибачив неповнолітнього ОСОБА_4 і на даний час претензій матеріального чи морального характеру до нього не має, на суворому покаранні ОСОБА_4 не наполягає.

Обставини вчинення злочину неповнолітнім ОСОБА_4 підтверджуються також дослідженими судом письмовими доказами: витягом з кримінального провадження №0000207 від 15.09.2016 року щодо ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 14.09.2016 року про огляд домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 14.09.2016 року про огляд місця, у якому залишив викрадений транспортний засіб неповнолітній ОСОБА_4 , та вилучення вказаного транспортного засобу; протоколом огляду місця події від 15.09.2016 року про огляд місця, у якому обвинувачений ОСОБА_4 викинув два навісні замки та металевий прут, та вилучення вказаних речей, що належать потерпілому ОСОБА_5 ; протоколом від 12.10.2016 року огляду речового доказу мопеда марки MUSTANG МТ 50 Q-2, 2012 року випуску; постановами від 15.09.2016 року про визнання вказаних вилучених речей, а також фотокартки розміром 10х15 із зображенням належного потерпілому ОСОБА_5 мопеда марки MUSTANG МТ 50 Q-2, речовими доказами у кримінальному провадженні та визначення місця їх зберігання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин.

Разом з тим ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, без конфіскації майна.

Враховуючи конкретні обставини справи, умови життя та виховання ОСОБА_4 , його рівень розвитку, думку потерпілого, думку законного представника неповнолітнього обвинуваченого, думку представника уповноваженого підрозділу поліції про найбільш доцільні заходи щодо обвинуваченого з метою його перевиховання, суд дійшов висновку про можливість виправлення винного без відбування покарання, але в умовах здійснення кримінально-виконавчою інспекцією контролю за його поведінкою протягом іспитового строку.

У зв`язку із складним матеріальним становищем обвинуваченого, який є неповнолітнім, власних доходів не має, виховується у багатодітній сім`ї, його слід звільнити від оплати витрат, пов`язаних із залученням експерта у кримінальному провадженні та витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: фотокартку розміром 10х15м, мопед марки MUSTANG МТ 50 Q-2, металевий навісний замок з маркуванням «Extra S.F.B. Top security», металевий навісний замок з маркуванням «Навесной замок. Люкс Санхуанг Aarp» та металевий прут слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 368, 370, 484, 485 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статей 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року п`яти місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в сумі 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна гривня 84 копійки) віднести на рахунок держави.

Речові докази: фотокартку розміром 10х15м; мопед марки MUSTANG МТ 50 Q-2 металевий навісний замок з маркуванням «Extra S.F.B. Top security», металевий навісний замок з маркуванням «Навесной замок. Люкс Санхуанг Aarp»; металевий прут повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1