МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2016 р. Справа №370/100/16-к

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Макарівського районного суду з письмовим клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, та просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок по мобільних телефонах з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу із 20 години 00 хвилин 11.01.2016 року до 08 години 00 хвилин 12.01.2016 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, виходу в Інтернет мережі, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та користуються, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що в ніч на 12.01.2016 року, невідома особа незаконного заволоділа автомобілем марки Москвич-412 р.н. НОМЕР_3 , який знаходився на стоянці поблизу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальних збитків.
Під час проведення досудового розслідування надійшла інформація від працівників УОТЗ про те, що під час проведення аналізу на місці вчинення злочину були встановлені( пари абонентів) номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які перебували на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин 11.01.2016 року по 08 годину 00 хвилин 12.01.2016 року зв`язувалися між собою смс - повідомленнями.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана слідча дія має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, до та після його вчинення за допомогою мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , могли передавати та отримувати інформацію, користуючись ними.
Окрім того, отримання інформації по мобільних телефонах з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 дасть можливість встановити коло осіб з якими спілкуються особи, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, місце знаходження їх на момент вчинення даного злочину, отримавши тим самим важливий речовий доказ.
У судове засідання слідчий не прибула, причини не повідомила.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про залишення даного клопотання без задоволення, керуючись наступним.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що в клопотанні містяться розбіжності в зазначенні номерів телефонів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також те, що слідчий у судове засідання не прибула, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довела ті обставини, на які посилалась у своєму клопотанні, тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1