Справа №766/3334/16-к
н/п 1-кс/766/4432/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про встановлення строків досудового розслідування кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: встановити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001485 від 22.09.2015 року за фактом спричинення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 тілесних ушкоджень один місяць з дня постановлення відповідної ухвали.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні Старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження №0001485 від 22.09.2015 р. за фактом спричинення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при наступних обставинах:

18.09.2015 близько 22.00 години невстановлені досудовим розслідуванням особи, які діяли за попередньою змовою між собою, знаходячись на автодорозі Одеса-Миколаїв-Сімферополь на перехресті між с. Музиківка та с. Степанівка Херсонської області, затримали потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , яким почали наносити удари руками та ногами в область голови та тулуба, від отримання яких ОСОБА_4 втратив свідомість.

Після чого, вказані невстановлені досудовим розслідуванням особи роздягай потерпілих до гола та силоміць, супроти їх волі, у багажниках належних їм автомобілів, перемістили на територію комплексу «Критий тік», розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Музиківка.

На території комплексу «Критий тік» невстановлені досудовим розслідуванням особи, перемістили потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до приміщення вагової, де продовжили наносити їм удари руками, ногами та металевим прутом в область голови та тулуба, припиняючи свої дії у разі втрати свідомості потерпілими та продовжуючи їх катування після приведення потерпілих до тями. Під час побиття, погрожували потерпілому ОСОБА_7 застосуванням зброї схожої на автомат системи Калашникова, який приставляли до його голови та відрізанням вуха останнього.

Катування зазначених осіб продовжувалося протягом 3 годин та було припинено вказаними невстановленими особами, оскільки ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень втратив свідомість та до тями більше не приходив.

Після чого, невстановлені досудовим розслідуванням особи відпустили потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 з території комплексу «Критий тік», незаконно заволодівши автомобілем марки «Мазда», р.н. НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_4 .

За результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001485, вбачається що слідчим не було проведено жодних слідчих дій з жовтня 2015 року, що порушує принцип розумності строків проведення досудового розслідування.

Вважав, що слідчий бездіє, а тому повинна застосовуватися норма ст. 28 КПК України яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних,обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо. 2) поведінки учасників кримінального провадження. 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

В судове засідання заявник не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що на даний час жодній особі не повідомлено про підозру, а КПК України передбачені строки закінчення досудового розслідування, які відраховуються з дати повідомлення про підозру.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час кримінального провадження. Будь які строки, що встановлюються прокурором, слідчим, суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, законом чітко передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, встановлення інших строків, ніж ті, що передбачені законом, не входять до компетенції слідчого судді, тому клопотання не може бути задоволене.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно пояснень слідчого на даний час за кримінальним провадженням № 0001485 від 22.09.2015 року жодній особі про підозру не повідомлено, тому встановити строк закінчення за даним досудовим розслідуванням неможливо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 114, 219 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про встановлення строків досудового розслідування кримінального провадження відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1