Провадження № 1-кс/537/966/2015
Справа № 537/5049/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у поверненні речового доказу на відповідальне зберігання, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука із скаргою, відповідно до якого просить скасувати постанову слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 від 09.12.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення речових доказів та скасувати арешт, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 16 вересня 2015 року в частині накладення арешту на автомобіль «Volvo FH12», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до нього, напівпричіп «Ломберст», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_2 .
Слідчий суддя розглянувши скаргу та додані до неї матеріали встановив наступне.
Відповідно до ст..303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається із змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000026 від 15.09.2015 року не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а є власником майна, а саме автомобіля «Volvo FH12», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключів до нього, напівпричіпу «Ломберст», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке 15.09.2015 року було тимчасово вилучені слідчим.
Відповідно до постанови слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 від 15.09.2015 року вказані вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000026 та ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.09.2015 року на нього накладено арешт.
Відповідно до ст..100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Із наведених вище положень ст..100 КПК України вбачається, що ними не визначено конкретний строк, протягом якого слідчим речові докази повертаються власнику.
Також у скарзі міститься вимога скасувати арешт, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 16 вересня 2015 року в частині накладення арешту на автомобіль «Volvo FH12», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до нього, напівпричіп «Ломберст», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_2 ..
Між тим, виходячи з аналізу положень ст..ст.174, 303, 307 КПК України, арешт майна в ході досудового розслідування може бути скасований слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання про арешт майна, яке подається в порядку передбаченому ст..174 КПК України, а не за наслідками розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ст..304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню
Оскільки скаргу подано на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування, а арешт майна, під час досудового розслідування, може бути скасований слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна, яке подається в порядку, передбаченому ст..174 КПК України, а не за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, то у відкритті провадження із розгляду скарги необхідно відмовити, роз`яснивши скаржнику право звернутись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст..303. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження із розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у поверненні речового доказу на відповідальне зберігання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1