Провадження №1-кс/127/7395/16
30 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, громадянки України, розлученої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
27.09.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді начальника Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» (ідентифікаційний код 33299878), що розташоване за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 42, відповідно до наказу № 30-п від 19 січня 2011 року та згідно із посадовими інструкціями була наділена організаційно-розпорядчими, фінансово-господарськими та управлінськими обов`язками, тобто являлася службовою особою. Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 19.01.2011, ОСОБА_6 являлася матеріально-відповідальною особою за збереження матеріальних цінностей, які передані їй для зберігання.
Незаконними діями ОСОБА_6 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 977341,03 грн., яка станом на 2013 рік більш, ніж у 600 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великому розмірі.
У ході досудового розслідування встановлено обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Так, її вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами: заявою ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про вчинення кримінального правопорушення; посадовою інструкцією начальника Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива»; договором про повну матеріальну відповідальність від 09.01.2011; аудиторським висновком за результатами проведення раптової ревізії цінностей, які знаходяться в грошовому сховищі та в касі Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» від 12.02.2013; аудиторським висновком за результатами виявленої нестачі цінностей, які знаходяться в грошовому сховищі та в касі Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» від 13.03.2013; актом ревізії цінностей, що знаходяться у сховищі цінностей Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» від 06.02.2013; показаннями свідків, а саме: начальника управління контролю мережі служби внутрішнього аудиту ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_8 ; директора Черкаського регіонального управління ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_9 ; головного економіста Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_10 ; касира цього ж відділення ОСОБА_7 та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Після виявлення недостачі цінностей, які знаходилися в грошовому сховищі та в касі Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_6 була викликана до ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», де надала пояснення з приводу виявленої недостачі та зобов`язалася її погасити, після чого з метою неповернення грошових коштів та не притягнення до кримінальної відповідальності зникла.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України 28.03.2013 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка її вручена у спосіб, передбачений Главою 6 КПК України «Повідомлення», а також шляхом вручення даного повідомлення її чоловіку ОСОБА_11 , який під час допиту підтвердив, що йому не відомо де знаходиться його дружина ОСОБА_6 .
Підозрювану ОСОБА_6 28.03.2013 на підставі ст. 281 КПК України оголошено в розшук, 20.06.2013 оголошена в міждержавний розшук, а 05.07.2013 оголошена в міжнародний розшук, що підтверджується інформацією ДКР МВС України від 24.04.2015.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2013 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 неодноразово викликалася по телефону для проведення слідчих дій, однак мобільні телефони, якими користувалася ОСОБА_6 , вимкнені (відсутній зв`язок з абонентом). Вручити ОСОБА_6 повістку про виклик не представилося можливим, оскільки вона за місцями реєстрації та проживання відсутня, що підтверджується показами близьких родичів та знайомих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом огляду від 14.02.2013, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Окрім того, відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання та реєстрації підтверджується зверненням ОСОБА_12 від 14.03.2013 до 2-го МВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, щодо розшуку її рідної сестри ОСОБА_6 . На підставі даного звернення ОСОБА_6 14.03.2013 оголошена в державний розшук, як безвісно зникла.
Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Вінницькій області 22.09.2016 підозрюваній ОСОБА_6 призначено захисника адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29.01.2010 № 1855).
Відповідно до вимог ст. ст. 297-1, 297-2 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема, частинами другою-п`ятою статті 191 КПК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим перебуває у розшуку, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, слідчого та адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим перебуває у розшуку.
ОСОБА_6 неодноразово викликалася по телефону для проведення слідчих дій, однак мобільні телефони, якими користувалася ОСОБА_6 , вимкнені (відсутній зв`язок з абонентом). Вручити ОСОБА_6 повістку про виклик не представилося можливим, оскільки вона за місцями реєстрації та проживання відсутня, що підтверджується показами близьких родичів та знайомих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом огляду від 14.02.2013, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Окрім того, відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання та реєстрації підтверджується зверненням ОСОБА_12 від 14.03.2013 до 2-го МВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, щодо розшуку її рідної сестри ОСОБА_6 . Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»: «Ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження».
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2013 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам ст. 2972 КПК України та слідчим обґрунтовано доведено, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошена в розшук.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2971, 2973, 2974, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування необхідно здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя