Справа № 562/2361/16-к>
У Х В А Л А
"07" жовтня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000664 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому за ч.1 ст.121 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000664 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Учасники судового провадження клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли, а обраний ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2016 року відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання прокурор просить продовжити ще на 60 діб, мотивуючи тим, що наявні ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не зменшилися і жоден з більш м`яких не зможе їх запобігти.
Обвинувачений та потерпіла щодо продовження запобіжного заходу не заперечують.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ураховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку тримання під домашнім арештом.
Також прокурор просить прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 15 годині 00 хвилин 13 жовтня 2016 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту за місцем проживання по АДРЕСА_1 продовжити на 60 (шістдесят) діб, тобто по 05 грудня 2016 року, поклавши на обвинуваченого обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.
Прийняти цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Здолбунівської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні до спільного розгляду з даною кримінальною справою, визнавши останнього цивільним відповідачем, якому роз`яснити право подати до початку судового розгляду справи письмове заперечення проти позову та процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.62 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: