Справа № 545/1111/16-к
Провадження №1-кп/545/65/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001777 від 14.12.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Курської області РФ, не працюючої, неодруженої, із середньою освітою, проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 26.04.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185,70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11.02.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 12 грудня 2015 року близько 20-00 години, перебуваючи в орендованому її співмешканцем ОСОБА_5 для сумісного проживання будинку АДРЕСА_2 , умисно, маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість за вчинення корисливого злочину, тобто діючи повторно, шляхом вільного доступу, з правої верхньої кишені куртки, належної ОСОБА_5 , таємно викрала грошові кошти у сумі 1400 грн., а з прилеглої до ліжка тумбочки мобільний телефон «Samsung GT-S726 Duos Galaxy Star Plus» вартістю 1035 грн., чим заподіяла потерпілому майнового збитку у розмірі 2 435 грн. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю та підтвердила як факт заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо її не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство її допитом, пояснивши, що вона правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого та потерпілого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка має судимості за скоєння корисливих злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до неї положення ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.02.2016 року, менш суворого покарання за даним вироком, остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Samsung GT-S726 Duos Galaxy Star Plus» - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1