overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4761/16-к
Провадження № 1-в/314/2714/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 07.07.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 07 липня 2016 року на 16 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 07.07.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.06.2016
Справа № 333/8448/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004653 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинев, р. Молдова, укріїнця, громадянина України, що має неповну вищу освіту, працює на «ТАР сервіс», експедитором, який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому;
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
06.04.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в розшук.
22.11.2016 року доставлений в суд.
Обвинувачений переїжджав на нове місце роботи у зв`язку з чим не отримував повістки.
Прокурор вважає за необхідне відновити провадження та продовжити слухання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду останньої по суті.

Керуючись 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 333/8448/15-к відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 404/8166/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1433/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007719 від 18.09.2014 року, за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.11.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчий і прокурор заявлені вимоги не підтримали, просили повернути клопотання, подавши до суду письмову заяву від 15.11.2016 про повернення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду, у зв`язку із поданою нею заяву, згідно якої слідчий просила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007719 від 18.09.2014 року, за ч. 1 ст. 121 КК України повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007719 від 18.09.2014 року, за ч. 1 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 461/5046/16-к
Провадження № 1-кс/461/5733/16
про надання дозволу на проведення огляду
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,
в с т а н о в и в :
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням установлено, що службові особи Департаменту охорони здоров`я Львівської ОДА, в групі із службовими особами ТОВ «Медікалгруп-Україна», створили умови для придбання у вказаного суб`єкта підприємницької діяльності за бюджетні кошти витратні матеріали для проведення гемодіалізу до обладнання, яке було передано 25.05.2015 року Департаменту охорони здоров`я ЛОДА ТОВ «Медікалгруп-Україна» для проведення нирково замісної терапії пацієнтам у відділенні амбулаторного гемодіалізу № 3 на базі Новояворівської районної лікарні № 1 (далі - відділення амбулаторного гемодіалізу № 3).
Вказує, що інформація, міститься в документації, виробах медичного призначення, має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що їх встановлення, огляд та вилучення надасть можливість дослідити та встановити правильність формування потреби у їх закупівлі за бюджетні кошти, джерело їх походження, стан їх використання, що надасть необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження інформацію, а також отримання таких відомостей та інформації, надасть можливість використовувати їх як важливі докази у цьому кримінальному провадженні, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та вищевказаних медичних виробів, чи інформації яка в них наявна, чи з інших причин.
Указані речі, предмети, документи, вироби медичного призначення та інформація, знаходиться лише у вказаній установі, тому здобути їх можливо лише шляхом отримання дозволу на огляд приміщень, житла чи інших володінь особи, речей, предметів, документів виробів медичного призначення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та отримання розпорядження суду на їх огляд та вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Керуючись ст.ст.234, 237 КПК України,
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та оперативних працівників Управління СБУ у Львівській області, згідно доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1027/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23.11.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000484 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000484 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 03 листопада 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 30 листопада 2016 року на 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/1158/16-к
Провадження № 1-кп/451/140/16
УХВАЛА
іменем України
22 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000439 від 28.09.2016 року, який 3 жовтня 2016 року надійшов від Радехівської місцевої Прокуратури Львівської області про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

За обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 вересня 2016 року, близько 14 години, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із дружиною ОСОБА_5 ,в ході якого умисно штовхнув її до стіни та наніс декілька ударів рукою в обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді садна на лівій брові, два синці на обличчі, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та закриття у зв`язку з цим провадження.

Прокурор заяву підтримав, оскільки це право потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілої підтримав.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до справ приватного обвинувачення, а відповідно до п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.477,284, 288 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

ГоловуючийОСОБА_1 .
Справа № 456/2928/16-к
Провадження № 1-в/456/135/2016
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання Стрийського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

вироком Радехівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Стрийського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , з 04.01.2016 року перебував на обліку в Стрийському міськрайонному відділі КВІ УДПтСУ у Львівській області, а 29.09.2016 року закінчився термін покарання.

За час перебування на обліку, засуджений для реєстрації в КВІ з`являвся вчасно, нових злочинів не вчиняв, умови відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував, скарг та заяв на нього не поступало, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братківці Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не військовозобов`язаного від покарання призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №460/5288/16-к
Провадження №1-кп/460/555/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

23.11.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001626 від 31.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и л а:
21 листопада 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001626 від 31.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 листопада 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 489/3996/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/345/16
УХВАЛА
(протокольна)
18 листопада 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

потерпілого: ОСОБА_4 ;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.ч. 1,2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд у вказаному кримінальному проваджені призначено на 02.12.2016 р. о 10:00 год., але доставити ОСОБА_5 не представляється можливим внаслідок його перебування у СІЗО м. Херсона.

З огляду на зазначене, з метою економії державних коштів, зменшення ризиків скоєння надзвичайних подій при конвоюванні, забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, бажання самого обвинуваченого щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає можливим провести судове засідання з обвинуваченим за місцем його утримання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання призначене на 02.12.2016 р. о 10:00 год. у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1,2 КК України, провести у режимі відеоконференції за місцем його утримання з Херсонського слідчого ізолятора

Копію ухвали направити до Херсонського слідчого ізолятора.

Суддя
Справа № 545/3468/16-к
Провадження № 1-кп/545/208/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001208, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Полтава, зареєстрований АДРЕСА_1 за ч.3 ст.15.,ч.2 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15.,ч.2 ст.185 КК України .
В судовому засіданні прокурор клоопотав прго проведення відеоконференції.
Як встановлено судом обвинувачений утримується в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 69 )
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений знаходиться в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 69 ), з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строківсуд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 доручити адміністрації Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15.,ч.2 ст.185КК України призначити на "9 -30" 01.12.2016 та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Кременчуцькою виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області ( № 69 ).
Адміністрації Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 69) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 69) встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 69) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1