1-кп/134/47/2016
Справа № 134/497/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 395 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 03.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарячківка, Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

- 17.11.2010 року Крижопільським районним судом за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавленням волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 30.08.2012 року ухвалою Крижопільського районного суду скасовано іспитовий строк призначений вироком від 17.11.2010 року та направлено для відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавленням волі. 19.09.2014 року згідно ст. 2 ЗУ "Про амністію" звільнений від відбування покарання;

- 20.10.2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч. 1 КК України - штраф 1020 грн.; 12.03.2015 року ухвалою Крижопільського районного суду покарання у виді штрафу замінено на громадські роботи строком 60

годин;

- 12.03.2015 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 190 ч. 1 КК України - громадські роботи 50 год.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно постанови Крижопільського районного суду від 12 січня 2016 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, яким встановлено такі обмеження як: заборона виходу з будинку, де проживає з 22:00 год. до 06:00 год. наступного ранку; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани, а також ті заклади торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив; заборона виїзду з адміністративного району, де проживає, без дозволу начальника Крижопільського ВП; а також зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Крижопільського ВП Тульчинського відділу ГУНП у Вінницькій області кожну суботу місяця з 09:00 год. до 13:00 год.

Однак, ОСОБА_4 , не зробивши для себе належних висновків, з приводу застосованих до нього заходів адміністративного впливу та 05 лютого 2016 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені йому заборони, самовільно, без дозволу начальника Крижопільського відділення поліції залишив своє місце проживання по АДРЕСА_1 та поїхав у м. Одеса, де проживав у своїх знайомих, чим порушив встановлене обмеження щодо заборони виходу з будинку, де проживає з 22.00 до 6.00 години та покинув межі адміністративного району без дозволу начальника Крижопільського відділення поліції.

В результаті чого, при перевірці ОСОБА_4 , за місцем проживання 06.02.2016 року о 22 годині 30 хвилин, 07.02.2016 року о 23 годині 00 хвилин, 08.02.2016 року о 22 годині 30 хвилин та 01.03.2016 року о 23 годині 00 хвилин, він був відсутнім і місцезнаходження його було невідоме.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся і пояснив, що у відношенні нього встановлено адміністративний нагляд. 05 лютого 2016 року з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив місце свого проживання в с. Тернівка і поїхав в м. Одесу, де проживав у своїх знайомих близько одного місяця. Після чого повернувся в с. Тернівка.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді арешту, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: