Справа № 1/1416/606/2012 р.
В И Р О К
6 грудня 2012 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого Захарченка Д.В.
при секретарі Титовій Т.Е.
за участю прокурора Касьяненко Т.М.
захисника ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3, 29.07.1983 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Білорусі, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого слюсарем ЖКХ «Добробуд», судимого: 20.07.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений 03.02.2012 р. з заміною покарання на виправні роботи на строк 6 місяців 23 дні, яке відбув 07.09.2012 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,
30.05.2012 р. близько 11.00 год., ОСОБА_3, знаходячись в кафе «Дива»на пл. Перемоги в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману, заволодів належними ОСОБА_2: фотоапаратом Exilim Ex H5 Black», вартістю 1500 грн., чохлом для фотоапарату Case», вартістю 100 грн., карткою памяті, вартістю 120 грн., USB-кабелем, зарядним пристроєм для фотоапарата, що входить в вартість фотоапарату, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 1720 грн.
Підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним і показав, що 30.05.2012 р. близько 11.00 год., маючи намір на зоволодіння фотоапаратом потерпілої, зустрівшись з нею в кафе «Дива»на пл. Перемоги, під вигаданим приводом, взяв фотоапарат та здав його у ломбард, але в подальшому викупив та повернув. У вчиненому кається.
Потерпіла ОСОБА_2 показала, що підсудний, з яким вона була знайома, зустрівшись з нею 30.05.2012 р. в кафе "Дива" на пл. Перемоги, попросив у неї фотоапарат "Casio", з чохлом вартістю 100 грн., карткою пам'яті вартістю 120 грн., кабелем та зарядним пристроєм, для фотографування якогось товару у місці, куди її не пустять та обіцяв повернути ввечері. Взявши фотоапарат, підсудний не повернув його ні ввечері, ні наступного дня, та він був повернутий лише працівниками міліції.
Згідно товарного чеку від 30.05.2012 р., вартість фотоапарату «Casio Exilim Ex H5 Black»становить 1500 грн. (а.с.30)
Згідно угоди до договору фінаснового кредиту від 30.05.2012 р., ОСОБА_3 заклав у ПТ "Ломбард Капітал", фотоаппарат sio EХ-H5». (а.с. 8)
Згідно прибуткового касового ордеру від 01.06.2012 р., ОСОБА_3 погасив фінасовий кредит. (а.с. 7)
З врахуванням викладеного суд знаходить вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведеною і дії підсудного кваліфікує за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При цьому приймає до уваги покази підсудного про фактичне заволодіння майном потерпілої, покази потерпілої про заволодіння підсудним її майном, шляхом повідомлення неправдивих відомостей про необхідність передачі йому майна у користування, даними про закладення вказаного майна до ломбардної установи.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудним вчинений злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який судимий, характеризується позитивно, має невиліковну тяжку хворобу, обставини, пом'якшуючі покарання - щире каяття, вжиття заходів до повернення майна здобутого злочинним шляхом, відсутність обставин обтяжуючих покарання, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді виправних робіт.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням із заробітку в дохід держави в розмірі 20 відсотків.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.
Речові докази: фотоапарат Exilim Ex H5 Black», чохол для фотоапарата Case», карту памяті, USB-кабель - повернути потерпілій ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.