overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/1470/16
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
01.09.2016 року до Оболонського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

15 червня 2016 року по спецлінії «102» до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення ОСОБА_2 про пошкодження його автомобіля внаслідок дій малолітньої особи.

01.07.2016 року заявник отримав висновок співробітника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, з якого убачається, відомості повідомлені ним до ЄРДР внесені не були.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменти прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, у тому числі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя, за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.

При поданні скарги скаржником був пропущений строк на оскарження бездіяльності, оскільки про невнесення відомостей до ЄРДР він мав змогу дізнатися протягом доби після подання заяви, тобто вже 16.06.2016 року. Однак питання поновлення строку на подання скарги заявником не порушене, у зв`язку із чим скарга має бути повернута відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/982/16-к Номер провадження 11-кп/786/820/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 вересня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості, які надійшли до суду 01.09.2016 року з Прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості від 26 серпня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 02.09.2016 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 02.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України на 12 годину 30 хвилин 07 вересня 2016 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 699/573/16-к
Номер провадження 1-кп/699/72/16
УХВАЛА
02.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

провівши в приміщенні Корсунь - Шевченківського районного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000250 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.08.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню,10 серпня 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України.

12 серпня 2016 року ухвалою було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Клопоче про виклик свідків.

Обвинувачений і представник потерпілого не заперечують проти цього.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 05 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого і свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

При заявленні клопотань учасниками судового провадження надати їм можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1528/683/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.03.2012 года судья Тарутинского районного суда Одесской области Кравец Ю.И. рассмотрев представление начальника Тарутинского РО ГУМВД Украины в Одесской области, капитана милиции Ищенко И.В. согласованное с прокурором Тарутинского района Одесской области, младшим советником юстиции Мерва А.В. о проведении осмотра жилых строений, хозяйственных построек, двора, приусадебного участка домовладений принадлежащих гражданину ОСОБА_3, расположенных по адресу: АДРЕСА_1,
Начальник Тарутинского РО ГУМВД Украины в Одесской области, капитан милиции Ищенко И.В. обратился в суд с представлением о проведении осмотра жилых строений, хозяйственных построек, двора, приусадебного участка и транспорта по месту жительства ОСОБА_3 проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Изучив указанное представление, прихожу к выводу, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 190 УПК Украины осмотр жилища или иного владения лица проводится лишь по мотивированному постановлению судьи, которое выносится с соблюдением порядка, установленного частью 5 ст. 177 УПК Украины.
В соответствии с ч.5 ст. 177 УПК Украины при необходимости провести обыск следователь по согласованию с прокурором обращается с представлением к судье по месту проведения следствия.
Из представления видно, что оно составлено не следователем, кроме того проведение осмотра это следственное действие, а уголовное дело по обстоятельствам указанным в представлении не возбуждено и досудебное следствие не проводится.
Так же, необходимо отметить, что в представленный материалах, есть протокол осмотра места происшествия от 18.01.12 года (л.д.5-11), согласно которого осмотр помещений указанных в представлении уже был проведен с согласия ОСОБА_4 , согласно пояснений ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д.24,25), покупкой металлолома, производила ОСОБА_7, а не ОСОБА_8
Более того, ограничения конституционных прав и свобод человека во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, дознания досудебного следствия допускается в только за мотивированным решением суда, и носят исключительный и временных характер. До возбуждения уголовного дела они применяются с целью предотвращения тяжкого или особо тяжкого преступления, если иным способом получить информацию невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 190 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления о проведение осмотра жилых строений, хозяйственных построек, двора, приусадебного участка и транспорта принадлежащие ОСОБА_3, расположенных по адресу: АДРЕСА_1, - отказать.
На постановление в течении трех суток может быть подана апелляция.
Судья: Ю.И.Кравец
Справа № 592/8054/16-к
Провадження № 1-кп/592/464/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003034 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

01 вересня 2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003034 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003034 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, на 05 вересня 2016 року о 10-10год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1743/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України на 19 вересня 2016 року 13 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 655/555/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

02 вересня 2016 року смт.Горностаївка

Слідчий суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали скарги Комунального закладу Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат" на постанову слідчого СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 17 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000434,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2016 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла скарга Комунального закладу Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат" на постанову слідчого СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 17 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000434.

Скарга підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального закладу Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат" на постанову слідчого СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 17 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000434.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 07 вересня 2016 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати: представника заявника, слідчого та прокурора.

Зобов’язати начальника Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області подати в строк до 06 вересня 2016 року до Горностаївського районного суду Херсонської області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000434.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Посунько Г.А.
Дело № 1528/751/2012
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.03.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Петрова С.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украин, -
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 14.00 часов 10.04.2012 года.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.

Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. И.Кравец
Справа № 496/5849/13-к
Провадження № 1-кс/496/529/13
У Х В А Л А

18.11.2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - Трушиної О.І.

за участю прокурора - Деордиці М.М.

при секретарі - Костецькій В.В.

розглянувши клопотання клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області Деордиці М.М. про надання дозволу на обшук житлового будинку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001830 від 03.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на обшук житлового будинку по АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 11.11.2013 року до Біляївського РВ надійшов рапорт від ст. о/у СКР Біляївського РВ ОСОБА_3 про те, що у громадянина «Д» проживаючого за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське зберігається вогнепальна зброя, а саме пістолет «ТТ» без дозвільних документів. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001830 від 03.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 (громадянин «Д») пропонував до продажу бойовий пістолет «ТТ», який знаходиться в нього за місцем мешкання. Було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак фактично проживає в будинку АДРЕСА_2, який належить на праві приватної власності його батькові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, з метою виявлення вогнепальної зброї, а саме пістолета «ТТ».

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Трушина О.І.
№5-6129ск16
Ухвала
2 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2016 року,
встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 25 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 ..

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1