справа № 401/3164/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Львові українця, громадянина України, освіта неповна середня навчається в 11-му класі вечірньої школи №10 с. Світловодська, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , судимості не має,
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.
Так, 29 травня 2016 року близько 04 години, неповнолітній ОСОБА_5 , зайшовши до тамбуру шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та виявивши на підлозі раніше йому незнайомого ОСОБА_4 , скористався тим, що той внаслідок алкогольного сп`яніння спав, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Nomi i181» в корпусі чорного кольору, вартістю 234 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., з залишком на рахунку 50 грн., та грошову купюру номіналом 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 504 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 30 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 з участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , та у присутності захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 укладено угоду про примирення.
Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Відповідно до вказаної угоди, матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 відшкодовано на момент укладення угоди повністю.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , з законним представником ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про примирення.
Представник служби у справах дітей в судовому засіданні зазначив, що затвердження угоди про примирення буде найбільш доцільним заходом щодо обвинуваченого з метою його перевиховання.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та його законний представник цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Судом враховуються встановлені умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, його поведінка за місцем проживання та навчання.
Так, вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, навчається в 11-му класі вечірньої школи №10 м. Світловодська, знаходиться на утриманні та вихованні матері ОСОБА_6 , та має в м. Світловодську постійне місце проживання. За місцем навчання та проживання характеризується посередньо, на обліку у службі у справах дітей не перебуває.
Згідно повідомлення Світловодського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді сім`я громадянки ОСОБА_6 на обліку центру, як сім`я, яка опинилася в складних життєвих обставинах, не перебуває.
Згідно повідомлення керівника Світловодського відділу поліції неповнолітній ОСОБА_5 на профілактичному обліку дітей у відділу поліції не перебував та не перебуває.
Відповідно до звіту служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради перевиховання неповнолітнього ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.
В підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що з приводу вчиненої крадіжки майна потерпілого він шкодує, свою вину визнає, зробив для себе висновки і вчиняти кримінальні правопорушення не буде.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами угоди виду та розміру кримінального покарання.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 474, 475, 485, 487 КПК України, ст.ст.56,100,103 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 з участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , та у присутності захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .
Визнати неповнолітнього ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази у справі мобільний телефон марки «Nomi i181» в корпусі чорного кольору, залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1