Справа № 640/3096/16-к
н/п 1-кс/640/1889/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
01 березня 2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду 15.12.2015р. приміщення відділення державної міграційної служби у Київському районі, розташованого по пров. Студентському 5/6 у м. Харкові, а саме: паспорту громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий просив поновити строк подачі клопотання, посилаючись на перебування паспорту на експертному дослідженні до накладання арешту.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:
У відповідності до положень ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої сторони.
В обґрунтування поновлення строку слідчий послався на перебування паспорту на експертному дослідженні.
Перевіривши вищевикладені доводи, слідчий суддя вважає причину пропуску строку поважною, а тому поновлює строк звернення із клопотанням.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.12.2015р. слідчим проведений огляд приміщення відділення державної міграційної служби у Київському районі, розташованого по пров. Студентському 5/6 у м. Харкові, в ході якого виявлене та вилучене майно, що слідчий просить арештувати.
27.01.2016р. головним експертним криміналістичним центром Державної прикордонної служби України проведена експертиза № 20/965 якою з`ясовано, що відмітка про перетин державного кордону України «В`їзд» № 025 від 20.08.15р. в пункті пропуску «Харків пасажирський» та відмітка про перетин державного кордону України «В`їзд» № 042 від 12.10.15р. в пункті пропуску «Харків - пасажирський» у паспорті громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає формі відміток про перетин державного кордону України, затверджений наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 117, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, вилучене 15.12.2015р. під час проведення огляду приміщення відділення державної міграційної служби у Київському районі, розташованого по пров. Студентському 5/6 у м. Харкові, а саме: паспорт громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами відсутніми під час проголошення ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: