Справа № 404/8479/15-к
Номер провадження 1-кс/404/9/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в неповерненні автомобіля по кримінальному провадженні № 0006556 від 17.07.2015 року , -
ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року представник потерпілого ОСОБА_3 подав в інтересах ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність слідчого, яка виразилася в неповерненні речового доказу автомобіля Lexus LX570 реєстраційний номер НОМЕР_1 по кримінальному провадженню № 0006556 від 17.07.2015 року.

На обґрунтування зазначеної скарги скаржник послався на те, що ОСОБА_4 є власником автомобіля Lexus LX570 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом. Але власнику не був повернутий. Вважає, що порушені його права власника на володіння та користування автомобілем, а слідчий не повернув йому автомобіль.

Представник потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до суду не зявився, повідомлявся належним чином неодноразово(а.с.14, 17, 21, 24, 29, 33, 36, 40, 46, 51), проте до суду не зявився, заяв та клопотань до суду не надав.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні за ч. 3 ст.190 КК України. Вказаний автомобіль вилучено в ході обшуку і постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки є необхідність в проведенні ряду експертиз. Окрім того, є сумніви стосовно належності автомобіля "Lexus LX570" р.н. НОМЕР_1 2008 року випуску саме ОСОБА_4 , оскільки він мав би належати страховій компанії "АХА Страхування", яка сплатила страхове відшкодування у 2013 році у зв`язку з його крадіжкою та набула право власності на автомобіль.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 29.07.2015 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання, в тому числі, автомобіля "Lexus LX570" д.н. НОМЕР_1 2008 року випуску, білого кольору. Оскільки в ухвалі слідчого судді прямо вказано на даний автомобіль та згідно протоколу обшуку від 30.07.2015 року автомобіль було вилучено, тому він не є тимчасово вилученим майном і стосовно нього не повинно вирішуватися питання про арешт.
З постанови прокурора ОСОБА_5 від 26.11.2015 року вбачається, що автомобіль марки Lexus LX 570, д.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а тому автомобіль марки Lexus LX 570, д.н. НОМЕР_1 , переданий на

відповідальне зберігання до вирішення обставин кримінального провадження по суті ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення № 3379/18 від 24.11.2015 року виданого власником ПАТ «Страховій компанії «АХА Страхування», яка розташована за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Іллінська, 8.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
За змістом ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вирішення питання про повернення вказаного автомобіля, можливе лише за наслідками досудового розслідування, яке на час розгляду скарги не завершено, крім того, постановою слідчого від 15.09.2015 року призначено судову авто-товарознавчу експертизу, висновки якої не отримані, а тому вказана скарга є передчасною.
Аналізуючи наведене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 236, 303 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення транспортного засобу Lexus LX570 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 по кримінальному провадженні № 0006556 від 17.07.2015 року - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1