Ухвала 29 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону.

Із змісту касаційної скарги убачається, що захисник ОСОБА_4 не оспорюючи обґрунтованості засудження ОСОБА_5 та правильності кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 187 КК України, не погоджується з призначеним судом покаранням, посилаючись на його суворість, однак при цьомуне наводить аргументованих доводів необхідності скасування або зміни судових рішень на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу та зважаючи на правила статей 69, 75 КК України.
Крім того, захисник не зазначає, які саме доводи сторони захисту залишилися поза увагою апеляційного суду при постановленні ухвали за результатами розгляду апеляції на вирок суду з огляду на положення ст. 438 КПК України та зважаючи на приписи статей 409, 419 цього Кодексувідповідно до яких, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та у своїй ухвалі надає вичерпну відповідь на ті доводи, що наведені в ній.

Також, в супереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги захисником ОСОБА_4 не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, оскільки з копій судових рішень убачається, що в даному кримінальному провадженні сім учасників.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, як її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3