Номер провадження: 11-кп/785/799/16
Номер справи місцевого суду: 521/6567/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000326 від 06.12.2012 року та про призначення до судового розгляду обвинувального акту від 24.04.2015 р. по цьому ж кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Малиновського районного суду м. Одеси 22.04.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 від 06.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 146 ч.2, 189 ч.3 КК України, який був призначений до розгляду в судовому засіданні.

В ході судового розгляду прокурор змінив обвинувачення, відмовившись від обвинувачення за ст. 189 ч.3 КК України та в обвинувальному акті від 24.04.2915 року висунув ОСОБА_13 обвинувачення тільки за ст. 146 ч.2 КК України (а.п.192-199 т.1).

За результатами розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 за ст.146 ч.2 КК України Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 08.12.2015 року звільнив його від кримінальної відповідальності по даному обвинуваченню у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.п 236-239 т.1) та закрив кримінальне провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 , Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 17.02.2016 року її задовольнив, скасував ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження та призначив новий судовий розгляд цього кримінального провадження в Малиновському районному суді в іншому складі суду зі стадії підготовчого засідання, оскільки судом було порушено право потерпілого підтримувати обвинувачення, висунуте ОСОБА_13 , в попередній редакції, тобто за ст.ст. 146 ч.2, 189 ч.3 КК України, обвинувачення за ст. 189 ч.3 КК України не розглянув та безпідставно закрив кримінальне провадження.

Ухвалою від 01.03.2016 року суддя Малиновського райсуду головуючий по справі, призначив підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_13 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст.189 КК України (в першій редакції), проте в судовому засіданні розглядалося два обвинувальних акти (у вказаних вище редакціях), за результатами якого суд 21.04.2016 року ухвалив обвинувальний акт в редакції від 09.04.2013 року повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам закону, а обвинувальний акт в редакції від 24.04.2015 року призначити до розгляду в судовому засіданні.

Не погодившись з вказаним рішенням представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду в частині ухвали про повернення обвинувального акту в редакції від 09.04.2013 року скасувати та призначити новий судовий розгляд, стверджуючи, що суд своїм рішенням порушив його право підтримувати обвинувачення в попередньому обсязі, пославшись на ст.338 ч.3 КПК України, розглянувши одночасно два обвинувальних акти, суд грубо порушив норми КПК України.

В апеляції прокурор просить скасувати ухвалу суду в повному обсязі у зв`язку з істотним порушенням норм КПК, стверджуючи, що суд прийняв рішення, не передбачене ч.3 ст. 314 КПК вирішив питання по 2-х обвинувальних актах і ці рішення суперечать одне одному та унеможливлюють розгляд кримінального провадження.

Потерпілий та його представник, обвинувачений в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію сторони обвинувачення, захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляцій, розглянувши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Як правильно зазначено в апеляції прокурора, ухвала суду, якою одночасно один обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків, а другий обвинувальний акт по цьому ж провадженню призначено до розгляду, не відповідає вимогам ст. 314 КПК України, відповідно до якої в підготовчому засіданні суд розглядає один обвинувальний акт і вирішує питання про його повернення чи призначення до розгляду.

Вказане порушення кримінального процесуального закону є суттєвим та є підставою для скасування ухвали суду в цілому як незаконної та необґрунтованої.

Приймаючи вказане рішення, суд не взяв до уваги, що законом не передбачено можливості того, що по кримінальному провадженню може одночасно існувати два обвинувальних акти з різним об`ємом обвинувачення.

Суд також не взяв до уваги, що обвинувальний акт в редакції від 24.04.2015 року втратив свою юридичну силу, оскільки судове рішення за результатами судового розгляду було скасовано та призначено новий судовий розгляд з підготовчого засідання, а це означає, що суд мав розглянути тільки обвинувальний акт, який надійшов до суду першим - в редакції від 09.04.2013 року, оскільки ті досліджені докази, на підставі яких прокурор висунув нове обвинувачення, для нового складу суду втратили силу. Крім того, призначаючи до розгляду обвинувальний акт в останній редакції, суд не взяв до уваги і те, що в такому разі не можливо поновити порушені права потерпілого на підтримання обвинувачення в повному об`ємі.

Оскільки апеляційний суд не повноважний приймати рішення з питань, які передбачені ст. 314 КПК України, то ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції з підготовчого засідання, в ході якого слід розглянути обвинувальний акт в редакції від 09.04.2013 року та прийняти одне із рішень, передбачених ст.314 КПК України. У разі повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, прокурор складає його, виходячи з тих доказів, які були добуті в ході досудового розслідування, а не в судовому засіданні.
Що стосується доводів прокурора про те, що відповідно до ч.5 ст.340 КПК України після відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення, кримінальне провадження в цій частині набуває статусу приватного у разі, якщо його підтримує потерпілий та здійснюється за процедурою приватного обвинувачення, то вони є необґрунтовані, так як в даному разі рішення суду за результатами розгляду кримінального провадження, в ході якого було змінено обвинувачення - скасовано, судовий розгляд має відбутись заново, а у потерпілого відсутнє право самостійно висунути обвинувачення за ст. 189 ч.3 КК України.

Нормами КПК не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали суду про призначення обвинувального акту до судового розгляду. Разом з тим нормами КПК також не передбачено і можливості розгляду судом двох обвинувальних актів по одному кримінальному провадженню та прийняття рішень, які взаємовиключають одне одного. А тому для забезпечення засади законності, виходячи з положень ч.6 ст. 9 КПК України колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 412, 415, 314-315, 419, 9 ч. 6 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого задовольнити частково, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_13 про повернення прокурору обвинувального акту в редакції від 09.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_13 за ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 3 КК України та про призначення до судового розгляду на 24.04.2015 року обвинувального акту стосовно ОСОБА_13 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 146 КК України скасувати в повному обсязі.

Призначити новий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4