Провадження № 1-кс/592/4322/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
22.11.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми зі скаргою у якій просив визнати бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання службових осіб внести від осоті до ЄРДР за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що полягає у шахрайстві вчиненому ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається у разі якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 з заявою про вчинення відносно нього злочину звернувся до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області 11.05.2016 р. До скарги долучено фотокопію повідомлення начальника Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області від 16.06.2016 р.

У скарзі ОСОБА_2 вказує, що з травня місяця по листопад був відсутній у м. Суми, про факт не внесення відомостей дізнався 15.11.2016 р.

Слідчий суддя на стадії вирішення питання відкриття провадження за скаргою вбачає, що скарга ОСОБА_2 подана з явним порушенням десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, а питання про поновлення цього строку особа, яка її подала не порушує.

Крім того, докази на підтвердження відсутності у м. Суми у період з травня з 2016 р. по листопад 2016 р. ОСОБА_2 до скарги не долучив.

За наведених підстав на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 як така, що подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, а він не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1