Справа № 145/1725/15-к
Провадження №11-кп/772/883/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження №0000427 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000427 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2016 року.

В апеляційній скарзі обвинуваченим оскаржується вирок в частині порушення судом розумного строку розгляду справи та застосування норм кримінального законодавства України, а саме вказує на те, що судом не було застосовано норми ст. 309 ч. 4 КК України, що потягло за собою те, що його не було звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку із добровільним лікуванням від наркотичної залежності, а тому просить вирок суду скасувати та звільнити його від кримінальної відповідальності за дії, передбаченні ст. 309 ч. 1 КК України.
Згідно з частиною 2 статті 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів провадження, у зв`язку із визнанням обвинуваченим вини у пред`явленому обвинуваченні та відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому судом було з`ясовано у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з чим погодився і ОСОБА_2 .

Отже, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, в ході судового розгляду ніхто з учасників кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, не заперечував обставин, викладених у обвинувальному акті про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та те що при дослідженні обставин та доказів щодо добровільного лікування обвинуваченим у відповідному закладі від наркоманії було встановлено, що він відмовився від явних проходження такого лікування, а отже обвинуваченим не було доведено того, що він пройшов повний курс лікування та не спростовано наявних у справі доказів відмови від проходження такого лікування.
Дана обставина вказує на відсутність головної умови застосування ст. 309 ч. 4 КК України до ОСОБА_2 та звільнення його від кримінальної відповідальності за дії, передбаченні ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ч. 1 ст. 394 КПК України.
За таких обставин, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 394 та ч. 4 ст. 399 КПК України, вирок суду 1-ої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав вказаних обвинувачени, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000427 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, повернути до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя: ОСОБА_1