печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7847/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000573 від 25.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000573.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки винесена формально, без проведення будь-яких слідчих дій, без розгляду його клопотань та при невиконанні минулого судового рішення.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Старший слідчий прокуратури міста Києва ОСОБА_4 яким винесено оскаржувану постанову, неодноразово в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, а тому судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2,3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчий кімнаті скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

У провадженні прокуратури міста Києва знаходилося кримінальне провадження №0000573 внесене до ЄРДР на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 14.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 винесено постанову від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що в діях вищезгаданих суддів та службових осіб органів досудового розслідування відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 364 КК України.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.

Так в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000573 не було проведено допит ОСОБА_3 щодо обставин, викладених в його заяві про вчинення злочину, який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, не розглянуті клопотання подані ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження, в тому числі не проведено перехресний допит потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , про що вказано в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2015 року.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування було опитано лише трьох осіб та на підставі їх показів зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, як в діях суддів, так і в діях службових осіб органів досудового розслідування. Проте інші особи, на яких вказує у своїй заяві ОСОБА_3 , під час досудового розслідування не опитувалися.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на неодноразову вимогу суду надані не були.

Також слідчим суддею встановлено, що 23.11.2015 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва була скасована постанова про закриття кримінального провадження №0000573 від 31.07.2015 року.

Однак, закриваючи кримінальне провадження 25.12.2015 року, слідчий виносить постанову аналогічну скасованій, не приймаючи до уваги вказані в ухвалі суду недоліки та неповноту досудового розслідування, яка в подальшому також усунута не була. Одже слідчий лише переписав раніше скасовану постанову не провівши жодної слідчої дії.

Окрім того, як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 14.04.2014 року, по якій внесені відомості до ЄРДР, він вказує щодо вчинення, на його думку певними особами, кримінальних правопорушені за ознаками ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374 КК України, разом з тим відомості до ЄРДР внесені за ч.1 ст. 364 КК України, всупереч ухвалі Печерськго районного суду м. Києва від 15.05.2014 року.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, а в резолютивній частині постанови взагалі не вказані підстави для закриття кримінального провадження та відносно кого воно закрите.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова слідчого від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000573 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000573.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1