Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження №1-кс/554/7395/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000253 від 03 грудня 2012 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Октябрського району м.Полтави юристом 3 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №0000253 від 03 грудня 2012 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 21 червня 2010 року в період часу з 04.00 по 07.40 годин ОСОБА_3 , діючи повторно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник до кімнати АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав ноутбук «ASUS R3108» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №3478 від 05 липня 2010 року 3 100 грн., мобільний телефон «NOKIA 6300», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №3478 від 05 липня 2010 року 700 грн., з сім карткою мобільного оператору «Лайф», вартістю 30 грн., мобільний телефон «NOKIA N95», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №3478 від 05 липня 2010 року 1 400 грн., з сім-карткою мобільного оператору «МТС» вартістю 30 грн. та коштами на рахунку в сумі 60 грн., належні ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 5 320 грн. 27 червня 2010 року в період часу з 23 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу з корисливих спонукань проник до кімнати АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук «Леново», який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн. Постановою Ленінського районного суду м.Полтава від 16 лютого 2010 року ОСОБА_3 за поданням Полтавської ВК УДДУПВП в Полтавській області встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік. В день звільнення 24 лютого 2010 року в Полтавської виправної колонії №64 під підпис був зобов`язаний прибути до останнього місця проживання АДРЕСА_3 та зареєструватись в Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області не пізніше 26 лютого 2010 року. Однак, незважаючи на це ОСОБА_3 , без поважних причин і без повідомлення працівників Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, які здійснюють нагляд за останнім, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та переховувався від працівників Октябрського РВ ПМУ.

23 травня 2012 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинено досудове слідство.
01 березня 2013 року постановою зупинено досудове розслідування. Відомості про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного внесено до ЄРДР за №000253.
Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий судді, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення для усунення недоліків клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000253 від 03 грудня 2012 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України відносно ОСОБА_3 . Оскільки слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, які подали клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). Доказів перебування ОСОБА_3 у міжнародному розшуку не надано.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 186, 193 КПК України , слідчий судя , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000253 від 03 грудня 2012 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1