Провадження № 1-кс/520/2165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185, ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2016 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Сільпо», що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 1 з корисливих мотивів маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно належне ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: свинина вирізку охолоджену масою 3.173 кг вартістю 337.57 гривень та свинина ошийок охолоджений масою 3.214 кг вартістю 335.83 гривень, тим самим спричинивши ТОВ «Фозі-Фуд» матеріальний збиток на суму 673.40 гривні.

Після чого, з місця вчення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Повторно, 08.09.2016 приблизно о 11.30 годині ОСОБА_5 знаходячись в магазині «Сільпо», що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 1 з корисливих мотивів маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно належне ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: свинина вирізку охолоджену масою 2.890 кг вартістю 307.76 гривень та свинина ошийок охолоджений масою 3.474 кг вартістю 363 гривні, тим самим спричинивши ТОВ «Фозі-Фуд» матеріальний збиток на суму 670.76 гривень.

Однак, довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_5 , не зміг, оскільки на місці скоєного кримінального правопорушення був затриманий охоронцем магазину.

У вчиненні зазначенихкримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Луганськ, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

20.09.2016 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, не зареєстрований в м. Одесі, не має постійного місця проживання, не одружений, що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання було ознайомлено з правами, від участі захисника відмовився, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, опитавши підозрюваного, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиненню інших кримінальних правопорушень. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується в повному обсязі матеріалами кримінального провадження, а саме: поясненнями представника потерпілого ОСОБА_7 , поясненнями свідків, протоколом огляду відеозапису, оглянутим і долученим до кримінального провадження речовими доказами, поясненнями самого підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця проживання в м. Одесі.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет № 202 кожного понеділка, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 179 ч. 2 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 25.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1