overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7777/14-к
провадження № 1-кп/753/289/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 16 год. 00 хв. 21.05.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/302/16
Справа № 754/4502/16-к
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001921 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки України,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89

КК України не судимої,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 квітня 2016 року о 10.15.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.04.2016 Справа № 756/4267/16-к
Справа№ 1-кп/756/399/16
№ 756/4267/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченогоОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 29.03.2016р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту,обвинувачений не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 07.04.2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9830/16-к
У Х В А Л А

17 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали за клопотанням представника ТОВ «Компанія «Західтрансбуд» ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
03 березня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Компанія «Західтрансбуд» ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року.

Клопотання згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться клопотання представника ТОВ«Компанія «Омега-Консалтинг» ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням представника ТОВ «Компанія «Західтрансбуд» ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року ( №757/9830/16-к) об`єднати з провадженням за клопотанням представника ТОВ«Компанія «Омега-Консалтинг» ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року (757/9825/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа 760/4793/16-к
Провадження 1-кс/760/3248/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кс/760/3036/16 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кс/760/3036/16 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з тим, що заява про вчинення кримінального правопорушення стосується Печерського районного суду м. Києва, в якому працює суддя ОСОБА_5 , який, на думку заявника, є родичем судді ОСОБА_4 .

Заявник, представник Національного антикорупційного бюро України до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Від судді ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд заяви про відвід за її відсутності.

Вивчивши зміст заяви, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

З поданої заяви та матеріалів скарги на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається підстав для відводу судді, передбачених КПК України.

Виходячи із зазначеного, відвід заявлений судді ОСОБА_4 в даному провадженні є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кс/760/3036/16 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№ 1-357/11
09.06.2011 года Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины,
В производство судьи Днепровского суда г. Днепродзержинска Гнездилова В.Е. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемой не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
В процессе слушанья настоящего уголовного дела установлено, что в производстве судьи Днепровского суда г. Днепродзержинска Гнездилова В.Е. имеется уголовное дело № 1-301/2011 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Согласно ст. 26 УК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Данные дела возбуждены в отношении одного лица за совершение нескольких преступлений и подлежат рассмотрению в одном производстве для всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела и исследования доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 26, 237-242 УПК Украины,
Объединить уголовное дело № 1-301/2011 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины с уголовным делом № 1-357/2011 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 24 июня 2011 года на 13.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/774/16-к
Номер провадження 1-кп/213/117/16
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 04.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радевичеве Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 12 годину 10 хвилин 07 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/794/16-к
Номер провадження 1-кп/213/119/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001681 від 27.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 05 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1303/16-к
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000776 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 25 березня 2016 року,

щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 28 березня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 25 хвилин 31 березня 2016 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3960/15-к
Номер провадження 1-кп/213/45/16
У Х В А Л А
11 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засіданні, призначені на 11.02.2016 року, 10.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, викликався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання про кримінальному провадженню до 21 березня 2016 року до 10 годин 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 в судове засідання на 21 березня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1787/16-к
1-кп/214/375/16
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 000624 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачена у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України на 10-00 годин 8 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої залишити без змін - особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1792/16-к
Провадження № 1-в/191/1286/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 13-10 годин 31 березня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1