Номер провадження:1-в/521/3139/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника ЧВК УДПтСУ в

Одеській області (№ 74) ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосування відеоконференції клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про заміну покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі засудженій: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, вдови, до засудження працюючої директором ТОВ «Фінансовий світ України», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої 04.03.2013 року Заводським р/с м. Миколаїв за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського р/с надійшло клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про заміну покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі засудженій ОСОБА_6 на підставі вимог статті 82 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 відбуває покарання в ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№ 74) з 12.01.2014 року. Початок строку покарання 17.12.2013 року, кінець строку 25.05.2019 року. За період відбування покарання охарактеризувала себе посередньо,працевлаштована швачкою на виробництві установи, заохочень та стягнень не має. Вину у скоєних злочинах не визнає.
Представник ЧВК № 74 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд задовольнити клопотання за вказаними в ньому обставинам.

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання оскільки підстав для заміни покарання на обмеження волі засудженій не має.

Засуджена просила задовольнити клопотання ЧВК № 74 та замінити їй покарання більш м`яким.

Вислухавши клопотання адміністрації ЧВК № 74, думку прокурора, представника ЧВК № 74 та засуджену, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання адміністрації відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 82 КК України встановлюється, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Встановленням особи засудженої ОСОБА_6 , судом встановлено, що остання відповідно до ст. 12 КК України скоїла тяжкі злочини. З характеристики на засуджену вбачається, що вона в теперішній час адміністрацією колонії характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має.

Під час розгляду клопотання колонії, судом встановлено, що засуджена формально підпадає під заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки відбула більше половини строку покарання, призначеного вироком суду.

Разом з тим, суд вважає, що особа засудженої, її відношення до праці, обставини за якими було засуджено ОСОБА_6 , а також тяжкість покарання, свідчать про необхідність залишення засудженої у місці позбавлення волі та відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

У даному випадку ОСОБА_6 засуджена за скоєння тяжких злочинів. Відповідно до наданих адміністрації колонії матеріалів, ОСОБА_6 за весь час перебування в ЧВК № 74 лише один раз - 29.03.2016 року приймала участь у господарчих роботах з благоустрою території установи. Виробничі показники за виконану роботу за 2016 рік у останньої низькі та ОСОБА_6 потрібує постійного контролю з боку цехового персоналу. Заохочення за сумління ставлення до праці у засудженої відсутні. Тобто підстав вважати, що засуджена ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення не має.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в задоволені клопотання колонії необхідно відмовити, оскільки підстав вважати, що засуджена ОСОБА_6 стала на шлях виправлення не має.

Керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУДДЯ, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про заміну покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі засудженій ОСОБА_6 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/
Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: