Справа № 405/7153/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001883 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський, Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 20 березня 1991 року Київським обласним судом за частиною 2 статті 89, частиною 2 статті 145 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 9 років позбавлення волі, 1 квітня 1999 року звільнений по відбуттю строку покарання, 5 грудня 2003 року апеляційним судом Волинської області, 15 червня 2004 року судовою палатою з кримінальних справ Верховного суду України за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 27 квітня 2004 року апеляційним судом Рівненської області за пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, до покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 10 лютого 2016 року звільнений за законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700 від 07.07.2016 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, п. 2, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ніч з 06.07.2016 на 07.07.2016 точний час органами досудового розслідування не встановлено, перебував біля перехрестя вулиці Кіровоградське шосе з проспектом Будівельників, що в м. Олександрія, Кіровоградської області, де в цей час також знаходилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка поверталась додому зі святкування свята «Івана Купала», яке відбувалось на території пляжу «Розвага», який розташований на території мікрорайону «Перемога», що в м. Олександрія, Кіровоградської області.

Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_5 , зустрів ОСОБА_7 у якої при собі він побачив жіночу сумочку.

В цей час у ОСОБА_5 , який будучи раніше судим за вчинення умисного вбивства, виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 з метою заволодіння особистими речами останньої, для чого в подальшому виконуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя потерпілої та заволодіння її майном, ОСОБА_5 невстановленим в ході досудового розслідування тупим предметом наніс декілька ударів у життєво важливий орган, тобто по голові ОСОБА_7 , тим самим спричинив останній згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1774/279 від 08.07.2016 року тілесні ушкодження у вигляді: забій головного мозку, відкрита черепно-мозкова травма, множинні переломи черепу та кісток обличчя.

Після чого, ОСОБА_5 , впевнившись, в тому що ОСОБА_7 не зможе чинити опір та не завадить йому заволодіти її майном, забрав її сумочку з особистими речами та з місця події зник у невідомому напрямку.

Потерпіла ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, за наступних обставин:

26 липня 2016 року, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи на березі річки Інгулець на території парку імені Шахтарів, в місті Олександрія, Кіровоградської області, підійшов до раніше не знайомої йому ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, застосував насильство, котре не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого у момент його заподіяння, що виразилося у нанесені одного удару в область голови ОСОБА_8 , не встановленим предметом, намагався заволодіти жіночою сумкою останньої, проте ОСОБА_8 вчинивши опір намагалася зникнути з місця події.

Після цього, ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_5 , кинула свою сумку з грошовими коштами в сумі 1500 гривень, на ґрунтове покриття, та почала тікати з місця події.

В свою чергу, ОСОБА_5 , відкрито заволодівши сумкою потерпілої ОСОБА_8 , з місця події зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши цим самим, потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

ОСОБА_5 застосувавши насильство, котре виразилося у нанесені одного цілеспрямованого удару не встановленим предметом в область голови потерпілої, спричинив останній тілесні ушкодження у виді садна потиличної ділянки волосистої частини голови, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та викликає скороминучий розлад здоров`я терміном до 6 діб.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у тому, що він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, малолітньої дитини, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 2, 13 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, за наступних обставин:

01.08.2016, точний час органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Олександрії Кіровоградської області, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині зустрівся з малолітнім ОСОБА_9 .

Так, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на позбавлення життя малолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , будучи раніше судим за вчинення умисного вбивства, наявним у нього предметом, за своїми властивостями схожим на петлю, обмотав та затягнув шию малолітнього ОСОБА_9 , поваливши останнього на землю, де діючи умисно та цілеспрямовано, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, побоюючись, що останній почне кричати закрив своїми руками отвір роту малолітнього ОСОБА_9 , та за допомогою завчасно приготованого та принесеного з собою тупого предмету, став наносити удари по голові останнього, чим спричинив йому, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1808/309 від 04.08.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, множинних переломів кісток склепіння та основи черепу, внаслідок чого настала смерть останнього.

В подальшому ОСОБА_5 , з метою приховання слідів скоєного злочину, роздягнув малолітнього ОСОБА_9 , а його тіло скинув у річку Інгулець, що в м. Олександрії Кіровоградської області. Речі малолітнього ОСОБА_9 , зі слідами кримінального правопорушення знищив.

Упевнившись, що мета заподіяти смерть малолітньому потерпілому ОСОБА_9 досягнута, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, малолітньої дитини, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 2, 13 ч.2 ст.115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, п. 2, п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

16.08.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Володимир-Волинський, Волинської області.

16.08.2016 слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 09 години 30 хвилин 08.10.2016 року.

01.09.2016 заступником прокурора Кіровоградської області старшим радником юстиції ОСОБА_10 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та ефективного розслідування у розумні строки, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 36, ст. ст.110, 216 КПК України, винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня та подальше проведення досудового розслідування у вказаному провадженні доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

01.09.2016 кримінальні провадження № 0001883 від 27.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та № 0001949 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України об`єднані в одне провадження за № 0001883.

12.09.2016 кримінальні провадження № 0001700 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та № 0001883 від 27.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднані в одне провадження за № 0001700.

12.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, п. 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.09.2016 допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показів відмовився, користуючись ст. 63 Конституції України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події на березі річки «Інгулець», поряд із с. Звенигородка. Під час огляду на тілі малолітнього ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: странгуляційної борозни, дефект округлої форми у правій скроневій ділянці (підозра на перелом основи черепу) та темно-фіолетові синці навколо очей. Зі слів судово-медичного експерта, труп невідомого знаходився в річці від 1-ї до 2-х діб.

- Протоколом огляду трупа малолітнього ОСОБА_9 . Під час розтину трупу встановлено, що причиною смерті ОСОБА_9 , є: ЗЧМТ, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, вдавлений перелом кісток черепа справа в скронево-потилочній ділянці з переходом на основу та склепіння черепу.

- Протоколом огляду місцевості берегів річки Інгулець, де було виявлено труп ОСОБА_9 , до дамби, яка знаходиться на відстані близько 2 кілометрів вверх за течією, під час якого виявлено три мотузки, довжиною від 25 до 70 см., а слідів схожих на кров та речей потерпілого не виявлено.

- Протоколом огляду місця події по вул. Сімашко, 21 в м. Олександрія в ході якого виявлено та вилучено: рюкзак чорного кольору з надписом «Адідас», ключ з чіпом від домофону, зв`язка з двох ключів, зв`язка з трьох ключів та два ключі, новий заповіт у палітурці синього кольору з закладками, парасолька чорного кольору з чохлом, зошит в клітинку з рукописним текстом, крем для рук, йод, 71 листок від журналів із зображенням жінок, білизни, 11 газетних згортків, рукавички текстильні білого кольору, антиприспірант жіночий «Fa»,упаковка з вологими серветками з мікрооб`єктами зовні схожими на волосся, 6 упаковок з вологими серветками, 3 полімерних пакети, ніж, 19 поліпропіленових пакетів, флакон перекису водню, саліциловий лосьйон, гель, 5 таблеток стрептоцид, 7 коробок сірників, 4 станки для гоління, 5 пластинок таблеток «Травістан», пластир медичний, пачка таблеток «..біспазм», таблетки «Драміна», окуляри сонцезахисні, інструкція з користування мобільним телефоном «НОКІА», фрагмент картону «НОКІА МЮЗІК», чеки поповнення рахунку, фрагмент паперу з друкованим текстом, олівець та три ручки, мобільний телефон «НОКІА Х1-01» з двома сім-картами, запальничка у вигляді пістолету, чотири хустини, каталог, книги сімейного дозвілля, спеції та дзеркало.

- Протоколом додаткового огляду місця події по вул. Сімашко, 21 в м. Олександрії за результатами якого виявлено та вилучено дві господарській сумки та два поліетиленові пакети з особистими речами ОСОБА_5

- Протоколом огляду місця події від 27.07.2016 відповідно до якого оглянуто ділянка місцевості, де на потерпілу ОСОБА_8 був скоєний напад;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками за участю потерпілої ОСОБА_8 від 15.08.2016, де потерпіла впізнала ОСОБА_5 , як ту особу котра скоїла відносно неї кримінальне правопорушення.

- Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 603 від 09.09.2016, відповідно до якого, генетичні ознаки клітин, виявлених на зрізах нігтьових пластин обох рук потерпілого ОСОБА_9 є змішаними, збігаються між собою, належать більш ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , генетичні ознаки клітин, виявлених на наданому на дослідження дезодоранті «Fa», є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування виконано наступне:

- Допитані як свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (рибалки), які показали, що 03.08.2016 близько 10.00 виявили труп невідомого юнака у річці Інгулець.

- Оперативним підрозділам УКП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надано ряд доручень в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, а також особи причетної до вчинення злочину.

- Допитана як потерпіла ОСОБА_13 , показала, що її син ОСОБА_9 пішов із дому 01.08.2016, при цьому був одягнений у футболку червоного кольору, шорти сірого кольору, мокасини синього кольору. З приводу зникнення сина в правоохоронні органи раніше не звертались, так як останній неодноразово залишав місце проживання і у подальшому повертався додому. Крім того, хтось з їх знайомих повідомив, що ОСОБА_9 бачили 02.08.2016, коли він перебував поблизу річки.

- В ході додаткового допиту потерпіла повідомила, що 01.08.2016 їй на мобільний телефон зателефонував невідомий номер та в розмові невідомий чоловік попросив погукати її сина ОСОБА_14 . Вона запитала хто питає сина і невідомий що сусід ОСОБА_15 . Вона знала, що сусіда на ім`я ОСОБА_15 в них не має, тому поклала слухавку. Крім того, потерпіла ОСОБА_13 зазначила, що її діти ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , враховуючи їхній вік, можуть плутати дати, а тому чи басили вони ОСОБА_14 02.08.2016 вона не впевнена.

- Допитаний як свідок ОСОБА_18 (вітчим потерпілого), який надав показання, аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_13

- Під час проведеного впізнання у морзі, батьки впізнали свого сина ОСОБА_9

- За участю психолога та педагога допитані брати і сестри ОСОБА_9 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які показали, що батьки постійно зловживають спиртними напоями, під час виховання застосовують у відношенню них фізичну силу. Крім того ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вказали, що першого чи другого серпня 2016 року вони бачили брата на пляжі «Розвага» мікрорайону «Перемога» в компанії ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та хлопця на ім`я ОСОБА_15 .

- Допитано як свідка ОСОБА_24 , яка показала, що є хрещеною матір`ю ОСОБА_9 та знає його з малку. Останній раз бачила останнього 02.08.2016 о 15.20 в центральній частині району «Перемога» у м. Олександрія разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_25 , які йшли в напрямку ставка, розташованого поблизу Димитрівського шосе.

- Опитаний ОСОБА_22 (прізвисько « ОСОБА_26 ») пояснив, що підтримував дружні стосунки з ОСОБА_9 та бачив його в останнє 02.08.2016. Між потерпілим та хлопцем на ім`я ОСОБА_15 був конфлікт. Інформації з приводу особи, що могла скоїти вбивство не надав (проводилось психо-фізіологічне дослідження за результатами якого встановлено, що ОСОБА_22 веде себе не щиро).

- Допитано як свідка ОСОБА_22 , який показав, що в нього є знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_25 з якими він часто спілкується та підтримує відносини. ОСОБА_9 був з малозабезпеченої родини, батьки постійно зловживали спиртними напоями і тому ОСОБА_9 часто не ночував за місцем проживання. Були випадки, що ОСОБА_9 залишався ночувати у нього вдома. 29.07.2016 о 12:40 год. він спільно зі знайомим ОСОБА_27 їхали на належному йому моторолері та проїжджаючи повз ЗОШ № 6 в м. Олександрії бачили ОСОБА_9 , який йшов сам. З розмови з ОСОБА_9 він дізнався, що той направляється до знайомого на ім`я ОСОБА_28 , який проживає неподалік від магазину «Ніколь». Більше він ОСОБА_9 не бачив. 02.08.2016 після 16:00 год. він спільно зі знайомим ОСОБА_25 перебували на пляжі «Розвага». Перебуваючи на пляжі вони спілкувалися з хлопцями, які навчаються в інтернаті. Повертаючись з пляжу додому він бачив молодших брата та сестру ОСОБА_9

- Під час проведення одночасного допиту ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , остання зазначила, що часто бачила ОСОБА_9 в компанії з ОСОБА_22 та ОСОБА_25 , однак точно стверджувати, що востаннє бачила їх разом 02.08.2016 вона не може.

- Допитано як свідка ОСОБА_29 , який показав, що є двоюрідним дядьком ОСОБА_9 та повідомив, що востаннє бачив останнього 01.08.2016

о 16.00 поблизу магазину «Анатоль», що по вул. Соборній у м. Олександрія. Під час розмови ОСОБА_9 повідомив, що користується мобільним телефоном матері ОСОБА_30 . Зі слів ОСОБА_31 , ОСОБА_9 постійно спілкувався з хлопцем на прізвисько « ОСОБА_26 ». Останній у свою чергу спілкувався з компанією, яка була за віком молодша від нього у зв`язку з тим, що його ображали однолітки.

- Допитано як свідка неповнолітнього ОСОБА_32 , який показав, що він товаришував із потерпілим та йому відомо, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_22 постійно виникали конфлікти, в ході яких останній спричиняв тілесні ушкодження.

- Додатково допитано як свідка неповнолітнього ОСОБА_32 , який показав, що в ніч з 06 на 07.07.2016 він спільно з сім`єю, ОСОБА_22 та ОСОБА_25 перебували на пляжі «Розвага», де святкували день «Купала». Перебуваючи на пляжі вони зустріли ОСОБА_9 , який попросився до нього додому переночувати. Загалом ОСОБА_9 пробув у нього вдома до 10:00 год. 15.07.2016 і після того він його більше не бачив.

- Допитано як свідка малолітнього ОСОБА_25 , який показав, що 02.08.2016 він ОСОБА_9 не зустрічав і коли востаннє його бачив він не пам`ятає. Також він повідомив, що між ОСОБА_22 та ОСОБА_9 виникали конфлікти, так як одного разу ОСОБА_9 викрав у ОСОБА_22 мобільний телефон. Останнього характеризує як дуже нервову та агресивну людину.

02.08.2016 у денний час доби, він перебував на пляжі «Розвага», що по вулиці Кіровоградське шосе, м. Олександрія, разом з ОСОБА_22 , з яким вони разом купалися у річці. Через деякий час ОСОБА_33 вийшов на берег, а потім спілкувався з хлопцем на ім`я ОСОБА_34 . Пізніше виявив, що ОСОБА_22 залишив пляж, коли зателефонував останньому, той відповів, що він уже вдома. Під час допиту зазначив, що ОСОБА_22 був того дня на пляжі з велосипедом світло-синього кольору, оснащеного багажником, на якому була мотузка-резинка зеленого-салатового кольору.

- Додатково допитано як свідка малолітнього ОСОБА_25 , який показав, що 02.08.2016 разом з ОСОБА_22 перебували на пляжі «Розвага», де спілкувалися з учнями інтернату. Коли вони поверталися додому, то біля сторожки бачили молодших брата та сестру ОСОБА_9

- Під час проведення одночасного допиту ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , остання зазначила, що часто бачила ОСОБА_9 в компанії з ОСОБА_22 та ОСОБА_25 , однак точно стверджувати, що востаннє бачила їх разом 02.08.2016 вона не може.

- Допитано як свідка ОСОБА_35 , який показав, що він був однокласником та товаришував з ОСОБА_9 , який постійно пропускав заняття, не відвідував школу, спільно з ОСОБА_22 зловжив спиртними напоями та вживав наркотичні засоби. Між останнім та ОСОБА_9 постійно виникали конфлікти і ОСОБА_22 спричиняв потерпілому тілесні ушкодження. Час від часу потерпілий ночував за місцем проживання ОСОБА_22 та в квартирі по АДРЕСА_2 , а також у підвальних приміщеннях магазину «Купець». В останнє бачив потерпілого 01.08.2016 поблизу магазину «Ням-Ням» разом із невідомим чоловіком віком приблизно 30-35 років, у вказаний день з ОСОБА_9 не спілкувався.

- Допитано як свідка ОСОБА_36 , який показав, що працює педагогом-вихователем інтернату «Джерело життя». 02.08.2016 13.00 привів підопічних ОСОБА_37 , братів Коханчиків, ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , які не є вихованцями закладу на пляж «Розвага» в м. Олександрії. На пляжі підопічні покупалися і він відвів їх до школи-інтернат. Весь час поки хлопці купалися він перебував на березі. На пляжі крім них були й інші люди, однак він їх не запам`ятав.

- Допитано як свідка ОСОБА_42 , який показав, що 02.08.2016 він разом із педагогом-вихователем інтернату «Джерело життя» ОСОБА_43 , товаришем ОСОБА_44 та іншими перебували на пляжі «Розвага» в м. Олександрії. Близько 14.30 на велосипеді на пляж прибули ОСОБА_22 та ОСОБА_25 , які почали купатися, потім пили пиво. Коли розпочався дощ, він із вихователем та товаришами покинули пляж, ОСОБА_22 та ОСОБА_25 залишалися на пляжі та продовжували розпивати пиво. Свідок досконало описав велосипед на якому приїхав ОСОБА_22 та резинку для перевезення багажу. Інших знайомих осіб на пляжу він не бачив.

- Допитано як свідка ОСОБА_37 , який підтвердив показання свідка ОСОБА_39

- Допитано як свідка ОСОБА_45 , який показав, що він працює охоронцем на пляжі «Розвага», що по вулиці Кіровоградське шосе, місто Олександрія. Він особисто знав потерпілого ОСОБА_9 , останній з батьком ОСОБА_46 допомагали йому прибирати сміття на пляжі «Розвага». Востаннє він спілкувався з ОСОБА_9 02.08.2016 о 19.10 по телефону, попрохав його щоб вони разом з батьком прийшли на пляж та допомогли йому прибрати сміття, на що останній відповів, що вони приберуть сміття цього вечора або наступного ранку. Після чого він ОСОБА_9 більше не бачив та не спілкувався з ним.

- Під час бесіди ОСОБА_18 (вітчим потерпілого), заявив, що він телефонував ОСОБА_47 01.08.2016 у вечірній час, однак останній не відповів, через певний час він йому сам передзвонив, та повідомив, щоб він приходив забирати сміття з пляжу. Домовились про зустріч у вечері або ж наступного дня.

- Допитано як свідка ОСОБА_48 , яка показала, що працює продавцем в магазині тютюнових виробів, який розташований в районі «Перемога» м. Олександрії. 01.08. чи 02.08.2016 точної дати вона не пам`ятає в період часу з 10:00 до 13:00 год. вона бачила ОСОБА_9 в компанії раніше невідомого чоловіка, який купував у неї цигарки.

- Допитано як свідка ОСОБА_49 , який показав, що він працює охоронцем громади на пляжі «Розвага» в м. Олександрії. ОСОБА_9 він бачив близько 2 тижні потому. Зі слів свідка ОСОБА_9 займався прибиранням території пляжу за що отримував кошти його батько. Перебував на чергуванні 02.08.2016 потерпілого ОСОБА_9 не бачив.

- Допитано як свідка ОСОБА_50 , яка показала, що вона працює охоронцем пляжу «Розвага» разом зі своїм чоловіком ОСОБА_51 . ОСОБА_9 їй відомий у зв`язку з тим, що він займався прибиранням пляжу. Востаннє вона бачила ОСОБА_9 два тижні назад.

- Допитано як свідка ОСОБА_52 , який показав, що ОСОБА_9 товаришував з його падчерицею ОСОБА_53 , останній місяць перебуває в США. Востаннє він бачив потерпілого ОСОБА_9 близько двох тижнів тому.

- Допитані сусіди потерпілого, які охарактеризували його позитивно. За характером ОСОБА_9 спокійний, постійно допомагав знайомим, однак з батьками був не дуже відвертий. Останнім часом на деякий час часто відлучався з місця проживання та ночував не за місцем мешкання.

- Допитано як свідка ОСОБА_54 (працівниця соціальної служби), яка показала, що з травня 2014 року родина ОСОБА_55 , в якій виховувався потерпілий ОСОБА_9 , перебувала під її супроводом. Охарактеризувала ОСОБА_9 як спокійного не конфліктного хлопця з достатнім рівнем інтелектуального розвитку. Останнього ображали у школі так як він був з неблагополучної сім`ї. Були випадки коли ОСОБА_9 тікав з дому. Коли був відсутній вдома, проживав у невідомого чоловіка біля пляжу «Розвага», що по вулиці Кіровоградське шосе. Були випадки коли ОСОБА_14 знаходили на пляжі в стані алкогольного сп`яніння.

- Допитано як свідка ОСОБА_56 , яка підтвердила показання свідка ОСОБА_54

- Допитано як свідка ОСОБА_57 , яка показала, що в травні або

червні 2016 року біля річки по вул. 6-го Грудня в м. Олександрії, з власної необережності втратила мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», обладнаний двома сім-картками та на момент втрати в телефоні перебували сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС». В подальшому вона, її чоловік та батько телефонували на номера мобільних телефонів, слухавку брала невідома особа чоловічої статі. На прохання повернути телефон, невідома особа повідомила, що не збирається повертати телефон, так як він йому потрібен. Як пояснила свідок, невідомий зазначив, що свого мобільного телефону в нього не має, а є лише сім-карки.

- Допитано як свідків однокласників ОСОБА_9 ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , які показали, що з потерпілим відносин не підтримували так як той рідко відвідував школу. Згідно показів однокласників, ОСОБА_9 товаришував з ОСОБА_68 , ОСОБА_25 та хлопцем на прізвисько « ОСОБА_69 ».

- Допитано як свідка ОСОБА_70 , яка показала, що 29.07.2016 перебуваючи у знайомої на ім`я ОСОБА_71 , познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_72 . 06.08.2016 приблизно о 22:30 год. ОСОБА_72 приїхав до неї в гості та під час розмови говорив що ОСОБА_13 його кума та що він знайомий зі ОСОБА_14 . При цьому на своєму мобільному телефоні ОСОБА_72 показував відео на якому був відображений міст та сказав, що напередодні він стрибав з мосту. Зі слів ОСОБА_41 , ОСОБА_14 знімав вказане відео на його мобільному телефоні та з ними був ще один чоловік, хто саме їй не відомо.

06.08.2016 близько 11:00 год. перебуваючи на ринку вона зустріла ОСОБА_73 , яка являється кумою ОСОБА_13 , яка розповідала, що у ОСОБА_14 був друг на прізвисько « ОСОБА_69 », з яким ОСОБА_14 постійно спілкувався. Також ОСОБА_74 розповідала, що їй відомо про те, що близько місяця тому був випадок, коли ОСОБА_14 відпочивав на річці з невідомими дівчатами, які його напоїли та «притопили» як знак попередження. Більше ОСОБА_74 їй нічого не говорила.

- Шляхом проведення слідчих (розшукових) дій встановлено чоловіка на ім`я ОСОБА_72 , ним виявився ОСОБА_75 в ході допиту якого встановлено, що 28.07.2016 він перебував вдома спільно з ОСОБА_76 та ОСОБА_77 . О 08:30 год. ОСОБА_78 запропонував піти на звалище копати метал на що всі погодились. Близько 14:00 14:30 год. закінчивши копати метал вони здали його до метало приймального пункту, розташованого біля пам`ятнику радянському танку «Т-34». Отримавши кошти за метал вони придбали пляшку горілки та пішли до автомобільного мосту, розташованого навпроти стадіону «Ніка» купатися в річці Інгулець та вживати спиртне. Приблизно о 14:50 год. поруч з ними проходив ОСОБА_14 , який побачивши їх приєднався та почав купатися. Вони вживали спиртне та о 18:45 год. розійшлися по домівках, ОСОБА_14 пішов сам в напрямку стадіону «Ніка».

- Допитані як свідки ОСОБА_79 та ОСОБА_78 надали показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_80

- Допитано як свідка ОСОБА_81 , який показав, що являється членом церкви «Хрестиян адвинтистов седьмого дня» та на початку 2016 року до церкви приїхав ОСОБА_82 , раніше судимий за вбивство та який відбував покарання в місцях позбавлення волі. Деякий час ОСОБА_83 жив в приміщенні церкви та займався опаленням будівлі. Через деякий час ОСОБА_84 звільнили і він почав проживати у зруйнованому будинку, розташованому поруч з церквою, а коли стало тепліше почав мешкати в розваленій споруді неподалік від річки Інгулець (де саме свідок не знає). У ОСОБА_84 був мобільний телефон і він користувався мобільним номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 . 07.08.2016 він телефонував ОСОБА_85 , однак додзвонитися не зміг. Через деякий час йому зателефонували з номера оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 і коли він підняв слухавку почув голос ОСОБА_86 . Де на даний час перебуває ОСОБА_83 йому не відомо, останній раз він його бачив 07.08.2016 в церкві.

- Допитано як свідка ОСОБА_87 , яка показала, що проживає з сином ОСОБА_88 , який на протязі 10 років відвідує церкву «Хрестиян адвинтистов седьмого дня». Приблизно в квітні 2016 року її син познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_89 , який не мав постійного місця проживання та раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі. Її синові було жаль ОСОБА_90 і тому він постійно допомагав йому продуктами харчування та одягом. Крім того, ОСОБА_89 постійно заряджав у її домоволодінні мобільний телефон. Володимир постійно носив із собою рюкзак чорного кольору.

- Допитано як свідка ОСОБА_91 , який показав, що відвідує церкву «Хрестиян адвинтистов седьмого дня» та в кінці лютого 2016 познайомився з ОСОБА_5 , який почав відвідувати їхню церкву, а з середини квітня почав з ним постійно спілкуватися. ОСОБА_5 був особою, яка звільнилася з місць позбавлення волі та не мала постійного місця проживання. Він постійно допомагав ОСОБА_5 харчами та одягом, інколи давав невелику суму грошей. Крім того, ОСОБА_5 постійно заряджав мобільний телефон в будинку його матері ОСОБА_92 . При собі він постійно носив рюкзак, чорного кольору, однак що в ньому було свідкові не відомо. 10.08.2016 о 07:45 год. ОСОБА_5 прийшов до нього додому та попросив поставити на зарядку мобільний телефон. Він погодився, однак зазначив, що забрати телефон той зможе лише коли він повернеться з роботи. ОСОБА_5 , погодився і він зачинивши вхідні двері та калітку пішов. Пізніше він дізнався, що вранці коли виходив з дому ОСОБА_5 в будинку залишив свій рюкзак. 10.08.2016 о 14:00 год. він повернувся до будинку матері та побачив рюкзак, який оглядали працівники поліції. Крім того, ОСОБА_5 розповідав йому, що знайшов нове місце для ночівлі, яке розташоване поблизу стадіону «Ніка» в м. Олександрії.

- За участю свідка ОСОБА_91 проведено слідчий експеримент, в ході якого він показав місце ночівлі свого знайомого ОСОБА_5 , яке розташоване в зруйнованій споруді по АДРЕСА_3 .

- Допитано як свідка ОСОБА_93 , який показав, що він є помічником пастера в церкві «Хрестиян адвинтистов седьмого дня» та проповідує в місцях позбавлення волі. В 2013 році він познайомився з ОСОБА_94 , який відбував покарання у випраній колонії № 49 в с. Н. Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області. Останній відвідував проповіді та цікавився вірою, яку він проповідував. Їхня церква звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_84 у зв`язку з тим, що хотіла допомогти йому пройти реабілітацію та повернутися до нормального життя. В лютому 2016 року ОСОБА_83 звільнився з місць позбавлення волі та деякий час проживав в їхній церкві, допомагав опалювати приміщення церкви за що отримував певну суму грошей. Він хотів влаштувати ОСОБА_84 до реабілітаційного центру «Ковчег», який розташований в Дніпропетровській області, однак він заперечував, стверджуючи що не поїде в реабілітаційний центр, так як він схожий на колонію. ОСОБА_83 був відлюдкуватим, мало спілкувався з членами церкви та його не цікавили їхні проповіді. Проживши деякий час в церкві ОСОБА_83 пішов та почав жебракувати.

- Допитано як свідка ОСОБА_95 , який показав, що є адміністратором церкви «Перемога» та по сумісництву помічником капелана тюремного служіння. Згідно дозволу Департаменту пенінтерціальної служби він проповідує у місцях позбавлення волі. Проповідуючи у виправній колонії він спілкувався з ОСОБА_96 та під час розмови останній постійно ставив йому питання про віроучіння, висловлював незадоволення з приводу віроучіння та був незадоволений з приводу того, що на його думку його незаконно позбавили волі.

- В ході пред`явлення речей для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_97 впізнала фотознімок дезодоранта «Fa» як такий, який схожий на той, що був у її онуки.

- Допитано як свідка малолітнього ОСОБА_98 , який показав, що він навчається в ЗОШ № 4 м. Олександрії разом з ОСОБА_99 . Останній раз він бачив ОСОБА_100 в травні 2016 разом з родиною. Того дня ОСОБА_101 був одягнений в шорти, футболку та в нього на голові була кепка світлого кольору.

В ході пред`явлення речей для впізнання малолітній свідок ОСОБА_102 серед пред`явлених кепок впізнав ту, яку носив його знайомий ОСОБА_103

- Допитано як свідка ОСОБА_104 , яка показала, що в неї є знайома ОСОБА_105 , якій вона віддала частину своїх непотрібних речей, серед яких і кепка, білого кольору. Восени 2016 року вона бачила, як ОСОБА_103 носив віддану нею кепку.

В ході пред`явлення речей для впізнання свідок ОСОБА_106 серед пред`явлених кепок впізнала ту, яку носив ОСОБА_103

- Допитано як свідка ОСОБА_107 , яка показала, що в день зникнення її син ОСОБА_103 був одягнений в кепку білого кольору. Вона складалась з двох частин, напівшапки та козирку. Задня частина була виконана з напівпрозорої сітки, в круглі отвори. Передня частина головного покриву була виконана з непрозорої тканини світлого кольору, за матеріалом схожа на тонкий джинс.

В ході пред`явлення речей для впізнання свідок ОСОБА_105 серед пред`явлених кепок впізнала ту, яку носив її син ОСОБА_103

- Допитано як свідка ОСОБА_108 , який показав, що в липні 2016 року він дізнався, що вбили дівчину і районі пляжу «Розвага». Через 4 дні після того як він дізнався про вбивство дівчини о 18 год. 30 хв. поверталися з пляжу «Розвага» та проходячи по дорозі помітив, що за ними йде раніше невідомий чоловік. Він повернув голову та побачив, що чоловік, який йшов за ними нахилився та почав робити вигляд, що щось бере з землі. Він розвернувся та почав рухатись в напрямку невідомого , однак той розвернувся та почав тікати. Невідомий біг дуже швидко при цьому назад не оглядався.

- Отримано ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів інформації про телефонні з`єднання ОСОБА_13 та ОСОБА_18 батьки потерпілого, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 які виявили труп, ОСОБА_22 та ОСОБА_109 товариші ОСОБА_9 , а також самого потерпілого, які направлено до суду.

- Проведено виїмку інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна» про телефонні з`єднання ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

В 10 місцях можливого перебування потерпілого проведено радіорозвідку та отримано ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, зафіксованих ретрансляторами антен базових станцій.

- Проведено виїмку інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна», щодо вхідних та вихідних з`єднань, зафіксованих ретрансляторами антен базових станцій.

- Отримано ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей та документів інформації про телефонні з`єднання невідомої особи, яка телефонувала неповнолітнім дівчатам з непристойними пропозиціями та інформації про з`єднання ІМЕІ мобільного телефону в якому 02.08.2016 була вставлена сім-карта потерпілого ОСОБА_9 .

Проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_22 (за двома адресами), ОСОБА_18 та ОСОБА_25 , за результатами проведення яких речових доказів не виявлено.

Заступник прокурора області продовжено строки досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 16.12.2016.

08.10.2016 спливає двох місячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного та його захисника, а також усунути наявні у матеріалах досудового розслідування протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 , у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, через значну завантаженість експертів комунального закладу «Обласного бюро судово-медичних експертиз» та Вінницького НДЕКЦ МВС України, проведення судових експертиз триває та до даного часу не завершено.

Окрім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- до матеріалів кримінального провадження долучити висновки судово-медичних експертиз;

- до матеріалів кримінального провадження долучити висновки судових молекулярно-генетичних експертиз;

- за участю потерпілої ОСОБА_8 , провести слідчий експеримент;

- за результатами проведеного слідчого експерименту призначити судово-медичну експертизу;

- провести за участю підозрюваного ОСОБА_5 комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої призначено на 18.10.2016;

- ознайомити потерпілих та підозрюваного з висновками експертиз;

- з урахуванням проведених експертиз та зібраних доказів повідомити про підозру ОСОБА_5 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт.

На підставі викладено, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та отримання висновків призначених судово-медичних експертиз, які проводяться експертами комунального закладу «Обласного бюро судово-медичних експертиз» та Вінницького НДЕКЦ МВС України і проведення яких триватиме на протязі двох місяців, необхідний додатковий строк на виконання зазначених слідчих дій.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника, які заперечували проти його задоволення, у зв`язу з його необгрунтованістю, вивчивши представлені матеріали, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк тримання під вартою до 06.12.2016 року, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій, які потребують тривалого часу, зокрема: до матеріалів кримінального провадження долучити висновки судово-медичних експертиз; до матеріалів кримінального провадження долучити висновки судових молекулярно-генетичних експертиз; за участю потерпілої ОСОБА_8 , провести слідчий експеримент; за результатами проведеного слідчого експерименту призначити судово-медичну експертизу; провести за участю підозрюваного ОСОБА_5 комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої призначено на 18.10.2016; ознайомити потерпілих та підозрюваного з висновками експертиз; з урахуванням проведених експертиз та зібраних доказів повідомити про підозру ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт.

При цьому враховано, що підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала необхідність у забезпеченні виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі, злочин у якому він підозрюється є умисними, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, перебуваючи на волі може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Наведені обставини вказують на те, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а інші більш м`які запобіжні заходи на думку слідчого судді не забезпечать запобігання ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків. Зазначене виправдовує подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001883 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський, Волинської області , на 60 днів, з 09 год. 30 хв. 08.10.2016 року до 09 год. 30 хв. 06.12.2016 року.

Дата закінчення дії ухвали 06.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1