overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/413/16-К
Провадження № 1-КП/611/46/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 16 травня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000132 від 17 березня 2016 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 12 травня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 23 травня 2016 року на 09 годину з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/2940/16
1-кп/639/258/16

УХВАЛА
про привід підозрюваного
16 травня 2016 року м.Харків
Жовтневий, районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінальної справи за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 04.04.2016 року по справі призначено підготовче судове засідання на 06.04.2016 року на 10:30 год., про що підозрюваний ОСОБА_4 був повідомлений належним чином.
Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось, останній раз на 16.05.2016 року, через неявку підозрюваного ОСОБА_4 , який про причини неявки суд не повідомив.
Підозрюваний ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим про день та час проведення підготовчого засідання, повторно не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений підозрюваний ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, вирішення питання про призначення справи до судового розгляду за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, вважає необхідним застосувати до підозрюваного привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова на 09 год. 30 хв. 15 червня 2016 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/312/2016 Справа №641/3866/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Потерпілою подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 12 год. 00 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/5659/15-к
Провадження № 1-кп/645/110/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, заяву від 04 березня 2016 року ОСОБА_2 , засудженого за ст.. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилося вищезазначене кримінальне провадження.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.. 121 ч.1 КК України до шести років позбавлення волі.

Заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від засудженого ОСОБА_2 надійшла до суду 04.03.2016 року.

Судом, засудженому ОСОБА_2 була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_2 неодноразово доставлявся в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами, а саме: 29.03.2016 р., 22.04.2016 р., 27.04.2016 р. та 16.05.2016 р.

Кількість аркушів справи з якими засуджений знайомився кожен раз при доставці його в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова не більше 10 аркушів, а з деякими декілька разів, що свідчить про навмисне затягування часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 16.05.2016 року засуджений ОСОБА_2 з матеріалами 1 тому кримінального провадження ознайомлений частково, а саме: по 40 сторінку, а з матеріалами кримінального провадження томом №2 взагалі не ознайомлювався.

Суд розцінює дії ОСОБА_2 як зловживання своїми процесуальними правами, навмисне затягування часу для ознайомлення с матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 тривалий час з 29.03.2016 року по 16.05.2016 року знайомився з матеріалами кримінального провадження, навмисно, безпідставно затягує час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження суд вважає необхідним завершити подальше ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами справи.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Завершити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 121 ч.1 КК Україниі справу направити до апеляційного суду Харківської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/4239/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1367/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 11 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 715/890/16-к
Провадження № 1-кп/715/54/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

13 травня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/54/16 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який надійшов 05 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 05 травня 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 615/398/16-к
У Х В А Л А
11.04.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю інспектора КВІ ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

21.03.2016 року до суду надійшло подання Валківського відділу кримінально - виконавчої інспекції у Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18.03.2015 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Підставою для звільнення ОСОБА_5 є закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник Валківського РВ КВІ та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_5 поставлений на облік до Валківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області 27.04.2015 року.

ОСОБА_5 згідно вимоги УІАЗ ГУНП України в Харківській області, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки виконав.

Згідно характеристик наданих Благодатненською сільською радою Валківського району Харківської області, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 не надходило. Мешкає по АДРЕСА_1 , разом з батьком та сестрою.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного покарання внаслідок його відбуття.

Копію ухвали направити в Валківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 146/567/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Томашпільського відділення поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2016 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло дане клопотання.

Клопотання відповідає вимогам КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Томашпільського відділення поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 289 КК України та призначити його до розгляду на 13 травня 2016 року о 11-00 год., про що повідомити учасників процесу - слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/732/16-к
Провадження №11-кп/772/763/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
16 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 р. задоволено частково клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ЗУ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .

Статтею 336 КПК України передбачено , що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 засуджений та відбуває покарання у Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області №1.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,

У х в а л и в:

Судовий розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого

ОСОБА_3 призначити на 14 червня 2016 року о 14 год. 30 хв. та проводити в режимі відео конференції про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику у Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кс/240/51/16
Справа № 240/316/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 травня 2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий у клопотанні вказав, що 14 січня 2016 року невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у сумі 1878 гривень, та гаманця з гршовими коштами у сумі 760 гривень які належали ОСОБА_5 . За цим фактом по кримінальному провадженню № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2016 року проводиться досудове розслідування за ст. 190 ч. 1 КК України, в ході якого для отримання інформації із зазначенням адрес телефонних вишок мобільного оператора з яких відбувалося з*єднання виникла необхідність вилучення інформації у оператора мобільного зв*язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , деталізації телефоних дзвінків які здійснювалися з номерів мобільних абонентів НОМЕР_1 в період часу з 08 години 00 хв. по 24 годину 00 хв. 13 січня 2016 року.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просят дати дозвіл на виїмку вказаних документів та обгрунтували необхідність терміновості розгляду клопотання без участі представників вказаних операторів мобільного зв*язку.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав - оскільки без доступу до речей і документів вказаного мобільного оператора неможливо встановити місцезнаходження соби яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 тимчасовий - до 14 червня 2016 року доступ документів та дозвіл на вилучення інформації із зазначенням адрес телефонних вишок мобільного оператора з яких відбувалося з*єднання у компанії стільникового зв*язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , деталізації телефоних дзвінків які здійснювалися з номерів мобільних абонентів НОМЕР_1 в період часу з 08 години 00 хв. по 24 годину 00 хв. 13 січня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/319/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження за № в ЄРДР 0000063 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Судові витрати у виді вартості судових криміналістичних експертиз у сумі 3525,96 (три тис. п`ятсот двадцять п`ять грн. 96 коп.) стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлений 14.04.2016 р. о 16 год.00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/892/16-к
Пр. №1-кп/333/202/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.02.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000560 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.02.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 04.04.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1