Номер провадження: 11-кп/785/1427/16
Номер справи місцевого суду: 495/624/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 20.02.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ст.309 ч.1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. 20.02.2015 року звільнився по відбуттю покарання.

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_7 засуджено за те, що 05.11.2015 року в денний час, біля ТЦ «Копійка» по вул.Ізмаїльській 60, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, підібрав документи на ім`я ОСОБА_8 , в яких була банківська карта ПАТ КБ «ПриватБанк». В той же день ОСОБА_7 в банкоматі вказаного банку по вул. Першотравневій 73 в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, таємно викрав належні ОСОБА_8 400 грн., а потім в магазині «Три фонаря» по вул. Перемоги 28 в м. Білгород-Дністровський розрахувався вказаної карткою за товар у сумі 48 грн. 84 коп.

15.03.2016 року приблизно о 15 год. за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, біля будинку №66 по вул. Свердлова в м.Білгород-Дністровський відкрито викрав планшет «Леново», який належить потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 2000 грн., при цьому особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження тримала потерпілого за руки, а ОСОБА_7 викрав планшет.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду у зв`язку з неправильною, на його думку, кваліфікацією його дій за ст.186 ч.2 КК України, провадження направити на новий судовий розгляд до суду 1 інстанції.

Захисник також не погодилась з вироком суду, але потім подала заяву про відкликання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого, заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав апеляційні скарги, в дебатах і останньому слові просив їх задовольнити, прокурора, який просив залишити вирок без змін, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що планшетом він заволодів внаслідок обману потерпілого, спростовуються показами потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив суду, що планшет у нього знаходився у сумці і ОСОБА_7 про це не знав. Він виявив його після того, як ОСОБА_9 , який був з обвинуваченим, утримував його за руки, а ОСОБА_7 відкрив сумку і забрав планшет.

Аналогічні доводи обвинуваченого перевірені судом 1 інстанції і їм дана відповідна оцінка у вироку.

Таким чином суд правильно встановив обставини події, правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ст.186 ч.2 КК України.

Вирок в частині засудження за ст.185 ч.2 КК України обвинуваченим і його захисником не оскаржується.

Покарання ОСОБА_7 - мінімальне, яке передбачене санкцією ст.186 ч.2 КК України, призначене з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про його особу, відповідно до вимог ст.65 КК України.

Підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404-405,407,418-419 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2016 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2