Справа №639/1526/16-к
Провадження №1-кс/639/204/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого та процесуальних прокурорів по кримінальному провадженню №0000820 щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року по справі №639/2237/15-к, щодо визнання недопустимими доказів по кримінальному провадженню в порядку ст.89 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій потерпіла просить визнати противоправною бездіяльність процесуального прокурора та слідчого по кримінальному провадженню №0000820 від 13.03.2013 року, що пов`язана із невиконанням судових рішень, в т.ч. ухвали від 06.10.2015 року по справі №639/2237/15-к. В письмовій заяві від 24.03.2016 року потерпіла просить визнати недопустимими докази в порядку ст.89 КПК України, а саме: письмові заяви ОСОБА_5 про відмову від проведення слідчого експерименту та одночасного допиту із ОСОБА_3 (к/п а.с.196, 197).

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила внесену скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на необґрунтованість та безпідставність доводів внесеної скарги.

Заслухавши пояснення потерпілої та прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 13.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 , фабула кримінального правопорушення: 12.03.2013 року приблизно о 21 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , правова кваліфікація - ч.1 ст.125 КК України.

Згідно наданого витягу з кримінального провадження №0000820, слідчими є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , процесуальний керівник - прокурор ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року по справі №639/2237/15-к скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано слідчого та прокурора виконати під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000820:

- ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2013 року та 28.04.2015 року по справі №639/6069/13-к щодо призначення та проведення повторної комплексної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ;

- ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.08.2014 року по справі №639/7877/14-к щодо проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , медичного експерта та із застосуванням технічних засобів фіксування;

- ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2014 року по справі №639/7043/14-к щодо проведення судово-психологічної експертизи, для вирішення питань зазначених у клопотанні ОСОБА_3 від 07.07.2014 року №Р-574.

Згідно вимог ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до положень ч.5 ст.532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Вимогами ч.1 ст.533 КПК України визначено, що ухвала суду, яка набрали законної сили, обов`язкова для органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження №0000820 встановлено, що ухвала від 06.10.2015 року по справі №639/2237/15-к слідчим та прокурором при проведенні досудового розслідування не виконана, що свідчить про обґрунтованість в цій частині скарги потерпілої ОСОБА_3 .

Обґрунтованими є доводи скарги ОСОБА_3 в тій частині, що відмова ОСОБА_5 від участі у слідчих діях (одночасний допит та слідчий експеримент), зафіксована неналежним чином, а саме письмовими заявами від 09.10.2015 року (к/п а.с.196-197). Враховуючи вимоги ст.ст.103-104, 223, 224, 240 КПК України, хід і результати проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000820 повинен бути зафіксованим у відповідному протоколі слідчої дії.

Також встановлено, що 29.10.2015 року до відділу комісійних експертиз ХОБСМЕ надійшли матеріали кримінального провадження №0000820 та зареєстровані за №356-КЕ/16. Однак, у досліджених матеріалах провадження відсутнє процесуальне рішення слідчого чи прокурора, яким призначалась комісійна судово-медична експертиза тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_3 .

Крім того, на лист експертів ХОБСМЕ №288 від 12.02.2016 року слідчим відділом Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області на адресу експертної установи відповіді не надано.

Таким чином, матеріали кримінального провадження №0000820 від 13.03.2013 року необхідно направити до органу досудового розслідування, для виконання судового рішення, яким на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України частково задоволено вимоги скарги потерпілої ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню.

В частині вимог скарги щодо визнання недопустимими доказів, а саме: письмових заяв ОСОБА_5 (к/п а.с.196, 197), в цій частині скарга задоволенню не підлягає, з огляду на вимоги ч.3 ст.89 КПК України, оскільки по кримінальному провадженню на даний час не проводиться судовий розгляд за правилами глави 28 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 11.02.2016 року, з урахуванням поданих доповнень від 24.03.2016 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000820 від 13.03.2013 року, та прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню, протягом 20 (двадцяти) днів з моменту отримання ухвали суду, виконати під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000820:

- ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року по справі №639/2237/15-к щодо проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , медичного експерта та із застосуванням технічних засобів фіксування; щодо проведення повторної комплексної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ; щодо проведення судово-психологічної експертизи за клопотанням ОСОБА_3 від 07.07.2014 року №Р-574.

На підставі ст.533, ч.4 ст.535 КПК України, зобов`язати слідчого та прокурора, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000820 від 13.03.2013 року, повідомити суд про виконання зазначеного рішення.

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 щодо визнання недопустимими доказів по кримінальному провадженню №0000820 в порядку ст.89 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.03.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1