Справа № 491/1691/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, -
02 грудня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України
ОСОБА_4 1987 року народження обвинувачується в тому, що 15.10.2010 року біля 21:10 години в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, проник через хвіртку, до домоволодіння ОСОБА_5 1963 року народження, розташованого за вказаною адресою, де відчинивши дверцята дерев`яного кролятника, викрав кролицю сірого кольору віком два роки вартістю 100 гривень. Чим спричинив потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 100 гривень. Викраденим розпорядився на свою користь.
За даним фактом, Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Після чого продовжуючи свою злочинну діяльність 21.10.2010 року біля 21:15 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 1987 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, проник через хвіртку, до домоволодіння ОСОБА_5 1963 року народження, розташованого за вказаною адресою, де відчинивши дверцята дерев`яного кролятника, викрав двох кролів чорного кольору віком один рік вартістю 150 гривень кожен. Чим спричинив потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень. Викраденим розпорядився на свою користь.
За даним фактом, Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Під час проведення досудового слідства допущено порушення норм КПК України
( 1960 року) і суттєва неповнота в результаті якої необхідно направити кримінальну справу на додаткове розслідування, так як не можливо усунути недоліки в повному обсязі в судовому засіданні.
Так згідно обвинувального висновку у відповідності ст.ст. 223, 224 КПК України ( в редакції 1960 року) вказано список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адрес ( а.с. 110 116)
Під час вирішення питання виклику даних осіб, в установленому законодавством порядку, до попереднього розгляду справи, згідно глави 23 КПК України, ст.288 КПК України( в редакції 1960 року) неодноразово: 19.12.2013 року, 10.01.2014 року, 27.01.2014 року, 10.02.2014 року, надсилались повідомлення, постанови суду про привід обвинуваченого, його законного представника але надходили повідомлення працівників міліції про неможливість виконання ухвали із-за знаходженням ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі, важкою хворобою законного представника та смертю потерпілої ( а.с. 166, 172, 179-184).
10.02.2014 року Ананьївським районним судом Одеської області винесено у відповідності ст.315-1 КПК України( в редакції 1960 року) постанову про доручення слідчому, який проводив розслідування для виконання певних слідчих дій, з метою перевірки і уточнення фактичних даних встановлення дійсного місця знаходження обвинуваченого, можливого притягнення його до кримінальної відповідальності по іншій кримінальній справі, можливої заміни законного представника обвинуваченого та потерпілої у зв`язку із смертю останньої у відповідності норм КПК України та визначено строк виконання до 21.02.2014 року, 06.03.2014 року та 21.03.2014 року
Будь-яких доказів чи повідомлень про виконання слідчим постанови суду чи не можливість виконання, до суду не надходило.
При таких обставинах, які неможливо усунути в судовому засіданні, порушення норм КПК України і доповнити неповноту проведеного досудового слідства , необхідно справу направити на додаткове розслідування. При провадженні додаткового розслідування необхідно виконати слідуючі дії : перевірити і установити фактичні дані щодо дійсного місця знаходження обвинуваченого, можливого притягнення його до кримінальної відповідальності по іншій кримінальній справі, можливої заміни законного представника обвинуваченого та потерпілої у зв`язку із смертю останньої у відповідності норм КПК України.
Виправити недоліки попереднього слідства які ущемляють процесуальні права обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та потерпілого згідно КПК України і указані в ухвалі. Витребувати та додати до матеріалів кримінальної справи необхідні докази, згідно ст.65 КПК України(в редакції 1960 року), встановити інші обставини,які можуть бути доказами по даній справі та долучити їх згідно діючого законодавства до матеріалів справи. Вирішити питання згідно глави 20 КПК України (в редакції 1960 року) по указаним вище обставинам.
З урахуванням указаних проведених слідчих дій при необхідності пред`явити обвинувачення, а також виконати інші необхідні дії.
Вирішуючи питання про запобіжний захід у відношенні обвинуваченої, суд не знаходить підстав для його зміни.
Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України ( 1960 року), Розділом Х1 перехідних положень КПК України, суд,-
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України надіслати прокурору Ширяївського району Одеської області для провадження додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу до обвинуваченого залишити без зміни.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Одеського апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя: ОСОБА_1