АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1128/16 Справа № 190/759/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в порядку дистанційного провадження матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2011 року відмовлено.

Свої висновки суд 1 інстанції мотивував тим, що доводи засудженого про те, що зарахуванню у строк відбуття покарання підлягає період попереднього ув`язнення за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2011 року не ґрунтуються на законі, оскільки в строк відбуття покарання зараховується строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, тобто період перебування його під вартою з моменту затримання до набрання вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2015 року законної сили, а саме з 08.01.2015 року по 09.02.2015 року, при цьому іншого строку попереднього ув`язнення вищезазначеним вироком не визначено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, витребувати з суду відомості про його попереднє ув`язнення за вироком від 22.03.2011 року, постановити нове судове рішення, яким перерахувати строки попереднього ув`язнення за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що оскаржуване судове рішення є незаконним, не обґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з допущенням судом неповноти судового розгляду; неприйняття судом до уваги доказів, які могли суттєво вплинути на його висновки; незастосування закону, який підлягає застосуванню. Вказує, що судом не прийнято до уваги, що покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2011 року невідбуто повністю, оскільки частина покарання приєднана до вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2015 року та на сьогодні відбуває покарання за сукупністю вироків порядку ст. 71 КК України.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, доводи засудженого, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року визначено, що він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю та застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою.
Із змісту ст. 539 КПК України вбачається, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням передбачених цією нормою закону осіб, а клопотання, пов`язане з виконанням вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднано до покарання, призначеного цим вироком у вигляді позбавлення волі частково невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2011 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно вищезазначеного вироку ОСОБА_7 раніше був неодноразово засуджений, останній раз 22.03.2011 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 395, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. 05.06.2014 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 19 днів.

Таким чином, ОСОБА_7 покарання за попереднім вироком приєднано частково, а не повністю та ухвалено відраховувати строк покарання з 08.01.2015 року.
Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2015 року щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 10.02.2015 року (а.с. 11).
Крім того, матеріали судової справи щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 містять ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року, відповідно до якої клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення задоволено та зараховано ОСОБА_7 , засудженому вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2015 року у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення, а саме з 08.01.2015 року по 09.02.2015 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі (а.с. 24).
З урахуванням наведеного колегія суддівдійшла висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги засудженого, які зводяться до особистого хибного тлумачення норм закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, висновки суду 1 інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі, є обґрунтованими та законними, підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги засудженого колегія суддів не вбачає, а тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: