печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 26.05.2016 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в адміністративній будівлі відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС , що знаходиться за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, буд. 1, діючи за попередньою змовою разом з начальником відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 , висунув директору ТОВ «Антре плюс» громадянину ОСОБА_7 вимогу про надання неправомірної вимоги у розмірі 200 доларів США за безперешкодне розмитнення кожного транспортного засобу, а саме за не створення штучних перешкод при розмитненні транспортних засобів ТОВ «Антре плюс» у відділі митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС. 04.08.2016 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу адміністративної будівлі відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників,

буд. 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи службовим становищем начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, за попередньою змовою з заступником начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 , вимагав та одержав від директора ТОВ «Антре плюс» громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на суму 900 доларів США, за виконання дій з використанням наданої влади та службового становища за безперешкодне розмитнення транспортних засобів, після чого вищевказані грошові кошти розділив разом із ОСОБА_5 . Крім того, 06.09.2016, близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу адміністративної будівлі відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС , що знаходиться за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, буд. 1, діючи з тим же умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи службовим становищем начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, продовжуючи діяти за попередньою змовою з заступником начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 , вимагав та одержав від директора

ТОВ «Антре плюс» громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на суму 700 доларів США, за виконання дій з використанням наданої влади та службового становища за безперешкодне розмитнення транспортних засобів, тобто, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадку, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватному будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 2100 гривень вилучених в ході особистого обшуку;

- 158 купюр номіналом 100 доларів США;

- 15 купюр номіналом 50 доларів США;

- 4 купюри номіналом 10 доларів США;

- 187 купюр номіналом 1 долар США;

- 87 купюр номіналом 500 гривень;

-100 купюр номіналом 200 гривень;

- 60 купюр номіналом 100 гривень;

- 1 купюра номіналом 10 польських злотих;

- 1 купюра номіналом 20 польських злотих;

- 19 купюр номіналом 5 євро;

- 20 купюр номіналом 20 євро;

- 14 купюр номіналом 50 євро;

- 11 купюр номіналом 100 євро;

- 1 купюра номіналом 200 євро;

- 1 купюра номіналом 500 євро;

- радіопристрій марки «Full-range all-round detector».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1