Справа № 459/2091/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2016 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб. В обгрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_4 засуджений 01.07.2016 Червоноградським міським судом у Львівській області за ст. 189 ч. 1, 75 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном на 1 рік з випробувальним терміном на 1 рік, який не набрав законної сили. 15 червня 2016 року, близько 10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виявив на столі вказаної квартири ноутбук марки «ASUS A7ROOU», який належить ОСОБА_7 , та вирішив заволодіти ним. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом відкритого заволодіння чужим майном, діючи повторно, ОСОБА_4 зайшов у кімнату, де знаходився ноутбук «ASUS A7ROOU» вартістю 5500 гривень та почав його збирати. Виявивши його дії ОСОБА_7 почала вимагати повернути їй ноутбук та зупиняти дії ОСОБА_4 , однак останні її не слухав та склавши даний ноутбук у поліетиленовий пакет з місця вчинення кримінального правопорушення втік розпорядившись викраденим ноутбуком на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5500 гривень. Окрім цього 22 липня 2016 року близько 12 години, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний задум спрямований на особисте збагачення за рахунок вимагання грошей належних його бабусі ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , підійшов до останньої та став вимагати у неї грошові кошти в сумі 130 гривень, при цьому ОСОБА_4 висловлював погрозу щодо пошкодження майна ОСОБА_7 , яке знаходиться у вказаній квартирі. ОСОБА_7 усвідомлюючи реальність погроз та вимог ОСОБА_4 , боячись їх виконання, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 130 гривень.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001292 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

22.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний, який визнав свою вину лише в частині вчинення грабежу, та його захисник під час розгляду просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосувавши запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні інкримінованих йому тяжких злочинах. Про обґрунтовану підозру свідчать, пояснення ОСОБА_4 в частині вчинення грабежу, показання потерпілої ОСОБА_7 , показання свідка ОСОБА_8 , протокол затримання, в ході якого виявлено грошові кошти, якими ОСОБА_4 заволодів у ОСОБА_7 .

Також ураховано, що підозрюваний ОСОБА_4 неодружений, не працює, не має на утриманні інших осіб, раніше судимий, має спільне з потерпілою місце проживання.

У зв`язку з наведеним прокурором доведено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може вчиняти інші злочини, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, його незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому підозрюваному роз`яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 492 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14:30 год. 22.07.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 14:30 год. 19.09.2016 року.

Визначити розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29000 (двадцять дев`ять тисяч),00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 0757).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1