УХВАЛА

Справа № 569/15495/16-к

25 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, громадянина України, Українця, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 07 серпня 2015 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що 17.05.2015 приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як співвиконавці змовились про вчинення злочину, а саме розбійного нападу на ОСОБА_8 , поєднаного із проникненням у житло останнього, та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, зброєю у вигляді ножа та пістолета.

Так, приблизно о 22 год. 30 хв. 17.05.2015 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь приготувавши знаряддя злочину у вигляді ножа, пістолета та конспіративних елементів одягу що приховують обличчя (шапка з прорізами для очей), скориставшись відчиненими воротами, шляхом вільного доступу проникли на огороджену парканом територію будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 разом із дружиною ОСОБА_9 .

Після того, як ОСОБА_8 почув стук і відчинив вхідні двері, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , проникли до житлового будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 , демонструючи ніж, а ОСОБА_5 , предмет схожий на пістолет, погрожували потерпілому застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, у присутності свідка ОСОБА_9 .

У подальшому, потерпілий ОСОБА_8 , намагаючись викликати допомогу та зупинити злочинні дії ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , раптово для нападників вибіг з будинку та продовжував втечу по дорозі вулиці Відродження, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наздогнали його неподалік будинку АДРЕСА_4 .

При цьому, ОСОБА_7 умисно заподіяв ОСОБА_8 удар ногою в ступню правої ноги, і, після того як останній впав, заподіяв удар ногою в обличчя, в результаті чого потерпілому заподіяно гематому і закритий перелом нігтьової фаланги першого пальця ступні правої ноги, що є ушкодженням середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я та садна і синець на обличчі, що є легкими тілесними ушкодженнями із короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА_5 , який знаходився поряд, з метою заволодіння чужим майном, ривком зірвав з шиї ОСОБА_8 ювелірні вироби, а саме ланцюжок із золота 585 проби, вагою 11,19 г. вартістю 8504,40 грн. та підвіску у вигляді хрестика із золота 585 проби, вагою 1,85 г. вартістю 1581,75 грн., чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я, а саме садно у вигляді майже горизонтальної полоси на передній і правій поверхнях шиї.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 10 086, 15 грн. та фізичну шкоду у вигляді середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

За даним фактом СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського і Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області 18.05.2015 зареєстровано кримінальне провадження № 0000278 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

16.06.2015 на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні розслідуваного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , громадянина України, не судимого, не працюючого, з освітою середньою спеціальною, не одруженого.

16.06.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

24.06.2015 постановою заступника Млинівського міжрайонного прокурора ОСОБА_10 підслідність у кримінальному провадженні визначено за слідчими СУ УМВС України в Рівненській області.

24.06.2015 матеріали досудового розслідування прийнято до свого провадження старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_11 , якому доручено здійснення досудового розслідування як старшого групи слідчих.

07.07.2015 за фактом незаконного носіння холодної зброї ОСОБА_7 СУ УМВС України у Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000196 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

30.07.2015 прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_12 кримінальні провадження № 0000278 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та № 0000196 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і присвоєно єдиний № 0000278.

05.08.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України.

06.08.2015 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України повідомлено ОСОБА_5 шляхом вручення повідомлення житлово-експлуатаційній організації ЛКП «Тополя-406».

07.08.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

07.08.2015 кримінальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме провадження за № 0000228 від 07.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

11.08.2015 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_13 задоволено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді цього клопотання без зазначення строку дії ухвали.

17.08.2015 досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000228 від 07.08.2015 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Крім цього, на запит до відділу Державної прикордонної служби надійшла відповідь про те, що 18.06.2015 о 7 год. 43 хв. ОСОБА_14 по паспорту НОМЕР_1 здійснив виїзд за кордон України до Польщі через пропускний пункт «Грушів».

У зв`язку з цим, 04.11.2015 до Укрбюро Інтерполу УМВС України в Рівненській області надано матеріали для оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

24.12.2015 до СУ ГУНП України в Рівненській області надійшло повідомлення із Укрбюро Інтерполу ГУНП в Рівненській області про те, що станом на 21.12.2015 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошений в міжнародний розшук, установчі дані вищевказаного громадянина внесені до оперативно-розшукового обліку Інтерполу № 2015/81587-1.

01.03.2016 досудове слідство відновлено.

01.03.2016 за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 йому обрано запобіжний захід тримання під вартою. Згідно ухвали слідчого судді, після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , протягом 48 годин його необхідно доставити до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою.

04.03.2016 до компетентних органів Чеської Республіки, через Генеральну прокуратуру України, на підставі ст. 575 КПК України, скеровано клопотання про видачу ОСОБА_5 в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.

14.03.2016 обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000278 від 18.05.2015 ОСОБА_7 , який є співучасником злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , вироком Млинівського районного суду Рівненської області визнано винним та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? його майна.

28.09.2016 Апеляційним судом Рівненської області відмовлено у задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_7 і його захисника, а вирок щодо ОСОБА_7 від 14.03.2016 залишено без змін.

23.11.2016 компетентними органами Чеської Республіки підозрюваного ОСОБА_5 передано правоохоронним органам України в порядку екстрадиції.

23.11.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 відновлено.

23.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
23.11.2016 о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 01.03.2016 про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою за його відсутності.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме:

- оглядом місця події від 18.05.2015 в будинку АДРЕСА_3 та поблизу нього, під час якого вилучено, зокрема, золоті ланцюжок і хрестик потерпілого;

- оглядом речі, а саме золотого ланцюжка і хрестика, що належать потерпілому ОСОБА_8 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , які показали як двоє невідомих нападників в масках у вигляді шапки з прорізами для очей, один з яких був з пістолетом, а інший з ножем, вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 з проникненням в їх житло, і заволоділи золотим ланцюжком із хрестиком;
- показаннями свідка ОСОБА_15 , допитаного в порядку ст. 225 КПК України, який повідомив обставини готування та вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Показання свідка співпадають із іншими показами даними у кримінальному провадженні,

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який показав що 15.05.2015 він їхав з м. Львів до смт. Демидівка у одному автобусі з особою, яку він потім впізнав як ОСОБА_5

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який показав що 15.05.2015 він їхав з м. Львів до смт. Демидівка у одному автобусі з особою, яку він потім впізнав як ОСОБА_5

- даними отриманими під час проведення впізнання по фотознімкам ОСОБА_5 свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

- даними отриманими під час проведення огляду місця події, а саме ОСОБА_7 у якого вилучено ніж, мобільний телефон та шапку з прорізами для очей;

- даними отриманими під час проведення впізнання речей у вигляді ножів потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 ;

- даними отриманими під час проведення огляду місця події в с.Дубляни, Демидівського району, в ході якого вилучено пістолет;

- даними отриманими в ході тимчасового доступу до інформації в операторів мобільного зв`язку «Київстар», «МТС» та «Астеліт»;

- іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки установлено, що 18.06.2015, одразу після затримання співучасника злочину ОСОБА_7 , він виїхав за кордон України та по сьогодні не повернувся. 07.08.2015 ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання та реєстрації. Крім цього, ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук. При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній не одружений, місцеперебування родичів та близьких не відоме, не має постійних занять та постійного джерела заробітку, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів і дають достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, переховуватись від органів слідства та суду, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

2)незаконно впливати на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_15 , які вказують про характер злочинного діяння фактично ініціювання, підшукування співучасників злочину, співучасть у вчиненні нанесення ударів ногами по тілу потерпілого, використання зброї під час злочину, а також холоднокровність під час готування та вчинення злочину, свідчать про надмірну агресивність підозрюваного, схильність до порушень основоположних прав людини і підвищену суспільну небезпечність.

3)вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, з якою впевненістю, активністю та непорушністю було вчинено особливо тяжкий злочин у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та як він ретельно та агресивно виконував дії по залякування потерпілого, створюючи небезпеку для його життя та здоров`я.

Тому, утримати ОСОБА_5 від здійснення перешкод кримінальному провадженню, ухилення від виконання процесуальних рішень може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у тому числі відсутність в нього утриманців, постійного місця роботи та майновий стан.

Зважаючи на викладені обставини, в органа досудового розслідування є достатні підстави, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів слідства і суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховувався від органу досудового розслідування, суду і був оголошений уповноваженими правоохоронними органами в міжнародний розшук.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2015 приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як співвиконавці змовились про вчинення злочину, а саме розбійного нападу на ОСОБА_8 , поєднаного із проникненням у житло останнього, та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, зброєю у вигляді ножа та пістолета.

Так, приблизно о 22 год. 30 хв. 17.05.2015 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь приготувавши знаряддя злочину у вигляді ножа, пістолета та конспіративних елементів одягу що приховують обличчя (шапка з прорізами для очей), скориставшись відчиненими воротами, шляхом вільного доступу проникли на огороджену парканом територію будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 разом із дружиною ОСОБА_9 .

Після того, як ОСОБА_8 почув стук і відчинив вхідні двері, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , проникли до житлового будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 , демонструючи ніж, а ОСОБА_5 , предмет схожий на пістолет, погрожували потерпілому застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, у присутності свідка ОСОБА_9 .

У подальшому, потерпілий ОСОБА_8 , намагаючись викликати допомогу та зупинити злочинні дії ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , раптово для нападників вибіг з будинку та продовжував втечу по дорозі вулиці Відродження, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наздогнали його неподалік будинку АДРЕСА_4 .

При цьому, ОСОБА_7 умисно заподіяв ОСОБА_8 удар ногою в ступню правої ноги, і, після того як останній впав, заподіяв удар ногою в обличчя, в результаті чого потерпілому заподіяно гематому і закритий перелом нігтьової фаланги першого пальця ступні правої ноги, що є ушкодженням середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я та садна і синець на обличчі, що є легкими тілесними ушкодженнями із короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА_5 , який знаходився поряд, з метою заволодіння чужим майном, ривком зірвав з шиї ОСОБА_8 ювелірні вироби, а саме ланцюжок із золота 585 проби, вагою 11,19 г. вартістю 8504,40 грн. та підвіску у вигляді хрестика із золота 585 проби, вагою 1,85 г. вартістю 1581,75 грн., чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я, а саме садно у вигляді майже горизонтальної полоси на передній і правій поверхнях шиї.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 10 086, 15 грн. та фізичну шкоду у вигляді середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

23.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Таким чином, слідчим при розгляді клопотання доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, суд вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-187, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 21 год. 50 хв. 23 листопада 2016 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 21 год. 49 хв. 21 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя