Справа № 183/6754/15
№ 1-кп/183/189/16
В И Р О К
іменем України
03 листопада 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000710 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого начальником лабораторії по повірці побутових лічильників газу Новомосковського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
23 липня 2015 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , але фактично на підставі довіреності ВТС 054102 від 15 листопада 2013 року перебував у використанні ОСОБА_7 , рухався по вул. Спаський, у м. Новомосковську, з боку вул. Сучкова, в напрямку вул. Севастопольської.
Під час руху по вул. Спаський в районі перехрестя з вул. Леніна, водій ОСОБА_7 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не обрав безпечної швидкості, рухаючись зі швидкістю не менше ніж 80.6 км./год., яка перевищує дозволені межі швидкості транспортних засобів в населених пунктах (60 км./год.), допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_1 з лівою боковою частиною велосипеда «RAGAZZI» під керуванням ОСОБА_9 , який в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху не переконався, що перед початком перестроювання та будь-якої зміни напрямку руху це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам ружу, перетинав проїзну частину з права на ліво за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Своїми діями водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5., 2.3. (б), 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км./год.».
п. 12.9 Водієві забороняється:
б) «перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».
Порушення п.п. 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої велосипедисту ОСОБА_9 спричинено наступні тілесні ушкодження: садна на спинці носу, в області обох пліч, правого передпліччя і кисті правої руки, ділянки осадження на передньо-бічній поверхні лівої половини грудної клітини, садна на передньо-бічній поверхні тулубу зліва, забійна рана на задньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, забійна рана на задній поверхні правої гомілки у нижній третині, садна на зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, синці на тильній поверхні кисті лівої руки, на задній поверхні лівого плеча, задньо-внутрішній поверхні правого стегна з переходом на гомілку, на передньо-зовнішній поверхні правої стопи крововиливи під м`які мозкові оболонки та в шлуночки головного мозку, перелом основи черепу, розриви верхньої долі лівої легені, крововилив у ліву плевральну порожнину в обсязі 200 мл., прямі (розгинальні) переломи 1-4-го ребер по білягрудинній та біляхребтовій лініям зліва, непрямі (розгинальні) переломи 1-4-го ребер по середній пахвовій лінії зліва з розривами пристінкової плеври в області 2,3-го ребер, крововиливи в м`яких тканинах задньої поверхні лівого плеча та тулубу зліва, уламкові переломи лівої лопатки, лівої плечової кістки. Тілесні ушкодження у своїй сукупності по ступеню тяжкості мають ознаки тяжких, як небезпечні для життя, та приведші до смерті потерпілого. Усі знайдені тілесні ушкодження спричинені тупими твердими предметами, або при ударі об такі, незадовго до настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_9 явилася сумісна тупа травма голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалась переломом основи черепу, крововиливами під м`які мозкові оболонки та в шлуночки мозку, переломами лівого плеча, лівої лопатки, 1-4-го ребер зліва по різним анатомічним лініям, розривами верхньої долі лівої легені, забійними ранами в області правого стегна і правої гомілки, багаточисленними саднами та синцями в різних частинах тіла, що у своїй сукупності, призвело до розвитку травматичного шоку. Смерть потерпілого настала 23.07.2015, не більше ніж за 2 години до моменту огляду трупу на місці події, що підтверджується відсутністю трупного заклякання та динамікою зміни забарвлення трупних плям, після натискання на них динамометром. Зазначені тілесні ушкодження утворилися при наїзді легкового автомобіля на велосипедиста, який перетинав проїзну частину перпендикулярно, або у близькому до нього напрямку відносно автомобіля, що рухався зліва від велосипедиста. При судово-токсикологічному дослідженні крові виявлений етиловий спирт у концентрації 1.68‰, що відносно до живих осіб, може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що 23.07.2015 року близько 18.00 години він рухався по вул. Спаській м. Новомосковська. Обігнав автомобіль «Москвич» та побачив, велосипедиста, який рухався в його напрямку по краю проїжджої частини. Він вирішив об`їхати велосипедиста, однак останній перед перехрестям різко повернув в його сторону. Він почав застосовувати екстрене гальмування, виїхав на смугу зустрічного руху, однак зіткнення уникнути не вдалося. Зупинивши автомобіль одразу побіг до велосипедиста, а свідок з автомобіля «Москвич» викликав швидку допомогу. В скоєному щиро кається, цивільний позов потерпілої визнав повністю, відшкодував потерпілій 22 200 гривень в рахунок відшкодування завданої шкоди.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі наступних доказів, досліджених в судовому засіданні:
-показань потерпілої ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_9 був її чоловіком. 23.07.2015 року її чоловік на своєму велосипеді поїхав на роботу. 23.07.2015 року о 18.11 годині вона телефонувала на мобільний телефон чоловіка, однак останній не відповідав. Близько 20.30 години їй зателефонувала мати її чоловіка та повідомила, що ОСОБА_9 потрапив у ДТП на перехресті вул. Спаської та Леніна м. Новомосковська. Вона одразу поїхала на місце ДТП та побачила свого чоловіка, який лежав у лівому кюветі по напрямку руху в бік траси «Харків-Дніпропетровськ». Повідомила, що ОСОБА_7 відшкодував їй 22 200 гривень. Цивільний позов підтримала частково, лише пункти 3,4. Просила покарати ОСОБА_7 на розсуд суду;
-показань свідка ОСОБА_10 про те, що 23.07.2015 року приблизно о 18.00 годині вона на велосипеді рухалася по вул. Спаській в напрямку вул. Сучкова, на зустріч їй рухалося два велосипедисти. За велосипедистами рухалося два автомобілі, в напрямку вул. Леніна. Переїжджаючи перехрестя вона побачила як перший велосипедист повертав за нею, а другий почав виїжджати на проїжджу частину. В цей час автомобіль сірого кольору обігнав автомобіль червоного кольору, та вона почула, що сталося зіткнення. Повернувшись, вона побачила велосипед та чоловіка, які лежали в стороні. Хлопець вийшов з автомобіля та перевіряв пульс у велосипедиста, пульс був. Момент зіткнення вона не бачила;
-показань свідка ОСОБА_11 про те, що 23.07.2015 року близько 18.00 вона разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 їхала на автомобілі «Москвич» по вул. Спаській м. Новомосковська, за кермом був ОСОБА_12 . Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні. Побачила як велосипед перетинав проїжджу частину та його збив автомобіль. Вони зупинилися, вона викликала швидку допомогу та міліцію;
-показань свідка ОСОБА_13 про те, що 23.07.2015 року близько 18.00 вона разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 їхала на автомобілі «Москвич» по вул. Спаській м. Новомосковська, за кермом був ОСОБА_12 . Вона сиділа на задньому сидінні. Побачила як їх обігнав автомобіль, та в цей час ОСОБА_12 різко натиснув на гальма, та сказав, що автомобіль, який їх обігнав збив людину. Вони вийшли з автомобіля та побачили чоловіка, якого збив автомобіль;
-показань свідка ОСОБА_14 про що, 23.07.2015 року в середині дня він на велосипеді їхав по вул. Спаській м. Новомосковська. Раптом позаду себе відчув хлопок, зупинився, розвернувся назад та побачив, що хлопця, який рухався позаду нього на велосипеді збила машина та він відлетів у кювет. Побачив, що зупинилася машина та до потерпілого підійшли люди;
-протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2015 року в ході проведення якого було оглянуто ділянка місцевості на перехресті вул. Спаської та вул. Леніна м. Новомосковська Дніпропетровської області, де водій автомобіля «ВАЗ 2110», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , що привело до смерті останнього. Пошкодження автомобіля: розбито лобове скло з водійської сторони, пошкоджено ліве дзеркало заднього виду, капот, накладка капоту, передній бампер, решітка радіатора, розбита права передня фара. Пошкодження велосипеду: пошкоджено заднє колесо, заднє та переднє крило, ліву педаль, раму з лівої сторони, переднє колесо. На лівому узбіччі виявлено труп ОСОБА_9 з баготочисельними тілесними ушкодженнями;
-речових доказів: автомобіль «ВАЗ 2110», д/н НОМЕР_3 , велосипед «Ragazzi», які зберігаються на території Новомосковського МВ;
-висновку експерта № 337/Е від 12.08.2015 року відповідно якого при експертизі трупу ОСОБА_9 виявлено такі тілесні ушкодження: садна на спинці носу, в області обох пліч, правого передпліччя і кисті правої руки, ділянки осадження на передньо-бічній поверхні лівої половини грудної клітини, садна на передньо-бічній поверхні тулубу зліва, забійна рана на задньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, забійна рана на задній поверхні правої гомілки у нижній третині, садна на зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, синці на тильній поверхні кисті лівої руки, на задній поверхні лівого плеча, задньо-внутрішній поверхні правого стегна з переходом на гомілку, на передньо-зовнішній поверхні правої стопи крововиливи під м`які мозкові оболонки та в шлуночки головного мозку, перелом основи черепу, розриви верхньої долі лівої легені, крововилив у ліву плевральну порожнину в обсязі 200 мл., прямі (розгинальні) переломи 1-4-го ребер по білягрудинній та біляхребтовій лініям зліва, непрямі (розгинальні) переломи 1-4-го ребер по середній пахвовій лінії зліва з розривами пристінкової плеври в області 2,3-го ребер, крововиливи в м`яких тканинах задньої поверхні лівого плеча та тулубу зліва, уламкові переломи лівої лопатки, лівої плечової кістки. Тілесні ушкодження у своїй сукупності по ступеню тяжкості мають ознаки тяжких, як небезпечні для життя, та приведші до смерті потерпілого. Усі знайдені тілесні ушкодження спричинені тупими твердими предметами, або при ударі об такі, незадовго до настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_9 явилася сумісна тупа травма голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалась переломом основи черепу, крововиливами під м`які мозкові оболонки та в шлуночки мозку, переломами лівого плеча, лівої лопатки, 1-4-го ребер зліва по різним анатомічним лініям, розривами верхньої долі лівої легені, забійними ранами в області правого стегна і правої гомілки, багаточисленними саднами та синцями в різних частинах тіла, що у своїй сукупності, призвело до розвитку травматичного шоку. Смерть потерпілого настала 23.07.2015, не більше ніж за 2 години до моменту огляду трупу на місці події, що підтверджується відсутністю трупного заклякання та динамікою зміни забарвлення трупних плям, після натискання на них динамометром. Зазначені тілесні ушкодження утворилися при наїзді легкового автомобіля на велосипедиста, який перетинав проїзну частину перпендикулярно, або у близькому до нього напрямку відносно автомобіля, що рухався зліва від велосипедиста. При судово-токсикологічному дослідженні крові виявлений етиловий спирт у концентрації 1.68‰, що відносно до живих осіб, може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння;
-висновку експерта № 70/29-519 від 07.09.2015 року відповідно якого в момент первинного контакту кут розміщення повздовжній осей автомобіля «ВАЗ 2110» та велосипеда «Ragazzi» складав близько 73 +- 5 градусів відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2110». Можливо стверджувати, що місце зіткнення автомобіля «ВАЗ 2110» та велосипеда «Ragazzi» повздовжньому дорозі напрямку знаходилося перед осипом скла та пластику за напрямком руху автомобіля. Мінімальна швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2110» до моменту початку гальмування складає 80,6 км/год;
-протоколу проведення слідчого експерименту від 27.08.2015 року за участю свідка ОСОБА_12 в ході проведення якого останній розказав і показав як 23.07.2015 року водій автомобіля «ВАЗ 2110» здійснив наїзд на велосипедиста;
-протоколу проведення слідчого експерименту від 27.08.2016 року за участю свідка ОСОБА_10 в ході проведення якого остання розказала і показала як 23.07.2015 року водій автомобіля «ВАЗ 2110» здійснив наїзд на велосипедиста;
-висновку експерта № 70/27-566 від 03.09.2015 року відповідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 2110» повинен був діяти відповідно вимог п.п. 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху. У тому випадку, якщо велосипед екстремальну ділянку шляху долав за час вказаний в таблиці № 1,2 2,2, 2,4, 2,6, то при заданому механізмі дії водія ОСОБА_7 не відповідали вимогам п.п. 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. У тому випадку, якщо велосипед екстремальну ділянку шляху долав за час вказаний в таблиці 3,2 с, то при заданому механізмі пригоди дії водія автомобіля «ВАЗ 2110» ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. У тому випадку, якщо велосипед екстремальну ділянку шляху долав за час вказаний в таблиці 3,2 с, то в умовах місця події, водій автомобіля «ВАЗ 2110» ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти вказаній ДТП своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця зіткнення при русі з фактичною швидкістю 60 км/год.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, враховуючи те, що ОСОБА_7 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину інваліда 2008 року народження, займається суспільно-корисною працею, прийняв міри щодо відшкодування завданих збитків потерпілій, та остання не наполягає на призначенні ОСОБА_7 суворого покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами із застосуванням ст. 75 КК України.

В даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_7 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 500 гривень, відшкодування витрат понесених на поховання її чоловіка в сумі 19 686 гривень 50 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 000 гривень, на її користь шкоду завдану її донці смертю її батька, в сумі 1090 гривень щомісяця, починаючи з 01 серпня 2015 року до досягнення донькою 18 років.
В подальшому, в судовому засіданні потерпіла відмовилась від частини позовних вимог, а саме: в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_7 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та в рахунок відшкодування витрат на поховання її чоловіка, оскільки ОСОБА_7 в цій частині завдані збитки відшкодував.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд приймає відмову потерпілої від частини позовних вимог та закриває провадження в цій частині провадження.
В іншій частині, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов ОСОБА_6 в повному обсязі.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілій, суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань потерпілої, завданих в наслідок протиправних дій ОСОБА_7 , характер немайнових втрат смерть близької людини - чоловіка, стан здоров`я потерпілої та можливість його відновлення, тяжкість вимушених змін в її життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду спричинену потерпілому в 300 000 гривень.

Крім того, суд вважає, цілком обґрунтованими вимоги потерпілої в частині стягнення щомісячно грошових коштів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 , внаслідок шкоди завданої її малолітній доньці ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки, внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 останній спричинено також фізичні, душевні та психічні страждання, внаслідок втрати близької людини батька.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та в рахунок відшкодування витрат на поховання її чоловіка закрити.
В іншій частині цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 300 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі її матері ОСОБА_6 , 1090 гривень щомісячно, починаючи з 01.08.2015 року, до досягнення ОСОБА_15 повноліття.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2110», д/н НОМЕР_3 , велосипед «Ragazzi», які зберігаються на території Новомосковського ВП повернути за належністю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1