Провадження № 1кп/712/65/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000998 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, тимчасово не працюючої, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30.09.2014 на підставі виконавчого листа Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції № 2/707/887/14 від 30.09.2014, зобов`язана сплачувати аліменти на користь колишнього чоловіка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2014 і до досягнення сином повноліття, однак з початку відкриття виконавчого провадження від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини злісно ухиляється, ніякої матеріальної допомоги не надала, на роботу офіційно не влаштувалася та на облік в центр зайнятості не стала, чим поставила свого рідного сина в скрутне матеріальне становище та на неодноразові попередження державних виконавців про кримінальну відповідальність в разі несплати заборгованості по аліментах не реагувала, в результаті чого станом на 01.05.2015 утворилась заборгованість, що в грошовому вимірі становить 7234,68 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні не визнала, суду пояснила, що має сина ОСОБА_7 , 2006 року народження. Після того, як її батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вигнали її з дому, сина їй не віддали, дитина залишилась проживати з ними. З батьком ОСОБА_4 син не проживає та не проживав. Вона знала, що є рішення суду про стягнення з неї аліментів на утримання сина, але аліменти вона не платила, в зв*язку з тим, що кошти були б витрачені не на потреби сина, а її колишній чоловік витрачав би кошти на потреби своєї сім*ї. Вона намагалась надавати кошти та подарунки для сина бабусі з дідусем, але вони відмовлялись їх брати. Бачитись з сином їй забороняють, чинять усякі перешкоди. Вона хоче сама виховувати свого сина та утримувати його.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі доказами, а
саме:
-показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що від шлюбу з ОСОБА_6 має сина ОСОБА_7 , 2006 року народження. Рішенням суду від 30.09.2014 року з ОСОБА_6 стягнуті аліменти на його користь на утримання сина. З дідусем та бабусею син проживає приблизно пів року, до цього часу він проживав з ним. Він займається сином. Забирає до себе на канікули, вихідні дні, оплачує школу та басейн, надає кошти на його утримання. ОСОБА_6 сином не цікавиться, аліменти не платить, матеріально не допомагає. Заборгованість по сплаті аліментів становить приблизно 12 тис. грн.;

-показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що являється матір*ю ОСОБА_6 . ОСОБА_10 приблизно рік проживає з нею та дідусем, до цього проживав з батьком ОСОБА_4 . Дочка ОСОБА_6 сином не цікавиться, до сина в гості не приходить, аліменти не платить. Заборгованість по сплаті аліментів становить близько 12 тис. грн. Батько ОСОБА_11 забирає сина до себе проживати на канікулах та на вихідні дні. Допомагає їм утримувати сина матеріально;

-показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що являється батьком обвинуваченої ОСОБА_6 , яка від шлюбу з ОСОБА_4 має сина ОСОБА_7 . На даний час дитина, приблизно протягом року, проживає з ним та бабусею. До цього часу онук постійно проживав з батьком. Батько дитини ОСОБА_4 забирає сина до себе на канікули та вихідні дні, постійно допомагає коштами. ОСОБА_6 сином не цікавиться, аліменти на його утримання не платить, в гості не приїжджає;

-показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що він проживає в селі Руська Поляна Черкаського району, є сусідом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Обвинувачену ОСОБА_6 він не бачив у батьків протягом двох років. ЇЇ син ОСОБА_13 приблизно 10 місяців проживає з дідусем та бабусею. ОСОБА_4 постійно до них приїжджає, допомагає, сина інколи собі забирає, возить до школи, на тренування. ОСОБА_13 раніше постійно проживав з батьком ОСОБА_4 , коли останній жив в с. Руська Поляна. Обвинувачена ОСОБА_6 сином не займається, не відвідує його, в школу до сина не ходить;

-показами свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що проживає з ОСОБА_4 в цивільному шлюбі. ЇЇ чоловік має сина ОСОБА_13 , 2006 року народження, якого обвинувачена, коли втекла з дому, покинула проживати зі своїми батьками. ОСОБА_13 проживає з бабусею та дідусем менше року, до цього часу проживав з батьком ОСОБА_4 в с. Руська Поляна. Вони забирають ОСОБА_13 до себе на вихідні дні та канікули, допомагають його утримувати. ОСОБА_6 аліменти на утримання сина не платить, матеріально не допомагає, сина не відвідує;

-показами свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що виконавчим провадженням про стягнення аліментів з ОСОБА_6 займається державний виконавець ОСОБА_16 . На час відпустки виконавця ОСОБА_16 , їй передали виконавче провадження відносно ОСОБА_6 . Особисто вона ОСОБА_6 ніякі документи не посилала, але зі слів ОСОБА_16 їй відомо, що всі необхідні документи їй посилались, але ОСОБА_6 жодного разу до виконавчої служби не з*явилась;

-матеріалами виконавчого провадження № 2/707/887/14 від 30.09.2014 (а.п. 9-15);
-довідкою з Державного обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 08-09/1757 (а.п. 19);

-довідкою-розрахунком Соснівського відділу державної виконавчої служби від 18.05.2015 № 1146/8 (а.п.20);

-довідкою з Управління пенсійного фонду України від 29.05.2015 (а.п.54 );

-довідкою з ДПІ м. Черкаси від 05.06.2015 (а.п.56);

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона являється кумою ОСОБА_6 . Сина ОСОБА_13 у обвинуваченої відібрали насильно. Він постійно проживає з батьками обвинуваченої. Утримують ОСОБА_13 бабуся з дідусем. ОСОБА_4 практично до сина не приїжджає, матеріально не допомагає. ОСОБА_6 намагалась надавати сину подарунки, але всі подарунки викидувлись. ОСОБА_6 забороняють бачитися з дитиною та покази свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_6 , яка має сина ОСОБА_7 . Охарактеризувати ОСОБА_6 вона може, як порядну людину, прекрасну матір, в хаті у неї завжди чисто. Син ОСОБА_13 проживає з бабусею та дідусем. ОСОБА_4 вона дуже давно не бачила. Утримують ОСОБА_13 дід та баба. Зі слів вчительки школи вона знає, що ОСОБА_6 передавала для сина подарунки, чи надає кошти на його утримання їй не відомо.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_17 зацікавлена в тому, щоб ОСОБА_6 уникнула кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не були допитані під час досудового розслідування, а допитані лише в судовому засіданні за клопотанням захисника та обвинуваченої ОСОБА_6 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Не визнання вини обвинуваченою ОСОБА_6 , суд оцінює критично, як обраний спосіб захисту, переслідуючий мету уникнення відповідальності. Доводи обвинуваченої ОСОБА_6 спростовуються зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: