Справа № 296/1229/16-к
УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю спілкування,-

В С Т А Н ОВ И В :

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 08.12.2015 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення розбійного нападу, спрямованого на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проникли на територію ФОП « ОСОБА_10 », що по АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинили напад на ОСОБА_11 , під час чого ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_11 та реалізуючи його, дерев`яною битою умисно наніс чисельні удари по голові ОСОБА_11 і таким чином умисного його вбив. Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок перелому основи черепа.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи грішми в сумі 100000 гривень та 20000 доларів США, які належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

17.12.2015 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 дав показання про те, що він після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за здобуті кошти придбав у м.Львів мобільний телефон «Самсунг» за 20 000 грн., який він загубив.

Окрім цього допитаний в якості свідка ОСОБА_12 вказав, що 09.12.2015 він разом з ОСОБА_5 поїхав до м. Львів, де останній придбав мобільний телефон «Самсунг» приблизно за 18 000 грн.

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено гарантійний талон на мобільний телефон марки «Samsung» G925 FZKASEK, серійний номер НОМЕР_1 , який був придбаний 10.12.2016 в супермаркеті електроніки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Львові.

На даний час місцезнаходження вказаного мобільного телефону не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного виникла необхідність у отриманні інформації про з`єднання вищевказаного мобільного терміналу, які знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 07.12.2015 по теперішній час.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

1. Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу стільникового зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 07.12.2015 по теперішній час, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище терміналом.

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А та В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо .

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

3. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1