overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1112/16-к
Провадження № 1-кп/0158/65/16

У Х В А Л А

про привід

16 червня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000067 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до підготовчого розгляду на 16.06.2016 року, однак будучи належним чином повідомлений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Оскільки неявка вказаної особи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_7 у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до :

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Ківерцівського районного суду на 12 год. 00 хв. 30.06.2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3151/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 червня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження 274/3151/16-к за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року, якою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням ряду процесуальних обов`язків,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2016 року о 9 год. 30 хвил.
Судді :
Справа № 372/2190/15-к
Провадження 1-кс-237/16
ухвала
Іменем України

17 червня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.05.2016 у справі № 372/2190/15-к ( провадження 1-кс-237/16) ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Обухівського районного суду Київської області перебувало клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 12.05.2016 року про накладення арешту тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 0000057.
Ухвалою слідчого судді від 13.05.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 12.05.2016 року про накладення арешту тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 0000057 задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.06.2016 року ухвалу слідчого судді від 13.05.2016 року залишено без змін.
При цьому під час апеляційного розгляду виявлено, що у тексті ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2016 року допущено описку у зазначенні номеру кримінального провадження та дати внесення відомостей до ЄРДР в межах якого слідчий звертався з клопотанням.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи за клопотанням старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 12.05.2016 року про накладення арешту тимчасово вилучене майно приходить до наступного.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2016 у справі № 372/2190/15-к ( провадження 1-кс-237/16) правильно вказавши номер кримінального провадження та дату внесення до ЄРДР «№ 0000057 від 14.07.2014 року» замість невірного «№ 0000068 від 03.042013 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3937/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/832/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.06.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
16.06.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 10.30 годин 13 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №529/577/16-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
09 червня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинуваченого потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2016 року, близько 23 год. обвинувачений ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 в ході сварки зі своєю дружиною - потерпілою по справі ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання, умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс потерпілій ОСОБА_5 металевою пательнею один удар в ділянку правого передпліччя та декілька ударів кулаком руки в область тулубу, стегон, сідниць та обличчя останньої. Внаслідок вказаних ударів потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому середньої третини правої ліктьової кістки, зі зміщенням, гематом м`яких тканин правої молочної залози, гематоми м`яких тканин лівого стегна та сідниці, синців шкіри обличчя зліва та верхньої кінцівки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 667 від 16 травня 2016 року кваліфікуються як тілесні ушкодження, які не є небезпечним для життя і не потягли за собою наслідків ст. 121 КК України, але спричинили тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Вказуючи на те, що вона відмовляється від обвинувачення, яке, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Вислухавши у судовому засіданні заяву потерпілої про відмову від обвинувачення, пояснення обвинуваченого та прокурора, які заяву потерпілої підтримали, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий звернувся до суду з відповідною заявою при розгляді справи у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вище викладене та те, що ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369 - 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-328/2011
Провадження № 5/1609/6193/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2011 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючого судді - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Почепецької Н.О.

прокурора- Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського MB КВі УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б, ке. 38, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011року де суду надійшло подання старшого інспектора Київського MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_1, якого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2010 року засуджено за ч.І ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського MB КВі УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, то подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_1» Є.О. до Кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обовязки по вироку виконав,

18.08.2011року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду. Згідно ч.І ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений,

який виконав покладені на нього обов'язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1 КГОС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ж. Полтаві по вул. Квітучій. 6, ке. 38 ВІД покарання, Призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-273/2011
Провадження № 5/1609/5288/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участі прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВІІ в Полтавській області про звільнення від покарання на підставі Закону України 'Про амністію" від 08.07.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 року до суду надійшло подання Київського МВ КВІ УДДУ ЇІВІІ ь Полтавській області про звільнення від покарання по амністії ОСОБА_1 ГАЇ, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.11.2010 року засуджено за ет. 122 а. і КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на і рік.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВІІ думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню :з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за час відбування покарання виконував докладені на нього обовязки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування іспитового терміну не порушував, на день набрання чинності Законом України «Про амністію» від 08.07.201! року Ксд.рдяжзий Г.М. має статус учасника бойових дій.

Звільненню від покарання підлягають особи зазначені у я.Д" ст 1 ЗУ "'Про амністію" від 08,07.2011. та які не заперечують проти цього.

Керуючись п."Д" ст.1 ЗУ "Про амністію" від 08 07.2011., п.4 ст.б КШС України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, 14.07.1948 року народжень'і. від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.1 ] .2010 року, на підставі п/'Д" ст.1 ЗУ "Про амністію" від 08.07.2011 р.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2275/16-к
Провадження № 1-в/553/1040/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09.06.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення засудженого ОСОБА_5 до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Зобов`язати Полтавську виправну колонію УДПтС України в Полтавській області (№ 64) забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні 17 червня 2016 року об 11 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5171/16-к
У Х В А Л А

17 червня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Від скаржника надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, так як він перебуває в СІЗО м. Черкаси.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення СІЗО м. Черкаси 21.06.2016 о 10.00 год.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати проведення процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/592/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2016 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення від 27.05.2016 р. у кримінальному провадженні №0003345 від 27.03.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення від 27.05.2016 р. у кримінальному провадженні №0003345 від 27.03.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України та роз`яснень, викладених в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 р. - після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п`яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу має постановити ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначити дату, час та місце його проведення. Одночасно із прийняттям цього рішення суд, що здійснюватиме судове провадження, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), вправі витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003345 від 27.03.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 17 червня 2016 року о 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Витребувати з Київської місцевої прокуратури № 2 для перевірки угоди на відповідність вимогам КПК України матеріали досудового розслідування у провадженні за №0003345 від 27.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі яких було укладено угоду про примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «-Трейд Агро-» про скасування ухвали про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ТОВ «-Трейд Агро-» про скасування ухвали про накладення арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 00 хвилин 15 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1