Справа № 1-162/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

прокурора Яременка О.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2011 року, приблизно в 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, керуючи вантажним бортовим автомобілем ГАЗ «330202-СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Кременчук-Майбородівка, зі швидкістю приблизно 60 км/год, поблизу села Вільна Терешківка, Кременчуцького району, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та не вжив відповідних заходів щодо попередження дорожньо-транспортної пригоди, з метою уникнення зіткнення з легковим автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер А НОМЕР_2, який рухався перед ним у попутному йому напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху, де назустріч йому зі швидкістю 10 км/год рухався легковий автомобіль ВАЗ 2111, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 та допустив лобове зіткнення, внаслідок чого водій легкового автомобіля ВАЗ 2111, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому 5-го та 6-го ребра справа; синців на обличчі, правій верхній та нижній кінцівках; саден на правій верхній та правій нижній кінцівках, які згідно висновку експерта №367 від 13.04.2011 року утворились від дії тупих предметів, про що свідчить їх характер, механізм утворення та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №15 від 27 квітня 2011 року в умовах даної пригоди водій автомобіля ГАЗ «330202-СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, у даній дорожній обстановці, у діях водія автомобіля ГАЗ «330202-СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 убачаються невідповідності з вимогами п.12.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину за ч.1 статті 286 КК України повністю визнав та пояснив, що вчинив цей необережний злочин за вказаних у вироку обставин, попросив вибачення у потерпілого та щиро розкаявся у скоєному.

Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорені, а тому суд відповідно до вимог ч.3 статті 299 КПК України зібрані у справі докази не досліджував.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч.1 ст.286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією є злочином середньої тяжкості, особу винного, який у суді повністю визнав свою вину у скоєному, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується за місцем проживання позитивно, згідно висновку ЛКК є здоровим, примусового лікування не потребує.

Обставинами, які пом'якшують його покарання є повне визнання ним своєї вини та щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілому на стадії досудового слідства в сумі 4 000 гривень.

Обставини, які б обтяжували його покарання, у справі відсутні.

За таких обставин ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді обмеження волі з застосуванням додаткового покарання та можливе його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

У цій справі потерпілим ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 пред'явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 596,77 гривень та моральної шкоди в сумі 20 000 гривень. З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_3 добровільно відшкодував на стадії досудового слідства 4000 гривень матеріальної та моральної шкоди, позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав частково та просив стягнути з відповідача на його користь лише моральну шкоду в розмірі 18 000 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди визнав частково на суму 4 000 гривень.

Ураховуючи моральні страждання, яких потерпілий ОСОБА_1 зазнав у зв'язку з ушкодженнями його здоров'я внаслідок вчинення шодо нього відповідачем ОСОБА_3 необережного злочину, вимушеності змін його життєвих стосунків, часу та зусиль для відновлення попереднього стану здоров'я, наведених у позовній заяві та у судовому засіданні обгрунтувань моральної шкоди, ураховуючи, що відповідачем злочин вчинено не умисний, а по необережності, суд зробивши свою оцінку на справедливій основі, як того вимагає стаття 23 ЦК України, виходячи з засад поміркованості та виваженості, вважає розумним визначити розмір грошової компенсації моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню на користь позивача на підставі статті 1167, ч.1 статті 1168 Цивільного кодексу України, у сумі 5 000 гривень.

Керуючись ст.,ст. 323-328 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 286 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов'язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд.

Речові докази: вантажний бортовий автомобіль ГАЗ «330202-СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати законному володільцю ОСОБА_4 (а.с.58,76), а легковий автомобіль ВАЗ 2111 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, залишити його законному володільцю ОСОБА_1 (а.с.72).

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом 15 діб всіма учасниками процесу з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко