overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/3948/15-к провадження: 1-кп/0274/114/16
м. Бердичів
04.11.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст.379 КПК України кримінальне провадження № 274/3948/15-к відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за ч. 1 ст. 408 КК України,
Встановив:
13 жовтня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено вирок відносно ОСОБА_4 про затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 13 жовтня 2016 року в м. Бердичеві між учасниками судового провадження: прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
Згідно вказаного вироку ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.408 ч.1 КК України, із призначенням покарання за ст. 408 ч12 КК Україні у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Судом при винесенні вищевказаного вироку було допущено описку, помилково вказано частину 12 ст. 408 КК України, замість частини 1 ст. 408 КК України.
Прокурор вважає, що вказана описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд враховує, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , останній обвинувачується за ст. 408 ч. 1 КК України, обвинувачення не змінювалось. Вказана кваліфакація знайшла підтвердження у вироці Бердичівського міськрайонного суду від 13.10.2016 року, про що вказано в мотивуальній частині.
Зважаючи на викладене, допущена судом помилка в резолютивній частині вироку відносно ОСОБА_4 підлягає виправленню шляхом винесення ухвали в порядку ст.379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в вироці Бердичівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року, вважати вірним: " Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України, призначивши покарання за ст. 408 ч. 1 КК Україні у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.".
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа №295/4802/16-к

УХВАЛА
Іменем України

11.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000651 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч.5, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_8 за ст. 185 ч.5 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_7 безкоштовного захисника у зв`язку із тим, що захисник ОСОБА_10 , без якого розгляд справи не можливий, умисно не з`являється в судові засідання, чим затягує судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував, оскільки хотів, щоб його захист здійснював адвокат ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_9 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України, не працює, не має юридичної освіти, його адвокат систематично не з`являється до суду, перешкоджаючи розгляду справи в суді, до суду надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернення застави в дохід держави, а також клопотання про накладення арешту на майно обвинувачених, які підлягають терміновому розгляду.

Для об`єктивного та законного розгляду зазначених клопотань протягом розумного строку йому слід призначити адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області на окрему процесуальну дію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48 - 49 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області призначити адвоката з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України, який проживає в АДРЕСА_1 , за призначенням на окрему процесуальну дію (розгляд клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернення застави в дохід держави, а також клопотання про накладення арешту на майно обвинувачених, які підлягають терміновому розгляду) та забезпечити його явку в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року.

Копію ухвали суду для виконання в частині призначення захисника направити начальнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

ОСОБА_12

ОСОБА_13 Перекупка
У Х В А Л А
Справа № 348/1788/16-к

11 листопада 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000583 від 08.08.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

встановив:
На 11 листопада 2016 року на 11:00 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження.

В судове засідання на вказане число не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання через відділ поліції.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,
ухвалив :
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000583 від 08.08.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 16 листопада 2016 року на 10.00 год.:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/997/15
Провадження № 1-кп/386/127/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
10.11.2016 року з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 26.06.2015 року .
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08.11.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направлено на судовий розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області
20.07.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

27.07.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/127/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 06 грудня 2016 року о 10 год 00 хв.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/127/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 , АДРЕСА_2

- потерпілого- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія кримінальне провадження № 0001164 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Явка вказаних свідків в судове засідання є обов`язковою.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до зазначених свідків.

Захисник та потерпіла клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений відмовився висловлювати свою думку в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в наступне судове засідання та дотримання строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 09.00 годину 28 листопада 2016 року в зал Олександрійського міськрайонного суду (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) свідків:

-ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

-ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 ,

-ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_4 ,

-ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_5 ,

-ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_4

-
Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1431/16
Номер справи місцевого суду: 520/9689/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11.11.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді-доповідача від 01 та 07 листопада 2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до апеляційного розгляду на 29 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/7419/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/940/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинуачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/416/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005830 від 23 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

10.11.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005830 від 23 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 05 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2340/2012
Провадження № 1/1608/169/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, за участю прокурора - Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 04 вересня 2012 року о 10:00 год.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Провадження № 1-кп/537/301/2016
Справа № 537/5433/16-к
УХВАЛА
11.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001632 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.11.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001632 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001632 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 09 год. 10 хв. 15 листопада 2016 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1668/15-к Номер провадження 11-п/786/480/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2016 року про направлення клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту до іншого місцевого суду,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню № 0000836 про накладення арешту надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаного клопотання до Гадяцького районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2016 року та передати клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000836 про накладення арешту на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3