overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про порядок попереднього розгляду

та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Шапошник С.А.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

за ст.203 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні

Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 22лютого 2011р., з 11 год.00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1

Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсуднього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута
Справа № 567/1067/16-к
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 16 серпня 2016 року,-

встановила:
09 листопада 2016 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 16 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 16 серпня 2016 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 28 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м. Острог, вул. Східна, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого ДП "Острозький лісгосп" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою захиснику-адвокату ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником засудженого ОСОБА_5 .

Подана захисником засудженого ОСОБА_5 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа 155/760/16-к
Провадження 1-кс/165/421/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про відкриття провадження
10 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора.
Зобов`язати слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
08.04.16
Справа № 200/5907/16-к
Провадження № 1-кс/200/3512/16
У Х В А Л А

Ім`ям України

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000196 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року слідча СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/6916/16-к
№ 1-в/204/1918/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.10.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1956/16-к
Номер провадження 1-в/184/373/16

09.11.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського міського суду із клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України призначити до розгляду на 17 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Надати Орджонікідзевському міському суду до 17.11.2016 р. Орджонікідзевським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої - ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника ОВЦ - №79 та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
№ 204/7018/16-к
№ 1-в/204/1992/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.10.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8439/16
10 листопада 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши скаргу Громадської організації «Софія» на постанову слідчого Натальчука О.С. про зупинення кримінального провадження, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Громадської організації «Софія» на постанову слідчого Натальчука О.С. про зупинення кримінального провадження.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу Громадської організації «Софія» на постанову слідчого Натальчука О.С. про зупинення кримінального провадження, до судового розгляду на 14.11.2016 о 16 годині 00 хвилин.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Справа № 185/7010/16-к
Провадження № 1-кс/185/1020/16
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград заяву начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про виправлення помилки в ухвалі суду від 23 серпня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 23 серпня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину ОСОБА_3 . Мотивуючи заяву тим, що 23.08.2016 р. винесено ухвалу , якою обмеження домашнього арешту покладено на громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в резолютивній частині ухвали суду замість ОСОБА_3 вказано « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали додані до заяви, приходить до такого.

23.08.2016 р. Павлоградським міськрайонним судом слідчим суддею винесено ухвалу , якою застосовано запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово без застосування електронного засобу контролю строком на 60 (шістдесят) днів та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

Заборонено покидати територію домоволодіння АДРЕСА_1 , в якій він проживає цілодобово.

Контроль за виконанням підозрюваним домашнього арешту покласти на слідчого.

В резолютивній частині ухвали було допущено описку , а саме вказано підозрюваного замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано підозрюваного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказана помилка підлягає виправленню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Вказати в резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2016 року , якою застосовано запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово без застосування електронного засобу контролю строком на 60 (шістдесят) днів та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказати « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 185/7218/16-к
Провадження № 1-кс/185/1045/16
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000583, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою та просив скасувати винесену 25.08.2015 року слідчим СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 . Мотивував скаргу тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286КК України. На підставі п.2. ч.1 ст.280 КПК України 25.08.2016 року досудове розслідування зупинене , а ОСОБА_6 на підставі ст.281 КПК України оголошений в розшук у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства. Вказана постанова є такою ,що винесена безпідставно так як ОСОБА_6 повісткою був викликаний на 25.08.2016 року . Слідчий 25.08.2016 року пропонував з`явитись до нього 29.08.2016 року , а потім 31.08.2016 року. Одна неявка підозрюваного не може бути підставлю для оголошення в розшук.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги ,дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор вважав ,що скарга не підлягає задоволенню оскільки провадження по справі відновлено 31.08.2016 року.
Суд, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження приходить до такого.
В провадженні слідчого СВ Павлоградського ВП знаходиться кримінальне провадження № 0000583 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .
25.08.2016 року слідчим винесено постанову про зупинення провадження по справі .
Захисником ОСОБА_5 до суду подано скаргу с вимогою скасувати постанову про зупинення досудового слідства.
Постановою від 31 серпня 2016 року слідчий відновив провадження.
Викладене приводить суд до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000583 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 214/6276/16-к
1-кп/214/763/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002749 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник, у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 10-35 годин 11 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1