Справа № 333/6496/16-к
Провадження № 1-кс/333/923/16
УХВАЛА
Іменем України
24.11.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005614 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, пенсіонерки, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005614 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16 листопада 2016 року приблизно 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись в магазині «Єва-104», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 34, будучи впевненою, що її дії ніхто не помітить, шляхом вільного доступу з торгових стелажів, таємно викрала продукцію на загальну суму 214 грн. 30 коп., яка належить ТОВ «РУШ», а саме:

-одна туш для вій «Евелін» ємкістю 10 мл., вартістю 65 грн. 75 коп.;

-два лаки для нігтів «Ноготок», ємкістю по 10 мл., вартістю по 20 грн. 86 коп. кожен, загальною вартістю 41 грн. 72 коп.;

-упаковка гігієнічних ватних паличок «Іпек», (100 шт.), вартістю 8 грн. 74 коп.;

-пляшка шампуні для волосся «Сто рецептов красоты Хлебный», ємкістю 380 мл., вартістю 23 грн. 99 коп.;

-одну пару жіночих кашемірових рукавиць, чорного кольору зі стразами, вартістю 74 грн. 17 коп.

Вказане майно ОСОБА_5 склала до своєї жіночої сумки та пройшла через магнітну систему «Антивор», яка відреагувала на магнітний стікер на викрадених рукавицях, у зв`язку з чим остання відразу була зупинена біля камер схову працівниками вказаного магазину, які відразу ж повідомили до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про вчинене кримінальне правопорушення.

Тобто, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки її дії були припинені працівниками зазначеного магазину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільно покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №11 Комунарського ВП до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділкам з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню нею від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваної, її адвоката, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом було встановлено, що 16.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0005614.

Клопотання слідчого погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку ОСОБА_5 про своєчасне вручення їй копії клопотання про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, характеризуючи документи на підозрювану, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

23.11.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме:

- матеріалами огляду місця події;

- показами свідків;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;

- інформацією з УДМС України в Запорізькій області;

- речовими доказами (відеозаписом з камер спостереження вказаного магазину за 16.11.2016 року.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, слідчий суддя вважає, що існує з боку підозрюваної особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: невеликої тяжкості кримінального правопорушення, чистосердне розкаяння, міцність соціальних зв`язків підозрюваної не одружена. Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти ризикам, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005614 відносно ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці з 24.11.2016 року до 24.01.2017 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №11 Комунарського ВП до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділкам з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню нею від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати
_________________