№ 336/3261/16-к
пр. № 1-кс/336/367/2016
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського відділення Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, -

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_5 вказує на те, що по кримінальному провадженню № 0004511, відкритому за ст. 382 ч. 1 КК України, будь-яких слідчих дій тривалий час не проводиться. Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 належним чином провести досудове розслідування кримінальної справи за ст. 382 ч. 1 КК України та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, пояснивши, що протягом тривалого періоду часу слідчим по кримінальному провадженню не проводиться будь-яких дій, досудове розслідування фактично не здійснюється, незважаючи на його численні звернення як до суду, так і до вищестоящих органів поліції та прокуратури.

Прокурор у судовому засідання просила скаргу залишити без задоволення, вказуючи, що ОСОБА_5 не визначено, що саме він оскаржує та в чому полягає бездіяльність слідчого, тому скарга не може бути задоволена.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, пояснивши, що по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, зокрема, після скасування судом постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 та державного виконавця ОСОБА_6 було допитано в якості свідків, а також було проведено огляд місця події. Будь-яка особа про підозру скоєнні злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, не повідомлена за відсутністю для того підстав. З лютого 2016 року жодної слідчої дії по кримінальному провадженню не здійснювалось, оскільки він був зайнятий іншими кримінальними проводженнями.

При вирішенні скарги слідчий суддя виходить з наступного.

Оскільки потерпілим у кримінальному провадженні за визначенням ст. 55 КПК України може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а стягувачем за рішенням суду, за фактом умисного невиконання якого відкрите кримінальне провадження, є саме ОСОБА_5 , постанови слідчим про відмову у визнанні потерпілим не виносилось, тож слідчий суддя вважає безпідставними посилання прокурора на те, що ОСОБА_5 є свідком у кримінальному провадженні, оскільки за сутністю злочину, передбаченого ст. 382 КК України, за данних у цьому провадженні обставин саме стягувачеві може бути завдано матеріальної або моральної шкоди внаслідок невиконання рішення суду на його користь.

З вивчення матеріалів кримінального провадження вбачається, що з грудня 2014 року по кримінальному провадженню майже не вчинялось будь-яких дій, які б могли забезпечити своєчасне та ефективне розслідування по цій справі.

Незважаючи на численні повідомлення працівників прокуратури та вимог щодо вчинення дій для якісного, повного та всебічного розслідування такі вимоги слідчим не виконуються.

Остання слідча дія, а саме допит прокурором свідка ОСОБА_6 датована 09.02.2016 року, а з того часу по кримінальному провадженню не здійснено нічого.

При цьому протягом більш ніж 18 місяців, які триває досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню, жодна особа не повідомлена про підозру у вчиненні злочину.

Між тим, відповідно до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.

Натомість, незважаючи на специфічність складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, та наявність окремої ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2014 року, в якій чітко визначено особу, яка не виконує рішення суду та усіляко перешкоджає його виконанню, слідчим до цього часу не повідомлено жодної особи про підозру у скоєнні злочину.

При вирішенні скарги суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вказує ст. 113 ч. 2 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Натомість, незважаючи на те, що ОСОБА_5 не визначено у скарзі бездіяльність по не вчиненню якої саме дії слідчого він оскаржує, слідчий суддя вважає, що його скарга є обґрунтованою, оскільки слідчим взагалі не вчиняється слідчих дій по цьому кримінальному провадженню, навіть тих, на необхідність вчинення яких йому вказано прокурором та тих, обов`язковість здійснення яких визначена законом.

За таких обставин, виходячи з пріоритетності прав та свобод людини в Україні, безумовність права особи на справедливий суд та дієвий захист гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод прав з боку держави, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково в частині зобов`язання слідчого належним чином провести досудове розслідування по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділення Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 належним чином провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004511 за ст. 382 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1