Справа № 567/271/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000083, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26.02.2016року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.10.2001 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, раніше судимого: 20.12.2001 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 194 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 07.05.2003 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.03.2008 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, з іспитовим строком 3 роки; 23.07.2008 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимий: 20.12.2001 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 194 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 07.05.2003 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.03.2008 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, з іспитовим строком 3 роки; 23.07.2008 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений з установи виконання покарань 17.06.2013 року, на шлях виправлення не став, та, до погашення чи зняття судимості в установленому законом порядку, повторно вчинив нові умисні злочини.

Так, повторно, 05.01.2016 року, близько 19 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, без використання засобів подолання перешкод, проник до приміщення курника, вхідні двері до якого на замикаючі пристрої зачинені не були, та який розташований на території господарства ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, що належало на праві власності ОСОБА_5 , а саме - півня породи «Бройлер» білого окрасу, вагою близько 5 кілограм, віком один рік, вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Повторно, 13.02.2016 року, близько 20 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , із розміщеної там клітки для утримання кролів, та до якої наявний вільний доступ, таємно викрав майно, що належало на праві власності ОСОБА_5 , а саме - кролицю породи «Великан» сірого окрасу, віком 1,5 роки, вагою близько 5 кілограм, вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що дійсно 05.01.2016 року, близько 19 год., проник до приміщення курника, на території господарства ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав півня породи «Бройлер» білого окрасу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди. Півня продав, кошти витратив на алкогольні напої.
13.02.2016 року знаходячись на території господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 із розміщеної там клітки для утримання кролів, викрав кролицю породи «Великан» сірого окрасу. Кролицю продав, кошти витратив на алкогольні напої.
ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, зазначив, що шкода йому відшкодована.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ч.3, 4 ст. 12 КК України дані злочини кваліфікуються як злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, непрацюючий, раніше судимий, на «Д» обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує, щире каяття та активне розкриття злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд вважає необхідним керуватись вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні покарання слід застосувати ст. 75 КК України.

Крім того, слід застосувати п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України - обов`язок повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально- виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки;

-за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого більш суворим - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1