Справа № 209/19/16-к
Провадження № 1-кп/209/112/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/19/16-к (пр. № 1-кп/209/112/16), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 від 12 листопада 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2015 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку № 27 по вул. Дніпробудівській у м. Дніпродзержинську, звернув увагу на ОСОБА_5 , який на той час знаходився біля під`їзду вищевказаного будинку з мобільним телефоном марки "Nokia X 2-02" в руках, після чого у нього виник намір на заволодіння майном потерпілого шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний намір, націлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та під приводом здійснення телефонного дзвінку, попрохав передати йому в тимчасове користування мобільний телефон марки "Nokia X 2-02", імей № НОМЕР_1 , що належить останньому, не маючи наміру надалі повернути його ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 , будучи введений в оману ОСОБА_4 , передав останньому мобільний телефон марки "Nokia X 2-02", таким чином ОСОБА_4 шляхом обману, незаконно заволодів чужим майном, а саме: мобільним телефоном марки "Nokia X 2-02", імей № НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 895 від 19 листопада 2015 року, з урахуванням зносу, стану цін на момент вчинення злочину, а саме на 11 листопада 2015 року, складає 450,00 грн., що належить ОСОБА_5 , завдавши тим самим потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та пояснив, що у листопаді 2015 року на Дніпробуді він попросив у чоловіка з прізвиськом " ОСОБА_6 " телефон, щоб подзвонити, не маючи наміру повертати телефон, тобто шляхом обману отримав телефон, який потім здав до ломбарду за 200 чи 250 грн., які витратив на власні потреби. Телефон потерпілому повернули працівники міліції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 150,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 ч.2 КПК України.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки "Nokia X 2-02", який повернутий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності потерпілого.
Речовий доказ у справі: квитанцію залогу з ломбарду "Онікс", яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження № 0002086.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1