Справа № 581/508/14-к
Провадження № 1-в/581/21/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
серкетаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву Липоводолинського відділення Роменської об`єднаної Державної податкової інспекції Державної фіскальної служби України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого на виконання вироку Липоводолинського районного суду Сумської області, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 год. із застосуванням конфіскації брухту чорного та кольорового металів, загальною вагою 720 кг, та ваг-кантера,
в с т а н о в и в :
18 листопада 2016 року начальник Липоводолинського відділення Роменської об`єднаної Державної податкової інспекції Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого судом 19 серпня 2014 року, про конфіскацію брухту чорного та кольорового металів, загальною вагою 720 кг, та ваг-кантера.
Причинами для поновлення вказаного строку зазначає, неодноразове повернення Державною виконавчою службою з різних підстав зазначеного виконавчого документа, а потім і втрата оригінала виконавчого листа.
Дослідивши матеріали, суд дійшов таких всиновків.
Встановлено, що вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 липня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, засуджено до покарання у виді громадських робіт на строк 100 год., а також конфісковано брухт чорного та кольорового металів, загальною вагою 720 кг, ваги-кантор, які зберігалися в Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області.
Після набрання 19 серпня 2014 року вироком законної сили, на адресу Роменського ОДПІ судом направлено виконавчий лист №581/508/14-к про конфіскацію брухту чорного та кольорового металів, а також ваги-кантора для подальшого пред`явлення до виконання органу ДВС.
17 грудня 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від Липоводолинського відділення Роменської ОДПІ повернувся виконавчий лист №581/508/14-к від 19 серпня 2014 року без виконання. Підставою повернення стала постанова органу ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з відсутністю опису майна та попердньої його оцінки.
06 січня 2015 року суд повторно направив вказаний виконавчий лист до відділу ДВС Липоводолинського РУЮ для виконання, зазначивши про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи про накладення арешту на майно, його опису, або протоколи про відсутність майна, яке б підлягало опису.
19 січня 2015 року відділ ДВС знову повернув до суду зазначений виконавчий лист.
21 січня 2015 року суд направив до Липоводолинського відділення Роменської ОДПІ виконавчий лист №581/508/14-к про конфіскацію брухту чорного та кольорового металів, ваги-кантора та оновлений пакет документів, для подальшого пред`явлення до виконання відділу ДВС.
За наданими Липоводолинським відділенням Роменської ОДПІ відомостями від 11 листопада 2015 року, вказаний виконавчий лист 05 лютого 2015 року був направлений цим відділенням до органу ДВС, 17 лютого 2015 року повернутий до Липоводолинського відділення Роменської ОДПІ, та 18 лютого 2015 року повернутий до Липоводолинського районного суду Сумської області.
Відповідно до доповідної записки секретаря суду ОСОБА_5 від 12 серпня 2016 року, станом на 12 серпня 2016 року виконавчий лист №581/508/14-к від 19 серпня 2014 року у кримінальному провадженні відсутній.
26 серпня 2016 року суд звернув дублікат вказаного виконавчого листа до виконання, знову направивши його до Липоводолинського відділення Роменської ОДПІ.
05 жовтня 2016 року державний виконавець ОСОБА_6 знову повернула без виконання зазначений виконавчий лист на підстаіі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 3 ст.535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Зважаючи на те, що виданий судом виконавчий лист №581/508/14-к від 19 серпня 2014 року в частині конфіскації речових доказів не виконаний з підстав не виправдано тривалого його пересилання з фіскальних органів до органів ДВС і у зворотньому напрямку, що зумовлено реформуванням вказаних державних органів, його втратою, та беручи до уваги обов`язковість виконання рішення суду, незворотність настання відповідальності за вчинення особою злочину, суд вважає вказані обставини поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та необхідним його поновити.
Визначити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом трьох місяців з мометну постановлення даної ухвали, що передбачено у ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.
Керуючись ст.ст. 534 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву Липоводолинського відділення Роменської об`єднаної Державної податкової інспекції Державної фіскальної служби України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.
Поновити на три місяці строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №581/508/14-к від 19 серпня 2014 року про конфіскацію брухту чорного та кольорового металів, загальною вагою 720 кг, та ваг-кантора, перебіг якого починається з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1