АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001477 за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року,
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_8
ОСОБА_10 , ОСОБА_16
обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва:
ОСОБА_12 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, і йому призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
ОСОБА_9 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, і йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
ОСОБА_13 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднано невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року та остаточно призначене покарання 5 (п`ять) років і 2 (два) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
ОСОБА_11 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва 09 вересня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_11 призначено 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
ОСОБА_19 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднано невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року та остаточно призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_7 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , - кожний -
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, та кожному призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_17 та ОСОБА_18 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

На зазначений вирок учасниками судового провадження подані апеляційні скарги.

На підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2016 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві доручено адвокату ОСОБА_16 надати безоплатну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_12

20 липня 2016 року від адвоката ОСОБА_16 надійшла заява про відмову від виконання обов`язків адвоката у зв`язку з втратою довірчих стосунків зі своїм підзахисним ОСОБА_12 , тобто, у зв`язку з конфліктом інтересів.
Вислухавши думку учасників судового провадження:
- обвинуваченого ОСОБА_12 , який повідомив, що ніяких конфліктів із захисником у нього не було, і він заперечує проти усунення захисника від участі у справі;
- захисника ОСОБА_16 , який підтримав свою заяву;
- прокурора та захисника ОСОБА_20 , які поклалися на розсуд суду;
- захисника ОСОБА_14 , який вважав заяву такою, що підлягає задоволенню, обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які підтримали думку захисника;
- захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , які заперечували проти задоволення заяви, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів. В апеляції прокурора ставиться питання про притягнення обвинувачених до відповідальності за цією ж статтею, а тому участь захисника, згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, є обов`язковою.

Частиною 4 ст. 47 КПК України передбачені підстави відмови захисника від виконання своїх обов`язків.

Захисник ОСОБА_16 у своїй заяві про відмову від виконання обов`язків адвоката не назвав жодної з підстав, передбаченої ч. 4 ст. 47 КПК України. Посилання захисника ОСОБА_16 на те, що він втратив довіру до обвинуваченого ОСОБА_12 , а також між ним та обвинуваченим виник конфлікт інтересів, є безпідставними, оскільки захисник не навів будь-яких обставин на підтвердження свої заяви, а обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні заявив про те, що між ним та захисником ніякого конфлікту немає, і він наполягає на тому, щоби участь в судовому засіданні приймав захисник ОСОБА_16 .

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_16 про його відмову від виконання обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст..ст. 405, 47, 52 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Відмовити захиснику ОСОБА_16 в задоволенні заяви про відмову від виконання обов`язків адвоката щодо захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні.

____________________________ ____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2