Справа № 352/715/16-к
Провадження № 1-кс/352/181/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 м. Івано-Франківськ

Слідчий Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 06.05.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання про об`днання кримінальних проваджень,-
в с т а н о в и в :
СВ Тисменицького відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 26.12.2012.
05 травня 2016 року потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання у кримінальному провадженні за № 0000162 від 26.12.2012 про об`єднання кримінальних проваджень за № 0000162 та №0000218, оскільки дані досудові провадження пов`язані і вчинені злочини однією і тією ж особою.
Згідно з постановою прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 06.05.2016 р. у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про об`днання кримінальних проваджень було відмовлено, за відсутності процесуальних підстав.
Будучи незгідним із прийнятим прокурором по наслідках розгляду його клопотання рішенням, ОСОБА_4 20.05.2016 р. вказану постанову оскаржив до суду.
Оскаржувану постанову вважає передчасною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків прокурора викладеним у постанові фактичним обставинам кримінальних проваджень, а також за істотного порушення вимог кримінально-процесуального законодавста. Зокрема, обидва кримінальні провадження взаємно пов`язані між собою і події, які мали місце і відображені в першому кримінальному провадженні є передумовою для вчинення другого кримінального правопорушення одними і тими ж самими осбами і за участю сільського голови Старокривотульської сільської ради ОСОБА_5 , і саме тому для всебічного і об`єктивного їх розслідування ним було заявлено клопотання про об`єднання цих проваджень в одне.
Вислухавши пояснення скаржника, який просив скаргу задоволити, думку прокурора про безпідставність та недоведеність оскаржуваних вимог, дослідивши матеріали скарги та крмінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 та № 0000218, приходжу до переконання, що в її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскаржувана постанова винесена 06.05.2016 року, постанова отримана скаржником 14.05.2016 року, а зі скаргою до слідчого судді скаржник звернувся 20.05.2016 року, а отже дана скарга подана до суду без пропуску встановленого строку для її подання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.9 ч.2 ст.36 КПК України передбачено,що прокурор,здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках,передбачених цим Кодексом,у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Ст. 110 КПК України визначено поняття процесуальних рішень, а частина 3 даної норми передбачає, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Ч.5 цієї ж статті встановлює вимоги до процесуального рішення слідчого, прокурора.
Так, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Матеріалами кримінальних проваджень встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 проводиться за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій голови Старокривотулівської сільської ради ОСОБА_5 , які виразилися у спричиненні тілесних ушкоджень та викраденні особистого майна, грошей в сумі 4000 доларів США. У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, на даний час виконуються вимоги згідно ухвали слідчого судді щодо проведення слідчих (розшукових) дій.
23 квітня 2015 року головою ТОВ АПФ "Іскра" ОСОБА_4 при перевірці об`єктів вказаної фірми було виявлено факт розкрадання майна ТОВ АПФ "Іскра" невідомою особою. За вказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи,що в постанові про відмову в задоволенні клопотання прокурором наведені обставини та мотиви прийняття процесуального рішення, оскаржувана постанова винесена прокурором з дотриманням вимог КПК України для прийняття відповідного процесуального рішення, та на даний час, підстави вважати, що кримінальні правопорушення, досудове розслідування яких проводиться у кримінальних провадженнях №0000162 та №0000218, вчинені однією особою (особами), відсутні, а тому слідчий суддя вважає,що скарга є передчасною, та зважаючи на вказане вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити, про що довести до відома скаржника.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217 ч. 1, 303. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 06.05.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання про об`днання кримінальних проваджень - відмовити, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копії ухвали суду вручити скаржнику ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1