Справа № 202/2367/16-к
Провадження №1кс/0202/848/2016
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
заступника начальника слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначив, що він до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області направив заяву про вчинення кримінального правопорушення керівником навчально-виховного комплексу № 138 м. Дніпропетровська ОСОБА_5 з приводу внесення до довідок про заробітну плату завідомо неправдивих відомостей, які в подальшому були надані Управлінню Пенсійного фонду в Індустріальному районі м. Дніпропетровська. 31 березня 2016 року він отримав листа від начальника Індустріального відділу поліції ОСОБА_6 , в якому зазначалось про відсутність ознак кримінального правопорушення, викладених в його заяві від 16 березня 2016 року. Просив слідчого суддю зобов`язати начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно керівника навчально-виховного комплексу № 138.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали ЖЕО № 5013 від 16 березня 2016 року, матеріали кримінального провадження № 0004636, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно матеріалів ЖЕО № 5013 від 16 березня 2016 року до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 із заявою, в якій просив порушити кримінальну справу стосовно директора навчально-виховного комплексу № 138 ОСОБА_5 за недбале виконання нею своїх обов`язків, оскільки остання надала недостовірну інформацію про його учбове навантаження, двічі видала довідку про заробітку плату, сума в яких не значилась у відомостях та інших бухгалтерських документах.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_4 інспектором СПП Індустріального ВП ДВП ГУНВП України в Дніпропетровській області 25 березня 2016 року був складений висновок, яким закінчено перевірку заяви ОСОБА_4 , яка була зареєстрована в ЖЕО № 5013, та у відповідності до якого ознак вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Відповідно до положень ст. ст. 9, 36-40 КПК України слідчий та прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, починаючи з моменту надходження інформації про вчинене кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування або прокуратури.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 16 березня 2016 року відповідальна особа повинна була внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя не може прийняти до уваги посилання заступника начальника слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ОСОБА_3 на наявність матеріалів кримінального провадження №0004636 як підставу для відмови у задоволенні скарги, з огляду на наступне.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0004636 із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 02 вересня 2013 року звернувся до управління МВС України в Дніпропетровській області, в якій просив відкрити кримінальне провадження щодо директора навчально-виховного комплексу № 138 ОСОБА_5 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 0004636 07 вересня 2013 року були внесені відомості за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, та зазначено, що керівництво навчально-виховного комплексу № 138 безпідставно невиплачує заробітну плату гр. ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області кримінальне провадження від 09 жовтня 2015 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2013 року за № 0004636 за ч. 1 ст. 175 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 09 жовтня 2016 року зазначено, що в діях керівництва навчально-виховного комплексу № 138 м. Дніпропетровська не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України (безпідставна невиплата будь-якої встановленої законом виплати громадянам більше ніж на один місяць), оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 отримував заробітну плату за виконання своїх трудових обов`язків.
Разом з тим, в заяві від 16 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомляє про внесення до довідки про заробітну плату завідомо неправдивих відомостей та просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно керівника навчально-виховного комплексу № 138 м. Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо недбалого виконання останньою своїх службових обов`язків.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати відповідальну особу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 від 16 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 16 березня 2016 року (матеріали ЖЕО № 5013 від 16.03.2016 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1