Справа № 629/3588/15-к
Номер провадження 1-кп/629/41/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001773 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

На досудовому слідстві обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 02.10.2015 року, 28.10.2015 року, 04.01.2016 року не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

04.01.2016 року винесена ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 16.01.2016 року.

Ухвала суду не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

16.01.2016 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 оголошений у розшук.

12.08.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та протокол його затримання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, переховується, в зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів та вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Виходячи з вимог ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що обвинувачений ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим оголошувався у розшук та був наданий дозвіл на його затримання, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 193, 217, 318, 334, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Головіно Судогородського району Володимирської області Російської Федерації, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 жовтня 2016 року, взявши його негайно під варту в залі суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1