Справа № 694/396/16-к Провадження №1-кс/694/109/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
23.03.2016 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської міської прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровського району, Чимкентської області, Казахстан, громадянина України, не працююого, не одруженого, освіта неповна середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК не маючого судимості,-
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 21 березня 2016 року близько 16 години на території цвинтаря який розташований по вул.Піонерська в м.Звенигородка Черкаської області поблизу Звенигородської центральної районної лікарні усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою отримання прибутку, в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_7 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/385 від 22.03.2016року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено каннабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 6,64 гр., за що отримав кошти в сумі 200 (двісті) гривень. .
21 березня 2016року близько 16 години 40хвилин по вул.Піонерська 79 в м.Звенигородка Черкаської області під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 в правій задній кишені його штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження яка згідно висновку експерта №2/384 від 22.03.2016року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено каннабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 11,15 гр..
Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
21.03.2016 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 23.03.2016 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом старшого інспектора Звенигородського відділу поліції ОСОБА_8 ; протоколом освідування ОСОБА_6 від 21.03.2016 року; протоколом обшуку ОСОБА_6 від 21.03.2016 року; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів; протоколом добровільної видачі; протоколом помітки та вручення грошових коштів; показанням свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_6 згідно ст.208 КПК України; висновком експерта №2/385 від 22.03.2016року; висновком експерта №2/384 від 22.03.2016року.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме за ч.2 ст.307 КК України, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на строк 60 днів. Вказав на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від слідства і суду, а також впливати на свідків.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити і обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Вважає, що саме такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_11 просять застосувати до нього домашній арешт, оскільки слідчим та прокурором не надано доказів та підтверджень того, що він буде змінювати своє місце проживання в м.Ватутіне або продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від слідства і суду, а також впливати на свідків.
Вислухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 , слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, на даний час не має постійного місця роботи.
Разом з тим, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживає АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК не маючого судимості.
Враховуючи викладене, суд вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 можливо шляхом застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання АДРЕСА_2 , в період з 18 години до 06 години наступного дня, оскільки такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати вказане житло з 18 години до 06 години ранку наступного дня.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 60 ( шістдесят) днів, починаючи з 21 березня 2016 року по 19 травня 2016 року.
Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали передати для виконання до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1