Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1976/2016 Справа №641/8133/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю ст. слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що 24.09.2016, близько 23:00 годин, неподалік від будинку АДРЕСА_1 , невідома особа, завдала фрагментом леза від ножа удар в живіт гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого останній був доставлений до міської лікарні № 17.
Під час огляду місця події, проведеного 25.09.2016 року у приміщенні міської лікарні № 17, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 195 у свідка ОСОБА_6 , що була очевидцем правопорушення було вилучено фрагмент леза ножа, яким було потерпілому завдано тілесне ушкодження. Даний об`єкт після вилучення було поміщено до паперового конверту і скріплено печаткою №62.
На теперішній час у слідства є підстави вважати що на вилученому знарядді вчинення правопорушення бути сліди папілярних узорів правопорушника а також сліди біологічного походження (кров) що вказують на вчинення правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести відповідні судові дослідження вилученого предмету, що може належати особі яка вчинила правопорушення.
У зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що вилучений в ході проведення огляду місця події предмет фрагмент леза від ножа, може на собі містити речові докази, а саме сліди біологічного походження (крові), або самі по собі можуть бути знаряддям правопорушення, у зв`язку з чим самі по собі мають силу речових доказів по даному кримінальному проваджені, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Суд заслухавши думку слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, та дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання страшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на особисті речі вилучені під час огляду місця події від 25.09.2016, у свідка ОСОБА_6 , 1980 р.н. у приміщенні міської лікарні №17, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 195, а саме: фрагмент леза від ножа, що поміщено до паперового пакунку, з метою приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на ст. слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській областімайора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1