АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано відповідальних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_5 від 24 листопада 2014 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,8 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 383, ч.2 ст. 398, ст. 400 КК України, в порядку ст. 214 КПК України.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням 22 червня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року.
05 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 роз`яснено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року у справі № 757/35969/14-к в частині зобов`язання відповідальних посадових осіб РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_5 від 24.11.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,8 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 383, ч.2 ст. 398, ст.. 400 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, тобто не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали від 15 січня 2015 року.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2016 року і постановити нову ухвалу, якою роз`яснити другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року «Зобов`язати відповідальних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_5 від 24.11.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,8 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 383, ч.2 ст. 398, ст. 400 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, шляхом роз`яснення вимог ст.214 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 з наступних підстав.
Положеннями ст. 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана стаття КПК України, передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Як вбачається з представлених матеріалів судового провадження, оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 05 липня 2016 року, роз`яснено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року в частині зобов`язання відповідальних посадових осіб РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_5 від 24.11.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,8 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 383, ч.2 ст. 398, ст.. 400 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, тобто не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали від 15 січня 2015 року.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про скасування оскаржуваної ухвали та роз`яснення другого абзацу резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, в контексті «Зобов`язати відповідальних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_5 від 24.11.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,8 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 383, ч.2 ст. 398, ст. 400 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, шляхом роз`яснення вимог ст.214 КПК України, - є надуманими.
Оскільки судом першої інстанції повно та всебічно досліджено текст зазначеної ухвали, що є зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності і саме з цих підстав судом було роз`яснено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2015 року та внесено уточнення.
Враховуючи наведене, та те, що ухвала слідчого судді ухвалена з дотриманням вимог Кримінального процесуального закону, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегією суддів не встановлено, тому апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 380, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року, якою ОСОБА_5 роз`яснено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року у справі № 757/35969/14-к в частині зобов`язання відповідальних посадових осіб РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_5 від 24.11.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,8 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 383, ч.2 ст. 398, ст.. 400 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, тобто не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали від 15 січня 2015 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

СУДДІ:

__________ _____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2572/2016
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_6
Доповідач - ОСОБА_1