У Х В А Л А

05.09.2016 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 31.12.2015 року, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку застосованого на досудовому розслідуванні виду заходу забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 утримання під вартою, оскільки 05.09.2016 року спливає строк застосування запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну йому міри запобіжного заходу з під варти на домашній арешт. Зазначив, що як громадянин України має місце проживання за адресою своєї сестри, а саме: АДРЕСА_1 , одружений, має двох доньок від попереднього шлюбу, військовозобов`язаний, має місце роботи, яке на протязі дванадцяти років не міняв.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 підтримав клопотання.
Прокурор ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.03.2016 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 04.04.2016 року.
Ухвалами Жмеринського міськрайонного суду від 01.04.2016 року, 23.05.2016 року та 07.07.2016 року продовжувався строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 05.09.2016 року.
Судом встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Зазначені обвинуваченим ОСОБА_5 обставини для зміни запобіжного заходу враховувались при обранні запобіжного заходу утримання під вартою. Таким чином, колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за скоєне, а також обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому колегія суддів не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді утримання під вартою слід продовжити до двох місяців, а саме до 04.11.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 331 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 115 КК України, у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців до 04 листопада 2016 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді