ун. № 759/8537/16-к
пр. № 1-кп/759/589/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005144 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.05.2016 приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись по вул. Трублаїні, 88 в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, викрав чуже майно у ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 1742 грн.
Так, ОСОБА_4 17.05.2016 приблизно о 15 год. 15 хв., перебуваючи в торговому магазині «Продукти» за адресою: вул. Трублаїні, 88 в м. Києві, помітив раніше незнайомого ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_4 , будучи переконаним в тому, що ОСОБА_5 перебуває в такому стані, вирішив заволодіти майном останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись в провулку, розташованому в напрямку вул. Миру в м. Києві, зі сторони вул. Трублаїні в м. Києві, підбіг до ОСОБА_5 та наніс останньому удар рукою по голові в область потилиці, в результаті чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, почав наносити удари без впорядкованості руками та ногами в область торсу та спини ОСОБА_5 . Переконавшись в тому, що потерпілий не чинить опору його діям, ОСОБА_4 засунув руку до лівої внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 та з метою обернення на свою користь та особистого збагачення відкрито викрав мобільний телефон «Samsung» білого кольору вартістю 1500 грн., всередині якого знаходилась сім-картка оператору мобільного зв`язку «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 17 грн., та грошові кошти на суму 200 грн. однією купюрою.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном втік з місця вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, при цьому не заперечив фактичні обставини справи. Пояснив, що знаходився 17.05.2016 приблизно о 15 год. 30 хв. неподалік магазину «Продукти» за адресою: вул. Трублаїні, 88 в м. Києві, помітив раніше незнайомого ОСОБА_5 , який на його думку був нетверезим. Він, наздогнав потерпілого в провулку, розташованому в напрямку вул. Миру в м. Києві, зі сторони вул. Трублаїні в м. Києві, та наніс останньому удар рукою по голові в область потилиці, в результаті чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, він витягнув в нього з внутрішньої кишені куртки мобільний телефон «Samsung» білого кольору, грошові кошти на суму 200 грн. однією купюрою. Після цього він втік з місця вчинення злочину, але пізніше ввечері був затриманий працівниками поліції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж).
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Суд враховує ступінь здійснення злочинного наміру та їх причини, дані про особу винного, який несудимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Потерпілий зазначив, що викрадене майно йому повернуто.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, при цьому обставин, що обтяжували б покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, молодий вік обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства. Таким чином суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, при цьому звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази в провадженні: мобільний телефон «Samsung» білого кольору, з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «МТС», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: