overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/538/16-к Провадження №11-кп/773/229/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 16 лютого 2016 року про зарахування останньому в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати представнику Маневицької ВК № 42 ОСОБА_4 для підготовки і надіслання на нашу адресу: АДРЕСА_1 , та на електронну пошту суду: , довідки про судимість та переміщення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/1396/15-к
Провадження № 1-кп/272/10/16
УХВАЛА
24 березня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Ноябрськ, Тюменської області,
Російської Федерації, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
проживаючого:
АДРЕСА_1 , раніше судимого
за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 125 ч.1, 125 ч.2 КК України,-
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 125 ч.1, 125 ч.2 КК України.
В ході судового розгляду потерпіла подала суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України, при цьому вказала, що примирилася з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілої, оскільки це право потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав аналогічну заяву та не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення.
Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку , що слід закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/235/16-к Провадження №11-кп/773/212/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 15 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 04 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №295/1026/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого 21.05.2008 року апеляційним судом Житомирської боласті з урахуванням ухвали від 04.09.2008 року Верховного Суду України за ст.ст. 115 ч.2 п.4, 125 ч.2, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 .
Встановлено, що вироком 21.05.2008 року апеляційного суду Житомирської боласті з урахуванням ухвали від 04.09.2008 року Верховного Суду України ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.4, 125 ч.2, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 06 жовтня 2007 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 04 вересня 2008 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 06 жовтня 2007 року по 04 вересня 2008 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 06 жовтня 2007 року по 04 вересня 2008 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання прокурора Житомирської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури звернувся з подання про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 .
Справа розглядалась у відсутність засудженого ОСОБА_3 , який повідомлений про час та місце розгляду подання, належним чином.
В судовому засіданні прокурор вважає, що слід відмовити у задоволенні подання про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 так, як на даний час засуджений добровільно сплатив всю суму штрафу.
При розгляді подання встановлено, що ОСОБА_3 вироком від 16 січня 2015 року Богунського районного суду м. Житомира був засуджений за ст.ст.185 ч.2, 69 КК України до штрафу в сумі 1190 грн.
Після вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 ухилявся від виконання вироку суду та не сплачував штраф. В зв`язку з цим прокурор Житомирської місцевої прокуратури звернувся з подання про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 .
Перед судовим засіданням по розгляду подання засуджений ОСОБА_3 добровільно сплатив всю суму штрафу по вироку суду.
При таких обставинах суд вважає, що у задоволенні подання про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання ОСОБА_3 , слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1459/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, засудженого 31.01.2011 року Козельським районним судом Чернігівської області за ст. 152 ч.4 КК України до 11 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Козельського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 152 ч.4 КК України до 11 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 14 вересня 2010 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 21 квітня 2011 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 14 вересня 2010 року по 21 квітня 2011 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 14 вересня 2010 року по 21 квітня 2011 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/813/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Визнати обставини, які пом?якшують покарання ОСОБА_7 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2016 року о 10 год.

Судді :
Справа № 279/9380/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 березня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 307 ч.2, 69, 71 ч.1 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року на 13 квітня 2016 року на 11:00, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 359/2206/16-к
Провадження № 1-в/359/628/2016
УХВАЛА
«25» березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про об`єднання в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_3 та клопотання матері засудженого ОСОБА_4 , які заведені як два різні провадження для вирішення питання проведення перерахунку строку відбуття покарання, -

в с т а н о в и в :
10.03.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду для вирішення питання проведення перерахунку строку відбуття покарання.

11.03.2016 року мати засудженого ОСОБА_4 звернулася до суду з аналогічним клопотанням (№ 359/2237/16-к, провадження № 1-в/359/643/2016) для вирішення питання про проведення перерахунку строку відбуття покарання.

В судовому засіданні 25.03.2016 року суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про об`єднання указаних клопотань в одне провадження, зважаючи на аналогічність заявлених в них вимог.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ознайомившись з поданими клопотаннями, суд вважає за необхідне та доцільне об`єднати розгляд указаних клопотань в одне провадження.

Так, указані вище клопотання зводяться до вимог вирішення питання про проведення перерахунку строку відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_3 . Тобто, заявлені вимоги в них є ідентичними, і подані в порядку, визначеному ст. 539 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В даному випадку, зважаючи на те, що розгляд клопотань здійснюється згідно правил судового розгляду, та з урахуванням того, що такі клопотання стосуються однієї і тієї ж особи, зважаючи на вимоги ст.ст. 539, 334, 217, 9 ч. 6 КПК України, є всі підстави для об`єднання розгляду указаних клопотань в одне провадження.

У цьому зв`язку матеріали клопотань слід передати для об`єднання в одне провадження до канцелярії суду з присвоєнням єдиного номеру, сформованого за першим поданим клопотанням засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 539, 334, 217, 9 ч. 6 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 (№ 359/2206/16-к) та клопотання мати засудженого ОСОБА_4 (№ 359/2237/16-к) про вирішення питання проведення перерахунку строку відбуття покарання.

Присвоїти єдиний номер справи № 359/2206/16-к та провадження № 1-в/359/628/2016.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду клопотань.

Суддя: ОСОБА_1
"25" березня 2016 р. Справа № 1-59/13
Україна

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , українця , гр-на України , освіта неповна середня , одруженого , не працюючого
В С Т А Н О В И В:
05.03. 2013 року ОСОБА_5 був засуджений Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном строком на 3 роки .
На облік до КВІ Вишгородського району засуджений ОСОБА_5 поставлений 04.04.2013 року.
За період відбування іспитового терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався . За місцем проживання характеризується позитивно .Обов`язки покладені на нього судом виконував.
Прокурор вважає подання обґрунтованим.
Заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді справи, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 05.03. 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/121/16-к
Номер провадження 1-кп/530/23/16

У Х В А Л А

14.03.2016 р. м.Зіньків
Зіньківського районного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України було призначено судом на 10 годину 00 хв. 14 березня 2016 року.

В судові засідання за викликом суду 10.02.2016 року, 24.02.2016 року, 14.03.2016 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, належним чином повідомлені, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка свідків потягла відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечували стосовно задоволення клопотання прокурора, приходить до висновку, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою і тому необхідно здійснити відносно них примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає необхідним застосувати до них примусовий привід, через підрозділ національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 29 березня 2016 року, на 10 годин. 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Комунарська 2 а) Полтавської області.

Свідків :

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 на 10 годину 00 хв. - 29.03.2016 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику Зіньківського відділення поліції Національної Поліції України в Полтавській області

Головуючий -
Справа № 536/330/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження № 536//330/16-к відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -
встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Представник потерпілого не заперечує.

Інші учасники судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10 годину 40 хвилин на 25 березня 2016 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1