Провадження 1-кп/639/105/16
Справа 639/9310/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 щодо уточнення вироку суду від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року, визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахується з 31 травня 2016 року. ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання час тримання під вартою за вироком від 30 жовтня 2015 року Жовтневого районного суду м. Харкова з 30 жовтня 2015 року по 31 травня 2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 31 травня 2016 року по 22 липня 2016 року включно з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

03.08.2016 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27 ОСОБА_4 про уточнення вироку в частині визначення міри забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, та у резолютивній частині вироку визначити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши: « ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили утримувати під вартою у Харківській УВП №27».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дати її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1