overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/517/16-к
Провадження № 1-кп/185/107/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002594 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002594 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до відповіді з СІЗО м. Дніпропетровська ОСОБА_4 вибув до Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області для подальшого відбування покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області до слідчого ізолятору м. Дніпропетровська для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження в суді.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 відбуває покарання в ВК № 21 с. Аполонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області. Без переведення засудженого ОСОБА_4 з Солонянської ВК № 21 до слідчого ізолятору м. Дніпропетровська неможливе проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0002594 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в суді, а тому обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно перевести з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області до слідчого ізолятору м. Дніпропетровська для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 372, п. 12 ст. 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області до слідчого ізолятору м. Дніпропетровська для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0002594 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 09.30 години 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1981/16-к
1-кп/214/392/16
У Х В А Л А
іменем України
23 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000712 від 16.03.2016 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.04.2016.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0000712 від 16.03.2016 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000712 від 16.03.2016 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 31 травня 2016 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2038/16-к
1-кп/214/406/16
У Х В А Л А
іменем України
27 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000702 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи у порядку відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений на даний час відбуває покарання у Широківському виправному центрі №75 Управління ДПтС України у Дніпропетровській області.

Вислухавши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений знаходиться в Широківському виправному центрі №75 Управління ДПтС України у Дніпропетровській області та не може приймати участі у судовому засіданні, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Широківському виправному центру №75 Управління ДПтС України у Дніпропетровській області: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 9 год. 30 хв. 14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0004123 від 21 вересня 2014 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним:

-за ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 200 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

На зазначений вирок захисник та засуджений подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 03 червня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу захисника та обвинуваченого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/403/16-к
1-кп/0187/117/16
УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 05.04.2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 -

Встановив:
17.05.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив, що відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання потерпілого.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_5 встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.107,110,284, 369,371,372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000173 від 05.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4279/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2,ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003242 від 07.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2,ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2,ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 травня 2016 року о 15.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/627/16 Справа № 711/2079/14-к Категорія: ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.05.2016 р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.4 ст.358 КК України, прокурору Черкаської області для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.191 та ч.4 ст.358 КК України повернено прокурору Черкаської області для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційні скарги: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.05.2016 р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 прокурору Черкаської області для усунення недоліків.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 червня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 399/283/16-к Провадження № 1-кп/399/40/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка Кіровоградської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, заміжня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання відбула 10.03.2016 року, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 26 лютого 2016 року близько 13 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , під час обшуку кишень одягу ОСОБА_5 виявила грошові кошти в сумі 1500 гривень, які повторно таємно викрала та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим вчинила повторне таємне викрадення чужого майна, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, що згідно з п. 3 ст. 477 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття провадження, оскільки обвинувачена працює у неї по найму.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження за ч. 1 ст 185 України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Обвинувачена ОСОБА_4 з клопотанням потерпілої погодилась.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення.

В силу вимог п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 3 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2087/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/148/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000647 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000647 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П ОС Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно №0000647 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 червня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1