У Х В А Л А

Справа № 183/6324/16

№ 1-кс/183/846/16

23 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, яка мотивована тим, що 25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 була надіслана заява до Новомосковської місцевої прокуратури про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 , який шляхом обману заволодів його майном на загальну суму 196 519,65 грн. Відповідно до роздруківки з офіційного сайту Укрпошти, з інформацією про відстеження поштових відправлень, 28 жовтня 2016 року представником Новомосковської місцевої прокуратури за довіреністю було отримано вищевказану заяву. Однак, станом на 31 жовтня 2016 року в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості по заяві ОСОБА_3 не були внесені в ЄРДР.
Тому, звернувшись до суду з даною скаргою, представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Новомосковської місцевої прокуратури (особу, уповноважену здійснювати внесення відомостей в ЄРДР отриманих із заяв про вчинення кримінальних правопорушень) зареєструвати відомості по заяві ОСОБА_3 від 24 жовтня 2016 року до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування.

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі та без участі заявника ОСОБА_3 (а.п. 32).

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши заявлену скаргу, дійшов до наступного:

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 2016 року представником Новомосковської місцевої прокуратури за довіреністю було отримано заяву ОСОБА_3 , відповідно до якої в період з лютого по травень 2011 року він декілька разів поставив ОСОБА_5 , який займався підприємницькою діяльністю, товар - автомобільне скло на загальну суму 196 519,65 гривень. За вказаний товар ОСОБА_5 мав розрахуватися протягом 90 днів, однак до цього часу ОСОБА_5 кошти не повернув, оскільки перебуває в процесі припинення підприємницької діяльності (а.п. 3-4). Разом з тим, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 займається підприємницькою діяльністю на авторинку в Дніпровському районі м. Кривий Ріг (а.п.5-11).
Відомості про зазначене в заяві кримінальне правопорушення, а саме за фактом заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 були внесені слідчим Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634. І на даний час кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР наданою прокурором в судовому засіданні 14 листопада 2016 року (а.п. 25).
За таких підстав суд приходить до висновку, що в задоволені скарги представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора Новомосковської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1