overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.08.2013 ОСОБА_1 № 334/6447/13-к
Номер производства 1-кп/334/260/2013
05 августа 2013 года Ленинский районный суд Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Козловой Н.Ю. ,
при участии: секретаря Ефремовой Д.Ю. ,
прокурора Палагуты Е.В.,
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_1
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ленинского районного суду г. Запорожья от 26 июля 2013 вышеизложенного уголовное производство было назначено в подготовительное судебное заседание.
В подготовительном судебном заседании прокурор счел возможным назначить по уголовному производству судебной разбирательство. Заявил ходатайств о вызове свидетелей. Обвиняемый не возражал против назначения судебного разбирательства.
Адвокат потерпевших заявил ходатайство об истребовании судебной гистологической экспертизы кусочков внутренних органов трупа ОСОБА_6 № 1145 от 18.06.2013 года, а также вызвать в судебное заседание эксперта ОСОБА_7
Потерпевшие подали в суд гражданский иск в котором просили суд взыскать с обвиняемого суму материального ущерба и морального вреда.
Выслушав мнение участников уголовного производства относительно возможности назначения судебного разбирательства, исследовав обвинительный акт и приложенные к нему документы относительно обвиняемого ОСОБА_5, суд приходит к выводу о возможности назначения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Оснований для закрытия уголовного производства не усматривается. Обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 291 УПК Украины при его утверждении прокурором соблюдены требования закона. Оснований для направления обвинительного акта для определения подсудности не установлено, данное уголовное производство подсудно Ленинскому районному суду г. Запорожья.
Таким образом, в наличии достаточные основания для назначения судебного разбирательства по уголовному производству.
Учитывая мнение участников судебного разбирательства, судебное разбирательство следует провести в открытом судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Украины, суд, -

Назначить судебное разбирательство по уголовному производству по обвинению ОСОБА_5 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Запорожья на 17 сентября 2013 года на 10:00 минут.
Рассмотрение уголовного производства осуществлять судьей единолично.
О месте и времени рассмотрения уголовного производства уведомить участников уголовного производства.
Истребовать из Запорожского бюро судебно-медицинских экспертиз судебной судебно-гистологическую экспертизу кусочков внутренних органов трупа ОСОБА_6 № 1145 от 18.06.2013 года.
Вызвать в судебное заседание врача судебно-медицинского эксперта Запорожского областного бюро судебно-медицинских экспертиз ОСОБА_7
Вызвать в судебное заседание свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.Ю.Козлова
Дата документу 31.10.2012 Дело № 0814/7673/2012
Номер производства 1/0814/505/2012
31 октября 2012 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Козловой Н.Ю.,
при секретаре Васильевой Ю.В.,
с участием прокурора Барановской Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ч.2 ст. 121 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего, а также в причинении тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
Подсудимый вину свою не признает, заявил, что указанное преступление он не совершал.
В судебное заседание без уважительных причин не является потерпевший ОСОБА_4, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Постановления суда о принудительном приводе указанного потерпевшего не исполняются в виду того, что по данному адресу ОСОБА_4 не проживает и место его нахождения неизвестно.
Из показаний матери ОСОБА_4, ее сын находится в России на заработках и возвращаться домой не имеет намерений.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_5, ОСОБА_4 проживает по своему месту жительства, его периодически видят во дворе дома, однако в суд он не является, что говорит о ненадлежащим исполнении постановления суда о принудительном приводе потерпевшего.
Поскольку из материалов уголовного дела явно усматривается разногласия между показаниями свидетеля и потерпевшей стороны, а также учитывая тот факт, что в уголовном деле имеются ряд рапортов о невозможности исполнить постановление суда о принудительном приводе потерпевшего ОСОБА_4, в виду отсутствия его по месту своего жительства, суд считает необходимым поручить СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области установить место пребывания потерпевшего ОСОБА_4 и обеспечить его явку в судебное заседание к 10-00 часам 20 ноября 2012 года.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Объявить перерыв в слушании дела до 10 -00 20 ноября 2012 года.
Поручить СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области установить место пребывания потерпевшего ОСОБА_4.
Обеспечить явку потерпевшего ОСОБА_4 в судебное заседание к 10-00 20 ноября 2012 года.
Исполнение постановления возложить на СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору г.Запорожья для сведения и контроля.
Обратить внимание прокурора Ленинского района г. Запорожья на отсутствие контроля за исполнением судебных поручений, разъяснив, что неисполнение судебного поручения является основанием для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Козлова
Справа № 461/7178/16-к
Провадження № 1-кс/461/5472/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 28 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 28 жовтня 2016 року.
21 листопада 2016 року до суду поступило клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за його скаргою, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на стадії досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 318-380 КПК України, слідчий суддя
провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 28 жовтня 2016 року - закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6889/16-к
пр.№ 1-кп/464/346/16
У Х В А Л А
08.09.2016 року
Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 09.02.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 08.09.2016р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 03.10.2016 року на 10.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1262/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.1 КК України ,- ,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року обвинувачений був оголошений в розшук.

25.11.2016 року обвинувачений був доставлений в суд працівниками Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області , який був затриманий внаслідок проведених оперативно-розшукових заходів.

Керуючись ст. 323 , 350 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

відновити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні на 25.11.2016 року на 16год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1604/2414/2012
провадження № 1/1604/175/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

матеріали кримінальної справи №123030160

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2012 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 466/4990/16-к
У Х В А Л А

«21» вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про обрання запобіжного західу у виді домашнього арешту.

Крім того, від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 поступило клопотання про відмову в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, в тому числі клопотання захисника ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 194 КПК України обвинуваченому слі обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів.

Враховуючи те, що обставини по справі не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про відмову в обрані ОСОБА_7 запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, то суд вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 350 КПК України, суд,-

ухвалив:

Обрати обвинуваченому за ч.2 ст. 342, ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 20 листопада 2016 року включно, із покладенням наступних обов`язків: не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 07:00 год. наступної доби; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також з працівниками Шевченіквського ВП ГУНП у Львівській області; здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для в`їзду та виїзду закордон.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/6478/16-к
Провадження № 1-кп/552/399/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002878 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002878 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-30 годині 25.11.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 487/6004/16-к
Провадження № 1-кп/487/406/16
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання

24.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 23.11.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004347 від 14.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити на 01 грулня 2016 року о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/304/2016
Справа № 537/5503/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР 26.01.2016 року за №0000029, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-
в с т а н о в и в :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 26.01.2016 року за №0000029, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР 26.01.2016 року за №0000029, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30.11.2016 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 544/978/16-к
№ пров. 1-кс/544/193/2016
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №544/978/16-к,

В С Т А Н О В И В:
За ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.16.2016 року розгляд даної заяви призначений до розгляду в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва на 09-00год. 25.11.2016 року.

21.11.2016 року та 22.11.2016 року Печерським районним судом м.Києва відхилено заявку на резерування майданчиків відеоконференції та повідомлено Пирятинський районний суд про неможливість проведення відеоконференції в зазначений час у зв`язку з зайнятістю залів судових засідань, обладнаних засобами для проведення відеоконференції, іншими судами.

У зв`язку з указаним суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про відвід судді на іншу дату та продовжити судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі №544/978/16-к на 09-00год. 12 грудня 2016 року.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №544/978/16-к в режимі відеоконференції в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул..Ярмаркова, 17, на 12 грудня 2016 року о 09-00 годині.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Печерському районному суду м.Києва у приміщенні за адресою: 01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А, за участю заявника ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4302/15-к
Провадження № 1-в/496/297/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений 22 вересня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.
Інспектор Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання та з боку інспектора поліції характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Інспектор КВІ у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його присутності, подання підтримав. (а.с. 43).
Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання. (а.с. 41).
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 своєю поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого 22 вересня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .

21 листопада 2016 року