АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/862/16 Справа № 179/1030/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів подання начальника Магдалинівського ВР КВІ ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

встановила:
07 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів подання начальника Магдалинівського ВР КВІ ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по зазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 03 листопада 2016 року призначення даного кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Наявними матеріалами підтверджено, що штатна та фактична чисельність суддів Магалинівського районного суду складає: суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_9

29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді.

15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.

30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду матеріалів подання начальника Магдалинівського ВР КВІ ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку- є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріли клопотання слідчого - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області -задовольнити.

Матеріали подання начальника Магдалинівського ВР КВІ ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку - направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді: