печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 09.11.2015р.,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бінь Дінь Соціалістична Республіка В`єтнам, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2016р. на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 09.11.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2015 2016 років громадянин України ОСОБА_4 , фактично перебуваючи на території України (м. Одеса), діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідування особами, організував незаконне переправлення громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_7 , 1987 року народження, ОСОБА_8 ,1992 року народження, ОСОБА_9 , 1991 року народження, через державний кордон України на територію України (м. Одеса) з метою послідуючої організації незаконного переправлення вказаних осіб до країн Європейського Союзу.

29.01.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

30.01.2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про взяття під варту ОСОБА_4 , Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в сумі 3 629 мінімальних розмірів заробітних плат, що становить 5762 000,00 грн.

23.02.2016р. за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 Апеляційним судом міста Києва винесено ухвалу про застосування міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в сумі 1000 мінімальних заробітних плат, що становить 1378000,00 грн, з одночасним покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2016р.

Термін дії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23.02.2016 року та зазначених обов`язків визначено до 29.03.2016 року.

22.03.2016 року заступником прокурора Київської області ОСОБА_11 за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування щодо продовження строку досудового розслідування від 19.03.2016 року прийнято процесуальне рішення (винесено постанову) про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 29.05.2016 року. В той же день, слідчим суддею Печерського районного суду задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави від 22.03.2016 року та винесено відповідну ухвалу щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до чотирьох місяців, тобто до 29.05.2016 року.

Провести всі необхідні процесуальні, слідчі (розшукові) дії та отримати всі висновки призначених у кримінальному провадженні експертиз у передбачений законом строк органу досудового розслідування не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю слідчих (розшукових) і процесуальних дій та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких не можливо об`єктивно і всебічно дослідити всі обставини справи, а тому, а тому, враховуючи складність даного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність зібрання значної кількості доказів, проведення процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які доцільно здійснювати ще протягом 2-х місяців.

18.05.2016 року заступником прокурора Київської області ОСОБА_11 за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування щодо продовження строку досудового розслідування від 19.03.2016 року винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до шістьох місяців, тобто до 29 липня 2016 року.

Заявлене клопотання в судовому засіданні підтримане прокурором.

Підозрюваний проти вимог клопотання щодо продовження строку дії покладених обов`язків не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 09.11.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29.01.2016 ОСОБА_4 слідчим в ОВС першого відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18.05.2016 постановою заступника прокурора Київської області продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 29.07.2016р.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником прокурора Київської області при винесенні процесуального рішення постанови про продовження строку досудового розслідування від 18.05.2016р., та граничний строк досудового розслідування становить 29.07.2016р.

З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2016р.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі : протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_4 свідку ОСОБА_17 від 02.02.2016; протоколом допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, а також враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді від 30.01.2016, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в судовому засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених обставин строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2016р. підлягає продовженню виключно в межах строку досудового розслідування, який продовжено в провадженні до 29.07.2016р.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 29 липня 2016 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2016 року та продовжених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року, на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати до слідчого з встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням продовжених відносно підозрюваного обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1