УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідча група Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 за ознаками злочину, передбачених ч. 5 ст. 191 та ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими особами шляхом участі у статутному капіталі а також органах управління контролюється ряд господарських товариств. При цьому вказаними особами, за попередньою змовою зі службовими особами Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та його Одеської філії вчиняють заволодіння коштами державного підприємства, з наступним розподілом ролей: службові особи державного підприємства забезпечують проведення процедури державної закупівлі з завищеною очікуваною вартістю та перемогу підконтрольного суб`єкта господарювання, натомість вказані особи, які контролюють суб`єктів забезпечують штучне завищення вартості робіт шляхом неодноразового перепродажу відповідних робіт та обладнання для їх проведення між підконтрольними суб`єктами господарювання, а також завищення вартості оренди машин, механізмів та устаткування.

Так, за результатами проведення процедури закупівлі Одеською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт з будівництва об`єкту " ІНФОРМАЦІЯ_3 для генеральних вантажів на Андросівськомумолу зі сполученнями ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (оголошення №103304 від 02.04.2015) переможцем торгів визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з яким 25.06.2015 укладено договір на суму 252,8 млн. грн.

В подальшому з метою виконання зазначеного договору про державну закупівлю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замовило роботи з будівництва причалу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а роботи з днопоглиблення - у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що дозволило штучно завищити вартість виконаних робіт.

Одним з керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є ОСОБА_4 , дружина якого ОСОБА_5 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що підтверджується протоколом огляду інформації про виплачені доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », витягами з ЄДРПОУ, витягом з РАЦС. Вказані обставини доводять пов`язаність генпідрядника та підрядника, які контролюються фактично одними і тими ж особами.

Отримані від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти за договором про державну закупівлю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » одразу в повному обсязі направляє на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слід також звернути увагу, що розробкою проекту з будівництва причалу № 1-з для генеральних вантажів на Андросівськомумолу зі сполученнями ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - підприємства, що також інвестує в будівництво ОСОБА_6 , є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Також встановлено, що з метою штучного нарощування вартості робіт, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в оренду земснаряд «Дунай», шаланди «Ізмаїльська», «Київська», «Куяльницька», мотозавозню «МЗ-9» за фрахтовими ставками відповідно 14 000 грн., 4440 грн., 4440 грн., 4440 грн., 1610 грн. за маш/год. Проте в цей же період часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передавало ці ж механізми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за значно нижчими фрахтовими ставками, а саме: відповідно до податкових накладних № 1, 2 від 19.10.2015 року фрахтова ставка з/с Дунай склала 7359,3 грн. за маш/год, фрахтова ставка шаланд «Ізмаїльська», «Київська», «Куяльницька» - 2714,4 грн. за маш/год., мотозавозні «МЗ-9» - 989,95 грн. за маш/год.

Внаслідок вказаних дій службових осіб ДП та його філій, а також вказаних суб`єкті господарювання акцептовано цінову пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з вартістю днопоглиблювальних робіт 283 грн. за 1 кубометр, натомість вартість днопоглиблення по акваторіям Бердянського та Маріупольського морських портів в серпні 2015 року (Замовник - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») складала 132 грн. за 1 кубометр, а по Бузько-Дніпровсько-Лиманському та Херсонському морському каналу в листопаді 2015 року (замовник - філія « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підрядник - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») - 102 грн. за 1 кубометр.

За таких обставин існує обґрунтована підозра про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подавало податкову звітність в електронній формі, користуючись при цьому обладнанням з ІР-адресою НОМЕР_1 , послуги за якою надаються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
За таких обставин виникла потреба у тимчасовому доступі в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до речей та документів, а саме:до відомостей про стосовно фізичної адреси, з якої здійснюється підключення до всесвітньої мережі Інтернет за IP-адресою НОМЕР_1 , а також усієї іншої наявної інформації про абонента, договорів щодо надання послуг за вказаною адресою, а також інших документів, наданих абонентом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » для підключення до мережі Інтернет, а також складених товариством у зв`язку з таким підключенням.

У зв`язку з тим, що послуги щодо підключення до мережі Інтернет за вказаною ІР-адресою надаються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », зазначені документи повинні перебувати у володінні Товариства.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання у клопотанні на необхідність запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом (відомостей досудового розслідування), а тому приймає рішення про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Детектив посилається на те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими особами шляхом участі у статутному капіталі а також органах управління контролюється ряд господарських товариств. При цьому вказаними особами, за попередньою змовою зі службовими особами Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та його Одеської філії вчиняють заволодіння коштами державного підприємства, з наступним розподілом ролей: службові особи державного підприємства забезпечують проведення процедури державної закупівлі з завищеною очікуваною вартістю та перемогу підконтрольного суб`єкта господарювання, натомість вказані особи, які контролюють суб`єктів забезпечують штучне завищення вартості робіт шляхом неодноразового перепродажу відповідних робіт та обладнання для їх проведення між підконтрольними суб`єктами господарювання, а також завищення вартості оренди машин, механізмів та устаткування.

Під час розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до речей та документів, а саме:до відомостей про стосовно фізичної адреси, з якої здійснюється підключення до всесвітньої мережі Інтернет за IP-адресою НОМЕР_1 , а також усієї іншої наявної інформації про абонента, договорів щодо надання послуг за вказаною адресою, а також інших документів, наданих абонентом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » для підключення до мережі Інтернет, а також складених товариством у зв`язку з таким підключенням.

У зв`язку з тим, що послуги щодо підключення до мережі Інтернет за вказаною ІР-адресою надаються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », зазначені документи повинні перебувати у володінні Товариства.

Відомості, які містяться у вказаних документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що детективом наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме: до відомостей стосовно фізичної адреси, з якої здійснюється підключення до всесвітньої мережі Інтернет за IP-адресою НОМЕР_1 , а також усієї іншої наявної інформації про абонента, договорів щодо надання послуг за вказаною адресою, а також інших документів, наданих абонентом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » для підключення до мережі Інтернет, а також складених товариством у зв`язку з таким підключенням.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: