Справа № 524/5722/16-к
Провадження №1-кп/524/361/16
19.09.2016 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
21.03.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України на 15 діб арешту із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
12.08.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 35 діб арешту,
- у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
При винесенні вироку відносно ОСОБА_4 в тексті вироку, а саме в описовій та резолютивній частинах були допущені описки у визначенні кваліфікації обвинувачення.
Так, в дванадцятому абзаці описової частини вироку зазначено, що обвинуваченій ОСОБА_4 визначено за ч.2 ст.185 КК України опкарання у вигляді арешту на підставі ст.101 КК України і пропущено посилання на ст.69 КК України, оскільки санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді арешту, тільки строком від 3-х місяців до шести. Але враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 є неповнолітньою, то судом визначено покарання на підставі ст.101 КК України розділу ХУ КК України, яке передбачає менший строк арешту до неповнолітньої особи.
Тому підлягає виправленню в 12-ому абзаці описової частини даного вироку відносно ОСОБА_4 після фрази: «застосувавши до неї покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту» доповнення словами «на підставі ст.69 КК України» та продовживши «на строк, передбачений в межах ст.101 КК України.»
В резолютивній частині даного вироку судом при призначенні покарання за ч.2 ст.185 КК України помилково не зазначено посилання на ст.69 КК України, що є також опискою.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час, місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у вироку Автозаводського райсуду м. Кременчука від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , дослідивши судове рішення, вважає, що данні описки в змісті описової та резолютивної частин вироку Автозаводського райсуду м. Кременчука від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за 2.ч.ст.185, ч.2 ст.190 КК України, підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Виправити описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Дванадцятий абзац описової частини даного вироку записати таким чином: «З врахуванням особи обвинуваченої, фактичних обставин кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення останньої можливо в умовах ізоляції її від суспільства, застосувавши до неї покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту на підставі ст.69 КК України в межах, передбачених ст.101 КК України».
В резолютивній частині вироку в реченні після слів «УХВАЛИВ» записати :« ОСОБА_4 визнати винною за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання
За ч.2 ст.185 КК України - з застосуванням ст.ст.69, 101 КК України - у вигляді 40 діб арешту.
За ч.2 ст.190 КК України на підставі ст.69 КК України з врахуванням положень ст.101 КК України у вигляді 30 діб арешту.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ: