УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0011284 від 27 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 27.09.2016 приблизно о 16 годині 58 хвилині, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, знаходячись в приміщенні квартири, а саме на кухні, взявши в руки предмет ззовні схожий на пістолет, який має маркування ZORAKI-MOD.914-S 061765 cai.9 mm P.A.K, умисно з метою вбивства здійснив постріл вище вказаним предметом в область грудної клітини ОСОБА_5 , тобто в життєво важливий орган людини, від якого останній помер на сходовій клітині третього поверху даного будинку, тобто ОСОБА_4 умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
У ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Також визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Частиною 1 ст. 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Станом на 17 жовтня 2016 року даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 затриманий не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: