№ 317/4824/16-к
№/п 1-кс/317/694/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0001948 від 28 жовтня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дем`яс Дергачовського району Саратовської області, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, перебуваю чого у фактично шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.04.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , за ст. 249 ч.1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 самостійно прибув до Запорізького районного суду Запорізької області.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 підозрюється у наступному : 28 жовтня 2016 року приблизно о 08 год. 40 хв., маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись на р. Малий Кушугум Каховського водосховища, поблизу смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - «сітка ліскова», під час якого незаконно виловив: 64 особини «Карася сріблястого», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 1088 гривень; 5 особин «Окуня», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 85 гривень; 3 особини «Судака звичайного», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 510 гривень за одну особину, на загальну суму 1530 гривень; 11 особин «Сазана», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 306 гривень за одну особину, на загальну суму 3366 гривень; 5 особин «Ляща», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 170 гривень за одну особину, на загальну суму 850 гривень; 6 особин «Плітки», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 85 гривень за одну особину, на загальну суму 510 гривень.

Всього ОСОБА_6 виловив риби на загальну суму 7429 гривень, чим згідно висновку іхтіолога Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, завдав істотну шкоду рибному господарству України.

08.11.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Копію клопотання та додані до нього матеріали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 отримав 07.12.2016 року о 08 год.30 хвл.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, стали: протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол тимчасового доступу до забороненого знаряддя лову сітки ліскової та гумових чобіт, за допомогою яких підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, визнавши свою вину у вчиненому.

Слідчий вважає, що необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена тим, що ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за вчинення умисного злочину, знаходячись на випробувальному терміні скоїв новий умисний злочин, офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу,може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, яке підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші злочини.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-з`являтись за першим викликом та у призначений час до слідчого, прокурора, суду;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-заборонити перебувати у ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, де продаються спиртні напої, з метою купівлі та вжиття спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах з продажу винно-горілчаних виробів.

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 04.02.2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1