У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 розглянувши заяву військового прокурора Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 про відвід судді,-

в с т а н о в и в :
В моє провадження в порядку автоматичного розподілу надійшла заява військового прокурора Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 про відвід судді по справі за клопотанням про зміну та обрання нового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000121 від 04.08.2016 р. відносно ОСОБА_4 .

Заяву мотивує тим, що у військового прокурора склалися неприязні відносини із слідчим суддею ОСОБА_7 та є підстави вважати про упередженість слідчого судді при прийнятті рішення по вказаному клопотанню.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Прокурор у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засідання проти задоволення заяви про відвід судді заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, може бути заявлено відвід судді.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що заявлена заява військового прокурора Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 в справі є безпідставною та в її задоволенні слід відмовити, так як відсутні підстави передбачені ст.ст. 75,76 КПК України, які визначають відвід судді.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання військового прокурора Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1