СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/780/16
ун. № 759/2959/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0001971 від 24.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, маючого доньку 2000 року народження, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.12.2007 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;
24.10.2014 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 4 місяців згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
26.02.2015 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обгрунтовує тим, що 24.02.2016 року приблизно о13 годині 30 хвили, ОСОБА_4 шляхом пошкодження замка вхідних дверей, незаконно проник до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останній майнову шкоду. Так, ОСОБА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку вирішив, вчинити крадіжку чужого майна, з помешкання громадян. З цією метою, ОСОБА_4 , 24.02.2016 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, прослідував до будинку АДРЕСА_3 . Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_4 зайшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де звернув увагу на квартиру АДРЕСА_4 , яка розташована на дев`ятому поверсі, в якій проживає ОСОБА_6 та до якої вирішив незаконно проникнути з метою викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу 24.02.2016, приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , переконався, що в даній квартирі мешканці відсутні та за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що чуже житло є недоторканним, підійшов до вхідних дверей вищевказаної квартири та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки зламав замок вхідних дверей вищевказаної квартири та звідки таємно викрав, належне ОСОБА_6 майно, а саме: грошові кошти в сумі 2000 доларів США; грошові кошти в сумі 31270 гривень; три підвіски золоті;LCD монітор «АСУС VW 192»;золота сережка;золотий ланцюжок з хрестиком;позолочена печатка; чотири кільця золотих;два гаманця, жіночий та чоловічий; дрібна біжутерія;фотоапарат; 2 мобільні телефони «Nokia»;ноутбук марки «Lenovo» 295128 ВОО 419QIW661109H8, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 5 000 гривень; ноутбук марки «Asus» C5NOC J611961153, вартістю 4 000 гривень; планшет марки «Lenovo IDEAL TAB 1000» NHGC4D52Z, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 1 000 гривень; мобільний телефон «MOTOROLA» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 700 гривень; а всього майна на загальну суму 100 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) оглядами та вилучення від 24 лютого 2016 року; 2) показами потерпілої ОСОБА_6 ; 3) показами свідків ОСОБА_7 ; 4) показами свідка ОСОБА_8 ; 5) показами свідка ОСОБА_9 ; 6) показами свідка ОСОБА_7 ; 7) протокол затримання ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 ; 8) іншими доказами в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Від правової допомоги захисника відмовився.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
24 лютого 2015 року за рапортом т.в.о. начальника СКР 1-го ВП Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, капітана поліції ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 внесено запис про вчинення кримінального злочину за ст.185 ч.3, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4
24.02.2016 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25.02.2016 року по кримінальному провадженню № 0001971 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

При обранні запобіжного заходу враховується, що будучи раніше засудженим, підозрюваний (24.10.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки) належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову вчинив умисний тяжкий, що свідчить про його суспільну небезпечність та схильність до антисоціальних дій.
Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не має зареєстрованого постійного місця проживання, не має утриманців, у нього відсутнє постійне місце роботи або навчання.
Наведене свідчить, що існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти інші злочини, тобто існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 181 - 184, 194, 195, 200, 202 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці, строк обчислювати починаючи з 24.02.2016 року.
Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 23 квітня 2016 року (14.год. 30 хвил.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_4 визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів мінімальних зарплат, що становить 27 560 гривень, надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа. У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:
- з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;
- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1