Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1708/14-к
№ провадження 1-кс/453/287/14
УХВАЛА

21.11.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000783 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 та 195 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 20.11.2014 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000783 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 та 195 КК України, посилаючись на ненадання слідчим під час досудового розслідування заявнику ОСОБА_2 , який визнаний потерпілим, вчинення певних прав, передбачених КПК України, у тому числі і допуск у якості його представника адвоката ОСОБА_3 ..

У ст. 303 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження таких дій чи бездіяльності.

Даним переліком не передбачено дій чи бездіяльності слідчого, на які покликається скаржник ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 , а про скасування рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у скарзі не йдеться.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Мною встановлено, що скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана з мотивів неналежного на їх думку виконання слідчим під час досудового розслідування певних дій, зокрема ненадання потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, неповідомлення його про сутність підозри, про обрання підозрюваному запобіжного заходу, неповідомлення його про закінчення досудового розслідування, про причини неприйняття наміру про відшкодування шкоди, невизнання представником потерпілого адвоката ОСОБА_3 .. Також йдеться про тривале нескерування матеріалів кримінального провадження до суду.

Оскільки у поданій скарзі відсутні підстави, за яких можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого на досудовому провадженні, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Карім того, чинним КПК України встановлені інші важелі впливу на слідчого у випадку затягування досудового розслідування, якими може скористатися заявник.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000783 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 та 195 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1