Справа № 139/366/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці матеріали кримінального провадження № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

з участю сторін провадження:

процесуального прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19 квітня 2016 року близько 23-ої години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку по АДРЕСА_1 , маючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав з ліжка кімнати будинку належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nокіа 215 DUALL SIM» чорного кольору вартістю 750 гривень.

Такими діями ОСОБА_2 завдав матеріального збитку потерпілому на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і суду показав, що 19 квітня 2016 року він гостював у ОСОБА_4 і вживали спиртні напої. Близько 23-ої години він вирішив іти додому, а коли побачив на ліжку мобільний телефон, - вирішив його викрасти. Пояснити свої дії він не може.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що він 19 квітня 2016 року розпивав із ОСОБА_2 спиртні напої у будинку своєї співмешканки. Після того, як ОСОБА_2 пішов, дружина виявила зникнення мобільного телефону, а тому вони відразу передзвонили до поліції про крадіжку.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також клопотання обвинуваченого, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів, переконавшись у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, а також що обвинувачений буде позбавлений права оскаржити їх в апеляційному порядку.

Дослідження доказів було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відносить до злочинів середньої тяжкості; особу винного, який за місцем свого проживання характеризуються позитивно, як такий, що нічим себе не скомпрометував; обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, визнання вини, щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для вправлення та перевиховання ОСОБА_2 , попередження вчинення ним нових злочинів, буде призначення за вчинений злочин найменш тяжкого покарання, передбаченого санкцією інкримінованої частини статті у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому цією санкцією.

З огляду на обране для обвинуваченого покарання, обставини, що досудовим слідством запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався, суд не вбачає потреби в обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого на цьому етапі судового розгляду.

На підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України визнаний у справі речовим доказом мобільний телефон «Nокіа 215 DUALL SIM» чорного кольору підлягає поверненню потерпілому.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон «Nокіа 215 DUALL SIM» чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________