Апеляційний суд міста Києва
Справа № 11-кп/796/1189/16 Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
Іменем України

04.07.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005576 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2016 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.05.2001 року Миронівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 229-1, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від покарання 20.02.2004 по відбуттю строку покарання;

07.03.2006 року Апеляційним судом Черкаської області за ч.І ст. 190, ст. 395 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;

23.11.2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.09.2013 по відбуттю строку покарання;

04.06.2015 року Києво - Святошинським районним судом Київської області за ч.З ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

визнано винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначено покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі

- за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, з застосуванням правил ст. 72 КК України, призначено ОСОБА_8 покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2015 у вигляді 3 років та 4 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 12.09.2015.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 - залишений без змін.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 491, 04 грн.

За цим вироком ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що будучи раніше судимим, останній раз 04.06.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив ряд умисних корисливих злочинів при наступних обставинах.

Так, 03.05.2015, приблизно о 10 годині ОСОБА_8 , якому 28.04.2015 було повідомлено про підозру за ч. ст.185 КК України, зайшов до приміщення аптеки «ТАС», що розташована по вул. Довженка, 1-Т в м. Києві. Перебуваючи у вказаному приміщенні, він підійшов до каси з метою замовлення ліків, в цей час ОСОБА_8 звернув свою увагу на мобільний телефон, який знаходився біля каси та належав фармацевту ОСОБА_9 .

В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 замовив ліки та дочекавшись відсутності ОСОБА_9 , непомітно для потерпілої та інших громадян, діючи умисно та таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон фірми «Самсунг Гелексі Дуос» в корпусі білого кольору, модель СТ-S7562UWАSЕК Іmеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; вартістю 1500 грн.; сім карту оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 15 грн., з грошовими коштами на рахунку 20 грн; сім карту оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн. А всього ОСОБА_8 викрав майно, що належить ОСОБА_9 на загальну суму 1545 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

13.05.2015 приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись біля монументу радянським воїнам танкістам визволителям Києва, що розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 52/2 звернув увагу на мобільний телефон, що лежав на лавці на який сиділа ОСОБА_10 .

В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 підійшов до лавки на якій сиділа ОСОБА_10 та непомітно для потерпілої та оточуючих громадян таємно викрав мобільний телефон марки «ВLECBERY 900 ВОLD» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 вартістю 2000 грн; сім карту оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

А всього ОСОБА_8 таємно повторно викрав майно ОСОБА_10 на загальну суму 2000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_8 26.06.2015 приблизно о 23 год. 30 хв., знаходячись біля приміщення ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що розташований по вул. В.Васильківська, 22 в м. Києві, звернув увагу на рюкзак, який лежав на парапеті. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений підійшов до парапету, на якому лежав рюкзак та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав рюкзак фірми «Nаке» вартістю 500 грн., в якому знаходилися особисті речі ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон марки «80М ХРЕRІА» ІМЕІ: НОМЕР_6 вартістю 1465 грн., разом із сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє та грошима на рахунку в сумі 100 грн; гаманець та дисконтні карти, які матеріальної цінності не представляють для потерпілої, грошові кошти в сумі 350 грн; спортивні брюки вартістю 100 грн; футболку вартістю 100 грн; навушники вартістю 100 грн., окуляри вартістю 350 грн.

А всього ОСОБА_8 таємно повторно, викрав майно, що належить ОСОБА_11 на загальну суму 3065 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

04.09.2015 приблизно о 16 год. 56 хв., перебуваючи біля приміщення АТ «УкрСиббанк», що по вул. Володимирській, 47, в м. Києві звернув увагу на мобільний телефон, що лежав на робочому столі ОСОБА_12 , та в цей час у обвинуваченого виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , знаходячись в залі для обслуговування відвідувачів АТ «УкрСиббанку», що по вул. Володимирівська, 47 в м. Києві, підійшов до робочого столу та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон марки «НTС Оne S» ІМЕІ: НОМЕР_7 , вартістю 3000 грн.; чохол до мобільного телефону, вартістю 60 грн.; сім карту мобільного оператора «Life», номер НОМЕР_8 , вартістю 20 грн.

А всього, ОСОБА_8 таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_12 на загальну суму 3080 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на житловому масиві «Лісовий» в м. Києві, вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, яка запропонувала йому прийняти участь у виготовленні підроблених документів, а саме надати свої фотокартки для того, щоб останній отримав паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення за віком із своєю фотокарткою, але із чужими анкетними даними та в подальшому використав дані документи з метою вчинення шахрайства. ОСОБА_8 погодившись на пропозицію невстановленої особи та надав їй дві фотокартки з власним зображенням. Після цього у невстановлений день та час ОСОБА_8 , перебуваючи на житловому масиві «Лісовий» в м. Києві, отримав від невстановленої слідством особи підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області від 15.03.2015 року на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також підроблене пенсійне посвідчення за віком № НОМЕР_10 від 23.07.2014 року, серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому використовував у власних цілях.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою його використання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч. І ст.358 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел на отримання кредитної карти «Універсальна» з грошовими коштами на чуже ім`я, пред`явив працівнику ПАТ КБ «Приватбанк» підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 , виданий Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області 15.03.2014 року на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого отримав кредитну карту «Універсальна» НОМЕР_13 .

30.09.2015 при перевірці порядку видачі пластикових карток, керівником департаменту безпеки ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 18/30 в м. Києві - ОСОБА_14 , було встановлено, що клієнт ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_8 , представившись працівнику ПАТ КБ «Приватбанк» анкетними даними ОСОБА_13 та надавши йому підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 , виданий Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області від 15.03.2015 року на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав кредитну карту «Універсальна» НОМЕР_14 без грошових коштів на рахунку.

Крім того, 31.08.2015 маючи злочинний умисел на відкриття поточного та корпоративного рахунку ТОВ «ОСКАР МОТОРС ЛТД» на чуже ім`я, а також пластикових карток на вказані рахунки, приблизно о 14 годині зайшов до відділення «УкрСиббанк» №831, що розташоване по вул. Жилянська, 126/23 в м. Києві та пред`явив фінансовому консультанту АТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_15 підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 виданий Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області від 15.03.2015 року на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого була прийнята заявка на виготовлення пластикової карти на ім`я ОСОБА_13 та відкриття поточного і корпоративного рахунку ТОВ «ОСКАР МОТОРС ЛТД», який був відкритий в банку 01.09.2015.

04.09.2015, він же, маючи злочинний умисел на отримання заробітної картки ТОВ «ПРЕМІУМ ДЕ ЛАЙТ» на чуже ім`я, приблизно о 15 годині 30 хвилин зайшов до відділення АТ «УкрСиббанк» № 962, що розташоване по вул. Володимирській, 47 в м. Києві та пред`явив фінансовому консультанту АТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_12 підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 , виданий Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області від 15.03.2015 року на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останньому приблизно о 17 годині була видана зарплатна карта ТОВ «ПРЕМІУМ ДЕ ЛАЙТ» на ім`я ОСОБА_13 без грошових коштів на рахунку.

12.09.2015 приблизно о 10 годині, працівниками СКР 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві,біля будинку №2 по вул. Робітнича в м. Києві по прикметам орієнтування було встановлено особу, яка 04.09.2015 приблизно о 17 годині вчинила крадіжку мобільного телефону марки «НТС Опе 8» у ОСОБА_12 в приміщенні АТ «Укрсиббанк», що по вул. Володимирській, 47 в м. Києві.

В подальшому, затриманого ОСОБА_8 для слідчих дій було запрошено до 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б.

12.09.2015 приблизно о 12 год. 30 хв. у ОСОБА_8 , який знаходився в службовому кабінеті № 312 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, виник злочинний умисел на використання підроблених документів, а саме: паспорта громадянина України серії НОМЕР_12 , виданий Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області від 15.03.2015 року на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також пенсійного посвідчення за віком № НОМЕР_10 від 23.07.2014 року, серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши їх працівникам міліції з метою приховати свої справжні анкетні дані.

ОСОБА_8 , будучи в службовому кабінеті № 312 4- го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, надав оперуповноваженому СКР 4- го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_16 , завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 виданий Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області від 15.03.2015 року на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а також пенсійне посвідчення за віком № НОМЕР_10 від 23.07.2014 року, серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке згідно даних Пенсійного Фонду України не видавалося.

Таким чином, ОСОБА_8 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений, просить вирок в частині призначеного покарання змінити, вважає, що призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення внаслідок суворості, так як на його думку, при призначенні покарання судом першої інстанції не враховано тяжкий стан здоров`я, а саме, наявність у нього ряду хронічних тяжких захворювань.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого та просили її задовольнити, прокурора, який вважає вирок суду законним і обґрунтованим, та заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновок про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорювались, а тому, згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги обвинуваченого і приходить до висновку про їх безпідставність з таких підстав.

Так, посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції при призначені покарання обставини, що пом`якшує покарання тяжкий стан здоров`я, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, оскільки, наявність щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочин, колегія суддів визнає безпідставними, оскільки, в мотивувальній частині вироку щире каяття обвинуваченого враховано як обставина, що пом`якшує покарання, а активного сприяння у розкритті злочину з боку обвинуваченого ОСОБА_8 в ході судового розгляду справи судом не було встановлено.

Щодо доводів апеляції в частині необхідності пом`якшення призначеного ОСОБА_8 , покарання колегія суддів ставиться критично, оскільки у справі встановлено обставина, що обтяжує покарання, рецидив злочину, а тому, погоджується з висновком суду першої інстанції в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в майже максимальних межах санкції та бере до уваги, що ОСОБА_8 вчинив численні епізоди злочинної діяльності через невеликий проміжок часу маючи непогашену та незняту судимість та перебуваючи на іспитовому строці, що свідчить про стійку антисоціальну спрямованість дій ОСОБА_8 та небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, враховуючи, обставин вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , наявність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для зміни вироку та пом`якшення призначеного покарання.

Беручи до уваги, що істотних порушень кримінально-процесуального закону в ході апеляційного розгляду не виявлено та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія судів,

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2016 року, щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим, що перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

_________________ ________________ _________________