Справа № 404/5629/16-к
Номер провадження 1-кп/404/511/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000059 від 05.07.2016 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, непрацюючого, середньо-спецальної освіти, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 204 ч. 1, ст. 204 ч. 3 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 з січня 2016 р. по 28.07.2016 р. неодноразово, будучи охоплений єдиним умислом, з метою подальшого незаконного виготовлення з метою збуту та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в порушення ст. 8, 9, 10, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 4, 5 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», ст. 13, 14, 17 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2004 по справі № 1-16/2004 від 31.03.2004 р., Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» із змінами і доповненнями) № 1234/2002 від 27.12.2002 р., Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію» № 46-93 від 10.05.1993 р., Національного стандарту України ДТСУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови", Національного стандарту України ДСТУ 4256:2003 «Горілка та напої лікеро-горілчані", замовляв та придбавав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлений спирт етиловий, очищену воду, порожні пластикові пляшки з кришками до них, ємності різних розмірів, шланги, лійки, спиртометр; незаконне виготовлення та зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також зберігання незаконно виготовленого спирту етилового здійснював в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 блока НОМЕР_2 на території гаражного КООП «Рассвет» по вул. Жадова в м. Кропивницький.

При цьому, з метою забезпечення безперервності виробничого процесу по виготовленню алкогольних напоїв ОСОБА_3 у невстановлених осіб, неодноразово, періодично придбавав незаконно виготовлений спирт етиловий, очищену воду, порожні пластикові пляшки з кришками до них та перевозив їх у гараж № НОМЕР_1 блока НОМЕР_2 на території гаражного КООП «Рассвет» по вул. Жадова в м. Кропивницький на випадкових автомобілях різних служб таксі.

Незаконне виготовлення алкогольних напоїв з метою збуту ОСОБА_3 здійснював у приміщенні вищевказаного гаражу шляхом змішування у ємностях різних об`ємів етилового спирту з водою у співвідношенні 2 л спирту до 3 л води, потім за допомогою шланги та лійки розливав їх в пластикові пляшки різних об`ємів, а незаконно виготовлені таким чином алкогольні напої у пластикових пляшках останній зберігав з метою збуту у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 блока НОМЕР_2 на території гаражного КООП «Рассвет» по вул. Жадова в м. Кропивницький.

В подальшому, ОСОБА_3 не маючи відповідного дозволу на реалізацію підакцизних товарів - ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, систематично здійснював реалізацію незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв під виглядом горілки мешканцям м. Кропивницький та Кіровоградської області з приміщення гаражу № НОМЕР_1 блока НОМЕР_2 на території гаражного КООП «Рассвет» по вул. Жадова в м. Кропивницький.

26.07.2016 р. на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області про проведення контролю за вчиненням злочину від 25.07.2016 р. співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено оперативну закупівлю алкогольних напоїв особою, з якою було встановлене конфіденційне співробітництво з використанням аудіо,- відеоконтролю особи щодо ОСОБА_3 . За результатами проведення оперативної закупівлі встановлено, що 26.07.2016 р. близько 16-15 год. ОСОБА_3 в гаражі № НОМЕР_1 блока НОМЕР_2 на території гаражного КООП «Рассвет» по вул. Жадова в м. Кропивницький, незаконно збув особі з зміненими анкетнми даними « ОСОБА_6 » 1 ПЕТ-пляшку ємністю 5 л., в якій містилася незаконно виготовлена горілка у кількості 5 літрів, за ціною 150-00 грн.

Крім того, у червні 2016 року (точний час не встановлено) у денний час ОСОБА_3 у м. Кропивницький з приміщення гаражу № НОМЕР_1 блока НОМЕР_2 на території гаражного КООП «Рассвет» по вул. Жадова збув ОСОБА_7 незаконно виготовлені ним алкогольні напої під виглядом горілки у кількості 1 пластикової пляшки ємністю 5 л. за ціною 150-00 грн.

Збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки з приміщення зазначеного гаражу ОСОБА_3 також здійснював: 28.07.2016 о 10 годині ранку ОСОБА_7 у кількості 1 пластикової пляшки ємністю 5 л. за ціною 150-00 грн.; у липні 2016 р. ОСОБА_8 у кількості 1 пластикової пляшки ємністю 5 л за ціною 150-00 грн.; 27.07.2016 р. о 10-20 год. ОСОБА_8 у кількості 1 пластикової пляшки ємністю 5 л. за ціною 150-00 грн.; 07.03.2016 р. ОСОБА_9 у кількості 1 пластикової пляшки ємністю 5 л. за ціною 150-00 грн.; 30.04.2016 р. ОСОБА_9 у кількості 2 пластикових пляшок ємністю по 5 л. кожна за ціною 150-00 грн. за пляшку загальною вартістю 300-00 грн.; 28.07.2016 р. о 09-00 год. ОСОБА_9 у кількості 1 пластикової пляшки ємністю 5 л., за ціною 150-00 грн.; 07.05.2016 р. о 10-00 год. ОСОБА_10 у кількості 1 пластикової пляшки ємністю 5 л. за ціною 150-00 грн.; 28.07.2016 р. о 09-30 год. ОСОБА_10 у кількості 1 пластикової пляшки ємністю 5 л. за ціною 150-00 грн.; у червні 2016 р. ОСОБА_11 у кількості 1 пластикової пляшки ємністю 5 л. за ціною 150-00 грн.; у кінці червня 2016 р. перед Днем Конституції ОСОБА_11 у кількості 1 пластикової пляшки ємністю 5 л. за ціною 150-00 грн.; у десятих числах липня 2016 р. ОСОБА_11 у кількості 1 пластикової пляшки ємністю 5 л., за ціною 150-00 грн.; в середині червня 2016 р. ОСОБА_12 у кількості 1 пластикової пляшки ємністю 5 л. за ціною 150-00 грн.; у кінці червня 2016 р. ОСОБА_12 у кількості 1 пластикової пляшки ємністю 5 л. за ціною 150-00 грн.; в середині липня 2016 р. ОСОБА_12 у кількості 1 пластикової пляшки ємністю 5 л., за ціною 150-00 грн.

28.07.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2016 р. проведено обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером « НОМЕР_3 », який використовувався ОСОБА_3

28.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2016 р. проведено обшук гаража № НОМЕР_1 блока НОМЕР_2 на території гаражного КООП «Рассвет» по вул. Жадова в м. Кропивницький, в ході якого було виявлено та вилучено: ПЕТ-пляшки ємністю по 5 л кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом водно-спиртового розчину, у кількості 303 шт.; пластикові ємності (каністри) ємністю по 30 л кожна, заповнені рідиною з характерним запахом водно-спиртового розчину, у кількості 3 шт.; пластикову ємність (каністра) ємністю 30 л, заповнена рідиною з характерним запахом спирту; пластикові ємності (діжки), синього кольору, ємністю по 200 л кожна, порожні, з яких відчувається характерний запах спирту, у кількості 3 шт.; пластикове відро, зеленого кольору, ємністю 12 л; шланг, лійка, спиртометр.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 325/333-16 від 25.08.2016 р. рідини, вилучені під час обшуку гаража НОМЕР_1 , блока НОМЕР_2 на території гаражного КООП «Рассвет» по вул. Жадова в м. Кропивницький та вилучені під час проведення огляду покупця ОСОБА_6 є етиловим спиртом, виготовленим в промислових умовах, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікованій. Технічні умови»; спиртовмісним розчином - фальсифікованою горілкою кустарного виготовлення, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 47 від 29.08.2016 р. спирт етиловий та алкогольні напої, вилучені під час обшуку гаража № НОМЕР_1 , блока НОМЕР_2 на території гаражного КООП «Рассвет», розташованого по вул. Жадова в м. Кропивницький, а також алкогольні напої вилучені під час проведення огляду покупця ОСОБА_6 є неякісною та небезпечною продукцією, вживання яких є небезпечним для здоров`я людини, наявність сивушної олії у вказаній продукції негативно впливає на діяльність головного мозку, печінки, нирок, викликає порушення електролітного обміну (натрію та калію), що приводе до порушення діяльності серця, тобто при вживанні можуть бути загрозливими для здоров`я людини.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 204 ч. 1 КК України незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (спирту етилового), а також кримінальне правопорушення, передбачене ст. 204 ч. 3 КК України незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості від 31.08.2016 р., згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, прокурор і обвинувачений погодилися про визначення обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор, захисник і обвинувачений, який повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2016 р.

При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне.

Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо невеликої тяжкості та тяжких злочинів. Статтею 472 КПК України визначено форму угоди про визнання винуватості.

Як встановлено судом, угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 31.08.2016 р. відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а саме:

визначені сторони угоди прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 ; детально викладено формулювання підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення та його правова кваліфікація за ст. 204 ч. 1 та ст. 204 ч. 3 КК України; зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_3 тощо); сторонами узгоджено покарання, яке відповідає вимогам санкції ст. 204 ч. 1 та ст. 204 ч. 3 КК України та зазначена письмова особиста згода сторін на його призначення та зазначене повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у скоєнні злочину; вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України; угода про визнання винуватості скріплена особистими підписами сторін.

Окрім того, судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 від 31.08.2016 р. укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєних кримінальних правопорушень, особу не судимого обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніше не судимий в силу ст. 89 КК України ОСОБА_3 , позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину у скоєнні злочинів, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по провадженню заявлений не був.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Питання по речовим доказам по провадженню вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 392, 394, 468, 469, 470, 472-476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2016 р. між прокурором і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у доход держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000-00 грн.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового терміну 3 (три) роки не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 у доход держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 9880-08 грн.

Речові докази:

1 ПЕТ-пляшка ємністю 5 л з рідиною, яка зберігається згідно постанови слідчого від 15.08.2016 р. в складському приміщенні ГУ ДФС у Кіровоградській області знищити;

303 ПЕТ-пляшки ємністю по 5 літрів кожна з рідиною, 3 пластикові ємності по 30 л кожна з рідиною, пластикова ємність 30 л з рідиною, 3 пластикові ємності ємністю по 200 л кожна, пластикове відро, шланг, лійка, спиртометр, які зберігаються згідно постанови слідчого від 29.07.2016 р. в складському приміщенні ГУ ДФС у Кіровоградській області знищити;

мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», який зберігається згідно постанови слідчого від 29.07.2016 р. в камері зберігання речових доказів ГУ ДФС у Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_3 ;

1 порожню ПЕТ-пляшка ємністю 5 л, яка зберігається згідно постанови слідчого від 29.07.2016 р. в складському приміщенні ГУ ДФС у Кіровоградській області знищити;

диски та флешкарту - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений шляхом подачи апеляції у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з момента проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровоград з підстав, передбачених ст. 394 ч. 3 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1