ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження №0000023 від 04 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 ч. КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 31 грудня 2015 року, близько 11 години 55 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ маркет», яке розташоване по вул. Косіора, 34-а у м. Дніпропетровську, де побачив на одній із полиць відділу лікерно-горілчаних виробів віскі «Jack Danials», об*ємом 0,5 літрів, який належить ТОВ «АТБ маркет», в цей час у обвинуваченого виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який обвинувачений, діючи з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці, де взяв у руки одну пляшку віскі «Jack Danials», об*ємом 0,5 літрів, після чого поклав її за пазуху одягненої на ньому куртки і попрямував до зони касового контролю, де не оплачуючи товар, а саме одну пляшку віскі «Jack Danials», об*ємом 0,5 літрів, направився до виходу із магазину та з місця вчинення злочину зник, тим самим таємно викрав одну пляшку віскі «Jack Danials», об*ємом 0,5 літрів, що належить ТОВ «АТБ маркет», спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «АТБ маркет» на суму 360, 26 гривень.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилася в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 31 грудня 2015 року, близько 12 години 00 хвилин, перебував у приміщенні магазину «АТБ маркет» по вул. Косіора, 34-а у м. Дніпропетровську, де побачив на полиці пляшку віскі «Jack Danials», об*ємом 0,5 літрів, яку з метою викрадення поклав за пазуху одягненої на ньому куртки і вийшов із приміщення магазину, не оплативши товар.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, у зв*язку із відсутністю матеріальних претензій до обвинуваченого.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро покаявся, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставин, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з*являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 245,52 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1