13.06.16
Провадження 1кп-200-1361-16
Справа 200/7811/16-к
УХВАЛА

Іменем України

8 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

з участю

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001085 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 28 квітня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28 квітня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позицію учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа не може бути призначена до розгляду по суті з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Як вбачається з положень ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається з направленого до суду обвинувального акту, прокурор зазначив потерпілою ОСОБА_7 , зазначив дату та місце її народження, місце проживання, громадянство. Однак як вбачається з формулювання обвинувачення саме ОСОБА_7 і є особою якій умисними діями обвинуваченого заподіяно смерть, таким чином вона не може приймати участь у підготовчому судовому засіданні та розгляді справи по суті, а згідно обвинувального акту всупереч ст. 55 КПК України потерпілими не визнано близьких родичів загиблої, або інших осіб, передбачених законодавством, представника потерпілої у зазначеному кримінальному провадженні також немає.

Крім того, у порушення вимог ст. 109 КПК України долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про визнання в даному кримінальному провадженні будь-якої особи потерпілою.

Як встановлено в суді та зазначено в обвинувальному акті обвинувачений ОСОБА_6 не має освіти, не вміє читати та писати та не володіє українською мовою, однак досудове слідство проводилося всупереч ст.68 КПК України за відсутності перекладача. Крім того, у реєстрі не міститься даних про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів захиснику, обвинуваченому у присутності перекладача та захисника, а також потерпілому. Реєстр під №№20-21 містить назву проведених процесуальних дій протокол надання доступу до матеріалів та ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 без зазначення дати та часу її вчинення, а також вручення обвинувального акту підозрюваному ОСОБА_6 (№№ 22-23) також без зазначення дати та часу її вчинення. Як встановлено в суді відкриття матеріалів досудового розслідування захиснику здійснювалося окремо, а обвинуваченому, який не вміє читати та писати, не розуміє у достатній мірі українську мову якійсь матеріали були надані слідчим без захисника та перекладача і він розписався в паперах повторивши те, що написав йому слідчий, при цьому не знайомився з ними, т.я. йому їх ніхто не прочитав, а самостійно він читати не вміє. Таким чином у встановлений законом спосіб обвинуваченому не відкриті матеріали досудового слідства, що порушує його право на захист.

Згідно ст.290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів у відповідності до положень зазначеної статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них як докази.

Виходячи з того, що суд повинен забезпечити реалізацію права на захист обвинуваченим на досудовому слідстві та під час підготовчого судового засідання і суд на стадії підготовчого судового засідання позбавлений можливості пересвідчитися у тому, що права обвинуваченого та потерпілого не були порушені при закінченні досудового розслідування і вони реалізували своє право доступу до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі, у тому числі обвинувачений у присутності свого захисника та перекладача, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту з додатками прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб суд виходить з наступного, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до восьми років і ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не відпали і з врахуванням особистості обвинуваченого , який не працює, не має міцних соціальних зв`язків, та наявності існування ризиків, що він буде переховуватися від суду, впливати на свідків і іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає за необхідне продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті на строк 60 діб. Застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 132,176,177,178,183,194, 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, т.б. до 6 серпня 2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .