справа № 208/3362/15-к
№ провадження 1-кс/208/218/16
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про дозвіл на примусове відібрання зразків відбитків та відтисків пальців рук та долонь для проведення судових експертиз,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, який має неповну середню освіту, українця, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-
Слідчий звернувся із клопотанням про дозвіл на примусове відібрання зразків відбитків та відтисків пальців рук та долонь ОСОБА_5 для проведення судових експертиз. Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування, для встановлення додаткових фактів та проведення слідчих дій, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, з метою виявлення відбитків пальців на біноклі, вилученому під час огляду місця події від 07.05.2015.
З метою отримання відбитків та відтисків пальців рук та долонь підозрюваного ОСОБА_5 у порядку ст.241 та ст.245 КПК України прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури від 12.02.2016 про було винесено постанову про відібрання відбитків та відтисків пальців рук та долонь.
15.02.2016 згідно підозрюваному ОСОБА_5 була вручена копія постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури від 12.02.2016 про відібрання відбитків та відтисків пальців рук та долонь. Отримавши вищевказану постанову, підозрюваний у присутності свого захисника написав письмову заяву про відмову в наданні своїх відбитків та відтисків пальців рук та долонь, аргументувавши свою відмову тим, що неодноразово фізично ранив руки та доторкався до хімічних рідин та розчинів, працював без рукавиць, вважає, що поверхня його пальців та долонь не відповідає тим відбиткам та відтискам, що відбирались у нього раніше.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору ( або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту ) здійснити відбирання зразків примусово.
Як вбачається із клопотання слідчого, дозвіл на примусове відібрання зразків відбитків та відтисків пальців рук та долонь підозрюваного ОСОБА_5 необхідно слідчому з метою виявлення відбитків пальців на біноклі, вилученому під час огляду місця події від 07.05.2015. В судовому засіданні слідчий пояснив, що до теперішнього часу, під час досудового розслідування, слідчими органами не було встановлено, чи є взагалі якісь відбитки пальців на біноклі, вилученому під час огляду місця події від 07.05.2015. Суду не була надана постанова слідчого про призначення судової експертизи.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
Під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, слідчий прокурор зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з нормами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку. Докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, є недопустимі.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідність у наданні дозволу на примусове відібрання зразків відбитків та відтисків пальців рук та долонь ОСОБА_5 відсутня, оскільки слідчим не доведена в судовому засіданні необхідність отримання таких зразків.
Керуючись ст. 245 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на примусове відібрання зразків відбитків та відтисків пальців рук та долонь підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1