ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/798/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м. Носівка, українця, громадянина України, освіта вища , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 25.06.2016 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись біля та охороняємої території паливного складу локомотивного депо Дарниця, огородженої залізобетонною огорожею, що за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 31, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме світлого нафтопродукту - дизельного палива, що належить ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-західна залізниця» виробничому підрозділу локомотивне депо Дарниця (/393), поєднану з проникненням сховище, а саме цистерну №24 РВС 2000, що знаходилась на зазначеній території, для чого заздалегідь підготував каністри з полімерного матеріалу, шланг та інструменти для врізання в цистерну.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, через залізобетонну огорожу проник на територію локомотивного депо Дарниця, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, зробив отвір в крані цистерни №24 РВС 2000, до якого під`єднавшланг з каністрами, які почав наповнювати світлим нафтопродуктом - дизельним паливом, що зберігалось в зазначеній ємкості.
При цьому, коли ОСОБА_4 наповнив дві заздалегідь заготовлені каністри дизельним паливом об`ємом 40 літрів на загальну суму 548 гривень 00 копійок (без ПДВ), підготував їх до виносу, та не вчинивши всіх дій, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не встигнувши винести зазначене майно з території локомотивного депо Дарниця, на місці вчинення злочину був виявлений працівниками поліції з каністрами, всередині яких було дизельне паливо, що належить ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-західна залізниця» виробничому підрозділу локомотивне депо Дарниця, яке він намагався викрасти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений , ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України визнав повністю, та пояснив ,що він 25.06.2016 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись біля депо Дарниця, огородженої залізобетонною огорожею, що за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 31, скоїв крадіжку дизельного палива, наповнив дві заздалегідь заготовлені каністри дизельним паливом об`ємом 40 літрів однак на місці вчинення злочину був виявлений працівниками поліції з каністрами.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміютьзміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15. ч.2 , 185 ч.3, КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття ,
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи обвинуваченого , раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання ., шкода відшкодавана, Враховуючи зазначені обставини суд вважає , що ОСОБА_5 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох )роківпозбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 (один ) років .
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази - цистерну №24 РВС 2000 паливо -передано під розписку ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-західна залізниця» - залишити у власності ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-західна залізниця».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1587 грн.72 коп. витрат за проведення хімічної експертизи №306х від 18.08.2016 року
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: