overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/2040/16
1-кп/154/234/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
16 серпня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000242 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.03.2016 року за № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000242 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. «26» серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3639/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.07.2016,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.07.2016.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.07.2016.

Призначити скаргу до розгляду на 16.30 год. 22 серпня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/1157/15-к Провадження № 11-кп/773/522/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 296/6749/16-к
УХВАЛА
10 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невизнання речей да документів речовими доказами, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана скарга, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 10.08.2016р.

Розглянувши подані матеріали скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невизнання речей да документів речовими доказами.

Призначити скаргу до розгляду на 12 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1 каб. 327.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Житомирської області.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/339/16-к
Провадження № 1-кс/0285/464/16
15 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сапвицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 18 серпня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Й. Савицька
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3830/14-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

Ухвала
16 серпня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі подання виконуючого обов`язки голови Новоград-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України для розгляду до іншого суду, -
до апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України з поданням в.о. голови Новоград-Волинського районного суду про вирішення питання щодо направлення даного провадження для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю утворити в Новоград-Волинському районному суді склад суду для судового розгляду.
Подання мотивоване тим, що в Новоград Волинському районному суді запроваджено спеціалізацію з розгляду кримінальних, цивільних справ і справ про адміністративні правопорушення. Згідно даної спеціалізації кримінальні справи розглядають судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , цивільні справи та справи адміністративного судочинства судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . На суддю ОСОБА_6 не розподіляється кримінальне провадження, оскільки вона ухвалювала вирок по даному провадженню, який скасовано. Суддя ОСОБА_4 з 22.08.2016 по 21.09.2016 року перебуватиме у щорічній відпустці.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Як вбачається зі змісту зазначених норм, наведені в поданні місцевого суду доводи, зокрема перебування судді у відпустці, введення спеціалізації при розгляді справ не є тією підставою, відповідно до якої кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання виконуючого обов`язки голови Новоград-Волинського районного суду про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Новоград-Волинського районного суду Житомирської області відмовити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України повернути до Новоград-Волинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/4010/16-к
У Х В А Л А
31 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду в залі суду № 6 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилученого у засудженого ОСОБА_4 гральних карт фабричного виготовлення 32 шт..
В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилучених у засудженого ОСОБА_4 гральних карт фабричного виготовлення 32 шт мотивуючи це тим, що 20.02.2016 року о 12 год. 15 хв. ЧПНУ ст.. лейтенантом вн.сл. ОСОБА_5 спільно із мол. інспектором відділу нагляду і безпеки старшиною вн.сл. ОСОБА_6 під час прийняття засуджених, які прибули до установи етапом з Київського СІЗО було проведено повний особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , КДіР, з метою виявлення та вилучення заборонених предметів. В результаті обшуку у правій кишені штанів засудженого було виявлено та вилучено гральні карти фабричного виготовлення 32 шт.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Гральні карти фабричного виготовлення 32 шт, які виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4693/16-к
Провадження № 1-кп/361/294/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
16 серпня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України на 11 годину 26 серпня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/4102/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа скасована та передана на розгляд судді Кафтанову В.В.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.04.2012 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного та свідків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4329/2012
04 червня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого Кафтанова В.В.,
при секретарі Лесненко О.І.,
з участю прокурора Плиски А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України,-
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана кримінальна справа.
Під час судового слідства підсудний ОСОБА_2 показав, що в ході досудового слідства з ним було проведено процесуальну дію, а саме: відтворення обстановки та обставин подій 11 травня (рік не вказав) за його участю, потерпілого та свідків. Однак, в даній кримінальній справі вище вказані процесуальні документи відсутні.
Крім того, підсудний вказав, що в справі відсутні матеріали, що характеризують його як особу, які він надав під час досудового розслідування даної кримінальної справи.
Оскільки дані пояснення фактично містять інформацію про скоєння злочину, вони потребують ретельної перевірки та зясування обставин дійсних подій.
Керуючись ст. 23-2, 340 КПК України суд, -
Направити дану постанову прокурору м. Ірпінь Київської області для організації перевірки викладених обставин справи та вирішення питання про притягнення до відповідальності винних осіб.
Про результати розгляду окремої постанови проінформувати Ірпінський міський суд Київської області на протязі 1-го місяця.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 діб.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/343/14-к
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000802 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Після обговорення в стадії доповнень до судового розгляду заявленого клопотання представником потерпілої про здійснення судового впливу на прокурора з метою висунення додаткового обвинувачення по ст..135 КК України , суд вважає, що вимоги ст..339 КПК України не передбачають судового впливу на рішення прокурора про наявність підстав для висунення додаткового обвинувачення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 339, 363 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5829/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 16.08.2016 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/280/14-к
Провадження № 1-кп/396/36/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

10.02.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, затвердженим 30 січня 2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 18 лютого 2014 року на 11:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/769/16-к
Провадження № 1-кп/396/116/16
У Х В А Л А
16.08.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора '- ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
в травні 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання неодноразово не зявився обвинувачений ОСОБА_3 . Про день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з"явився в судове засідання, привід.
Заслухавши захисника, яка не заперечувала проти застосування приводу до обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 142 ч. 3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд, враховуючи що обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату підготовчого судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - до 10 год. 00 хв. 31.08.2016 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та примусово супроводити його до зали судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 31.08.2016 року.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоукраїнському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Зобов`язати Новоукраїнське управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 31.08.2016 року.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1