Справа № 545/1130/16-к
Провадження № 1-в/545/808/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Орджонікідзинського районного суду м.Запоріжжя від 29.12.2004 року за ст.187 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі року, постановою Менського райсуду Чернігівської області від 11.08.2010 року умовно -достроково звільнений на невідбутий строк 2 роки 3 міс.15 днів. За данною справою засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2012 року за ст.185 ч.2 , ст.289 ч.2,ст.70,ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна . Ухвалою Полтавського районного суду від 12.02.2016 року зараховано строк перебування під вартою за вироком від 11.04.2012 року за період з 06.01.2012 року по 18.07.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

про умовно-дострокове звільнення , - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , вказавши, що перебуває в місцях позбавлення волі та відбув 3/4 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України. Прохав розгляд справи провести в його відсутність.

Від засудженого та представника адміністрації виправної колонії до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував , вважає , що засуджений не довів виправлення . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 , п.3 ч.3 ст. 81 КПК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше ? строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий , а також покарання , призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовнодострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці , додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму умовно- дострокове звільнення особи від відбуття покарання має сприяти досягненню мети , передбаченої ст.50 КК України виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів. Так , ОСОБА_4 за скоєння умисного особливотяжкого злочину засуджений вироком Орджонікідзинського райсуду м.Запоріжжя від 29.12.2004 року за ст.187 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі , за яким 11.08.2010 року був умовно достроково звільнений. ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та в період умовно- дострокового звільнення знову вчинив умисні тяжкі злочини , за які вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2012 року засуджений за ст.185 ч.2 , ст.289 ч.2 , ст.70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна . Засудженим відбуто 3/ 4 строку призначеного покарання.

Встановлено , що час відбування покарання засуджений мав 7 заохочень та 5 стягнень, в тому числі й під час відбування покарання в Крюковській ВК на протязі останнього 2015 року до засудженого неодноразово застосовувались стягнення. Як вбачається з матеріалів особової справи та характеристики, 14.09.2015 року засуджений розглядався на застосування пільги щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, але йому було відмовлено, оскільки засуджений не став на шлях виправлення Даний факт підтверджується витягом протоколу засідання ВК № 29 від 14.09.2014 року ( особова справа а. 149 ).

Відмовляючи в задоволенні подання, суд враховує особу засудженого, до якого вже було застосоване умовно-дострокове звільнення та який на шлях виправлення не став та в період умовно дострокового звільнення вчинив ряд умисних тяжких злочинів , дані про поведінку засудженого і його ставлення до праці та навчання за весь період відбування покарання, в тому числі, і за останній час, який безпосередньо передує розгляду подання ( за порушення режиму відбування покарання в 2015 році двічі накладались стягнення ), виходить з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення мети покарання , передбаченої ст.50 КК України виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці у процесі відбування покарання.

Таким чином, суд вважає, що наведені обставини свідчать про нестабільну поведінку засудженого, не додержання ним вимог режиму відбування покарання та відповідно не можуть свідчити про виправлення його сумлінну поведінку та чесне ставлення до праці за весь період відбування покарання і тому приходить до висновку, що необхідні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого відсутні.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1