"25" листопада 2016 р. Справа № 363/4558/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №00013 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Губаха, Пермьскої області РФ,

непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні

неповнолітню дитину, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

судимого: 20.07.2016 року за ч. 1 ст. 396 КК України на 2 роки позбавлення волі

з випробуванням строком на 2 роки на підстав ст. 75 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється в незаконному проникненні 23.11.2016 року близько 12 год. до буд. АДРЕСА_2 , де таємно викрав планшет «MIC DC-5V» вартістю 3 000 грн. та грошові кошти в сумі 120 грн.

Досудове розслідування розпочате 23.11.2016 року.

24.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

В суді ОСОБА_4 показав про свою участь у крадіжці за обставин викладених у повідомленні про підозру і щиро покаявся у вчиненому.

Заслухавши прокурора і слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати менш суворий запобіжний захід, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину проти власності, особою, яка раніше вчиняла аналогічні злочини і відбувала покарання в місцях позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, однак має сім`ю, одружений, утримує малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається підробітками, постійно проживає з родиною за вказаною вище адресою.

При цьому суд враховує дані про попередні судимості підозрюваного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, запевнив суд у тому, що під час тримання під домашнім арештом його поведінка з огляду на постійне місце проживання, наявність родини та соціальних зв`язків біля них буде унормованою, з урахуванням того, що останній визнає свою вину, щиро кається та визнає всі обставини правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного і запобіганню настанню ризиків ухилення від слідства, перешкоджання здійсненню кримінального провадження, незаконного впливу на потерпілого, продовження вчинення правопорушень, з огляду на конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, відсутність даних про законні доходи останнього, суд вважає необхідним обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною вище адресою, де мешкають родичі останнього.

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2016 року, повідомленням про підозру від 24.11.16 року, даними протоколу прийняття заяви про вчинення злочину від 23.11.2016 року, допиту потерпілого від 24.11.2016 року, огляду місця події від 23.11.2016 року, затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.11.2016 року, протоколу особистого обшуку затриманої особи від 23.11.2016 року та матеріалами, що характеризують особу підозрюваного.

При цьому суд вважає необхідним покласти для убезпечення його належної процесуальної поведінки, виконання обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт без використання електронних засобів контролю та заборонити останньому протягом 2-х наступних місяців залишати цілодобово житло будинок АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, а також не відвідувати місця масового відпочинку та нічні розважальні заклади.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 25 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя