справа №482/1223/16-к
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року м. Нова Одеса
У судовому засіданні при підготовчому провадженні приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність з клопотанням про залучення до справи цивільного позову.
СУД, ВС Т А Н О В И В :
30.08.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора відділу прокуратури Миколаївської області надійшов завтерджений ним 30.08.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 про обвинувачення в скоєні кримінальних злочинів, що передбачені ч.1 ст.345, ч.1 ст.369 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду розподілений в провадження судді ОСОБА_1 .
Прокурор, в судовому засіданні, при підготовчому розгляді справи, висловив свою думку, з якою погодився обвинувачений, його захисники, про необхідність призначення даної справи до судового розгляду, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстав для повернення обвинувального акту не має, а також відсутні підстави для закриття, зупинення кримінального провадження.
Потерпілий в підготовче судове засідання за судовим викликом не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового розгляду справи.
На адресу суду від потерпілого надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність з клопотанням про залучення до справи цивільного позову про стягнення з обвинуваченого завданої моральної шкоди.
Враховуючи думку прокурора, яку підтримав обвинувачений та його захисники, про можливість проведення підготовчого провадження по цій справі у відсутність потерпілого, суд приймаючи до уваги те, що при проведені підготовчого провадження можливо з`ясувати всі обставини, що пов`язані з його проведенням без участі потерпілого, прийняв рішення про проведення підготовчого провадження по цій справі за його відсутності.
Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Вислухавши у підготовчому провадженні думки прокурора, обвинуваченого, захисників щодо можливості призначення до судового розгляду справи кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 про обвинувачення в скоєні кримінальних злочинів, що передбачені ч.1 ст.345, ч.1 ст.369 КК України, суд приходить до наступного висновку.
Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У судовому засіданні при підготовчому провадженні не встановлено інших обставин, що передбачені п.п.1-4 ст.314 КПК України, а саме: для затвердження угоди, для закриття чи зупинення даного кримінального провадження, а також відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду при підготовчому судовому розгляді справи не виявлено, а тому є всі достатні підстави для призначення до судового розгляду справи у відношенні ОСОБА_3 про обвинувачення в скоєні кримінальних злочинів, що передбачені ч.1 ст.345, ч.1 ст.369 КК України.
В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисники, потерпілий, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 по даній справі кримінального провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Миколаївської області від 27.07.2016 року було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якої закінчується 24 вересня 2016 року.
При підготовчому судовому провадженні письмового клопотання від прокурора, обвинуваченого, його захисників не надійшло ніяких клопотань, заяв про зміну чи про скасування обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про запобіжний захід у відношенні обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Підстави і обставини, що передбачені ст.ст.177-178 КПК України, що були враховані на досудовому розслідуванні при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, при надходженні справи до суду і під час її перебування на розгляді суду не відпали і мають своє місце.
Тому, з урахуванням положень ч.3 ст.315 КПК України, на стадії підготовчого провадження і розгляду даної справи, у суду відсутні підстави для скасування або зміни раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на інший менш суворий запобіжний захід.
Враховуючи, що строк домашнього арешту щодо обвинуваченого спливає тільки 24.09.2016 року, а на сьогоднішній день підстав для його зміни, чи скасування не вбачається, суд залишає незмінним запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 у виді домашнього арешту на час судового розгляду даної справи, продовжуючи дію цього запобіжного заходу на час судового розгляду справи.
Потерпілим ОСОБА_7 в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи було подано цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої злочином моральної шкоди, який, відповідно до ст.128 КПК України, підлягає прийняттю і розгляду в кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, потерпілого ОСОБА_7 слід визнати по справі цивільним позивачем.
В зв`язку з визнанням ОСОБА_7 цивільним позивачем по справі даного кримінального провадження, то в судове засідання він підлягає виклику також і як цивільний позивач.
Керуючись ст.ст.314-317, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду справу у відношенні ОСОБА_3 про обвинувачення в скоєні кримінальних злочинів, що передбачені ч.1 ст.345, ч.1. ст.369 КК України.
Прийняти до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди та визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем по даній справі.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого і цивільного позивача, свідків, згідно зі списком реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , у виді домашнього арешту, що був обраний йому ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Миколаївської області від 27.07.2016 року, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, вважати незмінним і продовженим на час судового розгляду справи.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею під головуванням судді ОСОБА_1 , призначивши її розгляд на 14 вересня 2016 року з 13 години 00 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: