Справа № 646/7263/16-к
№ провадження 1-кс/646/3180/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від «01» липня 2016 року про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепіль Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, не маючого місця реєстрації та проживання, раніше судимого: 25.06.2004 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 23.06.2005 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185,, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 19.11.2008 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.10.2012 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 11.02.2013 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 12.11.2015 по відбуттю строку покарання .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від «01» липня 2016 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого вбачається, 01.07.2016 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці поблизу будинку № 22 по пр.. Гагаріна в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, побачивши на лавці раніше не знайомого ОСОБА_6 , яки спав, підійшов до нього та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс йому декілька ударів ногами по обличчю, після чого вихопив барсетку, яка належала останньому, в якій знаходився мобільний телефон «Нокіа», вартістю 180, кошти в сумі 15 грн. та особисті документи та з місця скоєння злочину побіг та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Слідчий зазначив, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винним себе визнав та дав пояснення стосовно пред`явленої підозри.

Слідчий зазначив, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , речовими доказами, вилученими з кишень ОСОБА_8 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно) у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Слідчий зазначив, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив злочин маючи непогашені судимості в тому числі за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив злочин, не має постійного місця роботи, не має реєстрації постійного місця мешкання, за місцем тимчасового мешкання характеризується незадовільно, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих спонукань, а також переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на свідків, у зв`язку з можливістю ухилення від кримінальної відповідальності, не має соціальних зв`язків в м. Харків, що свідчить про можливість його переховування від органів слідства, викладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Підозрюваний проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчим суддею встановлено, що Червонозаводське відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001517 від «01» липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

01.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно) у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працює, вчинив злочин маючи непогашені судимості в тому числі за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив злочин, не має постійного місця роботи, не має реєстрації постійного місця мешкання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але слідчим та прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінальне правопорушення за яким підозрюється ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, а також вимог ст. 12 КК України, що вказує на підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Одночасно суд враховує що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив злочин маючи непогашені судимості в тому числі за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив злочин, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих спонукань, а також переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на свідків, у зв`язку з можливістю ухилення від кримінальної відповідальності, не має соціальних зв`язків в м. Харків, що свідчить про можливість його переховування від органів слідства, викладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, осіб обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
У зв`язку з чим суд вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від «01» липня 2016 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати у відношення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 1 вересня 2016 року з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби у Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1