Справа № 509/5539/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, молдованин, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий в силу ст.89 КК України,

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2015 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів та переслідуючи єдиний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, знаходячись по вул.Карнаухіна с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно викрав контейнер вивозу для сміття, вартістю 1800 грн., який належить ПП «УПТК-1», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що у 04.06.2015 року скоїв крадіжку разом з ОСОБА_5 контейнеру для сміття по АДРЕСА_2 . Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак надала заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутності, претензій до ОСОБА_6 немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_6 таємно викрав майно, за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного особа раніше несудима в силу ст.89 КК України, сімейний стан неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які обтяжують вину підсудного, немає.

Обставинами, які пом`якшують вину підсудного, є чистосердечне покаяння, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі зі застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.369,373,374,375,376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання, залишити до набрання вироку законної сили особисте зобов`язання, а після набрання законної сили скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у залі суду.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1