Провадження 1кп-200/248/16
Справа 200/3637/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000466 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.05.2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільненого з місць позбавлення волі 09.08.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк один рік шість місяців десять днів,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.01.2016 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля залізничного вокзалу, розташованого на пл. Привокзальній, 10 у м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, будучі особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно, без мети збуту, придбав рідину масою 534,067 г, 404,137 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, концентрат з макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0,4155 г, 0,2393 г, який він незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, перевіз на громадському транспорті та пересуваючись пішки по вул. м. Дніпропетровська, доставив до буд. № 73-а по вул. Володарського у м. Дніпропетровську.

В цей же день, тобто 30.01.2016 року приблизно о 16.15 годині працівниками поліції в ході проведення профілактичних заходів біля буд. № 73-а по вул. Володарського у м. Дніпропетровську за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий ОСОБА_5 , у якого була виявлена та вилучена рідина масою 534,067 г, 404,137 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, концентрат з макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0,4155 г, 0,2393 г, який він, будучі особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно, без мети збуту, придбав, зберігав та перевіз.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненні особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.309 КК України.

1 березня 2016 року між прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні та співпрацювати з правоохоронними органами, виявляти та припиняти інші відомі йому подібні кримінальні правопорушення. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, зі звільненням його від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, з покладанням на нього обов`язків згідно п. 3,4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000466, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження № 0000466: копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 028901 від 30.01.2016 року, складеного відносно ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП. ( а.с. 8), протоколом огляду від 30.01.2016 року, згідно якого, у ОСОБА_5 у сумці були виявлені та вилучені дві пляшки об`ємом по 1 л кожна з рідиною коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 , у пляшках знаходиться наркотичний засіб «опій ацетильований», який він придбав для власного вживання без мети збуту.(а.с. 3-6), висновком хімічної експертизи № 70/10/231 від 10.02.2016 року згідно якого, вилучена у ОСОБА_5 рідина масою 534,067 г, 404,137 г, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, концентрат з макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0,4155 г, 0,2393 г. ( а.с. 26-29). Вказаний наркотичний засіб визнаний по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні в камері схову Бабушкінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ( а.с. 31-32).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання та звільнення від покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, а також особистості обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, відповідає вимогам ст.ст. 65,75,76 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 1 березня 2016 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 1 березня 2016 року, у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.3,4 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази: дві пластикові пляшки з рідиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, концентрат з макової соломи (опій екстракційний), які відповідно до квитанції № 000328 від 17.02.2016 року знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Бабушкінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська