УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3801/16-к 1-кс/521/581/16

22 лютого 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнище, Іллінецького р-ну, Вінницької обл., громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_4 в період з 01.10.2011 року по 31.05.2013 року, перебуваючи на посаді майстра 1 групи дільниці (дільниці з ремонту котельних «група, центр» дільниці №4) котельних експлуатаційного ремонтного району № 5 КП «Теплопостачання м. Одеси», згідно наказу № 928-К від 10.11.2008 року, будучи службовою особою, який дії на умовах положення експлуатаційного ремонтного району №5, затвердженого керівництвом КП «Теплопостачання м. Одеси», умисно затвердив своїм підписом у графі (відповідальна особа) у табеля обліку використання робочого часу КП «Теплопостачання м. Одеси» за грудень 2011 року та січень 2012 року, зазначивши в якості працівника оператора котельних КП «Теплопостачання м. Одеси» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично перебував на той момент за межами України і роботу на посаді оператора котельних виконувати не міг, що підтверджується висновком експерта № 284-П від 10.09.2015 року Одеського НДЕКЦ МВС України, згідно якого рукописний текст від імені ОСОБА_7 у заяві на ім`я Генерального директора від 30.09.2011 року виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.
15 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
18 лютого 2016 року слідчий Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що він, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 3656 КК України, на даний період часу існують ризик того, що підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватись від слідчого, прокурора чи суду.
На підставі викладеного слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування цього запобіжного заходу.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували. Захисник надав слідчому судді документи в підтвердження того, що підозрюваний не проживає за адресою, що вказана в клопотанні у зв`язку з тим, що 12.09.2015 року був знятий з реєстрації за вказаною адресою та на даний час проживає разом з дружиною за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області та вивчивши надані слідчому судді матеріали, а також вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В даному випадку, відповідно до ст. 177 та ст. 178 КПК України, враховуючи тяжкість обвинувачення, підозрюваний може переховуватись від слідчого, прокурора чи суду.

Слідчий суддя не бере до уваги ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, у зв`язку з недоведеністю вказаних обставин.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України.

При встановлені процесуальних обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги ч. 3 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти строком на два місяці, тобто до 22.04.2016 року на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора, суду;
2)не відлучатись із населеного пункту та місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1