overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2734/16-к
№ провадження 1-кп/646/277/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 05.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 05.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000304 від 05.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України, на 12-50 годину 03 березня 2016 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1174/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1198/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: зарахування попереднього ув`язнення
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
19 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/1174/16-к за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 4 березня 2016 року,

У С Т А Н О В И В :
8 квітня 2016 р. апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 8 квітня 2016 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні.
Оскільки розгляд провадження необхідно розглядати за участю засудженого, то, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_3 із Харківської виправної колонії (№43) до Харківської УВП (№27) для подальшої його доставки до апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
1.Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 4 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зала №12), на 10.00 год. 17 травня 2016 р.
2. ОСОБА_3 , 1966 року народження, етапувати з Харківської виправної колонії (№43) до Харківської УВП (№27).
3. ОСОБА_3 , 1966 року народження, в апеляційний суд Харківської області для участі в розгляді провадження, яке призначене на 10.00 год. 17 травня 2016 р.
4.Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 для розгляду провадження по суті та прийнятті апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.
5.Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1002/16-к
номер провадження 1-кп/695/97/16
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
про передачу для об"єднання
20 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про передачу кримінального провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За правилами ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, з метою повного і об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, вважає, що дане кримінальне провадження належить передати для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 , приймаючи до уваги те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України надійшов до суду 01.03.2016р. та згідно ухвали судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 02.03.2016р. по справі №695/647/16-к, провадження № 1-кп/695/76/16 стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України призначено підготовче судове засідання, а тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 необхідно передати судді для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України передати судді ОСОБА_5 для об`єднання з кримінальним провадженням №695/647/16-к, № 1-кп/695/76/16 стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2681/14-к
1-в/705/1402/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані за поданням начальника Черкаського СІЗО УДПтСУ в Черкаській області про виправлення описки у судовому рішенні,
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2016року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років сім місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, з не відбутого покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2013року до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, приєднати частково не відбуте покарання у вигляді 7 місяців позбавлення волі, і остаточно призначити до відбуття п`ять років один місяць позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 зарахувати в строк покарання у вигляді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить - 525днів 2роки 10 місяців (26.12.2013р. по 22.04.2014р.; 08.12.2014р. по 20.01.2016р) та строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 20січня 2016року.
При винесенні рішення було допущено описку, а саме в його вступній частині помилково зазначено дату народження ОСОБА_4 , а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та не заперечував проти його задоволення.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2016року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
Виправити в вступній частині вироку дату народження ОСОБА_4 , а саме зазначити: «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умані Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого …».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуюча: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/352/16 Справа № 699/295/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04.02.2016 року ОСОБА_6 виправдано за недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України, посилаючись на те, що він як головуючий суддя розглядав в складі колегії суддів апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В судове засідання не з`явився прокурор, який належним чином був повідомлений про час та дату апеляційного розгляду, однак його неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід, з наведених підстав, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 76, ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлений суддею апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_4 самовідвід з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Матеріали кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Розгляд провадження відкласти на 11 годину 05 травня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/117/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої 19.12.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити о 10 год. 30 хв. 17.01.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачену ОСОБА_2, представників потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/459/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001840 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде село Володарського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001840 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001840 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України призначити о 17 год. 00 хв. 20.08.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 21/03/16-60 від 21 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 30/03/16-54 від 30 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/728/2016
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000233 від 02 березня 2016 року),
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 26 квітня 2016 року о 09-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.