Справа № 172/702/16-к
Провадження № 1-кп/172/105/16
У Х В А Л А
20.09.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 30.06.2016року близько 01:00 годин, перебував за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , що мешкає по АДРЕСА_3 . Знаходячись в стані алкогольного сп"яніння ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин в ході сварки, користуючись своєю перевагою в силі, достовірно усвідомлюючи, що його дії носяь злочинний характер, умисно завдав сім ударів долонею правої та лівої руки по спині потерпілій, потім штовхнув ОСОБА_6 , від чого вона впала і вдарилась чолом об поріг міжкімнатних дверей.
Згідно висновку судово-медичного експерта №142-2016р.Е від 05.07.2016 року у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою голови, забитої рани голови, стрс головного мозку, синців та садна на спині. По своєму характеру виявлені тілесні ушкодження на голові у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, які тривали понд шести днів, але не більше як тритижні (21доба). Решта тілесних ушкоджень (синців та саден на спині) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умісні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з заявою про закриття кримінального провадження,так як вони з потерпілою помирились.
Потерпіла ОСОБА_6 звернулась з письмовою заявою до суду про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , так як вони помирились і претензій один до одного не мають, вона відмовляється від обвинувачення.
Прокурор проти закриття провадження не заперечує.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Згідно ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав і заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього.
Порядок закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення передбачено положеннями ч.7ст.284 КПК України, де зазначено, якщо обставини передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, потерпілий вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .
Керуючись п.7 ч.1, ч. 7 ст.284, 314, 350, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: