28.07.2016 Справа № 756/6898/16-к
№1-кп/756/523/16
№756/6898/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в м. Керч, АР Крим, громадянки України, ромської національності, не заміжньої, такої, що має на утриманні двох малолітніх дітей, працює прибиральницею, без освіти, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва, -

в с т а н о в и в:
23 квітня 2016 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_8 , знаходячись на першому поверсі у приміщенні ТРЦ «Дрім Таун», за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, буд. 1-Б, побачила раніше не знайому дівчину ОСОБА_9 , яка розмовляла по мобільному телефону марки «iPhone 6», IMEI НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_9 завершила розмову по мобільному телефону та поклала його до правої зовнішньої кишені власної куртки та зайшла до магазину «Waikiki». В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_8 , 23 квітня 2016 року, близько 16 год. 05 хв., зайшла до магазину «Waikiki», що за адресою: м. Київ, пр. Оболонский, буд. 1-Б, підійшла до громадянки ОСОБА_9 , впевнилась, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрала із зовнішньої правої кишені куртки належний громадянці ОСОБА_9 мобільний телефон марки «iPhone 6», 64 GB, IMEI НОМЕР_1 , у корпусі сірого кольору, вартістю 17 000 гривень

Після цього ОСОБА_8 з місця вчиненого кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 спричинила потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 17 000 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показала, що 23 квітня 2016 року, близько 16 год. 00 хв., вона ОСОБА_10 , знаходилась на першому поверсі у приміщенні ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, буд. 1-Б. Там побачила раніше не знайому їй дівчину, у якої в кишені куртки було видно телефон. Коди дівчина зайшла до магазину «Waikiki», то вона, ОСОБА_10 вирішила викрасти у дівчини телефон.

Для цього вона близько підійшла до громадянки, як далі стало відомо, ОСОБА_9 , та впевнившись, що за нею ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, викрала з кишені куртки належний громадянці ОСОБА_9 мобільний телефон та пішла з місця вчиненого.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_8 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а відповідно, такі її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_11 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона в силу ст. 89 КК України вважається не судимою, характеризується за місцем проживання формально позитивно, почала працювати, має на утриманні двох малолітніх дітей. Крім того ОСОБА_10 дала в судовому засіданні негативну оцінку своїм діям, пояснила, що зробила належні висновки, намагається встати на шлях виправлення.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.67 КК України, на час розгляду справи не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченої, скрутний матеріальний стан її родини, незадовільний стан її здоров`я, те, що викрадене майно в подальшому було повернуто, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_11 , передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_12 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 1 020,00 гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази за даним провадженням мобільний телефон марки «iPhone 6», IMEI НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_9 передати останній для використання за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_13