Справа № 146/641/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, студента Комаргородського ВПУ, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
до якого не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
16 березня 2016 року близько 16-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , у якому він тимчасово проживав в період навчання у Комаргородському ВПУ, скориставшись тимчасовою відсутністю господарки будинку ОСОБА_5 , умисно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав гроші в сумі 2800 грн, що знаходилися на полиці у шафі в одній з кімнат вказаного будинку, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі, обмежитись його допитом та допитом потерпілої.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої, оглядом даних, які характеризують особу обвинуваченого, а також визнати не доцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 16 березня 2016 року близько 16-00 години, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , у якої він тимчасово проживав в період навчання у Комаргородському ВПУ, скориставшись тимчасовою відсутністю господарки будинку ОСОБА_5 , таємно викрав гроші в сумі 2800 грн, що знаходилися на полиці у шафі в одній з кімнат вказаного будинку. В подальшому вказані кошти ним були витрачені на запчатини до мотоцикла. В даний час зобов`язується в повній мірі відшкодувати завдані злочином збитки потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в січні місяці 2016 року до неї на квартиру попросився проживати громадянин ОСОБА_4 , який навчався у Комаргородському ВПУ.
Всередині березня місяця 2016 року на прохання потерпілої обвинувачений допоміг винести їй з підвалу картоплю, після чого пішов до будинку. Коли ОСОБА_5 ввечері зайшла до будинку, вони, повечерявши, полягали спати. На слідуючий день, обвинувачений повідомив, що їде до себе додому.
19 березня 2016 року, коли ОСОБА_5 потрібні були гроші і вона підійшла до шафи, де їх зберігала, то виявила, що там залишилося лише 450 гривень, а 2800 гривень зникли.
Потерпіла відразу ж здогадалася, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 . Про дану крадіжку вона повідомила свою дочку та працівників поліції. В подальшому працівниками поліції був затриманий ОСОБА_4 , який приїхав з дому на навчання, який зізнався у крадіжці вказаних грошей.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно. На диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину, думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, тому вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні
Суддя: ОСОБА_1