Провадження №11-кп/772/1116/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Перемоги Козятинського району Вінницької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій у органах Державної інспекції сільського господарства, строком на 2 (два) роки, стягнуто з нього на користь держави 1229 (одну тисячу двісті двадцять дев`ять) гривень 68 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів та вирішено питання про долю речових доказів,

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні того, що він, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.
Так, згідно наказу Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області №57 від 02 липня 2014 року ОСОБА_7 призначено на посаду головного спеціаліста відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області та присвоєно 10 ранг 6 категорію державного службовця.
Відповідно до п. 1.3 Положення про відділ технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 02 липня 2014 року №1065а, відділ є структурним підрозділом.
Відповідно до п. 3.6 вищевказаного Положення відділ технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області здійснює прийняття теоретичних і практичних іспитів для отримання права на керування машинами та видачу за їх результатами посвідчень тракториста машиніста.
Згідно з п.п. 2.22, 2.23 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, затвердженої наказом Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 02 липня 2014 року №1065а, головний спеціаліст приймає іспити в осіб, які пройшли курс навчання у відповідних навчальних закладах, та видає посвідчення тракториста машиніста.
16 березня 2015 року, приблизно, о 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться на четвертому поверсі в будівлі Інституту кормів Національної академії аграрних наук України, що за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 16, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 1200 гривень за видачу посвідчення тракториста машиніста без проходження професійної підготовки та складання, відповідно до навчальних планів і програм, теоретичних і практичних іспитів.
Не оспорюючи правильність кваліфікації злочину та доведеності вини обвинуваченого у його вчиненні, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 368 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій у органах Державної інспекції сільського господарства строком на 3 роки.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які наполягали на залишенні вироку суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, обгрунтований та учасниками судового розгляду не оспорюється.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд дотримався вимог ст. ст. 50, 65 КК України, зваживши на особу винного, який є пенсіонером, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває, хворіє на серцево-судинні та інші захворювання, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого - каяття у вчиненому, за відсутності обставин, що його обтяжують, а тому вважати призначене покарання надто м`яким, підстав немає.

Керуючись ст. ст.405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: