Справа №639/7739/16-к
Провадження №1-кп/639/457/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву у залі суду в м. Харкові захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді при розгляді кримінального провадження №0001108 від 22.04.2016 року у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України..

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 18.10.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 просив суд вирішити питання про наявність підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1 при розгляді зазначеного кримінального провадження з тих підстав, що під час проведення досудового розслідування 29.09.2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області (у складі: головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) розглядалась скарга адвоката ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 року.

Обвинувачений підтримав думку захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді.

Прокурор пояснив, що зазначені обставини є підставою для відводу головуючого судді, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеної справи.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши наявні матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно наявних матеріалів, ухвалою слідчого судді Київського району м.Харкова від 21.09.2016 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 по кримінальному провадженню №0001108 від 22.04.2016 року, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 до 22.10.2016 року, без визначення застави.

Колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 29.09.2016 року у складі: головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залишено без змін ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_12 залишено без задоволення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_11 є близьким родичем головуючого по даній справі, тому ці обставини виключають участь головуючого судді ОСОБА_1 в даному кримінальному проваджені.

Зазначені обставини є підставою для відводу судді ОСОБА_1 , з метою недопущення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості складу суду по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження №0001108 від 22.04.2016 року задовольнити.

Відвести головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження №0001108 від 22.04.2016 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначити іншого суддю для розгляду кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3