Справа № 741/1061/16
УХВАЛА
іменем України
26 вересня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 23.07.2014, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, працює теслярем 6 розряду ремонтно-будівельної дільниці Чернігівського будівельно-транспортного управління ПАТ «Чернігівобленерго», раніше судимого 13.02.2015 р. Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із застосуванням до основної міри покарання ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята й не погашена,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З грудня 2011 року по квітень 2015 року ОСОБА_5 обіймав посаду заступника начальника виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

На підставі кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 000400, виданого атестаційною архітектурно-будівельною комісією 30.03.2012, ОСОБА_5 уповноважений здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд та зареєстрований в реєстрі атестованих осіб 26.01.2012 за № 400.

Згідно з наказом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 09.08.2012 № 45 (додаток № 1) на ОСОБА_5 покладено обов`язки по здійсненню технічного нагляду під час проведення капітального ремонту під`їзду з пішохідними доріжками до школи № 5, яка розташована по вул. Вокзальна, 115, у м. Носівка, Чернігівської області.

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єктів архітектури» особи, що здійснюють технічний нагляд: 1) проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; 2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; 4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; 5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; 6) беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до положень зазначеної Постанови ОСОБА_5 при здійсненні технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури виконує організаційно-розпорядчі функції, що у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України надає йому статусу службової особи.

На підставі договору підряду № 142 від 12.10.2012, договору підряду № 8 від 12.04.2013, укладених між ПП «Будівельна компанія «Славутич» в особі генерального директора ОСОБА_6 та Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_7 , ПП «Будівельна компанія «Славутич» виконувало роботи по капітальному ремонту під`їзду з пішохідними доріжками до школи №5, яка розташована по вул. Вокзальна, 115, у м. Носівка, Чернігівської області.

Однак, ОСОБА_5 , усупереч вказаним вимогам, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, у грудні 2012 року у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлені день і час неналежно перевірив обсяги виконаних робіт, відомості про які внесено до акту № 1 виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року та у серпні 2013 року у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлені день і час неналежно перевірив обсяги виконаних робіт, відомості про які внесено до акту № 1 виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року по капітальному ремонту під`їзду з пішохідними доріжками до школи № 5, яка розташована по вул. Вокзальна, 115, у м. Носівка Чернігівської області щодо виконання робіт по встановленню 480 бортових бетонних каменів БР 100х30х18 та їх вартості на загальну суму 70 688 грн., уніс до вказаних актів виконаних будівельних робіт відомості про перевірку їх обсягів, скріпив їх своїм підписом та печаткою інженера технічного нагляду, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

16 вересня 2016 року до Носівського районного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , у якому він просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовував тим, що в грудні 2012 року та в серпні 2013 року він учинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України. Цей злочин є злочином невеликої тяжкості. З дня вчинення ним злочину пройшло більше 3 років, тому ОСОБА_5 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, робить висновок, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України, підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, у ст. 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд робить висновок, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 367 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ураховуючи, що із дня вчинення ОСОБА_5 злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, минуло три роки, суд робить висновок, що клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, суд робить висновок, що кримінальне провадженню підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 23.07.2014, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 23.07.2014, відносно ОСОБА_5 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1