АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/584/16 Справа № 190/316/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року ОСОБА_3 , засудженому вироком Заводського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 року за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, було зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.06.2014 року по 29.08.2014 року включно в строк відбування покарання з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

09 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вказану вище ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року, якою ОСОБА_3 просить: « В порядку ч.5 ст. 72 КК України зарахувати час з 05.05.2014 року по 30.09.2014 року його попереднього ув`язнення з урахуванням того, що один день, проведений у СІЗО дорівнює двом дням позбавлення волі, визначивши остаточно кінець його строку.»

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- вимога особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо оскаржуваної ухвали суду не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 ст.407 КПК України;

- відсутнє обгрунтування вимоги особи, яка подає скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та не вказано за якою саме підставою, вказаною у ст. 409 КПК України, необхідно виконати вимогу особи, яка подає апеляційну скаргу (неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність).

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в описовій частині цієї ухвали недоліків 05 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередити його, що в іншому разі апеляційна скарга буде йому повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2