Справа № 727/3059/16-к Провадження № 1-кс/727/1126/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 року заявник адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна.

В скарзі зазначив, що в провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 000151 по факту ДТП яке мало місце в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

В користуванні сім`ї ОСОБА_6 знаходиться автомобіль належний ОСОБА_5 , а саме « БМВ 730 Д », реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на теперішній час визнаний речовим доказом і був вилучений на підставі ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.02.2015 року при проведенні тимчасового доступу.

13.03.2015 року та 19.03.2015 року проведено транспортно-трасологічні експертизи по встановленню місця зіткнення відносно параметрів ширини дороги, кута зіткнення та ушкоджень транспортних засобів.

22.04.2015 року органом досудового розслідування було призначено автотехнічну експертизу проведення якої було довірено НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області, висновок виготовлено 18.05.2015 року.

15.06.2015 року органом досудового розслідування було призначено комплексну комісійну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу проведення якої було доручено НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, висновок було виготовлено 30.07.2015 року.

10.09.2015 року органом досудового розслідування було призначено повторну комплексну комісійну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз, висновок було складено 25.12.2015 року.

На теперішній час призначено повторну комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу проведення якої довірено Львівському НДІ судових експертиз, експертами 03.03.2016 року в присутності власника автомобіля було проведено його огляд та відповідні виміри.

Згідно відповіді Львівського НДІ судових експертиз від 27.04.2016 року потреби в повторному огляді автомобіля при проведенні експертизи немає.

За його клопотанням органом досудового розслідування призначено автотоварознавчу експертизу на визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля « БМВ 730 Д », клопотання було задоволене. В іншій частині задоволення клопотання про повернення автомобіля власнику постановою слідчого від 20.04.2016 року відмовлено.

На теперішній час досудове слідство по вказані справі не закінчено, вилучений автомобіль власнику не повернений, строк досудового розслідування виходить за межі розумних та допустимих строків проведення такого розслідування і становить 14 місяців.

Згідно ст.100 ч.1 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернений володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166,170-174 цього Кодексу.

Статтею 169 КПК України визначено коли тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучене.

Зокрема згідно п.3 ч.1 ст. 169 та ч.5 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі у випадку неподання клопотання слідчим, прокурором про арешт тимчасово вилученого майна і в такому разі майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

У зв`язку з проведенням необхідних експертних досліджень по вилученому автомобілю, потреба в тимчасовому вилученні автомобіля на теперішній час відпала та у відповідності до вимог ч.ч. 5 і 6 ст. 100 КПК України речові докази у вигляді громіздких предметів потребуючих спеціальних умов зберігання можуть бути повернені власнику або передані на відповідальне збереження.

Зберігання належного ОСОБА_5 майна на відкритій ділянці на території Герцаївського відділу поліції протягом 14 місяців призвело до значної втрати споживчих властивостей майна та істотних порушень прав власника щодо збереження, володіння та користування майном.

З обставин кримінального провадження вбачається, що на теперішній час будь-яке обмеження прав особи власника за якою зареєстроване тимчасово вилучене майно є незаконним, про накладення арешту на майно ні слідчий, ні прокурор не зверталися до суду.

Тому просив повернути безоплатно ОСОБА_5 автомобіль « БМВ 730 Д », реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений на підставі ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.02.2015 року при проведенні тимчасового доступу та зберігається на території Герцаївського відділу поліції.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги у повному обсязі і дав свої пояснення.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки на теперішній час проводиться повторна комплексна транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза, а тимчасовий доступ до автомобіля з правом його вилучення надавався слідчому саме на період досудового розслідування. До закінчення призначеної експертизи підстав повертати автомобіль немає, оскільки експертами може бути призначено повторний огляд автомобіля .

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, які додані до скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як передбачено ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 19.02.2015 року було відкрите кримінальне провадження № 000151, правова кваліфікація ч.1 ст. 286 КК України.

23.02.2015 року ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці за клопотанням слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 було надано тимчасовий доступ до легкового автомобіля « БМВ 730 », державний номерний знак НОМЕР_1 з можливістю вилучення на період досудового розслідування, який належить ОСОБА_5 ..

На теперішній час легковий автомобіль « БМВ 730 », визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню і поміщений на зберігання на спецмайданчик Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Слідчим було призначено автотехнічну експертизу автомобіля і він був наданий для дослідження експертам. 13.03.2015 року та 19.03.2015 року експерти провели дослідження і надали висновки .

22.04.2015 року було призначено автотехнічну експертизу і отримано висновок 18.05.2015 року.

15.06.2015 року було призначено комплексну комісійну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу і 30.07.205 року було виготовлено висновок.

На теперішній час призначено повторну комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Однак відповідно до вимог кримінально-процесуального закону автомобіль не повернений володільцю ОСОБА_5 ..

Таким чином, після проведення експертиз автомобіль повинен був бути повернутий володільцю, а саме ОСОБА_5 , оскільки необхідності утримувати його на спецмайданчику необхідності немає.

Заявник ОСОБА_5 звертався до слідчого з клопотанням про повернення автомобіля,однак той постановою від 20.04.2016 року відмовив в цьму.

Таким чином на теперішній час відпали будь-які підстави утримувати легковий автомобіль « БМВ 730 Д », держномер НОМЕР_1 на спецмайданчику, хоча ухвалою слідчого судді дозволено його вилучення на період проведення досудового розслідування.

Умови утримання автомобіля тривалий час на спецмайданчику не відповідають тим умовам при яких автомобіль повинен утримуватися. Обставини передбачені статтями 160 166, 170-174 КПК України відсутні, ні слідчий, ні прокурор за арештом автомобіля до слідчого судді не зверталися.

Згідно ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення. Хоча і легковий автомобіль « БМВ 730 Д » був вилучений та визнаний речовим доказом, але до теперішнього часу на нього не накладено арешт, володільцю він не повернутий, то це суперечить вимогам ст. 16 КПК України і обмежує право власності власника.

Відповідно до ст.1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений права власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином суд вважає, що відпали будь-які обставини утримувати легковий автомобіль « БМВ 730 Д », держномер НОМЕР_1 органом досудового розслідування, автомобіль підлягає поверненню власнику, а тому суд вважає, що автомобіль до закінчення досудового розслідування слід передати на зберігання ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16,100,167-169,171,303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити .

Визнати дії старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по неповерненню тимчасово вилученого майна автомобіля « БМВ 730 Д », державний номерний знак НОМЕР_1 неправомірними.

Зобов`язати орган досудового розслідування СУ ГУНП в Чернівецькій області повернути безоплатно легковий автомобіль « БМВ 730 Д », державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території спецмайданчика Герцаївського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Ґерца, вул. Г.Асакі 19 Чернівецької області ОСОБА_5 та передати автомобіль йому на зберігання до закінчення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1