У Х В А Л А
"06" липня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 16.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором ОСОБА_3 . Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на початку травня 2016 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг наркотичних засобів заборонено, діючи умисно, з метою власного вживання, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, а саме проходячи поблизу будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , неподалік подвір'я вище вказаного будинку знайшов дикоростучі рослини, зовні схожі на рослину коноплі та переконавшись у тому, що це дійсно рослини коноплі поклав їх у поліетиленовий пакет, який мав при собі, та переніс до вище вказаного будинку, де зберігав його без мети збуту для подальшого власного вживання.

16.05.2016 року, близько 23 години 00 хвилин, під час перевірки працівниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , який перебуває під адміністративним наглядом за місцем проживання в будинку по АДРЕСА_1 у приміщенні коридору було виявлено вищевказаний поліетиленовий пакет із сухою мілкоподрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №19/7-02/503 від 21.06.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, яку ОСОБА_5 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Маса наркотичного засобу (канабісу), яку незаконно зберігав ОСОБА_6 , в перерахунку на суху речовину становить 31,21 грам, що згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами), таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року (зі змінами) є більшою за невеликі розміри і меншою за великі розміри, визначені вищевказаною таблицею, тобто їхній розмір становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, встановлених даною таблицею.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

16.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України за №0000460.

30.06.2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а сааме про вчинення ним незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту .

Таким чином, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні за №0000460 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів, Київської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий Макарівським районним судом Київської області від 30.04.2015 року за ч.1 ст.185, ч..2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту, яке відбув 12.10.2015 року, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування. Це обґрунтовується тим, що підозрюваний неодружений та ніде не працює, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.1 ст.177 КПК України).

Також ОСОБА_6 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 на даний час, крім підозри у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України, також підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень у сфері власності (ризик, передбачений пунктом 5 ст.177 КПК України).

Зокрема, 11.06.2016 року ОСОБА_8 затримано у порядку ст.208 КПК України у кримінальному провадженні №0000584 від 11.06.2016, та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 185 КК України, за декількома фактами вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

У ході досудового розслідування вказаного провадження 13.06.2016 слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні ставиться питання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Києва.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання просила його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніш притягувався до кримінальної відповідальності; неодружений та ніде не працює, тобто не має стійких соціальних звязків, також підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень у сфері власності, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.177 КПК України,метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України внесені 16.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460.

30.06.2016 року о 12.00 годині ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Згідно відомостей про судимість ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності у 1995, 1198, 2002, 2003, 2011, 2015 роках.
Відповідно до довідки №2398 від 17.05.2016 року виданої Макарівською районною поліклінікою, громадянин ОСОБА_5 на «Д» обліку у психіатра не перебуває.
Відповідно до характеристики, виданої Макарівською селищною радою, громадянин ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не приймає активну участь у громадському житті, схильний до скоєння злочинів та адміністративних правопорушень, підтримує дружні стосунки з сумнівними особами, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності.
11.06.2016 року в 13.15 годині ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховатись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого правопорушення оскільки останній не працює, не має стійких соціальних зв`язків.

Керуючись вимогами ст.132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Київ до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Макарів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною 60 днів до 03.09.2016 року включно.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, за винятком випадку передачі кримінального провадження до суду, коли після проведення підготовчого судового засідання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя