Справа № 571/401/16-к
1-кп/571/69/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000054 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каскада, Новоушицького району, Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 лютого 2016 року, близько 16 години, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , попередньо домовившись про вчинення злочину, прибули до приватного подвір`я громадянина ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , на території якого помітили електричний подовжувач чорного кольору, електричний дриль-шурупокрут марки «Forte» модель DS 400 VR та електричний лобзик марки «Klauss» моделі К-1500, які вирішили викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, розприділивши при цьому ролі кожного, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до вищевказаних чужих речей та скориставшись відсутністю їх власника, а також інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи його настання, викрали зазначені речі загальною вартістю 766 гривень, після чого продали їх з метою власного збагачення, тобто привласнили та розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України крадіжка чужого майна вчинена за попередньою змовою групою осіб.

05 жовтня 2016 року між обвинуваченими та потерпілим були укладені угоди про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даних угоди ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, яка повністю відшкодована, та покарання, яке повинні понести ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що обвинувачені та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Судові витрати відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, ст. 374, ст. 475 КПК України, суд,- з а с у д и в:
Затвердити угоди від 05 жовтня 2016 року про примирення між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- переносний електричний подовжувач чорного кольору довжиною 25 м;

- електричний дриль-шурупокрут сіро-синього кольору марки «Forte» моделі DS 400 VR;

- електричний лобзик марки «Klauss» моделі К 1500 синього кольору, які передані на відповідальне зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1