Справа № 199/7612/14-к
У Х В А Л А
іменем України
18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора Коссе- ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Амур-Нижньодніпровського районного відділу Кримінально виконавчої інспекції м. Дніпропетровська УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та на нього згідно ст. 76 КК України покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну міста проживання. Контроль за поведінкою засудженого здійснювався Амур-Нижньодніпровським районним відділом Кримінально виконавчої інспекції м. Дніпропетровська УДПтС України у Дніпропетровській області, якою 07 жовтня 2016 року до суду надане подання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком, посилаючись на те, що засуджений під час іспитового строку, не з`явився на реєстрацію без поважних причин, змінив місце проживання не повідомивши кримінально-виконавчу інспекцію та місце знаходження його невідоме.
Відповідно до подання ОСОБА_6 під час строку випробування до адміністративної відповідальності притягувалася, обов`язки покладені на нього судом не виконував. Так, ОСОБА_6 змінив місце проживання, не повідомивши КВІ, та не з`явився до КВІ на реєстрацію, що на думку суду свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Клопотання обґрунтовується тим, що копія вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_6 надійшла на виконання до АНД PB КВІ м. Дніпропетровська 25.11.2014 року.В цей же день засудженому за місцем мешкання, вказаному у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 , було направлено виклик на 10.12.2014року для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, але гр. ОСОБА_6 в зазначений день не з`явився.29.01.2015 року співробітником КВІ було здійснено вихід за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення причини неявки для постановки на облік засудженого до КВІ. Перевіркою було встановлено, що за вказаною адресою мешкає гр. ОСОБА_7 1952 р.н., згідно пояснення якої стало відомо, що гр. ОСОБА_6 був її квартирантом, станом на 29.01.2015року вже не мешкав три місяці, де він може знаходитись їй не відомо.Згідно отриманої інформації яка надійшла з АНД РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області стало відомо, що гр. ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності Красногвардійським РВ м. Дніпропетровська25.03.2015 року (№607323) та 27.03.2015року (№607322).31.01.2015 року були розпочаті першочергові розшукові заходи та направлені відповідні запити. Вжитими заходами місце знаходження не встановлено.11.03.2016 року до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були направлені матеріали для проведення подальших розшукових заходів. 22.04.2016 року АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, було заведено оперативно розшукову справу №86116002.
Заслухавши прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України питання, пов`язані із виконанням вироку, вирішуються судом за обов`язкової участі засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Засуджений ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання для розгляду подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

На теперішній час здійснюються розшукові заходи із встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 і відомості щодо його місцезнаходження відсутні.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 539 КПК України, виходячи з того, що вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням його права на захист, також посилання представника кримінально виконавчої інспекції щодо вирішення питання органами Національної поліції щодо розшуку засудженої, до встановлення місцеперебування засудженої вирішення судом подання є передчасним.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Амур-Нижньодніпровського районного відділу Кримінально виконавчої інспекції м. Дніпропетровська УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Головуючий:

18.10.2016