печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу -адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень, вчинених суддями управління я розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13.04.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000182,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 в провадження суду надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_5 , оскаржує бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень, вчинених суддями управління я розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у відмові задовольнити клопотання, просить скасувати постанову від 13.04.2016 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000182 допитати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити. Вказав, що відмова слідчого в задоволенні клопотання є необґрунтованою, підстави відмови в постанові слідчого від 13.04.2016 зазначені формально.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 17.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

12.04.2016 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000182.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень, вчинених суддями управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13.04.2016 у кримінальному провадженні № 0000182 відмовлено в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування допитано ряд свідків, покази яких повністю узгоджуються між собою та повністю доводять вину ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у інкримінованому кримінальному провадженні та в ході слідства не отримано об`єктивних даних, які б свідчили про те, що покази ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть спростувати чи підтвердити причетність підозрюваних до скоєння кримінального правопорушення

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1, 3 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Виходячи зі змісту ст. 224 КПК України, допит відноситься до слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання від 13.04.2016, рішення слідчого про відмову у допиті свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000182, належним чином не обґрунтоване, не вмотивоване та таке, що суперечить вимогам ст. 221 КПК України.

Як вбачається з фабули підозри, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме одержані службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі, за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади.

Метою допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні є перевірка та уточнення обставин, які мають доказове значення для кримінального правопорушення.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею допити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні не проводились, що порушує принцип змагальності, повноти розслідування, право на захист підозрюваного.

Вмотивованість та обґрунтованість постанов слідчого про відмову в допиті свідків мають принципове значення, оскільки безпідставність такої відмови, необґрунтованість її фактичними обставинами може мати наслідки обмеження права сторони захисту на збирання доказів та доведеності обставин кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги знайшли своє підтвердження, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 93, 220, 221, 303-304, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень, вчинених суддями управління я розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13.04.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000182 задовольнити.

Постанову постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень, вчинених суддями управління я розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13.04.2016 про відмову у задоволені клопотанні у кримінальному провадженні № 0000182 скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень, вчинених суддями управління я розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та /або слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000182 допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1