АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/436/16 Справа № 200/5296/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
05 квітня 2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 березня 2016 року, якою відмолено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 березня 2016 року, постановленою при розгляді скарги в судовому засіданні по суті за участю сторін, ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні його скарги від 24 березня 2016 року, яка зареєстрована у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська 28 березня 2016 року, на бездіяльність керівника управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка, на думку скаржника, знайшла своє вираження в невнесенні заяви скаржника від 18 березня 2016 року про скоєне певною собою прокуратури Дніпропетровської області кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КПК України, до Єдиного реєстру судових розслідувань.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї матеріали приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 та 2 ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про оскарження дій слідчого та начальника не передбачено.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою на рішення слідчого судді, постановлене при розгляді справи в судовому засіданні по суті за участю сторін, а саме на рішення слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 березня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 яке, відповідно до вимог частини 1 та частини 2 ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 від 05 квітня 2016 року на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 березня 2016 року.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.309 КПК України, ст.392 КПК України, ч.4 ст.399 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 від 05 квітня 2016 року на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2