В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 року м. Южне Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6

при секретарі - ОСОБА_7 ,

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, українця за національністю, громадянина України, не працюючого, з не повною середньою освітою, не одруженого, зі слів має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України:

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,3 КК України,-

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чарвак Бастанликського району Ташкентської області республіки Узбекистан, українця за національністю, громадянина України, працюючого прибиральником на ВАТ «Одеський припортовий завод», з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зі слів має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , приблизно на початку вересня 2015 року, точна дата та час досудовим та судовим слідством не встановлені, перебуваючи на мебельній фабриці, яка розташована по АДРЕСА_5 побачив велику кількість коштовного електричного інструменту у зв`язку із чим у нього виник корисливий намір на заволодіння вказаним інструментом.
19.12.2015, року, у вечірній час доби, точний час досудовим та судовим слідством не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , в ході бесіди із ОСОБА_3 розповів останньому про свій злочинний намір та запропонував ОСОБА_3 прийняти участь в учиненні крадіжки, пояснивши його роль, на що ОСОБА_3 дав згоду.

Надалі, 20.12.2015 року, о 01-00 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_3 та реалізуючи спільний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення пішки прийшли до будівлі мебельної фабрики яка розташована по АДРЕСА_5 .

Прибувши до місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 наказав ОСОБА_3 залишатися біля будівлі та слідкувати за тим, щоб були відсутні сторонні особи, а сам в той час використовуючи фізичну силу рук розбив скло вхідних дверей, через яке відкрив двері та проник до приміщення будівлі. Перебуваючи в приміщенні, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, зі стелажів таємно та навмисно викрав електричний інструмент бувший у споживанні, а саме перфоратор «Makita» вартістю 2500 грн., перфоратор «Odwerg» вартістю 1000 грн., 3 дрилі «Інтерскол» вартістю 700 грн. кожна, загальною вартістю 2100 грн., 2 смужні шліфувальні машинки «Makita 9910» вартістю 2000 грн. кожна, загальною вартістю 4000 грн., ручний фрезерний станок «Makita» вартістю 8000 грн., шуруповерт «Makita 6271» вартістю 1500 грн., шуруповерт «Bosh» вартістю 1800 грн., болгарка «ДВТ» вартістю 1200 грн., електричний лобзик «ПЛЄ110» вартістю 700 грн., фрезерний станок «Makita» вартістю 5000 грн., фрезерний станок «Фіолент» вартістю 1700 грн., подовжувач електричного струму довжиною 40 м. вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 29650 гривень, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 10.10.2015, о 01-00 год., ОСОБА_4 діючи повторно, маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, через отвір в огорожі зайшов на територію гаражу який розташований із західної сторони від підземних гаражів ГТ «Метро» по вул. Хіміків м. Южне Одеської області.

Перебуваючи на території, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, відкривши кожух та знявши клеми, з автомобіля марки ГАЗ 3309, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який знаходиться у фонді комунального підприємства «міський житлово-комунальний центр», таємно та навмисно викрав 2 акумуляторні батареї марки «Іста 65 А/ч» вартістю по 600 гривень кожна чим спричинив комунальному підприємству «Міський житлово-комунальний центр» матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованим йому кримінальним правопорушенням визнав повністю і пояснив, що приблизно на початку вересня 2015 року, точну дату та час він не пам`ятає, перебуваючи на мебельній фабриці, яка розташована по АДРЕСА_5 побачив велику кількість коштовного електричного інструменту, у зв`язку із чим у нього виник корисливий намір на заволодіння вказаним інструментом.
19.12.2015, року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , в ході бесіди із ОСОБА_3 розповів останньому про свій намір та запропонував ОСОБА_3 прийняти участь в учиненні крадіжки, на що ОСОБА_3 погодився.

Надалі, 20.12.2015 року, біля 01-00 годин, ОСОБА_4 , з ОСОБА_3 прибули на зазначену фабрику, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_3 залишатися біля будівлі та слідкувати за тим, щоб були відсутні сторонні особи, а сам розбив скло вхідних дверей, через яке відкрив двері та проник до приміщення будівлі. Перебуваючи в приміщенні, ОСОБА_4 , викрав електричний інструмент, після чого з місця події разом з ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 10.10.2015, біля 01-00 годин, ОСОБА_4 , маючи намір на крадіжку із корисливих мотивів, через отвір в огорожі зайшов на територію гаражу який розташований із західної сторони від підземних гаражів ГТ «Метро» по вул. Хіміків м. Южне Одеської області, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, відкривши кожух та знявши клеми, з автомобіля марки ГАЗ 3309, викрав 2 акумуляторні батареї марки «Іста 65 А/ч», після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У скоєному щиросердно розкаюється, заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 43546,00 грн. спричиненої матеріальної шкоди визнає в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 19.12.2015 року, у вечірній час доби, він знаходився за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , в ході бесіди останній розповів йому про свій намір викрасти електричний інструмент та запропонував ОСОБА_3 прийняти участь в учиненні крадіжки, на що ОСОБА_3 погодився.

Надалі, 20.12.2015 року, біля 01-00 годин, ОСОБА_4 , з ОСОБА_3 прибули на зазначену фабрику, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_3 залишатися біля будівлі та слідкувати за тим, щоб були відсутні сторонні особи, а сам розбив скло вхідних дверей, через яке відкрив двері та проник до приміщення будівлі. Перебуваючи в приміщенні, ОСОБА_4 , викрав електричний інструмент, після чого з місця події вони разом зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У скоєному щиросердно розкаюється, заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 43546,00 грн. спричиненої матеріальної шкоди визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлений цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 43546,00 грн., при призначені мір покарання підтримує думку прокурора.

Представник потерпілого КП «МЖКЦ» ОСОБА_6 в судовому засіданні при призначені мір покарання підтримує думку прокурора.

Крім повного визнання підсудними своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, їх вина у скоєні кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні документами:

- довідкою про вартість акумуляторних батарей.

а.с.55

- характеристикою з місця проживання ОСОБА_4

а.с.42

- характеристикою з місця проживання ОСОБА_3

а.с.50

- розпискою ОСОБА_6 про отримання акумуляторних батарей.

а.с.54

З урахуванням здобутих і досліджених в суді доказів, суд вважає, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, за ст..185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При обранні міри покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - щиросердно зізналися та розкаялися в скоєному, позитивно характеризуються за місцем проживання.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції їх від суспільства, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України, та ОСОБА_4 призначивши покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ст.70 КК України.

Заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, стягнувши солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 43546,00 грн. спричиненої матеріальної шкоди, так як такий розмір спричиненої шкоди найшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, за ст.185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 ч.1 КК України остаточно міру покарання ОСОБА_4 визначити по їх сукупності шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 43546,00 грн. спричиненої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1