Справа № 626/2656/15-к
Провадження № 1-кп/626/27/2016
Красноградський районний суд Харківської області

13 червня 2016 року Красноградський районний суд Харківскої області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, що має середньо - спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1 ., раніше судимого: 20.12.1991 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46 - 1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки; 23.06.1993 Красноградським районним судом Харківської області за ч. ч. 1, 3 ст. 213 КК України до виправних робіт строком на 1 рік із утриманням 20 % заробітної плати; 25.04.1994 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ст. 208 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна; 08.08.2002 Красноградським районним судом Харківської області за ч. З ст. 186, ст. 304 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 28.12.2006 за постановою Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2006 умовно - достроково звільнений на не відбуту частину покарання 11 місяців 16 днів; 16.07.2009 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.02.2013 за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2013 умовно - достроково звільнений на не відбуту частину покарання 1 місяць 17 днів; 27.05.2015 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв грабіж при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 18.11.2015, близько 16 години, знаходячись в сквері, що розташований на території Бєльовської фортеці в м. Красноград, Харківської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, з метою наживи, діючи умисно, повторно, відкрито для потерпілого, підійшов ззаду до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наніс останньому удар в потилицю, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 впав на землю. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 від удару впав, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 наніс удари ногами та руками по голові.
Подолавши волю потерпілого до спротиву, відкрито заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 420 гривень та мобільним телефоном ТМ «Fly DS106D», вартість якого становить 220 гривень, з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку, МТС вартість кожної складає 20 гривень, з залишком на рахунку грошових коштів в сумі 5 гривень та 3 гривні, чим завдав матеріальних збитків власнику мобільного телефону на загальну суму 688 гривень.
Викраденим майном та грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , були спричинені наступні тілесні ушкодження: чисельні крововиливи та поверхнева забійна рана волосяної частини голови, чисельні крововиливи та садна обличчя, забійні рани слизових верхньої та нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
Крім того, 08.12.2015 близько 10.00 години ОСОБА_4 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185, 186 КК України, знаходячись в гостях у ОСОБА_6 , в його квартирі, розташованій а адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , запевнивши останнього, що його мобільний телефон ТМ «Nokia С- 5» зламано та він допоможе йому в його ремонті, заволодів вищевказаним мобільним телефоном, вартістю 257 гривень, після чого залишив домоволодіння ОСОБА_7 та розпорядився зазначеним мобільним телефоном на власний розсуд, продавши його ОСОБА_8 та витративши отримані кошти на власні потреби, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 24.02.2016, о 08:00 годині, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, з території двору громадянина ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , викрав 2 металеві труби та 10 металевих листів, загальною вагою - 438,00 кілограмів, вартість яких склала - 963,60 гривень.
Після викрадення майна, ОСОБА_4 , зник з місця вчинення злочину, та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме: продав його, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Обвинувачений свою провину в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснивши, що інкриміновані йому злочини він скоїв при викладених у звинуваченні обставинах, але крадіжку металу у ОСОБА_9 він скоїв сумісно з громадянином на ім"я ОСОБА_10 , який зараз зник. Вказати детальніше цього громадянина він не може.
На підставі ст. 349 КПК України докази скоєння злочинів, щодо яких немає заперечень, судом не вивчалися, так як ніким не оспорюються. Не оспорюється по суті ні один із інкримінованих ОСОБА_4 злочинів. Співучасть "Сергія" у крадіжці металлу не доведена та ОСОБА_11 у крадіжці групою осіб не звинувачується. Прокуратура підтримала обвинувачення у попередньому об"ємі. Судом прилучені та вивчені дані про особу обвинуваченого та покази потерпілого ОСОБА_9 , який помер до розгляду справи у суді.
Кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід по ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно; по ч. 2 ст. 190 КК України як умисні злочинні дії, що виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, та по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При винесенні вироку суд враховує обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, тяжкість злочинів.
Як особа обвинувачений характеризується посередньо, скарг про нього не надходило. Свою провину він визнав, розкаявся у скоєному, що суд вважає помякшуючими його провину обставинами. Обвинувачений має хворобливий стан здоров"я, тяжких наслідків по справі немає.
Обтяжуючими провину обвинуваченого обставинами є рецидив злочинів та скоєння ним злочину у стані алкогольного сп"яніння.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах інкримінованих статей КК України, з застосуванням ст.ст. 70 та 71 КК України, так як виправлення його без ізоляції від суспільства не можливо.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід немає необхідності обирати обвинуваченому до вступу вироку у законну силу.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання по ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, по ч.2 ст. 190 КК України- два роки позбавлення волі, по ч. 2 ст. 185 КК України- два роки позбавлення волі. За ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким за сукупністю визначити чотири роки позбавлення волі. Застосувати ст. 71 КК України і до визначенного за цим вироком покаранню частково приєднати покарання за вироком від 27.05.2015 Красноградського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України ду вигляді 2 років позбавлення волі і остаточно визначити для відбуття ОСОБА_4 чотири роки три місяці позбавлення волі у ВТК.
Запобіжний захід до набуття вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання його в порядку виконання вироку.
Речовий доказ - мобільний телефон - вважати повернутим за приналежністю потерпілому.
На вирок в тридцятиденний строк з моменту його проголошення, а засудженим- з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апелляція в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя Болотова