АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/2452/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/490/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2016 року.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 30001989 за відсутністю в діях ОСОБА_9 та працівників КЗОЗ складу кримінального правопорушення.

Вказане провадження було розпочате 17 липня 2015 року за заявою ОСОБА_7 про незаконне встановлення ОСОБА_9 другої групи інвалідності, на підставі якої він отримує пенсію за інвалідністю.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий ОСОБА_8 послалась на те, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування, не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на неправомірність дій ОСОБА_9 і працівників КЗОЗ.

Слідчий суддя ухвалою від 1 квітня 2016 року відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки визнав переконливим, обґрунтування підстав його закриття.

Заявник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та відновити досудове розслідування в забезпечення належної перевірки обставин, на які він посилається, з дослідженням оригіналів медицинської документації, про яку йдеться в його скарзі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти її задоволення та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви до правоохоронних органів з приводу незаконного встановлення ОСОБА_9 другої групи інвалідності ОСОБА_7 посилався на те, що ОСОБА_9 скористався медичними документами за результатами проходження медобстеження, яке насправді замість ОСОБА_9 приблизно у 2008-2009 році проходив він.

ОСОБА_9 ці обставини заперечував, посилаючись на те, що у 1988 році йому була встановлена третя група інвалідності після захворювання на менінгіт, а у 2002 році друга група інвалідності у зв`язку з отриманою травмою. Замість нього ніхто медицинських обстежень не проходив, в тому числі ОСОБА_7 .

Згідно висновку комісії фахівців обласного центру медико-соціальної експертизи за результатами дослідження медичної документації ОСОБА_9 , вказані в заяві ОСОБА_7 відомості не знайшли свого підтвердження, а група інвалідності була встановлена ОСОБА_9 обґрунтовано, відповідно до «Інструкції про встановлення групи інвалідності», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 року № 561 та «Положення про медико-соціальну експертизу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року. № 1317.

З листа директора Департаменту охорони здоров`я обласної державної адміністрації ОСОБА_10 , та протоколу його допиту вбачається, що наявні в особовій справі ОСОБА_7 описання МРТ його головного мозку у виписках зі стаціонарів за 2001, 2003, 2004 роки суттєво відрізняються від даних досліджень МРТ головного мозку ОСОБА_9 .

З урахуванням наведених відомостей в їх сукупності слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав вважати хибним закриття кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_7 , а тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001989 за відсутністю в діях ОСОБА_9 та працівників КЗОЗ складу кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: