УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

справа №712/13153/16-к
провадження1-кс/712/5681/16
місто Черкаси 24 листопада 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000643 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 16.08.2013 близько 01.00 години ОСОБА_5 , за раптово виниклим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 22 по вул. Горького в м. Черкаси вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, при наступних обставинах. Так він у вказаний час, знаходячись разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_4 поблизу перехрестя вулиць Горького і Толстого в м. Черкаси, помітили незнайомого перехожого - ОСОБА_8 , якого наздогнали біля будинку №22 по вул. Горького в м. Черкаси, де ОСОБА_6 першим наблизився до останнього і наніс йому один удар кулаком правої руки у обличчя, від чого потерпілий упав на спину. Та у цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , також стали наносити удари руками і ногами у різні частини тіла ОСОБА_8 , який намагався захиститись від нападу, дістав пістолет травматичної дії і зробив декілька пострілів, але отримав від одного з нападників удар у потиличну частину голови, від якого короткочасно втратив свідомість, а також отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 978 від 20.08.2013 відносяться: - травма голови зі струсом головного мозку, крововиливи повік лівого ока, крововиливом у білкову оболонку лівого ока, крововиливом м`яких тканин носа, крововиливом в правій завушній ділянці, травматичним набряком м`яких тканин в потиличній ділянці - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; - крововилив м`яких тканин грудної клітки зліва, крововиливи нижніх кінцівок, крововилив лівого плеча - до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 відкрито умисно з корисливих мотивів заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме : 1) шкіряна барсетка, вартістю 300 грн., 2). Мобільним телефоном «СамсунгДуос Е-2215», вартістю 500 грн., в якому знаходились стартовий пакет «Діджус», вартістю 20 грн., та стартовий пакет «МТС», вартістю 20 грн., 3). Пістолетом травматичної дії ПМР № НОМЕР_1 , калібр 9 мм., вартістю 2500 грн., 4). Грошима в сумі близько 200 грн., 5). Зарплатна картка на ім`я ОСОБА_8 , вартістю 10 грн., 6). Кредитною карткою «ПриватБанк» «Голд», вартістю 10 грн., 7). Пластикові картки про нарахування бонусів на заправках: «Шел», вартістю 10 грн., «Вог» (Прайд), вартістю 10 грн., «Лукойл», вартістю 10 грн., 8). Службовим посвідченням працівника прокуратури Черкаської області № 013888 в обкладинці. 9). Технічним паспортом на автомобіль ВАЗ - 2110. 10). Перепусткою до прокуратури Черкаської області. 11). Посвідченням водія. 12). Ключами від кабінету 2 шт. з брелком, вартістю 50 грн. 13). Кулькова ручка «Масімор», вартістю 10 грн., 14). Ключі від квартири «МСМ», з брелком синього кольору, вартістю 20 грн., а всього із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу заволоділи чужим майном на загальну суму 3660 грн. чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму і з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Черкаси; українець; громадянин України; проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи № 978 від 19.08.2013 року, протоколом огляду місця події від 16.08.2013 р., протоколом додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 26.08.2013 р., протоколом огляду місця події від 29.08.2013 р., протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2013 р., в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 , розповів та показав обставини вчинення злочину, протоколом проведення слідчого експерименту в ході якого потерпілий ОСОБА_8 , розповів та показав вчинення відносно нього злочину.

В ході досудового розслідування працівниками міліції неодноразово було здійснено візити за місцем проживання ОСОБА_4 , однак останнього застати вдома так і не вдалось. ОСОБА_4 неодноразово викликався до Придніпровського РВ УМВС України для дачі показів, про що також направлялись відповідні повістки, однак так жодного разу і не з`явився до слідчого, уникаючи працівників міліції. Зрештою ОСОБА_4 був оголошений в міжнародний розшук.

Поряд з цим, Європейська конвенція про видачу правопорушників 1957 року використовує поняття «постанова про утримання під вартою» і визначає його як будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі та проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього. Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року оперує аналогічним поняттям «постанови про взяття під варту», визначаючи процесуальне рішення, на підставі якого особа може бути взята під варту для екстрадиції.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на території іншої держави. Отже, виникла необхідність у підготовці клопотання про видачу останнього в Україну. Відповідно до ст. 575 КПК України, до даного клопотання необхідно додати засвідчену копію ухвали слідчого судді або суду про тримання під вартою.

Частиною 6 статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід , про що постановляє ухвалу.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно розшукуваної особи необхідно враховувати, що підозрюваний ОСОБА_9 оголошений у міжнародний розшук і розшукується робочим апаратом НЦБ Інтерполу.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який, відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України, карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених а нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку в подальшому переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на учасників процесу. Знаходячись на волі, ОСОБА_4 матиме можливість перешкоджати встановленню фактів у вказаному кримінальному провадженні. Все це свідчить про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді чи суду для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , або за її дорученням працівникам Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1