overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/256/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01.07.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна, початок строку відбування якого визначено обчислювати з 07.01.2016 року із зарахуванням строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, який обрано ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови задоволено частково.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК України, особою, яка має на це право згідно ст. 393 КПК України та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-73/2008
Провадження № 1-в/333/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2008 року.

Вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироків належить до певного суду під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Тобто, засудженому необхідно звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2008 року повернути для звернення до належного суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України особа може звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про застосування приводу
20 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 51, клопотання прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на покарання у вигляді громадських робіт, -
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2014 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя звернулась до суду із клопотанням про заміну вказаного покарання на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 7 травня 2015 року на 10:30 год.

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.07.2016 Справа ЄУН 337/2408/16-к
Провадження 1-кп/337/209/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08 липня 2016 року на 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 318/262/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №318/262/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/382/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.197 КПК України
УХВАЛА
(резолютивна частина)
1 липня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі суддів
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргою захисника ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.01.2016 за №0000098 щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Енергодар, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.376 ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року, якою було задоволено клопотання прокурора і підозрюваному ОСОБА_8 було продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, з 14.06.2016 до 12.08.2016.
Копію ухвали надіслати захиснику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 1 липня 2016 р. о 14-00 год.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
про відновлення провадження
30.06.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
10.03.2016 року ухвалою Городоцького районного суду Львівської області оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та провадження у справі зупинено.
Згідно повідомлення Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 03 серпня 2016 року з викликом учасників судового процесу.
Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3
Копію ухвали направити в Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області та в Городоцьку місцеву прокуратуру для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/1845/16-к
Провадження № 1-кп/456/244/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001217 від 14.06.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КК України на 13 липня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 15.04.2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
29 червня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 15.04.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 29 червня 2016 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 05 липня 2016 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
30 червня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження №0000127 від 27.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці Бережанського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, завідуючого гінекологічним відділенням Підволочиської КЦРЛ (на час складення обвинувального акта), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Під час розгляду справи судом визначено в першу чергу дослідити показання свідків, заявлених стороною обвинувачення - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Справа неодноразово, 22 та 30 червня 2016 року, призначалася до судового розгляду, про що повідомлялися у встановленому законом порядку вказані вище свідки, які не з`явилися жодного разу та причин неявки не повідомили.
Згідно зі змістом ч. 2 ст. 139 КПК України до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо останній був в установленому порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи строки розгляду кримінального провадження, думку учасників провадження, з метою всебічного дослідження доказів, суд вважає що необхідно здійснити привід зазначених свідків на наступне судове засідання.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в Підволочиський районний суд (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 11 год. 00 хв. 06 липня 2016 року:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в селі Глещава Теребовлянського району Тернопільської області,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в с. Золота Слобода, Козівського району, Тернопільської області,
для їх участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області, Козівському ВП ГУНП в Тернопільській області відповідно до місця проживання зазначених свідків.
Контроль за виконання вказаної ухвали доручитиПідволочиському відділу Кременецької місцевої прокуратури.
Координацію дій за вказаною ухвалою доручитиТеребовлянській місцевій прокуратурі.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1512/1-125/11
25.10.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Луняченко В.А.
при участии секретаря Жимбриу Н.В.
прокурора Желтовой Т.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,-
Из прокуратуры города Одессы поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины.
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу проводилось ст. следователем СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области капитаном милиции ОСОБА_10
Первичные оперативные мероприятия по расследованию преступлений, проводились о/у ОГСБЭП ОГУ ГУМВД ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 являются свидетелями по настоящему уголовному делу, рассмотрение которого в их отсутствие не представляется возможным.
14.03.2011г., 22.04.2011г., 02.06.2011г., 15.08.2011г., 23.09.2011г. судом были вынесены постановления о приводе вышеуказанных свидетелей в судебное заседание на 22.04.2011г., 02.06.2011г., 15.08.2011г., 23.09.2011г., 25.10.2011г. однако сотрудниками ОГСБЭП ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области приводы исполнены небыли, представлены рапорта о невозможности доставки вышеуказанных лиц в судебные заседания.
В связи с тем, что явка свидетелей в судебном заседании в данном случае обязательна, суд, руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 28.11.2011г. на 14.00 часов
1. ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. г.Южный, ул. НовоБилярская, 20, кв. 67 (НОМЕР_1)
2. ОСОБА_16, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1)
3. ОСОБА_15, прож. Одесса, АДРЕСА_2.
Исполнение привода свидетелей поручить ОГУ УМВД Украины в Одесской области обязав доставить указанных лиц в Киевский районный суд г.Одессы (ул.Варненская, 3-б, каб.222).
Лица виновные в неисполнении настоящего постановления подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст.382 ч.1 УК Украины.
Судья
Дело № 1-855/11
31.01.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Богомолова Ю.Ю.
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст.187ч.4 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст.187ч.4 УК Украины неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у по ОВД УБОП ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось и.о.следователя СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_9
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 20 февраля 2012 года на 14.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_10, г.Одесса, 2-й Юбилейный пер., 6
- ОСОБА_11, АДРЕСА_1
- ОСОБА_12, АДРЕСА_2
- ОСОБА_13, АДРЕСА_3
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Єдиний унікальний номер 205/4837/16-к
Єдиний унікальний № 205/4837/16-к
Провадження № 1-кс/205/523/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії (№89) про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
13.06.2016 року приблизно о 22:20 годин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Нокія 6060» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Нокія N 73» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), «Самсунг GT C 3322» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком по матеріалам за фактом виявлення мобільних телефонів марки «Нокія 6060» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Нокія N 73» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), «Самсунг GT C 3322» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) від 20.06.2016 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 13.06.2016 року; рапортом начальника чергової варти від 13.06.2016 року; протоколом вилучення від 13.06.2016 року; актом проведення позапланового огляду від 13.06.2016 року; протоколом вилучення заборонених предметів № 132 від 13.06.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Нокія 6060» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «НокіяN 73»(ІМЕІ: НОМЕР_2 ), «Самсунг GT C 3322»(ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1