МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/2113/16-к

"21" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07 липня 2016 року, перебуваючи у себе вдома по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення алюмінієвих бідонів з господарства ОСОБА_6 , якій вона раніше допомагала по господарству, що розташоване по АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті.

Того ж дня, близько 02 години, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшла на територію вказаного домогосподарства, звідки повторно вчинила крадіжку двох алюмінієвих бідонів, ємністю 40 л., вартістю 350 грн. кожен, які знаходились біля господарської будівлі.

У подальшому викрадене майно ОСОБА_5 занесла до себе додому, тобто розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 700 грн.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
19.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховатись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, є те, що остання, зареєстрована в АДРЕСА_1 , офіційно не працює, тобто не має стійких соціальних зав`язків; може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те що остання раніше судима: 06.02.2006 Макарівським районним судом Київської області ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до міри покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з урахуванням ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 31.05.2007 року постановою Макарівського районного суду Київської області відмінено звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном, направлена в місця позбавлення волі на строк 5 років.

15.12.2011 року відповідно до ст. 81 КК України звільнилась з Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської області №79 умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 25 днів.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечила.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що 19.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховатись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, є те, що остання, зареєстрована в АДРЕСА_1 , офіційно не працює, тобто не має стійких соціальних зав`язків; може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те що остання раніше судима: 06.02.2006 Макарівським районним судом Київської області ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до міри покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з урахуванням ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 31.05.2007 року постановою Макарівського районного суду Київської області відмінено звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном, направлена в місця позбавлення волі на строк 5 років.

15.12.2011 року відповідно до ст. 81 КК України звільнилась з Орджонікідзевського виправного центру Дніпропетровської області №79 умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 25 днів.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.1 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. Мотижин Макарівського району Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. Мотижин Макарівського району Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 20.11.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1