overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/12945/13к

Номер провадження 1кс/712/4935/13

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 14 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П. при секретарі Олефіренко В.В. за участю прокурора Буджерак М.Р. розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_1 за матеріалами ОРС Розшук № 101013021 від 09.07.2013 року, по факту розшуку безвісно зниклого гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходяться матеріали внесені до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0002713 від 02.07.2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України по факту повідомлення про безвісне зникнення гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме: оперативними установками, розвідопитуванням, поясненнями від сусідів, залученням агентурної мережі встановити місцеперебування гр-на ОСОБА_2 не представилось можливим.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що гр. ОСОБА_2 телефонував на номер, який належить що належить ломбардному відділенню Скарбниця. Інформація з вказаного ломбардного відділення може сприяти встановленню місцезнаходження безвісно зниклого.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки

встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що дана інформація може бути важливою для встановлення місця знаходження розшукуваного.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про користування гр-ном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 послугами ломбарду Скарбниця, а саме чи є він клієнтом вказаного ломбарду, коли та які речі закладав і яка подальша доля даних речей.

Виконання даної ухвали покласти на начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом місяця з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси В.П. Чепурний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/321/16 Справа № 705/928/16-к Категорія: ст.72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року про повернення клопотання, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 березня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7669/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про проведення позапланової виїзної ревізії, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про проведення позапланової виїзної ревізії відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 09.03.2016 о 16-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши кримінальне провадження № 0000939, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 15-00 год. 03 березня 2016 року, викликались та не з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомлені про місце, дату та час судового засідання шляхом направлення судових повісток за адресою місця роботи.

Причини неприбуття свідки не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язна з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , що є співробітницями гуртожитку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1
в судове засідання у кримінальному провадженні № 0000939, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться о 14-00 год. 06 квітня 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції в Печерському районі Головного Управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4068/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Генеральної прокуратури України про виправлення описки

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 9.03.2016р. о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000159.
До канцелярії суду адвокатом АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 , яка також представляє інтереси ОСОБА_4 , подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без задоволення з огляду на направлення кримінального провадження № 0000159 до Шевченківського районного суду м. Києва та призначення справи до судового розгляду.
Про розгляд клопотання адвокат та ГСУ МВС України повідомлені належним чином, їхня неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.І ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4385/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у режимі відеоконференції скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 21 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000120,

В С Т А Н О В И В :
2 лютого 2016 року до слідчого судді надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 21 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000120.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала скаргу.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення потерпілої та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 21 січня 2016 року потерпіла звернулася до прокуратури м. Києва з клопотанням, яке слідчим ОСОБА_4 не розглянуто.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 21 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000120 задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 21 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000120 в порядку ст. 220 КПК України, про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8638/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
26.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 10.02.2016 року № 10/02/16-60 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 10.02.2016 року № 10/02/16-60.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/7064/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/7064/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.309 ч.2 КК України,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст.309 ч.2 КК України, що надійшов до суду 18 лютого 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або ч. 2 ст. 248 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд
По кримінальному провадженню № 233/7064/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.309 ч.2 КК України, призначити судовий розгляд на 10-00 годину 10 березня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 227/5525/15-к
Номер провадження 11-кп/775/415/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001526 від 25.08.2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року,

встановила:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України та призначено покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від від 25 вересня 2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням відповідних обов`язків.

Стягнуто на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 2748,00 грн.

На зазначений вирок заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/4138/15-к
Номер провадження 11-кп/775/189/2016(м)

У Х В А Л А

про призначення апеляційного провадження

10 березня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на три роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

На зазначений вирок заступник прокурора Донецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 02 березня 2016 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

03 березня 2016 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 23 березня 2016 року на 10-00 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
Справа № 317/1247/16-к
Провадження № 1-кп/317/115/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
03 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 15 березня 2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1