09.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/9323/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №1-кп/205/545/16

09 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003961 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу опій, 04.10.2014 року близько 10:30 год. знаходячись в районі вул. Київська, м. Дніпропетровська, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав наркотичний засіб опій, який знаходився в одноразовому медичному шприці об`ємом 0,5 мл. з захисним ковпачком, в середині якого знаходилась наркотична речовина опій, за грошові кошти, після чого став незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання без мети збуту. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , направившись пішим ходом за місцем свого мешкання в СМТ «Мечурінець», та був зупинений працівниками міліції біля будинку №12 розташованого по вул. Талалихіна, в м. Дніпропетровську. Після чого працівниками міліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено з долоні правої руки ОСОБА_3 , одноразовий шприц об`ємом 0,5 мл. з захисним ковпачком, в середині якого знаходилась речовина коричневого кольору заповнена до відмітки 1,5 мл., яка відповідно до висновку експерта № 70/10/-2584 від 17.10.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій - ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0552 г.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

09 листопада 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, характеризується з позитивної сторони. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), особу підозрюваного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку два роки та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що з прокурором, у присутності захисника, уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримав та просив затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, зазначив, що вона не суперечить вимогам КПК та інтересам обвинуваченого, укладалася у його присутності.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого;обвинувачений підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості; обвинувачений раніше не судимий, характеризуються позитивно.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів № 70/10-2584 від 17.10.2014 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 491,92 грн.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.374, 394, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, укладену 09 листопада 2016 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ вилучений під час огляду ОСОБА_3 27.04.2016 року одноразовий шприц об`ємом 0,5 мл. з захисним ковпачком, в середині якого знаходилась речовина коричневого кольору заповнена до відмітки 1,5 мл., яка відповідно до висновку експерта № 70/10/-2584 від 17.10.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій - ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0552 г., який було передано на зберігання до камери схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів № 70/10-2584 від 17.10.2014 року у розмірі 491 (чотириста дев`яноста однієї гривні) 92 копійок.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1