Справа №639/2340/16-к
Провадження №1-кс/639/333/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ТОВ «НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРІНТЕХ» на бездіяльність Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області від імені ТОВ «НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРІНТЕХ» звернувся директор останнього ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364-1 КК України за заявою від 29.02.2016 року.

Мотивована скарга тим, що 29.02.2016 року ТОВ «НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРІНТЕХ» була подана заява про внесення до ЄРДР відомостей, які свідчать про скоєння посадовими особами ПАТ «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» злочинів, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Так, 03.03.2016 року Жовтневе ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області отримало вищевказану заяву, що документально підтверджується копією роздруківки Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» за №238. Пізніше, 10.03.2016 року заявник звернувся в канцелярію Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області за телефоном, де йому повідомили, що заява була отримана 03.03.2016 року, після чого зареєстрована в реєстрі вхідної кореспонденції та передана для розгляду виконавцю відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». В усній розмові співробітник канцелярії поліції представитися та назвати вхідний номер заяви відмовився.

Заявник зазначає, що в пасивній поведінці посадових осіб Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів зазначених в заяві, в зв`язку з чим і звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

У судове засідання представник ТОВ «НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРІНТЕХ» не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріал справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 29.02.2016 року ТОВ «НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРІНТЕХ» направило до Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 2 с. 364-1 КК України службовими особами ПАТ «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ».

Так, у поданій заяві були викладенні обставини кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим просили внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування, з наданням ТОВ «НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРІНТЕХ» Витягу з кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На момент розгляду скарги, слідчому судді не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ТОВ «НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРІНТЕХ» від 29.02.2016 року внесені до ЄРДР.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, зобов`язавши Жовтневе відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 2 с. 364-1 КК України за заявою ТОВ «НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРІНТЕХ» від 29.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРІНТЕХ» на бездіяльність Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати Жовтневе ВП Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчиненні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 382, ч. 2 с. 364-1 КК України за заявою ТОВ «НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРІНТЕХ» від 29.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1