Справа № 372/482/16-к
Провадження 1-кс-179/16
ухвала
Іменем України

12 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000206 від 15.02.2016 року, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Обухівського відділу ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 15.02.2016 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Обухівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , що зумовлено необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному на непов`язаний з триманням під вартою, так як останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та за умов перебування на свободі наявні ризики того, що він буде намагатися ухилитись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного який не заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість висунутої підозри, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В ході розгляду клопотання з наданих суду матеріаліввстановлено, що в період часу з 01.02.2016 року по 15.02.2016 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , скоїли ряд крадіжок особистого майна громадян з проникненням в приміщення, чим завдали потерпілим значної матеріальної шкоди.
15.02.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206.
17.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18.02.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, з строком дії ухвали до 16.04.2016 року.

12.04.2016 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 продовжений до трьох місяців, тобто до 17.05.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно положень ст. ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання під вартою підозрюваного може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини важливою підставою при вирішенні питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є наявність ризику перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, що може вимірюватись суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій особу переслідують та міжнародними контактами.

Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого, посилаючись на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, підозрюваний, не працює, немає місця реєстрації, проживає в іншій області .
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18.02.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу і обставини з часу обрання запобіжного заходу не змінились.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , зокрема те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення полі строком від трьох до шести років, необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинення іншого злочину, а також слідчий суддя враховує, що заявлені вище ризики не зменшилися.

Оскільки на даний час досудове розслідування не завершене, у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих дій, у сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 з метою проведення слідчих і процесуальних дій направлених на виконання кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою чи продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали 16 травня 2016 року, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_4 певні обов`язки.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 131,132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українцю, громадянину України, освіта середня, офіційно не працюючому, не одруженому, раніше судимому, не зареєстрованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ., до 16 травня 2016 року включно, тобто на тридцять п`ять днів й утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Строк дії ухвали визначити до 16 травня 2016 року.
Визначити розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат 27560 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області № 2286 , банк одержувач ГУДКУ у Київській області, МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку тримання під вартою протягом дії ухвали до 16 травня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого Обухівського відділу поліції, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 травня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення але може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Обухівського районного суду ОСОБА_1