АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/9189/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1084/16 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого - ОСОБА_2 ,

- суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі - ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/1084/16 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002188 від 14.08.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 березня 2016 року зазначений обвинувальний акт повернуто прокурору Фрунзенського відділу Харківській місцевій прокуратурі № 3 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України.

Рішення суд мотивував тим, що примірник обвинувального акту, наданий суду, є неналежної якості, тому суд позбавлений можливості визначити фактичні обставини кримінального правопорушення, а також неможливо здійснювати виклик осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки цей реєстр неможливо прочитати.

Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції. При цьому прокурор зазначає, що така підстава, як неналежна якість обвинувального акту та неможливість прочитати реєстр матеріалів досудового розслідування, відсутня у КПК України в якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а тому вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, обвинуваченого ОСОБА_7 , якій вважає, що перешкод для розгляду кримінального провадження відносно нього не існує, оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9)дату та місце його складання та затвердження.

Таким чином, дійсно діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено підстав, на які вказав суд першої інстанції, для повернення обвинувального акту прокурору.

Разом з тим, для того, щоб з`ясувати, чи відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, його слід спочатку прочитати, але суд позбавлений такої можливості у зв`язку з неналежною його якістю.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не допущено порушень кримінального процесуального закону при поверненні обвинувального акту прокурору з зазначених в ухвалі суду підстав.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 березня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді -