Справа № 366/165/16-к
Провадження № 1кп/ 366/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000594 від 18.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ім. А. Набієва, Шерабадського району, Сурхандаріїнської області, Республіки Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України;

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Так, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про авторське право та суміжні права» 3792 від 23.12.1993 року, Закон України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних» від 23.03.2000 року. Закон України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів господарювання, пов`язаної з виробництвом, експортом, імпортом дисків для лазерних систем зчитування» від 17.01.2002 року, Положення «Про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів», затверджене ПКМ України № 294 від 28.03.2001 року та «Правил роздрібної торгівлі, прокату примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм….», затверджених ПКМ України № 369 від 24.03.2004 року, якими передбачено порядок здійснення операцій із зберігання, переміщення та розповсюдження дисків для лазерних систем зчитування з записами на них аудіовізуальних творів, без дозволу автора чи осіб, які мають виключні авторські та суміжні права на відтворення та розповсюдження аудіовізуальних творів та фонограм, діючи з корисливих мотивів, 18 серпня 2014 року. приблизно о 12 годині, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, на своєму торговому місці у білому вагончику по вул. Київській, 20, в смт. Іванків, незаконно розповсюджував шляхом збуту 283 контрафактних дисків для лазерних систем зчитування формату ДВД та СД, із записами на них музичними творами, художніми та мультиплікаційними фільмами, аудіо-творами, що посвідчується висновком експерта № 1359 від 24.10.2014 року.

Відповідно до додатку до висновку експерта на 261 компакт-диску формату ДВД, записано 2120 примірники з художніми та мультиплікаційними фільмами, документальними та науково-публіцистичними фільмами, та на 22 СД-дисках, формату МР3, розміщено аудіо-твори.

Крім того, на 33 ДВД-дисках розміщено 67 аудіовізуальних творів, авторські та суміжні права на розповсюдження яких належить компанії 20 Століття Фокс, інтереси якої на території України по довіреності від 25.06.2012 представляє ОСОБА_6 ; на 75 ДВД-дисках розміщено 172 аудіовізуальних творів, авторські та суміжні права на розповсюдження яких на території України належить ТОВ «Новий диск України».

Відповідно до заяви представника компанії 20 Століття Фокс, ОСОБА_6 від 26.11.2014 року та наданого розрахунку матеріальна шкода від незаконного розповсюдження 67 примірників аудіовізуальних творів, становить 2412 гривень.

Згідно заяви ТОВ «Новий диск України» від 25.12.2014 року, яка є власником прав на 172 примірники аудіовізуальних творів та доданого розрахунку матеріальна шкода від їх незаконного розповсюдження становить 11 180 гривень.

Таким чином своїми умисними, протиправними діями, які виразились в незаконному розповсюдженні творів мистецтва, фонограм та інших носіїв інформації, тобто в умисному порушенні авторських і суміжних прав, що завдало значної шкоди ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 176 КК України.

Напередодні проведення судового засідання, 15 вересня 2016 року, від представників потерпілих ( ОСОБА_6 , який діє в інтересах компанії 20 Століття Фокс та ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Новий диск Україна») на електронну адресу суду надійшло дві заяви.

Відповідно до заяв, а вони є однаковими за змістом, представники потерпілих ОСОБА_6 , який діє в інтересах компанії 20 Століття Фокс та ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Новий диск Україна, враховуючи незначну для товариств суму збитків, просять суд їх заяви вважати офіційною відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000594 від 18.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 176 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила справу закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої потерпілих (компанії 20 Століття Фокс та ТОВ «Новий диск Україна) від обвинувачення, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпілий відмовляється від обвинувачення. Крім того, прокурор у судовому засіданні заявила, що вона не вбачає підстав в подальшому підтримувати обвинувачення за ч. 1 ст. 176 КК України, оскільки злочини даної категорії є злочинами приватного обвинувачення, а тому, якщо потерпілий відмовилась від обвинувачення, прокурор в свою чергу також відмовляється від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав заяви потерпілих про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, так і заяву прокурора про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, оглянувши заяви потерпілих, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі.

Оскільки з матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 176 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпілі заявили клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження (що є їх безумовним правом).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпілі відмовились від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000594 від 18.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя