overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/3340/16-к, 1-кс/643/498/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, що має середню неповну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.11.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 30.01.2016 року приблизно о 20.00 годин, перебуваючи в кафе «Уголок», що розташоване за адресою: м. Харків, вул.Салтівське шосе, ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон ТМ «LenovoA 6000», що належить ОСОБА_6 , вартістю 2654 грн.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000954 від 03 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані протоколів допиту потерпілого, підозрюваного, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пред`явлення особи для впізнання, висновків експертизи.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він раніше судимий.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Дата закінчення дії ухвали суду 24.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

24.03.2016
Справа № 629/939/14-к
Номер провадження 1-в/629/107/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ в особі ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року ОСОБА_5 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Вироком на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В даний час не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , який ще раз засудив свій вчинок, запевнив суд, судові витрати за проведення експертизи у розмірі 244 гривні 50 копійок сплатив, суд приходить до висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2014 року , в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/712/611/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 листопада 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 листопада 2014 року о 15:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 760/3354/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/760/434/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки в судовому рішенні
01 березня 2016 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009407 від 26 вересня 2015 року , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України на 23 березня 2016 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Разом з тим, після оголошення даної ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було встановлено, що в резолютивній частині даного судового рішення була допущена технічна описка замість вірного числа "23 березня" було зазначено "24 березня".

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у абзац перший резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року необхідно внести виправлення, де цифри "24" замінити на "23"

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009407 від 26 вересня 2015 року, замінивши цифри "24" на "23".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2842/16-к
провадження № 1-кп/758/277/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000271, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 15 годині 30 хвилин 09 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомотсей до ЄРДР відповідно до повідомлення від 14.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
17 березня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомотсей до ЄРДР відносно голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , відповідно до повідомлення від 14.03.2016 року .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомотсей до ЄРДР відносно голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , відповідно до повідомлення від 14.03.2016 року .

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомотсей до ЄРДР відповідно до повідомлення від 14.03.2016 року (757/12199/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомотсей до ЄРДР відповідно до повідомлення від 14.03.2016 року (757/12196/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 128/1383/16-к
23 березня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, його слід прийняти та призначити до судового розгляду.
У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.
Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Подання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду прийняти до дистанційного провадження та призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції на 01 квітня 2016 року о 12.00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.
Зобов`язати СВК №81 надати особову справу для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/657/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/114/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, інженера із ремонту техніки, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
15.02.2016 р. приблизно о 21 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з будинку, де проживає ОСОБА_5 , таємно викрав належні ОСОБА_5 гроші в сумі 500 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_4 визнав повністю, щиро каявся і дав суду показання, що 15.02.2016 р. приблизно о 21 год. 00 хв. год. за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 він шляхом вільного доступу з будинку таємно викрав належні ОСОБА_5 гроші в сумі 500 грн.; завдану шкоду відшкодував повністю.

Крім визнання вини підсудним його винуватість в скоєнні злочину повністю підтверджується ще й показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 15.02.2016 р. приблизно о 21 год. 00 хв. він запросив до себе ОСОБА_4 для ремонту комп`ютерного обладнання, в результаті чого виявив крадіжку належних йому грошей в сумі 500 грн.; завдана йому шкода повністю відшкодована.

Обираючи покарання, суд, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами враховує номінальну відсутність судимості, щире каяття й правдиві показання підсудного, його молодий вік, повне відшкодування шкоди потерпілому; також суд враховує середню тяжкість злочину та прохання потерпілого обвинуваченого суворо не карати.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323 335 КПК України,-

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 138/1142/16-к
Провадження №:1-в/138/409/16

УХВАЛА
23 березня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2013 до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду м. Києва вирок Дарницького районного суду м Києва від 08ю04ю2013 в частині призначеного покарання скасували, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначили ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. Покарання він відбуває у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).

Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід призначити до розгляду із викликом в судове засідання прокурора.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 30 березня 2016 року на 12 год. 30 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) особову справу на засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк його попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1983/16-к
Провадження №1-кп/127/536/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 24.03.2016 р. о 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: