У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю старшої слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої БЦ ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003432 від 24.08.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В :
24.10.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшої слідчої БЦ ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 серпня 2015 року близько 02 год. 50 хв. в приміщенні приватного будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 (без номеру будинку) під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_8 виникла сварка з приводу раптово виниклих неприязних відносин. Під час вказаної сварки ОСОБА_7 ображав ОСОБА_8 словами та наніс три удари кулаком правої руки в обличчя, від яких ОСОБА_8 зазнала короткочасного болю.

У ОСОБА_8 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний намір на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 з метою помститись за вчинення протиправних дій щодо неї. Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_8 взяла до правої руки кухонний ніж, який знаходився на столі, де вона спільно з ОСОБА_7 вживали алкогольні напої та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , нанесла один удар в живіт ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки з пошкодженням великого сальника, поперекової обозної кишки, брижі тонкої кишки, внутрішньочеревної кровотечі, гемологічного шоку III ступеню, що є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм як небезпечне для життя в момент заподіяння.

24.08.2015року ОСОБА_9 було письмово повідомленно про підозру у вчинені нею злочину передбаченого ст. 121 ч. І КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позваленням волі на строк від 5 до 8 років.

24.08.2016 року підозрюваній ОСОБА_8 було вручено повістку про явку останньої до СВ Білоцерківського ВП для участі в слідчих діях 28.08.2015 року. Однак, підозрювана ОСОБА_8 28.08.2015 року до СВ Білоцерківського ВП не з`явилась, при цьому не повідомила причин своєї неявки, мобільний телефон відключила.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_7 було встановлено, що із ОСОБА_8 він спільно проживав протягом 9 років. Під час спільного проживання ОСОБА_8 зловживала спиртними напоями, вчиняла сварки. Зі своєю матірю, ОСОБА_8 не спілкується. Після вчинення злочину до місця спільного проживання ОСОБА_8 не з`являлась, на зв`язок не виходила.

Допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є сусідами підозрюваної ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 повідомили, що ОСОБА_8 зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя.

12.09.2015в порядку ст. 40 ЮЖ України слідчим було надано доручення оперативному підрозділу на встановлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_8 та забезпечення її явки для проведення слідчих дій.

На підставі рапорту працівників ВКР Білоцерківського ВП було встановлено, що ними було проведено ряд розшукових заходів спрямованих на встановлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_8 , однак проведеними заходами встановити місце знаходження підозрюваної ОСОБА_8 не надалось можливим.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства всд`ановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_8 переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_8 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, не має постійного місця проживання, веде антигромадський спосіб життя та те, що підозрюваній необхідно обрати запобіжний захід.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідча ОСОБА_3 довіла, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки с. Акулово, Калінінградської області. Російської Федерації, українки, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, громадяйки України, проживаючої: АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали слідчої, або по закінченню шесті місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1