ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3545/16-к
провадження № 1-кп/753/345/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011767 від 27.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 14.07.2008 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 30.04.2012 року звільнений по відбуттю покарання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.12.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 27 грудня 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин знаходячись по вул. Бориспільській, 1 в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_3 разом з своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побачили раніше не знайому жінку ОСОБА_10 , яка стола на зупинці громадського транспорту за вищевказаною адресою та тримала в руках належну їй жіночу сумку з особистим майном в середині. В цей час у ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна вказаної громадянки, при цьому останні розробили план, відповідно до якого домовились підбігти до ОСОБА_10 обступити та усвідомлюючи власну перевагу у фізичній силі, власною поведінкою здійснити психологічний тиск на жінку, в результаті чого, подолавши волю до опору останньої, відкрито викрасти належну їй жіночу сумочку з іншим майном в середині.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підбіг разом з останніми до ОСОБА_10 , яка стояла на зупинці громадського транспорту та чекала на маршрутне таксі, обступили її зі сторін, обмеживши шлях до втечі, при цьому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи узгоджено, демонструючи свою фізичну перевагу, словесно ображаючи, почали психологічно тиснути на останню, чим перелякали та подавили її волю до опору після чого, ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної злочинної ролі, шляхом ривка, відкрито викрав з руки ОСОБА_10 належну останній жіночу сумочку зі шкіряного замінника білого кольору з коричневими вставками, вартістю 155 гривень 00 копійок, в середині якої знаходилось належне їй майно: мобільний телефон марки « Samsung GTE12001», чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , вартістю 102 гривні, гроші в сумі 53 гривні, гаманець білого кольору зі шкіряного замінника вартістю 101 гривня 00 копійок, пиво марки «Бад», 1 пляшка вартістю 16 гривень 99 копійок, ребра свинячі 0, 815 кг, вартістю 35 гривень 76 копійок, картопля вартістю 04 гривні 88 копійок, соус «Руна» 1 штука, вартістю 19 гривень 54 копійки, туалетний папір 1 штука, вартістю 4 гривні 99 копійок, хліб 1?4 штуки, вартістю 1 гривень 90 копійок, корм для кота 1 штука, вартістю 6 гривень 99 копійок, морква вартістю 2 гривні 64 копійок, дисконтна картка «Сільпо» та картка «Кияниа», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, а всього викрали майна на загальну суму 508 гривень 68 копійок, після чого з місця вчинення злочину зникли, однак потім були затримані працівниками поліції разом з викраденим майном.

Таким чином, органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю, надавши копію свідоцтва про смерть.
Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які підтримали думку прокурора, матері ОСОБА_3 ОСОБА_11 , яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 448/2 від 18.02.2016 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0011767 від 27.12.2015 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та захиснику.

СУДДЯ: