Справа № 545/1969/16-к
Провадження № 1-в/545/1096/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайськ Луганської області, мешканка АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, раніше судима:

1)21.10.2003 року Первомайським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.3, 186 ч2, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 рік.
2)04.03.2004 року Первомайським міським судом Луганської області за ст. 185 ч,2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 21.04.2007року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 22дні.
3)18.03.2008 року Первомайським міським судом Луганської області за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 18.09.2009 року за відбуттям строку покарання.
Засудженої: 14.12.2010 року Первомайським міським судом Луганської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. 09.02.2016 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі с. 72 ч.5 КК України, ст. 1 ч.1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано у строк основного покарання період з 06.09.2010 року по 31.12.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
До суду звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 2/3 строку покарання і довела своє виправлення.

В судове засідання представник адміністрації та засуджена не з`явились,надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував з приводу задоволення подання , вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та відбула 2/3 строку покарання.

Згідно п.2 ПВСУ N 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення

Відповідно до п.17 вказаної Постанови при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена 14.12.2010 року Первомайським міським судом Луганської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. 09.02.2016 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі с. 72 ч.5 КК України, ст. 1 ч.1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано у строк основного покарання період з 06.09.2010 року по 31.12.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення воліта відбула 2/3 строку покарання.

Згідно характеристики затвердженої начальником Надержинщинської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №65 засуджена за час відбування покарання допустила десять порушень вимог режиму відбування покарання, була поміщена в ДІЗО. Стягнення зняті та погашені в установленому порядку. Після проведення бесід виховного характеру покращила свою поведінку. Має чотири заохочення, одним з яких достроково зняті раніше накладені стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що поведінка засудженої є нестабільною, після винесення доган у 2015 році не має жодного заохочення, раніше неодноразово засуджена, звільнялась з іспитовим строком та умовно-достроково на невідбуту частину покарання, належних висновків для себе не зробила та продовжувала вчиняти злочини, що свідчить про її небажання ставати на шлях виправлення, а отже суд вважає, що остання не довела свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом усього строку відбуття покарання, в зв`язку із чим підстави застосування до останньої умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.

Керуючись ст.81 КК України ,537п.2 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1