Справа № 496/5875/14-к
Провадження № 1-кс/496/793/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 від 05.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 . При цьому вказує на те, що 04 грудня 2014 року, близько 17.00 год., більш точний час слідством не встановлено, по АДРЕСА_1 , знаходячись у господарському приміщенні, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, на грунті виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , в ході бійки, утримуючи в правій руці заздалегідь приготовлений кухонний ніж, навмисно завдав останньому двадцять п`ять ударів ножем в різні частини тіла, з яких три проникаючих в ліву плевральну порожнину, два в черевну порожнину з пошкодженням внутрішніх органів, сім з пошкодженням лівої легені та один з пошкодженням правої легені, заподіявши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 помер на місці події. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також на існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.115 КК України.
06 грудня 2014 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, який просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або передати його під нагляд батьків, законного представника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, він проживає з батьками, які, як було з`ясовано у судовому засіданні, не мають належного впливу на його поведінку, згідно пояснень підозрюваного, він продав планшет потерпілого, за виручені кошти придбав мобільний телефон, а ножі викинув, оскільки на них були відбитки його пальців і він боявся бути викритим. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявний ризик того, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема у вигляді домашнього арешту, не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Передання неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд батьків суд вважає неможливим, оскільки у судовому засіданні було з`ясовано, що батьки не мають належного впливу на нього.
З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.
Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 05 грудня 2014 року 21.00 год.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя: