Справа №613/1392/16-к Провадження № 1-кс/613/251/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області від 12 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що під час досудового розслідування слідчим допущено формалізм та поверхневість слідчі дії проведені лише відносно ОСОБА_4 , не проведені необхідні слідчі дії не перевірено факт отримання коштів як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 , невірно встановлено суму позичених коштів, не прийнято своєчасних заходів по виявленню майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою подальшого накладення арешту, тощо. У зв`язку з викладеним вважає з`ясування обставин справи однобічним та упередженим.

В судовому засіданні представник заявника /особи, що подала скаргу/ - адвокат ОСОБА_6 підтримала скаргу, просила її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі. Також звернула увагу, що сума первісно отриманих коштів, зазначена в постанові слідчого, а саме 4000.00 доларів США, не відповідає дійсно переданій сумі.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що шахрайство має місце лише тоді, коли особа від самого початку не збирається віддавати кошти. Під час проведення слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_4 не відмовляється від повернення боргу та має намір поступово повертати позичені кошти, таким чином в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини. Щодо ОСОБА_5 , то вона виступає лише гарантом, про що і зазначено в розписках. Також зазначив, що сума 4000.00 доларів США була повідомлена самим потерпілим.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження датована 12 жовтня 2016 року, скарга ОСОБА_3 направлена поштою, строк звернення зі скаргою не пропущений.

У даному провадженні прокурором неодноразово скасовувалась постанова про закриття кримінального провадження та надавались вказівки, однак слідчий суддя вважає, що слідчим не в повному обсязі перевірені обставини, викладені в заяві та поясненнях ОСОБА_3 .

Так, в матеріалах провадження наявна копія розписки-договору від 19.08.2012 року, в якій ОСОБА_5 зазначена не як гарант, а як сторона договору займу, таким чином заслуговують на увагу доводи представника ОСОБА_3 про необхідність перевірити факт реального отримання /чи неотримання/ ОСОБА_5 грошових коштів від ОСОБА_3 .

Крім того в постанові міститься посилання на те, що ОСОБА_4 від ОСОБА_3 отримані кошти в сумі 4000.00 доларів США, хоча в протоколах допиту ОСОБА_3 від 05.10.2013 року та 29.07.2014 року йдеться про передачу коштів в сумі 8500.00 доларів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому в матеріалах провадження містяться два договори-розписки, в одному з яких ОСОБА_5 зазначена як гарант, в другому як сторона договору, тобто вбачаються певні невідповідності.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

Інші доводи, а саме невстановлення слідчим майна, наявного у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з подальшим ініціюванням арешту такого майна, не впливають на висновки про відсутність /наявність/ в діянні складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 12 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000682 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -