overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1319/3798/2012
пр.№ 1/1319/151/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Шашуріної Г.О.

при секретарі Троцюк А.А.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 368, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого , -

за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 08 лютого 2012 року близько 22.15 год., перебуваючи в приміщенні належного ТзОВ ТВК Львівхолод гіпермаркету Рукавичка, розташованого по вул.Луганській,6 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, заховавши під куртку, викрав одну пляшку алкогольного напою Текіла-Голд вартістю 250,99 грн.; чорний шоколад Амур в кількості 2 шт. вартістю 18,78 грн. та шоколад Рошен вартістю 11,79грн. Після чого пройшов через касову зону не оплативши товар та вийшов на вулицю з гіпермаркету Рукавичка, де був затриманий охороною. Своїми діями підсудній ОСОБА_1 завдав ТзОВ Львівхолод матеріальної шкоди на загальну суму 281,56 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що вчинив злочин у звязку з скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1 та матеріалів досудового слідства, обєктивність та повнота яких учасниками судового розгляду під сумнів не ставиться, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжку/, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, його молодий вік, який раніше не судимий, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Речові докази /а.с.43/ слід залишити гіпермаркету Рукавичка, що по вул.Луганській,6 у м.Львові.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Речові докази /а.с.43/ слід залишити гіпермаркету Рукавичка.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуюча:
Справа № 464/5522/13-к
пр.№ 1-кс/464/860/13
У Х В А Л А

12.06.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів МКП Управління житлово-комунального господарства (), що знаходяться у Філії ЛРУ АТ Індекс-Банк (МФО 325279), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 16.04.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України.

Однак, слідчий Кравець О.Є. звернувся до суду із заявою про повернення клопотання без розгляду на дооформлення.

Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до документів слід повернути слідчому без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

повернути слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/7749/13-к
пр.№ 1-кс/464/1189/13
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Галецького Є.І. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Галецький Є.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ВН прокуратури Львівської області Гринівим В.М., про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 17.07.13., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Однак, слідчий з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Галецький Є.І. звернувся до суду із заявою про повернення такого клопотання для доопрацювання.

Враховуючи наведене, таке слід повернути слідчому без розгляду.

Керуючись ст.163 КПК України, -

у х в а л и в :

повернути слідчому з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Галецькому Є.І. клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/9017/13-к
пр.№ 1-кс/464/1469/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., при секретарі Причині О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2., -

в с т а н о в и в:

12.09.2013 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів у Львівській області Трофимчук Р.Л. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2013 року.

Згідно зі ст. 35 КПК України автоматичною системою документообігу слідчим суддею, який здійснюватиме розгляд даного клопотання, визначено ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддею ОСОБА_2. заявлено самовідвід з етичних міркувань та за наявності обставин, що можуть викликати сумніви у її неупередженості.

Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2., приходжу до висновку, що існують обставини, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2. через наявність родинних відносин із особою, відносно якої проводяться розшукові заходи, тому заяву про самовідвід судді слід задовольнити та передати матеріали клопотання на авторозподіл для визначення іншого слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

задовольнити заявлений слідчим суддею ОСОБА_2. самовідвід та передати матеріали клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів у Львівській області Трофимчук Р.Л. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2013 року, в канцелярію суду для виконання вимог ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 82 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Шашуріна Г.О.
Справа № 1319/9141/2012
П О С Т А Н О В А

17.12.2013 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали подання ЛВК №48, -

в с т а н о в и в :

10.12.2013 р. ЛВК №48 звернулась до суду з листом про невиконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 24.09.2012 р. по справі №1319/9141/2012.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 24.09.2012 р. по справі №1319/9141/2012 мобільні телефони марок: «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Самсунг» ІМЕІ відсутній, вилучені згідно з протоколом ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) за №86 від 12.08.2012 р., передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення слід поновити пропущений строк для предявлення постанови суду у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись та ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

п о с т а н о в и в:

поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа - постанови Сихівського районного суду м.Львова від 24.09.2012 р. по справі №1319/9141/2012 до виконання та направити його Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ для виконання.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/1209/14-к
пр.№ 1-кс/464/382/14
У Х В А Л А
05.02.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 11.01.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи №1301/0207/64-026 від 07.02.2007 р. на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться у приміщенні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , для її вивчення та прилучення до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

Однак, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий або прокурор не з`явилися та не довели обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання, а доданих до клопотання матеріалів для прийняття рішення про надання тимчасового доступу до документів є недостатньо.

Враховуючи наведене, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3182/14-к
пр.№ 1-кс/464/828/14
У Х В А Л А

02.04.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 17.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володіння Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

Однак, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий або прокурор не з`явилися та не довели обставин, передбачених ч.ч.5,7 ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи наведене, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3216/14-к
пр.№ 1-кс/464/839/14
У Х В А Л А
04.04.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 11.01.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи №1301/0207/64-026 від 07.02.2007 р. на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться у приміщенні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , для її вивчення та прилучення до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

Однак, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий або прокурор не з`явилися та не довели обставин, передбачених ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи наведене, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4101/14-к
пр.№ 1-кс/464/1142/14
У Х В А Л А

29.04.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 01.05.2013 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.205, ч.1, ст.212, ч.5, ст.191 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів в приміщенні відділення Фiлiї Сокальського вiддiлення № НОМЕР_1 ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме:
- комп`ютерну роздруківку (виписку) руху коштів та копій виписок банку про рух коштів в паперовому та електронному вигляді (із зазначенням даних контрагентів рахунку та призначення платежу), що свідчить про обіг грошових коштів по рахунках: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , за період з 01.01.2011 по 31.01.2014 та належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 );
- чеків про отримання готівки;
- копії юридичної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом з тим, слідчий звернувся до суду із заявою про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із проведенням територіальної перереєстрації кримінального провадження та досудове розслідування такого буде здійснюватись працівниками ГСУ ФР Міндоходів України.
Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути слідчому без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

повернути старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7932/14-к
пр.№ 1-кс/464/1961/14
У Х В А Л А
07.08.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного 23.05.14 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000122, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, що знаходяться у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналів платіжних доручень, меморіальних ордерів, виписок банку про рух коштів в паперовому та електронному вигляді, що свідчить про обіг грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 (код валюти 980) за період з 01.01.14 по 28.02.14;
- комп`ютерну роздруківку (виписку) руху коштів з повною розшифровкою контрагентів та призначення платежів по рахунку № НОМЕР_2 (код валюти 980) за період з 01.01.14 по 28.02.14 в паперовому та електронному вигляді;
- оригіналів документів, які міститься в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
- оригіналів документів, які містяться в повідомленнях банком органів податкової служби про відкриття вищевказаних рахунків;
- оригіналів карток із зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб, а також довіреностей, наданих банку уповноваженими особами підприємства;
- оригіналів кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитних договорів;
- оригіналів видаткових ордерів та корінців касових чеків про отримання службовими особами готівкових грошових коштів через касу Банку, а також оригіналів відповідних довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства.
Разом з тим, слідчий звернувся до суду із заявою про повернення даного клопотання для належного оформлення..
Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути слідчому без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

повернути старшому слідчому КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8483/14-к
пр.№ 1-кс/464/2233/14
У Х В А Л А
19.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ЛВК №48, -

в с т а н о в и в :

ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить прийняти рішення згідно з чинним законодавством по мобільному телефону марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 .

В обґрунтування покликається на те, що 5 березня 2014 р. о 14.00 год. під час загального обшуку у відділенні №4 ЛВК №48 в гуртожитку під смітником було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 , зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено згідно із додатком 9 п.29 ПВР УВП. В ході перевірки встановити особу, якій належить заборонений предмет, не виявилось можливим.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

За умовами ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст.102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, -

у х в а л и в :

мобільний телефон марки: «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений згідно з протоколом ЛВК №48 за №55 від 05.03.2014 р., та який зберігається в ЛВК №48 по вул.Хуторівка, 2 в м.Львові, - передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Суддя ОСОБА_1