МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"16" травня 2016 р. Справа № 370/1000/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в присутності неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 09.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07 квітня 2016 року, близько 22 години перебуваючи на АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 домовились вчинити крадіжку матеріальних цінностей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , пішли до вказаного магазину, де ОСОБА_8 за допомогою металевої решітки на вікнах, піднявся на балкон другого поверху приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за допомогою викрутки, яку заздалегідь приніс із собою, віджав металопластикові двері та проник в середину. Одразу за ним до приміщення магазину проник ОСОБА_7 .

Перебуваючи в середині магазину, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно, за попередньою змовою групою осіб вчинили крадіжку товаро-матеріальних цінностей.
В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вийшли з магазину та втекли з місця вчинення злочину, тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_9 на суму 2 010 гривень 25 копійки.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
13.05.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просила суд обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Захисник неповнолітнього підозрюваного щодо задоволення клопотання не заперечив.

Законний представник ОСОБА_8 на розгляд клопотання не прибула, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 07 квітня 2016 року, близько 22 години перебуваючи на АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 домовились вчинити крадіжку матеріальних цінностей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , пішли до вказаного магазину, де ОСОБА_8 за допомогою металевої решітки на вікнах, піднявся на балкон другого поверху приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за допомогою викрутки, яку заздалегідь приніс із собою, віджав металопластикові двері та проник в середину. Одразу за ним до приміщення магазину проник ОСОБА_7 .

Перебуваючи в середині магазину, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно, за попередньою змовою групою осіб вчинили крадіжку товаро-матеріальних цінностей.
В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вийшли з магазину та втекли з місця вчинення злочину, тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_9 на суму 2 010 гривень 25 копійки.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
13.05.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховані вимоги ст.ст. 178, 485, 487 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра Макарівської ЦРЛ не перебуває, повністю усвідомлює свої дії та керується ними, спілкується з ровесниками, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у КМСД Макарівського ВП не перебуває, в тому що вчинив кримінальне правопорушення щиросердечно розкаюється, умови життя та виховання на належному рівні, забезпечений усім необхідним для нормального розвитку, являється учнем 103 групи Вищого професійного-технічного училища будівництва та дизайну. З метою запобігання ОСОБА_6 , спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_6 може переховатись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній у проживає в АДРЕСА_2 , навчається в Вищого професійного-технічного училища будівництва та дизайн. Навчання не відвідує. За місцем проживання характеризується негативно. Крім того, 09.05.2016 року надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , про те, що ОСОБА_6 погрожував застосуванням насильства її сину.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. Бишів Макарівського району Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 09.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. Бишів Макарівського району Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_6 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 15.07.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1