overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/3747/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1775/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
8 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 4 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
4 липня 2016 року апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 4 липня 2016 року, разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 4 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 14 годину 22 вересня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-32/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17.02.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Цибра Н. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України на 10:00 год. 03.03.2011 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Справу призначити до розгляду з участю прокурора.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_5

з інших підстав
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Хмельницькому у підготовчому судовому засіданні розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У підготовче судове засідання, призначене до розгляду на 6, 14 та 22 червня 2016 року, обвинувачений за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід не обирався, за викликом суду не прибув, не сповістивши про причини неприбуття. В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_5 про дату проведення підготовчого судового засідання.
Судом виносилась ухвала про привід обвинуваченого, однак вона не виконана. В справі також відсутні дані про причини невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає необхідним відкласти підготовчий розгляд кри-мінального провадження, повторно застосувавши привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
При цьому підстав для застосування приводу для розгляду питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого прокурором, через неявку обвинуваченого, суд не вбачає
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 30 червня 2016 року на 12 год. 00 хв.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , застосувати привід, доставивши його в судове засідання у приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому, каб. № 208.
Виконання ухвали доручити начальнику ХРВП ХВП ГУНП України у Хмельницькій області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

6 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст.426 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
6.07.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 30.06.2016 року слідчим військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону західного регіону України ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, ч.3 ст. 368, ч.3 ст.426 КК України,
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 30.06.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 11.07.2016 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 742/1293/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/777/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07.07.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року, в якій останній просить пом`якшити призначене покарання та застосувати ст. 69 КК України.
Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 394, 396 КПК України.
Як вбачається з оскаржуваного вироку суду першої інстанції кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було розглянуто в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто, без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і обвинуваченим, не оспорювались. Учасникам судового провадження бкло роз`яснено не лише зміст цих обставин, а й те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що останнім поряд із оскарженням призначеної міри покарання оскаржуються фактичні обставини кримінального правопорушення, в тому числі правова кваліфікація вчинених ним дій та обставини кримінального правопорушення, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 394 КПК України, оскільки судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З огляду на наведене, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши останньому строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтею 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
29.06.2016 Справа № 756/8227/16-к
Унікальний номер №756/8227/16-к
Провадження №1-кс/756/1079/16
У Х В А Л А
29 червня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, разом зі скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, а клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 01.07.2016 року на 10:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 16).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ Національної поліції в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.06.2016р.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
05 липня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 21/06/16-60 від 21 червня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3132/16-к
Номер провадження 1-кс/725/417/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16.01.2016 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16.01.2016 року про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/3132/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16.01.2016 року про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 12 липня 2016 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727 від 11.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
17. 06. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 04. 07. 2016 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4707/16-к
УХВАЛА

05.07.2016 року місто Дніпро
Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, з витребуванням матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
Витребувати з прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та СВ АНД ВП ДВП ГНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4796/15-к
Провадження № 1-кп/209/70/16
У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 09 березня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим кримінальне провадження № 1-кп/209/70/16 відносно нього зупинено.

12 квітня 2016 року від Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшля інформація про те, що ОСОБА_3 16.03.2016 року затриманий та поміщений до ІТТ в іншому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 і призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/209/70/16 відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .
Призначити розгляд кримінального провадження в судовому засіданні на 14 годину30 хвилин 22 квітня 2016 року.
Повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4159/15-к
Номер провадження 1-кп/213/54/16
У Х В А Л А
04 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої, вона ж цивільний позивач ОСОБА_5

обвинуваченого, він же цивільний відповідач ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001227 від 06.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 04.07.2016 року на 12.00 год. не доставлені повторним приводом свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала суду від 22.06.2016 року про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в ЧЕРГОВИЙ РАЗ працівниками поліції виконаний частково. До суду наданий рапорт про причини невиконання ухвали суду.

Прокурором заявлено клопотання про привід зазначених свідків - у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за їх відсутності неможливий.

Потерпіла, вона ж цивільний позивач, обвинувачений, він же цивільний відповідач та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, враховуючи ті обставини, що необхідно допитати свідків, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 13.07.2016 року до 14 години 00 хвилин.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_16 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ( м. тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ( м. тел. НОМЕР_2 );

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 13 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1