пр. № 1-кс/759/1525/16
ун. № 759/6260/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 від 22 квітня 2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0005033, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2015 р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить суд скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 від 22 квітня 2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0005033 та продовжити досудове розслідування.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_4 вказує суду на те, що постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 від 22.04.2016 року було закрито кримінальне провадження № 0005033 у зв"язку із відсутністю в діянні складу злочину, однак вважає, що слідчим не проведено жодних слідчих дій. Посилаючись на обставини справи викладені в скарзі просив заявлені вимоги скарги задовольнити.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги не заперечувала.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, як встановлено в судовому засіданні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005033 від 25.05.2015 р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 від 22.04.2016 р. закрито кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0005033 в зв"язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Згідно змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що 25.05.2015 р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0005033 за ознаками передбаченого ч.2 ст.146 КК України, дані відомості внесені за заявою ОСОБА_4 від 27.02.2015 р. щодо викрадення ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 неповнолітньої дитини ОСОБА_7 . В даній постанові слідчий вказує на те, що в ході рослідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебувають в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_7 . Не можуть дійти згоди із ким із них буде проживати та перебувати малолітня дитина ОСОБА_7 .

Як вбачається з даної постанови слідчий в обґрунтування обставин зазначених в постанові посилається на ст..161, 162 однак не вказує в якому саме законі (кодесі) дані норми містяться.

Також дана постанова не наводить норми ст..146 КК України та не обґрунтовує відсутності у вчиненому діянні саме складу злочину який містить вказана норма.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що дійсно слідчим не в повній мірі виконано вимоги чинного законодавства, щодо повного та всебічного розслідування заяви про злочин, крім того викладення обставин справи в постанові слідчого та обґрунтування прийнятого рішення не здійснено відповідно до ст. 110 КПК України, а тому вимоги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 від 22 квітня 2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0005033 - задовольнити.

Скасувати постанову від 21.04.2016 року слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 від 22 квітня 2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0005033.

Зобов"язати слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві всебічно, продовжити досудове розслідування, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження № 0005033 від 25.05.2015 року, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1