Справа № 592/8021/16-к
Провадження № 1-кс/592/3208/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000305, внесеному 20.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

31.08.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що 20.04.2016 до чергової частини Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області від ОСОБА_5 , 1978 р.н., мешканки АДРЕСА_1 надійшла заява про те, що 16.12.2016 року вона за договором купівлі продажу, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оплатила 50% вартості квадрациклу, перерахувавши гроші на картковий рахунок ОТР банку № НОМЕР_1 , але до теперішнього часу придбаного квадра циклу так і не отримала.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 року за №0000305 за ознаками ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в середині березня 2016 року через інтернет-мережду на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 остання знайшла квадрацикл « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вирішила його придбати. На вказаному сайті були номери мобільних телефонів, на один з яких зателефонував її чоловік ОСОБА_6 та з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який взяв слухавку, ОСОБА_6 домовився про умови купівлі продажу вказаного вище квадрациклу, який коштував 36 120 грн. Чоловік на ім`я ОСОБА_7 в свою чергу пояснив йому, що вказаний квадрацикл можна придбати у розстрочку, а саме, зробити передоплату у розмірі 50% вартості квадрациклу, а іншу половину вартості квадрацикла виплатити на протязі наступних 2 років. Окрім цього, чоловік на ім`я ОСОБА_7 пояснив, що вишле їм договір купівлі продажу на їх електронну поштову скриньку, де буде роз`яснено умови оплати квадрациклу. Так, 23.03.2016 року на електрону скриньку сина потерпілої надійшов договір купівлі продажу товару № 639 з умовами оплати. За умовами договору покупцем була ОСОБА_5 . У вказаному договорі було роз`яснено, що потерпіла до отримання квадра повинна була перерахувати грошові кошти у сумі 18 060 грн, тобто 50% вартості квадрациклу, на картковий рахунок НОМЕР_1 .

В подальшому, 24.03.2016 року потерпіла разом з чоловіком поїхали до м.Суми, Сумської області, де у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , через касу перерахувала грошові кошти в сумі 18 060 грн. на картковий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , в де за документами отримувачем був ОСОБА_8 .

Потім, цього ж дня, потерпіла зателефонувала чоловіку на імя ОСОБА_7 , та повідомила йому, що перерахувала грошові кошти в сумі 18 060 грн. згідно договору продажу, на що останній повідомив їй, що як тільки прийдуть гроші на рахунок, то він відразу зателефонує їй та направе їй квадрацикл. 25.03.2016 потерпіла знов зателефонувала чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , який їй пояснив, що гроші він отримав і що сьогодні або наступного дня, тобто 26.03.2016 року він відправить їй квадрацикл. Але квадрацикл в зазначені ОСОБА_7 дні так і не прийшов. Потерпіла весь цей час намагалась зателефонувати чоловіку на імя ОСОБА_7 , але слухавку ніхто не брав, та лише 28.03.2016 року остання додзвонилась на один із номерів «Техно острову», які були в інтернет-мережі, де слухавку взяв чоловік на ім`я ОСОБА_9 , та повідомив їй, що ОСОБА_7 декілька днів не буде на роботі та попрохав зателефонувати пізніше. Таким чином до 01.04.2016 року потерпілій постійно обіцяли відправити квадра цикл, який так і не відправили. В подальшому 01.04.2016 року, коли потерпіла знов зателефонувала на номер «Техно острову», але він був відключений, в інтернет мережі сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 вже не було. До теперішнього часу потерпілій так і не направили придбаний нею квадрацикл, гроші, які вона заплатила за вказаний квадрацикл їй також не повернули.

Таким чином особу, яка шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_5 та місцезнаходження вказаних грошей до теперішнього часу не встановлено.

Враховуючи, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила злочин відносно ОСОБА_5 , не встановлено місцезнаходження майна ОСОБА_5 , яким заволоділи шахрайським шляхом, не мається інформації про можливість знаходження на теперішній час грошей ОСОБА_5 на вищевказаному банківському рахунку, чи мало місце в подальшому зняття грошових коштів, належних ОСОБА_5 з рахунку вищевказаної банківської картки, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність отримання від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою АДРЕСА_3 , інформації про рух коштів на рахунку банківської картки НОМЕР_1 , час та місце зняття грошових коштів із зазначеної картки за період часу з 12:00 24.03.2016 року до 00:00 10.05.2016 року, а також анкетних даних та фотознімків особи, яка є власником зазначеної банківської картки.

Відомості, отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, причетної до скоєння вказаного злочину, місцезнаходження викраденого майна та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000305 зареєстроване кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому тимчасовий доступ до документів може бути наданий слідчому, а не іншому працівнику оперативного підрозділу.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Надати ст.слідчому ОСОБА_3 , ст.слідчому ОСОБА_10 , який перебуває в слідчий групі по розслідуванню вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме про рух коштів на рахунку банківської картки НОМЕР_1 , час, місце, зняття та надходження грошових коштів та їх суми із зазначеної картки за період часу з 12:00 24.03.2016 року до 00:00 31.08.2016 року, а також фотознімків особи яка у вказаний час поклала та знімала грошові кошти, анкетних даних, місця реєстрації та фотознімків особи, яка є власником зазначеної банківської картки.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 19.09.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1