Провадження №1-кс/127/7932/16
25 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
28.07.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України.
Останній підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), та розбою, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2016 близько 22.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на відкритій місцевості поблизу будинку № 1 про вул. Ватутіна у м. Вінниці та маючи при собі побутовий ніж, помітив раніше незнайому ОСОБА_8 та вирішив здійснити напад на неї з метою заволодіння її майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь приготувавши вищевказаний ніж, ОСОБА_7 раптово і несподівано для ОСОБА_8 підбіг до неї, однією рукою схопив її за шию, іншою рукою приставив до шиї потерпілої ножа, та, утримуючи таким чином останню від втечі і погрожуючи ножем, створюючи реальну загрозу життю і здоров`ю ОСОБА_8 , змусив останню зняти сережки, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, та забрав їх, після чого шляхом ривка вирвав із рук потерпілої жіночу сумочку вартістю 123 гривні (згідно з висновком експерта № 1827/1828/16-21 від 12.07.2016), в якій знаходився мобільний телефон марки «FLY» моделі «IQ456» вартістю 1519 гривень (згідно з висновком експерта № 1827/1828/16-21 від 12.07.2016), після чого зник з місця події та розпорядився майном потерпілої на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Крім того, 03.07.2016 близько 05.45 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на відкритій місцевості поблизу будинку № 1 про вул. Ватутіна у м. Вінниці та маючи при собі побутовий ніж та шапку з вирізами для очей, помітив раніше незнайому ОСОБА_9 та вирішив здійснити напад на неї з метою заволодіння її майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь приготувавши вищевказаний ніж та одягнувши на власну голову шапку з прорізами для очей, замаскувавши таким чином своє обличчя, ОСОБА_7 раптово і несподівано для ОСОБА_9 підбіг до неї, однією рукою схопив її за шию, іншою рукою приставив до шиї потерпілої ножа, та, утримуючи таким чином останню від втечі і погрожуючи ножем, створюючи реальну загрозу життю і здоров`ю ОСОБА_9 , почав вимагати в останньої передати йому жіночу сумочку, яка висіла на лівому плечі ОСОБА_9 , та золотий ланцюжок, одягнений на шию ОСОБА_9 , однак, остання почала голосно кликати на допомогу, через що ОСОБА_7 утік з місця події.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Разом із тим, згідно з довідкою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» № 20.2684 від 12.07.2016 ОСОБА_7 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в цьому закладі, остання госпіталізація мала місце з 05.04.2011 до 18.04.2011 з діагнозом «Несоціалізовані розлади поведінки».
Крім того, висновком судово-психіатричних експертів комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» № 129 від 13.09.2016 встановлено наступне:
ОСОБА_7 на період часу, що відноситься до скоєння кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється (за усіма епізодами), страждав на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді «Резидуального психотичного розладу (поліморфного) з віддаленим пізнім дебютом унаслідок вживання наркотичних та психоактивних речовин» (що відповідав діагностичним критеріям рубрики «F 19,75» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), який за ступенем впливу на його вольові, критичні та когнітивні функції абсолютно позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними;
на даний час ОСОБА_7 також страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді «Резидуального психотичного розладу (поліморфного) з віддаленим пізнім дебютом унаслідок вживання наркотичних та психоактивних речовин» (що відповідав діагностичним критеріям рубрики «F 19,75» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), тому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, усвідомлювати факти, що мають значення для даної кримінальної справи, надавати про них пояснення, приймати участь у судово-слідчому розслідуванні;
з урахуванням свого актуального психічного стану, ступеню його об`єктивної суспільної небезпечності і інкримінованих йому правопорушень ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення у медичний заклад із звичайним наглядом.
Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, або поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
При цьому 03.07.2016 ОСОБА_7 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
Винуватість ОСОБА_7 у скоєнні злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про вчинені щодо них розбійні напади та їх показаннями;
-протоколом огляду місця події від 03.07.2016, під час якого ОСОБА_7 добровільно видано мобільний телефон з номером ІМЕІ, що співпадає з номером ІМЕІ телефону, який належав потерпілій ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду місця події від 03.07.2016, під час якого поряд з місцем вчинення обох розбійних нападів виявлено побутовий ніж та шапку з вирізами для очей;
-протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 03.07.2016, під час яких обидві потерпілі впізнали ОСОБА_7 як особу, якою вчинено на них розбійні напади;
-показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , який частково розповів про обставини вчинення ним нападу на ОСОБА_8 ;
-висновком судово-медичної експертизи № 1009 від 29.06.2016, яким підтверджуються показання потерпілої ОСОБА_8 про її падіння на землю під час втечі від нападника;
-висновком товарознавчої експертизи № 1827/1828/16-21 від 12.07.2016, згідно з яким вартість належного потерпілій ОСОБА_8 телефона складала 1519 грн., а належної їй жіночої сумочки 123 грн.;
-показаннями свідка ОСОБА_10 , яким фактично здійснено затримання ОСОБА_7 безпосередньо після вчинення розбійного нападу;
-висновком судово-біологічної експертизи № 465 від 15.09.2016, згідно з яким генетичні ознаки слідів на внутрішній поверхні шапки з вирізами для очей, вилученої під час огляду місця події 03.07.2016, збігаються з генетичними ознаками зразка буккального епітелію ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечні діянні, які містять ознаки тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи та до десяти років, та те, що даний громадянин є раніше судимим за вчинення тяжких злочинів, ніде не працює, не має жодних постійних чи тимчасових джерел заробітку, неодружений, зареєстрований поза межами міста Вінниці, не має стійких соціальних зв`язків, місця роботи та сім`ї, має реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та звертаючи увагу на зухвалість скоєного, яка полягає у вчиненні нападів на жінок на відкритій, людній місцевості, ОСОБА_7 може здійснювати незаконний вплив на потерпілих, тим самим перешкоджати повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження.
Таким чином, наявні реальні ризики переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування, чинення ним незаконного впливу на потерпілих та можливих відомих йому свідків, які слідством наразі не встановлені, вчинення ним інших кримінальних правопорушень та перешкоджання таким чином кримінальному провадженню.
У зв`язку з наявністю таких ризиків ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 04.07.2016 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31.08.2016, який в подальшому ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12.08.2016 продовжено до 03.10.2016, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 28.09.2016 до 03.11.2016 до 06.40 год.
Встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а також на суспільну небезпечність ОСОБА_7 , у зв`язку з чим до нього слід застосувати запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.
Захисник в судовому засіданні при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу покладався на думку суду.
Слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити та змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом такий запобіжний захід, як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Згідно з довідкою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» № 20.2684 від 12.07.2016 ОСОБА_7 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в цьому закладі, остання госпіталізація мала місце з 05.04.2011 до 18.04.2011 з діагнозом «Несоціалізовані розлади поведінки».
Висновком судово-психіатричних експертів комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» № 129 від 13.09.2016 встановлено, що з урахуванням свого актуального психічного стану, ступеню його об`єктивної суспільної небезпечності і інкримінованих йому правопорушень ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення у медичний заклад із звичайним наглядом.
На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 187 КК України обґрунтована.
Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме поміщення до психіатричного закладу може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Замінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.
Ухвала про поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього щодо ОСОБА_7 діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.40 год. 03.11.2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя