Дело № 1-261/11
08.09.2011м. м. Орджонікідзе
Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи В.В.Чаплицкого, при секретаре О.С.Дикал, с участием прокурора О.П.Петренко, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Орджоникидзе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не являющейся депутатом, не замужем, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-
05 июля 2011 года примерно в 07 часов ОСОБА_1, находясь в квартире, принадлежащей ОСОБА_2, расположенной по адресу АДРЕСА_1, тайно, путем свободного доступа, похитила кредитную карту Приват Банка, принадлежащую ОСОБА_3, с которой сняла деньги в сумме 1 600 гривен, чем причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, свою вину признала и пояснила суду, что 04 июля 2011 года она распивала спиртные напитки у своей знакомой ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1. В тот же вечер к ОСОБА_2 в гости пришла ОСОБА_3, которая осталась ночевать у ОСОБА_2
05 июля 2011 года примерно в 07 часов ОСОБА_1, проснувшись в квартире ОСОБА_2увидела на спинке дивана кредитную карту ОСОБА_3 и так как она знала пин-код карты, то решила воспользоваться этим и снять деньги с кредитной карты ОСОБА_3, Взяв кредитную карту она направилась к банкомату отделения Приват Банка, расположенного по ул.Пушкина, д.6 в г.Орджоникидзе, где сняла деньги в сумме 1 600 гривен.
Вернувшись домой к ОСОБА_2 она сама призналась ОСОБА_3 в том, что похитила ее карту и сняла с нее деньги. Через некоторое время она добровольно возместила причиненный ОСОБА_3 материальный ущерб и вернула всю похищенную сумму. В содеянном раскаивается.
Показания подсудимой суд считает правдивыми, так как в ходе проверки в рамках протокольной формы досудебной подготовки материалов, так и в ходе судебного разбирательства подсудимая давала последовательные показания, не меняя их.
Иные доказательства согласно ч.3 ст.299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались, потому что по согласию участников процесса признано не целесообразным исследование других доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительной добровольности позиции подсудимой.
Таким образом, вина подсудимой ОСОБА_1 доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, потому что она своими умышленными действиями совершила тайное похищение чужого имущество (кражу).
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, то, что она характеризуется посредственно, смягчающие вину обстоятельства: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального вреда потерпевшей, считает, что наказание ей следует назначить в виде общественных работ.
По делу гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.321, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч.1 ст.185 УК Украины и на основании этого закона назначить ей наказание в виде общественных работ сроком на 200 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора.
Суддя ОСОБА_4