overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3318/16-к
Провадження № 1-кс/185/513/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 11 квітня 2016 року, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, мотивоване тим, що у провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНп в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 16 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудове розслідування в межах зазначеного кримінального провадження закінчено, про що у порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисникам. 09 квітня 2016 року було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Однак, останні допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні строку підозрюваній і захиснику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Під час судового засідання при розгляді клопотання підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_6 підтвердили той факт, що вони ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, а підозрюваний ОСОБА_7 зазначив, що він не бажає знайомитись з матеріалами кримінального провадження, і своє право він використає під час судового розгляду, хоча його захисник адвокат ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування вже ознайомився.
Прокурор Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Павлоградського ВП ОСОБА_4 вказали на минування необхідності у задоволенні поданого ними клопотання, надали письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.
Вислухавши вищенаведені доводи слідчого та прокурора, думки інших учасників судового засідання, слідчий суддя, керуючись наданими законом повноваженнями щодо вирішення лише тих питань, які винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1525/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008100 від 08.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008100 від 08.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 19 грудня 2016 року о 09:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/5072/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області про привід засудженого
уродженця м. Житомира,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В поданні начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_3 для встановлення причин неявок за викликами до кримінально-виконавчої інспекції.
Представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином. Їх неявка, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку засудженого, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вищезазначеного подання, оскільки засуджений ОСОБА_3 зобов`язався з`явитися до КВІ на реєстрацію 02 червня 2016 року.
Керуючись ст. 41 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області про постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_3 ..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
КП № 278/2594/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/709/16-к
У Х В А Л А
"15" листопада 2016 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Керуючись статтею163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити на 14:30 год. 16 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати слідчого, представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1401/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.272 ч.2 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.272 ч.2 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.272 ч.2 КК України на 12:30 годин 18 листопада 2016 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-в/303/332/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

УСТАНОВИВ:

Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_3 .
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.121 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2014 року вирок змінено, помякшено ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_3 Невідбуту частину покарання за ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12.02.2014 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі замінено на виправні роботи строком на 1 рік 6 місяців 15 днів з відрахуванням 10 % від його заробітку на користь держави.
Подання мотивоване тим, що останній під час відбування покарання у виді виправних робіт до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, приводів в Мукачівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та КВІ не мав, громадський порядок не порушував, характеризується добре, скарг та заяв на засудженого не надходило. Станом на 14 листопада 2016 року засуджений з призначених йому 1 року 6 місяців 15 днів відбув 1 рік 4 дні виправних робіт, що дає йому змогу скористатись умовно-достроковим звільненням, так як останній відбув дві третини покарання у виді виправних робіт.
Прокурор підтримав подання.
Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 відбув дві третини покарання у виді виправних робіт, виправдав довір`я суду, став на шлях виправлення, тому може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді виправних робіт.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 81 КК України суд, -
УХВАЛИВ:

Звільнити умовно - достроково ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від невідбутої частини покарання призначеного 16 жовтня 2015 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду у виді виправних робіт з відрахуванням 10 % від заробітної плати в дохід держави.
Відрахування з заробітної плати ОСОБА_3 припинити з моменту вступу ухвали суду в законну силу.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2313/16-к Провадження № 1-кп/314/104/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001967 від 10.12.2015р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 10.12.2015р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, адвоката обвинуваченого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 10.12.2015р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадженя здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.04.2016
Справа № 314/5360/16-к
Провадження № 1-в/314/2921/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02 серпня 2016 року на 15 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.07.2016
Справа № 314/6383/14-к
Провадження № 1-в/314/3310/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.02.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі.

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі, звернулася до суду із поданням про його умовно - дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України .

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує .

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді обмеження волі у Дружелюбівському виправному центрі, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохочень стягнення не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ст..81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст..ст.537 ,539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі , призначеного йому згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.02.2015 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 місяці 18 днів..
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 07.11.2016 14:45

07.11.2016

15.11.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2091/16-к
Провадження №: 1-кп/332/228/16
УХВАЛА
15 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити справу до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження відсутні. Також прокурор вважав за необхідне матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , які перебувають в проваджені суду, об`єднати в одне провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду по справі та об`єднання справ в одне провадження.

Представник потерпілого Концерну «Міські теплові мережі», про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Правила територіальної підсудності дотримані. Підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасниками кримінального провадження клопотань про витребування певних речей та документів не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: визначені дата і місце його проведення; з`ясовано питання про склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді, визначений порядок його здійснення.

Крім того, суд з урахуванням вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, вважає за необхідне матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , які перебувають в проваджені суду, об`єднати в одне провадження.

За таких обставин підготовка до судового розгляду судом вважається завершеною.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження: кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоїти номери: справі - 332/2088/16-к; провадженню - 1-кп/332/226/16.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 24.11.2016 року об 11.00 год. в залі судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1