overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5089/16-к

Провадження № 1в/712/354/16

07 жовтня 2016 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Соснівський РВ КВІ м. Черкаси звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ..

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Представник Соснівського РВ КВІ м. Черкаси підтримав клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси к. 217 на 10 год. 25 хв. 28 жовтня 2016 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа№1-кс/760/1290/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників

скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника НАБУ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Стиль-Блюз» на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Стиль-Блюз» на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 18.03.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1- кс/760/3619/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25.03.2016 року детектив Національного антикорупційного бюро України звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.
В судому засіданні 28.03.2016 року детективом подано заяву про повернення вказаного клопотання, у звязку з неможливістю розгляду поданого клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку детектива про повернення даного клопотання, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заявви детектива про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню детективну Націлнального антикорупційного бюро України.
Керуючись ст.132 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву детектива Національного антикорупційного бюро України про поверенення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.
Клопотання повернути детективу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/6624/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000818 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 року про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Далімаммедлі, Герамбойського району, республіки Азербайджан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 28.06.2016 року включно, і утримувати його в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5-х діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали беде проголошено о 15.00 год. 25.05.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3707/16-к
Провадження № 1-кп/209/345/16
Ухвала

"07" жовтня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001825 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001825 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 25 жовтня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа № 175/1287/16-к
Провадження № 1-кп/175/56/16
Ухвала
13 квітня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000676 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.08.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України поглинуто вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 рок, остаточне покарання 3 роки позбавлення волі, 06.11.2015 року звільнено з Божковської ВК Полтавської області по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

01 квітня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000676 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000676 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, а також направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2636/16-к
Провадження № 1-кп/175/125/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
12 липня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 00225 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

встановив:

11 липня 2016 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00225 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 00225 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4171/15-к
Провадження № 1-кп/205/54/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, неодноразово було викликані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вказані свідки, у судові засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка у судове засідання вказаних свідків перешкоджає продовження судового розгляду, з метою дотримання повноти та всебічного судового розгляду, суд вважає за необхідне піддати вказаних свідків примусовому приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 24 жовтня 2016 року на 12:00 годину, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова №6, свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає по АДРЕСА_3 , АРК.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Ленінського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/403/16-к
Провадження №1-кп/157/40/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 08.09.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином неодноразово у відповідності з вимогами КПК України повідомлявся про час, дату та місце підготовчого судового засідання, було застосовано привід в зв`язку з неявкою у судове засідання.

Вказана ухвала суду Камінь-Каширським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, якому було доручено її виконання, не виконана.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно належить застосувати привід, підготовче судове засідання відкласти та призначити нову дату його проведення.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відкласти на 9 годину 30 хвилин 26 жовтня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Камінь-Каширського районного суду о 9 годині 30 хвилин 26 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Камінь-Каширському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 167/1162/13-к
Провадження № 1-кс/161/4696/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, який в порядку ст.35 КПК України, передано на розгляд колегіальному складу суду під головуванням судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В зазначеному провадженні головуючий по справі заявив самовідвід, оскільки він особисто знайомий із обвинуваченим ОСОБА_3 , який раніше працював в Луцькому міськрайонному суді Волинської області на посаді секретаря судових засідань, в період з 17.08.2009 року по 13.11.2009 року.
Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи ті обставини, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України розглядається в колегіальному складі суду, відповідно до ст.35 КПК України, тому заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 у даному провадженні, відповідно до ст.81 ч.1 КПК України, вирішується колегіальним складом суду, а не іншим суддею цього суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81 ч.1, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заява про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України не підлягає розгляду іншим суддею цього суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4770/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ДП «Цуманське лісгосп» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ДП «Цуманське лісгосп» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у зобов`язання вчинити певну дію повернути тимчасово вилучене майно.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ДП «Цуманське лісгосп» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 17 жовтня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/6509/16-к
Провадження № 1-в/204/1850/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
17жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1961 року народження, -
10 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст.13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 годину 40 хвилин 20 жовтня 2016 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1