Справа № 638/8018/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та не розгляду заяви ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року заявник ОСОБА_2 , звернулась до суду з скаргою, в якій просить зобов`язати Шевченківський ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести до державного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 та визнання її потерпілою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено слідчим суддею, 11.05.2016 року скаржник звернувся з заявою до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про вчинення злочину, що підтверджується квитанцією про направлення поштового рекомендованого відправлення за № 898. (а.с. 6). Відповідно до офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендований лист з штрих кодовим ідентифікатором 898 вручено адресату, тобто Шевченківському ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, особисто 12.05.2016 року об`єктом поштового зв`язку ХАРКІВ з індексом 61051.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 164/0/4-12 р. Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Частиною 2, 3 цієї статті передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, полягає у невнесенні вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

До Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеною скаргою заявник звернулась 16 травня 2016 року, тобто після спливу 10 днів з моменту бездіяльності прокурора, питання про поновлення строку звернення до суду не ставить, матеріали справи клопотання про поновлення строку не містять.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області подано після закінчення встановлених законом строків, тобто після закінчення 10 денного строку, який починається після спливу 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення , при цьому також слід зазначити, що скаржник не був позбавлений права оскаржити бездіяльність у встановлені законом строки та достовірно знав про бездіяльність слідчого, він не порушує питання про поновлення цього строку, а тому скаргу необхідно повернути..

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та не розгляду заяви ОСОБА_2 повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6