Справа №-613/357/16-к Провадження №-1-кп/613/73/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000041 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Миколаївка, Ромненського району, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, з повною загально середньою освітою, одруженого, що не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в один із днів на початку серпня місяця 2015 року, вдень, знаходячись поблизу території свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів, нарвав, тобто незаконно придбав, верхівочні частини рослин коноплі, після чого переніс їх до будинку свого домоволодіння, де висушив та подрібнив, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 8,8934 грама. Після чого ОСОБА_5 , незаконно зберігав його, без мети збуту, в будинку свого домоволодіння за вищевказаною адресою до 02 лютого 2016 року, коли о 14 год. 40 хв. при проведенні обшуку працівниками поліції вказані наркотичні засоби були у нього виявлені та вилучені.

Крім того, ОСОБА_5 , в один із днів наприкінці січня місяця 2016 року, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів, в супермаркеті «АТБ», що розташований за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, буд. 20/1, Харківської області, придбав сімена маку, які переніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в домашніх умовах, шляхом виварювання, незаконно виготовив з нього рідину, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи, маса якої в перерахунку на суху речовину склала 0,6801 грама та 2,0435 грама, всього загальною масою 2,7236 грама. Після чого ОСОБА_5 , незаконно зберігав вищевказані особливо небезпечні наркотичні засоби, без мети збуту, в будинку свого домоволодіння до 02.02.2016 року, коли о 14 год. 40 хв. при проведенні обшуку працівниками поліції вказані наркотичні засоби були у нього виявлені та вилучені.

Допитаний в суді ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю та не заперечував обставини, викладені вище, заявивши що він не оспорює обставини справи та докази по ній. Обвинувачений та його захисник просили розглядати справу без виклику свідків та дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, як це передбачено ч.3 ст. 349 КПК України, та наслідки такого розгляду їм відомі та зрозумілі.

Суд, враховуючи клопотання учасників судового провадження, думку прокурора, який підтримав позицію обвинуваченого, визнає за недоцільне досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, як це передбачено ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд переконався в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. Крім того, вони розуміють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 1 КК України, а також у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, на обліку в РЦЗ не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває під консультативним наглядом у лікаря-психіатра та під профілактичним наглядом лікаря нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, при призначенні покарання та визначенні строку його відбування, суд враховує ту обставину, що під час перебування даного кримінального провадження в суді ОСОБА_5 не з`являвся за викликами до суду в зв`язку з чим його було оголошено в розшук 24 травня 2016 року та затримано 15 листопада 2016 року о 20-30 год..

За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливе лише в результаті призначення реальної міри покарання, а тому ОСОБА_5 слід призначити покарання за кожен злочин окремо з урахуванням ст. 69-1 КК України, та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі маються судові витрати по залученню експерта в розмірі 768 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:

ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту;

ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Обрати до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань №27 УДПтС України.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 15 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень.

Речові докази: речовина рослинного походження, утворена листами, масою 9,7566 г. (об`єкт № 1), речовина рослинного походження утворена плодами-горішками та частинами стебла, масою 541,4 г. (об`єкт № 2), скляний медичний шприц із нашаруванням речовини світло-сірого кольору (об`єкт № 3), пластиковий медичний шприц з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору (об`єкт № 4), деформована пляшка з полімерного матеріалу із рідиною коричневого кольору, об`ємом 92,0 мл. (об`єкт № 5), деформована пляшка з полімерного матеріалу із рідиною коричневого кольору, об`ємом 92,0 мл. (об`єкт № 6), речовина рослинного походження, утворена насінням сферичної форми, масою 1445,0 г. (об`єкт № 7), речовина рослинного походження, утворена насінням сферичної форми масою: 641,4 г., 953,8 г. (об`єкти № 8,9), металева каструля з речовиною рослинного походження, утворена насінням сферичної форми, масою 255,2 г. (об`єкт № 10), комкоподібна речовина загальною масою 1122,6 г. (об`єкт № 11) - що передані на зберігання до складу ВТЗ ГУ НП в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя