02.03.2016 Справа № 756/2771/16-к
Унікальний № 756/2771/16-к
Провадження № 1-кп/756/331/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Петрівці,Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 23.01.2016 приблизно о 17 годині 20 хвилин перебував у приміщенні магазину «Бершка», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський,1-Б, де нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Бершка» за вищевказаною вище адресою, ОСОБА_4 скориставшись неуважністю працівників магазину «Бершка», шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного прилавку взуття (кросівки), чорного кольору, артикул - 7106/032/040/44 загальною вартістю 832 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ), впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає ОСОБА_4 сховав товар до свого рюкзака чорного кольору із вставками червоного кольору, який був на ньому.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 не розрахувавшись за товар, вийшов за межі магазину «Бершка», однак кримінальне правопорушення йому не вдалось завершити до кінця з причин, що не залежали від його волі, бо він був зупинений охоронцем вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг би спричинити майнову шкоду на загальну суму 832 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ)

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, перебуваючи у приміщенні магазину «Бершка», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський,1-Б намагався таємно викрасти кросівки, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, те, що злочин не закінчений.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.
Суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого та запобігати вчиненню нових злочинів. Призначення ж покарання у вигляді штрафу не буде відповідати характеру вчиненого злочину, особі яка його вчинила, бо офіційно обвинувачений не працює, не має самостійного заробітку або іншого доходу, які б давали можливість сплатити штраф.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1