overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/2743/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/740/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"26" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні №0001147 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні №0001147 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/3140/13-к
Провадження № 1-кп/352/2/16
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
26 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою суду від 09.06.2016 р. задоволено клопотання прокурора про допит у судовому засіданні у режимі відеоконференції експертів Київського НДІСЕ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які проводили комплексну експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

З огляду на те, що відеоконференція у судовому засіданні 26.09.2016 р. не була проведена у зв`язку з неявкою в судове засідання сторони захисту (за повідомленням захисника обвинувачений перебуває у лікарні), суд дійшов висновку про допит вказаних експертів у режимі відеоконференції в наступному судовому засіданні, яке відбудеться в 11 год. 11.11.2016 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 356 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести допит судових експертів Київського НДІСЕ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в 11 год. 11 листопада 2016 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, у режимі відеоконференції.

Ухвалу направити Київському НДІСЕ для забезпечення участі судових експертів у здійсненні дистанційного судового провадження та Солом`янському районному суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №: 398/4146/15-к
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Олександрійський міськрйонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0002477 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 10 годині 50 хвилин в залі суду.

Клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання викликати обвинувачено, потерпілу та свідків сторони обвинувачення.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1679/16-к
Провадження № 1-кп/400/113/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, на 28 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/100/2016 Справа №641/3434/15-к
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 24.09.2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою припиняє свою дію 24.09.2016 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 від вартою,посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст..177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу,
думку захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строку тримання останнього під вартою , просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність доказів його вини та ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, наявність постійного місця проживання, тривалого перебування його під вартою,
дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого .
Підставами продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, раніше він судимий , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період випробування повторно, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,181,194,201, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строком на 60 днів .
Строк дії ухвали з 21 вересня 2016 року до 19 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
26.09.2016
Справа № 642/6131/16-к
1кс/642/1665/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в якій заявник зазначив, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о знаходиться кримінальне провадження №000093 за ст. 367 КК України. 08 вересня 2016р. заявником було подано клопотання до прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 про проведення слідчої дії, а саме звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в кримінальному проваджені №0000023, яке перебуває у Ленінському відділі Харківської місцевої прокуратури №1. До цього часу відомостей про розгляд клопотання заявник не отримав і вважає, що слідством порушено вимоги ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити слухання скарги на 28 вересня 2016р. на 11.35 год. У судове засідання викликати заявника, прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9497/14-к
Провадження № 1-кп/645/54/16
УХ В А Л А
іменем України

11 липня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 21 грудня 2015 року, 28 січня2016 року, 15 лютого 2016 року, 09 березня 2016 року, 25 березня 2016 року, 21 квітня 2016 року, 30 травня 2016 року, 01 липня 2016 року, 11 липня 2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.

Ухвала суду від 01.07.2016 року про привід свідків не виконана.

Прокурор в судовому засіданні 11 липня 2016 року повторно заявила клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Потерпілий в судове засідання не з"явився.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження, так як на виклик суду зазначені свідки не з"являються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 08 серпня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шостого територіального управління ДПН НП України в Харківській області, м. Харків, вул. Ярославська, 1/29.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №619/412/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2319/16
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.190,
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №295/9844/15-к

УХВАЛА
Іменем України

26.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по об`єднаних кримінальних провадженнях №0001610, №0004035 та №0003048 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185,ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом двохмісячного строку його тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечували щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_7 поклався на розсуд суду щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою спливає 27.09.2016р., розгляд справи триває. ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не має офіційного місця роботи, не має постійного доходу, що свідчить про те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки він переховувався від органів слідства, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_5 під вартою на 2 місяці є доцільним.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 листопада 2016року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5474/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№0003761 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.06.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2016 р. за № 0003761.

29.06.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Суд задовільняє клопотання прокурора про виклик для допиту осіб, висловлене у відповідному списку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 годину 30 хвилин, 29 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід залишити у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/98/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 вересня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року на 8 листопада 2016 року о 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Направити вимогу про доставку до Апеляційного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя :
Справа № 359/4585/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1172/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні № 0000297 від 12.02.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любарці Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Любарці Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
повернуто прокуророві Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог закону, -
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року - скасувати, а вказане кримінальне провадження направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України. Повний текст ухвали буде проголошений -22.09.2016 об 15-00 год.

Судді: