overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/6861/15-к
1-кп/303/65/16
ряд.стат.звіту №3

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17 серпня 2015 року за №0002869 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_3
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , інших учасників провадження потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Мукачівським міськрайонними судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17 серпня 2015 року за №0002869 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 заявлено про відвід прокурору ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що даний прокурор сховав протоколи допиту осіб, які разом з обвинуваченим нанесли йому тілесні ушкодження.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви за її безпідставністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , також заперечили щодо задоволення заяви за її безпідставністю.
Суд, вислухавши думку сторін прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно із ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора, є те, що він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що обставина, яка на думку потерпілого є підставою для відводу прокурора, не є підставою для відводу в розумінні ст. 77 КПК України, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/997/16-к
Номер провадження 1-кп/333/210/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 29 лютого 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003964, внесене в ЄРДР 25 серпня 2015 р., яке надійшло 26 лютого 2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно неповнолітнього

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
26 лютого 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 15 березня 2016 р. о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7/16-к 1-кп/335/134/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства було обрано у вигляді особистого зобов`язання на строк до 25.02.2016 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 особисто отримав судову повістку про виклик в судове засідання на 23.02.2016 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 23.02.2016 року про застосування примусового приводу ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 15.03.2016 року, виконана не була.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12.04.2016 року о 10-30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/4373/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/4373/15-к
Провадження №11-кп/778/686/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановила:
16 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, для надання заперечень в строк до 28 березня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

17.03.2016 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

16.03.2016р. адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській обл.

Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській обл.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 15 хв. 18.03.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року №5-29/2010

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В, при секретарі Харків М.В. з участю прокурора Ватраля Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Радехівського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів подання вбачається, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 29.12.2006 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.З ст.289, ст. 69 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком терміном на три роки.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 29.01.2007р. став на облік кримінально-зиконавчої інспекції. За період відбування іспитового строку покарання по місцю проживання засуджений характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг зі сторони сусідів та сільської ради не поступало, дотримувався порядку та умов відбування покарання. За період відбування покарання повідомлень про притягнення до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності з Радехівського РВ ГУМВСУ не надходило.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 29.12.2006 року, яким ОСОБА_1 був засуджений за ч.З ст.289, ст.69 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком терміном на три роки, засудженого звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошені.

Головуючий Мулявка О.В.
Справа № 464/2011/16-к
пр.№ 1-кп/464/130/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17.03.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 25.02.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003630 від 16.12.2015 р., згідно з яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 08.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 24 березня 2016 р. на 11.00 год. з викликом прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 р. на 11.00 год. год. год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.

Головуючий
Справа № 464/3170/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/183/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 307 ч.1,2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2015 року у кримінальному провадженні № 0000378, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,
встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , якого засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього певних обов`язків.
По епізоду збуту наркотичних наркотичних засобів 24.12.2014 року ОСОБА_5 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, виправданий за недоведеністю на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2015 року у кримінальному провадженні № 0000378, відносно ОСОБА_5 призначити до розгляду на 10:00 год. 11 березня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/489/186/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 березня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

02.03.2016 р. судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14.03.2016 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 22.03.2016 р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/712/16-к
Провадження № 1-кп/484/76/16
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17 березня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степківка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта неповна загальна середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 29.02.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000441 від 14.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження № 0000441 внесеного до ЄРДР 14.02.2016 року до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку визначеного ч. 2 ст. 316 КПК України, а саме на 28.03.2016 року о 11.00 годині в залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Підстави для проведення закритого судового засіданя відсутні.

Судовий розгляд провести суддею одноособово за обов"язковою участю прокурора, та обвинуваченого відповідно до ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 27 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000441 відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням передбаченим ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області .

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.
Призначити судовий розляд у відкритому судовому засіданні, в приміщенні цього суду, за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області на 28.03.2016 року, на 11.00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та потерпілу ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
справа № 505/977/16-к Провадження № 1-кс/505/111/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеський області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 26.02.2016 року номер запису в журналі ЄО № 1251.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеський області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Котовськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 16 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 522/3667/16-к,1-кп/522/610/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

17.03.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003067 від 17.11.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець Вінницької області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , марсового боцманської команди, матроса, раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:
На виклик у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 17.03.2016 р., по указаному кримінальному провадженню, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у судове засідання.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений, про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 17.03.2016 року, та, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомив про причини неявки, суд вважає необхідним здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 395 КПК України/2012 р./, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання о 9 годині 50 хвилин 25.03.2016 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33, для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
17.03.2016