1-кп/381/317/16
381/4520/16-к
«23» ноября 2016 року г. Фастов
Фастовский горрайонный суд Киевской области в зале судебных заседаний в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ;
секретаря - ОСОБА_2 ,
№ 1 - КП /381/317/16
ОСОБА_3 , 1974 года, месяца - октября, 14-го дня рождения, уроженца Литовской Республики, проживающего на АДРЕСА_1 , такого, что находится в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, не работающего, с высшим образованием, литовца, гражданина Литовской Республики, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
с участием сторон уголовного производства: прокурора ОСОБА_4 , обвиняемого, его защитника адвоката ОСОБА_5 , а также других участников судебного производства: переводчика ОСОБА_6 , -

При неустановленных органами досудебного расследования обстоятельствах, ОСОБА_7 , с целью сбыта незаконно приобрел психотропное вещество - метамфетамин, массой 2,471 гр., который продолжил незаконно хранить в неустановленном досудебным расследованием месте, с этой же целью, в крупных размерах.
7 сентября 2016 года, намереваясь получить материальную выгоду, ОСОБА_7 встретился с гр. ОСОБА_8 и предложил ему приобрести указанное психотропное вещество. После чего, 22 сентября 2016 года около 21 час. 00 мин., находясь в ранее оговоренном месте вблизи Фастовской ЦРБ по улице Льва Толстого в городе Фастове Киевской области - незаконно сбыл, в долг, психотропное вещество - метамфетамин гр. ОСОБА_8 , который под контролем работников Васильковского ОП ГУ НП в Киевской области совместно с работниками Фастовского ГРО ГУ СБ Украины в г. Киеве и Киевской области проводил оперативную закупку указанного психотропного вещества.
Вещество, которое ОСОБА_7 незаконно приобрел, хранил и сбыл при вышеуказанных обстоятельствах является психотропным веществом - метамфетамином, оборот которого ограничен в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 года (Таблица 2, Список № 2), размер которого составляет большой (Таблица 2, утвержденная приказом МЗ Украины № 188 от 01.08.2000 года).
При таких обстоятельствах ОСОБА_7 обвиняется прокурором в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 КК Украины, по признакам незаконного приобретения и хранения с целью сбыта, а также незаконном сбыте психотропных веществ, если предметом таких действий были психотропные вещества в крупных размерах, повторно.
18 ноября 2016 года на стадии досудебного расследования между прокурором Васильковского отдела Киево - Святошинского местной прокуратуры Киевской области ОСОБА_9 , который осуществлял полномочия, а также обвиняемым ОСОБА_7 , после сообщения последнему о подозрении в порядке, предусмотренном ст.ст. 468, 469 и 472 УПК Украины,с участием защитника - адвоката ОСОБА_5 с момента ее инициирования, заключено соглашение о признании виновности.
Как объективно проверено судом, в этом соглашении ОСОБА_9 и ОСОБА_7 договорились о формулировке обвинения, существенных для данного производства обстоятельств (не судимый, по месту временного проживания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка). ОСОБА_7 обязался во время судебного разбирательства в полном объеме сформулированного обвинения безоговорочно признать свою виновность в совершении данного преступления. Также, сторонами соглашения согласовано наказание, которое ОСОБА_7 должен понести за совершенное им преступление, а именно, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации имущества. В соглашении получено согласие обвиняемого на назначение указанного наказания. В соглашении также предусмотрены последствия его заключения, утверждения и невыполнение, которые разъяснены обвиняемому.
К тому же прокурор и в судебном заседании, считая, что при заключении данного соглашения соблюдены требования УПК и УК Украины, просил это соглашение утвердить и назначить обвиняемому согласованную меру наказания и другие предусмотренные мероприятия.
Обвиняемый в судебном заседании, также просил указанное соглашение с прокурором утвердить и назначить согласованную в ней меру наказания, при этом безусловно и полно признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, в объеме предъявляемого органами досудебного следствия обвинения, дал согласие на применение согласованного вида и размера наказания, заявил, что способен реально и полно выполнить взятые на себя по соглашению обязательства.
Рассматривая в порядке п. 1 ч. 3 ст. 314 и ст. 474 УПК Украины вопрос о возможности утверждения данного соглашения о признании виновности на этой стадии судебного разбирательства, суд исходит из следующего.
Согласно правилам ст.ст. 468, 469 УПК Украины в уголовном производстве относительно уголовных проступков, преступлений небольшой или средней тяжести, тяжких преступлений, в результате которых ущерб причинен только государственным или общественным интересам, может быть заключено соглашение между прокурором и подозреваемым или обвиняемым о признании виновности.
Преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_7 , согласно ст.12 УК Украины является тяжким преступлением, от которого пострадавших учитывая фактические обстоятельства выдвинутого ОСОБА_7 обвинения нет, и ущерб причинен только государственным и общественным интересам.
Суд, путем изучения истребованных документов, а также проведения опроса участников судебного производства убедился, что инициатором соглашения о виновности был сам ОСОБА_7 и заключение соглашения сторонами было добровольным, то есть не было следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действий любых других обстоятельств, чем те, которые предусмотрены в соглашении. При этом судом выяснено, что ОСОБА_7 полностью осознает содержание заключенного с прокурором соглашения о признании виновности, характер обвинения, по которому признает себя виновным, вполне понимает свои права, определенные п. 1 ч. 4 ст.474 УПК Украины, а также последствия заключения, утверждения данного соглашения, предусмотренные ч. 2 ст. 473 УПК Украины, и последствия его невыполнения, предусмотренные ст. 476 УПК Украины, а поэтомуоснования для утверждения о виновности обвиняемого ОСОБА_7 , по мнению суда, безусловно есть.
Также суд соглашается и с тем, что определенные сторонами в соглашении вид и размер наказания не выходит за пределы общих и специальных принципов его назначения, установленных ст. 65 УК Украины, а именно, оно предлагается с использованием положения ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, при этом не назначается дополнительное наказание, установленное санкцией ч. 2 ст.307 УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а следовательно, согласована мера наказания имеет конкретное выражение.
Каких-либо иных оснований, указанных, в том числе и в пункте 19 Постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 13 от 11 декабря 2015 года «О практике осуществления судами уголовного производства на основании соглашений», которые согласно правилам уголовного процессуального закона препятствовали бы суд принять процессуальное решение по условиям проверенной судом сделки, не установлено.
Таким образом, на основании всех объективно выясненных обстоятельств, подтвержденных доказательствами и оцененных судом в соответствии со ст. 94 УПК Украины, с учетом доводов участников судебного производства, суд пришел к выводу, что имело место деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины, в совершении которого обвиняется ОСОБА_7 , форма и содержание соглашения о признании виновности от 18 ноября 2016 года соответствуют требованиям УПК и УК Украины, а поэтому есть все правовые основания для утверждения этого соглашения и назначения согласованной ее сторонами меры наказания.
Учитывая доказанность обвинения ОСОБА_7 , назначенное судом наказание, ранее избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в порядке ст. 377 УПК Украины, подлежит оставить без изменений.
На основании изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 5-7 Європейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод п. 1 ч. 3 ст. 314 , ч. 2 ст. 373 , ст. 374, 376, 377, 474 и 475 УПК Украины, -
Утвердить соглашение о признании виновности от 18 ноября 2016 года между прокурором ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_7
ОСОБА_3 признать виновным в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, по которой назначить ему согласованное сторонами соглашения о признании виновности от 18 ноября 2016 года наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации имущества.
Засчитать в срок наказания обвиняемому ОСОБА_7 срок досудебного содержания под стражей и начало срока отбывания наказания исчислять ему начиная с «26» сентября 2016 года, а до вступления приговора в законную силу к тому же из расчета один день предварительного заключения равен двум дням лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество оборот которого ограничен - метамфетамин, массой 2,471 гр.; порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество оборот которого ограничен - метамфетамин, массой 7,200 гр. которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Васильковского отдела ГУ ЧП в Киевской области - уничтожить;
- фонарь синего цвета, мобильные телефоны «Samsung GT-S6102» и «Nokia 3110», которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Васильковского отдела ГУ ЧП в Киевской области вернуть законному владельцу;
Взыскать с обвиняемого ОСОБА_7 в пользу государства 1319 (одна тысяча триста девятнадцать) грн. 52 коп. за проведение судебно - химической экспертизы № 337/5 от 23 сентября 2016 года.
Взыскать с обвиняемого ОСОБА_7 в пользу государства 1319 (одна тысяча триста девятнадцать) грн. 52 коп. За проведение судебно - химической экспертизы № 339/5 от 27 сентября 2016 года.
Избранную ОСОБА_7 меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменений, и до вступления приговора в законную силу содержать его в Киевском СИЗО Управления государственной пенитенциарной службы Украины в. Киеве и Киевской области.
Приговор на основании соглашения о признании виновности может быть обжалован ограниченным кругом лиц по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 394 УПК Украины в апелляционном порядке в Апелляционный суд Киевской области путем подачи апелляции через Фастовский горрайонный суд Киевской области в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а обвиняемый, находящийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обвиняемый, к которому применена мера пресечения в виде содержания под стражей, имеет право заявлять ходатайство о доставке в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Приговор, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если такую жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы приговор, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Участники судебного производства имеют право получить в суде копию приговора. Обвиняемому и прокурору копия приговора вручается немедленно после его провозглашения. Участнику судебного производства, который не присутствовал в судебном заседании, копия судебного решения направляется не позднее следующего дня после принятия.
СУДЬЯ: ОСОБА_10 . БОНЧЕВ
Об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 384 УК Украины или за отказ без уважительных причин от выполнения положенных на меня обязательств, предупреждена.
Переводчик: ________________________________( ОСОБА_6 )