Справа № 739/724/16-к
Провадження № 1-кп/739/35/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000460 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2015 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно наніс один удар кулаком правої руки та один удар ліктем правої руки в грудну клітину ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді синця на передній поверхні грудної клітини ліворуч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України не визнав та дав показання про те, що потерпіла є його колишньою дружиною. 10 грудня 2016 року за рішенням суду між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_7 було здійснено поділ спільного будинку. Наступного дня він прийшов до їхнього будинку та повідомив ОСОБА_7 про намір виконати роботи з поділу будинку, але остання почала кричати на нього. Тоді він запросив до будинку свого представника і вони на виконання рішення суду сплатили належні ОСОБА_7 кошти. Далі прийшли його брати які займалися замуровуванням дверних отворів. Згодом він пішов з будинку до магазину, а коли повернувся, то побачив, що там знаходиться подруга ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , а також побачив як ОСОБА_7 винесла з його кімнати належний йому килим та понесла його до своєї спальної кімнати. Він пішов за нею і спитав навіщо вона забрала його речі. У спальній кімнаті він також побачив свій модем та джерело безперебійного живлення. Коли ж схилився та хотів забрати свої речі ОСОБА_7 підбігла до нього та почала тиснути на нього руками. Він почав підводитися і ОСОБА_7 оступилася та вдарилася ногою об стінку ліжка. В той час до них підійшла ОСОБА_9 та сказала, що вони заявляють на нього до міліції. Жодних ударів ОСОБА_7 він не завдавав, звідки у неї взялися тілесні ушкодження в області грудей не знає. На той час його рідний брат знаходився в залі будинку і міг бачити все, що відбувалося у спальні, а двоюрідний брат був у сусідній спальні, де займався демонтажем дверної коробки.

Хоча обвинувачений своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, його вина підтверджується показаннями потерпілої та свідків, допитаних у судовому засіданні.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 дала показання про те, що обвинувачений є її колишнім чоловіком. 11 грудня 2015 року, приблизно о 07 год. обвинувачений прийшов до їхнього будинку та почав викидати її речі, між ними виникла суперечка щодо поділу речей, до будинку прибув представник обвинуваченого і вони віддали їй належні їй за рішенням суду про поділ майна кошти. Згодом до обвинуваченого прийшли його брати. Далі між нею та обвинуваченим почалася суперечка щодо килиму та приладу безперебійного живлення, який перебував у її кімнаті. Обвинувачений зайшов до її спальні і почав виривати у неї килим, при цьому вдарив її кулаком правої руки в груди від чого вона похилилася, далі він вдарив її ліктем і вона впала між ліжком та стіною. Від удару ногою об ліжко у неї на нозі пошкодилася судина. Вона почала кричати і побачила ОСОБА_9 біля входу до кімнати, яка зробила обвинуваченому зауваження з приводу його поведінки.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 дала показання про те, що вона знайома з обвинуваченим та потерпілою. 11 грудня 2015 року вранці потерпіла зателефонувала їй та попросила прийти до неї додому. Коли вона прийшла до потерпілої то побачила там крім потерпілої також обвинуваченого, його представника та ще двох осіб. Вони складали якийсь документ з приводу грошей, які обвинувачений мав передати потерпілій за рішенням суду. Далі потерпіла отримала гроші від обвинуваченого. В будинку були також брати обвинуваченого. У подальшому вона бачила, як потерпіла взяла килим та понесла до своєї спальні. Після цього почула, що між обвинуваченим та потерпілою через килим виникла сварка, а також почула крик. Підійшовши до входу у спальню вона побачила, як обвинувачений вдарив рукою потерпілу в область грудей від чого та похилилася. Далі обвинувачений схопив «безперебійник» і повертаючись вдарив ліктем потерпілу в груди від чого та впала між стіною та ліжком. На запитання навіщо він це зробив обвинувачений пригрозив їй. Один з братів обвинуваченого в той час був у сусідній спальні і не міг бачити того, що відбулося. Після цього вони звернулися з приводу побиття до поліції. Потерпіла після побиття скаржилася на біль у грудях також у неї в області грудей було почервоніння. Раніше потерпіла також скаржилася їй, що чоловік її б`є.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 дав показання про те, що він є двоюрідним братом обвинуваченого. 11 грудня 2015 року на прохання свого брата він допомагав закрити дверні отвори в будинку останнього у зв`язку з його поділом. При цьому він бачив як потерпіла взяла килим та понесла до своєї кімнати. Його брат ОСОБА_11 пішов за нею і вони почали спілкуватися. Він в той час займався дверним отвором сусідньої кімнати, знаходився у коридорі і бачив те, що відбувалося у кімнаті потерпілої. Інший його брат знаходився навпроти нього і також займався дверним отвором. Далі він побачив як ОСОБА_11 нахилився щоб взяти «безперебійник», а потерпіла почала тиснути на нього і коли він розпрямився то потерпіла «відпригнула». Далі він почув як подруга потерпілої, яка була позаду нього, сказала, що вони напишуть на ОСОБА_11 скаргу до міліції. Потім ОСОБА_11 вийшов з кімнати потерпілої. Жодних ударів його брат потерпілій не завдав. При цьому свідок не зміг пояснити розбіжність своїх показань, наданих у судовому засіданні з показаннями, наданими ним на стадії досудового розслідування про те, що під час суперечки обвинуваченого та потерпілої він перебував у кімнаті, сусідній з кімнатою потерпілої, а не в коридорі.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 дав показання про те, що він є рідним братом обвинуваченого. 11 грудня 2015 року він знаходився в будинку свого брата та допомагав разом з двоюрідним братом здійснити його поділ. Коли його рідний брат поїхав до магазину, потерпіла почала виносити речі з його кімнати. Після повернення між братом ОСОБА_11 та потерпілою в спальні останньої виникла суперечка з приводу речей, а саме килима. Він в той час перебував у залі будинку навпроти дверного отвору спальні потерпілої. Під час суперечки чув як потерпіла пригрозила його рідному брату зверненням до суду, а її подруга сказала, що все підтвердить. Жодних криків чи ударів він не чув. З місця свого розташування він бачив рідного брата при цьому потерпілої не бачив. Жодних ударів його брат потерпілій не завдавав. Далі конфлікт припинився. Його двоюрідний брат в той час був у коридорі та знімав облицювання з дверного отвору до кімнати розташованої поряд з тією в якій відбувалася сварка. Подруга потерпілої перебувала на кухні і підійшла до кімнати потерпілої коли остання пригрозила звернутися до суду. При цьому свідок не зміг пояснити розбіжність своїх показань, наданих у судовому засіданні з показаннями, наданими ним на стадії досудового розслідування про те, що він не бачив того, що відбувалося у кімнаті потерпілої оскільки у проході до кімнати стояла подруга потерпілої.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 дала показання про те, що вона знайома як з обвинуваченим, так і з потерпілою. Їй нічого не відомо про побиття обвинуваченим потерпілої, але 11 грудня 2015 року вона бачила у потерпілої на нозі синець.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 11 грудня 2015 року до Новгород-Сіверського РВ ГУ НП в Чернігівській області звернулася ОСОБА_7 , яка повідомила, що 11 грудня 2015 року близько 12 год. її колишній чоловік ОСОБА_5 перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1 спричинив їй тілесні ушкодження, а саме завдав удару кулаком руки у груди внаслідок чого вона відступила назад і вдарилася ногою об стінку ліжка, а потім ОСОБА_5 штовхнув її і вона впала на підлогу (а.с. 25);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 29 лютого 2016 року, в ході якого остання розповіла та продемонструвала, як 11 грудня 2015 року, приблизно о 12 год. в будинку по АДРЕСА_1 , перебуваючи у спальній кімнаті ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження, спершу вдаривши кулаком правої руки в ліву частину грудної клітини після якого вона вдарилася лівою ногою об стінку ліжка, далі ОСОБА_5 ліктем правої руки штовхнув її у грудну клітину в результаті чого вона впала (а.с. 28-30);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 15 березня 2016 року, в ході якого остання розповіла та продемонструвала, як 11 грудня 2015 року, приблизно о 12 год. в будинку по АДРЕСА_1 вона бачила, що ОСОБА_14 спочатку один раз вдарив кулаком правої руки в область лівої частини грудей ОСОБА_7 , а потім ліктем правої руки вдарив останню в область грудної клітини, після чого ОСОБА_7 впала на підлогу (а.с. 33-36);

- висновком експерта №136 від 16 грудня 2015 року, складеним за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , відповідно до якого у ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на передній поверхні грудної клітини ліворуч, синця на задній поверхні лівого стегна у нижній третині, котрі могли виникнути від дії тупого предмета (предметів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Локалізація та характер тілесних ушкоджень може вказувати по одноразовому прикладенні травмуючої сили в ділянку передньої поверхні грудної клітини ліворуч та задньої поверхні лівого стегна. Від одного травмуючого впливу могло виникнути декілька тілесних ушкоджень, так і декілька разові травматичні впливи в одну ділянку можуть проявитися одним тілесним ушкодженням. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 могли утворитися в результаті нанесення сторонньою особою ударів кулаком руки, ліктем руки. Тілесне ушкодження на тілі ОСОБА_7 у вигляді синця на задній поверхні лівого стегна у нижній третині могло утворитись внаслідок руху потерпілої назад, після удару сторонньою особою в її грудну клітину, та в результаті удару ногою потерпілої о тверду поверхню (дерев`яну спинку ліжка). На думку експерта потерпіла не могла отримати виявлені тілесні ушкодження на її тілі в результаті падіння на тверду поверхню (підлогу). Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 могли утворитися 11 грудня 2015 року. Виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілої могли утворитися в процесі боротьби, тілесних ушкоджень, характерних для самооборони не виявлено. Виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 могли утворитися при обставинах на які вказує потерпіла під час допиту в якості потерпілої 11 грудня 2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. (а.с. 37-38).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, з точки зору їх достовірності, достатності та взаємозв`язку суд враховує, що обвинувачений у судовому засіданні визнав факт фізичного контакту між ним та потерпілої, який мав місце 11 грудня 2015 року приблизно о 12 год. 00 хв., при цьому заперечив факт завдання ударів потерпілій, зокрема кулаком руки чи ліктем. Потерпіла та свідок ОСОБА_9 вказали, що обвинувачений умисно завдав потерпілій одного удару кулаком правої руки та одного удару ліктем правої руки в область грудей. Ці показання є послідовними, не містять між собою істотних протиріч, підтверджені вказаними особами під час проведення за їх участі слідчих експериментів, а також підтверджуються висновками судово-медичного експерта з якого вбачається, що на тілі потерпілої під час судово-медичного дослідження було виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на передній поверхні грудної клітини ліворуч, що належить до легких тілесних ушкоджень, могло утворитися саме о 12 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року в результаті нанесення сторонньою особою ударів кулаком та ліктем руки і не могло виникнути в результаті падіння на тверду поверхню.

Зважаючи на встановлені обставини суд до показань обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він жодних ударів потерпілій не завдавав та аналогічних показань свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , які перебувають у родинних стосунках з обвинуваченим, ставиться критично і відкидає їх як неправдиві, оскільки вони містять істотні протиріччя, а також протирічать доказам, які були досліджені та проаналізовані судом і є достовірними та узгоджуються між собою.

На думку суду надання свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а також обвинуваченим неправдивих свідчень зумовлено намаганнями останнього уникнути відповідальності за вчинене діяння.

Отже, викладене вище в сукупності підтверджує, що обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 умисно один удар кулаком правої руки та один удар ліктем правої руки в область грудної клітини тим самим заподіявши їй тілесне ушкодження у вигляді синця на передній поверхні грудної клітини ліворуч, яке належить до категорії легких тілесних ушкоджень..

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України доведена повністю, його дії кваліфіковані правильно, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 , суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, є приватним підприємцем, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує відсутність передбачених статтею 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому частиною першою статті 125 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, пред`явленого потерпілою до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди у розмірі 25 000 грн. 00 коп., яку потерпіла обґрунтовує тим, що відчувала фізичний біль та страждання, а також негативними змінами у житті, а саме негативними переживаннями і спогадами, почуттям образи, обурення, приниженої гідності, зазначаючи, що вона має онкологічну хворобу, суд враховує, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України доведена повністю, внаслідок вчинення даного злочину потерпілій було заподіяно тілесні ушкодження у зв`язку з чим потерпіла відчувала фізичний біль і мала негативні переживання, почуття образи і приниженої гідності. Відповідно суд, враховуючи характер вчиненого обвинуваченим злочину, його майновий стан, глибину душевних страждань потерпілої, а також вимоги розумності та справедливості і вважає за необхідне задовольнити ці позовні вимоги частково у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127-130, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди 1 000 (одну тисячу) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1