Справа № 188/256/16-к
Провадження № 1-кп/188/41/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/188/32/2016 з обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0000998 від 23.11.2015 року, що надійшов 16.02.2016 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 3 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/188/41/2016 з обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № №0000063 від 24.01.2016 року, що надійшов 01.03.2016 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 16.02.2016 року до Петропавлівського районного суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/188/32/2016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 3 ст.185 КК України, яке автоматизованою системою документообігу розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні також встановлено, що 01.03.2016 року до Петропавлівського районного суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/188/41/2016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, яке автоматизованою системою документообігу розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обох обвинувальних актів, надавши змінений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000998 від 23.11.2015 року, в якому додана кваліфікуюча ознака "повторно" до кваліфікації дій ОСОБА_3 по епізоду крадіжки м`яса у потерпілого ОСОБА_6 21.01.2016 року, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачені не заперечували проти призначення обох проваджень до судового розгляду.

Потерпілі по кримінальному провадженню 1-кп/188/32/2016 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подали до суду заяву про розгляд провадження без їх участі.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувальних актів прокурору чи направлення їх до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначених обвинувальних актів, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Судом було запропоновано для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень кримінальне провадження № 1-кп/188/32/2016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за № 1-кп/188/41/2016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор і обвинувачені не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в зазначених провадженнях одним з обвинувачених є одна і та ж сама особа ОСОБА_3 , тому враховуючи вимоги ч.1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження у справі №188/193/16-к, провадження № 1-кп/188/32/2016 та у справі № 188/256/16-к, провадження № 1-кп/188/41/2016 в одне провадження, та присвоїти їм загальний номер справи 188/193/16-к, провадження № 1-кп/188/32/2016.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає.

Враховуючи думку сторін, та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/188/32/2016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за № 1-кп/188/41/2016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, присвоїти їм загальний номер справи 188/193/16-к, провадження № 1-кп/188/32/2016.

Призначити розгляд об`єднаного кримінального провадження у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 07.04.2016 року в залі суду № 2 Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1