В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0000554 від 28 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоград Волинський, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, востаннє: 24 грудня 2015 року вироком Святошиснкього районного суду міста Києва за частиною 1 статті 289, частиною 2 статті 289 КК України, відповідно до статті 70 Кримінального кодексу Україні до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, -

розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 5 по вулиці Данила Галицького в місті Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, без дозволу та відома володільця ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки проник в салон автомобіля «Opel Kadet», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , шляхом з`єднання ізолюючих проводів під замком запалення намагався привести в дію двигун автомобіля. Після невдалих спроб завести двигун, ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та розпочав його буксирувати шляхом штовхання, незаконно заволодів ним, перемістивши на відстань близько 200 метрів від місця, на якому був припаркований автомобіль.

28 січня 2016 року, приблизно 0 годин 45 хвилин, ОСОБА_3 ,перебуваючи біля будинку № 1 а, по вулиці С. Дем`янчука в місті Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, без дозволу та відома володільця ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа проник в салон автомобіля марки «Ford Escort», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , за допомогою вищевказаного ключа привів в дію двигун автомобіля, незаконно заволодів ним та поїхав з місця події.

28 січня 2016 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 12 по вулиці Буковинській в місті Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, без дозволу та відома володільця ОСОБА_8 , за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки проник в салон автомобіля марки «ВАЗ2107», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , шляхом з`єднання ізолюючих проводів під замком запалення привів в дію двигун автомобіля, незаконно заволодів ним та поїхав з місця події.

27 лютого 2016 року, близько 0 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 9А по вулиці Міцкевича в місті Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, без дозволу та відома володільця ОСОБА_9 , шляхом підбору ключа проник в салон автомобіля марки «Volkswagen LT35», державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , за допомогою вищевказаного ключа привів в дію двигун автомобіля, незаконно заволодів ним та поїхав з місця події.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, ОСОБА_3 , вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 289 КК України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчинениз злочинах, дав показання що він 28 січня 2016 року, близько 0годин 30 хвилин, біля будинку № 5 по вулиці Данила Галицького в місті Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, без дозволу та відома володільця автомобіля «Opel Kadet», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки проник в салон, шляхом з`єднання ізолюючих проводів під замком запалення намагався привести в дію двигун автомобіля. Після невдалих спроб завести двигун, вийшов з автомобіля та розпочав його буксирувати шляхом штовхання, незаконно заволодів ним, перемістивши на відстань близько 200 метрів від місця, на якому був припаркований автомобіль, в подальшому залишив автомобіль та пішов у напрямку вулиці С. Дем`янчука, де приблизно в 0 годин 45 хвилин, перебуваючи біля будинку № 1 а, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, без дозволу та відома володільця автомобіля марки «Ford Escort», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , шляхом підбору ключа проник в салон автомобіля, за допомогою вищевказаного ключа привів в дію двигун автомобіля, незаконно заволодів ним та поїхав з місця події, як закінчилось пальне залишив автомобіль .

28 січня 2016 року, близько 01 години 30 хвилин, біля будинку № 12 по вулиці Буковинській в місті Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, без дозволу та відома володільця автомобіля марки «ВАЗ2107», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки проник в салон автомобіля, шляхом з`єднання ізолюючих проводів під замком запалення привів в дію двигун автомобіля, незаконно заволодів ним та поїхав з місця події до м.Костополя де закінчилось пальне і він залишив автомобіль.

27 лютого 2016 року, близько 0 годин 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 9А по вулиці Міцкевича в місті Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, без дозволу та відома володільця автомобіля марки «Volkswagen LT35», державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , шляхом підбору ключа проник в салон після чого за допомогою вищевказаного ключа привів в дію двигун автомобіля, незаконно заволодів ним та поїхав з місця події. Вказав, що щиро розкаявся і шкодує про вчинене, викрадені транспортні засоби повернуті володільцям. Просив суд призначити покарання позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією частини статті Кримінального кодексу за якою кваліфікуються його дії.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 дав показання, що у його користуванні перебуває автомобіль «Ford Escort», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить його батьку. 27 січня 2016 року, близько 17.30 годині, він залишив автомобіль на прибудинковій стоянці за місцем проживання. Вночі 28 січня 2016 року прокинувся від звуку двигуна його автомобіля. Відкривши вікно, побачив що автомобіль відїжджає, почав кричати до особи, яка була за кермом автомобіля щоб зупинився, але він на крик не відреагував та поїхав в сторону перехресть вулиць С. Дем`янчука Данила Галицького. Після цього, викликав працівників поліції. Вказав, що автомобіль повернутий, знаходився по вулиці Київській, біля дитячої лякарні, просив обрати ОСОБА_3 покарання на розсуд суду. Цивільний позов не заявляв.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен окремо, подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, вказали що завдана кримінальним правопорушенням шкода їм не відшкодована, просили обрати ОСОБА_3 покарання на розсуд суду. (а.с.29, 38, 39, 60).

Крім показань обвинуваченого та потерпілого доказами винуватості ОСОБА_3 у вчиненних злочинах передбачених частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України є:
- протоколи огляду місця події від 28 січня 2016 року ( а.с.17 -19, 20-21) , якими підтверджується показання обвинуваченого, щодо переміщення транспортного засобу«Opel Kadet»,
- протокол огляду місця події від 28 січня 2016 року ( а.с. 51 - 53), яким підтверджуються показання обвинуваченого в частині заволодіння ним транспортним засобом ВАЗ -2107 біля будинку № 12 по вулиці Буковинській в місті Рівне, який в подальшому був знайденим у м.Костополі. ( а.с. 63).

- протокол огляду місця події від 28 січня 2016 року ( а.с. 87-93) який підтверджує показання обвинуваченого в частині заволодіння транспортним засобо марки «Ford Escort», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 з вулиці С. Дем`янчука, біля будинку № 1 а, який був знайдений по вулиці Київській.

- протокол огляду місця події від 27 лютого 2015 року ( а.с. 129-131) який підтверджує показання обвинуваченого в частині незаконного заволодіння транспортним засобом «Volkswagen LT35», що знаходився біля будинку № 9А по вулиці Міцкевича в місті Рівне.

- протокол проведення слідчого експерименту від 01 липня 2016 року (а.с. 235 - 243) під час якого обвинувачений добровільно розповів про обставини вчинення ним злочинів і показав механізм вчинених злочинів.

- по справі проводились товарознавчі експертизи де встановлювалась вартість транспортних засобів для правильної кваліфікації злочинів ( а.с. 35 - 40, 69 - 76, 106 - 112, 146 - 153 ).

При призначенні покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає: щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочину, адже завдяки його показанням стало відомо про обставини вчинення злочинів.

Що стосується особи обвинуваченого, суд враховує, що він раніше судимий (а.с.249 - 260) як особа, по місцю проживання характеризується позитивно (а.п. 263). В характеристиці вказано, що він врівноважений, спокійний , доброзичливий. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с.261 ).

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити обвинуваченому покарання позбавлення волі на мінімальний строк встановлений в санкції частини статті КК України за якою кваліфікуються його дії і з урахування вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року, за правилами статті 71 Кримінального кодексу України , застосувати принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання .
Враховуючи, що під час судового розгляду не було здобуто доказів, що обвинувачений діяв з корисливих мотивів, транспортні засоби повернуті їх володільцям суд не вбачає підстав для застосування додоткового покарання - конфіскація майна.
Обвинуваченого затримано 22 березня 2016 року , тому з цього часу слід обраховувати строк відбуття покарання ( а.с. 270).

Обвинувачений засуджений до покарання позбавлення волі , відбуває покарання, тому суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2 375,32 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України і призначити покарання позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років , без конфіскації майна.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України, остаточне покарання визначити шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком - позбавлення волі на строк 5 ( п"ять) років та 1 ( один) місяць, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з 22 березня 2016 року.

Речові докази по справі: Автомобілі - ВАЗ 2107 державний реєстраційний знак НОМЕР_3 передати ОСОБА_8 , «Volkswagen LT35», державний реєстраційний знак НОМЕР_4 - передати ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 375 (дві тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 32 копійки судових витрат.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1