Справа № 209/4570/15-к
Провадження № 1-кп/209/349/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

08.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, і ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, і ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в процесі досудового провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався судом до 13 грудня 2015 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою віносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні двох злочинів, в тім числі і тяжккого, і на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК Укоаїни, які були підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може ухилятися від суду, впливати на свідків та потерпілих, які недолпитані судом, а також може скоїти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, запевняючи, що буде з`являтися до суду, не перешкоджатиме судовому провадженню та не буде скоювати інших злочинів.

Захисник ОСОБА_6 також просить змінити запобіжний захід ОСОБА_7 , вважаючи, що прокурором не доведені ризики передбачекні ст. 177 КПК України, які б давали підставу подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_5 також просить змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на більш м`який.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає, що з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, відносно нього доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні двох злочинів, в тім числі і тяжкого, і на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою застосування до нього цього запобіжного заходу, в тім числі ризики того, що він може ухилятися від суду, перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків та потерпілих, а також може скоїти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що більш м`який запобіжний хахід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам. На думку суду тримання ОСОБА_4 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжног заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 06 лютого 2016 року застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Суддя ОСОБА_1