справа №619/2304/16-к
провадження №1-кп/619/280/16
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 від 11.01.2016 року у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:
05 липня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 11.01.2016 року.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого прокурор просив продовжити даний строк, захисник та обвинувачений заперечували та просили змінити на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 27.05.2016 року у відношенні ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому продовжено до 17 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_7 умисних особливо тяжких злочинів, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченого свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

До того ж, судове провадження по даній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 не завершено, не допитані свідки.

Під час розгляду вказаного питання судом вивчена можливість щодо не продовження

строку тримання ОСОБА_7 під вартою та обрання менш суворого запобіжного заходу. При цьому, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд, дотримавшись вимог ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшов висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися, у зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд
постановив:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 вважати продовженим до 09 грудня 2016 року.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3