УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000061 від 25.11.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, азербайджанця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, одруженого, оперуповноваженого СКР Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нова Іванівка, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, болгарина, з вищою юридичною освітою, одруженого, оперуповноваженого СБНОН Овідіопольського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Димитрове, м. Олександрії, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, начальника СБНОН Овідіопольського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, українця, з вищою юридичною освітою, одруженого, оперуповноваженому СКР Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.3 ст.371, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 25.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.3 ст.371, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, а відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо доцільності продовження відносно обвинувачених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та пояснив що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишились.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували проти продовження відносно обвинувачених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен окремо, у судовому засіданні, заперечували проти продовження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали думку захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10

24.05.2016р., ухвалою суду змінено відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт та на них покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Оскільки до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне продовжити строк покладених на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підставою для продовження строку покладених обов`язків є ризики, передбачені п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились. Приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, продовжують існувати, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 необхідно продовжити виконання обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.01.2017 р.

Покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Приморського районного суду м.Одеси в судові засідання, про які їх повідомляти заздалегідь.

- не відлучатися за межі м.Одеси та Одеської області без згоди суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачені не виконають покладенні на них обов`язки, до них можуть бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 06.11.2016 року.

Виконання ухвали покласти на Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та на Овідіопольський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 :