Справа № 523/5916/16-к
Провадження №1-кп/523/407/16
УХВАЛА
30.06.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, продовжити у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те що він немає постійного місця проживання на території України, є громадянином іншої держави, а також, те що останній скоїв тяжкий злочин, судовий розгляд не закінчений, на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілу.
Захисник, який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, так як останній раніше не судимий, не може впливати на потерпілу та свідка, так як вони були допитані слідчим суддею, просив врахувати його молодий вік.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника в повному обсязі.
Вислухавши думку учасників кримінального процесу, суд дійшов до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оскільки як вбачається з пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, ним вчинено кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Окрім цього, беручи до уваги, що ОСОБА_4 є громадянином іншої держави, неодружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, немає постійного місця роботи, проживання та реєстрації на території України, крім того, судовий розгляд по справі не завершений, дії обвинуваченого відносяться до тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілу та вдатися до спроб будь-яким іншим чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню, таким чином, є наявними ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу на теперішній час з урахуванням вищенаведеного.
Крім того, суд, при прийнятті рішення щодо міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , враховує, що останній обвинувачується в скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, та вважає за необхідне, в силу ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд ,
Запобіжний захід обвинуваченому за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим строком на 60 діб , тобто до 28.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :