Справа № 646/9661/16-к
№ провадження 1-кс/646/4298/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу 04/05 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо неповернення майна
в с т а н о в и в:
06.09.2016року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу 04/05 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо неповернення майна вилученого під час обшуку. В скарзі зазначено що в межах досудове розслідування у кримінальному провадження №0001083, 25.05.2016року було здійснено обшук у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . В ході обшуку було вилучено майно що є власністю ТОВ» «Атлантіс» та зокрема грошові кошти в розмірі 577957грн.,що належать заявнику на праві власності та знаходились у володінні ТОВ`Атлантіс» відповідно до договору відповідального зберігання. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.05.2016року накладено арешт на вилучені речі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.07.2016року ухвалу слідчого судді від 26.05.2016року скасовано а клопотання слідчого щодо арешту майна повернуто прокурору Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків для чого встановлено строк-72години з моменту отримання копії даної ухвали а матеріали даного судового провадження направлені до Жовтневого районного суду м.Харкова для організації виконання цієї ухвали апеляційної інстанції. ТОВ`Атлантіс» 16.08.2016року направило прокурору відділу 04/05 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21.07.2016року.В разі того що строк у 72години сплив 19.08.2016року,прокурором не було направлено клопотання про арешт майна ,в такому випадку тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власникові.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги,оскільки на теперішній час на його ім*я з Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла ухвала Апеляційного суду Харківської області від 21.07.2016року, у відповідній строк недоліки клопотання ним усунуто ,розгляд справи призначено на 20.09.2016року у Жовтневому районному суді м.Харкова.

Суд, вислухавши учасників, вважає що клопотання не підлягає задоволенню .

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.07.2016року ухвалу слідчого судді від 26.05.2016року про арешт майна ,яке було вилучено під час обшуку приміщення ТОВ`Атлантіс» по АДРЕСА_1 скасовано ,а клопотання слідчого щодо арешту майна повернуто прокурору Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків для чого встановлено строк-72години з моменту отримання копії даної ухвали а матеріали даного удового провадження направлені до Жовтневого районного суду м.Харкова для організації виконання цієї ухвали апеляційної інстанції.

Правилами частини 5 статті 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на вищенаведене,саме на Жовтневий районний суд м.Харкова покладено обов`язок організації виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21.07.2016 року а не на ТОВ`Атлантіс»,тому строк з моменту отримання копії ухвали суду рахується з часу надіслання копії ухвали Апеляційного суду Харківської області саме Жовтневим районним судом м.Харкова на ім`я прокурора відділу 04/05 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу 04/05 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо неповернення майна,вилученого під час обшуку- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1