Провадження №1-кс/127/5050/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0004910 від 26 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До ВВП ГУ НП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 01:00 год. по 02:00 год. 26.06.2016, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, в приміщенні НК « ОСОБА_6 », який розташований по вул. Пирогова у м. Вінниці, вчинила крадіжку мобіного телефону марки «iPhone» моделі 6-S в оправі сірого кольору, всередині якого була вмонтована сім-картка оператора мобільного звязку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Телефон має імеі: НОМЕР_2 .
За даним фактом 26 червня 2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що викрадений у потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone» моделі 6-S в оправі сірого кольору має наступні серійний номер імеі: НОМЕР_2 .
Беручи до уваги, що під час досудового розслідування встановлено, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »може володіти інформацією у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з серійним номером імеі: НОМЕР_2 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, однак є всі підстави вважати, що мобільний телефон з вказаним номером ІМЕІ може використовуватись на даний час в мережах операторів стільникового зв`язку на території України з іншою сім-карткою.
Враховуючи, що іншим способом встановити відомості про місце перебування мобільного телефону із зазначеним ІМЕІ, номерів сім-карток, які на ньому використовувались, неможливо, та ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази, просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя