УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку відсторонення від посади

Справа № 712/12349/16-к

Провадження № 1-кс/712/5384/16

04 листопада 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора Державний навчальний заклад «Черкаський професійний автодорожній ліцей», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

.

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що він, будучи службовою особою, займаючи посаду заступника директора Державного навчального закладу «Черкаський професійний автодорожній ліцей» підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень при наступних обставинах.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , який працюючи згідно наказу № 141-к від 03.10.2012 ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» на посаді заступника директора Державний навчальний заклад «Черкаський професійний автодорожній ліцей», обіймаючи при цьому посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, одержав, шляхом вимагання неправомірну вигоду від ОСОБА_7 в сумі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень за позитивне вирішення питань, щодо розміщення кофейних автоматів на території ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка 4, без фактичного укладення необхідних договорів відповідно до встановленого законом порядку.

Так, ОСОБА_5 , в період часу з початку липня 2016 по 02.09.2015 під час особистих зустрічей в м. Черкаси та телефонних розмов із ОСОБА_7 , який являється фізичною особою-підприємцем та мав намір розмістити на території ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка 4, кофейні автомати, діючи умисно та переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , висунув останньому усну вимогу надати йому грошові кошти в сумі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень, шляхом передачі йому особисто зазначених грошових коштів за позитивне вирішення ним питання щодо надання дозволу на розміщення кофейних автоматів на території ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка 4, без фактичного укладення необхідних договорів відповідно до встановленого законом порядку. При цьому ОСОБА_5 надавав гарантії, що у випадку проведення перевірок ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» контролюючими органами, останній здійснить приховання зазначених кофейних апаратів на території навчального закладу.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність пропозиції ОСОБА_5 , щодо надання останньому неправомірної вигоди в розмірі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень за розміщення на території ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка 4, кофейних автоматів та розуміючи те, що у разі невиконання ним вимоги останнього про передачу йому грошових коштів, ОСОБА_7 , не зможе розмістити зазначене обладнання на території навчального закладу, останній вимушений був погодитися на його умови і 02.09.2016, діючи згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_5 , приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні службового кабінету №205 на другому поверсі ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка 4, ОСОБА_7 , передав особисто ОСОБА_5 , грошові кошти а розмірі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , 02.09.2016 о 11 год. 30 хв. затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 покази в порядку ст. 63 Конституції України надавати відмовився.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.09.2016 рокувідносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб та визначено розмір застави у межах не менше 80 мінімальних заробітних плат в сумі 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень.
06.08.2016 ОСОБА_8 згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.09.2016 за ОСОБА_5 на розрахунковий розрахунок ТУ Державної судової адміністрації України в Черкаській області внесена застава в розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від07.09.2016 ОСОБА_5 відсторонено від посади заступника директора ДНЗ «Черкаський професійний ліцей» строком на 2 місяці, тобто до 05.11.2016 включно.
Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 02.11.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 30.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 03 грудня 2016 року.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що терміни досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 03 грудня 2016 року, та термін відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника директора ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» спливає 05.11.2016, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є службовою особою, шляхом використання своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також наданих йому службових повноважень, може продовжити здійснювати злочинну діяльність, впливати на свідків, а саме працівників ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», які будуть допитані та вже допитані в якості свідків у даному провадженні, знищувати речові докази, які перебувають у володінні ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», що матиме негативний вплив на хід досудового слідства та судового розгляду справи, прокурор звернулась з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_10 ..

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив, перебуваючи на посаді заступника директора Державний навчальний заклад «Черкаський професійний автодорожній ліцей».

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність необхідних доказів та існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зважаючи на те, що терміни досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 03 грудня 2016 року, та термін відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника директора ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» спливає 05.11.2016, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є службовою особою, шляхом використання своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також наданих йому службових повноважень, може продовжити здійснювати злочинну діяльність, впливати на свідків, а саме працівників ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», які будуть допитані та вже допитані в якості свідків у даному провадженні, знищувати речові докази, які перебувають у володінні ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», що матиме негативний вплив на хід досудового слідства та судового розгляду справи, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк відсторонення від посади.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 154-158, 369-372 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора Державний навчальний заклад «Черкаський професійний автодорожній ліцей» до трьох місяців, тобто до 03.12.2016 року включно.

Надіслати ухвалу заінтересованій особі Директору Державного навчального закладу «Черкаський професійний автодорожній ліцей» ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» ___________ 2016 року ____________________