Номер провадження:1-кс/521/3424/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області (в порядку статті 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 26 вересня 2016 року, ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, до канцелярії Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, було подано клопотання про виклик та допит в якості свідків керівництво ТОВ «ЕКОП-ПІВДЕНЬ», а саме директорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке було зареєстроване за вх. К-285/4 від 26 вересня 2016 року. Проте, жодної відповіді про результати розгляду клопотання йому не надійшло. У зв`язку із чим, ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати Хмельницький ВП Малиновького ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, невідкладно розглянути та задовольнити та/або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні його клопотання.

ОСОБА_4 підтримав обставини викладені у скарзі, та просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в ході розгляду скарги зобов`язався виконати вимоги статті 220 КПК України.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, вислухавши думку слідчого, пояснення потерпілого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, скаржник не отримавши копію вмотивованої постанови чи будь-якого повідомлення про результати розгляду своєї заяви, повинен був звернутись до суду на протязі десяти днів, після спливу триденного строку встановленого ч. 1 ст. 220 КПК України, що останнім і було зроблено.

Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що 26 вересня 2016 року ОСОБА_4 із заявою в порядку ст. 220 КПК України звернувся через канцелярію до начальника СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, однак до теперішнього часу постанова, чи будь-яке повідомлення за результатами розгляду його клопотання ОСОБА_4 не отримав.

Слідчий суддя зазначає, що вимоги скарги, щодо зобов`язання СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити його клопотання, задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з змістом ст. 303 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати задовольнити клопотання потерпілого, окрім випадків коли термін проведення вказаних дій вказано в КПК України.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області (в порядку статті 303 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Хмельницького ВП Малиновського відділення поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розглянути клопотання яке було зареєстровано 26 вересня 2016 року за вхідним номером К-284/4 та надати ОСОБА_4 відповідь про результати її розгляду, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1