Провадження №1-кп/760/502/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000655 від 22.01.2016р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
-//- прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 20.01.2016р. біля 15-30 год., перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_1 , помітив на столі ноутбук марки «Lenovо», вартістю 6 500 грн., який належить ОСОБА_5 , яким він вирішив таємно заволодіти.
І, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , перебуваючи к кімнаті квартири АДРЕСА_1 підійшов до стола, звідки таємно взяв ноутбук марки «Lenovо», вартістю 6500 грн., поклавши його до пакету.
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6500 грн., який використав в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
У судові засідання, які неодноразово призначалися до розгляду 26.07.2016р., 17.08.2016р., 23.08.2016р. та 20.09.2016р. не з`являвся з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_3 , який відповідно до наданої суду інформації відсутній за місцем свого проживанням і фактичне місце його перебування невідоме.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Суд, заслухавши доводи прокурора, який подав письмове клопотання та просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Вищевикладене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від явки до суду, тому суд приходить до висновку про зупинення відносно нього провадження до його розшуку, надавши начальнику Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві дозвіл на його затримання, і після затримання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.191 КПК України не пізніше 36 годин доставити його до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.350, 323, 335, 188, 190, 191 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Надати дозвіл начальнику Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 не пізніше 36 годин доставити до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що повідомити прокурора та суд.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 і судове провадження відносно нього зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 (м.Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 49, каб.210) та прокурору Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_7 (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-А, тел. НОМЕР_1 )
Ухвала суду втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: