overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.04.2016 Справа № 756/5867/16-к
№ 756/5867/16-к
№ 1-кс/756/751/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд вказаної скарги на 04 травня 2016 року на 16.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/454/16
ун. № 759/6073/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 010937 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 26 квітня 2016 р. надійшло кримінальне провадження № 010937 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

27 квітня 2016 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинувачену, законного представника, представника потерпілого на 14 год. 00 хв. 17 травня 2016 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, її законного представника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
29.04.2016 Справа № 756/5869/16-к
№ 756/5869/16-к
№ 1-кс/756/752/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 04 травня 2016 року на 16.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/380/2016
№243/3573/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
28.04.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/776/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
"26" квітня 2016 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2013 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України та ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року, зокрема один день попереднього ув`язнення зарахувати за два дні позбавлення волі.

Згідно клопотання ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України у Личаківській ВК № 30, розташованій у м. Львів.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIIT від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з правовою невизначеністю щодо територіальної підсудності розгляду клопотань про застосування вищевказаної норми Закону про кримінальну відповідальність до осіб, які відбувають призначене їм покарання, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Зважаючи на це, виходячи із засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, слід виходити з того, що заявлене засудженим клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати його пом`якшенням покарання, а тому відповідно до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України розгляд даного клопотання має бути віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З врахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2012 року, - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного покарання ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали подання начальника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться подання начальника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , а саме застосування засудженому покарання за наявністю кількох вироків відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України.
Слухання справи було призначено до розгляду на 25.04.2016 року, однак засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, а його участь визнана судом обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити працівникам Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 20 травня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53) до:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/637/16-к
Провадження №: 1-кп/332/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 14.00 годину 13 березня 2016 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3003/16-к
Провадження № 1-кп/461/293/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004239 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

29.04.2016 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004239 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисників, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих та їх законних представників про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6635/15-к
Провадження № 1-в/461/233/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення,
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення про стягнення з нього матеріальної і моральної шкоди в сумі 4530 гривень щомісячно на протязі одного року, тобто до 18 березня 2017 року, посилаючись на несприятливу фінансову ситуацію.
Прокурор у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник заяву підтримали.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення в яких просить проводити розгляд заяви у його відсутності. Заперечив проти розстрочки виконання вироку в частині стягнення шкоди терміном на один рік, однак не заперечив проти розстрочки вироку в наступні терміни:
-в термін до 05 травня 2016 року 1510 грн.;
-в термін до 05 червня 2016 року 1510 грн.;
-в термін до 05 липня 201б року 1510 грн.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків»,дане питання по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за правилами ЦПК України.
Згідно зі ст. 373 ЦПК України суд ухвалою може розстрочити виконання рішення суду за наявності обставин, що утруднювали б виконання рішення суду в зв`язку з хворобою боржника або членів його родини, відсутністю присудженого майна в натурі чи стихійне лихо тощо.
Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2015 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , стягнуто з засудженого ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_5 (інд. код НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в сумі 4030 (чотири тисячі тридцять) гривень та моральну шкоду в сумі 500 (п`ятсот) гривень, а всього 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень.
Підстави, на які посилається заявник для розстрочки виконання рішення суду, суд вважає достатніми для часткового задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд ,-
Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
Розстрочити виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2015 року, в частині стягнення з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, на термін, який не перевищуватиме 3 (трьох) місяців рівними частинами по 1510,00 грн., щомісячно до 5 числа кожного місяця, починаючи з травня 2016 року, зокрема:
-в термін до 05 травня 2016 року 1510 грн.;
-в термін до 05 червня 2016 року 1510 грн.;
-в термін до 05 липня 2016 року 1510 грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її проголошення через Галицький районний суд м. Львова до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1299/16-к
Провадження № 1-кп/456/188/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені 11 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754;

в с т а н о в и в:

27 квітня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000754 від 11 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 травня 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/75/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 4 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 12 травня 2016 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
25.04.2016 Справа №607/3729/16-к
Провадження №1-кс/607/1971/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури для внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 до ЄРДР за його заявою та здійснення досудового розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представники Тернопільськоїмісцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, стороникримінальногопровадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчийсуддя, суд у кримінальномупровадженнівирішуютьлишетіпитання, щовинесені на їхрозгляд сторонами та віднесені до їхповноваженьцим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розглядускарг на рішення, діїчибездіяльністьслідчогочи прокурора постановляєтьсяухвалазгідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ` ОСОБА_1