печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001350 від 08.12.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході розслідування встановлено, що невстановлені особи 06.11.2015 шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом внесення недостовірних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявність виключно у ОСОБА_4 статусу учасника вказаного товариства.

В 2009 році з братом ОСОБА_5 вирішили заснувати підприємство з продажу кераміки та сантехніки. Таким чином у 2009 році ними було зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце реєстрації не пам`ятаю). Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі статутним капіталом 55 000 гривень. В свою чергу засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був його брат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Також повідомив, що з ОСОБА_4 на той момент він фактично був формально знайомим, як з партнером по бізнесу його брата. ОСОБА_4 участі у реєстрації та організації діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не приймав, йому було відомо про реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він надав згоду на участь у якості засновника вказаного товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак процесом реєстрації не цікавився. Усіма питаннями займався його брат ОСОБА_5 .

Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочало свою діяльність, яка полягала у здійсненні оптової та роздрібної торгівлі керамікою і сантехнікою на території України. Для організації торгівлі з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Білорусь) укладено дилерську угоду, за умовами якої товар закуповувався за 20% передплатою та відстрочкою розрахунку на 2 місяці. Інших дилерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території України не мало. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими постачальниками також не працювало.

Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочало свою діяльність, яка полягала у здійсненні оптової та роздрібної торгівлі керамікою і сантехнікою на території України. Для організації торгівлі з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Білорусь) укладено дилерську угоду, за умовами якої товар закуповувався за 20% передплатою та відстрочкою розрахунку на 2 місяці. Інших дилерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території України не мало. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими постачальниками також не працювало.

Взаємовідносин з нерезидентами не було. Він обіймав посаду головного керівника - директора. Фінансовим директором було призначено ОСОБА_6 , заступником директора ОСОБА_5 , головним бухгалтером ОСОБА_7 , всього на підприємстві працювало близько 50 осіб. До майна підприємства належала оргтехніка на суму близько 500 000 гривень, а також товар (сантехніка та кераміка) на суму близько 10 000 000 гривень. Для здійснення діяльності орендувались 3 склади, по одному у м. Києві, у м. Дніпропетровську та м. Сімферополі, а також офіс за адресою: АДРЕСА_1 .

Товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму близько 10 000 000 гривень і на даний час зберігається на складі у м. Києві з адресою: АДРЕСА_2 (виробничий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та незаконно може бути використаний ОСОБА_4 . Крім того, товар на суму близько 3 500 000 гривень знаходиться у розпорядженні мережі торгівельних гіпермаркетів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі договорів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписаних особисто ним як директором. За товар, який на даний час зберігається на складі у м. Києві та у мережах гіпермаркетів, остаточний розрахунок з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено на початку 2014 року.

Для діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувались наступні розрахункові рахунки: № НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

На початку 2014 року ним було прийнято рішення про зміну місця реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з м. Сімферополя на м. Київ у зв`язку з тим, що основний склад знаходився у Києві. Зміною місця реєстрації займався він особисто. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 участі у зміні місця реєстрації не брали.

В подальшому, у вересні 2014 року він уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір купівлі продажу частки 100% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та став фактично єдиним засновником указаного підприємства. Процедура зміни засновника відбувалась у нотаріуса ОСОБА_8 (телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_3 . Повний пакет документів щодо зміни засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається у нотаріуса та в офісі товариства. Продаж частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мені відбувався за добровільною згодою сторін, будь-яких заперечень з боку продавців ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не надходило.

Згідно відомостей із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як прокурором доведена необхідність отримання доступу до речей, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах (з обов`язковою заміною на копії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме:

- реєстраційна документація (статут, протоколи зборів учасників Товариства, установчі договори, реєстраційні карти, довіреності на право проведення реєстрації Товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату послуг при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб, інші документи, які знаходяться в реєстраційні справі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/49022/15-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1