Справа № 390/459/16-к
Провадження № 1-кс/390/55/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"11" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участі сторін кримінального провадження:
старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонине, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, студента IV курсу Олександрійського технікуму Білоцерковського національного аграрного університету, неодруженого, маючого повну загальну середню освіту, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
11 березня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Кіровоградським ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати скоювати злочини.
В судовому засіданні старший слідчий Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив його задовольнити. Також, пояснив, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілих, продовжувати свою злочинну діяльність. Повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_5 10.03.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні фактичні обставини справи визнав, розкаюється в скоєному злочині. Просив суд обрати відносно нього більш м`який запобіжних захід, так як не має наміру переховуватись від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала протии задоволення клопотання та просила суд обрати відносно її підзахисного більш м`який запобіжних захід, так як останній не має наміру переховуватись від слідства та суду, пловністю визнав себе виним.
Суд, вивчивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 01 березня 2016 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невідомими особами, перебували по АДРЕСА_3 де у них виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Розуміючи, що їхні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_5 із невідомими особами проникли до огородженого домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , де таємно від оточуючих, ОСОБА_5 відчинив незамкнуті водійські дверцята, сів до кабіни трактору моделі «ЮМЗ 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а невідомі особи причепили вказаний трактор до автомобілю «Mitsubishi ASX» та витягли зазначений трактор з території домоволодіння, а згодом виїхавши на вулицю Калініна в селі Аджамка з буксиру запустили двигун трактору. В подальшому ОСОБА_5 керуючи трактором перевіз його до м. Олександрія, Кіровоградської області та наступного дня перевіз його до с. Сонине, Олександрійського району, Кіровоградської області де залишив на зберіганні, тим самим ОСОБА_5 із невідомими особами розпорядились трактором «ЮМЗ 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду.
Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, кваліфікованого як незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше сховище.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке відповідно до санкцій карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Під час досудового слідства безумовно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що безумовно підтверджується і протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 і протоколом додаткового допиту від 10.03.2016 року, згідно якого підозрюваний повідомляє про ряд інших тяжких злочинів, в яких він приймав участь. Особи, з якими він приймав участь у скоєнні кримінальних правопорушень на даний час не встановлені, що підтверджується що при обранні більш м`якого заходу, як тримання під вартою не забезпечить в повній мірі виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні та надасть змогу продовжувати підозрюваним ОСОБА_5 скоювати злочини.
Крім цього під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення в якому підозрюється останній є тяжким.
Особиста порука, полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування. В ході розслідування даного провадження осіб які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки не встановлено. Він офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, тому внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на нього стягнень не має змоги.
Також підозрюваному ОСОБА_5 не може бути застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як дана міра передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період. Встановлено, що ОСОБА_5 останній час тимчасово, без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з особою на прізвище ОСОБА_8 з якою скоїв злочин в якому він підозрюється, та яка до цього часу не затримана, а зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , таким чином останній може порушити покладені на нього обов`язки.
Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з м. Олександрія Кіровоградської області, без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 16.10 год. 09 березня 2016 року по 16.10 год. 08 травня 2016 року.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати за викликом до слідчого або суду;
- не відлучатися з АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі
та попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома, Кіровоградському слідчому ізолятору для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 11 березня 2016 року о ______ год. ______ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5