Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/458/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
26.04.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0001018 за клопотанням засудженого ОСОБА_6

про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2006 року за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 186, стаття 70, стаття 104, стаття 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2008 року за частиною 1 статті 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням статті 71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 10.02.2006 - 4 роки 8 місяців позбавлення волі, звільнився 27 жовтня 2012 року,
засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 три роки; за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 три роки 6 шість місяців; за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки; за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення йому строку на оскарження вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року.

У клопотанні засуджений ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, посилаючись на те, що в судовому засіданні йому не було надано захисника, а сам він не в повній мірі розуміє норми КПК України в частині права на оскарження. Також вказав, що ним неодноразово подавалися клопотання про ознайомлення з матеріали справи у зв`язку з тим, що мав намір подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який просив задовольнити його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, думку прокурора про залишення без задоволення клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Пропущений із поважних причин строк, відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що вирок суду щодо ОСОБА_6 був ухвалений 04 лютого 2015 року. Відповідно до оскаржуваного вироку суду, даних журналу судового засідання та технічного запису фіксування судового засідання засуджений був присутнім під час проголошення вироку суду.

Порядок та строк оскарження вироку суддею роз`яснено після його проголошення, копію вироку відразу після проголошення відповідно до розпискою того ж дня, вручено засудженому ОСОБА_6 (том 6, а. к.п.192). Строк оскарження вироку суду сплинув 06 березня 2015 року.

Разом з тим, як убачається з апеляційної скарги (штамп Кіровоградської УВП (№ 14) дану скаргу засудженим подано лише 28 лютого 2016 року, тобто після ухвалення вироку протягом більше як року.

Твердження засудженого ОСОБА_6 про те, що він пропустив строк оскарження, оскільки в судовому засіданні йому не було надано захисника, а сам він не в повній мірі розуміє норми КПК України в частині права на оскарження, на думку колегії суддів, не може визнаватися поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, з огляду на наступне.

Так, статтею 49 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, коли слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Як встановлено колегією суддів, як під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, участь захисника по даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Крім того, відповідно до журналу судового засідання від 20.11.2014 року та технічного носія інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції у підготовчому судовому засіданні суд з`ясував у обвинуваченого чи вручено йому пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, чи зрозумілі вони йому, а також роз`яснив йому право мати захисника, однак ОСОБА_6 відмовився від послуг захисника.

Що стосується посилання засудженого ОСОБА_6 , наданого вході апеляційного розгляду про те, що ним раніше подавалася апеляційна скарга на вирок Олександрійського міськрайонного суду від 04 лютого 2015 року у визначений законом строк, то наведене не відповідає дійсності та спростовуються інформацією Кіровоградської УВП управління ДпТС України в Кіровоградській області (№ 14), з якої слідує, що відповідно до Журналу реєстрації скарг і заяв осіб, які утримуються в зазначеній установі, в період з 04.02.2015 року по 06.03.2015 року засуджений ОСОБА_6 , 20.01.1989 року апеляцію на вказаний вирок не подавав.

За вказаних обставин, колегія суддів не може визнати наведені підстави поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, так як вважає, що засуджений об`єктивно мав можливість оскаржити вирок суду першої інстанції у встановлений строк на його оскарження, однак цього не зробив, не маючи на це поважних причин.

Тому клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на те, що колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року.
Повернути засудженому ОСОБА_6 апеляційну скаргу на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_6 , який утримується в Кіровоградській УВП управління ДПтС України в Кіровоградській області (№ 14).
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_6 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2