Справа № 1-1660/11
Номер провадження 1-в/643/397/16
УХВАЛА

14.07.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого: 19.05.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 286 ч.1, ч.1 ст. 75, 76 КК України до обмеження волі строком на три роки та позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, з іспитовим стоком на два роки; 04.02.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1, 70 ч.4, 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 03.03.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 317 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.04.2015 року; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До суду надійшло подання заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що останній, неодноразово судимий, останній раз за вироком Московським районним судом м. Харкова від 03.03.2012 року за ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 317 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.04.2015 року, не працює, скоює адміністративні правопорушення, характеризується незадовільно, схильний до вчинення правопорушень. У зв`язку з чим вважає доцільним встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
В судовому засіданні представник Московського ВП ГУ НП України в Харківській області підтвердив факти викладенні в поданні, просив подання задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти фактів викладених в поданні та проти задоволення подання.
Суд, заслухавши учасників розгляду подання, вивчивши надані матеріали, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий: 19.05.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 286 ч.1, ч.1 ст. 75, 76 КК України до обмеження волі строком на три роки та позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, з іспитовим стоком на два роки; 04.02.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1, 70 ч.4, 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 03.03.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 317 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.04.2015 року.
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство та на нього накладалося адміністративне стягнення, за місцем мешкання характеризується незадовільно.
Згідно з ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місця позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ст. 3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Оцінивши обставини справи та надані докази на їх підтвердження, суд вважає необхідним встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд, оскільки останній, будучі раніше судимим до покарання у вигляді позбавлення волі, на путь виправлення не встав, не працює, порушує громадський порядок і скоює адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 2, 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місця позбавлення волі», ст.537, 539 КПК України, суд -
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження адміністративного нагляду:
1)Заборонити вихід із квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, за виключенням часу, пов`язаного з роботою, без дозволу Московського ВП ГУ НП України в Харківській області.
2)Заборонити виїзд за межі міста Харкова в особистих справах без письмового дозволу Московського ВП ГУ НП України в Харківській області.
3)Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та додаткові торгівельні заклади, які реалізують спиртні напої на розлив.
4)Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Московський ВП ГУ НП України в Харківській області кожну першу середу місяця в період часу з 09:00 годин до 10:00 годин або з 16-00 годин до 18-00 годин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2016р. ___год.__хв. _____________________