Справа № 724/1517/16-к
Провадження № 1-кп/724/106/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000427 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці, Барського району, Вінницької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 27 серпня 2000 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.ч. 2,3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 04 травня 2001 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 81 ч. 3, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22 грудня 2004 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24 січня 2008 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 187 ч. 3, 152 ч. 1, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по ухвалі Шевченківського районного суду м. Львів від 29.12.2014 року на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину покарання 3 місяці 16 днів замінено на 240 годин громадських робіт, зареєстрованого: Чернівецька область, Хотинський район, с. Зелена Липа, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 15 грудня 2015 року близько 21.00 години, в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_8 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не вириває, діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вхідних дверях будинку, проник у середину будинку, звідки таємно повторно викрав телевізор марки «Реінфорд», вартістю 2000 гривень та новорічні гірлянди вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , збитків на загальну суму 2200 гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 28 березня 2016 року близько 23.00 години, в с. Малинці Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_10 , яке знаходиться на АДРЕСА_3 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не вириває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей будинку, проник у середину будинку, звідки таємно, повторно викрав музичний центр марки «Філіпс», вартістю 1300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , збитків на загальну суму 1300 гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 12 червня 2016 року близько 23.00 години, в с. Малинці Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_10 , яке знаходиться на АДРЕСА_3 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не вириває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні житлового будинку, проник в середину, звідки таємно, повторно викрав валізу іноземного виробництва, вартістю 2000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , збитки на загальну суму 2000 гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 04 липня 2016 року близько 23.30 години, в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_11 , яке знаходиться на АДРЕСА_4 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні житлового будинку, проник в середину, звідки таємно, повторно викрав електрообігрівач іноземного виробництва марки «ASTROLIGHT-1000», вартістю 750 гривень та годинник марки «QJQ» вартістю 350 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 , збитків на загальну суму 1100 гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 22 липня 2016 року близько 01.00 години, в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_13 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_14 , яке знаходиться на АДРЕСА_5 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні житлового будинку, проник у середину будинку, звідки таємно, повторно викрав електродриль марки «ID 13Q-K» вартістю 850 гривень, шліфувальну машинку марки К-3130С вартістю 900 гривень та електролобзик марки «JS55XC» вартістю 850 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 , збитки на загальну суму 2600 гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 03 серпня 2016 року близько 23.00 години, в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_11 , яке знаходиться на АДРЕСА_4 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні житлового будинку, проник у середину, звідки таємно, повторно, викрав блендер іноземного виробництва марки «BITINETT», вартістю 500 гривень та 15 банок свинного домашнього паштету в банках ємкістю по 0,5 літра, вартість однієї банки складає 45 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 , збитків на загальну суму 1175 гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 13 серпня 2016 року близько 23.00 години, в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_15 , яке знаходиться на АДРЕСА_6 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні житлового будинку, проник у середину, звідки таємно повторно викрав мотокосу марки «Прогрес-2» вартістю 2000 гривень та кухонний комбайн іноземного виробництва марки «FIRST» вартістю 1200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 , збитків на загальну суму 3200 гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд.

Також, 14 серпня 2016 року близько 23.00 години, в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_16 , яке знаходиться на АДРЕСА_7 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не вириває, діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в середину, звідки таємно, повторно викрав плазмовий телевізор марки «Самсунг» діагоналлю 32 дюйми вартістю 2200 гривень та телевізійний тюнер Т-2 вартістю 500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 , збитки на загальну суму 2700 гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд.

Крім цього 12 вересня 2016 року близько 23.00 години, у с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_17 , яке знаходиться на АДРЕСА_8 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не вириває, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав спортивний велосипед іноземного виробництва вартістю 3000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 , збитки на вищевказану суму. Викраденим майном ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 16 вересня 2016 року близько 22.00 години, в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться на АДРЕСА_9 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні житлового будинку, проник у середину, звідки таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 7000 гривень та два мобільних телефони марки «Самсунг GT-Е2530» та «Самсунг GT», вартістю 400 гривень кожний, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , збитків на загальну суму 7800 гривень. Викраденим майном ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що 15 грудня 2015 року близько 21:00 години, прийшов у АДРЕСА_2 , впевнившись, що його ніхто не бачить, шляхом розбиття скла у вхідних дверях, проник в середину будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Реінфорд» та новорічні гірлянди. 28 березня 2016 року близько 23:00 години, прийшов до господарства в АДРЕСА_3 , переконавшись, що його дій ніхто не бачить, проник в середину будинку, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, звідки викрав музичний центр «Філіпс», яким розпорядився на власний розсуд. Крім того, 12 червня 2016 року близько 23:00 години, знову прийшов до господарства в АДРЕСА_3 , з метою крадіжки. Шляхом розбиття скла у вікні будинку, проник всередину, звідки викрав валізу іноземного виробництва. 04 липня 2016 року близько 23:30 години, перебуваючи в с. Шилівці, Хотинського району, прийшов до господарства, що знаходиться по АДРЕСА_4 , де шляхом розбиття скла у вікні будинку, проник всередину, звідки викрав електрообігрівач іноземного виробництва та годинник марки «QJQ». 22 липня 2016 року близько 01:00 години, прийшов до господарства, що розташоване в АДРЕСА_5 , впевнившись, що його ніхто не бачить, шляхом розбиття скла у вікні будинку, заліз всередину, звідки викрав електродриль, шліфувальну машинку та електролобзик. 03 серпня 2016 року близько 23:00 години знову прийшов до господарства в АДРЕСА_4 , де шляхом розбиття скла у вікні будинку, заліз та викрав блендер та 15 банок свинного паштету, ємкістю по 0,5 літра кожна. Крім того, 13 серпня 2016 року близько 23:00 години, з метою крадіжки, прийшов до господарства в АДРЕСА_6 , де шляхом розбиття скла у вікні житлового будинку, проник всередину, звідки вирав мотокосу «Прогрес-2» та кухонний комбайн іноземного виробництва. Також, 14 серпня 2016 року близько 23:00 години, прийшов до господарства яке знаходиться в АДРЕСА_7 , де шляхом віджиму металопластикового вікна, проник всередину, звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки «Самсунг» та тюнер Т-2. Крім того, 12 вересня 2016 року близько 23:00 години, прийшов до господарства в АДРЕСА_8 . Помітивши, що нікого немає вдома, викрав спортивний велосипед іноземного виробництва.16 вересня 2016 року, перебуваючи в с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, прийшов до господарства, що розташоване по АДРЕСА_9 , де шляхом розбиття скла у вікні, заліз у будинок, звідки викрав гроші в сумі 7000 грн. та два мобільні телефони марки «Самсунг». У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаюється та обіцяє більше такого не повторювати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду, що 18.09.2016 року близько 17:30 години вона приїхала додому в с. Шилівці, Хотинського району з м. Чернівці, де декілька днів перебувала в своєї доньки. Коли зайшла на територію свого господарства, то помітила, що в двох належних їй будинках пошкоджені вікна. В подальшому, коли вона зайшла до одного із будинку, помітила розкидані речі. Таке ж саме було і в іншому будинку, де вона згодом виявила відсутність грошей у сумі 7000 грн., які знаходилися на тумбочці та двох телефонів марки «Самсунг». Просить суд задовольнити заявлений нею цивільний позов, та стягнути з ОСОБА_7 матеріальну та моральну шкоду в загальній сумі 10000,00 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковані вірно:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєні кримінальні правопорушення відносяться до категорії середньої тяжкості, та тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, офіційно не працює, раніше судимий. Як пом`якшуючі обставини, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 неможливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також цілям виправлення засудженого й попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 на її користь матеріальної та моральної шкоди в загальній сумі 10000 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме в частині матеріальної шкоди, з урахуванням повернутого майна, в сумі 7000 грн., а в частині позову про стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн. слід відмовити, в зв`язку з тим, що в позові не наведено в чому саме полягає завдана моральна шкода.

Позов потерпілої ОСОБА_17 про стягнення з ОСОБА_7 на її користь матеріальної шкоди в сумі 3000 гривень підлягає задоволенню, як такий що знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання: у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання, а саме із 23 вересня 2016 року та у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 23 вересня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 7000,00 (сім тисяч) гривень на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_9 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 3000,00 (три тисячі) гривень на користь потерпілої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_10 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: два мобільні телефони марки «Самсунг», які згідно розписки ОСОБА_5 (Т.2, а.с.41) передані їй на зберігання залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: телевізор марки «Самсунг» діагоналлю 32 дюйми та телевізійний тюнер Т-2, які згідно розписки ОСОБА_16 (Т.2, а.с.42) передані їй на зберігання залишити за належністю потерпілій ОСОБА_16 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: електрообігрівач іноземного виробництва марки «ASTROLIGHT-1000», блендер іноземного виробництва марки «BITINETT», які згідно розписки ОСОБА_18 (Т.2, а.с.43) передані їй на зберігання залишити за належністю потерпілій ОСОБА_11 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мотокоса марки «Прогрес-2» та кухонний комбайн іноземного виробництва марки «FIRST», які згідно розписки ОСОБА_15 (Т.2, а.с.44) передані йому на зберігання залишити за належністю потерпілому ОСОБА_15 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: телевізор марки «Реінфорд», які згідно розписки ОСОБА_8 (Т.2, а.с.45) передані йому на зберігання залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: електродриль марки «ID 13Q-K», шліфувальна машинка марки К-3130С та електролобзик марки «JS55XC», які згідно розписки ОСОБА_14 (Т.2, а.с.46) передані їй на зберігання залишити за належністю потерпілій ОСОБА_14 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: музичний центр марки «Філіпс» та валіза іноземного виробництва, які згідно розписки ОСОБА_10 (Т.2, а.с.47) передані йому на зберігання залишити за належністю потерпілому ОСОБА_10 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1