УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1608/2016року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002487 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 355 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 355 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 355 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Цим же вироком, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

По справі вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 23 серпня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002487 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 355 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 05 вересня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2