Справа № 520/150/16-к
Провадження № 1-кс/520/55/16
УХВАЛА
06.01.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна вказуючи, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 05.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 05.01.2016 року о 09.00 годині по автодорозі «Одеса - Южне» зі сторони м. Южне в напрямку м. Одеса здійснював рух легковий автомобіль «Toyota», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який на 29 км + 500 м. не впорався з керування, виїхав на полосу зустрічного руху допустив зіткнення з легковим автомобілем «Toyota Landcruiser», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював рух у зустрічному напрямку зі сторони м. Одеса в напрямку м. Южне.

В наслідок події від отриманих тілесних ушкоджень пасажир автомобіля «Toyota», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 померла в ООКЛ. Водій автомобіля «Toyota», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений до ООКЛ.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
Під час огляду місця ДТП 06.01.2015 встановлено, що на автомобілі «Toyota», р/н НОМЕР_1 та автомобілі «Toyota Landcruiser», р/н НОМЕР_2 виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортний засіб був вилучені та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 89 а, у зв`язку із необхідністю проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Toyota», р/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Знаходиться у відділенні ОІТ ООКЛ.
Автомобіль «Toyota Landcruiser», р/н НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ДП «Морський Торгівельний порт «Южний»», зареєстрований: м. Южне, вул. Берегова, 13 н.т. НОМЕР_5 .
Таким чином, автомобілі є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст.1187 ЦК України шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом .

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Toyota Королла», р/н НОМЕР_1 та «Toyota Landcruiser», р/н НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 93, 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:

-автомобіль «Toyota Королла», р/н НОМЕР_1 , 1992 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_6 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 89 а.

-Автомобіль «Toyota Landcruiser», р/н НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_7 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 89 а.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1