АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/721/16 Справа № 694/532/16-к Категорія: глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2007 року, ухваленого апеляційним судом, як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, яким вона була засуджена за п.13 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и л а :
29 вересня 2015 року колегія суддів апеляційного суду Черкаської області в складі головуючого ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2007 року, ухваленого апеляційним судом, як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, яким вона була засуджена за п.13 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою апеляційного суду Черкаської області прокурор, який брав участь у розгляді провадження та засуджена ОСОБА_7 подали касаційні скарги.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково, а касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 в повному обсязі задоволено. Ухвалу Апеляційного суду Чекраської області від 29.09.2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2007 року, ухваленого апеляційним судом, як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, яким вона була засуджена за п.13 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі скасовано та призначено новий судовий розгляд у Звенигородському районному суді Черкаської області.

27.05.2016 року ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2007 року, ухваленого апеляційним судом, як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, яким вона була засуджена за п.13 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі залишено без задоволення.

На вказану ухвалу звенигородського районного суду засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

30 червня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленим обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2007 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею визначено головуючого суддю ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

До початку розгляду кримінального провадження головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки він розглядав заяву ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2007 року, ухваленого апеляційним судом, як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, яким вона була засуджена за п.13 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі в складі колегії: головуючого-судді ОСОБА_8 та судді ОСОБА_9 та за вищевказаною заявою ОСОБА_7 прийнято відповідне рішення по суті, яке було скасовано ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року та призначено новий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, при перегляді судових рішеньВерховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 .

Довести до відома керівництва судової палати з кримінальних справ про процесуальну неможливість апеляційного розгляду даного провадження головуючим ОСОБА_2 для його заміни, повторного визначення через автоматизовану систему перерозподілу справи.

Головуючий :

Судді :