Провадження №1-кп/127/105/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005710 від 28.08.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обраний ОСОБА_4 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з мотивів того, що не відпали ризики для кримінального провадження, зазначені в рішенні суду про обрання їм запобіжних заходів, а саме обвинувачені, будучи на волі, зможуть незаконно впливати на недопитаних свідків та переховуватися від правоохоронних органів, уникаючи відповідальності.
Захисник ОСОБА_5 заперечував на клопотання прокурора з підстав недоведеністю прокурором ризиків для кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Захисник ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та продовжений відповідною ухвалою суду, з урахуванням обставин справи, особи кожного обвинуваченого, тяжкості вчинених ними злочинів, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України слід продовжити, оскільки згідно положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Оскільки, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні умисного корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, зважаючи, що в даному провадженні допитані ще не всі свідки та на відсутність даних щодо зменшення ризиків для кримінального провадження, які існували на момент обрання їм запобіжного заходу, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, віку обвинувачених, їх майнового стану, відсутності сталих соціальних зв`язків, приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачені будучи на волі, не будуть переховуватись від суду, не будуть незаконно впливати на недопитаних свідків, потерпілого, не продовжать вчиняти нові злочини, переконується в тому, що заявлені ризики виправдовують необхідність продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 370, 372, 376 ч.2 КПК України, ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 1 квітня 2016 року до 30 травня 2016 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 1 квітня 2016 року до 30 травня 2016 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: