йСправа № 304/318/16-к Провадження № 1-кс/304/53/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням. Дане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 26 жовтня 2015 року, близько 22.00 години, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи що його дружина ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання, та знаходячись в будинку з своїми малолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де діючи умисно, з метою вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що така є малолітньою, вчинив відносно неї розпусні дії, а саме запросив її прилягти з ним у ліжко, після чого зняв з такої колготки і труси та почав торкатися до її статевих органів останньої, а потім оголив і свій статевий орган, з метою його збудження. Малолітня ОСОБА_13 , у свою чергу, з метою уникнення таких дій її батьком, почала кричати на нього, після чого останній штовхнув її на підлогу та наказав йти спати. Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 лютого 2016 року, близько 17.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочав конфлікт зі своєю дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого умисно, наніс останній серію ударів руками по тілу такої, чим спричинив їй тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №192 від 10 березня 2016 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Також, під час досудового розслідування встановлено, що 06 березня 2016 року біля 22.00 години гр. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання затіяв конфлікт зі своїм сином ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході якого умисно наніс такому серію ударів руками та ногами по різним частинам тіла останнього, внаслідок чого спричинив такому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №219 від 18 березня 2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Отже, за даними фактами розпочато досудове розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані в одне кримінальне провадження з кінцевим номером за № 0000060 від 09 грудня 2015 року, за ч.2 ст.125, ч.2 ст.156 КК України. По даних фактах гр. ОСОБА_4 оголошені підозри за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.125 та ч.2 ст.156 КК України. Крім цього, у ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_4 ще і 06 квітня 2003 році, перебуваючи за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп`яніння, почувши як його новонароджений син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , плаче, підійшов до колиски, де такий знаходився та умисно наніс такому удар рукою, внаслідок чого ОСОБА_11 впав з колиски на землю та отримав тілесні ушкодження і, після чого, був відразу поміщений на стаціонарне лікування в Мукачівську дитячу лікарню, де перебував на стаціонарному лікуванні у період з 07 квітня 2003 року по 13 червня 2003 року. 24березня 2016 року старшим слідчим по дані кримінальній справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи. В додаток для виконання експертизи було надано медична картка ОСОБА_15 та завірені копії історій хвороби №3666/368 на 9 аркушах, №4063//417 на 15 аркушах, №2954/354 на 48 аркушах та гр. ОСОБА_15 . Однак, 31 березня 2016 року на адресу старшого слідчого надійшов лист з Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, в якому зазначено, що для виконання даної експертизи експертам необхідно саме оригінали історій хвороби №3666/368 на 9 аркушах, №4063//417 на 15 аркушах, №2954/354 на 48 аркушах гр. ОСОБА_15 . Дані історії хвороб знаходяться в Мукачівській дитячій лікарні, яка розташована у м.Мукачево по вул.Івана Франка,№41 Закарпатської області. Тому, на підставі викладеного та з метою проведення комісійної експертизи і прийняття повного, обґрунтованого, процесуального рішення по кримінальному провадженню, старший слідчий просить слідчого суддю надати йому тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оригіналів історій хвороб №3666/368 на 9 аркушах, №4063//417 на 15 аркушах, №2954/354 на 48 аркушах на гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які знаходяться в Мукачівській дитячій лікарні, яка розташовані у м.Мукачево по вул.Івана Франка, № 41 Закарпатської області, з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Мукачівська дитяча лікарня свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неприбуття слідчого суддю не повідомила, а тому слідчий суддя розглянув справу за їх відсутності, що відповідає положенням ч.4 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні старшого слідчого події по ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані в одне кримінальне провадження з кінцевим номером №0000060 від 09 грудня 2015 року та оголошені підозри за ознаками злочинів, передбачених ч.2ст.125 та ч.2 ст.156 КК України.

Також встановлено, що 24 березня 2016 року старшим слідчим Перечиньского ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області по даній кримінальній справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Разом з цим встановлено, що 31 березня 2016 року Закарпатське обласне бюро судово-медичних експертиз повідомило старшого слідчого про те, що для виконання такої експертизи експертам необхідно саме оригінали історій хвороби щодо ОСОБА_15 за №3666/368 на 9 аркушах, №4063//417 на 15 аркушах та №2954/354 на 48 аркушах.

Крім цього встановлено, що такі історії хвороби щодо ОСОБА_15 повинні знаходитися саме в Мукачівській дитячій лікарні, де він і проходив стаціонарне лікування.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.ч.5,6,7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю... Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу, однак для проведення такої потрібно саме оригінали історій хвороби на гр. ОСОБА_15 №3666/368 на 9 аркушах, №4063//417 на 15 аркушах та №2954/354 на 48 аркушах, які знаходяться в Мукачівській дитячій лікарні, що розташоване у м.Мукачево по вул.Івана Франка,№ 41 Закарпатської області, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 є обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригінали історій хвороби на гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , №3666/368 на 9 аркушах, №4063//417 на 15 аркушах та №2954/354 на 48 аркушах, які знаходяться в Мукачівській дитячій лікарні, що розташована у м.Мукачево по вул.Івана Франка, № 41 Закарпатської області, з можливістю їх вилучення для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Строк дії даної ухвали до 22 квітня 2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1