Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2222/2016 Справа №641/7359/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У 2014 році представником банку до ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано позов про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів, а саме заборгованості по кредитному договору. Після отримання документів позову ОСОБА_5 звернулась до юриста за правовою допомогою і у листопаді 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано позов про визнання кредитного договору укладеного між ОСОБА_5 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не дійсним. В свою чергу представником ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було подано заперечення на позов до якого було додано ксерокопію додатку № 2 до кредитного договору № 6316155 від 21.04.2008. В ході вивчення даного додатку було встановлено, що ОСОБА_5 даний додаток не підписувала та не отримувала його при укладанні договору. Його позов на визнання кредитного договору не дійсним розглядався протягом тривалого часу у різних інстанціях, але по клопотанню Апеляційним судом Харківської області було призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення чи ОСОБА_5 виконано підпис у графі «позичальник». Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 № 361 від 24.03.2016 року підпис у графі «позичальник» виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою. Після отримання можливості зробити ксерокопії документів справи у Апеляційному суді Харківської області він, згідно зазначеної вище довіреності, звернувся до поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тасамі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаних речей та документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу додатку № 2 до кредитного договору № 6316155 від 21.04.2008 року, укладеному між ОСОБА_5 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса ( АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1