Справа № 1-кп/593/137/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2016 р. Бережанський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 вересня 2016 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин 11 вересня 2016 року у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме качанів кукурудзи, з поля поблизу с. Нараїв Бережанського району, яке орендує та обробляє ТзОВ «Захід-Агро МХП», та перевезення їх до місця свого проживання з корисливою метою заволодіння ними для власних потреб.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 11 вересня 2016 року близько 12 год. 00 хв., поїхав своїм трактором Т-25, із причепом, у поле поблизу с. Нараїв Бережанського району, яке орендує та обробляє ТзОВ «Захід - Агро МХП» де росте сільськогосподарська культура - кукурудза. Приїхавши у вищевказане поле, ОСОБА_3 , поставив трактор за кущами, що росли одразу біля поля. В подальшому ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно рвав качани кукурудзи, які за допомогою одного мішка носив та висипав на причеп свого трактора Т-25. В ході цього ОСОБА_3 був виявлений на місці події охоронцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які викрили злочинні дії ОСОБА_3 , через що він, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не закінчив вилучення майна та не отримав реальної можливості розпоряджатися цим майном. Всього ОСОБА_3 , нарвав 286 кг., качанів кукурудзи вартість яких станом на 11.09.2016 року становила 858 гривень.
Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

30 вересня 2016 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та представником ТзОВ «Захід - Агро МХП» - ОСОБА_8 , відповідно до якої дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні укладену угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 30 вересня 2016 року підтримує, просить її затвердити, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що за умовами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним міра покарання визначена у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 30 вересня 2016 року про примирення між потерпілим та підозрюваним.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: