УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Хмельницький
11 листопада 2016 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучено з автомобіля марки «Деу-Ланос», в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.11.2016, а саме на належні ОСОБА_5 мобільні телефони марки «Lenovo», «Samsung» та «Nokia».
Як зазначено в клопотанні, 06 листопада 2016 року близько 02 год. в м.Хмельницькому по Проспекту Миру, неподалік будинку №65 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю службового автомобіля працівників Управління патрульної поліції м.Хмельницького марки «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , та автомобіля марки «Деу-Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок якої останній загинув на місці пригоди.
В ході проведення досудового розслідування, а саме 06 листопада 2016 року, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в автомобілі марки «Деу-Ланос», яким керував ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo», який поміщено до сейф-пакету №0497533 експертної служби МВС України, мобільний телефон марки «Samsung» який поміщено до сейф-пакету №0497533 експертної служби МВС України, мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до сейф-пакету №0497533 експертної служби МВС України.
Відповідно до протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , яка являється рідною сестрою загиблого ОСОБА_5 , встановлено, що мобільні телефони марки «Lenovo» та «Nokia» належали останньому.
Постановою слідчого від 07.11.2016 вилучені мобільні телефони визнано речовими доказами.
В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні підстави вважати про те, що вказані тимчасово вилучені речі - мобільні телефони являються доказом злочину та мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, містити відомості про маршрут руху автомобіля марки «Деу-Ланос», яким керував ОСОБА_5 , оскільки мобільний телефон марки «Lenovo» використовувався в якості GPS - навігатора, а відомості на мобільних телефонах марки «Samsung» та «Nokia» підтвердити або спростувати інформацію про здійснення телефонної розмови в момент зіткнення автомобілів, що в свою чергу могло призвести до відволікання уваги, під час керування транспортним засобом.
З метою, запобігання приховування, псування, зникнення, втрати, знищення інформації, що міститься на мобільних телефонах вилучених з автомобіля яким керував ОСОБА_5 слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 06 листопада 2016 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено належні ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «Lenovo», який поміщено до сейф-пакету №0497533 експертної служби МВС України; мобільний телефон марки «Samsung», який поміщено до сейф-пакету №2199432 експертної служби МВС України; мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до сейф-пакету №2199019 експертної служби МВС України, на які просить накласти арешт слідчий. 07 листопада 2016 року постановою слідчого вказане майно було визнано речовими доказами.
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене 06 листопада 2016 року в ході огляду місця події, вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, знищення вказаного майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області радника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені, з автомобіля марки «Деу-Ланос» в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.11.2016 р., належні ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «Lenovo», який поміщено до сейф-пакету №0497533 експертної служби МВС України; мобільний телефон марки «Samsung», який поміщено до сейф-пакету №2199432 експертної служби МВС України; мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до сейф-пакету №2199019 експертної служби МВС України.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя