overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1655/16-к
пр.№ 1-в/464/604/16
У Х В А Л А
19.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 24 лютого 2011 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 236, ст. 70 КК України, та останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2011 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання залишено без змін. Вказаний вирок набрав законної сили 17 листопада 2011 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, оскільки аналогічне питання розглянуто судом, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 9 лютого 2016 року ОСОБА_4 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 24.02.2011, зараховано строк попереднього ув`язнення з 9.03.2008 до 17.11.2011, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 3 роки 8 місяців 8 днів. Ухвала набрала законної сили.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні аналогічного клопотання за безпідставністю.

Відповідно до ст.72 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №465/1151/15-к
Провадження1-кп/465/163/16
УХВАЛА
судового засідання
12.03.16 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000269 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, на розгляд Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 1кп/465/163/16 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1кп/465/365/16 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (465/1151/15-к, номер провадження 1-кп/465/163/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/6/16-к
Провадження № 1-кп/488/112/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
08.01.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, українка, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 311 КК України,
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -
Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 311 КК України призначити на 09:45 годину 26.01.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинувачену.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/221/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
14 березня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Представником заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в ході розгляду скарги заявлено відвід прокурору з підстав упередженості його при розгляді вказаної скарги та можливої його участі в якості свідка при проведенні слідчих дій у провадженні за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, невнесення відомостей про які до Єдиного реєстру досудових розслідувань і оскаржується.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, представником заявника не доведено, що існують беззаперечні підстави, передбачені ст.77 КПК України, для відводу прокурора, або ж вагомі обставини, що свідчать про упередженість прокурора, яка б перешкоджала його участі у розгляді скарги.

Керуючись ст.77, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про відвід прокурора, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №490/4008/15-к 11.03.2016
Провадження № 11-кп/784/237/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000072 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка, Артемівського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-засуджено за ч.3 ст. 368 КК України.

в с т а н о в и в :
26 лютого 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2015 року на 24 березня 2016 року на 14 год.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/359/16
Номер справи місцевого суду: 521/451/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши, в порядку ст.398 КПК України, апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 січня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, установлений ст.395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 січня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/324/16
Номер справи місцевого суду: 496/3549/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 28.12.2015 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не судимий відповідно до ст.89 КК України, засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, за ст.310 ч.1 КК України до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено 8 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку, ОСОБА_8 засуджений за спричинення 11 червня 2015 року в стані алкогольного сп`яніння тяжких тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_9 , від яких настала її смерть.

Крім того, ОСОБА_8 засуджений за незаконне вирощування конопель в кількості 14 кущів біля свого будинку за вищевказаною адресою, які були виявлені і вилучені співробітниками міліції 12.06.2015 року.

На вирок суду ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він вказав, що не згоден з засудженням за ст.310 КК України.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги і просив її не розглядати.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляції.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 583/659/16-к
УХВАЛА
"14" березня 2016 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 03.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:

29.02.2016 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України..

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд дійшов висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000105 від 03.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.03.2016 року на 11год. 00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпіл у.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/1406/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Комсомольського районного суду м. Херсона з військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Призначити у підготовче судове засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК КК України на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2016 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.206,207.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу у строки, визначені ст.135 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/3641/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/345/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002406 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.12.2015 року про виправлення описки у резолютивній частині вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.12.2015 року про виправлення описки у резолютивній частині вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/1275/16-к
Номер провадження 1-кп/676/172/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 30 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000180 від 30 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 16 березня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3138/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд дійшов висновку про таке.
Вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11.02.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.389; ч.ч.1, 4 ст.70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Вирок набрав чинності 14.03.2014 і на його виконання засуджений затриманий 25.03.2014.
Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .
Оскільки до ОСОБА_4 не застосовувалось попереднє ув`язнення, а він затриманий після вступу вироку в законну силу, його клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 683/372/16-к
1-кс/683/91/2016

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
встановила:
10 лютого 2016 року старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України під час досудового слідства запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.176, 179, 184 КПК України,
ухвалила:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 12 лютого 2016 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора.
Слідчий суддя __________