Справа № 346/2736/16-к
Провадження № 1-кп/346/164/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 потерпілого ОСОБА_10

законного представника потерпілого ОСОБА_11

представників служби у справах дітей ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000544 від 19 квітня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, учня 8-го класу Коломийської ЗОШ № 4, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого немає, раніше не судимого, гр. України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, не одруженого, учня 7-го класу Печеніжинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, не працюючого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого, гр. України,

обох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квітні 2016 року вчинили таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Злочин підсудними вчинено за таких обставин.

17 квітня 2016 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 біля 17:30 год. перебуваючи в м. Коломия по вул. Лисенка неподалік Коломийського індустріального-педагогічного технікуму, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрали мобільний телефон марки "Леново А368Т" чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 вартістю 1500 грн. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 місце вчинення злочину з викраденим майном покинули, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнали в повномуобсязі і надали суду показання по суті пред`явленого повідомлення про підозру у вчиненні злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили суду, що дійсно 17 квітня 2016 року близько 17:30 год. за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу таємно викрали мобільний телефон марки "Леново А368Т" чорного кольору, який належить ОСОБА_14 , після чого місце вчинення злочину з викраденим майном покинули. а мобільний телефон здали у ломбард. У вчиненому злочині щиро каються.

Суд з`ясував, що згідно ст. 349 КПК України підсудні і учасники процесу правильно розуміють зміст обставини справи, а тому у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції та визнає за недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, а також їм роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість обвинувачених знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а їх дії слід правильно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані їх особистості.

На підставі ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає їх щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння у розкритті злочину, вперше судяться, вчинення злочину неповнолітніми, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, думку потерпілого, який не настоює на суворому покаранні, часткове відшкодування завданих збитків, а також позитивний звіт служби у справах дітей Коломийської міської ради та Коломийської РДА на обвинувачених.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи пом"якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інших обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання і звільнення від від відбування покарання з випробуванням тобто застосуванням ст.104 КК України.

Цивільний позов та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.369, 373-374 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання кожному -1 /один/ рік позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 :

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківськоїї області через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 днів для всіх учасників процесу з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1