Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-297
ВИРОК

іменем України

22 жовтня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.Й.

з участю прокурора Лозінської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику

справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Надвірнянським місцевим районним судом Івано - Франківської області за ст.ст. 390 ч1, 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 липня 2010 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік і встановлені певні обмеження, а саме: заборона виходу з будинку за постійним місцем проживання з 22:00 год. по 6:00 год. з метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_1 з 20 серпня 2010 року по 15 вересня 2010 року, був відсутній по місцю проживання, самовільно залишив постійне місце проживання і знаходився в с. Яблунівка Старосинявського району Хмільницької області.

Свою винуватість у вчинені вказаного злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що йому відомо про те, що 26 липня 2010 року відносно нього постановою Ладижинського міського суду Вінницької області встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені певні обмеження, проте він, не повідомивши про це органи міліції, для вирішення власних потреб 20 серпня 2010 року виїхав в іншу область, звідки повернувся лише 15 вересня 2010 року. Пояснює це тим, що їздив в гості до матері та сестри, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5. Розкаюється в скоєному, просить суворо його не карати.

Судом, в порядку ст. 299 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки, крім повного визнання вини самим підсуднім його вина повністю доведена матеріалами справи, підсудній правильно розуміє та пояснює обставини вчиненого злочину, сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає, він не має наміру оспорювати фактичні обставини справи та усвідомлює, що буде позбавлений такого права в разі оскарження вироку суду у апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України, так як він, достовірно знаючи, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вибираючи вид та міру кримінального покарання під судньому ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше, будучи судимий, на шлях виправлення і перевиховання не

став і вчинив новий злочин, разом з тим суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиросердечно розкаюється у вчиненому, позитивно характеризувався по місцю відбування покарання, має постійне місце проживання, умови його проживання, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання з ізоляцією від суспільства, не застосовуючи максимальної міри покарання, передбаченої санкцією ст. 395 КК України .

Керуючись ст.ст.237-343 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.395 КК України і призначити покарання - два місяці арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 змінити з зобовязання про явку на утримання під вартою, взявши його під варту із залу суду і відраховуючи йому з 22 жовтня 2010 року строк відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: