overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3743/16-к
Провадження № 1-кс/589/872/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 вересня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою в якій просить зобов`язати Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_2 заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України .

В обґрунтування наданої скарги ОСОБА_2 , надав копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2016 р., копію рапорту слідчого СВ Шосткинського ВП ст. л-та поліції ОСОБА_3 , копію пояснення ОСОБА_4 від 31.03.2016 р., копію постанови про призначення групи прокурорів від 01.04.2016 р..

Враховуючи, що підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Начальнику Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 , від 02.08.2016 р.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10 годин 20 хвилин 15.09.2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/2014/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/728/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №577/2014/16-к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_13 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) вироком від 29.06.2004 р. за ст.ст.122 ч.1, 121 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 16.06.2007 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 9 днів;

2) вироком від 30.12.2014 р. за ст.ст.307 ч.3, 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавляння волі з конфіскацією майна, звільнився 08.04.2015 р. по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені ,-

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України , -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець сел. Бурштин, Галицького району, Івано-Франківської області, мешканець АДРЕСА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_13 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2016 року.

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням повного тексту ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404,405, 407,409,412, 418,419 КПК України колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника адвоката ОСОБА_12 задовольнити частково, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 і потерпілого ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати із за істотних порушень вимог закону, і невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Сумської області «23» вересня 2016 року в 15 годин.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА
"12" серпня 2016 р. Справа № 596/1817/16-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналу технічного паспорту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 290 D» р.н. НОМЕР_1 та копій необхідних матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000221 від 31.05.2015р. що на даний час знаходяться в прокуратурі Тернопільської області, за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити, в кримінальному провадженні №0000169 від 21.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу технічного паспорту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 290 D» р.н. НОМЕР_1 та копій необхідних матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000221 від 31.05.2015р. що на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.

До початку судового засідання слідчим СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 подано в канцелярію суду письмову заяву за № 5171/104/03-2016 про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.
Розглянувши вищевказану письмову заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора з приводу поданої заяви слідчим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого СВ ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналу технічного паспорту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 290 D» р.н. НОМЕР_1 та копій необхідних матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000221 від 31.05.2015 року, що на даний час знаходяться в прокуратурі Тернопільської області, за адресою АДРЕСА_1 , та можливості їх вилучити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст..303-306 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналу технічного паспорту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 290 D» р.н. НОМЕР_1 та копій необхідних матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000221 від 31.05.2015 року, що на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та можливості їх вилучити - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/77/15-к
Провадження № 1-кп/602/18/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"31" березня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000176 від 8 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2015 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 08 липня 2014 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Ухвалою суду від 31 січня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та його представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, захисник, обвинувачений, потерпілий та його представник не заперечили.
Представник потерпілого подав цивільний позов від потерпілого ОСОБА_9 , інші учасники не заперечили. .
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст..468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000176 від 8 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області 10 квітня 2015 року о 10 год.
Додати до обвинувального акту цивільний позов ОСОБА_7 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10 Сенюх
606/1648/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2016 року м.Теребовля
ОСОБА_2 з`явився до суду 26 січня 2016 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331 КПК України, УХВАЛИВ :
Головуючий :
Справа № 606/348/16-к
19 лютого 2016 року м. Теребовля
Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається із витягу із листа № 1417/114/03-2016 від 19.02.2016 року кримінальне провадження в рамках якого було подано клопотання, передано 24.10.2013 року за підслідністю в Первомайський РВ УМВС України в Луганській області, місцезнаходження (реєстрації) якого територіально не відноситься до Теребовлянського району Тернопільської області.
Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_2 під час визначення підсудності свого клопотання, не вірно визначено місцевий суд, до якого має бути подане вказане клопотання.
З наведених обставин у Теребовлянському районного суду Тернопільської області відсутні правові підстави для розгляду поданого клопотання, у звязку з чим його слід повернути ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 110, 132, 184, 160, 162, 163,164, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 606/789/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 квітня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 28.01.2016 по 31.01.2016 року невідома особа через незачинені двері проникла в підсобне приміщення, яке розташоване на території господарства ОСОБА_5 , 1947 р.н., звідки викрали бувший в користуванні електродвигун потужністю 3 кВт, вартістю біля 500 грн.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину в с. Млиниська, Теребовлянського району, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 17:00 год. 28.01.2016 року по 07.00 год. 31.01.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/611/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2016 року м. Теребовля
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 22 год. 21 березня 2016 року по 07 год.30 хв. 22 березня 2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
Справа № 606/1408/16-к
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 липня 2016 року №0000266, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового засідання, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Кримінальне провадження здійснити у закритому судовому засіданні згідно п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 27, 314-316, 317, 318 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 липня 2016 року №0000266, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, Теребовлянським районним судом на 04 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. у закритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 липня 2016 року №0000266.

Головуючий : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

"09" вересня 2011 р. Справа № 1-135/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: Квятковської Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.

з участю прокурора Ярошинської Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 2 ст.186, ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про обвинувачення . ОСОБА_1, за ч. 2 ст.186, ст. 263 КК України.

По справі згідно списку в обвинувальному висновку значаться свідки ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, які 09 вересня 2011 року в судове засідання не зявились і немає відомостей про причини їх неявки.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що справу слід відкласти, свідків, які не зявились, доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Перенести слухання справи на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2011 року.

Свідків:

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Українки.,3А/12 Тернопільської області

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 2б/123

доставити приводом в судове засідання.

Копію постанови для виконання направити в Чортківський РВ УМВСУ Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_5