overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1219/16-к
провадження № 1-кп/208/287/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002254 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопо-рушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11.03.2016 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Дело 421/1225/12 Производство №5/421/46/12
30 октября 2012 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей: Лисняк В. В.
при секретаре: Коваль Л.И.,
с участием прокурора: Шеремет A.A.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Кринички дело по представлению Криничанской уголовно-исполнительной инспекции в отношении ОСОБА_1,-
ОСОБА_1 приговором Криничанского районного суда Днепропетровской области от 27 сентября 2011 года осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины, к лишению свободы сроком на ДВА года, условно с испытательным сроком на 1 год, в соответствии со ст. 75, 76 УК Украины.
На протяжении испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, стал на путь исправления.
Поэтому представитель Криничанского УИИ просит освободить ОСОБА_1 от отбытия срока наказания.
Прокурор высказал мнение о необходимости освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство Криничанской УИИ подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока осужденная ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны, правонарушений не допускал. Поэтому суд считает, что осужденный ОСОБА_1 стал на путь исправления и подлежит освобождению от отбытия срока наказания, в соответствии со ст. 78 УК Украины.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от отбытия меры наказания, назначенной по приговору Криничанского районного суда Днепропетровской области от 27 сентября 2011 года.
На протяжении 7 суток со дня его вынесения постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующая:
Єдиний унікальний номер справи 185/1142/15-к
Провадження № 1-кп/185/71/16
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження та призначення до судового розгляду
28 січня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадження, що внесене в ЄРДР за №00000498, що надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2015 року ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 року, що була прийнята за результати розгляду клопотання прокурора, та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 року, щодо ОСОБА_2 , - були скасовані, матеріали були направлені до суду першої інстанції для призначення нового розгляду.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю кримінального провадження та призначенню до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. 318 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотанням прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до судового засідання на 14.00 годину 10 лютого 2016 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/963/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , проте до залу судових засідань не з`явився за невідомих причин.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, є не можливим, тому суд вважає необхідним винести ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, проводилося СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, перерву до 09.30 години 24.03.2016 року.
Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, свідків.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/606/16 Справа № 204/1006/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто заявнику, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто заявнику.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даним матеріалам проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.401 КПК України, -

П О С Т АН О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду матеріалів за клопотанням ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто заявнику, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/570/16 Справа № 178/298/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року, -

В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 09 березня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 визнаного винним за ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за скаргами прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 20 березня 2016 року для подачі прокурором та захисником нових доказів, на які вони посилаються в своїх апеляціях.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 12.00 годину 14 квітня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/6023/14-к
Іменем України провадження: 1-кп/0274/34/16
18.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Свідок ОСОБА_5 не прибув на виклик в судове засідання, причини неявки невідомі. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, розглянути кримінальне провадження без його допиту неможливо, суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання, застосувавши привід.
Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів провадження проживає в АДРЕСА_2 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 24 травня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий :
Справа № 276/84/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/34/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 на запитання головуючого не відповідав.
Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника відповідно до ст.52 КПК України.
Відповідно до вимог ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має затримку психічного розвитку, а тому відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника обов`язкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України,
У Х В А Л И В :
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні за ст.389 ч.2 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 березня 2016 року до Володарсько-Волинського районного суду, який знаходиться за адресою: Житомирська область, смт.Володарськ-Волинський, вулиці Героїв України, 1, зал судових засідань № 1, для участі у кримінальному провадженні.
3. Копію ухвали для негайного виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/646/16-к
Провадження № 1-кс/0285/215/16
про призначення судового розгляду
21 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 23 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/330/16-к

22.03.2016 смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000499 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000499 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 10 год. 45 хв. 28.03.2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/450/16
Справа № 356/504/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 11.02.2015 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 13.03.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В.:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 11.02.2015 року по 13.03.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1282/16-к
Провадження № 1-в/362/180/16
У Х В А Л А
17 березня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника генерального директора КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , 1982 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання заступника генерального директора КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії хворий має нестабільний психічний стан, відсутність критики до своїх вчинків, не оцінює свою поведінку та не виявляє реальних планів на майбутнє.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 21.03.2016 року, о 09 год. 30 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).
Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1