Справа № 529/130/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балясне Диканського району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 16. 12. 2015 року, близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Петро-Давидівка Диканського району Полтавської області та належить потерпілій ОСОБА_5 . Там впевнився у відсутності потерпілої та інших сторонніх осіб, шляхом розбиття шибки на віконній рамі горища проник в приміщення магазину, де виявив і таємно викрав гроші в сумі 210 грн., одне кільце ковбаси Заказна вагою 450 грам вартістю 28 грн. 50 коп., одну білу хлібину кирпичик вартістю 6 грн. 10 коп., одну пляшку газованого напою «Лимонад» об`ємом 2 літри вартістю 17 грн. 85 коп., та одну пачку сухариків Снекінг вагою 160 грам вартістю 9 грн. 10 коп., завдавши таким чином майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 271 грн. 55 коп.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю та детально пояснив суду, що він дійсно 16. 12. 2015 року, близько 00 годин 30 хвилин, після розпиття зі своїми знайомими алкогольних напоїв, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Петро-Давидівка Диканського району Полтавської області, де шляхом розбиття шибки на віконній рамі горища проник в приміщення магазину, де виявив і таємно викрав гроші в сумі 210 грн., та інший товар, який був у магазині. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Так як, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому він та прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За вказаних обставин після роз`яснення обвинуваченому положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 . 16. 12. 2015 року, близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Петро -Давидівка Диканського району Полтавської області та належить потерпілій ОСОБА_5 . Там впевнився у відсутності потерпілої та інших сторонніх осіб, шляхом розбиття шибки на віконній рамі горища проник в приміщення магазину, де виявив і таємно викрав гроші в сумі 210 грн., та продукти харчування, завдавши таким чином майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 271 грн. 55 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за статтею 185 ч. 3 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, відшкодування збитків потерпілій, молодий вік обвинуваченого та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає вчинення даного кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги ту обставину, що обвинувачений хоча вчинив тяжкий злочин, але він чистосердечно розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій, посередньо характеризується за місцем проживання, має молодий вік, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому від сторони обвинувачення не надходило, тому запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи у порядку ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягти вартість судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373 - 377, 391, 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі у вигляді 4 відбитки пальців рук, які перекопійовані на липку стрічку скочу та запаковані до упаковки Україна МВС експертна служба серійний номер № 2291893, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області - ЗНИЩИТИ.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. судових витрат на проведення судової експертизи.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися.

Головуючий: