Справа № 450/1120/16-к Провадження № 1-кп/450/192/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Воєвоцьке, Гарбузинського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працездатного, тимчасово не працюючого, раніше судимого за корисливі злочини проти власності, останній раз 28.05.2012 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді обмеження волі стороком 3 роки 5 місяців, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченому у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001840 від 07.11. 2015 року,

встановив:

13.05. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні а ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001840 від 07.11. 2015 року стосовно ОСОБА_4 .

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 ставиться в провину, те що він в ніч з 05.11.2015 року на 06.11.2015 року, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, проник, перелізши через огорожу, на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_12 , де через незачинені гаражні двері пройшов у гаражне приміщення, звідки таємно викрав інструменти, а саме: шліфмашинку марки «Макіта» марки «9911», вартістю 1 500 грн., бензопилу марки «Хускварна», вартістю 1 500 грн., електроінструмент дриль марки «Енхель», вартістю 800 грн., лобзик марки «Град», вартістю 500 грн., електропилу дискову марки «Фіолет ПДЗ - 70», вартістю 1 700 гри., болгарку марки «Енхель», вартістю 1 200 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном. Всього своїми злочинними діями ОСОБА_13 завдав потерпілому ОСОБА_12 шкоду на загальну суму 7 200 грн.
В ніч з 27.01.2016 року на 28.01.2016 року ОСОБА_13 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, шляхом віджиму вікна проник у гаражне приміщення будинку АДРЕСА_4 , належне ОСОБА_7 , звідки таємно викрав інструменти, а саме: лобзик ручний марки «Фіолент», вартістю 700 грн., зварювальний апарат фірми «Кондор», вартістю 1 600 грн.; перфератор марки «Стерн», вартістю 1 400 грн.; інтерскол дрелька марки «ДУ 1000 ЄР», вартістю 1 700 грн., дрельку марки «Мастермакс», вартістю 1200 грн.; шуроповерт «джвітехнік», вартістю 700 грн., електропилу марки «тендем», вартістю 2 000 грн., болгарку марки «Інтерскол», вартістю 2 000 грн., бензопилу марки «Штіль-180», вартістю 6500 грн., набір ключів на 94 одиниць фірми «Кінорой», вартістю 2 000 гри., накидні ключі в кількості 12 штук, вартістю 30 грн., насос на тиск води, вартістю 700 грн., пульвизатор ручний, вартістю 300 грн., пістолет від компресора, вартістю 50 грн., пістолет для коліс, вартістю 50 грн., набір мітчиків і плашок торгової марки «Intertool» марки «SD-8020», вартістю 189 грн., фен марки «Promax» моделі «РНР 2000», вартістю 550 грн., зарядний пристрій до акумулятора марки «Elegant», вартістю 999 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном зник. Всього своїми злочинними діями ОСОБА_13 завдав потерпілому ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 22 668 грн.
В ніч з 02.02.2016 року на 03.02.2016 року ОСОБА_13 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, шляхом підбору ключа до дверей проник у гаражне приміщення, що по АДРЕСА_5 , належне ОСОБА_9 , звідки таємно викрав інструменти, а саме: шланги до компресора 0,08x13 та 0,08x15 м, вартістю 544 грн., дискову пилу торгової марки «ИЖ» моделі «ТП -210», вартістю 1 584 грн., стамеску 13 мм, вартістю 42 грн., стамеску 12 мм, в кількості 2 штуки, вартістю 41,30 грн. за одну штуку, стамеску 10 мм, в кількості 2 штуки, вартістю 40,60 грн. за одну штуку, пневмостеплер торгової марки «Intertool» моделі «РТ - 1603», вартістю 576 грн., штангер циркулі 150 мм в кількості 2 штук, вартістю 54 грн. за 1 штуку, компресор торгової марки «Powertec» моделі «CD 260», вартістю 1 800 гри., свердло 3x10 мм, вартістю 17,10 грн., свердло 4x7,5 мм, вартістю 13,30 грн., свердло 4x7,5 мм, вартістю 12,60 грн., свердло 4x8,5 мм в кількості 2 штуки, вартістю 14,25 грн. за одну штуку, свердло 4x8,5 мм, вартістю 16,15 три., свердла 4x11,9 мм в кількості 3 штуки, вартістю 21,85 грн. за одну штуку, свердло 4x11,9 мм., вартістю 20,70 грн., насадку шестигранну, вартістю 6 грн., насадку плоску вартістю 7 грн., насадку РН2, вартістю 7 грн., насадку РН2, вартістю 9,80 грн., насадку PZ1 в кількості 5 штук, вартістю 7 грн. за одну штуку, насадку М 6x1, вартістю 10,50 грн., фрезу пазову пряму 8мм8мм х 19мм, вартістю 55,50 грн., фрезу пазову пряму 8мм8мм х 20мм, вартістю 63,60 грн., фрезу кромочну кальовочну 8 мм 19x10.3 мм, вартістю 108 грн., фрезу кромочну кальовочну 8 мм 25,5x12,7 мм, вартістю 178.50 грн., фрезу кромочну кальовочну 8x35 мм, вартістю 293,60 грн., фрезу пазову гальтельну V-обр. 8x12,7 мм, вартістю 86,80 грн., фрезу пазову гальтельну V-обр. 8x15,8 мм, вартістю 79,80 грн., фрезу кромочну кальовочну 8 мм. 38.1x17.8 мм., вартістю 177,50 грн., фрезу кромочну кальовочну 8мм 41.3x19мм, вартістю 239,50 грн., фрезу по дереву «свердло Форстнера», вартсітю 58,10 грн., фрезу пазову «ласточкин хвост» 8мм 19x22.7 мм, вартістю 167,20 грн., фрезу кромочну кальовочну 8мм 38,1x19 мм, вартістю 269,60 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном зник. Всього своїми злочинними діями ОСОБА_13 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 6 844,7 гривень.
В ніч з 05.02.2016 року на 06.02.2016 року ОСОБА_13 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, шляхом підбору ключа до дверей проник у гаражне приміщення будинку АДРЕСА_6 , належне ОСОБА_8 , звідки таємно викрав інструменти, а саме: бензопилу марки «ШТІЛЬ-310», вартістю 12 000 грн., зварювальний апарат марки «Повермат», вартістю 12 000 грн., болгарку марки «Бош», вартістю 3 000 грн., болгарку марки «Бош», вартістю 2 300 грн., шуруповерт марки «Макіта» 12 Вт., вартістю 1 600 гри., шліфувальну машинку марки «Б01І1», вартістю 1 800 грн., пластиковий ящик із набором головок марки «Форсе», вартістю 2 500 грн., набір головок середніх, вартістю 500 грн., набір головок малих, вартістю 600 грн., набір головок для стойок, вартістю 4 000 грн., відбійну викрутку марки «Форсе», вартістю 600 грн., набір головок у вигляді зірки, вартістю 700 грн., ключі марки «Кінтон» від 32-6 мм., вартістю 1 800 грн., набір ключів від 22-6 марки «Зделай сам», вартістю 400 грн., компресор для вимірювання компресії двигуна із перехідниками, вартістю 1 200 грн., мікрометр, вартістю 700 грн., полівізатори в кількості 3 шт. марки «Ято», загальною вартістю 7 500 грн., три распіратора, загальною вартістю 250 грн., викрутку 0,5 мм., вартістю 100 грн., ремонтне дзеркало, вартістю 300 грн., набір ключів шестигранних, вартістю 56 грн., миючу машинку торгової марки «GUDE» моделі «НРС 200», вартістю 2 700 грн. плоскогубці для зняття хомутів, вартістю 210 грн., набір зенкерів сідельних, вартістю 720 гри., дриль ударну торгової марки «МАКІТА» моделі «НР1621К», вартістю 1 792 грн., шуруповерт торгової марки «YAMATO» моделі «CDP 1810- 2N», вартістю 1 998 гри., шліфувальну машинку марки «МАКІТА» моделі «9046», вартістю 6 800 грн., шліфувальну машинку марки «ELEKTRA», вартістю 500 грн., фен будівельний торгової марки «STEINEL» моделі «HL 2010 Е», вартістю 1 596 грн., набір шесі иі^ауих ключів торгової марки «YATO», вартістю 228^грн., після чого з місця скоєння 'кримінального правопорушення із викраденим майном зник. Всього своїми злочинними діями ОСОБА_13 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 70 450 гривень.
В ніч з 05.02.2016 року на 06.02.2016 року ОСОБА_13 ,, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, шляхом пошкодження нависного замку дверей проник у гаражне приміщення будинку АДРЕСА_6 , належне ОСОБА_10 , звідки таємно викрав інструменти, а саме: бензопилу марки «Orleon» серія CS 50- 3.2, вартістю 2 160 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном зник. Всього своїми злочинними діями ОСОБА_13 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 2 160 гривень.
В ніч з 05.02.2016 року на 06.02.2016 року ОСОБА_13 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, шляхом пошкодження навісного замку дверей проник у гаражне приміщення будинку АДРЕСА_6 , належне ОСОБА_11 , звідки таємно викрав інструменти, а саме: бензопилу марки «Shtil -180», вартістю 3872 грн., дрельку марки «Інтерскол», вартістю 900 грн., компресор торгової марки «VITALS» моделі «KV 2525М», вартістю 1 668 грн., шланг до компресора 0,08 х 5 м та пістолет для підкачки коліс з манометром, вартістю 256 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном зник. Всього своїми злочинними діями ОСОБА_13 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 6 696 гривень.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Прокурор у клопотанні вказує, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 просять суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора не заперечили.

З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши обвинувальний акт, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання прокурора про встановлення обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

стороною обвинувачення ОСОБА_4 ставиться в провину те, що він ( ОСОБА_4 ) вчинив шість епізодів крадіжки поєднаної з проникненням в житло, повторно.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.04. 2016 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначеною ухвалою слідчого судді встановлено, що 13.02.2016 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчила строк своєї дії 15.05.2016 року

Встановлено, що обставини які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та його продовженні не змінилися.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Судом встановлено, що у відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, обґрунтованість підозри, суд вважає, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони ОСОБА_4 .

Тому, суд приходить до переконання про необхідність задоволити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Що стосується пропозиції потерпілих осіб обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, то відхиляючи таку пропозицію суд виходить з такого:

згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно ст. 8 Конституції України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи зазначені норми закону, суд вважає, що потерпілими на теперішній час, не доведено перед судом необхідності обирати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 331, 372, 395 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , - задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, а саме до 23.08.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
не залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_7 в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратуру № 3 ОСОБА_3 .
Ухвалу передати у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області, для відома та негайного виконання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1