Справа № 484/1291/16-к
Провадження № 1-КП/484/105/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
21 квітня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, дітей не має, учасника бойових дій, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.06.2006 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч.1, 146 ч.1 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 122 ч.1, 146 ч.1 КК України. Справу призначено до підготовчого судового засідання на 21.04.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, не має до нього претензій. Потерпілий повідомив, що його відмова від обвинувачення є добровільною і не пов`язана з тиском на нього з боку будь-яких осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 146 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що таке діяння втратило суспільну небезпечність і він перестав бути суспільно небезпечним, щиро розкаявся, позитивно характеризується, примирився з потерпілим, відшкодував завдану ним шкоду, внаслідок чого потерпілий відмовився від обвинувачення за ст. 122 ч.1 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21.01.2016 року близько 21.00 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_6 численні удари руками і ногами (не менше десяти) в область кінцівок, тулуба, лівої лопаткової області, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 перелом 9-го ребра праворуч, синці кінцівок, синець лівої лопаткової області, рану лівої кисті, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Зазначені дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України надане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілого ОСОБА_6 . Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення за ст. 122 ч.1 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, надане кримінальне провадження в цій частині слід закрити.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що застосовуючи фізичне насильство, з метою незаконного позбавлення ОСОБА_6 волі, використовуючи мотузку, зв`язав за спиною його руки та закріпив мотузку на вішалці для одягу, яка була прибита до стіни у кімнаті будинку по АДРЕСА_1 . В такому положенні ОСОБА_6 знаходився близько двадцяти хвилин і не мав змоги вільно його залишити та вибрати за своєю волею місце свого перебування.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, офіційно не працює, але підробляє по найму у приватних осіб, був мобілізований, має статус учасника бойових дій, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав себе винним, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду, потерпілий відмовився від частини обвинувачення за ст. 122 ч.1 КК України, яке безпосередньо пов`язане з обвинуваченням за ст. 146 ч.1 КК України; злочин, передбачений ст. 146 ч.1 КК України є злочином середньої тяжкості.

Сукупність зазначених вище обставин свідчить про те, що на момент розгляду справи вчинене ОСОБА_8 діяння втратило суспільну небезпечність, сам він перестав бути суспільно небезпечним, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому є передбачені ст. 48 КК України підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. На підставі ч.3 ст. 288 КПК України провадження у справі в цій частині слід закрити.

Прокурор проти такого звільнення не заперечував.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись п.п.1,7 ч.1 ст. 284, ч.7-9 ст. 284, ч.4 ст. 286, ст. 288, ч.3 ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000203 у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 146 ч.1 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Кримінальне провадження № 0000203 відносно ОСОБА_5 за ст. 146 ч.1 КК України закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СУДДЯ: