Провадження №1-кс/127/4668/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю законного представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на мотоцикл «Geon», модель «Х-РІТ», номер шасі НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0004770, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на мотоцикл «Geon», модель «Х-РІТ», номер шасі НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0004770. Своє клопотання мотивував наступним: він 19.07.2015р. звернувся до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою з приводу незаконного заволодіння його транспортним засобом - мотоциклом «Geon», модель «Х-РІТ», номер шасі НОМЕР_1 . 30.05.2016р. викликав працівників поліції на автостоянку «Волна», за адресою: м. Вінинця, пр.. Юності, 85, так як побачив на ній свій мотоцикл. Охоронник надав дозвіл на проведення огляду на території зазначної стоянки. Під час огляду були встановлені марка, модель та номер шасі,тобто це був його мотоцикл. Під час огляду даний мотоцикл був вилучений та поміщений на спец майданчик за адресою: м.Вінниця, вул.. Ботанічна, 28. А 03.06.2016р. на вказаний мотоцикл ухвалою суду було накладено арешт. В зв`язку з наведеним він звернувся до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля.
В судовому засіданні законний представник заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 підтримали вимоги, викладені в клопотанні, просили їх задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання, на запитання суду пояснив, що власником мотоциклу на даний час є ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, надані сторонами, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали суду від 03.06.2016р. слідчий суддя наклав арешт на мотоцикл «Geon», модель «Х-РІТ», номер шасі НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0004770 з метою забезпечення його схоронності, оскільки він має істотне значення для кримінального провадження, безпосередньо використаний як засіб для вчинення кримінального провадження та може бути використаний як доказ досудового розслідування.
Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником мотоцикла «Geon», модель «Х-РІТ», номер шасі НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , а законний представник заявника в судовому засіданні не надав доказів щодо законного володіння вказаним вище мотоциклом заявником ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що доводи, викладені в клопотанні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309,372 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на мотоцикл «Geon», модель «Х-РІТ», номер шасі НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0004770 відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: