Справа № 452/1621/16-к
Провадження № 1-кс/452/368/2016
УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі

ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування за №0000588 від 16.05.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
2 ст. 185 КК України .

21.06.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , звернулася в суд з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 15 травня 2016 року, близько 11 год.
30 хв., перебуваючи у житловому будинку, що в АДРЕСА_2 , який належить його батьку ОСОБА_7 та двом його братам ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав з приміщення даного будинку електродвигун 4А71 потужністю 0.55 кВт вартістю 700 грн., електродвигун 4А1000 потужністю 3,0 кВт вартістю 1850 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8 , чим заволодів майном потерпілого на загальну суму 2550 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, потерпілого, проведеними оглядами місця події.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що необхідність застосування до
ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою зумовлена тим, щовін ніде не працює та немає жодного джерела доходів, що, у свою чергу, спонукатиме останнього на вчинення корисливих злочинів з метою задоволення своїх потреб. ОСОБА_3 не став на шлях виправлення та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, зважаючи на той факт, що останній являється судимим за умисні корисливі злочини, наявні в нього певні навики злочинної поведінки в процесі вчинення попередніх злочинів та небажання отримувати прибуток в процесі праці, а лише внаслідок вчинення кримінально караних дій, свідчить про те, що він знову вчинить злочин. Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що на розгляді у Шевченківському районному суді м. Львова знаходяться нерозглянуті матеріали кримінального провадження № 0003160,
№0003162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження № 90004416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження № 0000675, № 0000720,
№ 0000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження № 0001395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження № 0001803 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження № 0002347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в яких підозрюється ОСОБА_3 , що свідчить про те, що останній не збирається виправлятись та вподальшому буде вчиняти нові правопорушення, а також те, що ці неправомірні дії для нього нічого не означають, тому його необхідно ізолювати від суспільства шляхом обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке буде достатнім для забезпечення покладених на нього обов`язків і сприятиме подальшим виникненням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Подальше вільне перебування ОСОБА_3 на волі буде спонукати його вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих та свідків чи залякувати їх.
Крім цього, відносно ОСОБА_3 . 04 червня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0002347 від 03.06.2016 року, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вважає, що до підозрюваного не можна застосувати менш суворі запобіжні заходи, які б забезпечили виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою реалізації завдань кримінального провадження, а саме охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та перешкоджанню останнього продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , який не заперечив у задоволенні клопотання, думку прокурора щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши подані матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182 - 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 13 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. ст. 309, 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя