Справа № 357/7116/15-к
1-кп/357/38/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003548 від 02.09.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узина, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освіто, неодруженого, не працюючого, судимого 31.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Кимївської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 389 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 вчинив ухилення від відбування призначеного судом покарання.
Злочин скоєно за наступних обставин.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2014 року ОСОБА_8 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Після набрання законної сили вирок щодо засудженого направлено на виконання до Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції (БЦ МВКВІ).
02.02.2015 року ОСОБА_8 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз?яснено про необхідність з?явлення до МВКВІ для реєстрації першого вівторка кожного місяця, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від громадських робіт та вручено направлення до КП «ВУ ЖКГ-1» м. Узина для відпрацювання призначених судом громадських робіт.
Будучи прийнятим для відпрацювання громадських робіт та направленим на роботи по благоустрою вулиць м. Узина ОСОБА_7 04.02.2015 року приступив до їх відпрацювання, згідно зі складеним та узгодженим з ним графіком, однак відпрацював лише 8 /вісім/ годин з призначених 200 годин, а саме 04.02.2015 року та 05.02.2015 року, після чого став на шлях ухилення від відбування призначеного судом покарання і, починаючи з 06.02.2015 року, проявляючи зневагу до судового вироку, без поважних причин на роботу до Узинського КП «ВУ ЖКГ-1» для відпрацювання громадських робіт згідно визначеного графіку більше не з?являвся.

Таким чином з призначених судом 200 годин громадських робіт ОСОБА_7 відпрацював лише 8 годин. Від відпрацювання інших 192-х годин громадських робіт останній ухилився.

Окрім зазначеного ОСОБА_7 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за крадіжку чужого майна, 31 серпня 2015 року, близько 22 год., повторно таємно від оточуючих викрав з міжсхідцевого майданчика між другим та третім поверхами 5-го під?їзду будинку АДРЕСА_2 , велосипед «Formyla Berkut», який належав ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріального збитку в сумі 1900 грн..

22 вересня 2015 року, близько 22 год., ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, через незамкнену хвіртку, проник на подвір?я будинку АДРЕСА_3 , після чого таємно від оточуючих через незамкнене вікно проник до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, належної ОСОБА_10 , і, скориставшись відсутністю господаря, повторно, таємно від оточуючих, викрав звідти два автомобільні колеса у зборі (автопокришки та металеві диски), радіусом 14 дюймів, вартістю 280 грн. кожне, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку в сумі 560 грн..

Будучи допитаним судом ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненому за всіма, без винятку, епізодами обвинувачення і в повному обсязі підтвердив факт ухилення, за встановлених досудовим слідством обставин, від відпрацювання громадських робіт за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 31.10.2014 року; факт повторного таємного, за встановлених слідством обставин, викрадення 31.08.2015 року, близько 22 год., велосипеда потерпілого ОСОБА_9 , марки «Formyla Berkut», вартістю 1900 грн., з міжсхідцевого майданчика між другим та третім поверхами 5-го під?їзду будинку АДРЕСА_2 , і факт повторного таємного, за встановлених слідством обставин, проникнення 22.09.2015 року, близько 22 год., до квартири АДРЕСА_5 , належної ОСОБА_10 , та викрадення звідти двох автомобільних коліс у зборі, загальною вартістю 560 грн..

Показав, що з призначених йому вироком суду від 31.10.2014 року 200 годин громадських робіт дійсно відпрацював лише 8 годин і більше на роботу не виходив. Ствердив, що не може пояснити чому ухилився від відпрацювання інших 192 годин, однак можливість їх відпрацьовувати мав.

Також ствердив, що крадіжки велосипеда у потерпілого ОСОБА_9 та двох автомобільних коліс у потерпілого ОСОБА_10 скоїв через скрутне матеріальне становище. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у вчиненому, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочинів, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_7 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненому доведена в ході судового розгляду в повному обсязі за всіма, без винятку, епізодами обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством6
- по епізоду ухилення від громадських робіт - за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухиленн6я від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання;
- по епізоду викрадення 31.08.2015 року велосипеда потерпілого ОСОБА_9 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно;
- по епізоду викрадення 22.09.2015 року двох автомобільних коліс у потерпілого ОСОБА_10 - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поднана з проникненням у житло.
Обираючи покарання для обвинуваченого суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне часткове відшкодування завданих потерпілим збитків, враховує особу обвинуваченого, котрий формально посередньо характеризується за місцем проживання, а також ту обставину, що злочини (крадіжки жужого майна) останній скоїв не відбувши у повному обсязі покарання за попереднім вироком суду, і вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Невідбуту обвинуваченим частину покарання у виді 192 годин громадських робіт за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2014 року суд вважає за необхідне приєднати повністю до покарання за цим вироком, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України.
На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Збитки потерпілому ОСОБА_10 відшкодовано в повному обсязі.
Потерпілим ОСОБА_9 цивільного позову не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 389 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст. 389 ч. 2 КК України - у виді 6 /шести/ місяців арешту;
- за ст. 185 ч. 2 КК України - у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України - у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Всилу ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбування ОСОБА_11 визначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднати повністю до призначеного обвинуваченому покарання невідбуту частину покарання у виді 192 годин громадських робіт за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2014 року, з розрахунку один день позбавлення волі за 8 годин громадських робіт, і остаточно до відбування останньому визначити покарання у виді 3 /трьох/ років і 24 дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_11 на період до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в Київській області. Строк покарання обвинуваченому рахувати з 31.10.2015 року.
Строк попереднього ув?язнення ОСОБА_8 з 31.10.2015 року по день набрання вироком законної сили зарахувати останньому в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 245 грн. 52 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.
Визнані речовими доказами два автомобільні колеса повернути потерпілому ОСОБА_10 , у котрого вони перебувають на зберіганні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

ОСОБА_12 ОСОБА_13 СЛИВКА