Справа № 646/868/16-к
№ провадження 1-кс/646/960/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 13.05.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів обліку завезеного, отриманого на зберігання та відвантаженого зерна, відповідної бухгалтерської документації за період 2012-2015 роки включно, що зберігається на філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування №0000328 від 13.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що в квітні 2015 року до представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулись представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою відвантаження переданого на зберігання відповідно до договору №1-5/6 від 26.06.2014 насіння соняшника у кількості близько 1200 тон, на що директором філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 було відмовлено у зв`язку з його фактичною відсутністю на елеваторі.

Проведеною ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інвентаризацією залишків зерна, що зберігається на філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлена невідповідність документальних даних бухгалтерського обліку фактичній наявності тобто нестача, а саме нестача насіння соняшника склала 1 244 470 тон; кукурудзи 98 827 тон; ячменю 1 370 тон; пшениці 40 тон.

Крім того, проведеною ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службовою перевіркою встановлено, що нестача насіння соняшника утворилася протягом 2012-2013 маркетингових років.

Допитаний інспектор з контролю за виконанням доручень управління регіонального контролю та безпеки департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_5 показав, що виявлена нестача насіння соняшника утворилась протягом 2012-2013 маркетингового року у зв`язку з неправомірними діями директора філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , яким окремим поклажодавцям-перекупщикам, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 » неодноразово видавались оформлені складські квитанції на насіння соняшника, яке фактично на елеватор завезено не було.

Крім того, останній вказав, що заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на даний час погашена за рахунок власного зерна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » врожаю 2014 року.

Також, під час розслідування на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлявся лист з пропозицією щодо проведення аудиторської перевірки ведення бухгалтерського обліку зерна та продуктів його доробки, яка не проведена.

Також, згідно ухвали Червонозаводського районного суд м. Харкова від 02.02.2016 у провадженні призначено позапланову виїзну ревізію на філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для перевірки додержання посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючого законодавства з питань зберігання товарно-матеріальних цінностей.

Розгляд зазначеного клопотання необхідно провести без повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб не були втрачені необхідні документи, які необхідні для проведення в подальшому експертних досліджень.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що для проведення експертиз, необхідних для підтвердження фактів, викладених в акті інвентаризації та свідків, необхідно мати доступ до документів обліку завезеного, отриманого на зберігання та відвантаженого зерна, відповідної бухгалтерської документації та які знаходяться на теперішній час у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема вказана документація необхідна для проведення вищевказаної позапланової виїзної ревізії.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000328 від 13.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000328 від 13.05.2015 року, відомості до ЄРДР були внесені за фактом того, що 13.05.2015 року о 11-50 годині до чергової частини Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 про те, що 24.04.2015 року за доповідною запискою директора філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сахновщинський елеватор ОСОБА_4 виявлено нестачу насіння соняшника близько 1000 тон, яке відповідно до договору зберігання належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 13.05.2015 року - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів обліку завезеного, отриманого на зберігання та відвантаженого зерна, відповідної бухгалтерської документації за період 2012-2015 роки включно, що зберігається на філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1