overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1146/16-к
н/п 1-кп/640/424/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, не судимого який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Під час досудового розслідування обвинуваченому ухвалою слідчого судді обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою суду до 29.08.2016р.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисник просили суд не продовжувати запобіжний захід та просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місце проживання, відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних зав`язків, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду.
Застосування більш м`яких заходів не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обовязків.
Заявлені прокурором ризики незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурором на теперішній час не є доведеними.
Враховуючи зазначене, а також те, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 21.10.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 182, 183 КПК України, суд, -
ухвалив:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 21.10.2016 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 635/7971/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2162/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/2098/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2186/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вовчаснького районного суду Харківської області від 06.07.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Вовчанський районний суд Харківської області 06.07.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді штрафу в дохід держави ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

Не погодившись із вказаним вироком Вовчанського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вовчаснького районного суду Харківської області від 06.07.2016 року о 12-30 годині 13 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 143/1296/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,-

Встановив:
23.08.2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 35 хв. 07.09.2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 227/2393/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" липня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Слободонюка М.В.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана кримінальна справа.

Розгляд справи було призначено на 30 липня 2012 року.

Підсудній ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 6 серпня 2012 року на 1200 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС Вінницької області доставити приводом підсуднього ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області №1 на 6 серпня 2012 року на 1200 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободонюк М.В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-37/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" серпня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення: ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2,3,186 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 15 серпня 2012 року підсудня- Кулик ОСОБА_2, потерпілі- Осадчук ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідки - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не зявились без поважних причин.

Відповідно до ст.ст.70,72,288,290,292 КПК України, якщо підсудні, потерпілі і свідки не з'являться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст.70,72,288,290,292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 05 вересня 2012 року на 10 годину в приміщенні суду м. Хмільника.

Доручити Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області доставити підсудню:

- ОСОБА_1, жительку с. Пагурці вул. Загребельна,9 Хмільницького району;

потерпілих:

- ОСОБА_15, жительку с. Уланів вул. Дружби,25 Хмільницького району;

- ОСОБА_4, жительку с. Уланів вул. Леніна,102 Хмільницького району;

- ОСОБА_5, жительку с. Морозівка вул. Дружби,25 Хмільницького району;

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, жительку с. Уланів вул. Маяковського,9 Хмільницького району;

свідків:

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_12, жительку с. Уланів вул. Леніна,93 Хмільницького району;

- ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7; приводом в судове засідання на 05 вересня 2012 року на 10 год. в приміщення суду м. Хмільника.

Суддя:
Справа № 227/3217/12
Провадження №4/227/101/12
П О С Т А Н О В А

13.09.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В. ,

при секретарі Коломієць В.О.

за участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на поміщення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання слідчого, ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, зокрема у тому, що 20.07.2012 року близько 14.00 год. в м. Хмільник по вул. 1-го Травня, біля санаторію ЦВК Хмільниквін умисно відкрито заволодів мобільним телефоном Х2вартістю 400 грн., зі стартовим пакетом МТСвартістю 5 грн., на рахунку якого було 5 грн., та чохлом до телефону вартістю 20 грн., який належав гр. ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 430 грн.

У поданні слідчого ставиться питання про поміщення обвинуваченого ОСОБА_2 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки останній згідно письмового повідомлення вказаного медичного закладу неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 30.03.2009р. по 30.04.2009р. з діагнозом: Легка розумова відсталість з емоційно вольовою нестабільністю. Загальний недорозвиток мовлення ІІІ рівня. Дизграфія. Первинний гіпогонадизм, важка форма. Двобічний анархізм. Трихотіломанія в анамнезі. Перебуває під консультативним спостереженням в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні імені Ющенка на обліку в лікаря психіатра.

Прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 не заперечують проти задоволення подання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, адвоката та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що заявлене подання підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 згідно повідомлення від 31.08.2012р. № 2-5477 перебуває під консультативним спостереженням у лікаря - психіатра Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. Ющенка. Постановою слідчого від 13.09.2012р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, а тому є необхідність в тривалому спостереженні за обвинуваченим ОСОБА_2 в умовах Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. Ющенка.

Керуючись ст.ст. 76, 204, 205 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на поміщення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з моменту її винесення.

Суддя Слободонюк М. В.
Справа № 227/3327/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

28.09.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює охоронцем ПрАТ Зернопродукт МХТ, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 309 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 17.10.2012 о 11:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-367/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" жовтня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення: ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.306 ч.2, 307 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 396 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_11 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 11 жовтня 2012 року свідок ОСОБА_12 не зявився без поважних причин, хоча про день і час слухання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні чи свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 08 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до залу Хмільницького міськрайонного суду приводом в судове засідання на 08 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщення суду м. Хмільника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М.Г.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-182/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" листопада 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 06.11.2012 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися без поважних причин, хоча про день і час слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні, потерпілі чи свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 07 листопада 2012 року на 11:00 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити приводом:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

до залу Хмільницького міськрайонного суду (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницької області) в судове засідання на 07 листопада 2012 року на 11:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М.Г.
Справа №293/348/16-к
УХВАЛА
25 серпня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти для оплати послуг захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений бажає мати захисника, у нього відсутні кошти та він не може залучити захисника самостійно, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, яке відбудеться 22 листопада 2016 року об 11год.00хв.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Ухвалу негайно направити до Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 362/4139/16-к
Провадження № 1-кп/362/263/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0001837 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.08.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001837 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 08 вересня 2016 року на 10-30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 380/764/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1159/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 6 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до Апеляційного суду Київської області 12 серпня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 6 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачений порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 6 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 30 хв. 5 жовтня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2