overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 03 червня 2016 року та 21 червня 2016 року за викликом не прибув, не повідомивши суд про причини неприбуття, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а це дає підстави вважати, що він намагається ухилитися від суду та перешкодити здійсненню правосуддя.
Суд заслухавши думку прокурора вважає за необхідне застосувати примусовий привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-
п о с та н о в и в:
Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області на 18 липня 2016 року на 14 год 00 хв. каб. 110 для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Виконання ухвали доручити Черкаському ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.
Копію ухвали направити в Черкаську місцеву прокуратуру, для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/2924/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0016968 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
12 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0016968 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 15 лютого 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, представники потерпілих.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.06.2016 Справа № 756/7693/16-к
Провадження № 1-кп/756/564/16
Унікальний № 756/7693/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 червня 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , законний представник потерпілої ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 12 год. 00 хв. 22 червня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .
Повідомити про призначення підготовчого судового засідання представників служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві та кримінальної міліції у справах дітей Оболонського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 20.05.2016 року № 20/05/16-58.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 20.05.2016 р. року № 20/05/16-37 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/27598/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/27352/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7689/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
17 червня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 22 червня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8563/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ КР ГСУ ФР ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2016 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати слідчих СУ КР ГСУ ФР ДФС України повернути майно (документи, що стосуються фінансово господарської діяльності), яке було вилучено 29.02.2016р. на підставі ухвали слідчого судді від 24.02.2016р.

Однак, дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, обшук проведено 29.02.2016р., отже строк оскарження вказаної бездіяльності в частині неповернення тимчасово вилученого майна закінчився 08.03.2016р.

Водночас, скарга на бездіяльність слідчого подана до суду 11.04.2016р, тобто із суттєвим порушенням визначеного ст. 304 КПК України 10-денного строку. Окрім того, у поданій скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.

За вказаних обставин в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ КР ГСУ ФР ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ КР ГСУ ФР ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/200/29/16
УХВАЛА
22 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/29/16 (кримінальне провадження № 0005704) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доставити в судове засідання приводом 01.08.2016 року на 16:30 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальникам Бабушкінського, Красногвардійського відділень поліції ДМВ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/4035/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/2408/16
04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
У судовому заявник ОСОБА_2 клопотання підтримав за підстав, вказаних у клопотанні. Уточнив: просить скасувати тільки заборону на використання, залишивши «розпорядження».
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 також просив відмовити у задоволенні клопотання за тих же підстав.
Власник майна ОСОБА_5 також просив відмовити у задоволенні клопотання за тих же підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,173, 174, 309, 371-372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
№ 207/4880/15-к
№ 1-кп/207/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0001323 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 129 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

27 листопада 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року . 10 лютого 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 129 КК України 2001 року . Враховуючи , що щодо ОСОБА_6 судом здійснюється судове провадження , суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження .

Керуючись ст. 334 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження № 0001323 за звинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 129 КК України 2001 року об`єднати з кримінальним провадженням № 0001314 за звинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року та призначити у судовому засіданні на 25 березня 2016 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2760/16-к
Провадження № 1-кс/210/700/16

"15" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальній справі за скаргою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла на розгляд скарга приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що в її провадженні перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, де нею було заявлено самовідвід, так як ОСОБА_5 звинувачував її у змові з ОСОБА_6 та приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаної справи, оскільки відповідно до положень ст.75 ч.1 п.4 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Керуючись ст.ст.75, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальній справі за скаргою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/585/16-к
провадження № 1-в/208/169/16
УХВАЛА
14 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ

Заводського району ОСОБА_4 ,

при вирішенні питання доцільності здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
В судове засідання ОСОБА_5 не прибув. Про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Поважні причини щодо неявки у судове засідання суду невідомі. Участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , повідомленого належним чином про час та місце судового засідання.
Представник КВІ не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VII КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши учасників процесу, та встановиши обґрунтованість заявленого клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про привід ОСОБА_5 в судове засідання, керуючись вимогами ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 143, 323, 331, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доставити до приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Ясюковича Ігнатія 5) приводом у судове засідання на 22 червня 2016 року на 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .

Покласти виконання ухвали на Заводське відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити прокурору копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
21 червня 2016 року
Справа № 203/2733/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16.30 21.06.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1