№ 1-кс/760/8799/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05. 07. 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скарга вмотивована тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у справі №760/4624/16-к зобов`язано уповноважену (службову) особу поліції в Солом`янському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у заяві ОСОБА_4 від 03 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23 березня 2016 року було внесено відомості по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 03 березня 2016 року до ЄРДР за номером №0003386, які мають ознаки вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

13 червня 2016 року представником потерпілого було подано клопотання за вих. №13/06 про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме допит у якості свідка ОСОБА_5 та його помічників-консультантів (VII та VIII скликання Верховної Ради України) щодо обставин, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0003386 від 23.03.2016 року.

Клопотання представника потерпілого від 13 червня 2016 року за вих. №13/06 про проведення допиту свідків було зареєстровано в канцелярії поліції 13 червня 2016 року за вх. №8903.

Скаржник зазначає, що станом на 23 червня 2016 року йому, як представнику потерпілого ОСОБА_4 , невідомий результат розгляду клопотання від 13 червня 2016 року за вих. №13/06 про проведення допиту свідків, оскільки будь-якого письмового документа на адресу адвоката від слідчого не надходило, в телефонному режимі результат розгляду не повідомлявся.

В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю:

- зобов`язати старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 розглянути у кримінальному провадженні №0003386 від 23.03.2016 року клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 13.06.2016 року вих. №13/06 про проведення допиту ОСОБА_5 та його помічників-консультантів (VII та VIII скликання Верховної Ради України) в порядку ст. 220 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив про задоволення скарги.

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши подану скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у справі №760/4624/16-к зобов`язано уповноважену (службову) особу поліції в Солом`янському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у заяві ОСОБА_4 від 03 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23 березня 2016 року було внесено відомості по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 03 березня 2016 року до ЄРДР за номером №0003386, які мають ознаки вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

13 червня 2016 року представником потерпілого було подано клопотання за вих. №13/06 про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме допит у якості свідка ОСОБА_5 та його помічників-консультантів (VII та VIII скликання Верховної Ради України) щодо обставин, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0003386 від 23.03.2016 року.

Клопотання представника потерпілого від 13 червня 2016 року за вих. №13/06 про проведення допиту свідків було зареєстровано в канцелярії поліції 13 червня 2016 року за вх. №8903.

Встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК, слідчим клопотання розглянуто не було, чим порушено права скаржника.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду скарги в суді, клопотання представника потерпілого від 13 червня 2016 року за вих. №13/06 про проведення допиту свідків, яке було зареєстровано в канцелярії поліції 13 червня 2016 року за вх. №8903, слідчим не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 розглянути у кримінальному провадженні №0003386 від 23.03.2016 року клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 13.06.2016 року вих. №13/06 в порядку ст. 220 КПК України і повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1