ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1476/14-к
Провадження № 1-кп/210/12/16

"27" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000524 від 27.02.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, прож. АДРЕСА_1 раніше судимий:

06.06.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, вид покарання - 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 п.2,3,4 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 ріки 6 місяців. Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2011 року скасовано звільнення з іспитовим терміном та направлений в місця позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Звільнився 13.06.2013 року по відбуттю терміну покарання.
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 06.06.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75, п.2,3,4 ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2011 року іспитовий строк відмінено. Належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову скоїв злочин.

Так, згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10.06.2013 року відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Відтак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що йому потрібно з`явитись до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для поставлення на облік для виконання адміністративного нагляду. Однак, після звільнення з місць позбавлення волі, 13.06.2013 року, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, ОСОБА_4 до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не з`являвся на облік не став та за вказаною в постанові адресою місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 не прибув, про своє нове місце проживання нікому не повідомив, чим порушив встановлений над ним адміністративний нагляд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії по ст. 395 КК України, за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізму, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та помякшують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, вважає необхідним обрати покарання у вигляді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 395 КК України і призначити покарання у вигляді 1 місяця арешту.

Запобіжний захід змінити на тримання під вартою після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1