overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з заявою, в якій порушував питання про перегляд вироку Ленінського районного суду міста Севастополя від 11 лютого 1999 року та постанови касаційної інстанції Севастопольського міського суду від 3 червня 1999 року щодо нього. Як на підставу для перегляду заявник посилався на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Однак, усупереч вимогам пункту 2 частини першої статті 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до заяви засудженого не було долучено копії оскаржуваних судових рішень, що, передусім, перешкоджало вирішенню питання про те, чи можуть ці судові рішення бути предметом перегляду Верховного Суду України. Крім того, викладене у заяві прохання було не конкретизоване з огляду на повноваження Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах і сформульоване без дотримання вимог, передбачених статтею 455 КПК.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 17 травня 2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448 і 449 КПК та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 17 червня 2016 року. Також заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

У межах зазначеного строку засуджений ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України доповнення до своєї заяви, проте викладені у ньому вимоги не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах у порядку, передбаченому главою 33 КПК. До доповнення заявник долучив клопотання, в якому просить витребувати всі необхідні документи і рішення з Ленінського районного суду міста Севастополя та Севастопольського міського суду. Але за змістом статей 446, 448, 449, 450 КПК обов'язок щодо належного оформлення заяви та долучення до неї необхідних копій судових рішень та інших документів покладається на особу, яка подає заяву.

Отже, засуджений ОСОБА_1 не усунув недоліків, зазначених в ухвалі судді Верховного Суду України від 17 травня 2016 року, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви на підставах, передбачених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або на інших підставах, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2
Ухвала

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 444/2972/15-к; Провадження № 1-кп/444/27/16).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 21 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на виправдувальний вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК.

Посилаючись на істотні порушення місцевим і апеляційним судами вимог кримінального процесуального закону та на неправильне застосування ними закону України про кримінальну відповідальність, прокурор не навів обґрунтування своїх вимог відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК з урахуванням положень ч. 2 ст. 438 цього Кодексу, не вказав, яким чином зазначені порушення вплинули чи могли вплинути на законність чи обґрунтованість оскаржуваних судових рішень.

Також, стверджуючи про незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, прокурор у касаційній скарзі не зазначив, які клопотання сторони обвинувачення всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив та які конкретно доводи апеляційної скарги прокурора, в порушення ст. 419 цього Кодексу, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок місцевого суду й ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, при цьому не мотивує, чому допущені судами порушення неможливо виправити в апеляційному суді.
Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 та 31 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 27 липня 2016 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/421/16-к
Номер провадження: 1-кс/156/46/16
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

22 червня 2016 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити до розгляду із викликом скаржника, слідчого та прокурора.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП Новововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 29 червня 2016 року на 09:00 год.

На розгляд скарги викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/3079/16-к
провадження №1-в/279/1117/16
У Х В А Л А
21 червня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 , засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.02.2015 року за ст.121,ч.1 КК України до 5 позбавлення волі, запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався, в слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили не перебував.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що до ОСОБА_3 не було застосовано попереднє ув"язнення, а в слідчому ізоляторі він перебував вже після набрання вироком законної сили, задоволенню його клопотання не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 294/1943/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.191 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 червня 2016 р. м. Житомир
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та представник потерпілого ОСОБА_4 -захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
08 червня 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 18.06.2016 року для подання письмових заперечень на скарги.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 08.06.2016 року сплинув.
Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 -захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 16 год. 14.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1п-889/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

В ніч на 23.11.1995 рік невстановлена особа, шляхом злому запірного механізму на правих передніх дверях, проникла в автомобіль марки «Фольцваген-Пассат», д.н. 24-81 КХВ, який був розташований біля буд. № 20 по вул. Партизанська в м. Біла Церква і належить ТОВ «АЕРОБІОС», звідки викрала авто магнітолу, тормозний диск та інші запчастини до автомобіля, заподіявши ТОВ «АГРОБЮС» матеріальної шкоди на суму 34000000 крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 1 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. IKK України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5636/16-к
Провадження № 1-кс/369/1286/16
У Х В А Л А
21.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ТРАНСІНВЕСТКОМ» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ТОВ «ТРАНСІНВЕСТКОМ» в особі адвоката ОСОБА_2 звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність посадової особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ТОВ «ТРАНСІНВЕСТКОМ» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 12:30 год. 23.06.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомить керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1604/1723/2012
провадження № 1/1604/140/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М..

при секретарі Таранець Л.П.

матеріали кримінальної справи №1-149/10 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.3КК України призначити до судового розгляду на 09:00год. 16.08.2012 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 16.06.2016 Справа № 554/1301/16-к
У Х В А Л А Справа № 554/1301/16-ц
Провадження: № 1кс/554/1745/2016
16 червня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді ОСОБА_1 ,
розглянувши письмову заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки
в с т а н о в и л а:
У лютому 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд із клопотанням про скасування накладеного арешту на нерухоме майно.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2016 року було скасовано накладений арешт, на нерухоме майно та в резолютивній частині ухвали суду вказано: скасувати накладений арешт на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, накладений у кримінальній справі згідно постанови органу досудового слідства, а необхідно було зазначити: «...квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, накладений у кримінальній справі згідно постанови органу досудового слідства від 20.04.2011 року
10.05.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки.
У судове засідання заявник не з`явився, по невідомим суду причинам.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті ухвали та необхідність її усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -
Усунути описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2016 року по цивільній справі № 554/1301/16-ц, за заявою ПАТ КБ`Приват Банк» про скасування арешту майна повністю
Виправити описку допущену в ухвалі суду від 11.02.2016 року за клопотанням ПАТ КБ КБ « «Приват Банк» про скасування арешту, вказавши вірно в ухвалі суду «скасувати повністю накладений арешт на нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, накладений у кримінальній справі згідно постанови органу досудового слідства від 20.04.2011 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа №563/603/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000104 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, двічі підряд у підготовче судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 24 червня 2016 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 24 червня 2016 року 09 год. 30 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.392 КК України,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000037 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.392 КК України.
Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/7300/16-к
Провадження 1кп/712/303/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003626 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 червня 2016 р. на 10 год. 05 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: