overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4763/15-к

УХВАЛА
20 серпня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючиого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 30 жовтня 2014 року близько 15 години00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , де проживає його дід ОСОБА_7 , маючи вільний доступ до майна, яке зберігалося в будинку, умисно, таємно, з дерев`яної коробки, яка знаходилася в шафі в кімнаті спальні викрав гроші в сумі 6650 гривень, належні ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
20 травня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому такої міри запобіжного заходу, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись із с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_6 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7551/16-к
УХВАЛА
25.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 29.07.2016 року о 13.00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/801/14-к
Провадження № 11-кп/791/762/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора та апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19.02.2015року,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, раніше проживаючого: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1)23.04.2008р. Іванівським районним судом Херсонської області за ст.ст.263 ч.1, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.10.2010р. після відбуття покарання; 2)17.10.2011р. Іванівським районним судом Херсонської області за ст.246 КК України на 3 місяці арешту, звільнений 17.01.2012р. після відбуття строку покарання,
виправданий за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.3 КК України у зв`язку з недоведеністю, що злочини вчинені обвинуваченим. Запобіжний захід не обраний.
На вирок суду щодо ОСОБА_8 прокурор та потерпілий ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

18.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження не з`явився, про поважнійсть причин неявки не повідомив.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 апеляційний суд не може розглянути кримінальне провадження, а тому апеляційний розгляд повинен бути відкладений для приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Піддати приводу в Апеляційний суд Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської дивізії, 1 А) в судове засідання на 10 годину 01 серпня 2016 року,

обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Херсона, раніше проживаючого: АДРЕСА_1 , (останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити начальнику Іванівького відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Херсонської області, начальнику Головного управління Національної поліції в Херсонській області для відома і контролю за виконанням цієї ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на 10 годину 01 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_9 Черства
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/695/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" серпня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006822 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006822 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006822 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 19.08.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/940/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/848 /16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
02 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 24.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ч.1,4 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Прокурором на вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 24.06.2016 року щодо ОСОБА_2 винноювинною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 серпня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/848 /16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 750/2002/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/860/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/860/2016 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2016 року,

Ухвалою від 26 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2016 року
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , що полягає у невизнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , у якій він просить суд постановити ухвалу про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000409, посилаючись на завдання йому майнової шкоди кримінальним правопорушенням.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

ОСОБА_2 подано скаргу про залучення його судом як потерпілого, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки вказані дії перебувають за межами повноважень, наданих процесуальним законом слідчим суддям.

Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено оскарження бездіяльності щодо невизнання потерпілим у п.п. 28 ч. 1 ст. 303 КПК України, у яких вказано перелік рішень прокурора, слідчого, на які можуть бути подані скарги слідчому судді місцевого суду під час досудового розслідування кримінального провадження. Оскаржено може бути постанова слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , що полягає у невизнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/782/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
21.06.2016 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2052/16-к
Провадження № 1-кп/307/340/16
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 року до Тячівського районного суду від керівника Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_5 .

26.07.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_3 не заперечують щодо призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 10.30 год. 08 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2559/16-к
Провадження № 1-в/314/2813/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника і засуджений заявив відповідне клопотання.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та ст. 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підстави передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 15 хвилин 21.07.2016 року до Вільнянського районного суду за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.07.2016

08.07.2016
25.07.2016 ЄУН№ 337/2587/16-к
Провадження №1-в/337/ 143/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області,Запорізького району,с.Бабурка, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком 10.07.2014 року Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за ч.3 ст.190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 роки .

подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.190, 75,76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 роки .

Органи, які відають виконанням вироку, звернулись із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 оскільки він задовільно характеризується за місцем проживання, нових кримінальних правопорушень не допускав, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Прокурор, представник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, надали суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі ,клопотання задовольнити та звільнити його від покарання.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.190, 75,76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 роки .

Засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік в Хортицький РВ КВІ та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, задовільно характеризується за місцем проживання.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.07.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1