Справа № 569/5800/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000090 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відстороненого від посади старшого оперуповноваженого в ОВС другого сектору відділу контррозвідки захисту економіки УСБУ в Рівненській області, одруженого, з вищою освітою, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

В с т а н о в и в :

Біля 14 год. 50 хв. 31 березня 2016 року поруч з адміністративною будівлею, де знаходиться Державна екологічна інспекція у Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 11, старший оперуповноважений в ОВС другого сектору відділу контррозвідувального захисту економіки Управління СБ України майор ОСОБА_4 , являючись військовою службовою особою, постійно обіймаючи в органі державної влади посаду, пов`язану із здійсненням функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу спеціального призначення, на порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про Службу безпеки України», ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, функціональних обов`язків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за не вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду громадянина ОСОБА_6 , з використанням наданої йому влади та службового становища, одержав від останнього неправомірну вигоду в загальному розмірі 400 літрів газу у виді талонів та грошових коштів в розмірі 20 тис. грн., за створення сприятливих умови при веденні господарської діяльності, в тому числі і не вчиненні будь-яких дій щодо контролю вказаної діяльності, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник повідомили суду, що підтримують укладену угоду між ними про визнання винуватості від 30 квітня 2016 року . Крім того ОСОБА_4 , дав суду пояснення, що дійсно інкримінований злочин був вчинений саме ним. Зокрема, у вказаний вище день та час, діяв умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи свої службове становище, зустрічався із громадянином ОСОБА_6 який є керівником мережі автомобільних газових заправних станцій, та отримав від останнього неправомірну вигоду у вигляді 400 літрів газу у виді талонів та грошових коштів у розмірі 20 тисяч гривень. Повідомив суд, що зробив належні висновки із вчиненого. Щиро розкаявся, повідомив суд, що обумовлений в угоді розмір штрафу виплатить.

Суд вважає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані вірно за ч.1 ст.368 КК України, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
30 квітня 2016 року між стороною обвинувачення - процесуальним керівником військовим прокурором Луцького гарнізону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 в присутності захисника була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 473 КПК України.

ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 :
за ч. 1 ст. 368 КК України - у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень ) з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк один рік.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вчинений злочини ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, а саме, передбачений ч.1 ст.368 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_4 у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд переконався, що обвинуваченому цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначених ст. 473 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України із обвинуваченого на користь держави підлягає стягненню витрати на залучення експертів за проведені експертизи - висновок експерта № 203/5 від 27.04.2016, що складає 3518,72 грн., висновок експерта № 1202 від 01.04.2016, що складає 351,84 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст. 373,374,475 КПК України, суд
З а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 30 квітня 2016 року між військовим прокурором Луцького гарнізону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 368 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень ) з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк один рік.

Цивільний позов не заявлений .

Запобіжний захід домашній арешт припинив свою дію та вважається скасованим.

Речові докази, а саме:

- службове посвідчення ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 та диктофон марки «OLYMPUS WS-832», які зберігаються в кімнаті речових доказів військової прокуратури Луцького гарнізону, повернути ОСОБА_4 ,

- талони на газ, 20 талонів в кількості 400 літрів газу з наступними серіями та номерами: 1) Р-029/16; 2) Р-030/16; 3) Р-031/16; 4) Р-032/16; 5) Р-009/16; 6) Р-010/16; 7) Р-011/16; 8) Р-012/16; 9) Р-017/16; 10) Р-018/16; 11) Р-019/16; 12) Р-020/16; 13) Р-037/16; 14) Р-038/16; 15) Р-039/16; 16) Р-040/16; 17) Р-033/16; 18) Р-034/16; 19) Р-035/16; 20) Р-036/16., які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Луцького гарнізону та грошові кошти загальною сумою 20000 гривень, які передані на відповідальне зберігання до фінансової частини військової частини НОМЕР_2 а саме: 40 купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами: 1. МА4836013; 2. ЛВ2137817; 3. ГТ1924077; 4. ВА4179104; 5. ЛИ5912920; 6. ВИ4383963; 7. ВЖ0618875; 8. УИ2434264; 9. ЛА5961951; 10. ЛВ3888224; 11. СГ5628104; 12. ЗБ8306779; 13. БН6213444; 14. ЗЗ6836151; 15. ЗГ5403153; 16. ЛИ9984283; 17. ВГ0155721; 18. БГ5943923; 19. ВА0360999; 20 ЛИ9911161;21 ВЗ8961926; 22 ВЗ6845522; 23 ЗГ9246981; 24. ВЖ3178949; 25. ЗБ5133637; 26. ЛГ0249122; 27. ЛВ0475250; 28. ВБ8051123; 29. ВБ8830956; 30. ГК6763037; 31.ЗИ2319715; 32 ЛЗ3757422; 33. СД6953665; 34. ВЕ0726750; 35. СЖ1737536; 36. МВ9082808; 37. ВБ9548243; 38. БТ4116034; 39. ЗИ3486566; 40. ЛБ0533199, повернути ОСОБА_6 ..

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів за проведені експертизи № 203/5 від 27.04.2016 в сумі 3518,72 грн. та № 1202 від 01.04.2016 в сумі 351,84 грн..
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1