Справа № 161/6674/16-к
Провадження № 1-кс/161/2379/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку скаргу заявника ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
В поданій до суду скарзі ОСОБА_5 зазначив, що 17 лютого 2014 року, він уклав з ПАТ «Ві Ей Бі Банк» (у відділенні №15 м. Луцька) договори банківського вкладу «З Любов`ю VAB Квартальний» №746969/2014, та договір на вимогу «Для виплат» №2368, відповідно до якого на депозитний рахунок за договором «З Любов`ю VAB Квартальний» ним було вкладено 14800 дол. США.

Також, ОСОБА_5 зазначив, що 14 травня 2014 року, за три дні до закінчення кварталу (тобто строку договору) він звернувся в банк із заявою про припинення депозитного договору у зв`язку із закінченням строку дії, та просив повернути вклад, так як не мав наміру його продовжувати.

Окрім того, заявник ОСОБА_5 зазначив, що 19 травня 2014 року він звернувся в банк щоб отримати свої кошти з нарахованими на три місяці процентами, всього 15229 доларів США 46 центів, однак, керівництво відділення №15 Банку йому відмовило у поверненні коштів, посилаючись на заборону НБУ України.

Виконуючи всі наявні обмеження встановлені НБУ (постанови НБУ від 29.04.2014 року №245 та від 30.05.2014 року №328.) 15000 грн. на добу по курсу НБУ в перерахунку на кількість робочих днів з 14.05.2014 року по 01.09.2014 року (75 робочих днів) банк міг виплатити без порушень законодавства 1 125 000 грн. або 90 506 дол. США за курсом НБУ (курс грн./дол.. в цей період становив 11.76 грн. 14.05.2014 року та 13.11 грн. 01.09.2014 року середній курс за період 12.43 грн./дол..)

Фактично станом на 06.10.2014 року заборгованість банка за вкладом ОСОБА_5 становила 13 233,57 дол. США.

Також, заявник ОСОБА_5 зазначив, що Луцький міський суд від 17 вересня 2014 року встановив істотне та не обґрунтоване порушення з сторони посадових осіб банку і визнав банк винним.

21 листопада 2014 року в ПАТ «Ві Ей Бі Банк» було запроваджено тимчасову адміністрацію та 20 березня 2015 року розпочато процедуру його ліквідації.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 8 червня 2015 року йому, ОСОБА_5 було виплачено 200 000 грн., що в перерахунку за офіційним курсом НБУ 9514,74 дол. США. (курс НБУ 21.02 грн./дол..).

Також, заявник ОСОБА_5 , зазначив, що посадові особи банку ПАТ «Ві Ей Бі Банк» відділення №15 м. Луцька (особи, відповідальні за видачу готівки), нехтуючи своїми обов`язками навмисно не виплачували йому кошти, хоча мали на це всі можливості оскільки на момент його звернень грошей в касах банку було достатньо.

В результаті неправомірних дій вчинених посадовими особами ПАТ «Ві Ей Бі Банк» відділення №15 м. Луцька, ( що визнані такими судовим рішенням від 17.09.2014 року та рішенням Управлінням НБУ у Волинській області), йому нанесено збитків в сумі 3718,83 дол. США, що становить 78169,80 грн. за курсом НБУ на момент виплати.

Окрім того, заявник ОСОБА_5 , зазначив, що 29 березня 2016 року подав до Луцького ВП Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області заяву про вчинення злочину, зазначивши обставини скоєння посадовими особами ПАТ «Ві Ей Бі Банк» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 Кримінального Кодексу України.

У відповідь на заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину з Луцького відділу поліції з грубим порушенням ст.214 КПК України, надійшла відповідь про відмову на внесення його заяви в ЄРДР, оскільки працівники поліції не виявили ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб банку посилаючись на висновок, який вони направили в переписку Луцького ВП.

Також, заявник ОСОБА_5 зазначив, що ним було оскаржене рішення працівників поліції про відмову у внесенні його заяви у ЄРДР у Луцьку місцеву прокуратуру, яка також не прийняла заходів щодо реєстрації його заяви, а фактично відмовила в цьому не розглянувши заяву по суті.

Окрім того, заявник ОСОБА_5 , що на його скаргу на рішення Луцької місцевої прокуратури Прокуратура Волинської області, всупереч Закону України «Про звернення громадян», направили його скаргу на розгляд знову в Луцьку місцеву прокуратуру, відповідь з якої ним отримана 19.05.2016 року листом. Відповіді з Прокуратури Волинської області ним не отримано станом на 23 травня 2016 року.

Однак, заявник ОСОБА_5 , не погоджуючись з діями прокуратури Волинської області, Луцького ВП ГУНП у Волинській області, з посиланням на зазначені обставини та вимоги ст.ст.24,303-307 КПК України, просив суд:

Постановити ухвалу, якою зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру Волинської області внести відомості про вчинення службовими особами ПАТ «Ві Ей Бі Банк» відносно ОСОБА_5 злочину передбаченого ст.ст. 364, 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав та навів доводи в обґрунтування скарги, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
Окрім того, ОСОБА_4 зазначив, що 29 березня 2016 року прокурор Луцької місцевої прокуратури, отримавши повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, не виконав вимоги ст.214 КПК України та не вніс про це відомості до ЄРДР, про що заступник керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 направила повідомлення.
В судових засіданнях прокурор ОСОБА_3 , просила відмовити в задоволенні скарги, зазначивши, що відсутні об`єктивні дані про скоєння посадовими особами ПАТ «Ві Ей Бі Банк» кримінальних правопорушень та інші підстави внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення представника заявника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення скарги.
З заяви ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив, що 29 березня 2016 року, заявник звернувся до Луцького відділу поліції ГУНП в Волинській області з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння посадовими особами ПАТ «Ві Ей Бі Банк» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального Кодексу України (а.с.11-12).
З доданої до заяви копії повідомлень від 11 квітня 2016 року з вих.№36-65-16 заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 , 13 травня 2016 року керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , слідчий суддя встановив, що зазначені відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 13,16).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність прокурора що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, слідчий суддя може зобов`язати прокурора вчинити певну дію.
Враховуючи, що слідчому судді прокурором не надано обґрунтованої відповіді та доказів, з яких причин повідомлення ОСОБА_5 про скоєння кримінального правопорушення за ст.367 КК України не було внесено до ЄРДР, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
В решті вимог щодо внесенні відомостей за ст.364 КК України слід відмовити, оскільки така вимога не зазначалась в поданій до поліції заяві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати заступника керівника місцевої Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_5 заяву від 29 березня 2016 року, з відомостями про вчинення службовими особами Публічного акціонерного товариства «Ві Ей Бі Банк» кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, та внести відомості про вчинення службовими особами Публічного акціонерного товариства «Ві Ей Бі Банк» кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті вимог щодо внесення відомостей відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1