СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/430/16
ун. № 759/5435/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню №0000708 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.366 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Під час судового провадження прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_6 , явка якого до суду визнана судом обов`язковою та який підлягає допиту відповідно до встановленого обсягу та порядку дослідження доказів по справі.
Заслухавши думку сторони захисту, яка підтримала клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до розділу ІІ ст.ст. 131-132, 139, 142, 143 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є привід, який застосовується на підставі ухвали суду. Якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення і може бути застосовано привід. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Стороною обвинувачення надано розписку свідка ОСОБА_6 , що він належним чином повідомлені про судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 11.07.2016р., однак у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 131-143, 327, 333, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.
Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальній справі за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 КК України та зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м.Києві доставити приводом в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10.08.2016р. свідка:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Святошинське УП ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати особу яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду до 09:30 год. 10.08.2016 року, з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: