Справа № 369/2556/16-к
Провадження № 1-кп/369/198/16
УХВАЛА
Іменем України

22.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0004463 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новошепеличі Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, яка має середньо-спеціальну освіту, вдівця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
24.11. 2015 року близько 08.15 водій ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти будинку 58 по вул. Кірова с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, під час початку руху заднім ходом автомобілем марки «Volkswagen T4», д/н НОМЕР_1 , не переконався в безпечності руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався попутно автомобілю в напрямку до вул. Леніна. Після чого, не виконавши вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, ОСОБА_5 з місця ДТП поїхав.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у виді закритого підголовчастого перелому 5-ї п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням відламків, який, гідно висновку експерта № 10/Д від 15.01-11.02.2016 року відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, як такий, що викликав довготривалий розлад здоров`я.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п.п. 2.10, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, - заподіянням потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

18.03.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 (трьох) років, що згідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про те, що вони примирились з підозрюваним ОСОБА_5 , останній відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 суду підтвердив факт відшкодування підозрюваним ОСОБА_5 завданої шкоди у розмірі 4000 грн., претензій від до нього не має, ОСОБА_5 вибачив та з ним примирився.

Підозрюваний ОСОБА_5 доводи клопотання прокурора підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною.

З досліджених судом документів слідує, що дійсно підозрюваний ОСОБА_5 24.11.2015 року порушив ПДР, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. ОСОБА_5 раніше не судимий. 28.02.2016 року ОСОБА_4 подав заяву, в якій повідомив про повне відшкодування завданої йому шкоди у розмірі 4000 грн. та про примирення з ОСОБА_5 .

За таких обставин, вислухавши доводи клопотання прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного та потерпілого, дослідивши письмові документи кримінального провадження № 0004463, суд визнає, що вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доведена зібраними під час досудового розслідування письмові документами та кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 було повідомлено 17.03.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру вчинити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіну шкоду.

Частинами 1-3 статті 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Вимоги до клопотання прокурора встановлені статтею 287 КПК України. У клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування; докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення; наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава; відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності; дата та місце складення клопотання. До клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду. Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше з необережності вчинив злочин невеликої тяжкості, розуміє суть підозри та нереабілітуючу підставу звільнення від кримінальної відповідальності, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану його діями шкоду у розмірі 4000 грн., примирився з ним, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене, потерпілий не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження на цій підставі підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 підлягають стягненню з підозрюваного. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 124, 126, 283-288, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 0004463 від 24.11.2015 року на цій підставі закрити.
Речовий доказ у справі автомобіль «Volkswagen T4», д/н НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0004463 у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1