Справа №745/504/16-к
Провадження №1-кс/745/29/2016 У Х В А Л А
смт. Сосниця
02.09.2016 року слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця заяву Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про роз"яснення ухвали слідчого судді від 22.08.2016 року по справі 745/504/16-к,-
В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року в провадження слідчого судді надійша заява Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про роз"яснення ухвали слідчого судді від 22.08.2016 року по справі 745/504/16-к.
Вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, які саме питання необхідно з`ясувати інспекторам під час перевірки.
Так, в мотивувальній частині ухвали мова йде про земельну ділянку площею 30,6 га, розташовану на території Волинківської сільської ради Сосницького району Чернігівської області на відстані близько 1,8 км від виїзду з с. Волинка в сторону с. Вільшани по праву сторону, яка відноситься до земель історико-культурного призначення, на якій невідомі особи вирощують кукурудзу. В резолютивній частині ухвали від 22.08.2016 в питанні № 3, яке виноситься на вирішення перевірки, мова йде про перевірку наявності самовільно зайнятих земельних ділянок на території Волинківської сільської ради Сосницького району Чернігівської області. Суд не визначив категорії земель таких ділянок, їх місцезнаходження, в межах чи поза межами населених пунктів вони знаходяться.
В зв"язку з цим просять роз`яснити резолютивну частину ухвали Сосницького районного суду від 22.08.2016 по справі № 745/504/16-к в частині того, які саме земельні ділянки необхідно перевірити на території Волинківської сільської ради Сосницького району Чернігівської області на виконання питання № 3, що поставлене на вирішення перевірки.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 та представник Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області не з"явилися,про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення е незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно даної норми закону, підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність та невизначеність. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, невизначеність означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.
З мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Сосницького районного суду від 22.08.2016 по справі № 745/504/16-к вбачається, що вона містить чіткий та зрозумілий висновок по суті предмету судового розгляду, її текст складності для розуміння не викликає, суть його ясна та недвозначна, а тому розширеному тлумаченню шляхом роз`яснення не потребує.
Враховуючи наведене та керуючись ст.380 КПК України,
У задоволенні заяви Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про роз"яснення ухвали слідчого судді від 22.08.2016 року по справі 745/504/16-к відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1