пр. № 1-кс/759/1088/16
ун. № 759/4054/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві матеріали скарги заявника

ОСОБА_2

на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУ НП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В с т а н о в и в :

18.03.2016р. до суду поштою надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в якій він просив поновити строк подання даної скарги і зобов*язати Святошинське УП ГУ НП в м.Києві внести до ЄРДР його повідомлення про злочин від 30.11.2015р., посилаючись на те, що в цей день до прокуратури Святошинського району м.Києва було подано заяву про вчинення злочину гр. ОСОБА_3 , яка працює головою правління ЖБК «Індикатор-1» за т.397 КК України, у зв*язку із тим, що остання не надала на його адвокатський запит довідку по формі №3 за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно особи, з якою у нього, заявника, укладено договір про надання адвокатських послуг, а саме: ОСОБА_4 , з тих підстав, що мешканці даної квартири мають заборгованість по за житлово-комунальні послуги. 01.12.2015р. його звернення було передано до Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, а 15.02.2016р. ним була отримана відповідь Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про те, що під час перевірки в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення не вбачається. Заявник вважає, що дії працівників поліції протирічать ст.214 КК України, у зв*язку із чим 16.02.2016р. він звернувся до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, але ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 18.02.2016р. скаргу було повернуто скаржнику у зв*язку із пропуском строку подання скарги і відсутністю мотивованого клопотання про поважність причин пропуску встановленого законом строку. Заявник вважав, що оскільки він отримав ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 18.02.2016. лише 14.03.2016р., ця обставина є поважною і просив поновити строк подання скарги. Скаргу просив задовольнити на підставі ст. 303 КПК України.

Вивчивши мотиви скарги і додані до неї документи, суд вважає за необхідне скаргу повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно частини пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

У відповідності до частини 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто, законодавець чітко визначає десятиденний строк для оскарження бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування і з аналізу діючого кримінального процесуального закону, зокрема ст.306 КПК України, випливає, що лише при дотриманні заявником усіх правил подання скарги, в тому числі й строків подання скарги або встановлення причин пропуску цього строку з причин, які визнаються судом поважними, така скарга призначається до судового розгляду та підлягає розгляду по суті.

Як вказує заявник та підтверджується письмовими доказами (а.с. 3 копія заяви про злочин), останнє було подано до прокурора Святошинського району м.Києва 30.11.2015р.

Згідно частини 1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов*язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, відлік десятиденного строку оскарження бездіяльності щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 30.11.2015р. почався з 01.12.2015р. і сплив відповідно 11.12.2015р., але зі скаргою на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР заявник звернувся лише 18.03.2016р., тобто, з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

При цьому, заявник вважає, що до суду він звернувся 16.02.2016р. і оскільки ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 18.02.2016р. про повернення йому скарги він отримав 14.03.2016р., то вважав, що ним десятиденний строк подання даної скарги, визначений частиною 1 ст.303 КПК України пропущено з поважної причини.

Однак, з таким тлумаченням обставин справи слідчий суддя погодитися не може, оскільки дата звернення до суду - 16.02.2016р. стосується попереднього звернення до суду заявника ОСОБА_2 , про що є ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києа від 18.02.2016р.

Натомість, дана скарга подана до суду 18.03.2016р. і відповідно десятиденний строк звернення зі скаргою пропущено заявником більше ніж на три місяці.

Аналізуючи причини пропуску заявником встановленого частиною 1 ст.303 КПК України десятиденного строку подання скарги на предмет їх поважності, суд виходить з того, що поважними можуть бути визнані такі обставини, які об*єктивно перешкоджали особі вчинити певні процесуальні або інші визначені законом дії, у встановлений законом строк, тобто, особа була позбавлена такої можливості з незалежних він неї обставин.

Як вбачається зі змісту скарги і доданих до неї документів, причин, які б за своїм змістом і суттю можливо було б визнати поважними в пропуску більше ніж на три місяці строку подання скарги, суду не надано, а тому підстав для поновлення пропущеного строку суд не вбачає.

В пункті 3) частини 2 ст.304 КПК України вказано, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи ті обставини, що скарга подана заявником з пропуском десятиденного строку, передбаченого частиною 1 ст.304 КПК України і поважних причин пропуску строку подання скарги судом не встановлено, у зв*язку з чим скарга підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 на підставі пункту 3) частини 2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви про поновлення строку подання скарги відмовити.

Скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУ НП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: