н/п 1-кс/766/5583/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл начальнику СВ Іванівського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000469 на проникнення 21.09.2016 у володіння особи, а саме у автобус «Ікарус» р.н. НОМЕР_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення огляду вказаного володіння.
Вказане клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2016 о 22.30 на 387 км 845 м автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ поблизу с. Першотравневе Іванівського району Херсонської області сім невстановлених осіб, які пересувалися на двох невстановлених легкових автомобілях, приховуючи свої обличчя балаклавами, вчинили напад на водіїв автобуса «Ікарус» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги в напрямку м. Херсона, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поєднаний із погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилося у погрозі застосування предмету зовні схожого на пістолет та погрозі нанесенні тілесних ушкоджень і вбивстві потерпілих та застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилося у нанесенні ударів руками та ногами потерпілим в область голови та тулубу і здійсненні пострілу в область плеча ОСОБА_5 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 5 600 гривень та 1 000 доларів США, а також грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 1 200 гривень та 50 доларів США.

У ході досудового розслідування 21.09.2016 начальником СВ Іванівського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події у автобусі марки «Ікарус» р.н. НОМЕР_1 який на момент огляду знаходився на 387 км 845 м автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ поблизу с. Першотравневе Іванівського району Херсонської області, у ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-групу слідів на 1 відрізку СТ;
-4 відрізка СТ зі слідами пальці рук;
-чохол (з переднього пасажирського сидіння) зі слідами речовини темно-бурого кольору.
Під час огляду було вилучено відбитки слідів, речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.
В подальшому відповідно до ст. 98 КПК України виявлені та вилучені вище перелічені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Вилучені в ході огляду від 21.09.2016, вищевказані речі мають доказове значення у кримінальному провадження.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Огляд місця події проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, які були виявленні під час огляду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотання про надання дозволу на огляд, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими ним у рішеннях Ратушна проти України, Поліщук проти України, Васильчук проти України, Головань проти України, Смирнов проти Росії.

Враховуючи те, що в ході огляду місця події було вилучено речові докази, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та в інший спосіб їх отримати неможливо, керуючись ст. 40, 91, 93, 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ Іванівського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000469 на проникнення 21.09.2016 у володіння особи, а саме у автобус «Ікарус» р.н. НОМЕР_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення огляду вказаного володіння
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________