Справа № 592/3309/16-к
Провадження № 1-кс/592/1351/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

05 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407 від 22.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що до СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлені особи підробили підписи в постанові від 25.12.2015 про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку.

За даним фактом 22.03.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 358 ч. 1 КК України.

10.03.2016 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення № 523/20/03-2016 від 01.03.2016 про припинення розшуку автомобіля HYUNDAI SANTA FE, н.з. НОМЕР_1 . Підставою для припинення розшуку стали постанови про звільнення майна з-під арешту та про припинення розшуку вищевказаного автомобіля відділу ДВС СМУЮ № 545 від 25.12.2015.

При проведенні перевірки за даним фактом установлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 17.02.2016 надійшла постанова від 25.12.2015 про звільнення вищевказаного майна з-під арешту та припинення розшуку, підписана старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та затверджена в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 і печаткою відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підписи у постановах зроблені не ними. З викладеного вбачається, що постанови від 25.12.2015 про звільнення вищевказаного майна з-під арешту та про припинення розшуку автомобіля HYUNDAI SANTA FE, н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , містять ознаки службової підробки та стали підставою для перереєстрації даного транспортного засобу на іншу особу ОСОБА_7 , що спричинило значну матеріальну шкоду та порушення прав стягувачів по виконавчим провадженням про стягнення коштів з ОСОБА_6 .

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади стало відомо, що операції по вилученню обтяження даного транспортного засобу здійснено в Реєстрі державним виконавцем ОСОБА_8 19.02.2016. Службовий кабінет ОСОБА_8 205, в якому разом з нею працюють старші державні виконавці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином установлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться виконавче провадження ВП 37532813 та ВП 33744075 по стягнення заборгованості з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: чи мала місце подія кримінального правопорушення службового підроблення, що стало підставою для перереєстрації транспортного засобу на іншу особу. Вказані обставини не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

Оскільки вказана документація має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, її необхідно вилучити.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація, яка знаходиться у

виконавчих провадженнях ВП 37532813 та ВП 33744075 про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів виконавчих проваджень ВП 37532813 та ВП 33744075 по стягнення заборгованості з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1