overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5802/15-к
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі службову записку старшого секретаря Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу без виконання,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Криворізькою північною об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернуто, без супровідного документу, виконавчий лист по справі № 215/5802/15-к; провадження 1-кп/215/630/15, що виданий 13.01.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України, щодо стягнення на користь держави 1384 грн. 95 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 засуджений вироком від 11.12.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та з нього стягнуто на користь держави 1384 грн. 95 коп. за проведення судово-хімічної експертизи. Вирок набрав законної сили 12.01.2016 р., виконавчий лист виданий 13.01.2016 р..

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, що виданий 13.01.2016р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 215/5802/15-к; провадження 1-кп/215/630/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України, щодо стягнення на користь держави 1384 грн. 95 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Направити вказаний виконавчий лист на виконання до Тернівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/4793/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про допит потерпілого в рамках кримінального провадження № 0003055 від 26.07.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час розслідування виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_5 , який має намір виїхати за кордон по особистих справах на невизначений строк, та в подальшому не матиме змоги брати участі у судовому розгляді справи, а його показання мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

В той же час слідчим в достатній мірі не доведено існування обставин, що в подальшому можуть унеможливити допит потерпілого ОСОБА_5 у суді та вплинути на повноту чи достовірність його показань, відтак не вбачаю підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 225 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про допит потерпілого в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6381/16-к
Провадження № 1-кп/346/363/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001711 від 17.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 06.12.2016 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001711 від 17.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001711 від 17.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.30 16.12.2016 року року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0912/56/12
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

30 березня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, яка підсудна Рогатинському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників попереднього судового засідання, суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256 КПК України,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 09 квітня 2012 року о 11 год. 00 хв. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд для ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 0912/1297/12
Провадження № 1/0912/127/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачуються за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, яка підсудна Рогатинському районному суду , підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим немає . Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України не було.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про відкладення судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, вважаю, що дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256, КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 03 вересня 2012 року о 11 год. 00 хв. Запобіжний захід - підписку про невиїзд для ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 349/74/14-к
Провадження № 1-кп/349/16/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000611 від 20.11.2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000611 від 20.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог , передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька 40 на 13 годин 30 хв. 21 січня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1552/14-к
Провадження № 1-кс/349/156/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_4 від 28 червня 2014 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_4 від 28 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05 березня 2014 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, слідчому СВ Рогатинського РВ УМВС необхідно направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.304 , 306 КПК України ,слідчий суддя,

у х в а л и в:
Поновити представнику заявника ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк подання скарги на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_4 від 28 червня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_4 від 28 червня 2014 року про закриття кримінального провадження , внесеного 05 березня 2014 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС до 20 жовтня 2014 року направити на адресу суду матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити представнику заявника ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 - для відома, Рогатинському РВ УМВС - для відома та виконання, прокурору Рогатинського району для відома з одночасним роз`ясненням, що він може самостійно скасувати оспорювану постанову, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1851/14-к
Провадження № 11-кп/779/561/2016
Категорія ч.2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Косівського районного суду від 25 жовтня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 02 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Косівського районного суду від 25 жовтня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг, крім прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 відповідно, та встановити останнім строк до 13 грудня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/7823/16-к
Номер провадження 1-кп/404/626/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ПП «Колега», представник потерпілого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ПП «Колега», представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 15-00 год. 11 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/792/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000406 до ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000406 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 16 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1060/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.12.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 15 грудня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/534/16-к
провадження №1-кп/619/156/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Справа призначалась до судового розгляду 16.05.2016 року, 30.06.2016 року, 19.07.2016 року, 30.08.2016 року, 27.09.2016 року, 17.10.2016 року, 24.11.2016 року, 05.12.2016 року, але свідки в судові засідання не з`являлись, про причини свого неприбуття не повідомляли.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покладались на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.327 КПК України, прибуття в суд свідків забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед залежним та неупередженим судом.

Явка вищевказаних свідків в судове засідання забезпечена не була.

При цьому сторонами обвинувачення та захисту не було подано доказів вжиття відповідних заходів для забезпечення явки свідків.

За таких обставин, суд доходить висновку про передчасність заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1