№ 207/1235/16-к
№ 1-кп/207/268/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.02.1988р. Бабушкінським р.с. м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 16.09.1991р. по відбуттю строку покарання;

24.04.1992р. Бабушкінським р.с. м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з застосуванням ст. 14 КК України - лікування від наркоманії, звільнився 29.01.1998р. по відбуттю строку покарання;

17.06.1999р. Кіровським р.с. м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 14 КК України - лікування від наркоманії, звільнився 03.03.2001 по відбуттю строку покарання;

05.07.2001р. Кіровським р.с. м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 19.04.2003р. по відбуттю строку покарання;

20.02.2004р. Амур-Нижньодніпровським р.с. м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 27.08.2007 по відбуттю строку покарання;

11.07.2008р. Амур-Нижньодніпровським р.с. м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки;

05.02.2009р. Амур - Нижньодніпровським р. с. м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 3 місяці за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2008р., до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 25.11.2011 по відбуттю строку покарання;

29.05.2012р. Заводським р.с. м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

18.09.2012р. Бабушкінським р.с. м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Заводського р.с. м. Дніпродзержинська від 29.05.2012р., до відбуття 3 роки позбавлення волі;

24.09.2012р. Красногвардійським р.с. м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Заводського p.c. м. Дніпродзержинська від 29.05.2012р., до відбуття 3 роки позбавлення волі;

25.09.2012р. Заводським р.с. м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком від 29.05.2012р. до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ухвалою Заводського р.с. м. Дніпродзержинська від 05.04.2013р. на підставі ч. 4 ст. 70 КК України невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського p.c. м. Дніпропетровська від 18.09.2012р., за вироком Красногвардійського р.с. м. Дніпропетровська від 24.09.2012р. поглинути покарання, призначене за вироком Заводського р.с. м. Дніпродзержинська від 25.09.2012р. і за сукупністю злочинів до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнився 10.09.2015р. по відбуттю строку покарання;

18.03.2016р.Амур-Нижньодніпровьким районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

06.05.2016р. Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинуто покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2016р., до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

07.06.2016р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України щляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.05.2016р. остаточно до відбуття покарання - 2 роки 3 місяці.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, звільнившись із місць позбавлення волі 10.09.2015р. по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий корисливий злочин при слідуючих обставинах.

Так, повторно, 15.01.2016 року, приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в магазині «Єва» №56 ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Свободи, 81, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю уваги зі сторони продавця - касира вищевказаного магазину, таємно із корисливих мотивів викрав майно, що належить ТОВ «РУШ» магазин «Єва» №56, вартість якого, згідно висновку експерта №70/34-168 від 09.03.2016р. складає:

-картридж для гоління марки «Gillete» моделі «Slalom Plus», 1 шт., вартістю 69,31 грн.;

-станок для гоління марки «Gillette» моделі «Slalom Plus», 1 шт., вартістю 48, 56 грн.;

-зубну пасту марки «Colgate» моделі «TOTAL 12 Чиста м`ята», 1 шт., вартістю 74,93 грн.;

-зубну щітку марки «Reach» моделі «Stay White», 1 шт., вартістю 60,73 грн.;

-туалетну воду марки «Бі-ес» моделі «Мен Інсайд» чоловічу, 100 мл., вартістю 97,13 грн.;

-парфумовану воду марки «Miraculum» моделі «Color Blue», вартістю 235 грн.;

-бонусну картку «EVA МОЗАЇКА», 1 шт., вартістю 9 грн.,

а всього на загальну суму 594,66 грн.

Завдавши ТОВ «РУШ» магазин «Єва» №56 матеріальної шкоди на вищевказану суму, ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також повторно, 07.03.2016 року, приблизно о 14.30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, взяв з полиць вищевказаного магазину продукти харчування: каву «Jacobs Monarch» розчинну 170 г, два батончика «Snickers Super» з арахісом та карамеллю в молочному шоколаді 95 г, ковбасу Ювілейний МК «Сервелат» в/к, в/с, 0,300 кг, сир «Славія» Голандський, 45%, 220 г. - 2 шт., з якими направився до торгівельної каси для розрахунку. Знаходячись на торгівельній касі, ОСОБА_4 , склавши вищевказане майно до принесеної з собою сумки, зробив дві спроби розрахуватися за нього пластиковою карткою для виплат банку «ПриватБанк», після чого, скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників вищевказаного магазину, пообіцяв останнім вийти на вулицю і взяти іншу пластикову картку для проведення розрахунку за покупки, та вийшов з продуктами харчування, які намагався викрасти, за межі магазину, але був затриманий працівниками охорони та не встиг розпорядитися викраденим майном.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, намагаючись викрасти майно ПП ОСОБА_6 з магазину «Малинка», розташованого на пр. Свободи, 103 в м.Дніпродзержинську, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2016-16 від 06.05.2016р. складає:

- кави «Jacobs Monarch» розчинної 170 г, вартістю 140,99 грн.;

- батончиків «Snickers Super» з арахісом та карамеллю в молочному шоколаді 95 г, 2 шт., за ціною 20,99 грн. за 1 шт., загальною вартістю 41,98 грн.;

- ковбаси Ювілейний МК «Сервелат» в/к, в/с, 0,300 кг, вартістю 50,89 грн.;

- сиру «Славія» Голандський, 45%, 220 г., 2 шт., за ціною 26,29 грн. за 1 шт., загальною вартістю 52,58 грн., а всього на загальну суму 286,44 грн., але свій злочинний умисел до кінця не довів з незалежних від його волі причин.

Окрім цього, повторно, 06.04.2016 року, приблизно о 14.30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в Баглійському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, розташованому за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 27, куди був запрошений для проведення слідчих дій в якості підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000082, реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вийшов у двір Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП, де умисно таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Минск», вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2016-16 від 06.05.2016р. складає 620 грн. Спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі та надав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчинених кримінальних правопорушень, щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно він в період часу, що зазначений в обвинувальному акті викрав з магазину «Єва» №56 ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Свободи, 81 картридж для гоління марки «Gillete» моделі «Slalom Plus», 1 шт., станок для гоління марки «Gillette» моделі «Slalom Plus» 1 шт., зубну пасту марки «Colgate» моделі «TOTAL 12 Чиста м`ята» 1 шт., зубну щітку марки «Reach» моделі «Stay White» 1 шт., туалетну воду марки «Бі-ес» моделі «Мен Інсайд» чоловічу 100 мл., парфумовану воду марки «Miraculum» моделі «Color Blue» та одну бонусну картку «EVA МОЗАЇКА». Викрадені речі продав на ринку. Окрім цього, 07.03.2016р. намагався вчинити крадіжку кави «Jacobs Monarch», двох батончиків «Snickers Super», ковбаси Ювілейний МК «Сервелат» та сиру «Славія» Голандський в магазині "Малинка", але був затриманий охоронцями даного магазину. Всі ці крадіжки він вчиняв через скрутне матеріальне становище, адже після того, як він звільнився з міст позбавлення волі, йому не було де жити, в його будинок після смерті його матері заселились сторонні люди, він тривалий час відновлював свої документи. Також пояснив, що 06.04.2016 року, приблизно о 14.30 год., перебуваючи в Баглійському відділі поліції в Дніпродзержинську, розташованому за адресою: м. Дніпродзержинськ. пр. Конституції, 27, куди був запрошений для проведення слідчих дій в якості підозрюваного по кримінальному провадженню пов`язаному з крадіжкою в магазині "Єва", яка мала місце в січні 2016 року, він запідозрив, що стосовно нього можуть застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, тому вирішив вбігти з поліції. Для цього він вийшов у двір Баглійського відділу поліції, де побачив велосипед марки «Минск», який вирішив вкрасти. Спочатку він викотив цей велосипед за межі двору поліції, а потім сів на нього та поїхав. Коли виявився даний факт, він повернув викрадений велосипед потерпілому.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує наступні обставини.

Законом вчинені кримінальні правопорушення віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості.

Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, яка не відшкодована, заявлено цивільний позов.

Обвинувачений не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується позитивно, скарги на нього відсутні, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння встановленню обставин кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, його відношення до вчиненого, що обвинувачений раніше судимий, однак правильних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

А отже, враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що єдино необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є міра покарання у вигляді позбавлення волі, яку слід відбувати реально. При цьому, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття у скоєному, активне сприяння встановленню обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне не визначати максимальну міру покарання, передбачену санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

До матеріалів справи долучена копія вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2016р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів підлягає визначенню з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

При вирішенні питання щодо цивільного позову, суд приймає до уваги висновок про незалежну оцінку ринкової вартості об`єкту оцінки (ар.с.25-27 т.1), відповідно до якого загальна вартість викраденого майна склала 594,66грн. Таким чином суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Обраний на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити до набрання вироку законної сили.

Витрати, понесені при проведенні по справі експертиз, суд відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 70, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явлених обвинуваченнях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного по даному вироку та покарання, призначеного за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_4 даним вироком суду, строк попереднього ув`язнення, а саме з 21 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з дати попереднього ув`язнення з 21 квітня 2016 року.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "РУШ" майнову шкоду в сумі 580, 08 грн. (п`ятсот вісімдесят грн.) 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 70/34-168 від 09.03.2016 року у сумі 351 грн. 84 коп. ( триста п`ятдесят одна грн. 84 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені при проведенні товарознавчої експертизи № 2016-16 від 06.05.2016 року у сумі 176 грн. 20коп. ( сто сімдесят шість грн. 20 коп.).

Речові докази: компакт-диск CD-R 80 розміром 700 МВ з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину "Єва 56" розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Свободи, 81- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: велосипед "Минск", що знаходиться у ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .

Речові докази: компакт-диск з камер відеоспостереження, розташованих в Баглійському ВП - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: каву «Jacobs Monarch» розчинна 170 г, батончики «Snickers Super» з арахісом та карамеллю в молочному шоколаді 95г, 2 шт., ковбасу Ювілейний МК «Сервелат» в/к, в/с, 0,300 кг, сир «Славія» Голандський, 45%, 220 г., 2 шт., - повернути ОСОБА_5 .

Речові докази: пластикову картку "Приватбанку" № НОМЕР_1 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, засудженим який тримається під вартою протягом 30 днів з дня вручення копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1