overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/3137/16-к
Провадження № 1-в/192/1953/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
"25" листопада 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року за ч.1 ст.263, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; ухвалою цього ж суду від 31 липня 2014 року скасовано іспитовий строк, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки,

за участю учасників провадження:

представника СВК № 21 ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 28 листопада 2016 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1855/16-к
Номер провадження 1-кп/341/139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
22 листопада 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Галичі матеріали кримінального провадження №0000395 з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду на 22 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2016 року о 10 год 00 хв. стосовно обвинувачено:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6041/16-к
Провадження № 1-кс/344/2269/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000011, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000011.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 24.11.2016 року подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, поданого 12.05.2016 року в межах кримінального провадження № 0000011, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 12.05.2016 року в межах кримінального провадження № 0000011 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - повернути начальнику СВ УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/120/13-к
Провадження по справі № 1-кд/354/1/13
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області розглянувши доручення угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

14.02.2013 року від Головного управління юстиції в Івано-Франківській області до суду поступило доручення угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

Вказані вимоги угорського суду виконані.

Керуючись Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року,-

у х в а л и в:

направити документи складені в ході виконання доручення угорського суду Головному управлінню юстиції в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №613/1561/16-к Провадження № 1-кп/613/184/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 10.11.2016 року №0000922 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Гути, Богодухівського р-ну, Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, - обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богодухівського районного суду від 23 листопада 2016 року було призначено підготовче судове засідання по даній справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по справі судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Під час судового розгляду викликати обвинуваченого. Вважав за можливе не здійснювати виклик свідків, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, просив не викликати свідків та заявив клопотання про розгляд справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, та не викликати потерпілого, оскільки він надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив не викликати свідків в судове засідання, оскільки свою вину він визнає повністю і допит свідків не потрібен, заявив клопотання про розгляд справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно підозрюваного, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 135, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Перейти до судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, без виклику свідків та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №610/2738/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2729/16
Категорія: ч.2 ст.190,ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 158/2068/16-к Провадження №11-кп/773/672/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року про виправлення описки у вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року про виправлення описки у вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу. Просив викликати до суду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Просив передати справу для об`єднання з іншою кримінальною справою щодо цього ж обвинуваченого, яка перебуває в проваджені суду на даний час.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи, об`єднанні справ.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається. Підлягають виклику в суд свідки.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 4 квітня 2016 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Передати справу для вирішення питання про об`єднання з матеріалами провадження № 295/3652/16-к щодо тієї ж особи.
Суддя:
Справа № 296/7191/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання КВІ Корольовського РВ м.Житомира про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2015 року за ст.342 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 01.12.2015 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, всі покладені на нього обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, іспитовий строк закінчився 23.10.2016 року.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2015 року за ст.342 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2249/16-к
Провадження № 1-кп/0285/407/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 193 від 23.11.2016 року щодо призначення пвторного автоматичного розподілу супрви, 23.11.2016 року в провадження головуючого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29 серпня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 15 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/1670/16-к
У Х В А Л А
22.11.2016

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області у кримінального провадження №0000659 від 26.06.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мотижин Макарівського району Київської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, пенсіонерка, проживаюча в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 , в судове засідання 10.10.2016 та 22.11.2016 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , застосовувалась у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання на 23 грудня 2016 року об 12 год. 30 хв. в приміщення Макарівського районного суду Київської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мотижин Макарівського району Київської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль виконання покласти на прокуратуру Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/4355/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1537/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 25.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_3 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2016 щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_3 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2016 щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 05 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2