печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської міської Прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: житлової нерухомості (кваритири), загальною площею 55,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 24.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 інвалід 1 групи з дитинства. У 15-річному віці він відкрив у собі дар бачити і відчувати енергію людей, тим самим має здібності лікувати людей від різних хвороб. З того часу це стало його призванням у житті. Зі слів ОСОБА_6 , за свої послуги він не називає клієнтам суму грошових коштів в якості оплати, кожен залишає йому стільки коштів, скільки вважає за необхідне. Враховуючи, що багато з його пацієнтів є успішні та фінансово забезпечені люди, тому часто дарували ОСОБА_6 коштовні подарунки.

Приблизно у 2011 році одними з його пацієнтів була родина з м. Горлівки Донецької області, зокрема ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З часом вказана родина увійшла до нього в довіру, вони почали тісно товаришувати. Через деякий час, між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стрімко почалися розвиватися романтичні відносини, в ході яких, ОСОБА_11 із застосуванням морального тиску змушував узаконити їх відносини, тобто одружитися, на що останній довго не погоджувався. В наслідок чого, через деякий час до ОСОБА_6 пізно ввечері приїхав батько ОСОБА_12 , ОСОБА_11 зі своїми товаришами з міста Горлівка Донецької області, які мали злочинну зовнішності та почали погрожувати фізичною розправою, якщо той відмовиться вийти заміж за ОСОБА_13 . В результаті психологічного тиску, погроз життю та здоров`ю ОСОБА_14 погодився укласти шлюб з ОСОБА_8 .

Слід зазначити, що через вади здоров`я, ОСОБА_6 не може самостійно писати, тому замість нього, під час укладення шлюбу, підпис ставив друг ОСОБА_15 , який є президентом Федерації з боксу у м. Горлівка.

Після укладення шлюбу, ОСОБА_10 переїхала жити до ОСОБА_16 в м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, а згодом, після початку військових дій на території Донецької області, ОСОБА_17 почав проживати у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_18 .

Слід також відзначити, що ОСОБА_10 відразу після укладання шлюбу, почала детально цікавитися справами свого чоловіка та пропонувала самостійно вести збір коштів, які приносили пацієнти в якості оплати.

26 вересня 2015 року ОСОБА_6 , повертаючись з Російської Федерації до свого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виявив зникнення багатьох своїх дорогоцінних речей, подарунків та грошових коштів. Цього ж дня, аналогічну ситуацію ОСОБА_6 виявив у своїй квартирі. Серед викрадених речей були: комп`ютер марки «APPLE» модель IMAC 27 (ME 089), телевізор марки «LG» (діагональ 42 дюйма), ікони ХІХ століття в кількості 2 шт., а також грошові кошти: 100 000 доларів США, 50 000 ЄВРО та 2 000 000 гривень, що зберігались у сейфах.

Під час досудового розслідування, виникає достатньо підстав вважати, що протягом короткого періоду часу, у сім`ї ОСОБА_19 спільно з ОСОБА_20 , стрімко покращало фінансове становище. Прикладом того, може бути те, що 27.11.2015 ОСОБА_21 , придбав автомобіль SKODA A7 д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2015 року випуску.

Крім того, слід враховувати до уваги інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої встановлено, що 02.10.2015 на підставі договору куплі-продажу № 379 була здійснена реєстрація нерухомого майна (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), який являється братом ОСОБА_22 .

Відповідно до розпорядження Дніпропетровського міського голови від 24.11.2015 № 882-р та 26.11.2015 № 897-р «Про перейменування топонімів м. Дніпропетровська», вулиця Героїв Сталінграда була перейменована на проспект Богдана Хмельницького.

22.03.2016 під час проведення обшуку за вказаною адресою, було виявлено та вилучено комп`ютер «APPLE» Serial No.:С02N95R6F8J5 EMC No.:2639, телевізор марки «LG» модель 42LM620T ZE с.н. 211RAGK7R815, ікони в кількості 2 шт., а також грошові кошти: 2 594,00 доларів США, 52 237,00 гривень та 2 450,00 російських рублів. Також було встановлено, що в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , тобто є фактичними користувачами приміщення.

У органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 та ОСОБА_20 , усвідомлюючи наслідки своїх протиправних, шахрайських дій, в подальшому мають намір перераховуватись від органу досудового розслідування.

На даний час, протиправні дії вищезазначених осіб, кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Враховуючи, що вид покарання передбачає конфіскацію майна та те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно підлягає конфіскації для подальшого забезпечення цивільного позову, виникла необхідність у накладанні арешту на нього.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 24.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні органу досудового розслідування нерухоме майно з метою забезпечення цивільного позову, враховуючи, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської міської Прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт житлової нерухомості (квартира), загальною площею 55,6 кв. м., яка складається з: 1-прихожа, 2-санвузол, 3-кухня, 4,5-житлові кімнати, І-лоджія, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1