УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 3-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2016 року старший слідчий з особливо важливих справ 3-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про арешт майна, яке було тимчасово вилучено 26.08.2016 року під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печаток ТОВ «ЕвроДнепр» () 3 шт., печатки ТОВ «Фрозен Імпекс» () 1 шт., печатки ТОВ «АТМІК» () 1 шт., печатки ТОВ «Океан» () 1 шт., документів щодо фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «ЕвроДнепр» (), ТОВ «Фрозен Імпекс» (), ТОВ «АТМІК» (), ТОВ «Океан» (), ТОВ «Смілянська хлодня» (), ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_1 ), зокрема: договорів, угод, додатків і доповнень до них; специфікацій; податкових накладних; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; видаткових накладних; накладних; товарно-транспортних накладних; подорожніх листів; рахунків; актів виконаних робіт (послуг); актів прийому-передачі; журналів-ордерів та відомостей по рахунках 631, 361, 685; книг обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); чекових книжок; грошових чеків; довіреностей; листування; векселів; платіжних доручень, банківських виписок.

Клопотання мотивоване тим, що третім відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи TOB «Фрозен Трейд» () в період 2014-2015 років при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з TOB «Сільськогосподарське підприємство «Харвест» () та TOB «Харвест Трейд» () ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3196112,13 грн., що призвело до несплати до державного бюджету ПДВ в особливо великих розмірах.

Враховуючи, що вказане майно, яке було тимчасово вилучено 26.08.2016 року під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 є речовим доказом, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Власники майна були оповіщені у встановленому законом поряду, представників до суду не направили, причини неприбуття у судове засідання не повідомили, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, тимчасово вилучене під час обшуку майно, а саме печатки та документи фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарської діяльності, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, існують реальні ризики приховування, пошкодження, псування та знищення вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 263, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 3-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 26.08.2016 року під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатки ТОВ «ЕвроДнепр» () 3 шт., печатку ТОВ «Фрозен Імпекс» () 1 шт., печатку ТОВ «АТМІК» () 1 шт., печатку ТОВ «Океан» () 1 шт., документи щодо фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «ЕвроДнепр» (), ТОВ «Фрозен Імпекс» (), ТОВ «АТМІК» (), ТОВ «Океан» (), ТОВ «Смілянська хлодня» (), ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_1 ), зокрема: договори, угоди, додатки і доповнення до них; специфікації; податкові накладні; реєстри виданих та отриманих податкових накладних; видаткові накладні; накладні; товарно-транспортні накладні; подорожні листи; рахунки; акти виконаних робіт (послуг); акти прийому-передачі; журнали-ордери та відомості по рахунках 631, 361, 685; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); чекові книжки; грошові чеки; довіреності; листування; векселі; платіжні доручення, банківські виписки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: