Справа № 369/5185/16-к
Провадження № 1-кс/369/1185/16
УХВАЛА
Іменем України

07.06.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців у кримінальному провадженні № 0001342 від 11.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірське Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001342 від 11.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, 10.04.2016 року близько 17:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи умисел на позбавлення життя власника будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, наніс удари руками та ногами по тілу та голові ОСОБА_7 , завдавши при цьому останньому тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_7 помер на місці.

За даним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001342 від 11.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно висновку експерта № 165 від 20.05.2016 року смерть ОСОБА_7 , 1957 року народження наступила внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних синців, саден, забитих ран, крововиливів в м`які покриви голови, переломів кісток лицьового скелету, крововиливів під м`яку мозкову оболонку та в шлуночки мозку, набряку-набухання головного мозку. Закрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.04.2016 року о 20:00 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, якому було повідомлено підстави його затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснено його права та обов`язки.
Крім того, 12.04.2016 року у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

13.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 09.06.2016 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому йому злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 11.04.2016 року та 12.04.2016 року; протоколом огляду трупа від 12.04.2016 року; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; показами потерпілої ОСОБА_13 ; висновком експерта № 165 від 20.05.2016 року; речовими доказами; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачене покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, офіційно не працює.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

13.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 09 червня 2016 включно.

06.06.2016 року на підставі постанови керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001342 зареєстрованого 11.04.2016 року було продовжено до трьох місяців тобто до 12.07.2016 року.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 12 червня 2016 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно час для того, щоб отримати висновки призначених експертиз, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині. Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 09.06.2016 року і останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років та існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який немає

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що клопотання необґрунтоване, слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого,застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні відмовився давати будь-які показання, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, підозра слідчим обґрунтована, раніше не судимий, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , утриманців не має, 06.06.2016 року керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 12.07.2016 року, слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування потрібно отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, на що необхідний час.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, враховуючи тяжкість покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків, підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 липня 2016 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1