Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2226/2016 Справа №641/9026/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.10.2016 року до чергової частини Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 50 000 грн.
В ході досудового розслідування було допитано, у якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що у серпні 2016 року у всесвітній мережі Інтернет він знайшов оголошення на сайті «Харківська газета «Прем`єр» про продаж кругляку дубу у м. Харкові за вигідною ціною. Приблизно 14-15 серпня 2016 року він зателефонував за номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які було вказано у оголошенні. На його телефонний дзвінок відповів чоловік, який представився як ОСОБА_6 . Після цього він неодноразово дзвонив ОСОБА_7 та вони обговорювали умови поставки кругляку дубу та під час останньої розмови домовились про зустріч у м. Харкові на 27.08.2016 року біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з метою передачі йому передоплати у сумі 50 000 грн. та після цього вони повинні були обидва їхати до м. Мукачево для покупки деревини.
27.08.2016 року ОСОБА_5 разом з моїми друзями ОСОБА_8 , 1993 р.н. (м.т. НОМЕР_3 ) та Миколаєм, повних анкетних даних його він не знаю, близько 16:00 приїхали до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною вище адресою, де зустрілись з ОСОБА_9 . Під час зустрічі, у присутності друзів, він передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 50 000 грн., але у той день вони нікуди не поїхали у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 повідомив, що потрібно терміново переслати грошові кошти лісорубам в Мукачево, щоб вони почали пиляти ліс для них, та враховуючи даний факт вони з ОСОБА_7 домовились, що будуть їхати наступного дня (28.08.2016) о 20:00, для цього вони зустрінуться на пр. Гагаріна у м. Харкові, біля аеропорту.
Наступного дня він приїхав у зазначене місце о 19:40 та зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що він на місці, у свою чергу ОСОБА_7 повідомив, що перебуває на шино монтажу та ремонтує колесо автомобіля і скоро буде на місці. Почекавши ОСОБА_7 приблизно ще пів години він повторно подзвонив йому, але його телефон був поза зоною дії мережі. Після цього ОСОБА_5 неоднократна дзвонив ОСОБА_7 , але його телефон був вимкнений і о 21:00 він поїхав додому.
На теперішній час грошові кошти у сумі 50 000 грн. ОСОБА_5 не повернуто, кругляк дубу він не отримав, а всі номери по яким вони говорили з ОСОБА_7 вимкнені.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та , які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, ІМЕЙ, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.08.2016 по дату винесення ухвали з сім-карти оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якої НОМЕР_1 та з сім-карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер якої НОМЕР_2 , які можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 та слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.08.2016 по дату винесення ухвали з сім-карти оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якої НОМЕР_1 та з сім-карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер якої НОМЕР_2 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1