печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003794, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ловеч республіки Болгарія, болгарина, громадянина республіки Болгарія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого водієм в одноосібному товаристві з обмеженою відповідальністю «Цвєтан Цвєтанков», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003794 щодо ОСОБА_5 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2016 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

01.09.2016 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано.

02.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03.09.2016 Броварським міськрайонним судом Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12.09.2016 Генеральною прокуратурою України подальше розслідування кримінального провадження № 0003794 доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003794 від 01.09.2016 продовжено Генеральною прокуратурою України до 9 місяців.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку із неможливістю в повному обсязі виконати усі слідчі та процесуальні дії, оскільки необхідно отримати висновки призначених судово-медичних експертиз щодо встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; отримати висновок призначеної судової хімічної експертизи; отримати висновок призначеної судової автотехнічної експертизи щодо технічного стану автомобіля марки DAF; отримати висновок призначеної судової автотехнічної експертизи щодо технічного стану напівпричепа марки KOGEL; отримати висновок призначеної судової транспортно-трасологічної експертизи щодо взаємного розташування автомобіля та велосипеда ОСОБА_17 між собою та відносно елементів проїзної частини, на підставі отриманих всіх необхідних даних, провести автотехнічну експертизу механізму дорожньо-транспортної пригоди; скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , погодити з прокурором Генеральної прокуратури України; ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження і виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечив, пославшись на необґрунтованість заявлених слідчим ризиків, просив обрати запобіжній захід, не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

01.09.2016 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано.

02.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03.09.2016 Броварським міськрайонним судом Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12.09.2016 Генеральною прокуратурою України подальше розслідування кримінального провадження № 0003794 доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003794 від 01.09.2016 продовжено Генеральною прокуратурою України до 9 місяців.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані захисником матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 вказаної статті, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час обставини підозри ОСОБА_5 не змінились, заявлені слідством ризики як можливість з боку підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, не зменшились.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Також, матеріалами клопотання обґрунтовано та доведено, що ряд слідчих дій, які вчиняються та необхідно вчинити в подальшому, обґрунтовують тримання під вартою, з огляду на наявні ризики.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, які не змінились з часу обрання останньому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, приходить до висновку про наявність передбачених ч.3 ст.199 КПК України обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Крім того, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, вищевикладені ризики, на підставі ч.4 ст. 183 КПК України вважає за належне скористатись правом не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003794, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання пі вартою до 23.12.2016.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1