overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/522/763/14
УХВАЛА

21 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання обвинувальних актів в одне провадження, так як в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати в одне кримінальне провадження обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням № 522/1731/14-к, № 1-кп/522/314/14 стосовно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, ч. 4 КК України.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 522/12396/14-к, № 1-кп/522/763/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

21.01.2015
УХВАЛА
23 грудня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та старшого слідчого управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 виконати вимоги ч. 3 ст. 173 КПК на підставі Ухвали Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року, провадження по справі № 11-сс/785/1258/14 та негайно повернути безпідставно утримуване майно, вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , а саме: Зошит жовтого кольору на 48 арк. в клітинку з черновими записами; Чорнові записи формата А4 на 192 арк.; Книга канцелярська формата А4 в клітинку на 192 аркушах з черновими записами, на першій сторінці запис ООО «Главстрой»; Книга канцелярська формата А4 в клітинку на 80 аркушах з черновими записами; Книга канцелярська формата А4 в клітинку на 96 аркушах з черновими записами; Відтиск трьох печаток на одному аркуші формата А4 з оригіналами печаток: Филиал общества с ограниченной ответственностью «Группа компании «Главстрой» в г. Тирасполь.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000449.

Справу призначити на 13 січня 2015 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.12.2014
Провадження № 1-кп/522/763/14
УХВАЛА

21.01.2015 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Інші сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 291 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду на 09.30 год. 02 лютого 2015 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.01.2015
Справа № 1-кс/522/2041/15
№ 522/2526/15-к
УХВАЛА
09 лютого 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою, у якій просить зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора м. Одеси ОСОБА_4 , розглянути у встановленому ст. 220 КПК України порядку клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , яке надійшло до прокурора 02.02.2015 року за вх. № 64.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Справу призначити на 11 лютого 2015 року на 17-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурорів.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.02.2015
Справа № 1-кс/522/4806/15
№ 522/5892/15-к
УХВАЛА
24 березня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка виявилася у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 незаконною та зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 вилучене відповідно до протоколу обшуку від 21 листопада 2014 року майно, а саме ноутбук фірми «ASUS» модель: К539, CNEK NUMBER: 3417 K539D - SX483D (BCNOAS114393495) та сумку для ноутбука бордового кольору.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Справу призначити на 26 березня 2015 року на 11-45 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.03.2015
Справа № 1-кс/522/5851/15
№ 522/7259/15-к
УХВАЛА
10 квітня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого 2-го СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 виконати имоги ст. 221 КПК України, та надати ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000585, та дозволити зробити виписки та копії з них.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 14 квітня 2015 року на 17-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.04.2015
Справа № 1-кс/522/4744/15
№ 522/5741/15-к
УХВАЛА
24 березня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської області внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР та розпочати розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

В приміщення суду скаржника не доставлено у зв`язку з необхідністю для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки скаржник тримається у Південній виправній колонії № 51.

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції.

Справу призначити на 26 березня 2015 року на 12-45 год.

У судове засідання викликати прокурора.

Копію постанови направити ОСОБА_2 , начальнику Південної виправної колонії № 51 та до прокуратури м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.03.2015
Справа № 1-кс/522/5169/15
№ 522/6533/15-к
УХВАЛА
01 квітня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 вчинити певну дію у межах кримінального провадження № 0000585 від 05.12.2013 року на виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 09.10.2013 року, якою встановлено вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме ознайомити захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , з матеріалами досудового розслідування в порядку встановленому ст. 221 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 03 квітня 2015 року на 11-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.04.2015
№ 1-кп/522/627/15
УХВАЛА

26 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 361 ч. 2, 15 ч. 2, 361 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 361 ч. 2, 15 ч. 2, 361 ч. 2 КК України.

У ході вивчення матеріалів стало відомо, що підсудний ОСОБА_4 відбуває покарання в ОВК-14 за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2014 року.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги участь підсудного в судовому розгляді справи і його прав, суд вважає за необхідне етапувати підсудного ОСОБА_4 в Одеський слідчий ізолятор, для участі його в розгляді справи по суті.

Керуючись ст. 42 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Етапувати підсудного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України з ОВК-14 в ОСІ УГДУВІН в Одеській області, для участі в розгляді справи.

Копію постанови направити до ОВК-14 та ОСІ УГДУВІН в Одеській області, для відому та виконання.

Суддя: ОСОБА_1

26.05.2015
Справа № 1-кс/522/7322/15
№ 522/8788/15-к
УХВАЛА

29 квітня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Голови правління Запорізької обласної громадської організації «Фонд повернення вкладів» ОСОБА_2 на оскарження бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Запорізької обласної громадської організації «Фонд повернення вкладів» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій зобов`язати прокурора Приморського району м. Одеси внести відповідні відомості про заяву про злочин відносно ОСОБА_3 до ЄРДР та розпочати розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Голови правління Запорізької обласної громадської організації «Фонд повернення вкладів» ОСОБА_2 на оскарження бездіяльність прокурора.

Справу призначити на 30 квітня 2015 року на 09-45 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.04.2015
Справа № 1-кс/522/8633/15
УХВАЛА

26 травня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТОВ «Цивілізейшн електрик» на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ТОВ «Цивілізейшн електрик», у якій просять визнати дії слідчого СУ УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 неправомірними в частині накладення арешту на все майно, не доопрацювання клопотання. Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області; зобов`язати слідчого СУ УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 повернути все майно, яке було вилучене 19.03.2015 року та скасувати ухвалу про арешт майна.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Цивілізейшн електрик» на дії слідчого.

Справу призначити на 27 травня 2015 року на 10-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.05.2015
Справа № 1-кс/522/9378/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 за розглядом заяви про злочин від 25.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , або іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом заяви від 25.04.2015 відповідно до вимог КПК України, а саме: внести відомості по заяві від 25.04.2015 про злочин, скоєний слідчим ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; видати заявнику-потерпілій ОСОБА_2 документ на підтвердження реєстрації заяви від 25.04.2015 р. в ЄРДР (витяг з ЄРДР); видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 за розглядом заяви про злочин від 25.04.2015 року.

Справу призначити на 11 червня 2015 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.06.2015
Дело № 1528/1288/2012
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Петрова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Тарутино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не замужем, не работающей, ранее судимой по ч. 1 ст. 309 УК Украины, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступления наказание, за которое предусмотренно ч.2 ст. 309 УК Украины,
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения подписка о не выезде избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких - либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237-245, 253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 15 часов 24.06.2012 года.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. І. Кравець
Номер провадження: 11-п/785/412/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_4 до іншого суду, -
встановила:
До Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора, старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , щодо невиконання в повному обсязі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 16.06.2016 року, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28.04.2016 року за фактом зловживання службовим становищем слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

На думку слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси, скарга ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора та старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , не може розглядатися у Приморському районному суді, у зв`язку з тим, що дана скарга стосується слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 .
В судове засідання прокурор та інші учасники процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що згідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження, щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судці, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці, колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим.

З урахуванням того, що найбільш територіально наближеним до Приморського районного суду міста Одеси є Маліновський районний суд міста Одеси, в якому працює достатня кількість суддів, колегія суддів вважає, що матеріали скарги слід направити для розгляду саме до цього суду.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Подання слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 , задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, направити на розгляд до Маліновського районного суду міста Одеси.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №585/2663/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/851/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2016 року м. Суми
Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування ним покарання строку його попереднього ув`язнення , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2006 року, залишеного в силі ухвалою Верховного Суду України від 18 жовтня 2007 року, ОСОБА_5 засуджений за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Роменській виправній колонії №56.
За результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 . Роменський міськрайонний суд Сумської області 20 липня 2016 року постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у строк відбування покарання.

За змістом доводів апеляційної скарги захисник вважає, що застосування до ОСОБА_5 , засудженого до довічного позбавлення волі, положення Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", не може бути обмежено, оскільки передбачені ним правила зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення мають істотне значення для обрахування засудженому строку фактичного відбування покарання та використання ним права на звернення з клопотанням про помилування.

Апеляційна скарга захисника подана у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування ним покарання строку його попереднього ув`язнення.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам провадження з копіями апеляційної скарги і з інформаціями про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 15 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3