Провадження № 1-кс/582/117/16
Справа № 582/548/16-к
У Х В А Л А
23 травня 2016 року смт. Недригайлів
Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна проти задоволення клопотання заперечував, про що подав письмову заяву. В судовому засіданні пояснив, що надав зазначений автомобіль на прохання свого знайомого ОСОБА_6 для перевезення особистих речей останнього. До кримінального правопорушення, яке порушене за ст. 240 КК України він жодного відношення не має, незаконний видобуток піску він не здійснював, вилучення автомобіля завдає йому матеріальних втрат, оскільки він перевезенням вантажів заробляє на життя.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, власника майна, дослідивши матеріали, що додані до клопотання вважає, що клопотання про арешт не підлягає задоволенню з огляду на таке.
18 травня 2016 року до Недригайлівського ВП Ромнеського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що в с. Жовтневе Недригайлівського району невідомими особами здійснюється незаконний видобуток піску на автомобілі ЗІЛ-ММЗ державний номер НОМЕР_1 . Виїздом на місце було встановлено, що ОСОБА_6 здійснював незаконний видобуток піску в с. Жовтневе.
В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль ЗІЛ-ММЗ державний номер НОМЕР_2 , який був частково завантажений піском.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ державний: номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю Сумської області, Роменський район с. Заклимок .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Так відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України на майно будь-яких осіб може бути накладено арешт за наявності достатніх підстав вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містятить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Зі змісту ч. 2 ст. 240 КК України вбачається, що об`єктивною стороною даного злочину є порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Відповідно до Переліку корисних копалин місцевого значення, затвердженого ПКМУ від 12 грудня 1994 року № 827 пісок відноситься до корисних копалин місцевого значення.
Таким чином, за даних обставин автомобіль ЗІЛ ММЗ не може бути доказом, який би свідчив про порушення правил використання надр чи незаконне добування корисних копалин загальнодержавного значення.
Санкцією ст. 240 КК України не передбачено спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, інформація про заподіяну шкоду чи заявлений цивільний позов відсутня.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурор не довів необхідність арешту даного автомобіля та наявність ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 170 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-174 ,372, 309, 376 КПК України слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про арешт автомобіля ЗІЛ-ММЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем с. Заклимок Роменського району Сумської області відмовити.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1