overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/9540/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/630/16
У Х В А Л А
27.06.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет".
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/35/15
У Х В А Л А
Іменем України
18.02.2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№ 0012350 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

за участю прокурора - ОСОБА_4

адвоката- ОСОБА_5

представника потерпілого- ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчі судові засідання 05.01.2015 року о 10 год. 30 хв., 14.01.2015 року о 11 год. 30 хв., 26.01.2015 року о 10 год. 30 хв., 28.01.2015 року о 10 год. 30 хв., 04.02.2015 року о 11 год.00 хв., 11.02.2015 року о 11 год. 30 хв.; 18.02.2015 року о 11 год. 30 хв. не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка про час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні повідомлена належним чином, викликом суду, але в суд не з`являється, про причини неявки відомостей не надала.

Вислухавши думку прокурора про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченої та клопотання про застосування примусового приводу, представника потерпілого, який підтримав думку прокурора, адвоката ОСОБА_5 , який висловив думку про відкладення підготовчого судового засідання, приймаючи до уваги, що у відсутність ОСОБА_3 проведення підготовчого судового не представляється можливим, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід до Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, каб.6 ( зал судових засідань №1) в м. Києві обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 25 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Деснянського району м. Києва.

Головуючий:
04.08.2016 Справа № 756/8954/16-к
Справа № 1-в/756/327/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 02.07.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
встановив:
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 02.07.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 засуджено до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75, 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський районний ВКВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 за період перебування на обліку Оболонського РВ КВІ м.Києва з 10.08.2015р. виконав всі покладені на нього судом обов`язки. Згідно вимоги управління інформаційного забезпечення ГУ НП в м.Києві за вчинення нового злочину не числиться, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.
Представник Оболонського районного ВКВІ м.Києва та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте подали заяви, згідно яких вбачається, що вони підтримують подання та просять його задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 20.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.06.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 20.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, підготовче судове засідання на 08 серпня 2016 року на 15 год. 50 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003323 ОСОБА_4 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, у межах строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003323, а саме до 08.09.2016 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2016 о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась з клопотанням, адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2016 року о 17 год. 27 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/67/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням необхідно закрити з наступних підстав.

28.07.2016 року Прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подав заяву у якій просив провадження закрити, у зв`язку з тим, що з моменту затримання 72 години сплинули, що унеможливлює прийняти будь-яке законне рішення.

Стаття 584 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про закриття провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи, яке подано в порядку вказаної статті.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_2 закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року місто Одеса
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату та місце був повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву у якій просить провадження за скаргою закрити, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
08.08.2016
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, призначається до розгляду на 29 вересня 2014 року на 14:30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 29.09.2014р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , та уповноваженій особі СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, уповноваженій особі свої заперечення.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області призначити на 29 вересня 2014 року на 14:30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику, уповноваженій особі СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Слідчий суддя:

25.09.2014
УХВАЛА
Іменем України
02 вересня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, -
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, призначається до розгляду на 05 вересня 2014 року на 11:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 05.09.2014р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 та представнику прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, представнику прокуратури свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 05 вересня 2014 року на 11:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 та представнику прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа №522/5640/13-к
1-кп/522/119/14
УХВАЛА
08 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 2 КК України, суд,-
Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 13.08.2014р. ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст.121 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 2, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Після винесення вироку, суддею було виявлено, що у його тексті, а саме у мотивувальній частині була допущена технічна описка, а саме замість ч.1 ст.190 КК України було вказано двічі ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним виправити технічну описку, допущену у мотивувальній частині вироку суду від 13.08.2014р., а саме в частині кваліфікації дій ОСОБА_3 вказати замість ч.2 ст.190 КК України, яку вказано двічі, ч.1 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у мотивувальній частині вироку Приморського районного суду м.Одеси від 13.08.2014р. стосовно ОСОБА_3 , вказавши в частині кваліфікації дій останнього замість ч.2 ст.190 КК України, ч.1 ст.190 КК України.

Суддя

08.09.2014
Дело № 1-215/11
Производство № 1/522/34/15
23 июня 2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 231, 362 ч.3, 189 ч.1 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 231, 362 ч.3 УК Украины,
В моем производстве находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 231, 362 ч.3, 189 ч.1 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 231, 362 ч.3 УК Украины.
В ходе слушания дела были обнаружены обстоятельства, предусмотренные ст. 54 УПК Украины, исключающие мое участие в рассмотрении настоящего уголовного дела, а именно ранее мною была высказанна позиция по отводу, заявленому мне как председательствующему по делу подсудимым ОСОБА_4 .
Данные факты препятствуют мне отправлению правосудия по данному делу.
Считаю необходимым заявить самоотвод, чтобы не возникало сомнений в объективности суда при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 231, 362 ч.3, 189 ч.1 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 231, 362 ч.3 УК Украины.
Руководствуясь ст. 56, 57 УПК Украины, -
Удовлетворить заявленный самоотвод по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 231, 362 ч.3, 189 ч.1 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 231, 362 ч.3 УК Украины.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 522/2033/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 13.10.2014р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровська,Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 368 КК України.

23.06.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Так, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000458 від 13.10.2014р., відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 368 КК України, на 11 годину 14 липня 2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судового засідання №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Викликати у судове засідання старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: