У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з наданням дозволу на його затримання для доставки до зали суду оскільки обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання, а примусові приводи щодо доставки його в суд залишаються невиконаними.

Захисник ОСОБА_5 надала суду ухвалу Канівського міськрайонного суду від 22.02.2016 року якою по іншому кримінальному проваджені ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою з 26.02.2016 р. по 26.04.2016 року, та повідомила, що 19.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_8 скоїв побіг з ІТТ.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України слідує, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_8 ігнорує судові виклики, а примусові приводи через органи внутрішніх справ не виконані, на даний час скоїв побіг з-під варти, та його місце перебування невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору .

З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого в розшук з наданням дозволу на його затримання для доставки в Черкаський районний суд Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку та доставки в суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 188-189, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_8 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл органам внутрішніх справ та національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 та доставку його в Черкаський районний суд Черкаської області.

Виконання ухвали про затримання ОСОБА_8 та його доставку в суд доручити начальнику Смілянського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Смілянського відділу поліції ГУНПв Черкаській області - для виконання, прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що особи винні у невиконанні ухвали суду, можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1