пр. № 1-кс/759/1606/16
ун. № 759/6617/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві

ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8

ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0004830

від 09.05.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під

вартою відносно ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою,

військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , не одруженого,

зареєстрованого у

АДРЕСА_2 , без визначеного місця проживання у м.Києва, раніше не

засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в :

11.05.2016р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0004830 від 09.05.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та доцільність і обґрунтованість застосування саме такого запобіжного заходу, про який вказано в клопотанні, а також просив суд звернути увагу на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинення тяжкого корисного кримінального правопорушення, поєднаного із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, не має постійного місця проживання в м.Києві, не має постійного місця роботи або іншого законного джерела існування, крім цього, підозрюється у вчиненні військового злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України самовільне залишення військової частини, у зв*язку із чим розшукувався командуванням військової частини, може переховуватися від слідства і суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив обрати йому більш м*який запобіжний захід, а також пояснив про те, з грудня 2015р. перебуває в м.Києві та мешкає в хостелах, постійного місця проживання в м.Києві не має, роботу шукав по інтернету, підробляв різноробочим, геологом, у приватної особи, мав намір повернутися до військової частини, зобов*язується з*являтися до слідчого і суду за першою вимогою.

Захисник просила в клопотанні про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою відмовити та обрати більш м*який запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою, у вигляді особистого зобов*язання, а також просила суд звернути увагу на молодий вік підозрюваного, ті обставини, що він особисто потерпілого не бив, речей у нього не відбирав, викрадені речі потерпілому повернуті, співпрацює зі слідством, мав намір повернутися до місця військової служби, раніше не судимий, не має наміру переховуватися від слідства і суду.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання і долучені до нього додатки, судом встановлено наступне.

09.05.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: в тому, що він 08.05.2016р. приблизно в 00 годин 30 хвилин, не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь чужого майна та особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку №9 по вул.Картвелішвілі в м.Києві, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров*я особи, відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , чим спричинили майнової шкоди на загальну суму 5 000 грн. та тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_6 , 08.05.2016р. приблизно в 00 годин 30 хвилин, разом з ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Картвелішвілі 9, та розпиваючи спиртні напої, помітили раніше незнайомого ОСОБА_9 , який рухався у напрямку двору будинку №9 по вул.Картвелішвілі із чоловічою сумкою через плече (барсеткою).

В цей час у останніх виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 , а саме: його сумкою із особистими речами для власного збагачення.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , прослідували за ОСОБА_9 , у двір вищевказаного будинку, де ОСОБА_6 , підбігши до ОСОБА_9 , ззаду, наніс останньому удар в область шиї та поваливши з ніг на підлогу, де в цей момент підбіг ОСОБА_8 та в свою чергу наніс декілька дарів в область тулуба та один удар кулаком в область обличчя, таким чином, не даючи змогу потерпілому захищатись та відібрав у ОСОБА_9 його чоловічу сумку (барсетку), яка була при ньому та в якій знаходились мобільний телефон марки «Lenovo», планшет «Lenovo», грошові кошти у сумі 700 грн., ключі від квартири та паспорт громадянина України на ім*я ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_9 почав кричати та ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 із відкрито викраденою сумкою відбігли від останнього та пішли у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 09.05.2016р., згідно якого була оглянута місцевість, на якій зі слів потерпілого у нього відкрито було викрадено майно;

-рапортом старшого сержанта поліції ОСОБА_10 від 09.05.2016р., з якого вбачається інформація про те, що при відпрацюванні території по АДРЕСА_3 , підозру викликали двоє невідомих громадян, одним з яких виявився ОСОБА_6 , при поверхневому огляді у яких було виявлено гроші, два мобільні телефони «Леново» і паспорт на ім*я ОСОБА_9 , у зв*язку із чим були викликані працівники поліції;

-протоколом огляду місця події від 09.05.2016р., згідно якого у ОСОБА_6 , крім інших речей і документів, було вилучено паспорт на ім*я ОСОБА_9 , зв*язку ключів, планшет «Леново», гаманець коричневого кольору без грошей;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.05.2016р., де він пояснив про обставини нападу на нього незнайомих осіб в ніч з 08.05.2016р. на 09.05.2016р. та повідомив перелік викрадених у нього речей, потерпілий вказував про те, що відчув удар ззаду, хтось вдарив його в задню частину голови, а саме: тім*я, після чого він впав на землю, обличчям донизу, двоє невідомих почали бити його ногами в різні частини тіла, від чого від відчув сильний біль, били приблизно одну хвилину; після нападу він викликав працівників поліції, які посадили його до патрульного автомобіля і почали їздити по району, в той час від іншого патруля надійшла інформація про затримання двох осіб, у одного з яких, слов*янської національності, в подальшому при поверхневому огляді було вилучено усе викрадене у нього майна, окрім грошових коштів і чорної сумочки, а у особи кавказької національності були вилучені грошові кошти;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.05.2016р., який був запрошений працівниками поліції у якості понятого при здійсненні поверхневого огляду затриманих осіб 09.05.2016р.;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які є працівниками поліції і 09.05.2016р. приймали участь у затриманні ОСОБА_6 ;

-протоколом затримання ОСОБА_6 від 09.05.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_6 був затриманий 09.05.2016р. о 01.00 годині;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 09.05.2016р., де він пояснив, що проживає на вокзалі в м.Києві та де прийдеться, оскільки визначеного місця проживання в м.Києві не має, раніше проходив військову службу за контрактом в м.Одесі, яку залишив самовільно, 08.05.2016р. зі своїм знайомив азербайджанської національності біля 21.00 години вони відпочивали у Святошинському районі м.Києва, вживали спиртні напої, в 00.30 годин вони побачили раніше незнайому особу із сумкою (барсеткою), якою вирішили заволоділи, у зв*язку із чим прослідували за цією особою і шляхом нападу на потерпілого, заволоділи його речами, при цьому, він зробив потерпілому підніжку, а в подальшому були затримані працівниками поліції, які вилучили у них речі потерпілого;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.05.2016р.;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілого та свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Аналізуючи усі матеріали клопотання в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що в судовому засіданні встановлені інформація і факти, які дають суду підстави вважати, що ОСОБА_6 є причетним до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що в своє чергу свідчить про обґрунтованість підозри, які в своїй сукупності є достатніми для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання, суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, в м.Києві не має постійного місця проживання, не має постійного місця роботи або іншого законного джерела існування, раніше не судимий, для характеристики особи ОСОБА_6 , суд враховує довідку про кримінальне правопорушення у Збройних Силах України, яка є матеріалах клопотання і з якої вбачається, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, самовільно залишив військову частину, у зв*язку із чим до ЄРДР внесено відомості за ч.4 ст.407 К України та призначено службове розслідування, у зв*язку із чим розшукувався керівництвом військової частини, що дає для суду підстави зробити висновок про можливість ОСОБА_6 переховуватися від слідства і суду та продовження вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого, може здійснювати вплив на потерпілого та свідків.

Враховуючи конкретну правову ситуацію і особу підозрюваного та сукупність вказаних вище обставин, суд вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Приймаючи до уваги, що в своїх поясненнях потерпілий ОСОБА_9 вказував про те, що коли він був повалений на землю, то удари ногами в різні частини тіла наносили йому обоє нападників, а також враховуючи матеріальний стан підозрюваного, який не має постійного офіційного джерела доходів, суд вважає за можливе на підставі частини 4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

1.Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 07.07.2016р. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до Київського СІЗО.

5. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м.Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 11 травня 2016 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ___________________________________________________ ОСОБА_6