УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2016 року Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
-08.02.2005 року Малиновським райсудом м. Одеси за ст.ст.121 ч.1, 198 КК України до 10 років,
-22.05.2013 року Малиновським райсудом м. Одеси за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,
-08.10.2013 року Київським райсудом м. Одеси за ст. 122 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2016 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

24.06.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
Під час підготовчого судового засідання вирішені питання: кримінальне провадження підсудне Приморському райсуду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, та заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки строк перебування останнього під вартою закінчується.
АдвокатОСОБА_4 , сам обвинувачений ОСОБА_5 , та потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора адвоката, обвинуваченого, та потерпілого вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0001598 від 22.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , до двох місяців, таки, що підлягає задоволенню.
На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
АдвокатОСОБА_4 , сам обвинувачений ОСОБА_5 , заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він немає наміру скриватись від суду, має постійне місце проживання, просили обрати інший менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, та просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працює, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, інших учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду.
Крім того, суд при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 0001598 від 22.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.08.2016 року о 11.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участі прокурора, обвинуваченого, адвоката та потерпілого.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 19.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та начальнику СІЗО.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1 18.08.2016