провадження 1-кп/389/64/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 09 січня 2016 року, стосовно неповнолітнього

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

08 січня 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_8 , (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), перебував за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на пограбування невизначених на той час осіб у м.Знам`янка Кіровоградської області.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_8 вступив у злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_3 , а саме умовляннями, схилив останнього до скоєння вказаного злочину, під час чого у ОСОБА_3 також виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на пограбування невизначених на той час осіб у м.Знам`янка Кіровоградської області.

З метою реалізації вказаного умислу, 08 січня 2016 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 прибули до пішохідного мосту через залізничні колії, розташованого по вул.Свердлова у м.Знам`янка Кіровоградської області, де перебували в очікуванні осіб, відносно яких буде можливо скоїти злочин за відсутності можливих свідків та очевидців, а також осіб, які могли перешкодити вчиненню злочину. Цього ж дня, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 побачили ОСОБА_9 , яка в цей час піднімалась по сходах мосту, тримаючи пакети в обох руках. В цей час ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_3 заволодіти вказаними пакетами ОСОБА_9 , на що останній погодився.

Діючи спільно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , спільно зі ОСОБА_8 пройшли за ОСОБА_9 на міст. Після цього ОСОБА_3 підбіг до правого боку, а ОСОБА_8 до лівого боку ОСОБА_9 , для відкритого викрадення указаних пакетів із її рук. В цей час ОСОБА_3 , шляхом ривку, відкрито викрав належний останній поліетиленовий пакет, в якому знаходились електричний ліхтарик «SТАМD-ВY LIGHT» 2 іn 1, вартістю 244,30 грн., морська сіль натуральна «Наталі», вартістю 7,00 грн., пляшка шампуню 500 мл «Іsana», вартістю 45,00 грн., парасолька «Bellissimo», вартістю 162,00 грн., а ОСОБА_8 , маючи намір вирвати пакет з рук ОСОБА_9 , послизнувся на місці, внаслідок чого не встиг виконати вказані дії та помітивши, що ОСОБА_3 із викраденим майном тікає з місця злочину, побіг за ним.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, яке виклав в письмовій формі, про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 .. Своє клопотання обґрунтував, враховуючи поведінку обвинуваченого, наявністю сумнівів щодо рівня психічного розвитку неповнолітнього, рівня його розумової відсталості та того, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.

В силу ст.332 КПК України, під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи ескпертній установі, експерту або експертам, якщо, зокрема, під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги довідку лікаря-психіатра Знам`янської ЦРЛ, а також враховуючи, що для вирішення певних питань по справі необхідні спеціальні знання в області медицини вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, оскільки питання, які ставить на вирішення експертизи захисник, фактично відносяться до компетенції лікарів-психіатрів, ому по справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Металургів, 2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244,332,350,509 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 09 січня 2016 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждав психічними захворюваннями ОСОБА_3 до скоєння злочину, в момент скоєння злочину та чи страждає психічними захворюваннями на даний час?

- чи здатен ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час скоєння злочину та на даний момент?

-чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, чи являється він осудним або обмежено осудним?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження ЄУН 389/566/16-К провадження 1-кп/389/64/16, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 09 січня 2016 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та законному представнику неповнолітнього - ОСОБА_5 - забезпечити, за викликом, явку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на обстеження до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1