Провадження №1-кс/681/1121/2016
Справа №681/1111/16-к
Ухвала

11 серпня 2016 року

слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полонського відділення поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, раніще судимого вироком суду від 26 жовтня 2007 року за ч.3 ст.186, ст..304 ст.ст.70, 75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, іспитовий строк 2 роки, вироком суді від 23 березня 2009 року за ч.1 ст.162, ч.1 ст.121, ст..ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, звільнився із місць позбавлення волі 05 лютого 2016 року,
встановив:
10 серпня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_6 підозрюється в умисному вбивстві ОСОБА_7 . Вину у вбивстві ОСОБА_6 не визнає, відмовився давати показання, але підозра у вбивстві підтверджується належними та достатніми доказами. Вважає, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити або спотворити речі, що мають значення для встановлення обставин вчинення злочину. За наявності вказаних ризиків обрання інших запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_6 процесуальних вимог досудового слідства.
В суді слідчий клопотання підтримує і стверджує, що ризики вчинення нових злочинів та незаконного впливу на свідків існують. Прокурор підтримує клопотання і вважає, що існує також ще один ризик, що ОСОБА_6 буде переховуватись від досудового слідства.
В суді ОСОБА_6 від давання пояснень відмовився, підтримує позицію свого захисника.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 вважає, що оскільки ОСОБА_6 не визнає своєї вини у вбивстві ОСОБА_7 , має постійне місце проживання, працює на тимчасових роботах, проживає в сім`ї з мамою та тіткою, тобто має міцні соціальні зв`язки, тому просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання слідчий суддя вважає наступне.
Вивченням наданих слідчим матеріалів встановлено, що 08 серпня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_9 було виявлено труп ОСОБА_7 із слідами насильницької смерті, що підтверджується протоколом огляду місця події та лікарським свідоцтвом судмедексперта про смерть, з якого вбачається, що причиною смерті є механічна асфіксія шляхом здавлення шиї петлею. З показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що 08 серпня 2016 року на місці події він бачив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який скаржився, що ОСОБА_6 його побив, пізніше чув крики в цьому домоволодінні. Свідок ОСОБА_9 підтвердила що в її будинку вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої, потім між ними виникла сварка та бійка, тому вона вигнала їх з приміщення будинку.
За фактом смерті ОСОБА_7 порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні вбивства ОСОБА_6 отримав 09 серпня 2016 року.
За наявності вказаних доказів підозра у вчиненні ОСОБА_6 вбивства ОСОБА_7 є достатньо обґрунтованою.
За встановлених обставин в суді підтвердились доводи слідчого про те, що зберігається ризик вчинення ОСОБА_6 нових злочинів та ризик намагатись незаконно впливати на свідків, тому що він відмовляється від давання показань. Твердження прокурора що існує ризик що ОСОБА_6 буде ухилятися від слідства, слідчий в клопотанні не заявляв, в суді доказів такого ризику не надано. Ризик, що ОСОБА_6 може знищити речі, які можуть бути доказами, слідчий в суді не підтримував і доказів існування такого ризику в суді ним не надано.
Встановлені в суді обставини свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, щоб запобігти вищевказаним ризикам. Суд вбачає підстави обрати ОСОБА_6 тримання під вартою строком на 60 днів. Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України у зв`язку із підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, не вбачається підстав для застосування застави. Строк тримання під вартою необхідно обчислювати ОСОБА_6 з моменту його затримання, тобто з 08 серпня 2016 року.
Керуючись ст.ст.176-178,183,196,197 КПК України , слідчий суддя
ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з 08 серпня 2016 року і до 04 жовтня 2016 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 04 жовтня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_11 .