Справа № 537/735/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

прокурора Іщенко С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 00000037 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, прож.м.Кременчук, вул.Дзержинського буд.№60, раніше не судимий:

у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

12.10.2012року ОСОБА_1, знаходячись на плавнях, що неподалік дамби, що по вул.Сербіченко в м.Кременчуці, побачив кущі дикоростучої рослини коноплі, які обірвав та поклав до поліетиленового пакету з метою виготовити з них наркотичний засіб марихуану.

12.10.2012року близько 11.45год. біля буд.№60 по вул.. Дзержинського в м.Кременчуці, гр.ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, при огляді речей останнього у його правій руці було виявлено та вилучено чорний поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження зі специфічним запахом, яка згідно висновку експерта №1711 від 08.11.2012року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 57,9г. Цей наркотичний засіб гр.ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно придбав наркотичний засіб без мети збуту, дійсно перевіз його до свого помешкання, але був затриманий працівниками міліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст..349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються , є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберіганні наркотичних засобів, без мети збута.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого , який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини помякшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, суд враховує зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , не працює, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю, має постійне місце проживання, беззаперечно з*являвся в судове засідання за викликом суду, що свідчить про його належну процесуальну поведінку і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат по справі, суд , керуючись положенням ч.3, ст.92 КПК вважає, що кошти, затрачені на проведення хімічних експертиз по справі відшкодуванню не підлягають, оскільки виконання дорученої роботи по проведенню експертиз входить в службовий обовязок експертів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.

Речові докази по справі знищити.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

- за ст. 309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1/один/рік.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши 1/ один / рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на ОСОБА_1 покласти обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи,

- повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі, які передані на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсор УМВС України в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий: суддя Маханьков О.В.