ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань Російська Федерація, росіянина, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.03.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 07.11.2015, близько 17:00 год., перебуваючи в приміщенні торгівельного магазину «Сільпо», що у власності ТзОВ «Фоззі Фуд» та знаходиться в ТРЦ «Оазис» по вул. С. Бандери (М. Рибалка), 2А, в м. Хмельницькому, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, намагався викрасти у відділі продтоварів із полиці лампу марки «Videx» 11 Вт, закупівельною вартістю 141,48 грн., та у лікеро горілчаному відділі пляшку коньяку марки «Український от борний 5 зірок», ємністю 0,25л., закупівельною вартістю 36,12 грн., а всього товару на загальну суму 177,60 грн., для цього помістив вищевказані речі під свій одяг, після чого вийшов за межі каси та не розрахувався за вказаний товар. Однак, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали вій його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо». Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ТОВ «Фоззі Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 177 грн. 60 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час він, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в торгівельному залі в приміщенні торгівельного магазину «Сільпо», та знаходиться в ТРЦ «Оазис» по вул. С. Бандери (М. Рибалка), 2А, в м. Хмельницькому, намагався викрасти у відділі продтоварів із полиці лампу марки «Videx» 11 Вт та у лікеро горілчаному відділі пляшку коньяку марки «Український отборний 5 зірок», однак був затриманий працівниками охорони при виході з магазину. Вартість викраденого не оспорює, розкаюється у вчиненому.
Окрім показань обвинуваченого, його вина доводиться наступними доказами.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 07.11.2015 року близько 17 години, він, будучи охоронцем магазину «Сільпо» затримав ОСОБА_7 з викраденими: у відділі продтоварів із полиці лампою марки «Videx» 11 Вт та у лікеро горілчаному відділі пляшкою коньяку марки «Український отборний 5 зірок», коли останній вийшов за межі каси і рамки антикражної системи та не розрахувався за товар, а приховав його.
Протоколом огляду місця події від 07.11.2015 року приміщення камер схову, що розміщене поруч із магазином «Сільпо» та знаходиться в ТРЦ «Оазис» по вул. С. Бандери (М. Рибалка), 2А, в м. Хмельницькому, та викрадених у відділі продтоварів лампи марки «Videx» 11 Вт та у лікеро горілчаному відділі пляшки коньяку марки «Український отборний 5 зірок».
Протоколом огляду речей від 07.11.2015 року викрадених у відділі продтоварів лампи марки «Videx» 11 Вт та у лікеро горілчаному відділі пляшки коньяку марки «Український отборний 5 зірок».
Пртоколом огляду предмету з фотознімками від 10.11.2015 року, диску СД-R фірми VS об`ємом 700 мб з відеофайлами формату MP-4 з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані в магазині «Сільпо» та розміщені в ТРЦ «Оазис» по вул. С. Бандери (М. Рибалка), 2А, в м. Хмельницькому, яким зафіксовано момент як ОСОБА_7 бере у відділі продтоварів із полиці лампу та у лікеро горілчаному відділі пляшку коньяку та його затримання працівниками охорони магазину «Сільпо» з викраденим товаром.
Таким чином, дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, наявність на утриманні малолітньої дитини, заяву представника потерпілого про відсутність претензій, що пом`якшує йому покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, те, що ОСОБА_7 раніше судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді арешту. При цьому, приймаючи до уваги пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку призначити таке покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі та на підставі ст. 71 КК України ОСОБА_7 до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонногого суду від 10.03.2015 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 , з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, рахувати з моменту його затримання, а саме з 21.07.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 21 липня 2016 року по 08 листопада 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 слід залишити попередній.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Процесуальних витрат немає.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_7 до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонногого суду від 10.03.2015 року і остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, а саме з 21.07.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 21 липня 2016 року по 08 листопада 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній, тримання під вартою.
Речові докази: світлодіодну лампу марки «Videx» 11 Вт та пляшку коньяку марки «Український от борний 5 зірок», які передано на зберігання представнику потерпілого ТзОВ «Фоззі Фуд» ОСОБА_9 , передати потерпілому власнику; - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: