Справа № 611/98/16-к
Провадження № 1-кп/611/14/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курулька Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 17.04.2006 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч. 1, 69, 70 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 13.10.2006 року тим же судом за ст.ст. 187 ч. 2, 69, 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 23.02.2009 року на підставі постанови Жовтневого райсуду м. Харкова від 13.02.2009 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 15 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає без реєстрації в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, за наступних обставин.
Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік. Згідно п. п. 1, 3, 4 обмежень, встановлених ОСОБА_4 зазначеною постановою, йому було заборонено вихід з будинку за місцем його проживання по АДРЕСА_3 з 23 години до 06 години наступного дня; було заборонено виїжджати за межі Барвінківського району Харківської області з будь-яких питань без відома органу внутрішніх справ; ОСОБА_4 зобов`язаний був кожну першу суботу щомісяця з`являтися для реєстрації до Барвінківського відділення Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області .
Однак всупереч встановленим обмеженням в середині грудня 2015 року ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду продав свій будинок, що знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , і самовільно, умисно, без відома і дозволу Барвінківського відділення Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області покинув своє місце проживання та виїхав за межі Барвінківського району - до м. Червоний Лиман Донецької області, і незаконно перебував там, в органах поліції на облік не став, навмисне ухилившись від адміністративного нагляду.
Тим самим ОСОБА_4 порушив пункти «в» статей 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
13 січня 2016 року ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції в м. Червоний Лиман Донецької області.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище. Він також показав, що розумів - самовільно їдучи до м. м. Червоний Лиман Донецької області, він ухиляється від адміністративного нагляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого статтею 395 КК України, тому що він порушив правила адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишенні ним місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає з дружиною і чотирма малолітніми дітьми, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «важка розумова відсталість», у вчиненому кається.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 15.01.2016 р., ОСОБА_4 у момент скоєння злочину і зараз страждав і страждає психічним захворюванням - важка розумова відсталість, що не позбавляло і не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними. (а.с. 41 - 42)
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей, а також те, що він страждає психічним захворюванням - важка розумова відсталість, хоча і може усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статі 395 КК України, у виді арешту, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Термін відбуття ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня його затримання при виконанні цього вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1