overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2585/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 травня 2016 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000670 від 05.03.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення та захисту. Клопотань про витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року об 11 годині 00 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Тимчасово залишити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Криворізькому слідчому ізоляторі для розгляду справи в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу, строком на 30 днів, тобто до 05.06.2016 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/638/16-к
№ провадження 1-в/208/182/16
УХВАЛА
Іменем України

09 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіпольського районного суду Одеської області від 17.05.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3. 304, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Бутучел звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком, відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України, яка просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 14.11.2008 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 15.08.2013 року. Строк покарання рахується з 14.11.2008 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 14.11.2008 року по 15.08.2013 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 14.11.2008 року по 15.08.2013 року у строк покарання за вироком Овідіпольського районного суду Одеської області від 17.05.2012 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/734/16-к
№ провадження 1-в/208/194/16
УХВАЛА
Іменем України

14 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2010 року ОСОБА_5 засуджена за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Люлькова звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 10 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 29.03.2010 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 22.07.2011 року. Строк покарання рахується з 29.03.2010 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 29.03.2010 року по 22.07.2011 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 29.03.2010 року по 22.07.2011 року у строк покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2010 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/735/16-к
№ провадження 1-в/208/195/16
УХВАЛА
Іменем України

11 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 23.11.2011 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 187 ч.2, 70 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 29.01.2013 року вирок змінено в частині пом`якшення покарання до 7 років 6 місяців. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком, відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 11.01.2011 року. Рішення відносно неї набрав законної чинності 29.01.2013 року. Строк покарання рахується з 11.01.2011 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 11.01.2011 року по 29.01.2013 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 11.01.2011 року по 29.01.2013 року у строк покарання за ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 29.01.2013 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2297/16-к
Провадження № 1-кс/0182/620/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Скарга подана на дії слідчого відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Призначити розгляд скарги на 10 травня 2016 року о 09.00 годині повідомивши заявника, слідчого та прокурора. Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7532/15-к
1-кс/214/611/16
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2016 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року в залі судового засідання № 8, за адресою м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 в строк до 22 квітня 2016 року надати до суду матеріали відповідно до яких було розглянуто звернення ОСОБА_2 від 04.04.2016 року.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1063/16 Справа № 191/2042/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
04 травня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/879/15-к
УХВАЛА
Іменем України
06.05.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

Ст. інспектора Козятинського МРВ КВІ

УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

подання ст. інспектора Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2015 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі . На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік . В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від міри покарання , у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він під час іспитового строку повторного злочину не скоїв , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались. Обов`язки, покладені на засудженого судом , виконував. Навчається в Козятинському міжрегіональному професійному училищі залізничного транспорту. По місцю проживання та навчання характеризується позитивно , про що свідчать характеристики з Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області та з Козятинського міжрегіонального професійного училища залізничного транспорту .

Заслухавши пояснення ст. інспектора Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали контрольної справи та вияснивши думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались. Обов`язки, покладені на засудженого судом , виконував. Навчається в Козятинському міжрегіональному професійному училищі залізничного транспорту. По місцю проживання та навчання характеризується позитивно , про що свідчать характеристики з Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області та з Козятинського міжрегіонального професійного училища залізничного транспорту .

А тому, відповідно до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеної йому міри покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від міри покарання, призначеної йому вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2015 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ : підпис
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 06.05.2016 року.
УХВАЛА
іменем України
"28" квітня 2016 р. 145/656/14-к

1-в/145/67/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням старшого інспектора КВІ Тиврівського РВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Тиврівського району з 29.05.2014 р., згідно вироку Тиврівського районного суду від 25.04.2014 року. За період відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, однак один раз не з`явився на реєстрацію до КВІ, а саме 06.10.2015 р., в поясненні вказує, що в нього хворіла співмешканка, тому він не приїхав до інспекції. В подальшому порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженого ОСОБА_5 не допускалось.

ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із співмешканкою. Не працює, забезпечує себе за рахунок домашнього госпордарства. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області, який підтримав подання, прокурора, яка не заперечує проти задоволення клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого ОСОБА_5 не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 346/1368/16-к
Провадження № 11-кп/779/239/2016
Категорія ст.115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 30 березня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 21 квітня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 30 березня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 30 березня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 травня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференцзв`язку.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2