overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/4278/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по усній заяві про злочин від 31.05.2016, -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2016 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови ГО «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по усній заяві про злочин від 31.05.2016.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови ГО «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по усній заяві про злочин від 31.05.2016.

Судове засідання призначити на 08.06.2016 року о 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/4275/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькі області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000242 від 27.06.2015, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькі області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000242 від 27.06.2015.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькі області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000242 від 27.06.2015.

Судове засідання призначити на 09.06.2016 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькі області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження № 0000242 від 27.06.2015.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/983/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0008082 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 листопада 2014 року по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області 28 листопада 2014 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0008082 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 листопада 2014 року по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисником через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в зв`язку з тим, що в нього та членів його сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисником.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що клопотання в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 11 год. 30 хв. 21 квітня 2016 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/263/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

3 червня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 03.06.2016 р. на 15.45 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1379/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника МОПЛ-2 ОСОБА_5 ,

розглянувши 27 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області і Миколаївською обласною психіатричною лікарнею № 2 подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом в умовах Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
27.05.2016
Березівський районний суд Одеської області
13.04.2016
Справа № 494/1363/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185 і ч.1 ст.289 КК, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК, ОСОБА_9 за ч.1 ст.304 і ч.3 ст.185 КК та ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185 і ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_12 - за ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, Бершадський за ч.3 ст.185 КК України, Францев за ч.1 ст.304 і ч.3 ст.185 КК України і ОСОБА_13 за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 13 квітня 2016 року, однак у судове засідання не з`явилися без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомили свідки ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідків.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу свідків:

1) ОСОБА_14 , АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ) і

2) ОСОБА_15 , АДРЕСА_2 .

у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 20 квітня 2016 року в 9.30 годин.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області

18.02.2016
Справа № 494/1363/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК і ч.1 ст.289 КК, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК, ОСОБА_7 за ч.1 ст.304 і ч.3 ст.185 КК та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185 і ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_10 - за ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, Бершадський за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.304 і ч.3 ст.185 КК України і ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 18 лютого 2016 року, однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явилися без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 03 березня 2016 року в 9 годин 30 хвилин обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 та

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення Комінтернівського відділу ГУНП в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Березівського району Одеської області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
17.03.2016
Справа № 494/1363/13-к
УХВАЛА

17 березня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 і ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Від обвинуваченого Францева надійшло клопотання про призначення йому адвоката, оскільки він у зв`язку зі скрутним матеріальним та фінансовим становищем не має можливості укласти з ним угоду.

Проти заявленого клопотання всі учасники кримінального провадження не заперечують.

Частиною 6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», яка набрала чинності з 1 січня 2013 року, передбачається, що у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення

захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії

Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги

зобов`язаний негайно призначити захисника.

У відповідності до положень ст.49 КПК України суд своєю ухвалою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що неповнолітньому підсудному ОСОБА_7 необхідно призначити захисника через Одеській обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні за призначенням та забезпечити його прибуття у

судове засідання Березівського районного суду Одеської області на весь час розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65023, м.Одеса, вул.Л.Толстого,6 або за факсом №-5211).

Суддя:
Справа № 591/2442/16-к
Провадження № 1-кс/591/1492/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічний районний суд м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , предствника ТОВ «РД-Транс» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на транспортні засоби зареєстровані за ТОВ «РД-Транс»,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про накладення арешту на транспортні засоби зареєстровані за ТОВ «РД-Транс».

Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судове засідання представник прокуратури Сумської області не з`явився, подав заяву що слідчі та прокурори прокуратури Сумської області позбавлені процесуальних повноважень щодо участі у розгляді клопотань, оскільки кримінальне провадження № 0000145 передано до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області.

В судовому засіданні представник ТОВ «РД-Тнанс» просив повернути клопотання до прокуратури Сумської області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши клопотання, надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Оскільки, кримінальне провадження за підслідністю направлено до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області, яке знаходиться на території Кіровоградської області, то вирішення вказаного клопотання віднесено до компетенції слідчого судді на території якого розміщено відповідний орган, тобто суду розташованого у Кіровоградській області, тому клопотання підлягає поверенню слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172, 218 КПК України, слідчий суддя ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000145 від 12.05.2016, відкритому за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, повернути слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/5396/16-к
Провадження №1-кс/592/2293/16

УХВАЛА

06.06.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 16.07.2014р. про закриття кримінального провадження, перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 16.07.2014р. про закриття кримінального провадження, з матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що скаржниці була направлена копія оскаржуваної постанови 19.05.2016р.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З вищенаведеного вбачається, що скаргу подано до Ковпаківського районного суду м. Суми післязакінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, а особа, яка її подала, не зазначила обґрунтованих підстав для поновлення строків звернення до суду зі скаргою.

За таких обставин вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 16.07.2014р. про закриття кримінального провадження, повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №575/505/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/621/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 20 травня 2016 року, якою кримінальне провадження № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду першої інстанції кримінальне провадження № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 20 травня 2016 року, якою кримінальне провадження № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 червня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3