overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/968/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання старшого інспектора Гощанського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі. Звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Гощанського РС КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні начальник Гощанського РС КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_6 клопотання підтримав повністю.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши начальника Гощанського РС КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_6 , засудженого, думку прокурора, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Виконав покладені на нього обов`язки , за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.537 , ст.539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання , призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
12 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, суб`єкта підприємницької діяльності, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2016 року,

керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 жовтня 2016 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: _________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №613/1365/16-к Провадження № 1-кп/613/171/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000689 від 17.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000689 від 17.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та довідка про судимості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000689 від 17.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , доставити з Харківської установи виконання покарань /№27/ УДПтС України в Харківській області обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/7638/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів, якими мають бути постанови про призначення відповідних експертиз і т.п., клопотання цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.11.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/514/2016 Справа №641/8032/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 190 КК України.

На сьогоднішній день суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Харківському слідчому ізоляторі. Вирок суду набрав законної сили, у зв`язку з чим ОСОБА_4 має бути етаповано до місця відбування покарання.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи залишити ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському слідчому ізоляторі № 27 у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/7153/16- к
Провадження № 1-кп/635/691/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003338 від 17 серпня 2016 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:

до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 19 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк якого спливає 15 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою, обвинувачений жодних клопотань та заперечень щодо продовження строку тримання під вартою не надав.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що прокурором в судовому засідання доведено неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено, тому суд на підставі п. 4 ч. 2 ст. 183, 197 КПК України вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 11 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/1994/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1955/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
3 жовтня 2016 року апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 3 жовтня 2016 року, разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №16), на 15 годину 25 жовтня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , осіб, які звернулися зі скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 від 05.07.2016 про закриття кримінального провадження №0001221, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 від 05.07.2016 про закриття кримінального провадження №0001221 задовольнити.

Постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 від 05.07.2016 про закриття кримінального провадження №0001221 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до військової прокуратури Київського гарнізону для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001221.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 15-50 год. 21 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/547/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 05.10.2016 року на 17 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3779/16-к
Провадження № 11-кп/777/581/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.10.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду матеріалів кримінального провадження № 11-кп/777/581/16 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21.09.2016 року.
Даною ухвалою суду повернено прокурору обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 129, ч.2 ст. 194, ст.. 257, ч.2,3 ст. 258, ч.1,2 ст. 263, ч.1 ст. 279, ч.4 ст. 345 КК України ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 129, ч.2 ст. 194, ст.. 257, ч.2,3 ст. 258, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 279, ч.4 ст. 345 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор відділу прокуратури Закарпатської області та адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вказану ухвалу суду.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10.10.2016 відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 11-кп/777/581/16 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2016, якою прокурору повернено обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначити на 10-ту годину 21 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Явку обвинувачених визнати обов`язковою та вирішити питання про їх доставку в судове засідання.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлагає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/110/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 жовтня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. на покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 год.-
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. на покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 год., на 31жовтня 2016 року 09:30, про що повідомити учасників судового розгляду.
Участь ОСОБА_4 обов`язкова
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/344/292/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зняття судимості за вироком Івано-Франківського міського суду від 08.04.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав, які в ньому зазначені, просить його задоволити та зняти з нього судимість.

Захисник ОСОБА_4 вважає що є підстави для задоволення клопотання, просить його задоволити.

Прокурор вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до ст.91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених ст.89 КК України не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 08.04.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст.121 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Згідного поданого ОСОБА_5 клопотання вбачається, що він відбував покарання в Личаківській виправній колонії, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року умовно достроково звільнений на невідбутий термін 9 місяців 22 дні. 02 січня 2014 року звільнений.

Відповідно до вимог ст.538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Відповідно до ст.91 ч.2 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Івано-Франківського міського суду 08.04.2011 року за вчинення тяжкого злочину, то відповідно до ч.2 ст.91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених ст.89 КК України не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 538, 539, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1