Справа № 361/13/16-к
Провадження № 1-кп/361/71/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003802 від 11.10.2015 року, по обвинуваченню: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів Броварського району , громадянина України, з середньою освітою, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, яке ухвалою суду від 20.01.2016 року призначене до судового засідання.

В судовому засіданні встановлено, що члени колегії суддів судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 позбавлені можливості брати участь у судовому засіданні, оскільки Постановою Верховної Ради від 08.09.2016 року звільнені з посади у взв`язку з виходом у відставку.

У відповідності до правил, передбачених ч.3 ст.35 КПК України судді ОСОБА_11 та ОСОБА_10 були замінені іншими суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд з`ясував у сторін кримінального провадження про доцільність розпочинати судовий розгляд спочатку.

Суддя ОСОБА_2 повідомила, що вона ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду та заявила, що вона згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 повідомила, що вона ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду та заявила, що вона згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілих ОСОБА_8

також вважали недоцільним проведення спочатку процесуальних дій, що вже були проведені.

Обвинувачений ОСОБА_9 проти цього не заперечував і не наполягав на проведення спочатку процесуальних дій .

Захисник ОСОБА_6 проти цього не заперечував і підтримала думку свого підзахисного.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає , що встановлена відсутність необхідності розпочинати спочатку судовий розгляд даного кримінального провадження та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, оскільки сторони на це не наполягають і дана обставина не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити відсутність необхідності розпочинати спочатку судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003802 від 11.10.2015 року, по обвинуваченню: ОСОБА_9 за ч.2ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України , та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3