ун. № 759/7694/16-к
пр. № 1-кп/759/543/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві кримінальне провадження № 0003731 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Мирославка, Бердичівського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, незаміжньої, має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 06 квітня 2016 року, приблизно в 21.00 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. С. Сосніних, 17 в м. Києві, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», а саме: 6 пилочек для нігтів «Titania», загальною вартістю 203 гривні 88 копійок, які сховала під одяг, жіночу нижню білизну «Гамаш», вартістю 33 гривні 32 копійки, жіночу нижню білизну, вартістю 20 гривень 82 копійки, нижню білизну для дівчинки «Моді Бікіні», вартістю 17 гривень 49 копійок, нижню білизну для дівчинки «Моді Шорти», вартістю 17 гривень 49 копійок, які сховала в жіночу сумку, що мала при собі, а всього майна на загальну суму 293 гривні.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 06 квітня 2016 року, приблизно в 21.40 годин, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направилася до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету «Караван» разом з наявним чужим майном, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», та яке вона намагалася таємно викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та показала, що 06 квітня 2016 року, приблизно в 21.00 годин, вона знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. С. Сосніних, 17 в м. Києві, вирiшила вчинити крадiжку чужого майна, з метою обернення його на свою користь та подальшого використання.
Взявши на полицях в торгівельному залі 6 пилочок для нігтів, вона непомітно сховала їх під одяг, в який була одягнена, а 4 пари жіночої нижньої білизни - поклала до своєї сумки. Після чого направилася до кас де, не розрахувавшись за товар, який знаходився у неї під одягом та в сумці, направилася до виходу з гіпермаркета, проте була затримана працівниками охорони гіпермаркету з наявним при ній майном.
У скоєному кається.
Оскільки обвинуваченою ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості проти власності, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченої, яка не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимої, її відношення до скоєного, що на час скоєння кримінального правопорушення вона була зайнята суспільно-корисною працею, стан її здоров`я, що тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадене майно потерпілому повернуто та останній до обвинуваченої притензій не має, про що зазначив у письмовому клопотанні до суду, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 66 КК України судом не встановлено, та вважає за необхідне обрати їй покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, у виді штрафа.
Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Речові докази по справі: пилочки для нігтів «Titania», в кількості 6 штук, жіночу нижню білизну в кількості 2 штук, нижню білизну для дівчинки «Моді Бікіні» та «Моді Шорти» в кількості 2 штук - залишити ТОВ «Група Рітейлу України», CD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0003731.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: