overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2548/16-к 1-кс/335/1579/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 04.03.2016 року на 16 годину 10 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9525/15-к
Провадження № 1-кп/461/122/16
УХВАЛА

судового засідання
10.03.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про безпосередній допит потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась та подала клопотання про розгляд справи у її відсутності у зв`язку з її похилим віком та захворюванням, через що вона немає можливості пересуватись.

У зв`язку з неможливістю явки потерпілої безпосередньо в судове засідання, судом поставлено на обговорення питання про можливість провести допит потерпілої в режимі відеоконференції.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні не заперечили проти проведення допиту потерпілої в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що потерпіла немає фізичної можливості з`явитись безпосередньо в судове засідання, суд вважає за можливе провести допит потерпілої у режимі відеоконференції без її явки безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судове засіданні у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 25.03.2016 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції для допиту потерпілої ОСОБА_6 .

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/76/15
Справа №447/658/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

04.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_12 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даного свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 14:00 годину 2 грудня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Прокуратуру Львівської області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/19/16
Справа №447/1786/15-к

У Х В А Л А
про відновлення провадження

14.01.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.389-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.12.2015 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-1 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

14.01.2016 року на адресу суду надійшов рапорт оперуповноваженого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 розшукано.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1899/16-к
пр.№ 1-в/464/675/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.12.2012 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 серпня 2012 року.

Вирок Сколівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2012 року набрав законної сили 22 лютого 2013р.

Від ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

У судове засідання засуджений не з`явився, в заяві просить слухати справи у його відсутності, а відтак, суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 26.08.2012 року по 22.02.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2012 року, 5 місяців 27 днів перебування його в місцях попереднього ув`язнення.

Ухвалу про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення направити у Львівську виправну колонію №48, для виконання.

У разі відбуття засудженим ОСОБА_4 призначеного покарання, звільнити його з під варти після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/2795/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів : головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307,ч.3 ст.28- ч.2 ст.306 КК України,

в с т а н о в и в:

11.02.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченою та захисником 10.02.2016 р.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

Запобіжний захід ОСОБА_7 обрано у вигляді застави.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 45,46,49,291,314 316 КПК України , -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 0000221 від 19.04.2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 -ст.306 КК України, в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 10 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8295/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/331/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Львів
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002037 по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
29 лютого 2016 року у справі відкрито апеляційне провадження та розпочато її підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки прокурору, обвинуваченому, потерпілим та захиснику було направлено копії ухвали про відкриття провадження. Крім того, учасникам процесу було направлено копії апеляційної скарги обвинуваченого із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї. Обвинуваченому та потерпілим також направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 січня 2016 року відносно нього у кримінальному провадженні №0002037 призначити в Апеляційному суді Львівської області на 11 год. 30 хв. 24 березня 2016 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя : ОСОБА_2
24.02.2016 Справа №607/1537/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що усі необхідні експертизи по справі вже проведено, сліди кримінального правопорушення зафіксовано, та необхідність в подальшому застосуванні арешту відпала, представника ОСОБА_5 , який клопотання підтримав із мотивів викладених у ньому, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
03.03.2016 Справа №607/2230/16-к
в с т а н о в и в :
02 березня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1767/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року м. Хмельницький
27 січня 2015 року в Хмельницький міськрайонний суд з клопотанням звернувся слідчий про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09 год.00 хв. 28.02.2015 року до слідчого за адресою: місто Хмельницький, вул. Пушкіна 15 каб.75, для проведення допиту в якості свідка.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2013 року до відділення № 297 АТ „Імексбанк, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Театральна, 40, подано підроблену довідку про доходи від 05.04.2013 підписаної від імені директора керівника ТОВ „Нейт-Фуд ОСОБА_3 , про перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді адміністратора магазину за період з 01.10.2012 по 31.03.2013 заробітної плати в сумі 35 625 грн., завдяки чому того ж дня між ПАТ „Імексбанк ОСОБА_5 укладено договір про надання кредиту у сумі 24 900 грн.
Виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено двічі з додержання ст.135 КПК України. Однак за викликом свідок жодного разу не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.
Тому з метою допиту та вчинення процесуальних дій слідчий звернувся до суд про привід свідка ОСОБА_3 для здійснення допиту.
Суд заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і дотримані всі вимоги ст. 142 КПК України та є наявні докази, що свідок був викликаний належним чином відповідно до порядку передбаченим КПК України та не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому дана особа підлягає приводу до слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 142, 143 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_3 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09 год. 00 хв. 28 січня 2015 року до слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , за адресою м. Хмельницький, вул. Пушкіна 15, кабінет 75, для допиту у процесуальному статусі свідка.
Слідчий суддя
Справа № 686/4454/16-к

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 303, 304, 306, 334 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 190/609/16-к
Провадження №1-в/190/404/16
УХВАЛА
04 березня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі вимог ст. 82 КК України,-
в с т а н о в и в:
03.03.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі вимог ст. 82 КК України на 13 год. 00 хвл. 07.03.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).
Зобов`язати П`ятихатську ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 13 год.00 хв. 07.03.2016 року особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 07.03.2016 року о 13 год.00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя