Справа№751/9662/16-к
Провадження №1-кп/751/283/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000588 від 31.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2016 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу.

ОСОБА_5 та його адвокат заперечують проти продовження строку тримання під вартою, вважають що відсутні будь які підстави для цього. Адвокат заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Прокурор, потерпілий, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Обвинувачений та адвокат просили справу повернути прокурору.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, надані прокурором документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Заявлене клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, може продовжити вчиняти правопорушення та переховуватись від судового слідства, а тому продовжують існувати ризики, що були враховані під час обрання запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою закінчується 22 жовтня 2016 року.

З наведених вище обставин клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу на більш м`який не підлягає задоволенню. Також не підлягає задоволенню клопотання адвоката про повернення справи прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 197, 199, 314 316, 331 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 грудня 2016 року.

В задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу та повернення справи прокурору відмовити.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , в цій частині, може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1