гСправа № 187/632/16-к Провадження №1-кп/0187/145/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Ладан Прилуцького району,
Чернігівської області, українця, освіта середня
не працює, проживає за адресою:
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.190 КК України
13.06.2016 року в 12 годин ОСОБА_5 знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , де у останнього помітив мобільний телефон марки « Ел джи». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Ел джи», що належить ОСОБА_4 , шляхом шахрайства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого продажу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, ввівши ОСОБА_4 в оману, 13.06.2016 о 12 годині 30 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 ,, попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Ел джи» начебто, щоб зателефонувати. Після того, як ОСОБА_4 передав свій мобільний телефон, ОСОБА_5 відійшов від нього,
щоб зателефонувати та більше не повернувся, та таким чином заволодів мобільним телефоном марки «Ел джи», шляхом зловживання довірою.
В подальшому ОСОБА_5 розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 30.06.2016 № 1501 на суму 252 гривні 52 копійок.
Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
30.06.2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні,
Сторони погодили покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому зрозумілі, просить суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення та просить призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 30.06.2016 року, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,
У Х В А Л И В
Затвердити угоду про примирення від 30 червня 2016 року, що укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп.).
.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1