УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
заявника - адвоката ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши клопотання представника ТОВ «Ліберті Л» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник ТОВ «Ліберті Л» - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що ТОВ «Ліберті Л» не є обвинуваченим чи підозрюваним за кримінальним провадженням.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що на теперішній час жодній особі про підозру не повідомлено.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання представника ТОВ «Ліберті Л» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Враховуючи викладене, клопотання представника ТОВ «Ліберті Л» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає розгляду в порядку КПК України в редакції 1960 року.
Згідно ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), арешт на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» КПК України, ст.126 КПК України редакції 1960 р., -
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Ліберті Л» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
30.11.2015