overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2812/16-к
УХВАЛА
06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000766 від 02 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 02 квітня 2016 року, за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28 квітня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000766 від 02 квітня 2016 року, на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський (імені газети «Правда»), буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 20 травня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0427/8837/2012
№ 5/0427/339/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2012 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лили В.М.,

секретаря Петренко О.А.,

за участю прокурора Грицая С.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого ДП «Агрофірма Приорільська», прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, про звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 був засуджений 29.10.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов'язки, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в органи виконання покарання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В даний час термін покарання засудженого закінчився і відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Новомосковська державного департаменту України з виконання покарань клопоче перед судом про звільнення засудженого від покарання, оскільки за час відбування покарання він зарекомендував себе з задовільної сторони.

В судовому засіданні представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції державного департаменту України з виконання покарань підтримав подання.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення засудженого від покарання.

Засуджений запевнив суд, що злочинів більше не скоїть.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки термін покарання закінчився, за цей час засуджений сумлінно виконував зобов'язання, покладені, на нього судом і зарекомендував себе з позитивної сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 29 жовтня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Лила
Дело № 0427/7912/2012
№ 5/0427/300/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Лылы В.Н.,
секретаря Петренко О.А.,
прокурора Данильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого, об освобождении от наказания,
ОСОБА_1 был осужден 26.09.2011 г. Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на один год. На основании ст.76 УК Украины на него были возложены обязанности, являться на регистрацию в органы исполнения наказания, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции.
В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.
В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.
Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 26 сентября 2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Лыла
Справа № 191/4390/14-к
Провадження № 1-кп/191/81/16
У Х В А Л А
іменем України
11 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001426 від 01 серпня 2014 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Шарлик, Шарликського району, Оренбурзької область, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрован.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
24.09.2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001426 від 01 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 23.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою терміном на шістдесят днів з дня його затримання, об`явивши ОСОБА_3 в розшук. Провадження по кримінальному провадженню на час розшуку ОСОБА_3 зупинено.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року відновлено провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 11 травня 2016 року о 14-25 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/803/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений який згоден на розгляді справи в режимі відео конференції, ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 17 травня 2016 року об 11.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України призначеного на 17 травня 2016 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції з Криворізькою УВП, УДПтС України в Дніпропетровській області (№3); представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 до відома.
Направити до Криворізької УВП, УДПтС України в Дніпропетровській області (№3); за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Світла, 2, вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер справи 703/1649/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
11 травня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2016 року , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2016 року та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 00 хв. 16 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/216/16 Справа № 712/5181/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження до іншого суду,
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.376, 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання судді ОСОБА_6 Соснівського районного суду м. Черкаси задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 травня 2016 року о 17:00 год.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з розгляду провадження за клопотанням ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту прохальної частини зазначеного клопотання, особа яка його подала просить проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним забезпечити участь ОСОБА_2 при розгляді його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова, доручивши відповідальній особі вказаного суду відповідно до ч.ч. 4,5, ст. 336 КПК України, встановити особу ОСОБА_2 та перебувати поряд до закінчення розгляду скарги

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в режимі відеоконференцзв`язку на 30 травня 2016 року о 14 год 20 хв.

ОСОБА_2 забезпечити свою явку до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 для його участі в судовому засідання з розгляду його скарги.

Доручити відповідальній службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ч.ч. 4, 5, ст. 336 КПК України встановити особу ОСОБА_2 , перебувати поряд до закінчення розгляду скарги.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 , та до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-962/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ДП «Українська студія хронікально-документальних фільмів» про повернення речових доказів,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2013 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України та із застосуванням вимог ст. 70 КК України засуджено на 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 3 роки.

04.12.2015 представник ДП «Українська студія хронікально-документальних фільмів» ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, в якій просить повернути ДП «Українська студія хронікально-документальних фільмів» оригінал статуту підприємства від 11.08.2004.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, по телефону повідомив про втрату юридичної зацікавленої у вирішенні вищевказаного клопотання з тих підстав, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2016 у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 вирішено аналогічне клопотання ДП «Українська студія хронікально-документальних фільмів», якому повернуто оригінал статуту підприємства від 11.08.2004.

Решта учасників в судове засіданні також не з`явилась, суд визнав можливим вирішити вказане питання за їх відсутності.

Суд, вивчивши клопотання представника ДП «Українська студія хронікально-документальних фільмів» ОСОБА_3 , частково дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-962/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2016 в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 вирішено оригінал статуту Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів» від 11.08.2004 повернути Державному підприємству «Українська студія хронікально-документальних фільмів».

За таких обставин та враховуючи, що представник ДП «Українська студія хронікально-документальних фільмів» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заяву про повернення речових доказів не підтримав, що є проявом принципу диспозитивності, їх доля вирішена іншим судовим рішенням, у зв`язку з чим заявник втратив юридичну зацікавленість у вказаному питанні, вважаю необхідним в задоволенні заяви представника ДП «Українська студія хронікально-документальних фільмів» ОСОБА_3 про повернення речових доказів - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника ДП «Українська студія хронікально-документальних фільмів» ОСОБА_3 про повернення речових доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/382/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 03.04.2015р. за ч.1 ст.286 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 03.04.2015р. за ч.1 ст.286 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У судове засідання не з`явилися: прокурор, представник ВКВІ, які зайняті у розгляді іншого кримінального провадження та засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи за №151/15, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням 02.04.2016р. іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва від 04.04.2016 року задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2015р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: