overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5545/16-к
Провадження № 1-в/314/2965/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 28.10.2004 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, засудженого, встановив, що ОСОБА_3 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 11.02.2004 року до набрання вироку законної сили - 24.02.2005 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 11.02.2004 року до набрання вироку законної сили - 24.02.2005 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 28.10.2004 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

04.10.2016
Справа № 472/774/16-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук
13 жовтня 2016 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 14.04.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Веселинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 14.04.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повенувся поштовий конверт з відміткою, що адресат відсутній.

04.10.2016 року Веселинівським районним судом винесено ухвалу про застосування приводу відносно ОСОБА_5 .

Однак зазначена ухвала суду виконана не була. Згідно рапорта працівника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, місце його знаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду і встановити його місце перебування не можливо, суд вважає необхідним оголосити його у розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його останнього проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Веселинівському відділенню поліції Вознесенського відділу поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-286/11
09.06.2015 года г. Белгород - Днестровский
Белгород Днестровского горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего - единолично судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием адвоката ОСОБА_4
с участием представителя потерпевшего ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого ОСОБА_6 об отмене постановления следователя о наложение ареста на имущество, суд -

В производстве судьи Белгород-Днестровского горрайонного суда ОСОБА_1 имеется уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_6 заявил ходатайство об отмене постановления следователя о наложение ареста на имущество.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 просил удовлетворить ходатайство частично. Автомобили оставить на штраф площадке за их хранение не платить.
В судебном заседании представитель потерпевшего ОСОБА_5 поддержал мнение прокурора.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_4 поддержал ходатайство подсудимого.
Согласно ст. 324 КПК Украины - вынося приговор, суд должен решить следующие вопросы:
1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется
подсудимый;
2) имеет ли это деяние состав преступления и какой именно статьей
уголовного закона оно предусмотрено;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
4) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
5) имеются ли обстоятельства, отягчающие или смягчающие
наказание подсудимого, и какие именно;
6) какая именно мера наказания должна быть назначена подсудимому
и должен ли он ее отбывать;
7) подлежит удовлетворению предъявлен гражданский иск, в
чью пользу и в каком размере, и подлежат возмещению
убытки, причиненные потерпевшему, а также средства, израсходованные учреждением
здравоохранения на его стационарное лечение, если гражданский
8) как поступить с имуществом, описанным для обеспечения гражданского
иска и возможной конфискации имущества;
9) как поступить с вещественными доказательствами, в частности с деньгами,
ценностями и другими вещами, нажитыми преступным путем;
10) на кого должны быть возложены судебные издержки и в каком размере;
11) какую меру пресечения следует избрать в отношении подсудимого;
12) следует в случаях, предусмотренных статьей 96
Уголовного кодекса Украины, применять к подсудимому
принудительное лечение;
13) необходимо применить к подсудимому меры безопасности.
В связи с выше изложенным, суд считает, что заявленный ходатайство подсудимым об отмене постановления следователя о наложение ареста на имущество удовлетворению не подлежит так как при вынесении приговор, суд решает такие вопросы в совещательной комнате.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 324, 347-350 УПК Украины, -
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_6 об отмене постановления следователя о наложение ареста на имущество на данной стадии отказать, поскольку оно заявлено преждевременно.
Судья ОСОБА_1
Справа № 133/3493/15-к
УХВАЛА
Іменем України
12.10.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 07.10.2015 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про залишення цивільного позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, без розгляду.
Інші учасники кримінального провадження не заперечують в задоволенні зазначеного клопотання .
Заслухавши клопотання потерпілого , думку інших учасників судового процесу , суд дійшов до наступного висновку.

Виходячи з положень ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано, зокрема, моральної шкоди, має право до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями обвинуваченого. Цивільній позов роглядається судом за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли в звязку з цивільним позовом не врегульовано Кримінальним процесуальним кодексом, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що залишення позову без розгляду не позбавляє потерпілого права повторно звернутися до суду з позовом, і застосування наслідків подання заяви про залишення позову без розгляду, визначені Цивільним процесуальним кодексом України не суперечать засадам кримінального судочинства, суд дійшов висновку про залишення цивільного позову ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 128, ст. 372 КПК України , п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України ,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_4 иа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_8 право звернутися до суду в загальному порядку після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 12.10.2016 .
Справа № 141/1022/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 16.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 24 жовтня 2016 р. о 10:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачені, захисник, потерпіла, свідки згідно із списком, доданим до обвинувального акта.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/979/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

Встановив:
11.10.2015 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.10.2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 149/2572/16-к

Провадження №1-кс/149/456/16

13.10.2016 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_3 у визначений законом строк, -

Керуючись ст.ст. 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2016 року у визначений законом строк.

Зобов`язати слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2016 року, у визначений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.10.2016 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/984/16-к

У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання з розгляду питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду,
Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 296 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

У зазначеному вище вироку було допущено описку у написанні єдиного унікального номера судової справи, а саме: у вступній частині вироку, замість «Кримінальне провадження №152/984/16-к» помилково зазначено «Кримінальне провадження № 152/984/15-к».

Указана вище описка була виявлено судом, у зв`язку із чим було призначено судове засідання для вирішення питання про її виправлення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_4 проти виправлення у вироку описки щодо номера кримінального провадження не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення питання про виправлення описки, установив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.п. 19) вбачається, що єдиним унікальним номером цього кримінального провадження є № 152/984/16-к, тоді як у вступній частині вироку помилково указано № 152/984/15-к.

Отже, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне внести до вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 вересня 2016 року виправлення щодо написання єдиного унікального номера кримінального провадження.

Тому, керуючись статтями 369-372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Виправити допущену у вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 вересня 2016 року описку, а саме: у вступній частині вироку, слова та цифри «Кримінальне провадження № 152/984/15-к», замінити на слова та цифри «Кримінальне провадження №152/984/16-к».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семі днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5224/16-к
Провадження № 1-кп/346/299/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000076 від 18.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128, ст. 286 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04.10.2016 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000076 від 18.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128, ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000076 від 18.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128, ст. 286 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.30 13.10.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1138/16-к
Номер провадження 1-кп/348/148/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
13 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000404 за обвинувальним актом від 24.06.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 02.07.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

04.07.2016 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачена не заперечила проти призначення судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати у її відсутності.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000404 за обвинувальним актом від 24.06.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 21 жовтня 2016 року о 14:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1