overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-125/2011
П О С Т А Н О В А

18 травня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненню злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненню злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яка призначалась до розгляду на 6.05.2011р., 18.05.2011р., однак у звязку із неявкою підсудного ОСОБА_4 відкладалась.

Підсудний ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, примусовий привід відносно нього не виконано.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук та зміни йому запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 505.

Запобіжний захід ОСОБА_4 з підписки про невиїзд змінити на утримання під вартою.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Провадження по справі зупинити оголошенням розшуку

Головуючий Калько О. С.
Провадження № 1-кс/537/545/2016
Справа № 537/1113/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
ВСТАНОВИВ:
03.06.2016 року до слідчого судді звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої, просить визнати бездіяльність прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна протиправною та зобов`язати прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 негайно повернути скаржниці тимчасово вилучене під час обшуку 20.05.2016 року майно.
Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржниці та прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11 год. 00 хв. 06.06.2016 року.
Викликати в судове засідання скаржника та прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2290/16-к
Провадження № 1-кп/545/122/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2016 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000240, який надійшов від прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 02.06.2016 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 13 - 15 год. 06.06.2016 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4270/16-к

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою.
08 квітня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В с т а н о в и в:
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 17 год.00 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3731/14-к
Провадження № 1-кп/572/5/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000912 від 09.07.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Соснове Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 год. 30 хв. 03 червня 2016 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4187/15-к
номер провадження 1-кп/695/41/16
Номер рядка у звіті 20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 13.04.2016 р. запобіжний захід обвинуваченим тримання під вартою продовжено на строк два місяця, до 10.06.2016 р.

В даний час виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тримання під вартою на строк до 60 днів, а також просив суд застосувати примусовий привід до свідків.

Захисники та обвинувачені залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд вислухавши доводи захисників, обвинувачених, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики щодо забезпечення кримінального провадження, а обставини кримінального провадження не виключають в даному випадку ризику ухилення обвинувачених від виконання процесуальних обов`язків.
За цих обставин суд вважає, що достатньо підстав для продовження строків тримання обвинувачених під вартою.

Керуючись ст.ст. 314-317, 176, 183, 139-140 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, та примусовий привід свідків задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 тримання під вартою - залишити попередній та продовжити його строком до 60 днів - до 01.08.2016 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 тримання під вартою - залишити попередній та продовжити його строком до 60 днів - до 01.08.2016 року.

Застосувати примусовий привід щодо свідків обвинувачення:

-ОСОБА_10 , АДРЕСА_1

-ОСОБА_11 , АДРЕСА_2

-ОСОБА_12 , АДРЕСА_3

-ОСОБА_13 , АДРЕСА_4

-ОСОБА_14 , АДРЕСА_4

-ОСОБА_15 , АДРЕСА_5

-ОСОБА_16 , АДРЕСА_6

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14-00 год. 28.07.2016 року.

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручено 03.06.2016 року «_______»год. «_______»хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_8

________________________________________ ОСОБА_9
Справа № 703/1924/16-к
У Х В А Л А

02 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000846 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000846 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України на 10 год. 30 хв. 8 червня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/155/16 Справа № 694/396/16-к Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року, якою залишено без зміни ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,-

в с т а н о в и л а :
При постановленні ухвали апеляційним судом Черкаської області від 26.04.2016 року була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення замість «ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.03.2016 року» було зазначено «ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.03.2016 року».

Згідно вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 р., а саме: «Придніпровський районний суд м.Черкаси» виправити на «Звенигородський районний суд Черкаської області».

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

"11" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною освітою, працюючого мотористом ГСК «Лівобережний», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0014466.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачених,, захисників, потерпілого, представника потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2016 року на 10-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника потерпілого забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/3165/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_5 з Березанської виправній колонії №95 Київської області до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, для подальшого розгляду кримінального провадження відносно останнього, оскільки з 05.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 вибув до Березанської виправної колонії №95 Київської області, для відбуття покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оскільки участь ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження, в якості обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати його до Київським СІЗО Державної пенітенціарної служби України Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з Березанської виправної колонії №95 Київської області до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області для розгляду кримінального провадження, де утримувати його до закінчення проведення необхідних процесуальних дій.

Копію ухвали направити для виконання до Березанської виправної колонії №95 Київської області та Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5567/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, оскільки, обвинувачена раніше неодноразово судима, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, перешкоджати належному розгляду кримінального провадження, вчинювати інші кримінальні правопорушення, судове слідство ще триває, по справі не з`ясовані всі фактичні обставини, при цьому, підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який - відсутні.
Вислухавши думку захисника та обвинуваченої, які не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 29.05.2016 року.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, враховуючи наявність реальних ризиків, що перебуваючи не в умовах ізоляції ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини по справі, раніше не одноразово судима, відносно неї слухаються кримінальні справи і в інших судах міста Києва, може переховуватися від суду, перешкоджати належному розгляду кримінального провадження, вчинювати інші кримінальні правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 27 липня 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику та направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1805/16
ун. № 759/7635/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Київ

31 травня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012234 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, за матеріалами досудового розслідування №0012234 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, за наступних підстав.
Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, як встановлено цим Кодексом порядку.
Керуючись ст. 141 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_4