Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-557/10
Провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Загуменнової Н.М.

при секретарі Райвахівській Л.В.

за участю прокурора Афанасьєвої Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в Іршанському гірничо збагачувальному комбінаті, раніше не судимого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 289 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2010 року близько 7 години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля ВАЗ-21099 реєстраційний номер X 297 АР 60, який знаходився біля другого підїзду будинку № 22 а по вул. Гастелло в м. Коростені, та цеглиною, яку підібрав неподалік від автомобіля, розбив скло лівих передніх дверей автомобіля. Після цього підсудний ОСОБА_1 відкрив дверцята автомобіля, сів на місце водія, витягнув із замка запалення автомобіля електродроти та намагався завести двигун шляхом замикання електродротів, таким чином намагаючись незаконно заволодіти транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ -21099 державний номер X 297 АР 60 вартістю 25 512 грн. 12 коп., в баку якого знаходилось 25 л пального бензину марки А-92 вартістю 7 грн. 45 коп. за 1 літр на суму 186 грн. 25 коп., який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 і котрим по довіреності керував та розпоряджався потерпілий ОСОБА_3. Однак підсудний ОСОБА_1

їлочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину був затриманий потерпілим ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він ввечері 24.08.2010 року спільно зі своїми знайомими вживав спиртне, після чого приїхав в м. Коростень, де продовжив вживати спиртні напої. Вранці, 25.08.2010 року близько 7 години, побачивши біля підїзду будинку №22 а по вул. Гастелло в м. Коростені автомобіль ВАЗ - 21099 білого кольору, він вирішив заволодіти цим автомобілем, що ним доїхати до свого місця проживання в смт. Іршанськ Володарськ Волинського району. Цеглиною, яку підібрав біля автомобіля, він розбив бокове скло в дверях автомобіля з боку водія, відкрив дверці автомобіля, сів в автомобіль, з замка запалення витягнув електродроти та таким чином намагався завести двигун автомобіля, однак в цей час був затриманий потерпілим ОСОБА_3

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 15 ч. 2, 289 ч.І КК України, як умисні дії, що виразились у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного.

Злочин, вчинений підсудним, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд вважає те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяні злочином збитки.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд вважає те, що він вчинив злочин в стані алкогольного спяніння.

Як особа ОСОБА_1 характеризується наступним чином: він не одружений, працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і його можливо звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, - ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 289 ч.І КК України і призначити йому покарання по ст.15 ч. 2, 289 ч. 1 КК України - 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування юкарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік 6

1ІСЯЦІВ.

Відповідно до ст 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 0.0. повідомляти )ргани кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і іеріодично реєструватись в органах кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази по справі - автомобіль ВАЗ - 21099 реєстаційний номер X 297 АР60, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 - залишити останньому; цеглину, марлеві тампони із змивами із цеглини та зі зразками крові ОСОБА_1 0.0., а також паперову карту, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 0.0. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту йот проголошення.

Суддя