УХВАЛА
14 вересня 2016 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності з 22.08.2016 належить ОСОБА_5 .
У зв`язку з кредитним боргом матері ОСОБА_6 - ОСОБА_9 перед ТОВ «Фінанс Траст Груп» станом на серпень 2016 року, їх знайомий ОСОБА_8 та представник ТОВ «Фінанс Траст Груп» ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , погасити частково борг шляхом продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 та взяти в борг кошти в сумі 135 тисяч доларів через ОСОБА_8 в його знайомого, який обмінює валюту. Погасивши борг вказаним шляхом, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зобов`язувались повернути кошти в сумі 135 тисяч доларів з відсотками в розмірі 2%. ОСОБА_8 наче допомагаючи ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , повідомив, що на протязі перших 6-ти місяців потерпілі зобов`язанні сплачувати відсоток від боргу позичальнику тобто знайомому ОСОБА_8 чоловіку на ім`я ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_6 уклала договір купівлі продажу квартири, який вона особисто підписувала як власник, та продавець, а ОСОБА_7 діючи в інтересах ОСОБА_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_4 , підписував договір як покупець. Після укладення договору купівлі продажу, ОСОБА_7 наполягав, щоб ОСОБА_6 особисто відкрила банківський рахунок в «Діамантбанку», оскільки ТОВ «Фінанс Траст Груп» співпрацює з даною банківською установою та усі операції установа здійснює через даний банк. Потерпіла ОСОБА_6 повірила ОСОБА_7 та разом з ним підійшла у відділення «Діамантбанку», що по вул. Подільській 91/2 у м. Хмельницький, що мало місце близько 14:00 години 22.08.2016. Прибувши на місце до банку вона разом з іншим представником ТОВ «Фінанс Траст Груп» чоловіком який представився ОСОБА_11 , ОСОБА_6 написала заяву про відкриття особистого рахунку на своє ім`я в банку «Діамантбанк» для отримання коштів від продажу квартири та перерахунку коштів на рахунок ТОВ Фінанс Траст Груп. Після відкриття рахунку ОСОБА_6 того ж дня 22.08.2016 вдруге прибула в банк разом вже з ОСОБА_7 для отримання готівки від продажу квартири та передачі коштів на рахунок ТОВ «Фінанс Траст Груп». Касир в банку надала ОСОБА_6 документи які вона підписувала не читаючи бо довіряла в прозорість даного процесу та ОСОБА_6 підписала так як пізніше з`ясувалось заяву про видачу та отримання нею готівки від продажу квартири в сумі 404 065 гривень, хоча з її показань, вказаних коштів вона не отримала та на рахунок ТОВ Фінанс Траст Груп» кошти не надсилала. В момент підписання заяви про видачу готівки була вона та ОСОБА_7 . Місце знаходження коштів від продажу квартири потерпілій ОСОБА_6 не відоме. У заволодінні коштами від продажу квартири, яка належала ОСОБА_6 на праві власності, потерпіла підозрює ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Враховуючи те, що потерпілу ОСОБА_6 шляхом обману було позбавлено права на володіння квартирою АДРЕСА_5 , при цьому кошти від продажу квартири потерпіла фактично не отримала. Тому існує ризик того, що теперішній володілець квартири - ОСОБА_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 , якого потерпіла ОСОБА_6 , підозрює у вчиненні шахрайства можуть відчужити квартиру АДРЕСА_5 на користь третіх осіб, що остаточно позбавить можливості набуття потерпілою ОСОБА_6 права власності на дане нерухоме майно. Тому з метою забезпечення збереження та недопущення відчуження квартири, яка становить важливе значення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Суд розглядає клопотання без повідомлення власника майна, в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою збереження майна.
Слідчий клопотання підтримав та вказав, що з метою забезпечення збереження та недопущення відчуження майна, просив накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності з 22.08.2016 належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження та недопущення відчуження майна, клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: