Справа № 640/7879/16-к
н/п 1-кс/640/4131/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, заміжня, офіційно не працевлаштована, із середньою освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , маюча на утриманні двох малолітніх дітей, раніше неодноразова судима: 11.12.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування з іспитовим строком 1 рік; 20.01.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.04.2016 вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2016 змінено шляхом пом`якшення покарання та засуджено за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі (на теперішній час відбуває покарання у Качанівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54)), -
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
18.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 3 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 18.12.2015 приблизно о 13 год. 55 хв., знаходячись у приміщенні магазину ПП «МП Трейд» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 88-Б, діючи повторно, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу зі стелажу вказаного магазину викрала належний ПП «МП Трейд» товар, а саме: шість пачок розчинної кави ТМ «Jacobs Monarch», масою 140 грам, загальною вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1597 від 28.03.2016 734 грн. 34 коп., які поклала до пакету, а пакет у свою жіночу сумку, після чого залишила місце вчинення злочину, звернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ПП «МП Трейд» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Також слідчий посилався на існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрювана ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, на теперішній час вона відбуває покарання у Качанівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54).
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
06.05.2016 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно оцінити в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів у скоєнні підозрюваним кримінального правопорушення.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 18.12.2015;
-показами свідка ОСОБА_6 ;
-показами свідка ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду предметів від 14.03.2016, в якому зафіксовані результати огляду відеозаписів з магазину;
-актом результатів інвентаризації від 18.12.2015;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1597 від 14.03.2016;
-власними показаннями підозрюваної ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий не довели, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Так, на підставі вироку Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2016 р. та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19.04.2016 р., яка набула чинності, ОСОБА_5 на теперішній час відбуває покарання у Качанівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54). Знаходження ОСОБА_5 в даний час під вартою, в зв`язку з відбуванням покарання, унеможливлює існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З огляду на вище вказане, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1