233 № 233/1642/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора Костянтинівської

міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання та доповнення до клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Учкудук Новоійської області Узбекистан, громадянина України, має неповну середню освіту, офіційно не працює, працездатний, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Клопотання надійшло до суду 4 березня 2014 р., доповнення до клопотання надійшло до суду 5 березня 2014 р.

Перевіривши надані матеріали клопотання та доповнення до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд, -

ВСТАНОВИВ :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000328 від 2 березня 2014 р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, в тому, що 1 березня 2014 року з 18-00 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої за місцем мешкання ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , де, між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 сталася сварка з приводу образи ОСОБА_9 . ОСОБА_4 , в зв`язку з чим останній діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_9 множинні удари руками та ногами в область тіла та голови. Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 : ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, пара орбітальну гематому лівого ока, підшкірну гематому лівої підключичної області, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер.

2 березня 2014 року о 17-30 год. ОСОБА_4 був затриманий у даному кримінальному провадженні № 0000328 від 2 березня 2014 р.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений конвоєм на підставі судових викликів.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_4 4 березня та 5 березня 2014 року, що підтверджується розписками останнього.

ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що дійсно 1 березня 2014 року між ним та ОСОБА_9 сталася бійка з приводу того, що останній його образив, вході якої він наносив удари ОСОБА_9 , але на його думку вони не могли спричинити смерть останнього, це могло статися при падінні ОСОБА_9 , просив застосувати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор довів:

1. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч.2 КК України в тому, 1 березня 2014 року з 18-00 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої за місцем мешкання ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , де, між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 сталася сварка з приводу образи ОСОБА_9 . ОСОБА_4 , в зв`язку з чим останній діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_9 множинні удари руками та ногами в область тіла та голови. Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 : ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, пара орбітальну гематому лівого ока, підшкірну гематому лівої підключичної області, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер.

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 , які є вагомими, є: - протокол допиту свідка ОСОБА_8 , яка була очевидцем скоєного кримінального правопорушення і вказує саме на ОСОБА_11 , як на особу яка 1 березня 2014 року яка, побила її цивільного чоловіка ОСОБА_9 руками та ногами, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження від яких він ІНФОРМАЦІЯ_2 у лікарні помер; - протоколом огляду місця події від 2 березня 2014 р. в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 ; протокол допиту свідка судово-медичного експерта м. Костянтинівка ОСОБА_12 , який проводив розтин тіла ОСОБА_9 ; протоколом огляду одежі підозрюваного ОСОБА_4 на якій були виявлені плями речовини бурого кольору.

2. Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що суворість покарання за тяжке кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може бути визнане ОСОБА_4 більш небезпечними ніж втеча, ОСОБА_4 , не має стійких соціальних зв`язків, згідно показань його матері ОСОБА_7 , наданих нею у судовому засіданні, ОСОБА_4 працює за трудовим договором без офіційного працевлаштування в РФ, а саме в м. Москва та м. Санкт-Петербург, також має жінку, з якою перебуває в інтимних стосунках, яка мешкає в Сумській області.

- незаконного впливу на свідків, зокрема на ОСОБА_8 , яка 1 березня 2014 року знаходилась у буд. АДРЕСА_3 та була очевидцем скоєного ОСОБА_13 , який після скоєного просив її дати неправдиві показання про те, що ОСОБА_9 прийшов додому в нетверезому стані вже побитий та не казати, що саме ОСОБА_4 його побив , що було підтверджено нею у судовому засіданні, крім того вона зазначила, що очевидець скоєного ОСОБА_10 в теперішній час їй дзвонить з погрозами.

- вчинення іншого кримінального правопорушення пов`язаного з приховуванням, скоєного ним., що підтверджується оказуванням впливу на свідка ОСОБА_8 .

3. Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також, суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання

Оцінено в сукупності такі обставини: - тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його вини, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, вік та стан його здоров`я, якому 26 років та який є працездатним, відсутність міцності соціальних зв`язків ОСОБА_4 , який у зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак часто, без визначеної періодичності їзде працювати до РФ за трудовим договором без офіційного працевлаштування, а саме до м. Москва та м. Санкт-Петербург , де і мешкає; також має жінку, з якою перебуває в інтимних стосунках, яка мешкає в Сумській області., та з якою періодично співмешкає; розлучений, має двох неповнолітніх дітей, 2008 р.н. та 2011 р.н., з якими він не мешкає, характеризується за місцем мешкання посередньо, дані про офіційний дохід відсутні, не судимий в силу ст. 89 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Учкудук Новоійської області Узбекистан, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, на строк шістдесят днів, з моменту затримання з 17 години 30 хвилин 2 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року.

ОСОБА_4 тримати від вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_14 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п*яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя