06.07.2016
Провадження № 1-кс/642/1022/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2016 р м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000845 від 08.07.2013 року внесено відомості за матеріалами про те, що 08 липня 2013 року о 20.20 год в тамбурі вагону № 1 пасажирського потягу № 219 сполученням Москва-Сімферополь працівниками поліції виявлений ОСОБА_5 , у якого виявлено порошкоподібну речовину, згідно висновку експерта яка у своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою ( у перерахунку на масу представленої речовини) 0,0751 грам, який він незаконно придбав, зберігав, перевіз без мети збуту.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1КК України ОСОБА_5 повідомлено 09 липня 2013 року.
Крім того, 08 липня 2013 року о 20 год. 20 хв. на 6-й платформі ст. Харків- пасажирський у потязі № 219 сполученням Москва-Сімферополь працівниками поліції був виявлений ОСОБА_5 , який добровільно надав працівникам поліції поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, згідно висновку експерта № 1122 від 08.07.2013 р. яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон масою ( у перерахунку на масу представленої речовини) 0,0751 грам. Даний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно придбав у м. Фрязіно Московської області Російської Федерації та незаконно перемістив через кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме перемістив у правій кишені брюк, одягнутих на ньому.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.305 КК України, тобто, контрабанда наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч.І КК України ОСОБА_5 повідомлено 10 липня 2013 року.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації Московської області м.Фрязіно, освіта неповна вища, раніше не засуджений, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1
10 липня 2013 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначеною сумою застави в розмірі 22.940 гривен НБУ.
В зв`язку з виплатою застави у розмірі 22.940 гривен на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено із Харківського слідчого ізолятору та роз`яснено обов`язки, передбачені ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи
Покладені обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 ним були порушені. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується. Прийнятими заходами розшуку встановити місце находження останнього не надалось можливим, у зв`язку з чим 25.08.2013 р. підозрюваного ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України оголошено в розшук.
Слідчим в клопотанні зазначається, що що підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином іноземної держави, на території України родичів та місця мешкання не має, існує ймовірність того, що останній вибув з території України за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 також те, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може знову вчините кримінальне правопорушення.
06.07.2016 року Ленінським райсудом м. Харкова було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, слідчим доставлений не був.

Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з тим, що станом на даний час ухвала суду від 06.07.2016 року, відповідно до якої був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , не виконано, та в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання слідчим вимог ст. 184 ч. 2 КК України. Будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні також відсутні.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193-194, 369-372, 395 КПК України, сідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1