Справа № 640/6470/16-к
н/п 1-кс/640/3489/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять дані про осіб, які користуються номерами, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.03.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з терміналу № НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з липня 2015 по 28.09.2015 невстановлені особи у м. Харкові шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів по угоді купівлі квартири АДРЕСА_2 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 8500 доларів США.
Крім того, в період з травня 2015 року по липень 2015 року невстановлені особи у м. Харкові шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів по угоді купівлі квартири АДРЕСА_3 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 21 100 доларів США.
Крім того, з червня 2015 року по липень 2015 року невстановлені особи у м. Харкові шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів по угоді купівлі квартири АДРЕСА_4 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 13 050 доларів США.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що в травні 2015 року її знайомий ОСОБА_8 запропонував їй придбати квартиру за ціною нижче ринкової, та в подальшому показав їй декілька варіантів квартир, останній: АДРЕСА_5 . За придбання даної квартири , зокрема за оформлення документів, ОСОБА_6 передала ОСОБА_8 21 100 доларів США. Але потім ОСОБА_8 пояснив, що його обманув його партнер, який зник з грошима.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що в червні 2015 року знайомий її матері ОСОБА_6 ОСОБА_8 запропонував придбати квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , та показав дану квартиру. За придбання даної квартири , зокрема за оформлення документів, ОСОБА_9 та її родичі передали ОСОБА_8 13 050 доларів США. Але потім ОСОБА_8 пояснив, що його обманув його партнер, який зник з грошима.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 заперечив свою причетність до вчинення шахрайств, та пояснив, що продавати квартири, які знаходяться у муніципальній власності, йому запропонував його знайомий ОСОБА_10 , та запевнив його в законності даних угод. ОСОБА_8 підшукав клієнтів, показав їх на продаж квартири, ключі від яких йому передавав ОСОБА_10 , та отримував від клієнтів грошові кошти, які потім передавав ОСОБА_10 .
Крім того, під час досудового розслідування встановлені аналогічні факти отримання ОСОБА_8 грошових коштів за оформлення угоди по купівлі квартир від громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Встановлено, що ОСОБА_8 пропонував ОСОБА_16 на продаж квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 , та отримав від неї в якості задатку 16 000 доларів США.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 пояснив, що влітку-восени 2015 року він за пропозицією ОСОБА_10 знімав в оренду квартири, які здавались подобово, ключі від яких передавав ОСОБА_10 , за що отримував від останнього винагороду. Згідно показань ОСОБА_20 знімати квартири йому допомагала жінка - ОСОБА_21 , зокрема вона допомагала зняти квартиру за адресою: АДРЕСА_7 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 пояснив, що здавав ОСОБА_20 в оренду подобово квартири за адресами: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 . Намірів продавати вказані квартири у володільців квартир не було. на зняття квартир в оренду надійшло від жінки з номеру № НОМЕР_1 , яка представилась знайомою ОСОБА_20 .
На думку органів досудового розслідування жінка, яка користується абонентським номером № НОМЕР_1 , може бути причетна до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, та має в своєму розпорядження інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Місцезнаходження даної жінки до даного часу невідоме.
З метою встановлення місцезнаходження жінки, яка користувалась та користується абонентським номером № НОМЕР_1 , ступені її причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, встановлення кола всіх осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, та встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з каналів зв`язку, що використовувались абонентами, які обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Враховуючи, що кримінальні правопорушення вчинялись протягом часу з травня 2015 року, а також враховуючи необхідність з`ясування обставин підготовки до їх вчинення, зазначену інформацію необхідно витребувати за період з 01.03.2015.
Орган досудового розслідування зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів з 01.03.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з терміналу № НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять дані про осіб, які користуються номерами, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.03.2015 до 26.04.2016, з терміналу № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять дані про осіб, які користуються номерами, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.03.2015 до 26.04.2016, з терміналу № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.05.2016.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1