overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1412/7094/12
Провадження № 5/1412/126/12
13.08.2012 года Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи: Павловой Ж.П.,
при секретаре: Гаврилюк Е.Н.,
С участием прокурора: Вильчак З.И.,
представителя органа исполнения наказаний ОСОБА_1, рассмотрев представление Корабельного межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного строка в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего охранником фирмы «Атлант», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Осужденный 19.07.2011 года Заводским районным судом г.Николаева по ст.185 ч.2 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на один год, на основании ст.76 УК Украины обязан уведомлять органы УИС об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться в органы УИС для регистрации,
Приговором Заводского районного суду г.Николаева от 19.07.2011 года ОСОБА_2 осужденный по ст.185 ч.2 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на один год, на основании ст.76 УК Украины обязан уведомлять органы УИС об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться в органы УИС для регистрации.
В представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания. Осужденный состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г.Николаева с 11.08.2011 года. За период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту своего жительства характеризуется положительно. Возложенные на него судом, обязанности выполнил.
В судебном заседании представитель органа исполнения наказаний представление поддержал, просил его удовлетворить. Прокурор, считает необходимым удовлетворить представление об освобождении от наказания.
Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного Заводским районным судом г.Николаева от 19.07.2011 года по истечении срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней с момента оглашения постановления.
СУДЬЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа №490/8187/14-к 29.04.2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
29 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

встановив:
22 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо від обвинуваченого, який утримується під вартою надійшло про це клопотання.
В зв`язку з тим, що від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні апеляційного суду, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.
Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою і перебуває в Миколаївському СІЗО.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на

26 травня 2016 року на 1100 год.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходяться в СІЗО Миколаївської області, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №480/739/16-к 28.04.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 від 28.03.2016 р. на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно листа Ольшанської виправної колонії №53 від 28.04.2016 р., копія ухвали Миколаївського районного суду від 14.03.2016 р. засудженим ОСОБА_2 отримана 28.03.2016 р., а тому строк на апеляційне оскарження ухвали останнім не пропущений.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року, подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору Миколаївської області ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору, що до 6 травня 2016 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 496/1070/16-к
Провадження № 1-кп/496/126/16
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора військової прокуратури

Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 407 КК України, що надійшов до суду 01 квітня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Таким чином, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 01 червня 2016 року об 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 507/575/16-к
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
29.04.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7054/16-к
Номер провадження:1-в/521/2713/16
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у розташуванні суду клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, раніше судимого: 1) 30.04.2013 року Березівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 30.10.2013 року Березівським районним судом Одеської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, відбуває покарання за вироком від 24.11.2014 року Березівського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.3, 71КК України до 6 років позбавлення волі; -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся засуджений ОСОБА_4 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2014 році».

З клопотання і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відбуває міру покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» та п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Засуджений просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №51 та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.

Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_4 був засуджений 30.10.2013 року Березівським районним судом Одеської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Разом з цим в період іспитового строку скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 є особою, яка має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Відповідно до п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році», амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.

Згідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий:
Справа № 576/940/16-к
1-кп/576/126/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.04.16 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 09 годину 10 хвилин 16 травня 2016 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, представника потерпілої особи та обвинуваченого.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/8904/15-к
Справа № 11-п/791/685/2016 Суддя: ОСОБА_1 Категорія ст. 34 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року місто Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Комосомольського районного суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комосомольського районного суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , до іншого суду.

Перевіривши подання в.о. голови суду, колегія суддів, вважає, що необхідно змінити підсудність кримінального провадження за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , і направити провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

04.04.2016 року розпочато діяльність Херсонського міського суду Херсонської області. Суд, який здійснював судове провадження ліквідований.

Відповідно до п.4 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
подання в.о. голови Комосомольського районного суду м. Херсона задовольнити.

Змінити підсудність кримінального провадження за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , і направити провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 28 квітня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 28 квітня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/376/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" квітня 2016 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000245 від 22.04.2016р. з обвинувальним актом від 27.04.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 27.04.2016р., узгоджений з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000245 від 22.04.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 27 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000245 від 22.04.2016р. з обвинувальним актом від 27.04.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 травня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/522/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/529/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 березня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 березня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 17 травня 2016 року о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 13 годину 30 хвилин 17 травня 2016 року.
СуддяОСОБА_2
Справа № 590/297/16-к
Пров. № 1-кп/590/40/16

про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
29.04.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/4136/16-к
Провадження №1-кс/751/820/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 28 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Встановив:
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використання рахунку № НОМЕР_1 клієнта банку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані відомості можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо використання рахунку № НОМЕР_1 клієнта банку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , передбачених інструкцією «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, а саме: роздруківки відомостей про рух грошових коштів з 16.09.2010 року по 04.06.2015 року, із зазначенням контрагентів (вказавши ідентифікаційні ознаки та призначення платежів), платіжні доручення, чеки на отримання готівки, меморіальні ордери по рахунку № НОМЕР_1 та можливість вилучення (проведення виїмки) вказаних документів в паперовому вигляді та на електронному носії інформації.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1