Справа № 737/1013/16-к
Провадження № 1-кп/737/69/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
07 грудня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за ч.3 ст. 185 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
17 червня 2016 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, прибув до гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом розбиття віконного скла, проник до середини гаража, звідки таємно викрав три колеса(без покришки та камери) з мотоцикла МТ-10 1990 р.в., загальною вартістю 1080 грн, коробку передач автомобіля ВАЗ 2101 1976 р.в., вартістю 750 грн, блок двигуна мотоцикла МТ-10, 1990 р.в., вартістю 900 грн, шуруповерт марки «Еіnhell», який для потерпілого не представляє матеріальної цінності, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2730 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав та щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, вказав, що претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що прокурор, обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що 17 червня 2016 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, прибув до гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом розбиття віконного скла, проник до середини гаража, звідки таємно викрав три колеса(без покришки та камери) з мотоцикла МТ-10 1990 р.в., загальною вартістю 1080 грн, коробку передав автомобіля ВАЗ 2101 1976 р.в., вартістю 750 грн, блок двигуна мотоцикла МТ-10, 1990 р.в., вартістю 900 грн, шуруповерт марки «Еіnhell», який для потерпілого не представляє матеріальної цінності, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2730 грн, а тому ці дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відомості про особу обвинуваченого.
Cуд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується умовно-позитивно, те, що він не працює, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому, обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.
За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 , слід керуватися вимогами частини 1 статті 71 КК України, оскільки обвинувачений є особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин(ч.4 ст.81 КПК України).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадження, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, у розмірі 2114,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 368-371, 374-376, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 11.03.2014 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
Три колеса діаметром на 18, частини деталей, запчастини, шестерні, які відповідно до зберігальної розписки від 29 червня 2016 року передані на зберігання ОСОБА_5 та шуруповерт, зарядний пристрій та коробку, які відповідно до зберігальної розписки від 26 червня 2016 року передані на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутими власникові.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2114 грн 40 коп..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1