Справа № 199/7755/16-к
УХВАЛА
26.10.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня, неодруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.10.2016 року, відповідно до якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , якому пред`явлено підозру в тому, що він у невстановлений слідством час та день знаходився біля нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , де побачив металевий предмет схожий на пістолет, в магазині якого були 4 також предмети схожі на патрони. Вказані предмети він вирішив залишити собі для самооборони та почав їх переносити і зберігати без передбаченого на те законом дозволу до моменту виявлення та вилучення їх працівниками поліції - 27.07.2016 року в ході обшуку у період часу з 08 год. 15 хв. до 09 год. біля буд. АДРЕСА_3 . Згідно висновку судово-балістичної експертизи №08/3.1/3.2-551 від 22.09.2016 року пістолет, вилучений 27.07.2016 року у ОСОБА_4 є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів; конструкція пістолету дозволяє проводити постріли як шумовими, газовими, шротовими пістолетними снарядами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., так і постріли способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряду куль сферичної форми, виготовлених зі сплаву металу на основі свинцю, діаметром до 7 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча дія вистріляних з нього снарядів (куль); пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі «ZORAKI-MOD914» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництво Туреччини), шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями); три патрона і одна гільза, вилучені 27.07.2016 року у ОСОБА_4 до категоріє боєприпасів не відносяться.

Відомості про вказане правопорушення 27.07.2016р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321, правова кваліфікація ст.263 ч.1 КК України,. 25.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_4 провину за ст.263 ч.1 КК України визнав повністю, погодився з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, оскільки клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів слідства та суду, може вчинити новий злочин, враховуючи відомості про його особу, який офіційно не працює. При цьому суд враховує, що домашній арешт є не найбільш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, з урахуванням того, що не встановлено даних про наявність обставин, за допомогою яких обґрунтовувалось би існування інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витягу з ЄРДР, рапортами працівників поліції від 27.07.2016 року, протоколу огляду від 27.07.2016 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновку експерта №08/3.1/3.2-551 від 20.09.2016 року, повідомлення про підозру, допитом підозрюваного, довідкою лікарів нарколога, психіатра, характеристикою, копією паспорту ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,186,193,194-196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, на строк два місяці, за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП, прокурора, в Дніпропетровській області за першою вимогою;
- заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання в період з 21 год. до 08 год. кожного дня строком по 24 грудня 2016 року включно.

2. По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло та обов`язок припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

3. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

4. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

5. Ухвала набирає чинності негайно, копія надається підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1