overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження 1-кп/368/42/13
Справа № 368/519/13-к
УХВАЛА

"23" травня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Закаблука О.В.,

при секретарі Гембар В.В.

з участю прокурора Калайди Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повідомили суд про причини неприбуття в судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід відкласти судовий розгляд і застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд відкласти.

Застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 19.11.1949 р.н.проживає с.В.Пріцьки вул.Торговий провулок,5 Кагарлицького р-ну Київської області у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 10 год.00 хв. 10.06.2013 року яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Застосування примусового приводу доручити Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 375/416/14-к
Провадження № 1-в/375/46/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

25.04.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

22.04.2016 року інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 10:30 годину 29.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 367/8773/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_7 його привід не виконано, причини невиконання приводу не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, заявила клопотання про повторний привід в судове засідання потерпілого.
Підсудні та захисник не підтримали думку та клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України (1960 р.) до потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.
Виходячи з того, що потерпілий не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, вважає за необхідне доставити потерпілого в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 70, 72, 290 КПК України (1960 р.) суд, -
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 13.05.2016 р. о 11 год 00 хв:
-потерпілого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання приводу ОСОБА_7 доручити Деснянському ВП ГУ НПУкраїни в м. Києві (м. Київ, вул. Драйзера 9-Б).
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.
Направити копію постанови до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/594/16-к
Номер провадження 1-кп/540/62/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а :

25.04.2016 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.04.2016р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 18.04.2016р.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.04.2016р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України о 10 год. 30 хв. 29 квітня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4275/15-к
Провадження № 1-кп/553/35/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте в судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, ухвали суду про його примусовий привід виконати не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручено слідчому Ленінського відділення поліції Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3

05.04.2016 року до суду надійшов лист з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області № 2277/115/103/01/02-2016, відповідно до змісту якого оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2016 року не виявилось можливим, оскільки в ухвалі невірно вказані дані обвинуваченого.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження, наявних у справі, обвинувачений ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість в тексті резолютивної частини ухвали суду від 15.03.2016 року допущено описку при зазначенні дати його народження та помилково вказано як " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Як встановлено в ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року в кримінальному провадженні № 553/4275/15-к (провадження № 1-кп/553/35/2016) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В абзаці № 1 резолютивної частини ухвали суду змінити дату народження обвинуваченого ОСОБА_5 з " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1708/3375/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції зазначив, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ вимоги подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Дата документу 22.04.2016 Справа № 554/3160/16-к
Справа № 554/3160/16-к
Провадження № 1-кп/554/244/2016
про призначення підготовчого засідання
22 квітня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/841/16-к
Номер провадження 1-кп/555/90/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" квітня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13 травня 2016 р. о 11:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1359/14-к
Провадження № 1-в/712/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву заступника начальника УМВС України в Черкаській області науково - дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 1- 317- 10, виданого Соснівським районним судом м . Черкаси на виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2011 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Також постановлено стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області у справі витрати в сумі 2265 грн. 60 коп. за проведення експертизи.

У відповідності до вимог чинного, на час набрання чинності вироком суду, законодавства, виконавчий лист, виданий на виконання вироку суду в частині стягнення з засудженого витрат на користь НДЕКЦ, були скеровані для виконання.

НДЕКЦ звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення витрат за проведення експертизи з засудженого ОСОБА_3 посилаючись на ту обставину, що оригінал виконавчого листа втрачено.

В судове засідання стягувач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, що не є перешкодою для вирішення вимог заяви по суті.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважаю, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Діючим законодавством передбачено видачу дублікату виконавчого листа стягувачеві замість втраченого.

Оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, суд вважає за необхідне заяву стягувача НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі 1-317-10.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 411 КПК України в редакції 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа №1-317/10, виданого Соснівським районним судом м . Черкаси на виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2011 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Видати стягувачеві НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №1-317/10 відповідно до вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області витрати за проведення експертизи в сумі 2265 грн. 60 коп. Кошти перерахувати: одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, , назва банку: ГУДКУ у Черкаській області, МФО: 854018, р/р 2693.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/271/16 Справа № 695/3203/15-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Супоєвка, Яготинського району, Київської області, жителя українця, громадянина України, з середньою освітою,

На ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 13 січня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_9 про перегляд вироку Золотоніського районного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.376, 459-467 КПК України колегія суддів,---

у х в а л и л а :
Апеційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Драбівського районного суду від 13 січня 2016 року про відмову в перегляді вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15 серпян 2012 року за нововиявленими обставинами без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-05 26 квітня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 572/3914/15-к
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі годовуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ПАТ " Укртелеком" ОСОБА_4

розглянувши у режимі відеокрнференції підготовче судове засідання в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 263-1 , ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.. Вказаному кримінальному провадженню присвоєно № кп-45 . Кримінальне провадження розпочато і призначено до розгляду на 10. 00 годину 30.03. 2016 року.

04.03. 2016 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 , ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Вказне кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням , яке вже перебуває в її провадженні

Від прокурора надійшло клопотання про об"єднання матеріалів кримінальних провадженя в одне провадження з метою більш оперативного розгляду вказаних проваджень .

Представника потерпілого та обвинувачений не заперечили проти об"єднання примінального провадження з провадженням , яке розглядається судом .

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314, 315 334 , 217 КПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1- кп-84 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 263-1 , ч. 1 ст. 263 КК України , об"єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/ 45 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України .

Об"єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1кп/ 45.

Розгляд об"єднаного кримінального провадження призначити на 10 годину 30 березня 2016 року , в судове засідання викликати обвинуваченого , прокурора,представника потрепілого та свідків.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2016 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні, після оголошення складу суду ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_2 продовжувала строк тримання під вартою відносно нього, про що свідчить ухвала апеляційного суду від 28 квітня 2010 року.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, колегія суддів вважає, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК Українизаявлений відвід є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заявлений ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_2 задоволити.
Справу передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
14.04.2016 Справа № 756/5102/16-к
№ 1-кп/756/438/16
Ун. 756/5102/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Київ, громадянина України, такого, що має повну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 квітня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.263 КК України на 14 год. 15 хв. 22 квітня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/444/16
ун. № 759/5949/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 25 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, захисника та прокурора на 16 травня 2016 року о 10 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, а також повідомити потерпілих, явку яких визнати не обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3