Справа № 288/1669/15-к
Провадження № 1-кп/288/35/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/1669/15 - 1кп/288/35/16 про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, українецем, освіта середня, не працюючого, не судимий в силу ст. 89 КК України, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував в селі Турбівка по вул. Толкачова, поблизу будинку № 15, Попільнянського району Житомирської області, де в нього раптом виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, належного ОСОБА_5 .

Діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , підбігши до ОСОБА_5 , вихватив з її рук мобільний телефон марки « Kyivstar» модель Вloom/ZTE-G НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім картка « Київстар» на рахунку якої знаходилось 24 гривні 40 копійок, після чого з місця вчиненого доного злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 504 гривні 40 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про укладення між останніми угоди про примирення.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 21 грудня 2015 року, укладена угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 , з одного боку та потерпілою ОСОБА_5 з іншого боку, за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000556 від 06.12.2015 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі . Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Укладена угода про примирення між ОСОБА_5 , яка є потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.371 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

Потерпіла ОСОБА_5 , у судовому засіданні, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , не має, підтримує угоду укладену про примирення між нею та обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди йому відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості від 21.12.2015 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 , кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенні, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що він визнає себе винним, активно сприяв у рослідуванні кримінального провадження, добровільно відшкодував завданий збиток, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки « Kyivstar» модель Вloom/ZTE-G НОМЕР_1 та сім картка « Київстар» який передано потерпілій ОСОБА_5 слід залишити їй ж.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену між ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000556 від 06.12.2015 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки « Kyivstar» модель Вloom/ZTE-G НОМЕР_1 та сім картка « Київстар» який передано потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй ж.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1