Провадження № 1-кс/161/3466/16
У Х В А Л А
про накладення арешту
м. Луцьк 10 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: 4 бочок по 200 літрів, з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 бочки 50 літрів, з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 48 блоків по 10 пачок цигарок «Мальбороголд»; 6 блоків по 10 пачок цигарок «Регал»; 39 пляшок по 0,5 л., з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 9 упаковок з порожніми пляшками по 0,5 л., з-під горілки; 1 каністри 25 л., з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 9 порожніх 25 л., каністр; 1 пляшки 1,5 л., з рідиною з характерним запахом спирту; 1 склянної банки 3 л., з рідиною з характерним запахом спирту; автомобіля марки «Опель Віваро» д.н.з НОМЕР_1 , вилученого 04.08.2016 року під час обшуку складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 03.04.2015 року до ЄРДР за №0000148, за попередньою правовою кваліфікацією ст.199 ч.1 КК України. Під час проведення обшуку 04.08.2016 року були виявлені та вилучені вказані речі, в зв`язку з тим, що вказані речі визнано речовими доказами, вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КК України, тому 08.08.2016 року (надіслано поштовим зв`язком 06.08.2016 року) звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання власник майна не з`явився, хоча судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення їх явки, в зв`язку з чим клопотання розглядається без власника майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого 04.08.2016 року під час обшуку складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відсутні документи, які б стверджували походження майна, а тому існує обґрунтована підозра, що вони набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого 04.08.2016 року під час обшуку складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.08.2016 року під час обшуку, а саме:

- 4 бочки по 200 літрів, з прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- 1 бочка 50 літрів, з прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- 48 блоків по 10 пачок цигарок «Мальбороголд»;

- 6 блоків по 10 пачок цигарок «Регал»;

- 39 пляшок по 0,5 л., з прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- 9 упаковок з порожніми пляшками по 0,5 л., з-під горілки;

- 1 каністра 25 л., з прозорою рідиною з характерним запахом спирту;

- 9 порожніх 25 л., каністр;

- 1 пляшка 1,5 л., з рідиною з характерним запахом спирту;

- 1 скляна банка 3 л., з рідиною з характерним запахом спирту;

- автомобіль марки «Опель Віваро» д.н.з НОМЕР_1 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Копію ухвали надіслати власнику майна для відому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1