печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005866, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого охоронцем в охоронній фірмі «Таврус», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.09.2015 в обідній час доби ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №6 по вул. Сабурова в м. Києві, знайшов поліетиленовий кульок із в`язкою речовиною рослинного походження коричневого кольору та, піднявши даний кульок, зрозумів, що речовина в даному кульку являється психотропною речовиною , після чого поклав його до кишені кофти, в яку був одягнений. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину без мети збуту. Після цього ОСОБА_4 вищевказану речовину переніс за місцем свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де частину психотропної речовини вжив шляхом куріння, а решту зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому 09.09.2015 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 на громадському транспорті перевіз вищевказану речовину за адресою м. Київ, бул. Дружби народів, 25, де о 14 год. 00 хв. був затриманий працівниками Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та слідчим в присутності двох понятих під час поверхневого огляду ОСОБА_4 з лівої кишені кофти, в яку він був одягнений, було виявлено і вилучено поліетиленовий кульок, в якому знаходилась в`язка речовина рослинного походження коричневого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №2730х від 17.09.2015 у наданій на дослідження речовині рослинного походження коричневого кольору масою 5,871 г. виявлено 5F-UR-144 (XLR-11) (1-[(5-флюропентил) -1H-індол-3-іл] -(2,2,3,3,-тетраметилциклопропіл)метанон), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин.

Маса 5F-UR-144 (XLR-11) у речовині становить 0,235 г., що є великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Так, зазначив, що 07.09.2015 біля будинку неподалік місця свого проживання знайшов поліетиленовий пакет з речовиною коричневого кольору та здогадався, що це психотропна речовина. Знав, що її придбання, зберігання та перевезення є незаконним, проте з цікавості вирішив підняти вказаний пакет з метою особистого вживання, поклав його в кишеню кофти. Після того пакет з психотропною речовиною приніс додому, де частину речовини вжив шляхом куріння, а решту і надалі став зберігати при собі. 09.09.2015, маючи пакет при собі, в кишені кофти, приїхав на бул. Дружби Народів, 25, де потім був затриманий працівниками міліції та в нього було вилучено пакет з психотропною речовиною.

Зазначив, що на даний час усвідомив наслідки своїх дій, щиро розкаявся, жалкує про вчинення злочину, зробив для себе належні висновки та в подальшому не допустить протиправної поведінки, наркотичні засоби та психотропні речовини на даний час не вживає. Просив його суворо не карати.

ОСОБА_4 вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого діяння. Обвинувачений розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, та його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також позицію потерпілого.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, працевлаштований.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Поряд із тим, враховуючи викладені дані про особу винного, який є особою молодого віку, злочин вчинив вперше та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України.

Підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили не встановлено, тому такий запобіжний захід слід залишити без змін.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування у розмірі 1107,96 грн. за проведення судово-хімічної експертизи №2730х від 17.09.2015.

Речові докази у справі особливо небезпечну психотропну речовину 5F-UR-144 (XLR-11) масою 0,235 г., передану на зберігання до камери схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві згідно квитанції №961 від 28.10.2015 знищити.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

До набрання вироком суду законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1