ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/332/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, громадянки України, не одружену, не працюючу, зареєстровану і проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника КВІ ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані із матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на неї судом обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Дарницький районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з клопотанням про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання. На обґрунтування клопотання вказали, що 6 січня 2015 року засуджена була ознайомлена з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками призначеними для неї судом.

За допущення порушення умов відбуття покарання 2 лютого 2016 року особова справа відносно ОСОБА_3 була направлена до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

Після відмови в задоволенні клопотання засуджена ОСОБА_3 продовжує допускати порушення порядку відбуття іспитового строку, а саме: 29 березня 2016 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що була піддана адміністративному стягненню у виді громадських робіт, на підставі ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 6 квітня 2016 року. Також, засудженій було винесено попередження 7 червня 2016 року.

Крім того, відносно ОСОБА_3 6 квітня 2015 року відкрито кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000041 за ч. 1 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права займати посади пов`язані із матеріальною відповідальністю.

Дані факти свідчать про небажання засудженої належним чином виконувати вимоги вироку суду та стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції клопотання підтримала, просила суд його задовольнити, посилаючись на зазначені в клопотанні обставини. Прокурор підтримав клопотання і також просив його задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання.

Вислухавши представника Дарницького РВ КВІ м. Києва, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, 29 грудня 2014 року до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшов на виконання вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 який був прийнятий до виконання.

Засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробування, обов`язком, покладеними на неї, однак 2 лютого 2016 року особова справа відносно ОСОБА_3 була направлена до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання. Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

Також, засуджена була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та була піддана адміністративному стягненню у виді громадських робі і отримала попередження (мат. особ. спр. а.с. 92).

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Буквальне тлумачення вказаної норми кримінального закону з урахуванням п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» дозволяє стверджувати, що поняття систематично, слід тлумачити, як вчинення засудженим правопорушень (три і більше рази), що потягли за собою адміністративні стягнення.

Однак, у вказаному клопотанні відсутні докази, на підтвердження систематичного невиконання обов`язків засудженою ОСОБА_3 та вчинення останньою трьох і більше адміністративних правопорушень. Крім цього, за відсутності судового рішення, сам факт внесення відомостей в реєстр, не може бути розцінений як систематичне невиконання на засуджену обов`язків.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 2/2015 р. засуджена ОСОБА_3 з`являлась на реєстрацію і не має систематичних неявок (а.с. 18).

З урахуванням наведеного в судовому засіданні не встановлено достатніх та беззаперечних доказів для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про скасування засудженій ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: