overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/7022/13-к Провадження №11-кп/773/284/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 203-2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст.203-2 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 296/3244/16-к
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.04.2016 року прокурор подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/756/16-к
Провадження №1-кп/283/88/2016
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Коростишівської місцевої прокурату про застосування щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 22 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників, потерпілого, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/2306/15-к
Провадження № 1-кп/355/106/15
У Х В А Л А
про призначення запасного судді
10 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000134 від 25.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 396 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000134 від 25.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 396 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя.
Ураховуючи, що для проведення вказаного кримінального провадження необхідний значний час, заслухавши думку прокурора, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не заперечували проти призначення запасного судді, суд вважає за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні запасного суддю.
Керуючись ст. 320 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000134 від 25.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 396 КК України, запасного суддю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/2931/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2016

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області у кримінального провадження №0000910 від 22.10.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Товстий ліс Чорнобильського району Київської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, одружена, тимчасово не працююча, раніше не судима, така що немає державних нагород у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 , в судове засідання 12.04.2015 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , застосовувалась у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання на 05 травня 2016 року об 14 год. 30 хв. в приміщення Макарівського районного суду Київської області, обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Товстий ліс Чорнобильського району Київської області, жителька АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль виконання покласти на прокуратуру Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6748/15-к
Провадження № 1-кп/552/40/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001701 від 23.09.2015 року за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001701 від 23.09.2015 року за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось ВП в Київському районі м. Полтави ГУ НП в Полтавській області.

12.04.2016 року о 14 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до судового розгляду.

В зазначений час обвинувачені : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, було відкладено.

Неявка обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затягує розгляд кримінального провадження.

Оскільки зазначені особи ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до них примусового приводу через відділення поліції в Київському районі м. Полтави Головного управління в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 годин 00 хвилин 27 квітня 2016 року до кабінету № 11 обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції в Київському районі м. Полтави Головного управління в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7251/15-к
Провадження № 1-кп/552/50/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002141 від 04.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0002141 від 04.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 29.02.2016 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 09 год. 30 хв. 10.03.2016 року :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції Київського району м. Полтави ГУ НП в Полтавській області .

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Пол тавської міської прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2016 Справа № 554/2699/16-к

Справа №554/2699/16-к
Провадження №1-кс/554/3106/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління Полтавської обласної громадської організації «Право на захист» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ,-

До суду надійшла скаргаголови правління Полтавської обласної громадської організації «Право на захист» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Відкрити провадження у справі за скаргою голови правління Полтавської обласної громадської організації «Право на захист» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Судове засідання призначити на 13-00 годин 11 квітня 2016 року.
Викликати в судове засідання голову правління Полтавської обласної громадської організації «Право на захист» ОСОБА_2 , прокурора Полтавської області.
Прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали за заявою голови правління Полтавської обласної громадської організації «Право на захист» ОСОБА_2 від 23 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2015 Справа № 554/5194/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтава у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави подання Полтавського слідчого ізолятора відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 про уточнення строку покарання,
До суду надійшло указане подання, мотивоване тим, що у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2015 року зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період перебування під вартою з 03.09.2014 року по 07.04.2015 року, а у протоколі затримання вказана дата 03.10.2014 року.
Суд, заслухавши подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.09.2015 року змінено вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2015 року до якого покликається подання та зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування під вартою з 02.10.2014 року по 07.04.2015 року.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1134/15-к Номер провадження 11-кп/786/221/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинувачені а ост. 128 КК України і призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Відповідно до положень пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді громадських робіт звільнено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, 140 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 5512 гривень.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Всього стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 6452 грн.

Вирішено питання речових доказів.

На цей вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року .

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 15 лютого 2016 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
з оригіналом згідно:
Номер провадження 1-в/556/567/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
01.04.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 14 годину 14 квітня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/861/16-к
номер провадження 1-кс/695/131/16
У Х В А Л А
23 березня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на дії Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_2 із вимогою про внесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185, 191 КК України.

Суд, вивчивши скаргу ОСОБА_2 вважає за необхідне відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Розгляд скарги призначити на 14-30 годину 25 березня 2016 року.

Витребувати від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відмовний матеріал та матеріали перевірки заяви про злочин поданої ОСОБА_2 від 17.02.2016 року.

Копію ухвали направити Золотоніській місцевій прокуратурі та скаржнику для відому.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 711/3771/16-к

Провадження № 1кп/712/222/16

про призначення судового розгляду

13 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час складання обвинувального акту були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та відсторонення його від посади до задоволення не підлягає, оскільки прокурором зазначені клопотання належним чином не обґрунтовані та не доведено наявність ризиків, які б обумовлювали необхідність застосування вказаних заходів.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів порушення прав обвинуваченого під час досудового розслідування до задоволення не підлягає, оскільки на стадії підготовчого судового засідання можливе повернення акту лише з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 19 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв..
В задоволенні клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та відсторонення його від посади відмовити.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1