Провадження № 1-кп/643/232/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР № 0004864 від 06.10.2015 року, № 0005624 від 12.11.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
01.10.2015 року, приблизно о 07.15 годині, ОСОБА_5 , знаходячись разом з ОСОБА_4 на 8-му поверсі 8-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , біля дверей тамбуру до квартири АДРЕСА_3 , у якій проживає остання, ОСОБА_5 на підставі тривалих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись позаду ОСОБА_4 , схопив її ліворуч рукою за праве плече, розвернувши до себе обличчям, одразу наніс кулаком правої руки один удар в область правого ока останньої, після чого одразу з місця події зник.
Тим самим, спричинивши ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3075-с/15 від 07.10.2015 року, наступні тілесні ушкодження: у правій біляглазничній області, у лівій скуловій області, у області горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва, у лівій заушній області мається по синцю невизначеної форми, синьо-зеленого кольору, розмірами від 1,9х1,5 см до 6,0х5,0 см. У гр. ОСОБА_4 , 1982 року народження, мали місце синці на голові. Ці пошкодження утворилися як мінімум від трьох ударних дій тупих твердих предметів, і могли бути отримані в строк в межах 4-7 діб до огляду. За ступенем тяжкості: синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.2.3.2 «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 10.11.2015 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_5 , знаходячись разом з ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої брові, після чого одразу наніс ще один удар кулаком правої руки в область носа, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на землю та у неї з носа пішла кров.
Тим самим, спричинивши ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3502-с/15 від 13.11.2015 року, наступні тілесні ушкодження: у лівій біляглазничній області, на спинці носа в області перенісся зліва мається по синцю невизначеної форми, синьо-фіолетового кольору, розмірами 5х4 см; 2х1,7 см. В області зовнішнього краю лівої брові мається лійко пластирна наліпка. У гр. ОСОБА_4 , 1982 року народження, мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки, забита рана та синці на голові. Ці пошкодження утворилися від дії ударної дії тупих твердих предметів, і могли бути отримані в строк, вказаний в постанові. За
ступенем тяжкості: закрита тупа травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки та забита рана належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно з п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року; синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_6 є її близьким другом, а також підтвердила обставини вчинення останнім стосовно неї протиправних дій.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження; ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень, та данні про його особистість.

Кримінальні правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесені до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статей, за якими він засуджується.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, суд призначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Судових витрат не має. По справі цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт;

за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1