Справа № 638/3299/16-к
Провадження № 1-кп/638/371/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

-ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5

-ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

-ОСОБА_8

-ОСОБА_9

-ОСОБА_10

-ОСОБА_11

-ОСОБА_12

-ОСОБА_13

адвокатів ОСОБА_14

-ОСОБА_15

-ОСОБА_16

Представника потерпілого - ОСОБА_17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 258, ч.3, ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ч.4, ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 338 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110. Ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 298, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 338 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0006236 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 258, ч.3, ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ч.4, ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 338 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110. Ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 298, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 338 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України з затвердженим 26 лютого 2016 року обвинувальним актом по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006236 від 20.11.2014 року.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачені, захисники, представники потерпілих, потерпілий вважали можливим призначення провадження до судового розгляду. Клопотань від них до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурори, обвинувачені, захисники, потерпілий, представники потерпілих.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обрано запобіжний захід взяття під варту, який продовжувався у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку осіб прийшов до висновку про продовження строку тримання під вартою, виходячи з наступного.

Враховуючи що ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які мали місце під час досудового розслідування кримінального провадження та були враховані під час продовження строків тримання під вартою Київським районним судом м. Харкова на теперішній час продовжують існувати, а саме: тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винними у кримінальних правопорушеннях, у вчинені яких підозрюються, враховуючи, що дії обвинувачених за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, на теперішній час достатніх підстав для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова вже перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_14 проти об`єднання кримінальних проваджень заперечували.

Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 КПК України. У разі, якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з принципів ст.. 334 КПК України суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,331, 334, 369 КПК України,

постановив:
Об`єднати кримінальне провадження № 0001889 ( 638/15881/14-к, 1-кп/638/80/16) за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 з кримінальним провадженням № 0006236 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( 638/3299/16-к, 1-кп/638/371/16) в одне провадження.

Вважати номер кримінального провадження 638/15881/14-к, 1-кп/638/80/16.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на 08 червня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 20.06.2016 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 20.06.2016 року,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 20.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддів