Справа 688/2975/16-к
№ 1-кп/688/156/16
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, курсанта 1 курсу Національної академії ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, курсанта 1 курсу Національної академії ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Лабітнанге Тюменської області Російської Федерації, громадянки України, жительки АДРЕСА_3 , з середньою освітою, не працюючої, такої, що має на утриманні одну малолітню дитину,

у вчиненні злочину, передбаченого п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_8 за п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 16.05.2016 року строк тримання під вартою продовжено до 12.08.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22.04.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 25.04.2016 року. Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 16.05.2016 року строк тримання під вартою продовжено до 12.08.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2016 року обвинуваченій ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.06.2016 року. Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 24.06.2016 року строк тримання під вартою було продовжено до 12.08.2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки ті вчинили особливо тяжкий злочин, можуть переховуватися від суду, негативно впливати на свідків, вчинити інший злочин.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проти клопотання прокурора не заперечували.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_9 проти клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачена має місце проживання у м.Славуті у своїх знайомих чи у м.Львові у найманій квартирі, має на вихованні неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, враховуючи те, що обвинувачені звинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, ухилитися від суду та незаконно впливати на свідків, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час судового розгляду, на теперішній час відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході досудового розслідування.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки остання проживає у м.Львові без реєстрації , а місцем реєстрації не проживає, власного житла немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжити на 60 днів - до 9 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3