Справа № 203/5159/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1310/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0003409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,
в с т а н о в и в:

08 листопада 2016 року слідчий звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 20.10.2016 до ЧЧ Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла повідомлення про те, що 26.08.2016 року експерт ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , попереджений про кримінальну відповідальність, умисно склав неправдивий висновок у цивільній справі № 205/7065/13-ц про стягнення боргу.
В ході досудового розслідування встановлено, що з серпня 2013 року і дотепер у цивільній справі за № 205/7065/13-ц гр. ОСОБА_5 є відповідачем. Протягом трьох років зазначена цивільна справа розглядається судами першої інстанції, апеляційної інстанції та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.04.2015 року справу направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 на новий розгляд з метою з`ясування обставин виникнення боргових зобов`язань у ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 та проведення судово - почеркознавчої експертизи щодо встановлення достовірності розписки від 01.07.2012 року.
10.03.2016 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було призначено судово - почеркознавчу експертизу щодо встановлення достовірності розписки від 01.07.2012 року ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , яка є основним доказом у цивільній справі № 205/7065/13ц про стягнення боргу. Проведення даної експертизи було доручено ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дослідженням вищезазначеної експертизи та написанням висновку займався експерт ОСОБА_8 .
26.08.2016 року судовим експертом ОСОБА_9 було складено висновок відповідно до якого сам текст розписки та підпис у ній складено ОСОБА_5 .
Однак, ОСОБА_5 стверджує, що експерт ОСОБА_4 не мав права вирішувати судом поставлені йому питання та зобов`язаний був повернути матеріали до суду, оскільки в матеріалах справи зберігаються сфальсифіковані позивачем докази, саме копія розписки від 01.07.2012 року, оригінала якої він ніколи не бачив та не писав власноруч. Дана розписка (копія документу) є основним доказом у цивільній справі. Складання завідомо неправдивого висновку експертом ОСОБА_9 від 26.08.2016 року може призвести до ухвалення ІНФОРМАЦІЯ_4 завідомо неправосудного рішення та визнання судом наявності неіснуючого у ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 боргу.
Прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме - до матеріалів цивільної справи №205/7065/13ц, тобто можливість ознайомитись та зробити копії всіх без виключення документів а також вилучити оригінал документа розписки від 01.07.2012 від іені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 про отримання грошових коштів з метою проведення почеркознавчої експертизи, яка відповідно до «Інструкції про призначення та проведення експертних досліджень» (Затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5) проводиться лише за оригіналами відповідних документів
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за ново виявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень), а тому вилучення документа, доступ до якого просить надати слідчий, не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу. Крім того, з поданого клопотання не вбачається того, що слідчим було використано усі можливості отримання зазначених документів у досудовий спосіб, або йому було відмовлено у наданні таких документів. Тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання
Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0003409, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1