Справа № 359/2597/16-К
У Х В А Л А

22.03.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 002129 від 08.10.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002129 від 08.10.2015, за фактом зловживання своїми повноваженнями оцінювачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення незалежної оцінки належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,8013 га, нежитлового приміщення виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями загальною площею 1665,8 м2, та ДОК ДБХ літ. В-І загальною площею 220,8 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання неправомірної вигоди для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 6 493 460 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.09.2015 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку із заборгованістю у сумі 4 882 587,32 грн. за кредитними договорами товариств « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було продано предмет іпотеки нерухоме майно належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною 4 849 656,40 грн., яка наближена до суми заборгованості. Вартість відчужуваного нерухомого майна була визначена у сумі 4 801 640,00 грн. згідно Звітів про незалежну оцінку нерухомого майна станом на 15.07.2015, які були виконані оцінювачем та генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , оцінювачем та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 та стажистом оцінювачем ОСОБА_6 .
Згідно висновків експертів за результатами проведення судових будівельно-технічних (оціночно-будівельних) та земельно-технічної (оціночно-земельної) експертиз встановлено, що виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » звіти про незалежну оцінку вказаного вище нерухомого майна не відповідають вимогам нормативних документів, що регламентують оціночну діяльність та виконані з порушеннями, а дійсна ринкова вартість оцінюваних будівель та земельної ділянки складає 11 295 100 грн.
Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що виконував оцінки належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна у період з 10 по 17 липня 2015 року на замовлення Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », передаючи документи через співробітника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 .
Однак, допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що з приводу виконання оцінки земельної ділянки площею 0,8013 га розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 звернувся до нього в кінці серпня 2015 року, а звіт про незалежну оцінку привіз для підпису тільки 02.09.2015, і наступного дня 03.09.2015 надіслав його в електронному вигляді на електронну пошту для рецензування.
Покази ОСОБА_5 підтверджуються оглядом його електронної скриньки, яка містить три електронні листи адресата « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за 03.09.2015. В одному з цих листів міститься файл у форматі PDF «Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий №:06:006:016), загальною площею 0,8013 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15.07.2015 на 21 аркуші, а два інших листа містять зауваження ОСОБА_5 щодо помилок у звіті та відповідь ОСОБА_4 щодо їх виправлення.
Окрім цього, аналізом вилучених в ході досудового розслідування документів встановлено, що Договір на проведення оцінки майна між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_9 » датований 10.07.2015.
Однак, Договір на проведення відкритих (публічних) аукціонів з продажу майна, яке перебуває у заставі банку між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_9 » був укладений лише 30.07.2015.
Згідно протоколу про проведення аукціону у вигляді електронних торгів з продажу майна, яке перебуває у заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 27.08.2015 о 14 годині було проведено аукціон № 3181 на якому нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
03.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було посвідчено договори купівлі продажу вказаного нерухомого майна.
При цьому Акт прийому акт прийому-передачі робіт (оцінки майна) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Товарнї біржі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » датований 24.09.2015.
Також, оглядом сайту, який зазначений як «Місце проведення аукціону: Електронний майданчик Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_9 »: ІНФОРМАЦІЯ_12 » встановлено, що 27.08.2015 проводились аукціони з номерами 6604-6623, в ході огляду виявлено, що відомості про результати торгів та проведення аукціону № 3181 27.08.2015 у вигляді електронних торгів з продажу майна, яке перебуває у заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на якому нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на вказаному сайті відсутні. Аукціони з номерами 3180-3184 проводились 06.08.2014.
Окрім цього, протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на яких прийнято рішення про придбання належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна, і на підставі якого нотаріусом ОСОБА_8 03.09.2015 в м. Києві посвідчено договори купівлі-продажу, свідчить про те, що вказані збори були проведені 03.09.2015 в м. Радомишль Житомирської області, що також ставить під сумнів правдивість вказаного документу.
Викладене свідчить про наявність змови між окремими співробітниками банку, біржі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та оцінювачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 щодо зловживання останнім своїми повноваженнями при виконанні оцінки належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нерухомого майна, та дає підстави вважати, що заниження вартості вказаного нерухомого майна було вчинене ОСОБА_4 на замовлення інших осіб в ході готування до вчинення іншого злочину.
Встановити обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме довести умисел ОСОБА_4 на вчинення зловживання своїми повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки, встановити спільників, а також інші важливі обставини кримінального правопорушення, можливо лише в ході опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 . В тому числі підтвердити чи спростувати їх покази.
Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в судовому засіданні клопотання підтримав.

Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з метою розкриття вказаного злочину, встановлення об`єктивної істини по справі та перевірки однієї з основних версій вчинення вказаного злочину, враховуючи те, що зазначена інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів за вищезазначеними номерами абонентів зв`язку, а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 01.07.2015 року по час проведення вибірки.

Відповідно до ст. 163 КПК України вказане клопотання слід розглядати без виклику посадових осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищенню або зміни об`єктів тимчасово доступу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0002129 від 08.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення, а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді, щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 01.07.2015 по час проведення вибірки.

Виконання ухвали доручити слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України підполковнику поліції ОСОБА_9 .
Строк дії цієї ухвали 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :