overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2453/16-к
«21» березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунаїв Перемишлянського району Львівської області, українця, гр. України, з вищою освітою, працюючого завідувачем лабораторії інноваційних технологій навчання Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Львівській області, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
вироком Личаківського районного суду м.Львова від 05 березня 2013 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст.368 КК України до п`яти років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади чи місцевого самоврядування на строк до трьох років. Відповідно до ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на три роки із застосуванням ст.76 КК України. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2013 року, ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України.

10 березня 2016 року старший Шевченківського РВ КВІ м.Львова ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе позитивно. Скарг на нарікань відносно нього до кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м.Львова не поступало. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг та нарікань не надходило.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора на підтримку подання, вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05 березня 2013 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/253/16-к пров.№ 1-кп/478/20/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду
03.02.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/20/2016 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 28.01.2016 року з Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В с т а н о в и в:
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/20/2016 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 12 лютого 2016 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя
Справа № 505/3712/15-к Провадження № 1-кп/505/42/2016
УХВАЛА
31.03.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури про допит свідків у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході розгляду вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим від прокурора надійшло клопотання про проведення допиту вказаних свідків у режимі відео конференції, оскільки останні проживають у віддаленому районі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 п.п.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно повідомлення прокуратури Одеської області організація допитів в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 може бути проведено у Приморському районному суді м. Одеси, із забезпеченням явки вказаних свідків Прокуратурою Одеської області, оскільки вони є легендованими особами.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним провести судове засідання 21 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси: 65029, г. Одеса, вул. Балківська, 33.

При цьому забезпечення явки у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд покладає на прокуратуру Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.п.1,3, ч.2 ст. 336 КПК України

У Х В А Л И В:

Провести допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні 21 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню 505/3712/15-к провадження 1-кп/505/42/2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції, Приморському районному суду м. Одеси: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Зобов`язати прокуратуру Одеської області забезпечити явку у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до Приморському районному суду м. Одеси для організації виконання та в прокуратуру Одеської області для виклику свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/300/16-к
Провадження №1-кп/503/38/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000064, внесеному 12 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064, внесеному 12 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не явилась.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду на 06 квітня 2016 року на 09 год.00хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а, зала судових засідань №2).

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1402/16-к
Провадження № 1-кп/591/208/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року м.Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001067 від 29.02.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001067 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 01.04.2016 року на 11-55 год. з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа №573/1369/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Бєгунова
Номер провадження 11-кп/788/179/16а Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року у провадженні за №1-в/579/3/16, якою відмовлено у задоволенні заяв засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року у провадженні за №1-в/579/3/16 було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали цього ж суду від 04 грудня 2015 року.

Висновки ухвали суду зводяться до того, що доводи, викладені засудженим ОСОБА_4 у його заявах про роз"яснення ухвали суду від 04 грудня 2015 року, містять судження щодо неправильного застосування судом закону/, незгоди з відхиленням його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що відповідно до вимог ст. 380 КПК України не є підставою для роз"яснення ухвали, а є підставою для апеляційного оскарження судового рішення, з яким заявник не згодний.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 , просить скасувати ухвалу Кролевецького районного суду від 11 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяв засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали цього суду від 04 грудня 2015 року, вважає оскаржуване рішення таким, що суперечить вимогам ст. 380 КПК України і ст. 57 Конституції України, постановлене не іменем України та у відсутність прокурора, а тому відповідно до ст. 410, п.3 ч.2 ст. 412 КПК України підлягає скасуванню.

Вищевказана апеляційна скарга подана у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 квітня 2016 року, протягом якого участники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №576/984/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/414/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_5 , прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілих, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_5 , прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 09:00 год. 05 травня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілих, потерпілих

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 660/292/16-к
Номер провадження 1-кп/660/42/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8365/13-к

22.07.2013року Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Смірнової А.І.,

за участю прокурора Свєтенко І.І.,

представника СІЗО ОСОБА_1

преставника спостережної комісії ХМР ОСОБА_2,

розглянувши подання начальника Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3,мовського ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: м.Гола Пристань, провулок Торговий,18, засудженого 29.05.2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст.185,71 КК України до 2 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК-90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_3,мовського ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: м.Гола Пристань, провулок Торговий,18, засудженого 29.05.2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст.185,71 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 29.05. 2012 року Кінець строку: 20.01.2014 року

Вирок набрав законної сили: 14.06.2011

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_3,мовського ОСОБА_4 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе негативно, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п г, 5 ч.1, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року , --

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3,мовського ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

● Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

● Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

● Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8947/14-к

26.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 03.07.2014р. о 13.00год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6506/13-к

27.05.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання на 28.05.2013р. о 09.30 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2