печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
16.05.2016 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003466 від 13.05.2016 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого, ч.1 ст.289 КК України.
14.05.2016 року ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_10 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_10 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення слідчим інших епізодів злочинних дій.
На той ризик, що-підозрюваний зможе вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що він не має офіційних джерел доходів, офіційно не працює.
На той ризик, що підозрюваний зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду вказує те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, може уникати справедливого та неупередженого досудового розслідування, шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора, суду тощо.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі підстави для його задоволення.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими та недоведеними доводи слідчого, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
ОСОБА_10 раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, добровільно з`явився до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор не надав слідчому судді доказів відповідних дій підозрюваного та взагалі не посилались на наявність відповідних фактів, посилання ж слідчого та прокурора на наявність відповідних ризиків за своїм характером є припущенням і не може бути взято до уваги при обранні запобіжного заходу. Слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні не навів доводів та не надав доказів застосування виняткового запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, не обґрунтував неможливості обрання більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили реалізацію мети кримінального провадження.
Примус при запобіжному заході за недоведеності вчинення ймовірного злочину не може містити ознак покарання щодо підозрюваного чи обвинуваченого, а є лише забезпеченням явки останніх до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також інших дій чи бездіяльності, належної процесуальної поведінки певної особи.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених ст.183, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваної такого запобіжного заходу як тримання під ватрою.
Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та тяжкості інкримінованого діяння, вважаю наявними підстави для застосування відповідно до ч.4 ст.194 КПК України до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з покладанням обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує обставини та наслідки кримінального діяння, тяжкість діяння та загрозу можливого суворого покарання, особу підозрюваного, який позитивно характеризується, належну процесуальну поведінку підозрюваного, наявність постійного місця проживання, відсутність судимості.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 відповідно до ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний період доби, який в повній мірі зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, є необхідним на підставі ч.4 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 певні обов`язки.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 202, 205, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 до 07:00 години ранку.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 14 липня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з визначеними слідчим або прокурором та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 до 07:00 години ранку, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за винятком випадків отримання невідкладної медичної допомоги;
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування до 14 липня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання управлінню поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1