Справа № 161/8627/16-к
Провадження № 1-кс/161/2955/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні №0003556 від 22 листопада 2015 року, заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Заявлений відвід потерпіла ОСОБА_5 мотивує тим, що слідчий Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні проводить слідчі дії вибірково та поверхнево, обставини злочину всебічно не розслідує і в повному об`ємі не виконує.

Крім того, ОСОБА_5 зазначила, що слідчий ОСОБА_4 під час допиту в якості потерпілої проявив неповагу до її людської гідності, порушив її права і свободи, відволікся від допиту, задавав провокаційні питання, висловлював думку невідомо хто ще буде відповідати, викликав свідків у вихідні, а сам не з`являвся на роботі.

Окрім того, ОСОБА_5 зазначила, що досудове розслідування проводилося з обвинувальним нахилом відносно неї і запитання ставилися такі, щоб переконати її в тому, що вона винна, а не підозрюваний ОСОБА_6 .. Показання свідків перекручувалися і записувалися так, як було вигідно слідчому ОСОБА_4 , та не бралася до уваги судово-медична експертиза і її тілесні пошкодження.

Також, ОСОБА_5 зазначила, що її три клопотання не задовольняв та не виносив при цьому постанов, ніяких процесуальних документів не надавав, постанову про закриття кримінального провадження не надсилав, тобто слідство проводилося таємно без ознайомлення потерпілої.

27 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд скасував постанову про закриття кримінального провадження і зобов`язав слідчого виконати слідчі дії в повному обсязі.

Разом з тим, ОСОБА_5 зазначила, що халатне та недбале ставлення слідчого ОСОБА_4 до виконання своїх обов`язків, виникали в неї сумніви в його компетентності, а тому з посиланням на ст.77 КПК України, просить суд відвести слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0003556 від 22 листопада 2015 року за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не прибула, хоча повідомлялась належним чином.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечив проти заявленого відводу, зазначивши, що доводи ОСОБА_5 надумані та нічим не підтверджуються.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав слідчого та просив суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого.

Вивчивши заяву про відвід судді та додані до неї документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 , слід задовольнити, виходячи з наступного.

22 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені відомості про те, що 22.11.2015, близько 11:00 год, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку культури, що за адресою: м. Луцьк, площа Театральна, умисно наніс удар правою рукою в область голови гр. ОСОБА_5 , в результаті чого останній було спричинено фізичний біль.
30 березня 2016 року, слідчим СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області лейтенатом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003556 від 25.11.2015 року, у зв`язку з встановленою відсутністю у діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
27 травня 2016 року ухвалою Луцького міськрайонного суду зазначена постанова слідчого скасована та зобов`язано слідчого провести слідчі дії.

Слідчий суддя встановив, що проведення досудового розслідування протягом тривалого часу, закриття слідчим кримінального провадження з порушення слідчим КПК України, викликало в потерпілої сумніви у неупередженості слідчого.

Згідно ст.77 КПК України слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що дану заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні№0003556 від 22 листопада 2015 року за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1