АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№ 646/3166/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1630/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Зазначене ухвала обґрунтована тим, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що він вже звертався з аналогічним клопотанням, проте ухвалою Червонозаводського суду м. Харкова від 12 .11.2015 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування амністії на тій підставі, що він не підпадає під дію Закону України «Про амністію в 2014 році», оскільки має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, один з яких скоєний в період іспитового строку, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.09.2008 року. Зазначає також, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року був скасований вирок, яким до нього застосовувалась ст. 71 КК України, а тому він вже є особою, до якої можна застосувати Закон України «Про амністію в 2014 році». Крім того, зазначає, страждає на тяжку форму туберкульозу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий:

вироком Орджоникідзевського районного суду м. Харкова від 09.09.2008 року засуджений за ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням строком на 3 роки.

23.05.2013р. вироком Орджоникідзевського районного суду м. Харкова засуджений за злочини вчинені у 2009 році, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. До призначеного покарання у відповідності до ст.. 71 КК Україничастково приєднана не відбута частина покарання за вироком від 09.09.2008 року та остаточно призначене покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року задоволено клопотання прокурора, вирок суду від 23.05.2013 року скасовано за ново виявленими обставинами у зв`язку із неправильним застосуванням ст. 71 КК України, ОСОБА_7 засуджено за злочини вчинені у 2009 році, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 317 КК України є тяжкими.

Враховуючи, що ОСОБА_7 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію в 2014 році».

Стосовно доводів засудженого ОСОБА_7 про стан його здоров`я, як на підставу для застосування до нього амністії, то ця обставина не може впливати на висновки суду, оскільки існує пряма законодавча заборона на її застосування за наявності обставин, викладених вище.

Разом з тим, питання щодо звільнення від відбування покарання за хворобою можуть бути вирішені судом під час вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку, тобто в іншому процесуальному порядку, передбаченому ст. ст. 537-539 КПК України.

Таким чином, суд першої інстанції правильно застосував Закон і ухвалив обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий -

Судді: