Справа № 524/3094/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5

у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.05.2000 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2.ст 141. ч.2 229-6 .ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; ст. 14 лікування від наркоманії. Звільнений 30.08.200/ умовно-достроково, не відбутий строк / рік 4 місяці 29 днів:

-08.10.2002 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.З ст. 185 КК '1країни до позбавлення волі строком на 3 роки, ст. 71 КК приєднано 6 місяців позбавлення волі, згідно вироку від 25.05.2000 ст. ч.2.ст 141. ч.2 229-6.ст. 42 КК України. Остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі звільнений 12.11.2005 по відбуттю покарання;

-13.05.2010 Кременчуцьким районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. З09 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки: ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік; 22.07.2011 звільнений по кінцю строку:

-24.02.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 186. ч. 2 ст. 309. ч. 2 ст. 307. ч. 1 ст. 358. ч. З ст. 358. ч.2. ст. 263. ст. 70 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців:

-27.10.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 cт. 15, ч 2, cт. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; звільнений 27.08.2014 умовно-достроково; не відбутий строк 8 місяців, 7 днів.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1 епізод. 05.02.2016 року, близько 20:00 год, ОСОБА_6 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливого мотиву, повторно, шляхом пошкодження петель, на яких кріпився замок, проник до сховища, що знаходиться в тамбурі на третьому поверсі в будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , звідки викрав майно, а саме: спортивну кофту чорного кольору «Eckouela to XXXL» вартістю 33і грн., спортивний жилет чорного кольору «Eckouela to XXXL» вартістю 276 грн., куртку осінню зеленого кольору марки «Top Secret» розміру XXXL вартістю 809 грн., дитячу осінню куртку марки «Black Horse» чорного кольору вартістю 359 грн., жіночу куртку марки «Desener Sput» чорного кольору вартістю 441 грн., жіночу куртку марки «Mango» чорного кольору вартістю 1160 грн., двомісну палатку вітчизняного виробника вартістю 34 грн., одномісну палатку марки «Турист» вартістю 16 грн., електронасос водяний марки «Ворскла» вартістю 324 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд спричинивши матеріального, чим завдав збитків потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3750 гривень.

2 епізод. 15.02.2016 року, близько 19-20 год, ОСОБА_6 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливого мотиву, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з п`ятого поверху під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 металеву драбину вартістю 454 гривень, яка належить ОСОБА_8 , перемістивши її до входу в під`їзд №2, буд. АДРЕСА_2 . При цьому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий потерпілою ОСОБА_8 та іншими мешканцями будинку.

3 епізод. 24.02.2016, близько 09-00 год, ОСОБА_6 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливого мотиву, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав на «Придніпровському ринку», що розташований за адресою: м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 2, куртку темно-синьою кольору торгової марки «Snow Clarity модель S №8018 хl», вартістю 600 грн. та манекен жіночий (верхньої частини) вартістю 64 грн., що належать ОСОБА_9 . При цьому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ОСОБА_6 не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий при спробі виходу з ринку охоронцем.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкриміновані йому злочини у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Просив суворо не карати .

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкриміновані йому злочини і його дії слід кваліфікувати:

за 1 епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до сховищу, вчиненій повторно;

за 2 та 3 епізодами за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненого повторно;

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, данні про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєні обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України належать: за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - до злочинів середньої тяжкості. Обвинуваченим вчинено три умисних корисливих злочини, з яких один є закінченим, а два незакінченими злочинами.

На час вчинення інкримінованих йому злочинів обвинувачений мав не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість. За місцем проживання на обвинуваченого скарг та заяв не надходило, що характеризує його з позитивної сторони. Обвинувачений перебував на диспансерному обліку у наркологічному диспансері з 2000 року з діагнозом : Синдром залежності від опіатів, але у 2014 році знятий з обліку у зв`язку із засудженням. Також був під наглядом в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з жовтня 1989 року з приводу: невротичних пов`язаних зі стресом та соматоформних розладів, січня 2002 року на диспансерному обліку не значиться знятий з обліку з причини виїзду в інший район. Згідно з актом судово-психіатричної експертизи №167 в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки емоційно-.нестабільного розладу особистості ускладнений синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю. В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, не страждав будь-яким хронічним психічним захворювання, не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності і міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В зв`язку з наявним синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю потребує лікування. ОСОБА_6 перебуває на реабілітації в центрі соціальної реабілітації для осіб, залежних від наркоманії та алкоголізму «Ковчег».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, враховуючи його вік та стан здоров`я, поведінку до вчинення злочинів, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, усвідомлення ним своєї провини, з урахуванням його особи, відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без реального його відбування, шляхом звільнення від відбування покарання з встановленням випробування і покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

призначивши остаточне покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: спортивну кофту чорного кольору «Eckouela XXXL», спортивний жилет чорного кольору «Eckouela XXXL», куртка осінню зеленого кольору марки «Тор Secret» розміру XXXL, дитячу осінню куртку марки «Black Horse» чорного кольору, жіночу куртку марки «Desener Sput» чорного кольору, жіночу куртку марки «Mango» чорного кольору залишити у потерпілої ОСОБА_7 ;

Металеву дробину та дві пари плоскогубців - залишити у потерпілої ОСОБА_8 ;

Куртку синього кольору - залишити у потерпілої ОСОБА_9 ;

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Головуючий: ОСОБА_1