Справа № 755/1955/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_5 , щодо невнесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 31.12.2015 року, приблизно о 12-00 годині, в місті Києві на проїзній частині вулиці Червоноткацька, 13/31, відбулося зіткнення автомобіля «Хундай Матрікс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та автомобіля «Тойота Ауріс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення автомобілів, скаржник ОСОБА_3 та її пасажир малолітня ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Проте у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР та проведенні досудового розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст.289 КК України, старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_5 , було відмовлено, оскільки скаржник та її пасажир отримали незначні тілесні ушкодження. Скаржник вважає, що слідчий навіть не намагався встановити ступінь тілесних пошкоджень та опитати свідків, які були присутні на місці ДТП, ним було порушено норми КПК України щодо внесення відомостей про злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, викладених у ній. Просили суд зобов`язати старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_5 внести відповідні відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України до ЄРДР.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином та своєчасно. Відсутність прокурора та слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_8 , її захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, зокрема висновок старшого слідчого ОСОБА_5 від 14.01.2016 року, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх спав України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за податковим законодавством.
Як вбачається з п.1.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідування вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел.
Аналізуючи вказані вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для невнесення вказаних відомостей про злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України до ЄРДР, оскільки відомості містять чіткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до ЄРДР, що відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України.
Таким чином скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 22, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_5 , щодо невнесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали вручити заявнику та направити до СВ Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1