УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1273/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
представника КВІ УДПтСУ
в Житомирській області: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року,-
Вказаною ухвалою суду відмовлено в задоволенні подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_7 .
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , яке він вчинив під час іспитового строку, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 25.06.2014 за ч.1 ст.122, ст.ст.75,76 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, що свідчить про невчинення особою злочину у зв`язку з презумпцією її невинуватості. Крім того, на думку суду, одне порушення ОСОБА_7 покладених на нього вищевказаним вироком обов`язків не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та постановити нове, яким задовольнити подання Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 . Вважає, що оскаржувана ухвала суду є необґрунтованою та незаконною, у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.
На його думку, особа відносно якої закрито кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, не може вважатись такою, що не скоювала злочин.
Вказує при тому також на те, що ОСОБА_7 вчинив злочин під час іспитового строку і закриття кримінального провадження за вказаною вище нормою кримінального процесуального закону є лише формою звільнення його від кримінальної відповідальності.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_10 та представника КВІ ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, міркування засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 404 КПК України Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, Апеляційний суд вважає, що підстави для скасування засудженому ОСОБА_7 призначеного вироком Житомирського районного суду від 25.06.2014 покарання з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України відсутні та підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення не вбачає.
Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залиши без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року про відмову в задоволенні подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_7 , без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: