АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/945/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

11 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2016року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2016року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2015 року та вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 23.12.2015 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2016 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що по апеляційній скарзі прокурора не може бути відкрито Апеляційним судом міста Києва апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, прокурор посилаючись на неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Так, за змістом вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні міститись конкретні, передбачені законом вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому об`єктивно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що оскаржується.

Відповідно до ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

- встановлено порушення, передбачені п.п.2 - 7 ч. 2 ст.412 КПК України, а саме судове рішення ухвалене незаконним складом суду; судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ст.381 КПК України, або прокурора, крім випадків, коли його участь є необов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; порушено правила підсудності; у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції;
- в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
- судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Таким чином, оскільки висловлене прокурором в апеляційній скарзі прохання суперечить змісту закону, тому його апеляційна скарга є такою, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - залишити без руху.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали, роз`яснити, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана нею апеляційна скарга буде повернута їй.

Копію ухвали надіслати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2