Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 матеріали про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, щодо
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, судимого 24 травня 2013 року Червоногвардійським районним судом м.Макіївки за ст.391 КК України до восьми років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 26.11.2013 року,
з участю:
прокурора - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22.01.2016 року клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто захиснику та роз`яснено йому право подати таке клопотання до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.
З ухвали вбачається, що захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування його підзахисному строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, призначеного вироком Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 24.05.2013 року. Вищевказаний вирок суду першої інстанції набрав законної сили 26.11.2013 року. Датою закінчення призначеного згідно вироку покарання є листопад 2020 року.
Не погодившись з винесеним рішенням суду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку.
У поданій ним апеляційній скарзі, він, вважаючи оскаржувану ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, просить поновити строк подання апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свою позицію мотивує тим, що суд, який виніс обвинувальний вирок є суб`єктом звернення з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а не судовою інстанцією, яка має вирішувати таке клопотання. Тому, на думку скаржника, таке подання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Зазначає, що оскільки Катеринівська ВК №46 розташована на території Сарненського району, то саме Сарненський районний суд Рівненської області мав вирішувати клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вироком Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 24 травня 2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді 8 ( восьми) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 відбуває покарання в Катернинівській ВК №46.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Разом з тим, порядок вирішення питань, що виникають під час виконання вироку, передбачений Розділом VIII КПК України, зокрема ст.ст.537, 539 цього Кодексу.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині, що стосується віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).
Враховуючи наведене, клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 підлягає вирішенню Сарненським районним судом Рівненської області - в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Покликання суду першої інстанції , як на підставу повернення клопотання , на п.3 розділу ІІ « Прикінцеві положення « Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», колегія суддів вважає безпідставним, оскільки вказаним положенням визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено також «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок».
За таких обставин , колегія суддів вважає, що Сарненський районний суд Рівненської області є судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 24 травня 2013 року, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року про повернення для подання за підсудністю клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 положень Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
С У Д Д І :

________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3