УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000278 від 05.09.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 409, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 протягом 2016 року, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, за грошову винагороду сприяє військовослужбовцю призваному за мобілізацією зазначеної військової частини молодшому сержанту ОСОБА_5 в ухиленні від проходження військової служби.

Так, молодший сержант ОСОБА_5 у період з січня по серпень 2016 року щомісяця сплачував підполковнику ОСОБА_4 грошову винагороду в розмірі 4000 грн., а останній в свою чергу приховував факт відсутності молодшого сержанта ОСОБА_5 на службі.

Зазначену суму молодший сержант ОСОБА_5 сплачував прямим переводом зі своєї заробітної картки та через відділення банку на картковий рахунок підполковника ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що з жовтня 2015 року для подальшого проходження військової служби остання перевелась до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, с. Красносліка, де обіймає посаду начальника приймального радіозв`язку. Крім цього, ОСОБА_7 показала, що відповідно до займаної посади остання являється прямим начальником молодшому сержанту ОСОБА_5 . Прийнявши зазначену посаду, ОСОБА_7 зазначила, що молодший сержант ОСОБА_5 у той час проходив військову службу у зоні проведення Антитерористичної операції в Донецькій області у складі зазначеної військової частини. Приблизно в січня 2016 року у військовій частині НОМЕР_1 відбулася ротація військовослужбовців, про те молодший сержант ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 не прибув. З цього приводу ОСОБА_7 неодноразово доповідала командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_4 , але відповідних дій з боку командувачем частини не відбувалися. Крім цього, ОСОБА_7 показала, що в ході телефонної розмови з молодшим сержантом ОСОБА_5 , останній повідомив її, що він знаходиться вдома, а саме в Миколаївській область Жовтневого району смт Первомайськ. Крім цього, ОСОБА_7 показала, що в кінці серпня 2016 року до військової частини НОМЕР_1 з`явився молодший сержант ОСОБА_8 та приступив до виконання службових обов`язків. Також, ОСОБА_7 зазначила, що в ході особистого спілкування з молодшим сержантом ОСОБА_8 , останній повідомив її що грошові кошти за те, що його не було на службі останній перераховував на картковий рахунок, який дав йому підполковник ОСОБА_4 , але останній номер карткового рахунку не відомий.

З урахуванням викладеного є підстави вважати, що у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться інформація про рух грошових коштів на картковому рахунку дружини підполковника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , які мають значення речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, підтверджують обставини нарахування, місця та суми отримання неправомірної вигоду у вигляді грошових коштів, а також надають можливість ідентифікувати особу, фото (відео) зображення особи, який отримував перераховані грошові кошти, можуть об`єктивно у сукупності з іншими доказами свідчити про факт отримання неправомірної вигоди, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та іншим шляхом встановити ці дані неможливо, в зв`язку з чим, прокурор просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Вислухавши думку прокурора, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, які містять інформацію щодо відомостей про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я клієнта: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2016 по 01.09.2016, а саме: договір укладений з банком по відкриттю та обслуговуванню вказаного карткового рахунку, інформація про рух коштів з вказанням призначення платежів та контрагентів, зазначенням часу та місця операції, місця (адреси) розташування банкомату, по зазначеній електронної платіжної картки вказаного клієнту за період з 01.01.2016 по 01.09.2016, включно, матеріали відео -(фото) запису про відкриття карткового рахунку та видачі банківської картки, а також інформації з банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які використовувались під час операцій із використанням зарплатного карткового рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритого на ім`я вказаного вище клієнта, за період з 01.01.2016 по 01.09.2016, включно, які перебувають у володінні в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, прокурором було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення а саме: відомостей, які містяться в документах про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я клієнта: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2016 по 01.09.2016 а саме:

- оригінал договору (з копіями паспортів та ідентифікаційних номерів та додатків), укладених з банком по відкриттю та обслуговуванню вказаного карткового рахунку;

- інформацію на електронному та паперовому носіях про рух коштів з вказанням призначення платежів та контрагентів, зазначенням часу та місця операції, місця (адреси) розташування банкомату, по зазначеній електронної платіжної картки вказаного клієнту за період з 01.01.2016 по 01.09.2016, включно;

- матеріалів на електронному та паперовому носіях відео -(фото) запису при відкриття карткового рахунку та видачі банківської картки, а також інформації з банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які використовувались під час операцій із використанням зарплатного карткового рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритого на ім`я вказаного вище клієнта, за період з 01.01.2016 по 01.09.2016, включно.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: