Справа № 640/5378/16-к
н/п 1-кс/640/2933/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Ч. Лозова, Дергачівського району, Харківської області, освіта середня спеціальна; одруженого; раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , 03.04.2016, близько о 2310, керував технічно справним автомобілем «MG 6 Hatchback», р.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та рухався по вул. Героїв Праці, у напрямку вул. Барабашово у м. Харкові. Під час руху по вказаній вулиці, в районі буд 7, ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п. 8.7.3 е), п.8.10 Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка в цей час рухалась по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, з права наліво по ходу його руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлена до ХМКЛНШМД ім. Мєщанінова, де ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень померла.
04.04.2016р. о 2040 ОСОБА_6 фактично затриманий.
04.04.2016р. о 21 00 складений протокол про затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України.
04.04.2016р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1 п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, відсутність наміру ухилятись від слідства та суду, міцність соціальних зв`язків та особу підозрюваного, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство під час затримання та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України підтверджується: протоколом огляду місця ДТП та схемою від 04.04.2016р., протоколом огляду транспортного засобу від 04.04.2016р., протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 04.04.2016р.; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 04.04.2016р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст. ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Однак, враховуючи фактичні обставини інкримінованого правопорушення, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, ймовірність відшкодування ним шкоди потерпілим, відсутність даних щодо попереднього притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності, те що інкримінований злочин є не навмисним, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 110 240 грн. (80 х 1378 грн. = 110 240).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на п`ятдесят вісім днів до 02 червня 2016р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання:
АДРЕСА_3 ) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. _____________________

ОСОБА_6