Справа № 201/4347/16-к
Провадження № 1-кс/201/2663/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000996, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000996.

В обґрунтування доводів скарги посилаються на те, що рішення про закриття кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення прийнято фактично без проведення належного досудового розслідування.

Скаржник надав заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглядати її за його відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржників, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор ОСОБА_5 надав для вивчення у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000996, та просив справу розглянути за його відсутністю.

Суд, безпосередньо дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування № 0000996, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 чинного кримінального процесуального закону слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28.12.2015 кримінальне провадження №0000996, відомості стовно якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, однак дані вимоги кримінально процесуального закону слідчим не були виконані, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2015 року не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.

Суд вважає, що органом досудового розслідування не було дотримано вимог ст. ст. 9, 91, 110 КПК України.

Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий обґрунтував його тим, що відповідно до довідки в.о. начальника Дніпропетровського СІЗО всі засуджені та особи, взяті під варту, забезпечуються продуктами харчування за нормами № 1А, 3А, 8А, Б, В, 9А, 11, що передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 336 від 16 червня 1992 року, якою затверджено норми харчування осіб, які тримаються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах Державної кримінально виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках розподільниках та інших приймальниках Міністерства внутрішніх справ. Крім того, засуджені забезпеченні посудом, милом та іншими санітарно гігієнічними та туалетними потребами, всі засудженні забезпечені житловою площею згідно з нормами, температурний режим у камерах дотримується не нижче 19 градусів взимку та не менше 24 градусів влітку. Допитаний як свідок керуючий харчоблоку ОСОБА_6 повідомив, що кожен з засуджених отримує триразове харчування відповідно до норм, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 336 та підтвердив факти, встановлені у службовому розслідувані від 14 грудня 2015 року.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що органом досудового розслідування у прийнятій постанові взагалі не зазначено та не проаналізовано доводів заявника, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення, не вказано чим доводяться або спростовуються факти зазначені у заяві, яким чином слідчим їх перевірено.

При цьому слідчий послався на наявність певних документів, що стосуються порядку утримання у місці тримання під вартою, але із матеріалів кримінального провадження, незрозумілим є походження цих документів, їх правове значення, до того ж вони приєднані до матеріалів лише у незасвідчених копіях.

Не встановив також слідчий і приписів нормативно правових актів, які регулюють спірні правовідносини, і з урахуванням обставин тримання під вартою саме заявника у вказаний ним час, чого взагалі не було встановлено, не перевірив усіх обставин заяви про кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим постанова про закриття кримінального провадження № 0000996 є передчасною і підлягає скасуванню для перевірки цих обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000996, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, не були дотримані вимоги чинного кримінально процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу робить необґрунтованою відповідну постанову від 28 грудня 2015 року, яка на підставі цього підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000996, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000996, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015, направити до прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1