Справа № 572/1548/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни в режимі відеоконференці з Катеринівською виправною колонією № 46 клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України про зміну порядку розрахунку строку, з якого можливо умовно-дострокове звільнення та строку, з якого можливе повторне звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Костопільського районного суду від 29.11.2011 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 199 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі. Ухвалою Сарненського районного суду від 11.02.2016 р. йому зараховано термін попереднього ув`язнення з 29.11.2011 р. по 22.06.2012 р. відповідно до ч.5 ст. 72 КК.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання змінити порядок розрахунку строку, з якого можливо умовно-дострокове звільнення та строку, з якого можливе повторне звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, вказуючи, що рішенням Сарненського районного суду від 15.06.2015 р. відмовлено в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_5 і вважає, що, оскільки змінився порядок розрахунку строку покарання, то змінено і строк, з якого можливе УДЗ. Захисник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання, яке він підтримує, за його відсутності.

Вислухавши засудженого ОСОБА_5 , представника Катеринівської ВК ОСОБА_6 , прокурора, який вважав, що немає підстав для задоволення клопотання, оскільки не пройшов один рік після звернення про УДЗ і у зв`язку із зарахуванням строку попереднього ув`язнення строк не може бути поновлений, дослідивши документи в особовій справі засудженого, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно документів в особовій справі засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Катеринівській виправні колонії № 46, комісія якої по розгляду матеріалів про УДЗ на підставі ст. 81 КК України від 2.06.2015 р., відмовила засудженому в застосуванні УДЗ, оскільки він не довів свого виправлення. Отже, подання колонії та спостережної комісії не готувались і до суду не направлялись.

В особовій справі засудженого та в судовому реєстрі відсутні дані про розгляд Сарненським районним судом подання про УДЗ, рішення суду про це не існує. Тому, дані вказані в клопотанні захисника, не відповідають дійсності. Засуджений ОСОБА_5 та представник колонії ОСОБА_7 також вказали, що рішення суду про розгляд УДЗ не приймалось. Заява ОСОБА_5 про оскарження рішення комісії до суду, в провадженні суду також не перебуває та не перебувала.

Відповідно до ст. 154 КВК України у разі відмови щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, повторне клопотання про УДЗ може бути подано щодо осіб, засуджених за тяжкі злочини до покарання не менше 5 років, не раніше як через один рік з дня відмови.

В даному разі не має значення зарахування строку попереднього ув`язнення за новим законом, оскільки це має значення лише для строку відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про про зміну порядку розрахунку строку, з якого можливо умовно-дострокове звільнення та строку, з якого можливе повторне звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.. через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_8 .