Провадження №1-кс/554/4284/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника скаржників ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання та скаргу директора та засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клубу «Посейдон» ОСОБА_6 , товариствА з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Посейдон» на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 15 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000250 від 17 вересня 2014 року за ст. 365 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржники директор та засновник ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» ОСОБА_6 , ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 15 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000250 від 17 вересня 2014 року. В якій прохали: витребувати з прокуратури Полтавської області кримінальне провадження №0000250 від 17 вересня 2014 року за ст. 365 ч.1 КК України; скасувати як незаконну постанову про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2016 року за ст.365 КК України, винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 поновити досудове розслідування, направивши зібрані матеріали для подальшого розслідування до СВ прокуратури Полтавської області. В обґрунтування скарги зазначила, що 12 травня 2016 року ОСОБА_6 отримала через пошту постанову про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2016 року. На поштовому конверті був відтиск штемпеля датований 05 травня 2016 року. Вказана постанова є незаконною, упереджена та повинна бути скасована. 04 вересня 2014 року за адресою м. Кременчук, вул. Богдана Хмельницького, 7а в ТОВ «Яхт клубі «Посейдон» був проведений обшук старшим слідчим СВ СУ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_7 без присутності та участі власника ТОВ «Яхтклуб «Посейдон». При обшуку на території ТОВ «Яхт-клубу «Посейдон» знаходилось : 6 осіб в балаклавах з автоматами АКСУ, один із них був із кувалдою, інші працівники міліції серед яких був і працівники карного розшуку Дев`ятисильний, Телятник, Шапочка, Заліський, Станицький, які не були внесені в протокол обшуку. Слідчий належним чином не допитав ОСОБА_8 , колишнього начальника Кременчуцького MB УМВС з питання, яким чином він завіряв гербовою печаткою Кременчуцького MB копію ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_9 від 03 вересня 2014 року. Слідчий під час проведення експертизи не з`ясував, які саме документи відсутні у ТОВ «Яхт клубі «Посейдон», щоб встановити точний розмір завданих збитків під час обшуку. Слідчий в ОВС СВ ОСОБА_4 під час досудового розслідування не встановив у кого саме із працівників міліції, або прокуратури відсутній склад кримінального правопорушення під час проведення обшуку на території ТОВ «Яхт клубу «Посейдон». Слідчий проігнорував мотиви скасування попередніх постанов про закриття кримінальних проваджень, які зазначались слідчими суддями, а саме у ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 02 вересня 2015 року, ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 05 січня 2016 року, ухвалі слідчого судці Октябрського районного суду міста Полтави від 15 березня 2016 року, тому вони і звертаються до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржників ОСОБА_5 скаргу підтримав.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти скасування постанови, вважав постанову обґрунтованою.

В судовому засіданні слідчий заперечувала проти скасування постанови.

Заслухавши представника скаржників, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 12 травня 2016 року ОСОБА_6 отримала через пошту постанову про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2016 року та скарга подана до суду 18 травня 2016 року.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином строк для звернення до суду зі скаргою не пропущено.

Встановлено, що прокуратурою Полтавської області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000250 від 16 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, за фактом, того, що 04 вересня 2014 року співробітники Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області при проведенні санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку за адресою АДРЕСА_1 , діяли всупереч вимог ЗУ «Про міліцію», таким чином перевищивши свої службові повноваження.

Відповідно до висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу УМВС України в Полтавській області № 880 від 24 листопада 2014 року щодо дій окремих працівників Кременчуцького MB УМВС України в Полтавській області під час обшуку території яхт-клубу «Посейдон», вказана слідча дія проведена на підставі ухвали слідчого судді старшим слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 за участі експерта сектору дактилоскопічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 , працівників СКР Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Для забезпечення проведення вказаної слідчої дії задіяні члени позаштатної групи захоплення Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які одягнені в камуфляж та приховували обличчя балаклавами. Дані працівники міліції були озброєні автоматичною зброєю. Встановлено, що в межах проведення службового розслідування фактів порушень чинного законодавства України в діях працівників міліції Кременчуцького МВ УМВС області не виявлено.

Експертом 08 січня 2015 року направлено клопотання слідчому про надання додаткових матеріалів. Слідчим направлено запит в порядку ст. 40, 93 КПК України на адресу директора ТОВ «Яхт клуб «Посейдон» з приводу надання оригіналів або копій документів, які вказані в клопотанні експерта. Даний запит 29 січня 2015 року отримав представник товариства ОСОБА_5 . На запит слідчого представник товариства надав заяву клопотання про поновлення термінів для проведення інвентаризації, ревізії експертизи, та долучення документів. В додаток були надані документи, які слідчим були направлені експерту.

На підставі даних, отриманих під час проведення досудового розслідування, експертами ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса Полтавське відділення проведена судово-економічна експертиза, згідно висновку якої №13 від 27 лютого 2015 року : на дослідження не надані регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» по рахунках, на яких обліковуються грошові кошти та придбані ТМЦ, зазначені в актах внутрішньої ревізії від 05 вересня 2014 року за період з дати попередньої інвентаризації по 05 вересня 2014 року. Таким чином, не можливо підтвердити дані бухгалтерського обліку ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» стосовно наявності в обліку підприємства на дату проведення інвентаризації зазначених товарно-матеріальних цінностей та майна, грошових коштів, нестача яких відображена в актах внутрішньої ревізії від 05 вересня 2014 року. Підтвердити наданими матеріалами кримінального провадження дані, зазначені в актах внутрішньої ревізії від 05 вересня 2014 року, складеного про відсутність продуктів харчування, напоїв та іншого майна, не представляється можливим з причин, викладених в дослідницькій частині висновку. Підтвердити наданими матеріалами кримінального провадження дані, зазначені в актах внутрішньої ревізії від 05 вересня 2014 року, складеного про відсутність коштів, сплачених за проживання та іншого майна, не представляється можливим з причин, викладених в дослідницькій частині висновку.

На виконання вимог ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року було проведено допит свідка ОСОБА_18 , з показів якого стало відомо, що він звертався з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку ТОВ «Яхт клуб «Посейдон», адресу невірну вказав внаслідок машинальної помилки. Яким чином на ухвалі суду була нанесена дати він не пам`ятає. Також проведено огляд відеозаписів обшуку, які записані на лазерному диску, що був наданий свідком ОСОБА_7 . Оглядом відеозаписів не встановлений факт застосування заходів фізичного або психічного тиску до присутніх з боку працівників міліції, тілесних ушкоджень на видимих ділянках тіла присутніх при обшуку візуально не виявлено. Факт пошкодження чи викрадення майна при обшуку під час перегляду відеозаписів не встановлено..

Як вбачається зі змісту ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 02 вересня 2015 року, дана ухвала не містить жодної вказівки про проведення яких-небудь слідчих дій, лише вказується, що в постанові про закриття відсутні відомості на яких саме доказах ґрунтується висновок про закриття провадження та в діях кого саме з працівників Кременчуцького МІВ УМВС України в Полтавській області відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

15 квітня 2016 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17 вересня 2014 року за №0000250, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В постанові зазначено, що кримінальне провадження не було зареєстровано відносно конкретної фізичної особи, фактично було зареєстровано за фактом вчинення злочину. Заявник також не вказує у заяві хто саме вчинив злочин, просить відкрити кримінальне провадження відносно працівників міліції. У даному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадженняз підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьомукримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.» Таким чином, як вбачається з п.2 ч.І ст. 284 КК України, посилання на відсутність у діянні конкретної особи складу кримінального правопорушення не є обов`язковим, оскільки не вказується в нормі закону. В ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних доказів перевищення влади або службових повноважень, будь-ким з працівників правоохоронних органів Полтавської області - УМВС України в Полтавській області, Кременчуцького MB УМВС України в Полтавській області, прокуратури м. Кременчука, присутніх під час проведення обшуку 04 вересня 2014 року на території ТОВ «Яхтклуб «Посейдон», що також виключає наявність в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Обов`язковою умовою для кваліфікації дій працівників правоохоронних органів за ч.1 ст.365 КК України є спричинення протиправними діями істотної шкоди, яка, відповідно до примітки ст.364 КК України, повинна перевищувати 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Станом на 04 вересня 2014 року така сума повинна становити 60 900 грн. Відповідно до актів внутрішньої ревізії на ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» від 05 вересня 2014 року загальна сума виявленої нестачі становить 26 977,36 грн. Проведеним судово-економічним експертним дослідженням підтвердити наданими матеріалами кримінального провадження дані, зазначені в актах внутрішньої ревізії від 05 вересня 2014 року не представилось можливим. Таким чином, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Крім того, по факту підробки ухвали слідчого судді про обшук співробітниками Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області відкрито кримінальне провадження за ознаками ч.1.ст.366 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки постанова від 15 квітня 2016 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000250 від 17 вересня 2014 року є законною.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання та скарги директора та засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клубу «Посейдон» ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Посейдон» на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 15 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000250 від 17 вересня 2014 року за ст. 365 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1