У Х В А Л А
іменем України

Справа № 149/2122/14-к

Провадження №1-кс/149/235/14

28.07.2014 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000221, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02.09.2003 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької обл. за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до покарання у вигляді 2-х років умовно; 20.10.2004 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 17.03.2005 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 05.06.2009 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 395, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Звільнений 31.12.2013 року умовно достроково на строк 1 рік 4 місяці 27 днів

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.07.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницької області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, повторно, приблизно в середині березня 2014 року (точного числа досудовим слідством невстановлено) у нічну пору доби (точної години досудовим слідством невстановлено) в АДРЕСА_1 , таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом виривання металевих скоб на дверях проник в середину будинку, який належить ОСОБА_6 , звідки скоїв крадіжку господарчих предметів, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 840 грн.

За даним фактом 25.03.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повторно 09.07.2014 року у ранкову пору доби (точної години досудовим слідством невстановлено) в с. Тараски Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства, АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом виймання вікна проник в середину будинку, який належить ОСОБА_7 , звідки скоїв крадіжку б/к бензопилки червоного кольору, марки "GOODLUCK GL 4500M", вартістю 800 грн., полімерної п`яти літрової каністри темно-сірого кольору, вартістю 15 грн., в якій знаходилось 4 літра бензину А 92, вартістю 14,60 грн. за один літр, а всього на суму 58,40 грн., а також продуктів харчування, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 937,90 грн.

За даним фактом 18.07.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повторно 16.07.2014 року близько 10:00 год. в с. Чепелі Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_5 знаходячись в будинку, АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 150 грн., чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на зазначену суму.

28.07.2014 року вказані кримінальні провадження № 0000221, № 0000502 та № 0000501 були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000221.

28.07.2014 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України.

В клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за крадіжки, судимість за які не знята та не погашена, ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та скоювати нові злочини.

У судовому засіданні прокурор та слідчий зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання та неможливість запобігти наявним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що передумовою для скоєння злочину стали важкі життєві обставини. Разом із тим при вирішенні даного клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 28.07.2014р. оголошено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжких злочинів відповідно.

На обґрунтованість підозри вказують обставини, встановлені з показань підозрюваного під час досудового розслідування та розгляду даного клопотання, а також зібрані матеріали досудового розслідування: протоколи огляду місця події від 25.03.2014р., 17.07.2014 року, 24.07.2014 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші докази.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує тяжкість покарання, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі до 6 років; особу підозрюваного ОСОБА_5 , який неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів проти власності, останній раз 05.06.2009 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 395, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі та умовно достроково звільнившись 31.12.2013 року на 1 рік 4 місяці 27 днів на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність.

Також судом береться до уваги вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , його сімейний стан, зокрема те, що він не одружений, ніде не працює та не займається суспільно-корисною працею, вживає алкогольні напої, негативно характеризується за місцем проживання, та згідно повідомлення сільського голови с. Уланів часто порушує громадський порядок, здійснює крадіжки з домогосподарств.

Таким чином оцінюючи докази та обставини на які посилаються слідчий і прокурор у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки прокурором доведено наявність відповідних ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України. Відтак, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та наведені у судовому засіданні, слід вважати недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, необхідним визначити заставу. При цьому, враховуючи тяжкість злочину, майновий стан особи, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 24360 грн., який може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, визначаючи відносно ОСОБА_5 заставу, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює дане кримінальне провадження, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який обраховувати з моменту взяття під варту з 28 липня 2014 року і до 25 вересня 2014 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, - 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює дане кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.09.2014 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
В частині застосування запобіжного заходу у виді застави, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1