Справа № 127/9093/16-к
Провадження № 1-кп/127/840/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду№ 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт. НОМЕР_1 , виданий 13.10.2011 року Гніванським МВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001404 від 25.02.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Омобоогундже Джеймс-молодший Олувафемі, 25.02.2016 року в період часу з 13 години 10 хвилин до 14.00 години, перебуваючи в приміщенні роздягальні спортивної зали Технологічно-промислового коледжу Вінницького національного аграрного університету, за адресою м. Вінниця просп. Юності, 8, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, зняв із вішалки куртку марки «Адідас» та поклавши її до своєї спортивної сумки викрав, після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 350 від 12.03.2016 року, на суму 4775 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 -мл. Олувафемі в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він після тренувань, перебуваючи в роздягальні Технологічного коледжу помітив спортивну куртку «Адідас», та вирішивши, що в неї немає власника поклав до своєї сумки та пішов додому. Наступного дня, він дізнався від товариша про те, що поліція розшукує вказану куртку, а тому зателефонував батьку потерпілого та відшкодував завдану шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_6 суду пояснив: що він навчається в Технологічно-промисловому коледжі та в період з 13.00 години до 14.00 години перебував на уроці фізичної культури. До роздягальні він заходив останнім. Його сумка була на місці, але не було спортивної куртки. Він одразу звернувся до куратора та повідомив своїх батьків про крадіжку. Хто саме вчинив крадіжку він дізнався від батька. Кошти за куртку йому повернули. Претензій до обвинуваченого у нього не має.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 -мл. Олувафемі свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілого в присутності його законного представника, висновку судово-товарознавчої експертизи № 350 від 12.03.2016 року (т.1 а.с.45-48), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 -мл. Олувафемі у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 -мл. Олувафемі, який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 52-53), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с.56-57), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с.55).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 -мл. Олувафемі суд вважає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 -мл. Олувафемі судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 -мл. Олувафемі до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду потерпілому відшкодував, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 -мл. Олувафемі можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт на в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчої експертизи №350 від 12.03.2016 року (т.1 а.с.45-48), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 -мл. Олувафемі злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 56, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_7 -молодшого Олувафемі на користь держави Україна 351 гривні 84 копійки у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи №350 від 12.03.2016 року .
Речові докази в кримінальному провадженні №0001404 від 25.02.2016 року:
- мобільний телефон марки «Соні Еріксон К770і», який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 -мл. Олувафемі - залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: