Провадження №1-кп/485/84/16
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
26 вересня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду 18 липня 2016 року, переданий у провадження судді ОСОБА_1 09 вересня 2016 року і призначений до розгляду у підготовчому засіданні.
Згідно вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
У ч.2 ст.291 КПК України визначений перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, в тому числі передбачений п.5 виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до вимог ст.91 КПК України фактичними обставинами кримінального правопорушенняи, зокрема, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, у ньому не вказані конкретний час та місце вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_3 , зокрема, щодо місця внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та не зазначено про неможливість встановлення таких обставин, що не дозволяє суду, не виходячи за межі обвинувачення, встановити зазначені обставини самостійно.
Виходячи із вимог закону, а також із змісту підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу, не зазначення наведених обставин робить обвинувачення не конкретизованим, що порушує право обвинуваченого на захист від конкретного обвинувачення.
Стосовно зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, ствердження прокурором події вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, є таким, що порушує загальні засади кримінального провадження, зокрема презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини (п.10 ч.1 ст.7, ст.17 КПК України).
Зазначення про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України з тих підстав, що обвинувальний акт не посвідчений гербовою печаткою прокуратури, з посиланням на «Інструкцію з діловодства в органах прокуратури України» та не затверджений прокурором, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки ст.291 КПК України такої вимоги до обвинувального акта не передбачено, а при прийнятті рішення суд повинен керуватися вимогами діючого КПК України. Статті 338 та 341 КПК України передбачають зміну обвинувачення в суді та погодження його з прокурором вищого рівня.
На підставі викладеного, суд приходить висновку про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору за невідповідності його вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя