Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1058/16-к
Провадження №: 1-кп/332/145/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінальногоправопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, суд -

В СТАНОВИ В:
26.02.2016 року о 15год. 30хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на посаді ливарника сплавів кольорових металів ПАТ «ЗФЗ», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Діагональна,11, знаходячись на робочому місці, а саме у ремонтно-механічному цеху вищезазначеного підприємства, таємно викрав дві пластини катодної міді вагою 11,2кг вартістю 129 гривень 17 копійок за один кілограм, які з метою приховування поклав під одяг та почав виносити з ПАТ «ЗФЗ». Перетинаючи територію вищевказаного підприємства, з метою отримання можливості розпорядитися викраденим майном та пройшовши через КПП №2, ОСОБА_4 виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що ОСОБА_4 був затриманий охороною ПАТ «ЗФЗ». Отже, зазначеними діями ОСОБА_4 намагався спричинити ПАТ «ЗФЗ» матеріальну шкоду на загальну суму 1446 гривень 70 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та суду показав, що 26.02.2016р. о 15.30год. він, заходячись на своєму робочому місці у ремонтно-механічному цеху ПАТ «ЗФЗ», заховав під одяг дві пластини катодної міді з метою їх подальшого збуту, але він був затриманий охороною при спробі покинути територію підприємства з викраденим майном.

Представник потерпілого - ПАТ «ЗФЗ» в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надана заява з проханням провести судове засідання у відсутності представника потерпілого(а.с.12).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та з урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визначивши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, за місцем проживання характеризується задовільно, як особа, щодо якої скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття в скоєному злочині. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії підпадають під кваліфікацію за ч.2 ст.15, 185 ч.1 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, якій відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, відсутність негативних наслідків для потерпілого та непред`явлення останнім вимог про відшкодування шкоди, а також особу обвинуваченого та обставину, яка пом`якшує покарання, зазначену судом раніше у вироку.

Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України санкція статті передбачає декілька альтернативних видів покарання, суд, беручи до уваги думку прокурора та з урахуванням тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 вважає,що його виправлення можливо без ізолювання від суспільства та приходить до переконання про доцільність призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, з урахуванням його особи, даних, що його характеризують, а також відношення винного до скоєного, що виразилося у його щирому каятті та засудженні своєї протиправної поведінки, оскільки суд приходить до переконання, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: дві пластини катодної міді загальною вагою 11,2кг, що передані на відповідальне зберігання ПАТ «Запорізькій завод феросплавів», слід залишити підприємству за належністю.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Речові докази: дві пластини катодної міді загальною вагою 11,2кг, що передані на відповідальне зберігання ПАТ «Запорізькій завод феросплавів», залишити підприємству за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалений суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя ОСОБА_1