Справа № 626/549/16-к
Провадження № 1-кп/626/72/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 квітня 2016 року Колегія суддів Красноградського районного суду Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3, 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Крім того, адвокат ОСОБА_9 заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт, так як прокурором не доведено і не доводиться, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судова колегія вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, представника потерпілого, яка покладалася на розсуд суду, обвинувачених, захисника ОСОБА_10 , які просили задовольнити клопотання, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання захисника з таких підстав.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно до ч.1 ст. 183 КК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2015 року року, при обранні ОСОБА_7 та Гнідому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувались такі ризики, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-який із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому з кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Колегія суддів вважає, що на цей час залишилися тільки такі ризики, як незаконний вплив на свідків з боку обвинувачених та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Разом з тим, прокурор під час підготовчого судового засідання тільки заперечував проти задоволення клопотання, але не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає щодо обвинувачених можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт цілодобово забезпечить дотримання обвинуваченими процесуальних обов`язків під час судового слідства.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 200, 202, 314-3161 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження №626/549/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3, 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 15.04.2016 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, захисників, обвинувачених, представника потерпілого.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на більш м`який задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово.

Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1. Не залишати своє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

2. За першим викликом чи вимогою, з`являтися до суду.

3. Носити електронний засіб контролю.

Покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1. Не залишати своє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

2. За першим викликом чи вимогою, з`являтися до суду.

1.Носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати начальника конвою Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області негайно доставити обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до місця їх проживання і звільнити їх з- під варти.

Контроль за виконанням обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухвали суду покласти на Красноградський ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її винесення, тобто до 07.06.2016 року..

Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
Судді 1.

2.