05.09.2016 Справа № 756/7775/16-к
Унікальний номер №756/7775/16-к
Провадження №1-кс/756/1017/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва скаргу останнього на постанову від 14.05.2016р. прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 14.05.2016р. прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження №0004659 від 22.05.2015р. за підозрою ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на необґрунтованість останньої та процесуальні порушення, допущені під час проведення досудового розслідування та винесення оскаржуваної постанови. У зв`язку з цим, просить постанову про закриття провадження скасувати, зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР та завершити досудове розслідування у передбаченому законом порядку та строк, та направити до суду справу з обвинувальним актом.
Особа, яка подала скаргу та потерпілий у судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її представника, думку прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
22.05.2015р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №0004659.

Постановою від 14.05.2016р. прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 кримінальне провадження №0004659 від 22.05.2015р. за підозрою ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
При цьому, в обґрунтування прийнятого рішення у вказаній постанові прокурором наведено посилання на показання свідків, а також показання потерпілого ОСОБА_4 , що були отримані ст.слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 після винесення ним постанови про відновлення досудового розслідування від 13.05.2016р.

Однак, з відповіді Оболонського УП ГУНП у м.Києві вбачається, що 06.05.2016 р. ст.слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 був звільнений з органів Національної поліції.

Враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги, що оскаржувана постанова від 14.05.2016р. прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 винесена після відновлення досудового розслідування особою, що не мала права проводити таку процесуальну дію, та на підставі зібраних останньою доказів, скарга підлягає задоволенню частково, а постанова скасуванню.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , якою кримінальне провадження №0004659 від 22.05.2015р. за підозрою ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України- задовольнити частково.
Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , якою кримінальне провадження №0004659 від 22.05.2015р. за підозрою ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України- скасувати, а матеріали кримінального провадження №0004659 направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1