Справа № 167/341/16-к
Провадження №1-кп/167/38/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_8 », одруженого, не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним сидільним тягачем марки «DAF-XF 95380» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone», д/н НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Луцьк-Ковель в напрямку м.Ковель, на залізничному переїзді, що в с.Козин Рожищенського району, грубо порушивши п.п.2.3.б), 2.9.а), 12.1, 12.4, 12.9.б), 34.1.1. Правил дорожнього руху України, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перевищив дозволену у населених пунктах швидкість, перетнув вузьку суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «AUDI-80», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 .

У результаті ДТП водій автомобіля марки «AUDI-80» ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер.

Пасажир автомобіля марки «AUDI-80» ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, розриву лівого купола діафрагми, забій обох легень, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно він 25 лютого 2016 року о 20 год. 00 хв., керував технічно справним сидільним тягачем марки «DAF-XF 95380» з напівпричепом марки «Krone», при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння. Рухаючись автодорогою Луцьк-Ковель в напрямку м.Ковель, на залізничному переїзді в с.Козин Рожищенського району, не стежив за дорожньою обстановкою, не урахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнення із зустрічним автомобілем марки «AUDI-80». У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілих по справі. Потерпілим добровільно відшкодував завданні збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 його син ОСОБА_9 помер внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень. Збитки матеріального та морального характеру обвинуваченим відшкодовано йому повністю, претензій до останнього не має. Просить призначити покарання обвинуваченому не пов`язане із позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 25 лютого 2016 року о 20 год. 00 хв. був пасажиром в автомобілі «AUDI-80», під керуванням ОСОБА_9 , в цей час тягач марки «DAF-XF 95380» на автодорозі Луцьк-Ковель в напрямку м.Ковель, на залізничному переїзді в с.Козин Рожищенського району виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем «AUDI-80». Водій автомобіля ОСОБА_9 від отриманих травм помер, він же отримав тілесні ушкодження. Збитки матеріального та морального характеру обвинуваченим відшкодовано йому повністю, претензій до останнього не має. Просить призначити покарання обвинуваченому не пов`язане із позбавленням волі.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні ним необережних дій, котрі виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому та спричинили смерть потерпілого, вказані порушення п.п.2.3.б), 2.9.а), 12.1, 12.4, 12.9.б), 34.1.1. Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і наслідками, що настали, а тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких.

Суд враховує і особу винного, який позитивно характеризується за місцем реєстрації та роботи, є молодим за віком, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням вищенаведеного та думки потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які, кожен зокрема, не наполягали на суворому покаранні, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк. Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував заподіяну злочином шкоду, беручи до уваги відсутність у потерпілих претензій до обвинуваченого та останні наполягали на призначенні умовної міри покарання, проте обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, тому суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, однак вважає можливим пом`якшити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Разом з тим, доводи сторонни захисту про призначення покарання ОСОБА_10 з випробуванням не враховують ступінь тяжкості вчиненного злочину, справедливості покарання при загибелі людини та заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, а тому не містять підстав для призначення такого покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - тримання під вартою.

В порядку ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати по кримінальному провадженню, які пов`язані із проведенням інженерно-транспортних та транспортно-трасологічної експертизи на суму 1231.44 грн., слід стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три ) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 26 лютого 2016 року, зарахувавши останньому строк попереднього ув`язнення з 26 лютого 2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави судові витрати по справі за проведення інженерно-транспортних та транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) грн. 44 коп..
Речові докази: сидільний тягач марки «Даф», д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на території Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області, напівпричіп марки «Кроне», д/н НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_11 - повернути власнику ОСОБА_11 , автомобіль марки «Ауді-80», д/н НОМЕР_3 , який знаходиться на території Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області повернути власнику ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1