Справа № 356/1304/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1005/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 13.09.2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 червня 2016 року, якою засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 27 днів.
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року, ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Вироком Дніпровського районного суду Київської області від 30.12.2013 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2014 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6-ти років позбавлення волі.

З 16 травня 2013 року засуджений ОСОБА_8 знаходиться в місцях позбавлення волі, а з 14 квітня 2015 року відбуває покарання у Березанській ВК №95.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.03.2016 року ОСОБА_8 зараховано у строк відбування покарання період з 16.05.2013 року по 12.03.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

06 червня 2016 року адміністрація Березанської ВК №95 звернулася до Березанського міського суду Київської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання умовно-достроково.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23 червня 2016 року клопотання про звільнення ОСОБА_8 умовно-достроково задоволено. Обґрунтовуючи своє рішення, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення.
На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою та вважає її незаконною, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, а належні та допустимі докази, які б підтверджували, що ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відсутні. Апелянт впевнений, що під час дослідження судом матеріалів особової справи засудженого та опитування осіб, не встановлені конкретні дані, які б підтверджували висновок адміністрації колонії, оскільки він не відображає сумлінне ставлення засудженого до праці протягом всього періоду відбування покарання та наявності у нього позитивних змін, які б вказували на його готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Тому просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .
Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;

прокурора, яка підтримала апеляцію прокурора та просила її задовольнити;

перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію прокурора, слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно зі ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд особливу увагу повинен приділяти поясненням представників органу, який відає виконанням покарання.
Зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що при постановленні вказаного рішення суд взяв до уваги той факт, що засуджений відбув ? строку призначеного судом покарання, зарекомендував себе позитивно, до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно та сприймає позитивно, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
За даних обставин, висновки суду першої інстанції про звільнення засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково, є правильними та законними.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала відповідає вимогам закону, апеляція прокурора задоволенню не підлягає, а ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 червня 2016 року необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 червня 2016 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від не відбутої частини призначеного покарання залишити без змін.

Головуючий: ____________________ ОСОБА_2

Судді: ____________________ ОСОБА_3
____________________ ОСОБА_4