Справа № 464/3091/16-к
пр.№ 1-кп/464/184/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

О с а д ч у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, відповідно до ст.89 КК України судимості немає, -

за ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 13 лютого 2016 року о 19.48 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає в приміщенні магазину «7-23» ТОВ «Клевер Сторс», що на просп.Червоної Калини, 109 в м.Львові, таємно викрав з торгового залу шість упаковок шоколаду «Мілка цілий горіх» вартістю 36,5 грн. кожна. Викрадений товар заховав собі в праву кишеню куртки, після чого вийшов з магазину, не розплатившись за нього. Своїми діями обвинувачений заподіяв ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 219 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 13 лютого 2016 року зайшов в магазин «7-23» ТОВ «Клевер Сторс», що на просп.Червоної Калини, 109 в м.Львові. З торгового залу даного магазину він викрав шість упаковок шоколаду «Мілка», після чого втік з місця вчинення злочину. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, так як має намір відшкодувати заподіяну шкоду товариству. Цивільний позов визнає.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 суду показав, що з відеозапису з камери спостереження було встановлено, що обвинувачений викрав з торгового залу шість упаковок шоколаду «Мілка цілий горіх» вартістю 36,5 грн. кожна, а всього майна товариства на загальну суму 219 грн., після чого звернулись із заявою в поліцію. Зазначив, що обвинувачений по сьогодні не відшкодував заподіяну шкоду, тому заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в користь товариства матеріальної шкоди в сумі 1000 грн. Проте, в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просить стягнути з обвинуваченого в користь товариства 219 грн. матеріальної шкоди. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуду суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілого, дослідженням довідки про вартість викраденого та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

З довідки ТОВ «Клевер Сторс» вбачається, що загальна вартість викрадених шести шоколадок «Мілка цілий горіх» становить 219 грн. (по ціні реалізації).

а.с.37

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України судимості немає, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який формально характеризується, щиро покаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без покладення на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Щодо заявленого представником потерпілого цивільного позову з уточненням, то суд вважає, що такий на підставі ст.ст1166, 1167 ЦК України слід задоволити.

Речові докази: диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Цивільний позов з уточненням задоволити. Стягнути з ОСОБА_6 в користь ТОВ «Клевер Сторс» завдану матеріальну шкоду в сумі 219 (двісті дев`ятнадцять) грн.

Речові докази: диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.