Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1083/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Единого реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 20.04.2016 року стосовно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачеве Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нагавськ Котелинського району Волгоградської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Киселі Старокостянтинівського району, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Озерко Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Держанівка Носівського району Чернігівської області області, жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2016 року близько 23 год.00 хв. ОСОБА_13 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , знаходячись у смт.Антоніни Красилівського району за попередньою змовою між собою домовились здійснити крадіжку чужого майна, а саме коней із пасовища. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку худоби. ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 близько 00 год.20хв. 18 квітня 2016 року приїхали автомобілем марки виробника «Івеко» д/н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 на пасовище, що знаходиться у с.Якимівці Красилівського району, де таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відіпнули та викрали одного шістнадцятирічного коня коричневого кольору, вартістю 17000 грн., який належить ОСОБА_10 . Після чого, викраденого коня завантажили у вантажний автомобіль марки виробника «Івеко» д/н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , яким користувалися останні та відвезли у с.Мартинівка Старокостянтинівського району, де продали для невстановленого чоловіка, а виручені за коня грошові кошти ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 використали на власний розсуд. Окрім того, 03 травня 2016 року ОСОБА_13 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходячись у с.Ключівка Красилівського району за попередньою змовою між собою домовилися здійснити крадіжку чужого майна, а саме худоби із пасовища. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку худоби, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повторно, близько 02 год.00 хв. 04 травня 2016 року поїхали автомобілем марки виробника ВАЗ 2101, д/н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_15 та якою користується ОСОБА_6 на пасовище, що знаходиться в с.Долинівці Красилівського району, де таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відіпнули та викрали одну півторарічну телицю світло-коричневого кольору, вартістю 10000 грн., яка належить ОСОБА_11 . Після чого, викрадену телицю завантажили у салон автомобіля Ваз 2101, д/н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_15 , якою користується ОСОБА_6 та відвезли у с.Ключівка Красилівського району, де заховали у підсобному приміщенні домогосподарства АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_13 , який в подальшому продав вказану телицю ОСОБА_16 , а використані грошові кошти ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 використали на власний розсуд.

Також, 05 травня 2016 року ОСОБА_13 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знаходячись в с.Ключівка Красилівського району за попередньою змовою між собою домовилися здійснити крадіжку чужого майна, а саме коней із пасовища. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку худоби, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 повторно, та ОСОБА_8 близько 01 год.00 хв. 06 травня 2016 року приїхали автомобілем марки виробника ВАЗ 2101 д/н. НОМЕР_2 . Який належить ОСОБА_15 та яким користується ОСОБА_6 , на пасовище, що знаходиться в с.Зелена Красилівського району, де таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відіпнули та викрали коня білої масті, вартістю 17000 грн. та коня сірої масті, вартістю 18000 грн., які належать ОСОБА_12 . Після чого, на викрадених конях ОСОБА_13 та ОСОБА_6 відвезли їх у смт.Антоніни Красилівського району до місцевого сміттєзвалища, де ОСОБА_7 намагався продати, однак був затриманий заготівельниками.

Під час судового провадження сторони заявили про досягнення 15.09.2016 року угоди обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про примирення.

Згідно даної угоди пропонується міра покарання обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відмовляються заявляти цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, в зв`язку з добровільним повним відшкодуванням їм обвинуваченими завданих матеріальних збитків.

Перевіривши надану суду угоду про примирення з потерпілими, суд находить можливим її затвердити, оскільки умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права та інтереси інших осіб, зобовязання, які пропонуються обвинуваченим ними повністю визнаються, а міра покарання не суперечить санкції ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені вину свою у скоєному повністю визнали, щиросердно розкаялися, просять затвердити угоду про примирення між ними та потерпілими.

Наслідки укладення угоди про примирення їм зрозумілі.

Перевіривши умови угоди, заслухавши думку прокурора, суд находить угоду такою, що піддягає до затвердження.

Дії обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченим судом визнається їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 374- 376, 474,475,476 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 15 вересня 2016 року.

ОСОБА_13 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і засудити до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і засудити до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину.

ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і засудити до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину.

ОСОБА_8 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і засудити до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину.

ОСОБА_9 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і засудити до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину.

Речові докази по даному кримінальному провадженню повернути потерпілим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 374 КПК України.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_17