Справа №127/9377/16-к
Провадження №1-кп/127/862/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 03 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493,-
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
05 квітня 2016 року ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
06 травня 2016 року кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілої. Крім того, просив обвинуваченому продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох корисливих злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, раніше тричі судимий за аналогічні злочини, належних висновків для себе не зробив, реєстрації в м. Вінниці не має в зв"язку з чим може ухилятися від явки до суду та продовжувати вчиняти нові злочини. Також просив об"єднати в одне провадження дану кримінальну справу та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України (№127/9469/16-к).
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та об"єднання справ в одне провадження. При цьому заперечували щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, просили змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є інвалідом 3-ї групи (по зору) з дитинства, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував шкоду потерпілим, його сестра вагітна і потребує його допомоги.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо об"єднання кримінальних справ слід задовольнити та об"єднати кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України (№127/9377/16-к) та за ч. 2 ст. 185 КК України (№127/9469/16-к) в одне провадження та присвоїти об"єднаній справі номер - 127/9377/16-к.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 може уникати явки до суду, продовжувати скоювати нові злочини, так як раніше тричі судимий за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні двох корисливих злочинів, серед яких один відноситься до категорії тяжких.
Прокурор довів, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України (№127/9377/16-к) та за ч. 2 ст. 185 КК України (№127/9469/16-к) об"єднати в одне провадження та присвоїти об"єднаній справі номер - 127/9377/16-к.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та про його обвинувачення та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 11.30 год. 02 червня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів - з 24 травня 2016 року по 23 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: