Провадження №1-кп/760/587/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
03 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- захисника - ОСОБА_4
-//- законного представника
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5
-//- обвинуваченого - ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру,-
В С Т А Н О В И В:
05.04.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру від 01.04.2016р.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення клопотання до розгляду, яка вважає, що воно відповідає вимогам закону, яка заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , доводи захисника, яка просила повернути прокурору клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, оскільки, на її думку, він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, в ньому відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, та прокурором під час досудового розслідування ї , як стороні захисту, не були повністю відкриті всі матеріали досудового розслідування, думку інших учасників провадження, які погодилися із захисником, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, і відповідно до ст.338 КПК України прокурор під час судового розгляду має право змінити обвинувачення, якщо будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Щодо заяви захисника про ненадання їй прокурором для ознайомлення всіх доказів, зібраних під час досудового розслідування, то це не є підставою для повернення даного клопотання прокурору, оскільки захисник має право та може звернутися до прокурора з цього приводу повторно.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам ст.291, 292 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників служб у справах дітей та відділу кримінальної поліції, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, 292, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0008579 від 03.09.2015р., який відбудеться 07.06.2016 року о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників служб у справах дітей та відділу кримінальної поліції, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: