Справа № 646/8129/15-к
№ провадження 1-кс/646/3949/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000392,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову від 28.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0000392 у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю висновків слідчого фактичним даним.
Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, вивчивши надані матеріали до скарги та матеріали кримінального провадження №0000392 приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
28.08.2015р. слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 закрито кримінального провадження №0000392 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, в діях оперуповноважених СКР Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Досудове розслідування проведено неповно, оскільки не допитані вказані працівники Фрунзенського РВ ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 )
На підставі ухвали слідчого судді було здійснено тимчасовий доступ до інформації операторів ПрАТ «МТС», «Київстар» в том числі з метою встановлення місця перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 15.03.2015р., 16.03.2015р. Однак отримана інформація слідчим повно не проаналізована, та не спростовує доводів заявників про незаконне утримання їх в Фрунзенському РВ 15.03.2015р., 16.03.2015р.
Також не вилучався відеозапис з Фрунзенського РВ з метою перевірки доводів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та інформації у журналі обліку доставлених.
Крім того, матеріали кримінального провадження (а.36) містять довідку лікаря про забій грудної клітини та нирок у ОСОБА_9 , отримані приблизно 15-16.03.2015р. Доводи ОСОБА_9 про нанесення йому цих ушкоджень в Фрунзенському РВ слідчим не спростовані та навіть не перевірялись, судово-медична експертиза не призначалась. Очевидці нанесення тілесних ушкоджень не встановлювались. ОСОБА_10 , яка зі слів ОСОБА_9 бачила його побитим в Фрунзенському РВ 16.03.2015р., в якості свідка не допитувалась.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неповноту досудового розслідування, необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження та невідповідність її ст..110 КПК України, тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.08.2016р. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0000392 скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000392 повернути в прокуратуру Харківської області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1