Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0001248 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашово Жовтневого району, Миколаївської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, востаннє судимого 10 лютого 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бармашово Жовтневого району, Миколаївської області, проживає без реєстрації: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, востаннє судимого 12 серпня 2011 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора : ОСОБА_8 , захисників : ОСОБА_9 ,

_______________________________________________________________________________Справа № 11 кп/787/378/2016 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_10 , Категорія : ч.2 , ч.3 ст.185 КК України Доповідач : ОСОБА_1

: ОСОБА_11 ,

представника потерпілої : ОСОБА_12 , обвинуваченого : ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України (за фактом крадіжки відеокамери) та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-за ч. 3 ст. 185 КК України (за фактом крадіжки алюмінієвого посуду) та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-за ч. 2 ст. 185 КК України (за фактом крадіжки саджанців фундука) та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України (за фактом крадіжки з магазину «Продукти» у групі з братом), та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_6 шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначено ОСОБА_6 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10.02.2016 (4 роки 1 місяць). Остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Цим же вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вказаний вирок суду першої інстанції.
До початку апеляційного розгляду, апелянт в порядку ст.403 КПК України відмовився від своєї апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, захисників, представника потерпілої ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які просять апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України , якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відмовився від своєї апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали, тобто в апеляційному порядку його не оскаржували, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0001248 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити.
С У Д Д І:
_______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3