УХВАЛА
іменем України 142/685/16-к
"20" квітня 2016 р. 1-кп/142/38/16
Піщанський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 18.03.2016 року близько 19.00 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів ревнощів, з метою завдання тілесних ушкоджень, умисно дерев`яною палицею наніс удари по голові, тулубу, ногам, рукам ОСОБА_5 спричинивши їй, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 019 від 21.03.2016 року тілесні ушкодження у вигляді: садна на лобі по середині; садно по зовнішнє-задній поверхні шиї справа в середній третині; синець по задній поверхні лівої вушної раковини; синець по зовнішній поверхні грудної клітки з лівої сторони по середній підпаховій лінії в проекції 5-8 ребер; синці з просвітленням по середині, по зовнішній поверхні лівого плеча по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, по передніх поверхнях обох стегон, у нижніх третинах, розмірами щілиноподібної форми рана по передній поверхні лівого стегна у нижній третині, на границі з колінним суглобом.
При проведені судово-медичної експертизи медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , рентгенологічний знімок правого ліктьового суглобу в двох проекціях від 18.03.2016 року та описання до нього, встановлено наявність у неї наступних тілесних ушкоджень: «Закрита тупа травма правого ліктьового суглобу, у вигляді закритого лінійного внутрішньо суглобового перелому правої ліктьової кістки без зміщення».
Вказані ушкодження у вигляді синців та закритої травми правого ліктьового суглобу, утворились в наслідок дії тупого, твердого предмету (ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, якою може бути кругла дерев`яна палиця, інші предмети, які мають подібні властивості.
Щілиноподібної форми рани по передній поверхні лівого стегна, утворилась в наслідок дії, колюче-ріжучого предмета, пласкої форми, типу ножа, з шириною клинка біля 1-2 см..
Згідно даних описової частини висновку експерта, всі ушкодження, відповідають строку настання, який вказаний у постанові слідчого про призначення судово-медичної експертизи та на який посилається ОСОБА_5 , тобто 18.03.2016 року.
Синці, садна, колюче-різана рана по передній поверхні лівого стегна, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів і за цією ознакою, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Закрита тупа травма правого ліктьового суглобу, у вигляді закритого, лінійного внутрішньо суглобового перелому правої ліктьової кістки без зміщення, спричинили тривалий, понад три тижні/21 день розлад здоров`я і за цією ознакою відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, (згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6).
Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, утворення їх при падінні з висоти власного зросту виключається.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що її позиція є добровільною, вона не бажає підтримувати обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирилася, будь-яких претензій по даному кримінальному провадженню до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілої підтримав та також просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої, вважає обґрунтованими підстави для закриття провадження по справі, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, що є, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України безумовною підставою для закриття провадження.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було розпочато за заявою ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Від потерпілої поступила заява про закриття кримінального провадження у зв`язку їз відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне
провадження відносно ОСОБА_4 має форму приватного
кримінального провадження, а також ту обставину, що потерпіла ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26 п. 4, 284 п. 7 ч. 1, 477 КПК України суд, -
Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької

області в 7 денний термін з моменту проголошення, через Піщанський

районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: