Справа № 197/478/16-к
Номер провадження № 1-кс/197/33/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання заступника начальника слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В обгрунтування клопотання посилається на те, що в ніч з 17.09.2015 року на 18.09.2015 року не встановлена особа шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу через не замкнені двері проникла в сарай, де таємно викрала корову червоної масті віком 7 років, що належала ОСОБА_5 , та з викраденим зникла, спричинивши останній матеріальної шкоди.
В ході проведення досудового розслідування, було допитано мешканців села Зелена Балка Широківського району : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та потерпілу ОСОБА_5 , але встановити осіб, які вчинили злочин не надалося можливим.
Після чого працівниками УКП (ОТЗ) ГУ НП в Дніпропетровській області за рапортом СКП Широківського ВП КВП на місці скоєння злочину та на шляхах відходу було проведено радіотехнічну розвідку з метою встановлення базових станцій які на момент скоєння злочину обслуговували місце скоєння злочину та шляхи відходу, так було встановлено, що дані місця скоєння злочину обслуговували три провідні оператори України, а саме: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ МТС Україна та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 які, згідно проведеної радіотехнічної розвідки, працюють за наступними адресами :
1. АДРЕСА_1 , (місце скоєння злочину)
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та її місцезнаходження, слідчий вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ),
В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, слідчий повідомила, що згідно оперативної інформації можливо знищення або зміна інформації, яка б допомогла розкрити даний злочин.
Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання заступника начальника слідчого відділення Широківського ВП погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.
Згідно ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.
Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 та старшому оперуповноваженому СКП Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ), за наступними адресами:
1. АДРЕСА_1 , (місце скоєння злочину)
В період часу з 17.09.2015 р. 23:00год. по 18.09.2015 р. 05:00 год.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом.
- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
- типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1