Справа № 456/2279/16-к
Провадження № 1-кп/456/285/2016
ВИРОК

іменем України

30 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий, Львівської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, розлученої, не працює, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої 07.08.2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України на 80 годин громадських робіт, - за ст. 124 КК України,

встановив:

13 червня 2016 року близько 05:40 годин ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі за місцем проживання в АДРЕСА_1 , під час кофлікту із співмешканцем ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та який наніс їй декілька ударів руками в обличчя та намагався нанести їй удари молотком, ОСОБА_4 діючи в стані необхідної оборони, захищаючись від суспільно-небезпечного посягання з його боку, з метою припинення нанесення їй тілесних ушкоджень, схопила кухонний ніж з кухонного столу та нанесла один удар ОСОБА_5 в область живота, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, завдавши потерпілому шкоди, яка явно не відповідала в даному випадку небезпечності посягання та обстановці захисту, чим перевищила межі необхідної оборони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно 13 червня 2016 року близько 05:40 годин вона знаходилася в кухні квартири за місцем проживання в АДРЕСА_1 . В цей час її співмешканець ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, влаштував конфлікт, під час якого наніс їй декілька ударів руками в обличчя та схопивши молоток, намагався нанести їй удари молотком по тілу. В цей момент ОСОБА_4 захищаючись від нанесення ударів молотком з боку ОСОБА_5 , схопила кухонний ніж, який знаходився на кухонному столі та нанесла один удар ножем ОСОБА_5 в область живота. В подальшому вона викликала швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_5 в лікарню, де йому зробили операцію.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 13 червня 2016 року близько 05:40 годин він знаходилася із співмешканкою ОСОБА_4 в кухні квартири за місцем проживання в АДРЕСА_1 . В цей час він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, влаштував конфлікт із ОСОБА_4 , вимагаючи від неї ще горілки. Оскільки вона відмовила дати йому горілку, він наніс їй декілька ударів руками в обличчя та схопивши молоток, намагався нанести їй удари молотком по тілу. В цей момент ОСОБА_4 захищаючись від нього, схопила кухонний ніж, який знаходився на кухонному столі та нанесла один удар ножем йому в область живота. ОСОБА_4 викликала швидку допомогу, доглядала за ним після операції, він помирився з обвинуваченою, жодних претензій до обвинуваченої не має, а тому просить її суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, її вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0001212 від 13.06.2016 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченій вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченої доведеною і вважає, що її дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КК України, оскільки вона скоїла умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує щире розкаяння, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, потерпілий просить її суворо не карати.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання, по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе призначивши покарання у виді обмеження волі та враховуючи тяжкість злочину, особу винної та пом`якшуючі вину обставини приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням згідно ст 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання за ст. 124 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: кухонний ніж коричневого кольору із дерев`яною ручкою, кухонний ніж чорного кольору із пластмасовою ручкою, фрагмент туалетного паперу із слідами РБК знищити.

Спортивну куртку синього кольору, бюстгальтер із механічними пошкодженнями, светер зеленого кольору, штани світлого кольору, сіру куртку, кофту фіолетового кольору, джинсові штани синього кольору, футболку чорного кольору, футболку білого кольору із механічними пошкодженнями, які зберігаються в камері схову речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1