Справа № 216/4760/15-к
У Х В А Л А
10 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
-6 системних блоків до комп`ютерів,
-6 моніторів до комп`ютерів,
-грошові кошти в сумі 21 147 /двадцять одна тисяча сто сорок сім/ грн. та 120 / сто двадцять/ доларів США ,
-системний блок адміністратора зали,
-первинну документацію бухгалтерського обліку,
Особа, представник орендара, яка була присутня під час проведення обшуку та після нього від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України відмовилась.
Зазначене комп`ютерне обладнання, грошові кошти тимчасово вилучено в порядку ст. 167 ч. 2 п. 2, п. 4, ст. 168 ч. 2 КПК України, а саме є підстави вважати, що вони пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігли на собі його сліди, доходи набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що виявлене та вилучене комп`ютерне обладнання, грошові кошти, які знаходились за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 35-б, могли використовуватися як засоби вчинення кримінального правопорушення, а грошові кошти можливий дохід від вчинення кримінального правопорушення, з метою унеможливлення укриття знаряддя вчинення злочину та речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав суду заяву в якій просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за його відсутності.
Представник ТОВ «Центральний Універмаг» до суду не з`явився, про час, день та місце слухання клопотання повідомлений належним чином.
Представник ТОВ «Щедра Ідеал» ОСОБА_8 надав суду заяву про відкладення розгляду клопотання, в зв`язку з несвоєчасним отриманням повідомлення про слухання справи.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно вимог ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На думку суду перешкод для розгляду клопотання в відсутність нез`явившихся представників ТОВ «Центральний Універмаг» та ТОВ «Щедра Ідеал» немає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт, заборонивши відчужувати, розпоряжатися та користуватися майном, а саме:
-6 системних блоків до комп`ютерів;
-6 моніторів до комп`ютерів;
-4 жорстких диски;
-грошові кошти в сумі 21 147 /двадцять одна тисяча сто сорок сім/ грн. та 120 / сто двадцять/ доларів США;
-системний блок адміністратора зали, вилучені під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1