Справа №: 705/4193/16-к
1-в/705/1664/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, Київської області, громадянина України, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.02.20002 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 27.07.2004 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до1 року 6 місяців позбавлення волі; 3) 28.02.2006 Жашківським районним судом Черкаської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту; 4) 30.07.2007 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду звернувся начальник Старобабанівської ВК УДПтСУ В Черкаській області (№ 92) з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 . У поданні вказано, що ОСОБА_3 засуджений за вироком Подільського районного суджу м. Києва за ч.2 ст.190, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 26.11.2010; кінець строку відбування покарання: 27.07.2016 з урахуванням ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2016 про зараховування на підставі ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення з 26.11.2010 по25.09.2012 з розрахунку один день за два. Підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 є те, що засуджений за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 22 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 5 раз поміщався у ДІЗО. У відношенні до представників адміністрації колонії не завжди ввічливий, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує негативно, не завжди робить позитивні висновки. На цей час перебуває в ДПК. Провину в скоєному злочині визнає частково. У зв`язку з цим адміністрація дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Відповідно до ст.3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР - адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Засуджений ОСОБА_3 , представник установи ОСОБА_4 , повідомлені про день, час та місце судового розгляду клопотання, подали до початку судового засідання заяви про проведення судового засідання за їхньої відсутності. У зв`язку з вказаним суд ухвалив розгляд клопотання здійснювати за відсутності засудженого і представника установи.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджувався до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів та за час відбування покарання на шлях виправлення не став, суд дійшов висновку, що після звільнення з місць позбавлення волі щодо ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі наведеного вище і керуючись п. «б» ст. 3, п. «б» ст. 4, ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158, 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців і встановити щодо нього такі обмеження дій:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста (району), де він проживає, в особистих справах;

- реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1