Справа № 369/2617/16-к
Провадження № 1-кс/369/611/16
У Х В А Л А
іменем України
24.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна державного підприємства МОУ «Київське управління механізації і будівництва» ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області юриста 2 класу ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001038 від 21.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області юрист 2 класу ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001038 від 21.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 21.03.16, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з приводу того, що невстановлена особа шляхом підробки документів та шляхом обману переоформила на себе автогрейдер марки CAT, модель G 16, який згідно наданої документації належить двом власникам державному підприємству Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» та гр. ОСОБА_5 ..

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатиме встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, чи знищене.

24.03.2016 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду надійшла заява від ОСОБА_5 про зберігання грейдера за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі, не заперечував проти зберігання грейдера за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання, не заперечував проти задоволення клопотання, просив суд передати грейдер на зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав клопотання, не заперечував проти задоволення клопотання, просив передати грейдер на зберігання за адресою: АДРЕСА_2 , заперечував проти передачі грейдера на зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 21.03.16, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з приводу того, що невстановлена особа шляхом підробки документів та шляхом обману переоформила на себе автогрейдер марки CAT, модель G 16, який згідно наданої документації належить двом власникам державному підприємству Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» та гр. ОСОБА_5 ..

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно позбавити осіб можливості відчуження вилучених під час досудового розслідування речей (майна), оскільки під час досудового слідства, ще необхідно буде провести детальний огляд вилученого транспортного засобу та документів, призначити та провести відповідні експертизи з метою можливого виявлення слідів злочину тощо.

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатиме встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, чи знищене.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грейдер модель G 16, марки CAT, номер шасі НОМЕР_1 , 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучений 20.03.2016 року .

Грейдер модель G 16, марки CAT, номер шасі НОМЕР_1 , 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 передати ОСОБА_5 на зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 та державному підприємству Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» користуватися грейдером модель G 16, марки CAT, номер шасі НОМЕР_1 , 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1