Справа № 333/5187/16-к
Провадження №1-кс/333/756/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2016 року приблизно о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 запримітив кутову шліфувальну машинку «DWT» 230 Wt, та в цей час унього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким непоміченими, діючи таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав:
- кутову шліфувальну машинку «DWT» 230 Wt вартістю 1200 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_6 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, наступні: протокол огляду місця події від 23.09.2016, допит потерпілого ОСОБА_6 , допит свідка ОСОБА_7 , які у сукупності вказують на те, що зазначений злочин вчинив одноособово ОСОБА_5 .
Таким чином, вважає слідчий, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний зареєстрований та мешкає в м. Мелітополі, не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, а також в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, з метою забезпечення його належної поведінки під час розслідування кримінального провадження, слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
27.09.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи обставини, зазначені у ст.178 КПК України, а також те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а саме: підозрюваний зареєстрований та мешкає в м. Мелітополі, не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, а також в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком 60 днів, починаючи з 27.09.2016 р. по 25.11.2016 р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою його не ухиленню від слідства та суду;
2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1