Справа № 357/8847/15-к
У Х В А Л А
25.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Адвокатом ОСОБА_8 подано письмове клопотання про вирішення питання про об`єднання даної справи з кримінальною справою яка перебуває у провадженні у одному із судів Вінницької області.

Вказане клопотання не може бути задоволене, оскільки направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується у відповідності до ч. 3 ст. 34 КПК України.

Під час підготовчого судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки ризики встановлені ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2015 року при застосуванні даного запобіжного заходу не зменшилися.

Заслухавши думку потерпілих, які підтримали прокурора у цьому питанні, обвинувачених, та захисника обвинуваченого, які покладаються на розсуд суду, дослідивши матеріали, які стосуються питання продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, що ризики переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшилися, а тому обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк запобіжного заходу на два місяці, тобто на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 01.07.2015 року о 14 год. 15 хв.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, який обраховувати з 25.06.2015 року по 23.08.2015 року включно та утримувати в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці, який обраховувати з 25.06.2015 року по 23.08.2015 року включно та утримувати в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про об`єднання кримінальних проваджень відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинувачених, які є одночасно цивільними відповідачами, потерпілих, захисника обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1