Справа №195/1566/15-к
1-кп/195/29/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Стрюківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2015 року в денний час доби обвинувачений ОСОБА_5 разом із невстановленими особами, яких в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі - малотоннажному фургоні марки «Renault» моделі «Маster» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні обвинуваченого ОСОБА_5 , прибув на пасовище, розташоване поблизу вул.Привокзальна та вул.Робоча в с.Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області, де будучи впевненим, що їх спільні злочинні дії ніхто не бачить, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрали одну корову вагою приблизно 550 кг., вартістю 19 гривень за 1 кг., яка належала потерпілому ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли на вищевказаному автомобілі, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 10 450 гривень.
Крім того, 03.08.2015 року в денний час доби обвинувачений ОСОБА_5 разом із невстановленими особами, яких в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі - малотоннажному фургоні марки «Renault» моделі «Маster» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні обвинуваченого ОСОБА_5 , прибув на пасовище, розташоване поблизу с.Олександрівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, де будучи впевненим, що їх спільні злочинні дії ніхто не бачить, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрали одну теличку вагою приблизно 500 кг., вартістю 29 гривень за 1 кг., яка належала потерпілій ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли на вищевказаному автомобілі, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на суму 14 500 гривень.
15.08.2015 року в денний час доби обвинувачений ОСОБА_5 разом із невстановленими особами (яких в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі - малотоннажному фургоні марки «Renault» моделі «Маster» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , прибув на пасовище, розташоване поблизу с.Сергіївка, Томаківського району, Дніпропетровської області, де будучи впевненим, що їх спільні злочинні дії ніхто не бачить, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрали одного бичка вагою приблизно 500 кг., вартістю 27 гривень за 1 кг., який належав потерпілому ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли на вищевказаному автомобілі, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 13 500 гривень.
Крім того, 16.08.2015 року в денний час доби обвинувачений ОСОБА_5 разом із невстановленими особами , яких в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі - малотоннажному фургоні марки «Renault» моделі «Маster» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , прибув на пасовище, розташоване поблизу с.Михайлівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, де будучи впевненим, що їх спільні злочинні дії ніхто не бачить, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрали одну корову вагою 402 кг., вартістю 27 гривень за 1 кг., яка належить потерпілій ОСОБА_9 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли на вищевказаному автомобілі, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на суму 10 854 гривень.
23.08.2015 року в денний час доби обвинувачений ОСОБА_5 разом із невстановленими особами (яких в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі - малотоннажному фургоні марки «Renault» моделі «Маster» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , прибув на пасовище, розташоване поблизу вул.Лугової в с.Іллінка, Томаківського району, Дніпропетровської області, де будучи впевненим, що їх спільні злочинні дії ніхто не бачить, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрали двох корів вагою 470 кг. та 497 кг. відповідно, вартістю 27 гривень за 1 кг., які належать потерпілій ОСОБА_10 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли на вищевказаному автомобілі, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 26 109 гривень.
Крім того, 25.08.2015 року в денний час доби обвинувачений ОСОБА_5 разом із невстановленими особами (яких в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі - малотоннажному фургоні марки «Renault» моделі «Маster» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , прибув на пасовище, розташоване поблизу вул.Садової в смт.Томаківка, Дніпропетровської області, де будучи впевненим, що їх спільні злочинні дії ніхто не бачить, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрали одного бичка вагою 320 кг., вартістю 23 гривні за 1 кг., який належить потерпілому ОСОБА_11 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли на вищевказаному автомобілі, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 7 360 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень не визнав, та надав суду слідуючи пояснення.
Приблизно 7-8 років він займається скупкою різаної рогатої худоби, оскільки має декілька магазинів. Інколи їздив сам скуповував рогату худобу в с.Виводово, Долинське Томаківського району. В с.Мирове , с.Сергіївка, с.Михайлівка та с.Олександрівка Томаківського району м`ясо яловичини він ніколи не скуповував.
Крім того, обвинувачений підтвердив суду, що у нього дійсно є автомобіль марки «Рено Мастер», і на ньому є вм`ятина з правого боку. Даний автомобіль півтора року знаходився в ремонті. З 12 серпня 2015 року, коли він відремонтував автомобіль, здавав в оренду своїм знайомим, прізвища, імена, яких він не знає.
В серпні місяці 2015 року він постійно знаходився в м.Запоріжжя, а також їздив до дітей в м.Марганець та с.Виводово Томаківського району.
Що стосується мобільного телефону, він є робочим, та постійно знаходиться в автомобілі «Рено Мастер», і тому він не може пояснити, чому з нього здійснювали дзвінки, в с.Олександрівка Томаківського району 03.08.2015 року в день , коли звідти була викрадена телиця у потерпілої ОСОБА_12 .
У потерпілих ніколи не скуповував живою вагою рогату худобу.
По факту знаходження великої рогатої худоби за місцем його проживання с.Виводово Томаківського району, яка була викрадена у потерпілих, обвинувачений ОСОБА_13 пояснив, що цю худобу він купив у своїх знайомих , імен та де проживають, яких він не знає, та яким він здавав в оренду свій автомобіль «Рено Мастер».
З приводу знайдених у ОСОБА_13 вдома, в с.Вивовдово Томаківського району залізних шворнів та цепів останній пояснив , що шворні та цепи він придбав задля здачі на металолом, у тих же його знайомих, яких він не знає.
Вина обвинувачення знайшла своє підтвердження свідченнями потерпілих, свідків.
Потерпілий ОСОБА_6 - засвідчив суду, що він бачив за 2-3 дні коли в нього пропала корова, обвинуваченого ОСОБА_13 на легковому автомобілі «Жигулі» зеленого кольору з причепом , який проїжджав по вулиці , де проживає потерпілий, крім того, бачив біля ставка мікроавтобус «Renault» білого кольору. Коли пропала корова, бачив сліди автомобіля -мікроавтобус.
Корову не повернули, повернули лише ціпок та пакіл. Крім того, корова була тільна.
Потерпіла ОСОБА_7 засвідчила суду, що обвинуваченого ОСОБА_5 знає, оскільки він раніше в с.Олександрівка Томаківського району займався скупкою скота. Скуповував ОСОБА_13 худобу на автомобілі марки «Renault».
03.08.2015 року зранку чоловік вивів телицю на випас, а у вечорі її вже не стало. Крім того, в цей день близько 13.30 год. потерпіла бачила , як проїжджав легковий автомобіль зеленого кольору, за рулем був ОСОБА_13 , окрім нього ще були люди в даному автомобілі. Також вона чула гуркіт, як нібито щось грузили в автомобіль.
Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив суду, що 15.08.2015 року близько 17.00 год. у нього з пасовища викрали бичка.
Крім того, за 2 тижні ОСОБА_13 приїжджав до сина потерпілого, вони домовлялися за бичка.
Бичка до цього часу не повернули .
Потерпілий ОСОБА_11 засвідчив суду, що 25.08.2015 року в обідній час корова та бичок були на пасовищі , ввечері не стало бичка. За два дні він бачив, як по їхній вулиці проїжджав білий мікроавтобус.
Бичка потерпілий забрав в с.Виводово Томаківського району, він був в сараї, в дворі стояв білий автомобіль марки «Renault».
Потерпіла ОСОБА_9 засвідчила суду, що в серпні 2015 року біля будинку за 200 м. вони вивели корову пастись, у другій половині дня вона бачила білий автомобіль марки «Renault», який їхав зі сторони Запоріжжя в Томаківку.
Біля 18.00 год. корова ще була, через 20 хв. корови не стало.
Корову вона забрала у ОСОБА_13 за адресою: с.Виводово Томаківського району Дніпропетровської області, вона була в сараї, крім того, в дворі стояв білий автомобіль «Renault».
Потерпіла ОСОБА_10 звернулась до суду з заявою про слухання даного кримінального провадження у її відсутність, крім того, зазначила, що матеріальних претензій до ОСОБА_13 не має, оскільки худоба їй повернута.
Свідок ОСОБА_12 засвідчив суду, що 03 серпня 2015 року свою телицю він припнув на городі, в обід напоїв, ввечері телиці не стало. Пакіл лежав на дорозі , лише залишились сліди від автомобіля.
Свідок ОСОБА_14 засвідчив суду, в серпні 2015 року він ловив рибу на ставку, бачив як білий мікроавтобус зі сторони смт.Томаківка їхав по полю до посадки і через 10-20 хв. виїжджав і поїхав в сторону смт.Томаківка. Нічого підозрілого він не замітив.
Свідок ОСОБА_15 засвідчив суду , що на ставку в с.Сергіївка Томаківського району Дніпропетровської області він ловив рибу, бачив як за посадку заїжджав білий мікроавтобус , бік якого був пом`ятий.
Свідок ОСОБА_16 підтвердив суду, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
В кінці квітня 2015 року він бачив білий мікроавтобус, який стояв на греблі декілька днів. На даному автомобілі була вм`ятина.
Свідок ОСОБА_17 підтвердив суду, що я займаюсь скупкою рогатої худоби. В кінці серпня 2015 року йому дзвонила теща ОСОБА_13 і пропонувала купити у її дочки бичка вагою приблизно 420 кг. попільно-коричневої масті.
По бичка він їздив в с.Виводово Томаківського району Дніпропетровської області, де проживає ОСОБА_13 .
В дворі він бачив білий автомобіль «Renault».
Свідок ОСОБА_18 засвідчив суду, восени 2015 року коли він теребив сурго у свого господаря гр.-на ОСОБА_19 , бачив як тричі проїхав мимо мікроавтобус білого кольору , бік якого був пом`ятий.
На обід корову він привів додому, господарка подоїла, потім він її відвід на пасовище. Ввечері корова пропала.
Свідок ОСОБА_20 засвідчила суду, що восени 2015 року в с.Михайлівка Томаківського району біля її двору проїжджав мікроавтобус білого кольору. В ньому знаходилось двоє осіб.
В цей день кули вона бачила вищезазначений мікроавтобус, викрали у її брата ОСОБА_12 корову.
Свідок ОСОБА_21 засвідчив суду, що він працює на перевалці по прийому шкіри великої рогатої худоби. В кінці серпня 2015 року йому зателефонував гр.-н Єпішин , і сказав , що в нього пропав бичок , сіро-рябого кольору. Свідок контролював за тим, чи не попадеться йому така шкіра.
Крім того, підтвердив суду, що йому ОСОБА_13 декілька разів привозив шкіру корів коричневого кольору.
Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження , які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місць скоєння злочинів, протоколами пред`явлення речей для впізнання, згідно яких, потерпілі та свідки впізнали свою рогату худобу, залізні шворні з ціпками , а також мікроавтобус ОСОБА_5 , який бачили за місцем скоєння злочинів; протоколом обшуку домоволодіння обвинуваченого, за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що під час обшуку на території даного домоволодіння було виявлено, 7 металевих паколів, сталевий цеп та три корови; довідками про вартість крупної рогатої худоби; висновком експерта-криміналіста №18/02-75 від 23.09.2015 р., згідно якого вбачається, що слід протектору шини автомобіля, який зафіксований на фотознімку, виявлений в ході огляду місця події 23.08.2015 року на узбіччі дороги в с.Іллінка Томаківського району , залишений протектором шини також типу, виду і ступеню зносу , як надана на дослідження шина автомобіля марки «Рено Мастер» д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 ; довідкою щодо обробки та аналізу технічної інформації , з якого вбачається, що 03.08.2015 року в час скоєння злочину, з мобільного телефону , який належить обвинуваченому ОСОБА_5 було здійснено дзвінки.
Аналізуючи зібрані по справі докази в частині їх допустимості суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю ними доведена, посилання ОСОБА_5 на те , що він не скоював крадіжок великої рогатої худоби , суд вважає намаганням його уникнути відповідальності за скоєне, так як суд вважає надуманим його посилання на те, що він здавав свій автомобіль в оренду невідомим людям, і у них же купував корів та бичків для забиття та продажу.
Крім того, ОСОБА_5 був впізнаний потерпілими ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які бачили його напередодні крадіжок у них корів біля пасовищ.
Отже, суд приходить до висновку, що свідчення ОСОБА_5 по даній справі протирічать зібраними по справі доказами , поепізодно, а саме:
по епізоду крадіжки корови у потерпілого ОСОБА_6 24.04.2015 року, вина ОСОБА_13 підтверджується свідченнями самого потерпілого ОСОБА_22 , який бачив мікроавтобус білого кольору з вм`ятиною на боці, який стояв біля греблі ставки, недалеко від пасовища за 2-3 дні до викрадення корови. Також свідчення надав свідок ОСОБА_16 .
Крім того , ОСОБА_22 були впізнані пакіл та цеп , якими була припнута його корова , і які були вилучені з домоволодіння ОСОБА_5 пакіл та цеп він впізнав, так як сам їх робив.
За фактом викрадення телиці в с.Олександрівка Томаківського району 03.08.2015 року вина ОСОБА_5 підтверджується також свідченнями самої потерпілої ОСОБА_7 , яка засвідчила , що в день викрадення біля 13.30 год. мимо неї проїхав автомобіль зеленого кольору марки «Жигули» за кермом якого був ОСОБА_5 .
Крім того, в районі с.Олександрівка Томаківського району в цей день здійснювались дзвінки з мобільного телефону, який належить ОСОБА_13 , як видно це з довідки щодо обробки та аналізу технічної інформації.
По епізоду крадіжки бичка 15.08.2015 року в с.Сергіївка Томаківського району, вина ОСОБА_5 підтверджується свідченнями самого потерпілого ОСОБА_23 про те, що за 2 тижні до крадіжки ОСОБА_13 приїжджав до його сина і хотів купити бичка, але вони не домовились, що спростовує свідчення ОСОБА_13 про те, що він ніколи не їздив купувати рогату худобу до с.Сергіївка Томаківського району.
Крім того, свідки, ОСОБА_15 та ОСОБА_24 засвідчили, що в середині серпня 2015 року вони ловили рибу на ставку с.Сергіївка Томаківського району і бачили , як з траси по полю до посадки , недалеко від пасовища заїжджав мікроавтобус білого кольору з вм`ятиною на боці, виїхав хвилин через 20.
По факту крадіжки корови 16.08.2015 року в с.Михайлівка Томаківського району вина ОСОБА_13 підтверджується свідченнями потерпілої ОСОБА_9 , яка вказала , що в день крадіжки худоби вона бачила білий мікроавтобус з вм`ятиною на боці. Корову було викрадено біля 18.30 год. Свою корову , а також ціпок та пакіл, вона впізнала та забрала у ОСОБА_13 вдома за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, вина обвинуваченого по даному епізоду підтверджується довідкою щодо обробки та аналізу технічної інформації , з якого вбачається, що 16.08.2015 року в час скоєння злочину, з мобільного телефону , який належить обвинуваченому ОСОБА_5 було здійснено дзвінки.
Свідки, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 підтвердили суду, що в день крадіжки корови у ОСОБА_19 вони також бачили в с.Михайлівка білий мікроавтобус з вм`ятиною на боці.
По епізоду крадіжки двох корів в с.Іллінка Томаківського району 23.08.2015 року вина ОСОБА_13 підтверджується: протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_13 в с.Виводово по АДРЕСА_1 , згідно якого, там було виявлено обидві корови ОСОБА_27 , пакели та цепи, протоколом впізнання , згідно якого ОСОБА_27 впізнала своїх корів , пакіт та цепки. Вина його по даному епізоду підтверджується також , висновком експерта- криміналіста №18/02-75 від 23.09.2015 р., згідно якого вбачається, що слід протектору шини автомобіля, який зафіксований на фотознімку, виявлений в ході огляду місця події 23.08.2015 року на узбіччі дороги в с.Іллінка Томаківського району , залишений протектором шини також типу, виду і ступеню зносу , як надана на дослідження шина автомобіля марки «Рено Мастер» д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
По факту крадіжки бичка 25.08.2015 року в смт.Томаківка Дніпропетровської області вина ОСОБА_13 підтверджується свідченнями самого потерпілого ОСОБА_11 , який підтвердив, що за 2 дні до крадіжки, він бачив , як мимо пасовища проїжджав білий мікроавтобус. Крім того, згідно з протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_13 в с.Виводово по АДРЕСА_1 , згідно якого, там було виявлено бичка ОСОБА_28 , протоколом впізнання , згідно якого вбачається, що ОСОБА_28 впізнав свого бичка, який знаходився в дворі обвинуваченого.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 з його слів, вважаючи себе добросовісним набувачем худоби, яка знаходилась у нього в дворі, за адресою: АДРЕСА_1 , і яку потерпілі забрали у нього, ніяк не відреагував на це, не звернувся до відділу поліції з заявою про те, що позбавили його майна, про що він надав свідчення суду.
З вищенаведеного вбачається , що свічення ОСОБА_13 є нелогічними, необґрунтованими, і такими , що не відповідають дійсності, і тому суд вважає вину його по всім епізодам доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України за ознаками, крадіжка , тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість ним вчиненого, громадську небезпеку, його особу, думку потерпілих ,які вважають, що ОСОБА_5 необхідно обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, і вважає за необхідне обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Потерпілими заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме: ОСОБА_6 25 000 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_8 20 000 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_7 20 000 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 позови не визнав.
Суд, розглянувши дані позови, заслухавши сторони, вважає, що матеріальна шкода підлягає частковому задоволенню, посилаючись на довідки про вчинену шкоду , оскільки суду інших доказів про розмір матеріальної шкоди не надано.
Крім того, позови підтвердженні матеріалами даної справи, а саме: паспортами великої рогатої худоби; довідками ПСП «АФ «Борисфен» , який займається вирощуванням великої рогатої худоби , та про їх вартість.
Суд , також вважає, що позови потерпілих про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди є повністю обґрунтованими, так як в сільській місцевості дійні корови є майже єдиним видом доходу сімей.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Срок покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 10 450 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 13 500 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 14 500 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Речові докази: 7 пакелів, ціпок, два кільця, мотузку, мобільний телефон марки «Бравіс», автомобіль марки «Рено Мастер» д.н.з НОМЕР_1 , велику рогату худобу , яка належить ОСОБА_27 , ОСОБА_19 та ОСОБА_28 повернути власникам.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 діб через Томаківський районний суд, починаючи з наступного для після його оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1

21.04.2016