Кримінальне провадження № 216/1630/16-к
Провадження № 1-кс/216/693/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, має загальну середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року Старший слідчий СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, 11.02.2016 ОСОБА_5 разом із знайомим йому ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб, із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 22:15 год., перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту «Шкільна» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, зустріли раніше незнайомих їм ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Маючи єдиний злочинний намір, згідно заздалегідь розподілених ролей, попередньо назвавшись співробітниками поліції, тим самим ввівши в оману потерпілих, під обманним приводом почали проводити поверхневий огляд речей потерпілих. ОСОБА_5 , згідно заздалегідь розподілених ролей почав перевіряти кишені ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 , зустрівши опір з боку ОСОБА_11 , долонею руки штовхнув в область обличчя останнього, від чого ОСОБА_10 втратив рівновагу, упав на землю, та припинив опір. Після чого, ОСОБА_8 , під заздалегідь вигаданим приводом почав перевіряти кишені ОСОБА_11 , в ході чого таємно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з кишені куртки, вдягненої на потерпілому, викрав мобільний телефон марки «Samsung Е 570» ітеі НОМЕР_1 . В той самий час, ОСОБА_5 , під заздалегідь вигаданим приводом почав перевіряти кишені ОСОБА_9 , в ході чого таємно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з кишені куртки, вдягненої на потерпілому, викрав мобільний телефон марки «Lenovo А 859» ітеі НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завдали ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 750,00 гривень, а ОСОБА_9 - матеріальних збитків на загальну суму 2 228.00 гривень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

17 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; і - протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками

потерпілому ОСОБА_9 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду від 17.02.2016, відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно видає мобільний телефон марки «Samsung Е 570» ішеі НОМЕР_1 .

- постановою про визнання мобільного телефону марки «Samsung Е 570» ішеі НОМЕР_1 у якості речового доказу та передання на зберігання потерпілому ОСОБА_11 .

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного, та його захисника , які, кожен окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим, та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи або навчання, та не маючи постійного джерела доходів до існування, міцних соціальних зв`язків та утриманців за місцем

- мешкання, може продовжити свою злочинну діяльність, з метою попередження можливості

- підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, іншими, більш м`якими запобіжними заходами, клопотання слід задовольнити .

Керуючись ст.ст. 181,193-196, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати щосереди о 10:00 год. до службового кабінету старшого слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізькоого ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу; повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні про зміну місця проживання та (або) реєстрації;

не залишати приміщення кв. АДРЕСА_3 в період часу з 21:00 до 06:00 годин строком на 60 діб, тобто до 19 травня 2016 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання на адресу Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 21.03.2016 року, о _____год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_5