overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/1964/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1407/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1964/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002010, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 299/3043/15-к
У Х В А Л А

22.02.2016 м. Ужгород
Суддя - доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 299/3043/15-к за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 18.12.2015 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою апеляційного суду від 09.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 18.12.2015 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 401, ст. 402 КПК України учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
Заявлене захисником ОСОБА_3 клопотання про дослідження характеризуючих даних особи ОСОБА_2 та прослуховування звукозапису судового засідання розглянути в судовому засіданні складом суду до початку розгляду провадження по суті.
Керуючись ч. ч. 2-4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 18.12.2015 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:00 год. 02.03.2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Про час та місце розгляду провадження повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 24/06/16-68 від 24.06.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5-5763 ск 16
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 28 квітня 2016 року, який постановлений щодо засудженої ОСОБА_5 ,
Касаційна скарга подана належною особою прокурором, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року, який постановлений щодо засудженої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-5763 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5499/15-к
Провадження № 1-кп/0182/213/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000819 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16 лютого 2016 року.
Прокурор вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити.
Захисник обвинуваченного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи це тим, що обвинувачений постійно хворіє, має постійне місце проживання.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , а в клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Так при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, те що він раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, а також що кримінальне правопорушення було скоєно під час іспитового строку, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 15 квітня 2016 року включно.
В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1334/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/681/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року, якою йому було відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року, якою йому було відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 серпня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0907/1-218/2011 року
Провадження № 1-в/344/281/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання КВІ про звільнення від відбування основного виду покарання засудженої у виді позбавлення волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Монастирчани Богородчанського району Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, засуджену вироком Івано-Франківського міського суду від 09.02.2015 року за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , засуджену вироком Івано-Франківського міського суду від 09.02.2015 року за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , по місцю проживання та в період іспитового строку характеризується позитивно, нових злочинів та правопорушень не вчиняла, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувалася. На даний час працює вчителем образотворчого мистецтва, художньої культури та основ здоров`я ЗОШ №22 м.Івано-Франківська.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання підтримала та просить його задоволити.

Засуджена ОСОБА_5 , просить звільнити її від подальшого відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 , в період іспитового строку нових злочинів не вчиняла, громадського порядку не порушувала. Час іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 п.9, ст. 539 ч. 5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 09.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.03.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.

з участю прокурора- Книгиницької З.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України,не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого Снятинським районим судом 23.08.2005р. за ст. 185 ч.1 КК України, 06.09.2006р. за ст. ст. 190 ч.2,185 ч.3 КК України, 25.09.2007р. за ст.ст. 310 ч.1,307 ч.1 КК України,- за ст. 185 ч.3,395,263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстав для закриття чи її зупиненення не встанлвлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за 185ч.3, 395, 263 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгладу у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 16.03.2011 р. року на год.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід обраний підсудному - тримання під вартою залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя
Справа № 390/1626/15-к
Провадження № 1-кп/390/191/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 липня 2016 року вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2015 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано та призначено новий судовий розгляд в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.
27.07.2016 вказана справа надійшла до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2016, справу №390/1626/15-к (провадження № 1-кп/390/191/16) передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/813/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.08.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з відповідними копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 29 серпня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/2725/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділу Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Шевченківського відділу Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділу Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити у судове засідання на 8 серпня 2016 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/609/16-к
провадження № 1-кп/624/52/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 22 серпня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 07.06.2016р. щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину за ч.1 ст.185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 30.08.2016 року о 09-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7661/15-к
Номер провадження 1-кп/643/505/16
УХВАЛА

17.08.2016 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області смт. Зачепіловка, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 21.09.2016 р. о 10 год. 30 хв.
Виконання даної ухвали доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя -