Справа № 459/1023/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 червня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, старшому слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_4 до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема інформації щодо усіх з`єднань за період часу із 01.01.2015 року по даний час, здійснених абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , яким користувалася особа, що вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , з наступними відомостями:1. Адреса розташування базової станції.2. Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).3. Дата, час та тривалість з`єднання.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б).6.З`єднання нульової тривалості.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента. Окрім цього, прошу зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказану інформацію на цифровому носії та надати можливість вилучення носія, що містить таку інформацію щодо вказаного абонента, за вказаний період часу.На обгрунтування клопотання послався на те, що 29.03.2016 року в Червоноградський ВП поступили матеріали із Відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції про те, що до них із заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом обману, під приводом продажу трактора марки «МТЗ-82» через мережу Інтернет, сайт «Авторіа», шахрайським способом заволоділа коштами останнього в розмірі 30 000 гривень, які ОСОБА_5 перерахував на банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , в якості завдатку, проте трактора так і не отримав. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він 05.03.2016 року зв`язувався із продавцем трактора марки «МТЗ-82» по номеру мобільного телефона № НОМЕР_3 , який був вказаний у оголошенні на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході телефонної розмови продавець трактора повідомив йому номер банківського рахунку, на який останній мав перерахувати завдаток у розмірі 3000 гривень, що ОСОБА_5 зробив 05.03.2016 року. 06.03.2016 року невідома особа (продавець) зателефонувала до ОСОБА_5 із мобільного телефону № НОМЕР_3 та повідомила, що потрібно оплатити половину вартості трактора в сумі 30 000 гривень, на вказану пропозицію потерпілий погодився та 06.03.2016 року перерахував на банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ще 30 000 гривень, після чого зв`язок із продавцем перервався, телефон останнього вимкнений. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , на якого ОСОБА_5 перераховував грошові кошти в сумі 3000 гривень та 30 000 гривень, належить неповнолітньому ОСОБА_6 , 1998 р.н., жителю АДРЕСА_2 , який користується іншим мобільним оператором. Допитаний ОСОБА_6 повідомив, що він свою стипендійну банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , в один із днів січня 2016 року передав у користування громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 , так як останній повідомляв, що йому мають перераховувати грошові кошти, а він банківської картки не має, при цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 пін-код своєї банківської карти. Допитаний ОСОБА_7 повідомив, що банківську картку у гр. ОСОБА_6 він взяв на прохання ОСОБА_8 , якому її і передав.Допитаний ОСОБА_8 повідомив, що він дійсно просив та взяв у ОСОБА_7 банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , на яку в період часу із лютого 2016 року по даний час, поступали великі суми грошових коштів від різних осіб. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна особа, яка користувалася за допомогою мобільного зв`язку абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 . На даний час, не встановлено всіх обставин вищезазначеної події, оскільки особи, які вчиняють шахрайські дії, користуються банківськими картками інших осіб та вчиняють вказані злочини приховано, однак інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, що здійснені абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення іншої особи, яка вчиняє шахрайські дії та запропонувала ОСОБА_8 брати участь у їх вчиненні, встановлення місця знаходження даної особи, з`єднання вказаних номерів (абонентів) між собою та з іншими абонентами, та інших обставин необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначеного вище оператора телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_4 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до інформації, зокрема, щодо усіх з`єднань за період часу із 01.01.2015 року по даний час, здійснених абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , яким користувалася особа, що вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , з наступними відомостями:1. Адреса розташування базової станції.2. Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).3. Дата, час та тривалість з`єднання.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б).6.З`єднання нульової тривалості.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Зобов`язати оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_4 вказану інформацію на цифровому носії та надати можливість вилучення носія, що містить таку інформацію щодо вказаного абонента, за вказаний період часу.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1