Справа № 495/5303/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за 0003446 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців на утриманні не має, освіта професійно-технічна, працював за наймом, раніше судимого:

- 12.10.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання не відбув,

проживав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ст. 186 ч.3, ст. 152 ч.1, ст. 153 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23.00 години 09.12.2015 року по 01.00 годину 10.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через не зачинену на запірні пристрої хвіртку проник до двору, де шляхом пошкодження зачинених на замок вхідних метало пластикових дверей проник до будинку АДРЕСА_3 . Діючи з корисливою метою та чітким умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний умисел, застосовуючи насильство яке виразилось в грубому взятті потерпілої за одяг та переміщенні по кімнаті, вимагав від останньої грошові кошти. Після надання обвинуваченому ОСОБА_3 грошової купюри номіналом 100 гривень, він схопив правою рукою потерпілу ОСОБА_5 позаду за шию та так тримаючи повторював свою вимогу про надання йому ще грошових коштів, проте більше грошових коштів не отримав у зв`язку з їх відсутністю у потерпілої.

Далі, продовжуючи свої злочині дії обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно о 01.00 годині 10.12.2015 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи до цього будь-яких відносин з потерпілою ОСОБА_5 із застосуванням фізичного насильства та висловлювання погроз застосування насильства до її малолітньої дитини, подавивши волю на супротив, діючи з прямим умислом з метою задоволення своєї статевої пристрасті природним способом вступив в статеві зносини з потерпілою ОСОБА_5 на ліжку, де під час скоєння злочину лежала її малолітня дитина, яка злякалась та весь час плакала.

Далі, продовжуючи злочинні дії обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно о 01.30 годині 10.12.2015 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи до цього будь-яких відносин з потерпілою ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.152 КК України, із застосуванням фізичного насильства та висловлювання погроз застосування насильства до її малолітньої дитини, подавивши волю на супротив, діючи з прямим умислом з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, заставив потерпілу ОСОБА_5 сісти на ліжко та вступив з нею в статеві зносини, а саме, будучі чоловіком, вступив з жінкою потерпілою ОСОБА_5 в статеві зносини ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, ст. 152 ч.1, ст. 153 ч.2 КК України визнав повністю, пояснив, що 09.12.2015 року знаходився в алкогольному стані. Він відмовився надавати покази, оскільки повністю підтримує раніше надані покази на досудовому слідстві. Він щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушень відносно потерпілої ОСОБА_5 та на протязі судових засідань попросив у неї вибачення за вчинене.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.3, ст. 152 ч.1, ст. 153 ч.2 КК України, його винуватість підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що їй зараз дуже тяжко згадувати, що трапилось того дня, після цих подій вона перенесла сильний психологічний стрес та пройшла курс лікування у психолога. Погодилась пояснити наступне. 09.12.2015 року приблизно о 23.00 годині вона укладала спати свою малолітню дитину. В цей момент почула лай собак у дворі. Вона підійшла до вікна та побачила силует людини, що вимикає електричну лампочку. Через кілька хвилини почула, як обвинувачений ОСОБА_3 вибив метало пластикові двері, самовільно ввійшов до кімнати та почав вимагати гроші, при цьому погрожуючи їй. Вона віддала 100 грн., які знаходились у неї. Потім обвинувачений своїми руками почав стискати її шию та примушував вступити з ним в статеві зносини, на що вона чинила опір. Далі він витягнув її на вулицю та знову почав душити за шию, після чого затягнув до кімнати та зґвалтував природним та неприродним способом проти її волі. Знала обвинуваченого як мешканця села, ніяких відносин з ним не підтримувала. Вона проживає на кошти, які отримує від держави на дитину, на її утриманні знаходиться також матір та бабуся, які приковані до ліжка. Цивільний позов вона не заявляла, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, однак просила призначити йому суворе покарання у відповідності до закону;

Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, ст. 152 ч.1, ст. 153 ч.2 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню другими доказами, а саме:

-витягом з кримінального провадження № 0003446 відповідно до якого до ЄРДР були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України (а.с. 41);

-витягом з кримінального провадження № 0003446 відповідно до якого до ЄРДР були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України (а.с. 42);

-випискою ЖЕО Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 10.12.2015 року відповідно до якого 10.12.2015 року о 09.25 годині до відділу поліції надійшло телефонне повідомлення про те, що 10.12.2015 року в АДРЕСА_3 , невідомий чоловік відкрито заволодів грошима у сумі 100 грн., що належать ОСОБА_8 . Виїздом СОГ спільно з інспекторами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який надав свідчення та у якого було вилучено 100 гривень в якості речового доказу (а.с. 49);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2015 року від потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого в період часу з 23.00 години 09.12.2015 року по 01.00 годину 10.12.2015 року ОСОБА_3 проник до будинку АДРЕСА_3 , де погрожуючи застосуванням насильства заволодів її грошима (а.с. 50);

-протоколом огляду місця події від 10.12.2015 року та фото таблицями до нього відповідно до якого оглядом місця події є двір та будинок АДРЕСА_3 . Не доходячи до вхідних дверей біля огорожі на відстані 1 метра та 1,5 метра від прибудови знаходиться лезо ножа та жіноча шкарпетка. На відстані від ножа приблизно 50 см. знаходиться трос металевий приблизно 08-10 метрів у скрученому хаотичному стані та розтягнутому на три метри. Вхід у будинок веде метало пластикові двері білого кольору, які на момент огляду в положенні «відкрито», двері з внутрішнім замком без видимих пошкоджень з двору на рамці двері знизу від пола 60 см мається ґрунтовий бруд діаметром та приблизно 10-15 см. При закритті двері тяжко закриваються, маються якісь упори візуально не видимі, що не дозволяють нормально закрити двері. Біля ліжка та тумбочки знаходиться силует чоловіка в роздягнутому вигляді, ноги та руки зігнуті в коліна (а.с. 51)

-висновком експерта № 381 від 14.01.2016 року про проведення судово-медичної експертизи відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_3 є тілесні ушкодження садна обличчя, садно правого стегна, садно головки статевого члена. Садна обличчя і правого стегна є результатом травмуючої ударно-ковзної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, на що вказують характер тілесних ушкоджень і їх розміри. Садно в області верхньої поверхні головки статевого члена могло утворитись внаслідок тривалого тертя о будь-яку поверхню, можливо під час статевого акту. Садна зазвичай викликають незначні скороминущі наслідки на протязі не більше як 6 днів і відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень «відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Садна у обвинуваченого ОСОБА_3 мають властивості таких, що могли виникнути у строк вказаний в постанові в ніч на 10.12.2015 року. Категорії «боротьба», «самооборона», «зґвалтування» виходять за межі понять судово-медичної експертизи, а значить не входять до її компетенції. В ході судово-медичної експертизи виявлено чотири ушкодження як чотири точки прикладення травмуючої сили. По наявним тілесним ушкодженням не можна судити про взаємне розташування ОСОБА_8 і ОСОБА_3 під час заподіяння останньому тілесних ушкоджень, якщо ці тілесні ушкодження є результатом саме таких обставин. Завдання тілесних ушкоджень саден в області обличчя, кінцівок і в області головки статевого члена зазвичай не приводять до втрати свідомості (а.с. 59-60);

-актом судово-медичного дослідження № 809 від 24.12.2015 року відповідно до якого в мазках-відбитках та тампоні-змиві з головки статевого члену обвинуваченого ОСОБА_3 знайдені голівки сперматозоїдів та епітеліальні клітини, висловитися про статеву належність та регіональне походження яких (зокрема, до піхвового епітелію) не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних для статево специфічної диференціації та не виявленням в клітинах характерних цитохімічним і цитоморфологічних диференціальних ознак (а.с. 61-62);

-висновком експерта № 380 від 14.01.2016 року про проведення судово-медичної експертизи відповідно до якої у потерпілої ОСОБА_8 є тілесне ушкодження садно промежини в області задньої спайки, садно в області задньої поверхні правого ліктьового суглоба в області передньої поверхні правого колінного суглоба оточене синцем як наслідок травмуючої дії тупих твердих предметів, на що вказує характер тілесних ушкоджень. Садна і синець викликають короткочасні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 діб відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Зважаючи на морфологічні особливості ушкоджень (западаюче дно саден червоне, вологе без коринок, синець синюшний) ймовірно, що вони могли бути заподіяні в інтервал часу не більше доби, можливо в час вказаний в постанові. У потерпілої ОСОБА_8 є садно в області промежини в області задньої спайки щілини. Категорії «боротьба», «самооборона», «зґвалтування» виходять за межі понять судово-медичної експертизи, а значить не входять до її компетенції. В ході судово-медичної експертизи виявлено три тілесних ушкодження як три точки прикладення травмуючої сили. По наявним тілесним ушкодженням і відомим обставинам справи не можна судити про взаємне розташування нападника і підекспертної під час заподіяння останній тілесних ушкоджень. Завдання тілесних ушкоджень-саден, синців в області кінцівок і в області промежини зазвичай не призводять до втрати свідомості. У вмісті піхви потерпілої ОСОБА_8 виявлено одиничні сперматозоїди (акт судово-імунологічного дослідження № 117/380 від 21.12.2015 року) (а.с. 64-65);

-актом судово-медичного дослідження № 117/380 від 23.12.2015 року відповідно до якого в тампоні зі вмістом піхви потерпілої ОСОБА_8 виявлені одиничні сперматозоїди. В мазках зі вмістом піхви, мазках та тампоні зі вмістом ротової порожнини сперматозоїдів не виявлено (а.с. 66);

-заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про добровільне залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу грошових коштів у сумі 100 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8 , які він у неї відібрав (а.с. 67);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 показав у дворі будинку АДРЕСА_3 , що він скоїв злочин. Так, обвинувачений ОСОБА_3 показав, як він проникав до двору, переліз через ворота. Далі обвинувачений ОСОБА_3 показав, як він проникав до будинку, смикнув ручку дверей, яка була закрита. Після цього він вибив двері правою ногою. Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, пояснив, що в коридорі була жінка з дитиною. Жінку (потерпілу ОСОБА_8 ) він взяв за голову однією рукою та тягав її по підлозі, згодом витягнув на вулицю. Повернувшись з нею у будинок, в кімнаті він роздягнувся та змусив жінку (потерпілу) також роздягнутись. Він показав, що на дивані без згоди потерпілої застосував насилля по відношенню до неї та змусив її вступити у статевий зв`язок. На питання, як саме це відбулось, обвинувачений відповів по-різному. В ході слідчого експерименту обвинувачений показав, що до нього з боку співробітників поліції не застосовувалось жодного фізичного та психологічного насилля (а.с. 75-77);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_8 яка пояснила, що знаходилась у кімнаті будинку АДРЕСА_3 . В кімнаті також знаходилась її дитина у віці 1,5 року, яка не могла заснути. Так, 09.12.2015 року приблизно о 23.00 годині вона, знаходячись в кімнаті з ввімкненим світлом, побачила, що у дворі був силует, що проходив по двору, лаяли собаки. Потім силует людини вимкнув світло, що горіло у дворі. Вона підійшла до дверей та їх закрила на замок. Однак обвинувачений їх вибив, зайшов до середини приміщення та почав вимагати грошові кошти. Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що грошових коштів у неї немає. Після чого він взяв її за шию та почав штовхати. Вона опустила дитину на підлогу, а він продовжував вимагати гроші, при цьому їй погрожуючи. Далі вона пояснила йому, що у неї є лише 100 грн., які примусово віддала. Після чого він потягнув її на вулицю, а потім знову потягнув у будинок. Знаходячись у будинку, обвинувачений примушував її вступити у статевий зв`язок, на що вона відмовилась, пояснюючи, що грошових коштів в неї більше немає. Не звертаючи увагу на її пояснення, він знову примушував вступити у статевий зв`язок, погрожуючи у разі відмови застосувати насилля до неї та дитини, яка в той момент лежала на ліжку та плакала. Вона постійно благала його не застосовувати до неї насилля, однак обвинувачений ОСОБА_3 не звертав увагу на її слова. Коли обвинувачений ОСОБА_3 заснув на ліжку, вона забрала дитину та вибігла з будинку (а.с. 78-80);

-висновком судово-психіатричної експертизи № 9 від 26.01.2016 року відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_3 рівень інтелекту відповідає середній нормі для його вікової групи, у нього відсутні будь-які порушення когнітивних процесів, уваги та пам`яті. У обвинуваченого ОСОБА_3 виявлення загострення характерологічних рис за збудливим типом, однак вказані особистісні особливості не знижували підконтрольність його поведінки свідомості та не визначали вчинення інкримінованого йому діяння, він міг розуміти характер своїх дій, міг прогнозувати їхні можливі наслідки. В момент вчинення інкримінованого йому діяння обвинувачений ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, яке спотворює «Фізіологічність» протікання психічних процесів, тим самим, виключає можливість виникнення фізіологічного афекту. Тобто, у стані фізіологічного афекту обвинувачений не знаходився, про що також свідчить відсутність в описі поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в досліджуваній ситуації ознак, характерних для проявів афективного стану (відсутні описи афективних вибухів, почуття злості, ярості постафективної астенії, афектогенної амнезії). Обвинувачений ОСОБА_3 в момент вчинення інкримінованого йому діяння не знаходився в будь-якому емоціональному стані, яке могло б вчинити істотний вплив на його поведінку, знижувати здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, передбачати їх наслідки (а.с. 96-101);

-висновком експерта № 4 від 28.01.2016 року відповідно до якого згідно з висновком експерта №1 від 12.01.2016 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології: кров потерпілої ОСОБА_8 за системою АВО відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В; кров підозрюваного ОСОБА_3 за системою АВО відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Згідно з актом № 809 від 18.12.2015 року судово-медичного дослідження, проведеного у відділенні судово-медичної цитології: «В мазках-відбитках та тампоні-змиві з головки статевого члену ОСОБА_3 знайдені голівки сперматозоїдів та епітеліальні клітини, висловитися про статеву належність та регіональне походження яких (зокрема, до піхвового епітелію) не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних для статевоспецифічної диференціації та не виявленням в клітинах характерних цитохімічних і цитоморфологічних диференціальних ознак.». При дослідженні зразків слини потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що вони являються видільниками групових властивостей (Se). В тампоні-змиві з головки статевого члену підозрюваного ОСОБА_3 знайдена слина, кров не знайдена. При визначенні групової належності сперми, слини та епітеліальних клітин виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, властиві групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, що не виключає походження сперми від чоловіка (чоловіків) і слини та клітин від особи (осіб) з вищевказаною групою крові, в тому числі і від самого підозрюваного ОСОБА_3 . При умові походження виділень і клітин від двох і більше осіб різногрупних за системою АВО, не виключається змішування сперми, слини і клітин від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н і групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти- В, видільників групових властивостей (Se). Таким чином, не виключається змішування сперми від підозрюваного ОСОБА_3 та слини і клітин від потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 104-106);

-висновком експерта № 22 від 27.01.2016 року відповідно до якого згідно з висновком експерта № 1 від 12.01.2016 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології: кров потерпілої ОСОБА_8 за системою АВО відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В; кров підозрюваного ОСОБА_3 за системою АВО відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н; на трусах, вилучених у підозрюваного ОСОБА_3 , в об`єктах №№1,2 (збережена нумерація вищевказаного відділення) - знайдена слина. На вищевказаних трусах в об`єктах №№ 1,2 цитологічним дослідженням знайдені епітеліальні клітини, схожі з клітинами букального епітелію і встановлена їх належність особі (особам) жіночої генетичної статі. При визначенні групової належності клітин в реакції «змішаної» аглютинації виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, властивий, як основній, групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає походження клітин від жінки (жінок) з вищевказаною групою крові, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_8 . Епітеліальні клітини, схожі з клітинами піхвового епітелію в об`єктах № 1, 2 не знайдені (а.с. 109-111);

-висновком експерта № 1326 від 29.01.2016 року відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. На жіночих трусах потерпілої ОСОБА_8 знайдена кров людини без домішків сперматозоїдів при дослідженні на групову належність, в якої виявлено антиген Н, властивий, як основний, групі крові О з ізогемаглютинінами анти А та анти В за системою АВО, на виключається походження крові від самої потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 122-124);

-висновком експерта № 1 від 03.02.2016 року відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. При дослідженні її слини виявлений антиген Н в реакції абсорбції - елюції. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. При дослідженні його слини виявлені антигени А і Н в реакції абсорбції-елюції. На чоловічих трусах підозрюваного ОСОБА_3 знайдена слина без домішки крові, але з домішкою одиничних сперматозоїдів (згідно акта за №55 від 26.01.16 року судово-медичного дослідження відділення судово-медичної цитології). При дослідженні на групову приналежність виявлено антигени А та Н. Не виключається приналежність слини та сперми від осіб, носіїв вищевказаних антигенів, у тому числі сперми та слини від підозрюваного ОСОБА_3 (носія антигенів А та Н), та слини від потерпілої ОСОБА_8 (носія антигена Н), незалежно від категорії видільництва (а.с. 127-130);

-висновком експерта № 14 від 05.02.2016 року відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. При дослідженні слини, встановлено, що вона відноситься до категорії видільництва (Se). Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. При дослідженні слини встановлено, що він відноситься до категорії видільництва основного та супутнього антигенів (Se). На покривалі, вилученом за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_8 , знайдена сперма без домішки крові. При дослідженні на групову приналежність виявлені антигени А та Н, властиві групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н системи АВО (якщо сперма належить однієї людині). Не виключається походження сперми від підозрюваного ОСОБА_3 , носія вищевказаних антигенів, незалежно від категорії видільництва. Кров на вищевказаному покривалі не знайдена (а.с. 146-149);

-висновком експерта № 15 від 12.02.2016 року відповідно до якого згідно підсумками висновку №14 від 14.01.2016 року експерта відділення судово-медичної імунології: «Кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.». Згідно з актом судово-медичного дослідження №117 від 18.12.2015 року експерта відділення судово-медичної імунології: «В тампоні з вмістом піхви ОСОБА_8 , 1980 р.н., виявлені одиничні сперматозоїди (об`єкт №3 - маркування відділення). В мазках з вмістом піхви ОСОБА_8 сперматозоїди не виявлено (об`єкти №1, №2)». При встановленні групової належності в тампоні з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_8 виявлені антигени А та Н, властиві групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, що не виключає походження сперматозоїдів від будь-якої особи з даною груповою належністю, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_3 . Походження антигену Н також можливе за рахунок піхвових виділень потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 135-137);

-протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_8 04.02.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого в період часу з 09.12.2015 року 23.00 години по 10.12.2015 року 01.00 години обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , погрожуючи застосуванням фізичного насилля, задовольнив статеву пристрасть неприродним способом з потерпілою ОСОБА_8 (а.с. 138);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_8 від 04.02.2016 року відповідно до якого в період часу з 09.12.2015 року о 23.00 годині по 10.12.2015 року 01.00 години обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 де погрожуючи застосуванням фізичного насилля вступив в статевий зв`язок з потерпілою ОСОБА_8 (а.с. 139).

Ретельно дослідивши докази по кримінальному провадженню, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, суд дійшов до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.186 ч.3, ст. 152 ч.1, ст. 153 ч.2 КК України.

Належними і допустимими доказами суд вважає протокол огляду місця події від 10.12.2015 року за участю ОСОБА_3 з якого вбачається, що в будинку АДРЕСА_3 біля ліжка та тумбочки знаходився силует чоловіка (обвинуваченого ОСОБА_3 ) в роздягнутому вигляді, ноги та руки зігнуті в коліна та протокол проведення слідчого експерименту від 15.12.2015 року за участю ОСОБА_3 , в ході якого він детально показав та розповів, як, за яких обставин, він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 186 ч.3, ст. 152 ч.1, ст. 153 ч.2 КК України по відношенню до потерпілої ОСОБА_8 . Також належним і допустимим доказам є висновок експерта від 14.01.2016 року № 380 в якому зазначено, що у потерпілої ОСОБА_8 є тілесне ушкодження садно промежини в області задньої спайки, садно в області задньої поверхні правого ліктьового суглоба в області передньої поверхні правого колінного суглоба оточене синцем як наслідок травмуючої дії тупих твердих предметів, на що вказує характер тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою при здійсненні відносно неї кримінального правопорушення.

Суд приймає до уваги покази потерпілої ОСОБА_8 , що доповнюють покази обвинуваченого та дозволяють встановити обставини, що мали місце з 09.12.2015 року на 10.12.2015 року, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дають можливість суду встановити істину у справі, зробити висновок про винність обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії:

- за ст. 186 ч.3 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло;

-за ст. 152 ч.1 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування;

-за ст. 153 ч.2 КК України - задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 152 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику за місцем проживання, він не одружений, проживає один, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до арешту працював за наймом, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не відбув покарання за попереднім вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2015 року у виді 200 годин громадських робіт, вчинив кримінальні правопорушення проти власності та статевої свободи і статевої недоторканості, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, потерпіла ОСОБА_8 претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, враховується її думка щодо призначення покарання обвинуваченому у відповідності до закону (а.с. 151-157).

Враховуючи вищевикладене та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд прийшов до переконання, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК Украины суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2015 року.

Речові докази: паперові конверти в яких знаходиться волосся з лобка, зрізи нігтьових пластин; спеціальні пакети з покривалом, кухонним ножем, металевим тросом, трусами ОСОБА_3 та трусами ОСОБА_8 знищити (а.с. 143-145).

Речові докази: грошова купюра номіналом 100 грн., добровільно видана ОСОБА_3 та залучена в якості речового доказу в матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілій ОСОБА_8 (а.с. 143).

Цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст.100, 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.3, ст.152 ч.1, ст.153 ч.2 КК України і на підставі санкцій даних статей призначити йому покарання:

-за ст. 186 ч.3 КК України 4 (чотири) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ст. 152 ч.1 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ст. 153 ч.2 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за попереднім вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2015 року у виді 200 годин громадських робіт, що згідно зі ст. 72 КК України становить 25 днів позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання 5 (п`ять) років 25 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з фактичного затримання, тобто з 10.12.2015 року (а.с. 68-70).

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення тримання його під вартою як запобіжний захід з 10.12.2015 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: паперові конверти в яких знаходиться волосся з лобка, зрізи нігтьових пластин; спеціальні пакети з покривалом, кухонним ножем, металевим тросом, трусами ОСОБА_3 та трусами ОСОБА_8 знищити (а.с. 143-145).

Речові докази: грошова купюра номіналом 100 грн., добровільно видана ОСОБА_3 та залучена в якості речового доказу в матеріалах кримінального провадження - повернути потерпілій ОСОБА_8 (а.с. 143).

Цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя