overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4148/16-к
№ провадження 1-кс/208/899/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

05 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «ТД ФАБІА» на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «ТД ФАБІА» на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «ТД ФАБІА» на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.
2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 07 липня 2016 року о 14.20 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Кам`янське, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).
3. В судове засідання викликати заявника та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2891/16-к
Номер провадження 1-кс/0203/763/2016
УХ В А Л А
про відкриття провадження
17 червня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Консолідована Будівельна компанія», накладеного в межах кримінального провадження № 0000109,
у с т а н о в и в:
17 червня 2016 року заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року в кримінальному провадженні №0000109.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у клопотанні адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Консолідована Будівельна компанія», накладеного в межах кримінального провадження № 0000109.
Призначити розгляд клопотання на 21 червня 2016 року, на 12-50 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 15).
Зобов`язати старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у строк до 21.06.2016 року надати в суд відповідні матеріали.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
30.06.2016 Справа №607/6086/16-к
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно заяви ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_5 підробила довідку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.11.2015р.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають паво звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
22.06.2016 Справа №607/6588/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зобов`язання вчинити певні дії, -
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 23 червня 2016 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись із заявою потерпілої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись із заявою потерпілої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В с т а н о в и в:

24 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 380 КПК України, вважає за необхідне призначити судове засідання в апеляційному суді для розгляду даної заяви.
Керуючись ст. 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду заяву потерпілої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2015 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№672/800/16-к
Провадження №1-кс/672/99/16
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії слідчого,
07 липня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії слідчого.
Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя вважає, що дана скарга відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії слідчого Городоцького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області.
Розгляд скарги призначити на 11 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.
Про день розгляду скарги повідомити представника ОСОБА_2 , керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області ОСОБА_5
Справа№672/773/16-к
Провадження №1-кп/672/62/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 191/3401/16-к
Провадження № 1-в/191/1986/16
У Х В А Л А
іменем України
06 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 12 липня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8398/16-к
Провадження № 1-кп/344/424/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 14 вересня 2016 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8161/16-к
Провадження № 1-кп/344/405/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 15.07.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/516/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11.05.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, про повернення обвинувального акту, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, про повернення обвинувального акту.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати всім учасникам процесу копію апеляції;

- надіслати всім учасникам процесу копію даної ухвали.

Встановити строк - до 26 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
07 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із початковою освітою, не працюючого, засудженого 01 липня 2015 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік,
Начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду подання, не з`явилися, прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 липня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №4-849/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

за участю прокурора МІЩЕНКА М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з даним поданням з тих підстав, що в провадженні знаходиться кримінальна справа №25/41049, порушеної за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Будспеценергоресурси» бюджетними коштами на суму 209543,32 грн. шляхом зловживання службовим становищем, вчиненими в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

На виконання робіт щодо реконструкції об'єктів: ЗОШ 1-3 ст. с.Гремяч, Новгород-Сіверського р-ну, хірургічного відділення Козелецької ЦРЛ, дитячого відділення Козелецької ЦРЛ, ЗОШ 1-3 ст. смт.Куликівка, ЗОШ 1-3 ст. м.Семенівка було виділено кошти Стабілізаційного фонду.

Згідно довідки КРУ в Чернігівській області перевірки використання бюджетних коштів ТОВ «Будспеценергоресурси» при виконанні робіт по реконструкції вищевказаних об'єктів у IV кварталі 2009 року, сума збитків державі встановлена 209543,32 грн.

Під час досудового слідства встановлено, що субпідрядником по об'єктам: дитяче відділення Козелецької ЦРЛ та ЗОШ 1-3 ст. м.Семенівка виступало ТОВ «Інвестиційна Будівельна Компанія «Квартал» (, м.Київ, вул.Мельнікова,12), яке має рахунок №0000 в AT «УкрСиббанк».

Для проведення всебічного, повного та об'єктивного розслідування необхідно вилучити інформацію про рух коштів по рахунку ТОВ «Інвестиційна Будівельна Компанія «Квартал».

В судовому засіданні слідчий Львова І.О. подання підтримала та просила його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та вважав, що є всі підстави для його задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки документи, які мають доказове значення по даній кримінальній справі, знаходяться в AT «УкрСиббанк».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 178 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та на проведення виїмки в AT «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м. Чернінів, проспект Миру, буд. 53) інформації про рух коштів по рахунку №0000 ТОВ «Інвестиційна Будівельна Компанія «Квартал» (, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12) з 01.01.2009 по теперішній час з зазначенням кореспондентів і призначення платежів.

Суддя: М.В.Кузьмін
Провадження №1-в/748/111/16
Єдиний унікальний № 748/1271/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Седнів, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.06.2015 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
23.06.2016 р. інспектор Чернігівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №44/2015 КВІ Чернігівського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За час іспитового строку засуджений, згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539, КПК України, ст.165 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.06.2015 р.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1