overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1038/16
Справа № 356/1476/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4 .
Представників адміністрації БВК № 95 ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
Захисника ОСОБА_7
Засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в БВК №95 клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання не підтримали.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.04.2016 року ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 14.09.2011 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 31.05.2016 року ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05.04.2016 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання відмовлено, - залишено без змін.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.9, п.6 ч.1 ст.284,
ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004271 від 20 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 29.09.16 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004271 від 20 березня 2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004271 від 20 березня 2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 05.10.2016 року на 9 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/659/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/31/16

У Х В А Л А
30.09.2016 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
30 вересня 2016 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки про отримання копії обвинувального акта та угоди про визнання винуватості.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
30 вересня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 2 на 12 годину 30 хвилин 04 жовтня 2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 369/8872/16-к
Провадження № 1-кп/369/452/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002710 від 22.07.2016 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов 28.09.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/614/16
381/3841/16-к
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі сідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000284,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , який є потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000284, що відкрито за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого посилаючись на те, що слідча не виконує клопотання подані потерпілим та не надає письмової інформації з приводу їх виконання, що на його думку є порушенням вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засдінні скаржник підтримав вимоги скарги.

Слідча ОСОБА_3 суду пояснила, що отримала матеріали зазначеного кримінального провадження 25 липня 2016 року. Протягом серпня місяця два тижні та протягом вересня десять днів перебувала на лікарняному, що підтвердила документально. Клопотання потерпілого ОСОБА_4 , які зареєстровані у відділі поліції 15.09.2016 року були їй передані лише 26.09.2016 року, оскільки саме в цей час вона знаходилась на лікарняному.

Згідно ч.1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Сттаею 40 КПК України передбачений перелік повноважень слідчого.

Згідно ч. 5 цієї статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Проте, суд також враховує досить короткі терміни перебування зазначеного кримінального провадження саме у слідчої ОСОБА_3 , яка фактично не встигла розглянути клопотання потерпілого та надати відповідь з приводу їх розгляду.

Суд, з урахуванням викладеного вважає за можливе, надати слідчому час для виконання своїх повноважень згідно ст.40 КПК України.

Керуючись ст.40,220,303-309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000284 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6993/16-к
УХВАЛА
28.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката-захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат-захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
відкрити провадження за скаргою адвоката-захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 30.09.2016 року о 09:50 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2781/16-к
Провадження № 1-кп/552/225/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 22.09.2016 року по справі про обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 22.09.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за скоєння злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 304 ч.1, 69, 70 ч.1 КК України.

Санкція статті 187 ч.2 КК України передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

В резолютивній частині вироку зазначено, що за ст.187 ч.2 КК України ОСОБА_4 призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі та не вказано, що додаткове покарання в силу цієї ж статті, у виді конфіскації майна судом також не застосовується.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вищезазначене не впливає на суть прийнятого рішення, але утруднює виконання вироку, тому суд вважає за необхідне уточнити вирок Київського районного суду м.Полтави від 22.09.2016 року, а саме, в резолютивній частині при призначенні ОСОБА_4 покарання за ст.187 ч.2 КК України та при визначенні покарання за сукупністю злочинів, додати «без конфіскації майна».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину вироку Київського районного суду м.Полтави від 22.09.2016 року стосовно ОСОБА_4 , а саме: в абзаці першому після слів « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 304 ч.1 КК України і призначити йому покарання : за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі, уточнити словами «без конфіскації майна» та в абзаці другому після слів «Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі» уточнити словами «без конфіскації майна».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1044/16-к
№ 1-кп/534/122/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Горішні Плавні об`єднані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

По даному кримінальному провадженні до суду викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який, будучи належно повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор прохав здійснити привід обвинуваченого у зв`язку із його ухиленням від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував. Інші учасники процесу до суду не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21.09.2016 року було здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Вказане судове рішення залишилось без виконання, за рапортом співробітника відділення поліції №2 обвинувачений ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи та керуючись ст.ст. 140,318,323 КПК України,

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 28 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання приводом на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню № 2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/156/2016
Справа № 537/2494/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддя надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Наказом голови суду від 23.09.2016 року № 2.19 з 23.09.2016 року закінчені повноваження судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 у зв`язку з відставкою, на підставі Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року.

Керуючись 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 11.10.2016 року о 15.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1478/13-к
Номер провадження 1-в/540/1/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
29.09.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за матеріалами подання старшого інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ?

в с т а н о в и л а :

21.11.2013 р. до Машівського районного суду надійшло вищевказане подання, яке було передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 20.12.2013 р. оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 та провадження у справі зупинено до розшуку засудженого.

27.01.2015 р. у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя суддею ОСОБА_4 проведено повторний автоматичний розподіл справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді ОСОБА_5 .

У послідуючому, у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя суддею ОСОБА_5 , 27.09.2016 р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого дану заяву та подання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України,
у х в а л и л а :

кримінальне провадження за матеріалами подання старшого інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 542/1349/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/145/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «04» жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/1682/16-к
Провадження № 1-кп/545/90/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000387, що надійшло від Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387, в судове засідання 19.09.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду провадження належним чином, щодо якого немає доказів його належного повідомлення про призначення справи до розгляду на 19.09.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявила в судовому засіданні клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого для об`єктивного та повного розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню згідно ст. 140 ч. 2 КПК України, оскільки відсудні докази його належного повідомлення про призначення справи до розгляду на 19.09.2016 року, так як поштове повідомлення до суду не повернулось з невідомих причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотанням прокурора про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 06.10.2016 року о 11 00 год. відмовити за безпідставністю .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1