1Справа № 335/4593/16-к 1-кп/335/289/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001244 від 24.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

разом з угодою про визнання винуватості від 6 червня 2016 р.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

24 березня 2016 р. о 19:30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс у лівому кармані своєї куртки від місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до будівлі кафе «Пещера» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 52а, раніше знайдений ним на тротуарі біля будинку № 151 по бул. Гвардійському у м. Запоріжжя кастет, що є кримінальною, простою ударно-дробильною холодною зброєю, виготовленою по типу кастета спрощеної конструкції саморобним способом.

У підготовче судове засідання сторонами кримінального провадження надано угоду про визнання винуватості від 6 червня 2016 року, укладену між прокурором та ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт. Із запропонованим видом і розміром покарання ОСОБА_5 згоден.

Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474, ч.2 ст.473 КПК України, які йому були роз`яснені судом, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, та його дії судом кваліфіковані як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу вимог статті 89 КК України не засуджений, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 10.10.2012 р. перебуває на обліку в лікаря-нарколога, вину у скоєнні злочину визнав повністю, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України, а про судові витрати відповідно до статті 124 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 349, 369, 373, 374, 376, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 від 6 червня 2016 року за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001244 від 24 березня 2016 року за ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати на проведення судової трасологічної експертизи (висновок № 577Т від 29 березня 2016 р.) у розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Речовий доказ файловий пакет, в який упаковано кастет, який згідно з висновком експерта № 577-Т від 29 березня 2016 р. відноситься до кримінальної, простої ударно-дробильної холодної зброї, виготовленої по типу кастета спрощеної конструкції саморобним способом, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1