11.07.2016 справа № 642/3933/2016к
провадження № 1кп/642/450/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Харків
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 обраний у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. В зв`язку з внесенням застави звільнений з-під варти.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.07.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судовому засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли. Прохали повернути грошову заставу заставодавцям та надати їм копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того прохали витребувати відомості щодо руху кримінального повадження.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Клопотання сторони захисту підлягає задоволенню частково. Суд вважає за необхідне забов*язати прокурора надати стороні захисту копію реєстру матеріалів досудового розслідування. В частині вирішення питання щодо повернення грошової застави суд вважає за необхідне клопотання залишити без задоволення як заявлене передчасно оскільки з зазначеним клопотанням повинні звернутись до суду самі заставодавці. Також передчасним суд вважає і клопотання щодо витребування інформації про рух справи оскільки воно стосується оцінки зібраних доказів та можливість визнання їх належними або навпаки, стадія дослідження зібраних доказів судом ще не настала.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.07.2016 рік на 10-30 годину
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого, захисника.
Забов*язати прокурора надати стороні захисту доступ до відкритих матеріалів кримінального провадження з можливістю отримати копію реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1