Справа № 135/438/16-к
Провадження №11-кп/772/543/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Судді доповідача: ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч. 4 ст.107 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_5 з доповненнями на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволено, зараховано засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 27.03.2013 року по 30.01.2014 року у строк покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2013 року.
Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_5 , суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2013 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 27.03.2013 року. 30 січня 2014 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області, тому вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 27.03.2013 року по 30.01.2014 року
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року скасувати як незаконну, необґрунтовану, невмотивовану та постановити нову ухвалу, якою зарахувати йму строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України з 27.03.2013 року по 23.07.2015 року.
До початку розгляду справи прокурор ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України , якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється .
Вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.11.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.01.2014 року зазначений вирок залишено без змін. Вирок набув законної сили 30.01.2014 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.01.2015 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 30.01.2014 року та призначено новий судовий розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.07.2015 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2013 року відносно ОСОБА_5 змінено. Тому зазначений вирок суду першої інстанції набув законної сили 23.07.2015 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 23.07.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судці, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; г) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано не взяв до уваги вимоги засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку ув`язнення в СІЗО з 20.01.2016 року по 23.07.2015 року, оскільки вони узгоджуються з положеннями ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», згідно з якою попереднє ув`язнення триває з моменту затримання до набрання вироком законної сили.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог ч. 5 ст. 72 КК України та невірно зробив перерахунок засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, а ухвала Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року підлягає зміні з перерахунком ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України з 27.03.2013 року по 30.01.2014 року та з 20.01.2015 року по 23.07.2015 року тобто в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 72, 107, 376 ч. 2, 405, 407, 418, 419, 539 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 з доповненнями на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України - задовольнити частково.
Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України змінити.
Зарахувати ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з 27.03.2013 року по 30.01.2014 року та з 20.01.2015 року по 23.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

З оригіналом згідно

суддя