У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

у своїй заяві засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд Верховним Судом України вироку Ленінського районного суду міста Севастополя від 11 лютого 1999 року та постанови касаційної інстанції Севастопольського міського суду від 3 червня 1999 року щодо нього. Як на підставу для перегляду посилається на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Здійснюючи перевірку відповідності заяви вимогам Кримінального процесуального кодексу України 2012 року (далі - КПК), суддя-доповідач дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений у статті 445 КПК в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд», який набрав чинності 28 березня 2015 року.

Невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норми права, викладеному в постанові Верховного Суду України, як підстава для перегляду ним судових рішень, що набрали законної сили, передбачена пунктом 3 частини першої статті 445 КПК у вищевказаній редакції.

За змістом частини першої статті 446 КПК Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 КПК, після їх перегляду в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Пункт 2 частини першої статті 449 КПК вимагає додавати до заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України копії цих судових рішень.

Усупереч зазначеним вимогам процесуального закону до заяви ОСОБА_1 не долучені завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень щодо нього, що, передусім, перешкоджає вирішенню питання про те, чи є постанова касаційної інстанції Севастопольського міського суду від 3 червня 1999 року, на яку посилається заявник, остаточним рішенням суду касаційної інстанції стосовно вироку Ленінського районного суду міста Севастополя від 11 лютого 1999 року, а відтак, чи можуть ці судові рішення бути предметом перегляду Верховного Суду України з огляду на положення статті 446 КПК.

Адже, Кримінально-процесуальний кодекс України 1960 року, який діяв під час судового розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_1, у редакції, чинній на момент ухвалення вищевказаних судових рішень щодо нього, передбачав прийняття рішення у формі постанови президією Севастопольського міського суду за результатами розгляду справи в порядку нагляду, а по справі, розглянутій в касаційному порядку, судовою колегією в кримінальних справах зазначеного суду мала би бути постановлена ухвала.

Із суперечливих даних, наведених у заяві ОСОБА_1, неможливо встановити, чи переглядався оскаржуваний вирок щодо нього в касаційному порядку та, якщо так, яке за змістом судове рішення було прийнято за наслідками такого перегляду судом касаційної інстанції.

Крім того, викладене у заяві прохання не конкретизоване з огляду на повноваження Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах і сформульоване без дотримання вимог, передбачених статтею 455 КПК.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

про недоліки заяви повідомити засудженого ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 17 червня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2