overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8072/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1088/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12 15.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2016 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги апеляційних скарг прокурора та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року, призначити на 09.30 год. 08 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/162/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 24 травня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого - Володимирівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, представник ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 24 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 24 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 9.00 годину 23 серпня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого - Володимирівську сільську раду Знам`янського району Кіровоградської області, представник ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 392/305/16-к
Провадження № 1-кп/392/61/16

У Х В А Л А
15 серпня 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника-адвоката ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
секретар ОСОБА_7
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника та обвинувачених.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками процесу клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочину за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 27.09.2016 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, повідомити про розгляд прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія. Справа № 403/627/16-к
Провадження №1-кп/403/56/16

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
15 серпня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
за участю :

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка кримінальне провадження за № 0000116 від 28.05.2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, українки, громадянки України, освіта вища, вдови, пенсіонерка, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії,необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 18 серпня о 10-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 .

Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6151/16-к
Провадження № 1-кп/644/442/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 26.07.2016 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України на 10.08.2016 р. на 16:00 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №646/8667/16-к
№ пров. 1-кс/646/3800/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 640/8822/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №11кп/790/2102/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 подана апеляція засудженим.

01 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 12 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/132/16-к
Номер провадження 1-кп/699/31/16
УХВАЛА

05.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000343 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Михайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, судимий 17 липня 2015 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської

місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився на виклик суду :

1.26 липня 2016 року о 12 год. 00 хв.,

2.05 серпня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Причини неявки суду не повідомляв. До обвинуваченого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.323,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Призначити дату судового розгляду 18 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв..

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Михайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 18 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/839/16 Справа № 703/3059/15-к Категорія: ч. 3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2016 р. м. Черкаси
15 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року, ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій у органах державної влади та місцевого самоврядування на 3 роки, без спеціальної конфіскації.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3283/16-к
Номер провадження 1-кп/725/139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/3283/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000035 від 06.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
18.07.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/3283/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 року 11 год. 05 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул.Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/366/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівчик Чемеровецького р-ну Хмельницької обл., українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого в ТОВ "УСПОТ ЛТД" водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2015 року засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з"являтися для реєстрації до КВІ.

Згідно клопотання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 14 липня 2016 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком від 14 липня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_5 , який просив звільнити його від відбування покарання, оскільки він виконував усі покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, дослідивши матеріали особової справи № 233/2015 р. відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Неявок на реєстрацію без поважних причин не допускав. За місцем проживання скарг на поведінку засудженого не надходило. Термін іспитового строку у останнього закінчився 13 липня 2016 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У судове засідання прокурор та слідчий Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, не з`явились про причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у відповідності до положень ст. 304 КПК України та на процесуальну дію/бездіяльність, що підлягає оскарження на досудовому провадженні (ст. 303 КПК України).
В той же час, слідчим суддею враховується те, що пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Заслухавши пояснення представника скаржника, яка просила задовольнити скаргу та скасувати постанову, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні скарги, вивчивши надані матеріали та витребувавши постанову слідчого, суддя слідчий вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Однак, вказані у постанові слідчого обставини не відповідають обставинам провадження та не підтверджуються жодним доказом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова має бути скасована.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя