Провадження №1-кс/127/6885/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003015,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 09.09.2016р. звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003015, мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України.
Так, ОСОБА_6 21.04.2016 орієнтовно о 11:40 годині, перебуваючи біля будинку №28, що по вул. Ботанічній м. Вінниці, працюючи водієм автомобіля таксі, побачив як в його автомобіль сіла раніше незнайома дівчина, якою в подальшому виявилась, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, Донецької області, проживаюча АДРЕСА_1 . Сівши у вказаний автомобіль ОСОБА_7 сказала водієві рухатись до будинку її фактичного місця проживання за вказаною адресою. Приїхавши до будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 попросив номер мобільного телефону у ОСОБА_7 . Будучи впевненою в порядності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомила номер свого мобільного телефону. Приблизно о 13:44 годині ОСОБА_6 зі свого номеру мобільного телефону зателефонував ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_6 запропонував зустрітись останній, на що вона погодилась. ОСОБА_6 запросив ОСОБА_7 сісти у свій автомобіль для того, щоб в подальшому поїхати у магазин, чи кафе. Під час руху автомобіля у ОСОБА_6 виник умисел направлений на статеві зносини із ОСОБА_7 проти волі останньої. Заїхавши у магазин по 1-й пров. Залізничний, 2, м. Вінниця, ОСОБА_6 придбав спиртні напої, маючи на меті їх вжити спільно із ОСОБА_7 .
Вийшовши з магазину, сівши у автомобіль, ОСОБА_6 погрожуючи застосуванням фізичного насильства, наказав ОСОБА_7 їхати з ним додому, за місцем його постійного проживання, що у АДРЕСА_3 , на що потерпіла заперечила, тоді у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_6 заблокував двері свого автомобіля, чим умисно, незаконно позбавив потерпілу можливості залишити автомобіль та вибрати місце свого знаходження. Привізши ОСОБА_7 в будинок ОСОБА_6 , вперто не бажаючи припинити свої злочинні дії, умисно замкнув двері свого будинку, чим незаконно позбавив потерпілу можливості самовільно залишити будинок, де змусив вживати спиртні напої ОСОБА_7 , після чого погрожуючи застосуванням фізичного насильства та пристрою для відстрілу гумових куль марки «Форт 12 РМ» № НОМЕР_1 , зґвалтував потерпілу природним та неприродним способом.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.146 КК України незаконне позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_6 21.04.2016 орієнтовно о 11:40 годині, перебуваючи біля будинку №28, що по вул. Ботанічній м. Вінниці, працюючи водієм автомобіля таксі, побачив як в його автомобіль сіла раніше незнайома дівчина, якою в подальшому виявилась, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, Донецької області, проживаюча АДРЕСА_1 . Сівши у вказаний автомобіль ОСОБА_7 сказала водієві рухатись до будинку її фактичного місця проживання за вказаною адресою. Під час руху автомобіля у ОСОБА_6 виник умисел направлений на статеві зносини із ОСОБА_7 проти волі останньої. З цією метою ОСОБА_6 приїхавши до будинку АДРЕСА_2 попросив номер мобільного телефону у ОСОБА_7 . Будучи впевненою в порядності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомила номер свого мобільного телефону. Приблизно о 13:44 годині ОСОБА_6 зі свого номеру мобільного телефону зателефонував ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_6 запропонував зустрітись останній, на що вона погодилась. Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на статеві зносини із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запросив її сісти у свій автомобіль для того, щоб в подальшому поїхати у магазин, чи кафе. Заїхавши у магазин ОСОБА_6 придбав спиртні напої, маючи на меті їх вжити спільно із ОСОБА_7 для того, щоб подавати волю останньої. Після цього, ОСОБА_6 погрожуючи застосуванням фізичного насильства,наказав ОСОБА_7 їхати з ним додому, за місцем його постійного проживання, що у АДРЕСА_3 , на що потерпіла заперечила, тоді ОСОБА_6 незаконно позбавив волі потерпілої, заблокувавши двері свого автомобіля.
Привізши ОСОБА_7 в будинок ОСОБА_6 , вперто не бажаючи припинити свої злочинні дії, умисно замкнув двері свого будинку, дереалізовуючи свій злочинний умисел, змусив потерпілу вживати спиртні напої для того, щоб довести потерпілу до безпорадного стану. Усвідомлюючи, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 кинувши ОСОБА_7 на ліжко зняв з неї одяг, після чого застосовуючи фізичне насильство, вступив з нею у статеві зносини проти волі останньої. В подальшому ОСОБА_6 неодноразово примушував ОСОБА_7 вживати спиртні напої. Після вживання яких ОСОБА_6 , використовуючи безпорадний стан потерпілої, застосовуючи фізичне насильство, двічі вступив з нею у статеві зносини неприродним способом після чого силоміць роздвинув ноги проти волі ОСОБА_7 , вступив з нею у статеві зносини. Далі погрожуючи застосуванням пристрою для відстрілу гумових куль марки «Форт 12 РМ» № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 намагався затягнути потерпілу у спальню, для того, щоб вступити з нею у статеві зносини, однак ОСОБА_7 намагаючись вирватись подряпала ОСОБА_6 обличчя, у наслідок чого потерпіла впала на східці.
Потім, ОСОБА_6 застосовуючи фізичне насильство, зірвав одяг з потерпілої, у результаті чого розірвав ширінку джинсів потерпілої, після чого проти волі ОСОБА_7 , вступив з нею у статеві зносини, зґвалтувавши останню, спричинивши їй тілесні ушкодження, та моральні страждання.
Відповідно до висновку судово медичної експертизи №973 від 04.07.2016 у ОСОБА_7 при судово - медичному обстеженні 21.04.2016 був виявлений синець в проекції колінного суглобу, давністю утворення у межах 1доби до обстеження, при судово- медичному обстеженні 25.04.2016 були виявлені тілесні ушкодження - синці в проекції лівого колінного суглобу по передній поверхні, на правому стегні по внутрішній поверхні в нижній третині, на лівій гомілці на задній частині поверхні у нижній третині, давністю утворення, в межах 4 діб до обстеження.
Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), групові чи індивідуальні особливості якого (яких) не відобразились у морфологічних властивостях ушкоджень, по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи 21.04.2016.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.152 КК України,зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насилля та безпорадного стану потерпілої.
Крім цього, ОСОБА_6 вперто не бажаючи припинити свої злочинні дії, перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 ,умисно замкнув двері свого будинку, де змусив потерпілу вживати спиртні напої для того, щоб довести потерпілу до безпорадного стану. Усвідомлюючи, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 застосовуючи фізичне насильство, вступив з нею у статеві зносини природнім способом проти волі останньої.
Після чого, ОСОБА_6 вирішив задовольнити статеву пристрасть неприродним способом. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 погрожуючи фізичною розправою, використовуючи безпорадний стан потерпілої, проти волі останньої змусив ОСОБА_7 вступити у статевий акт оральним способом, а також намагався здійснити статевий акт, вводячи статевий член у ональний отвір ОСОБА_7 , спричинивши останній моральних страждань.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.153 КК України - задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та використання безпорадного стану потерпілої, вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_6 вперто не бажаючи припинити свої злочинні дії, перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 , умисно замкнув двері свого будинку, де змусив потерпілу вживати спиртні напої для того, щоб довести потерпілу до безпорадного стану. Усвідомлюючи, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 застосовуючи фізичне насильство, проти волі потерпілої, двічі вступив з нею у статеві зносини неприродним способом, після чого проти волі ОСОБА_7 , вступив з нею у статеві зносини. Далі погрожуючи застосуванням пристрою для відстрілу гумових куль марки «Форт 12 РМ» № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 проти волі ОСОБА_7 , вступив з нею у статеві зносини, зґвалтувавши останню, спричинивши їй тілесні ушкодження, та моральні страждання.
Після чого, ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, для того, щоб ОСОБА_7 нікому не розповіла про вказані злочини, умисно висловлював у адресу потерпілої погрози вбивством, застосовуючи пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форт 12 РМ» № НОМЕР_1 , яку останню сприйняла як реальну підставу побоюватись її здійснення.
Відповідно до висновку експерта №272-Б від 06.06.2016 року, пістолет, належний ОСОБА_6 , є коротко ствольною вогнепальною зброєю пристроєм моделі «Форт -12РМ», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_2 , виробництва КНВО «Форт», м. Вінниця, Україна, призначеним для стрільби (відстрілу) патронів споряджених еластичними снарядами травматичними (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Пістолет у вигляді представленому на дослідження справний та до стрільби придатний. Частини та механізми пістолету, переробці не піддавались та взаємодіють між собою правильно.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави здійснюватися цієї погрози.
Під час досудового розслідування адвокат підозрюваного неодноразово заявляв клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, його клопотання були задоволені, про що виносились відповідні постанови, з якими захисник ознайомлювався.
11.07.2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надано доручення про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, відповідно до вимог ст.290 КПК України. Після цього, на адресу підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та прибуття останніх для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 відмовились знайомитись із матеріалами кримінального провадження, чим затягували розслідування кримінального провадження.
11.07.2016 року до Вінницького міського суду звернувся захисник підозрюваного з проханням призначити додаткову судово - медичну експертизу, з переліком відповідних питань зазначених у клопотанні. 19.07.2016 року Вінницький міський суд задовольнив клопотання захисника, про що виніс відповідну ухвалу.
Строк досудового слідства та запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до п`яти місяців закінчується 17.09.2016 року, всі необхідні слідчі дії проведені.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявні розписки, написані власноручно захисником ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, а саме що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 під час досудового слідства неодноразово знайомились із матеріалами кримінального провадження № 0003015 від 22.04.2016 року, однак зволікають з ознайомленням, тим самим затягують розслідування кримінального провадження, у зв?язку з чим, керуючись ст.ст. 40, 290 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, суду пояснив, що оскільки всі належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження ним були дотримані, але проігноровані стороною захисту, просить клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник не заперечували щодо ознайомлення з матеріалами провадження, однак заперечили щодо строку, оскільки за два дні не встигнуть ознайомитись з об`ємом матеріалів.
Суд, дослідивши клопотання, враховуючи пояснення учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Сторона захисту вчасно отримала доступ до матеріалів кримінальнеого провадження, однак ознайомлюється з ними досить повільно, тому суддя робить висновок щодо зволікання підозрюваним та його захисником при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, однак вважає необхідним надати три дні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, суддя вважає необхідним встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № № 0003015, достатній для цього, а саме по 15.09.2016р. -18.00год. включно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003015 задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003015 для підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 з моменту прийняття рішення по 15 вересня 2016 року до 18.00год. включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: