overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/3924/16-к
Провадження № 1-кп/500/365/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
01 серпня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 26 липня 2016 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілого та обвинуваченого.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 09 серпня 2016 року на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2012/13-к
УХВАЛА

18 червня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Снігур М.Г.,

за участю прокурора Полонського Д.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, усіх в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу - немає.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, усіх в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 21 серпня 2013 року о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Зобовязати прокуратуру Овідіопольського району Одеської області надати суду матеріали кримінального провадження по даній справі..

В судове засідання викликати ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_4
Справа № 509/4279/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Снігур М.Г.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 жовтня 2013 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Дело № 1521/4919/12
20.11.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
Пред-щего судьи- Кочко В.К.,
судей Кириченко П.Л., Бочаров А.И.,
при секретаре- Козырской О.Е.,
с участием прокурора- Беды К.Э.,
подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.ст. 115 ч.2 п.п.1,6,9,12; 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 6,9,12,13, 15 ч.2, 156 ч.2 п.п.1,6,9,12; 289 ч.3, 257, 353, 263 ч.1, 296 ч.4, 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.ст. 115 ч.2 п.п.1,6,9,12, 187 ч.4, 289 ч.3, 353, 263 ч.1, 296 ч.4 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.ст. 115 ч.2 п.п.1,6,9,12; 187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1,6,9,12; 289 ч.3, 257 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.ст. 27 ч.5; 187 ч.4 УК Украины суд
20 ноября 2013 года в судебное заседание не были доставлены потерпевшие ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, причина не доставления потерпевших суду извещена не была.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их, а также иных потерпевших, в судебном заседании, которое состоится 17 декабря 2013 года в 15:00 ч.
Руководствуясь ст.ст.72, 290 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 17.12.2013 года к 15:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области:
Потерпевшего - ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
Потерпевшую - ОСОБА_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
Потерпевшего - ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Потерпевшего ОСОБА_13 Кует, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ж/м "Дружный", ул. Вишневая, 10-28.
Потерпевшую ОСОБА_14, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ж/м "Дружный", ул. Вишневая, 10-28.
Потерпевшего ОСОБА_13 ОСОБА_15, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ж/м "Дружный", ул. Вишневая, 10-28.
Потерпевшую - ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
Потерпевшего - ОСОБА_6, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9;
Потерпевшую - ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10;
Потерпевшую - ОСОБА_9, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10;
Потерпевшего - ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11.
Заседание суда состоится 17 декабря 2013 года в 15:00 ч.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполением привода потерпевших поручить Прокуратуре Овидиопольського района Одесской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.К. Кочко
справа № 274/2155/14-к
провадження 1-в/0274/1514/16
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
01.08.2016 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 03.09.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчено.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розгляд пождання у відсутності засудженого.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 03.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року м. Житомир
В клопотанні зазначено, що 24.07.2016 року близько 08 год. 45 хв. невідомі особи, перебуваючи неподалік готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташовується по АДРЕСА_1 , із застосуванням насильств, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрали мобільний телефон марки "Хомтон", чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_3 та флепткарта на 16 ГВ, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1862,00 грн.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що встановлення абонентів мобільного зв`язку, які знаходилися на місці вчинення злочину мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користувалась мобільним телефоном в межах обслуговування вищевказаних станцій мобільних операторів рухомого (мобільного) зв`язку може бути причетною до вчинення цього злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 без підтвердження повноважень на здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, відповідні відомості в доданому до клопотання витягу з ЄРДР відсутні.
За даних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 39,132 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути слідчому слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_2 .
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2034/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/4452/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.317, ст.395, ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 22.07.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15-00 годину 18 жовтня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
В апеляційний суд Харківської області 26 серпня 2016 року надійшло клопотання засудженого, який відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100, про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,336, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1500 годину 18 жовтня 2016 року, за участю засудженого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Темнівської виправної колонії (№100) для виконання.
Доручити начальнику Темнівської виправної колонії (№100) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Витребувати з Темнівської виправної колонії (№100) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
718/1478/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000028 за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 28 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000028 за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 28 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 10.08.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/255/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 382 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про примусовий привід
06.03.2014 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року та 06 березня 2014 року у судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , які повідомлялись про розгляд справи.

Для розгляду справи по суті необхідно допитати обвинуваченого та потерпілу у судовому засіданні, яке відбудеться 17 березня 2014 року о 14:00 годині.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КК України, у разі неявки свідка у судове засідання, який викликався у судове засідання у встановленому законом порядку, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово здійснити привід у судове засідання на 17 березня 2014 року на 14:00 годину до Овідіопольського районного суду Одеської області:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса проживання: АДРЕСА_1 . Тел. НОМЕР_1 .

Кримінальне правопорушення вчинене на території с.Миколаївка, Овідіопольського району, Одеської області.

Судове засідання відбудеться 17.03.2014 року о 14:00 годині
Виконання привіда доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області, контроль за виконанням привіду - прокуратурі Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-311/11
24 квітня 2014 року Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , который, согласно приговору Овидиопольского районного суда Одесской области от 12 декабря 2013 года, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 Уголовного Кодекса Украины, -
12 декабря 2013 года Овидиопольским районным судом Одесской области был вынесен приговор относительно ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, согласно которому он был осужден и назначено наказание в виде штрафа в размере 8500,00 гривен, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.
На данный приговор последовали апелляционные жалобы защитника осужденного, адвоката ОСОБА_5 , и потерпевшей, ОСОБА_6 , которые впоследствии были оставлены без удовлетворения, тем самым приговор оставлен апелляционной инстанцией без изменения и вступил в силу.
Поскольку при вынесении приговора по данному делу, в резолютивной части приговора была допущена ошибка в наименовании лица, с которого необходимо взыскать судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 1181,40 гривен, суд считает необходимым внести соответствующие исправления в пятом абзаце резолютивной части приговора, и вместо «взыскать с ІНФОРМАЦІЯ_2 » верно указать - «взыскать с Чеботарского Михаила Яковлевича».
В соответствии с ч.1 ст.409 УПК Украины, вопросы, связанные с любыми противоречиями и сомнениями, возникающими при исполнении приговора, решаются судом, который вынес приговор.
Согласно ст.411 УПК Украины, вопросы, связанные с исполнением приговора, решаются судом в судебном заседании с участием прокурора.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, с целью устранения ошибок при исполнении приговора, считает необходимым решить вопрос о допущенной ошибке в наименовании лица, с которого необходимо взыскать судебные издержки за проведение экспертиз, и указать правильно «взыскать с Чеботарского Михаила Яковлевича».
Руководствуясь ст. 409, 411 КПК Украины,-
Изложить и считать верным пятый абзац резолютивной части приговора Овидиопольского районного суда Одесской области от 12 декабря 2013 года по уголовному делу №1-311/11 в отношении ОСОБА_4 , 17 августа 1940 г.р., осужденного по ст. 286 ч.1 УК Украины в следующей редакции:
«На основании ст.93 УК Украины взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области в сумме 1181 грн. 40 коп.»
Постановление обжалованию не подлежит.
ОСОБА_7 Кочко