Справа № 190/1353/16-к
Провадження №1-кп/190/99/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кіровоград, освіта базова загальна середня, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-21.03.2016р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185ч.1 КК України до 2р. позбавлення волі, згідно ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки,

-21.04.2016р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі,

-31.05.2016р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185ч.3,190ч.2 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 р. 3м. позбавлення волі. Згідно ст.70 ч.4 КК України шляхом частково складання покарання призначеного вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2016р. остаточно ОСОБА_4 призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив :

Повторно, 15.06.2016 року, близько 09 год. 35 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Комсомольська 55 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, таємно викрав зі стоянки для велосипедів - велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_6 , вартістю 900 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 900 грн..

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати: - за ч. 2 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризуються посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та відповідно до ст.71 КК України до покарання визначеного теперішнім вироком слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2016р.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання ТРИ роки ТРИ місяці позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання визначеного теперішнім вироком, частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 р., та остаточного до відбуття покарання визначити ТРИ роки ВІСІМ місяців позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально виконавчої установи.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за теперішнім вироком, строк попереднього ув`язнення з 15.06.2016р. по 14.07.2016р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 14.07.2016р.

Речовий доказ по справі велосипед марки «Україна», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя