11.10.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9456/16
11 жовтня 2016 року м. Дніпро
07 жовтня 2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» інформації.
Згідно з матеріалами клопотання, невстановлені особи в невстановленому слідством місці підробили протокол загальних зборів ФГ «ДАР», згідно якого прийнято рішення щодо продажу ФГ «Дар», як цілісного майнового комплексу, включаючи майно (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, нерозподілений прибуток, майно та інші права ОСОБА_4 який в свою чергу продав вказане майно ОСОБА_5 .
Допитаний як потерпілий т.в.о. голови ФГ «Дар» ОСОБА_6 показав, що не знає ОСОБА_4 , жодних угод з останнім не укладав, про загальні збори членів ФГ «Дар» йому нічого не відомо.
Допитана як свідок ОСОБА_7 , яка користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_1 показала, що документи для реєстрації змін до статутних документів ФГ «Дар» їй 02.09.2016 надав не знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування встановлено, що протокол загальних зборів членів ФГ «Дар» 03.09.2016, яким обрано головою господарства ОСОБА_4 підписано членами ФГ «Дар», зокрема, ОСОБА_9 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , яка користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_3 .
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 користувався номерами оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ПрАТ «МТС Україна`в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «МТС Україна»».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» інформації про абонентські номери.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.08.2016 по 06.10.2016 на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 11 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1