Справа № 4-40/10
Номер провадження 4-40/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.,

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, .вул. Аршиці, 55, Рахівського району, Закарпатської області, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що у провадженні слідчого знаходиться кримінальна справа №4415710, порушена проти Кокіш - ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що в ніч з 19 на 20 серпня 2010 року ОСОБА_2 шляхом зламу вікна, проник в приміщення Видричанської сільської ради, розташованої за адресою с. Видричка, вул. Набережна, 29, звідки викрав монітор і клавіатуру до персонального комп'ютера загальною вартістю 1386 грн. Крім того, 18 серпня 2010 року останній, скориставшись відкритими вхідними дверима, проник в будинок № 43 в с. Розтоки Рахівського району, належний ОСОБА_4, звідки викрав паспорта громадян України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ручний годинник, та гаманець з грошима в сумі 20 гривень.

20 серпня 2010 року СВ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Доцільність обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий мотивує тим, що злочин, скоєний ОСОБА_2 віднесений до категорії тяжких злочинів і за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Також останній схильний до скоєння злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка схильна до вчинення крадіжок, при цьому неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а тому може в подальшому продовжити злочинну діяльність або ухилитися від слідства або суду. На підставі наведеного слідчий вважає, що у відношенні ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_2, який вину свою у скоєнні даного злочину визнав, висновок прокурора, який подання підтримав та вважає за необхідне обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 - тримання під вартою, оскільки він вчинив тяжкий злочин, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 148 Кримінального кодексу України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства чи суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому відповідно до ч. 2 цієї ж статті такі заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що зазначені особи намагатимуться ухилитися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатимуть встановленню істини у справі або продовжуватимуть злочинну діяльність.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. З постанови від 25 квітня 2003 p. N 4, взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у разі, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч. 1 ст. 155 КГ1К, та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Як встановлено, попереднім слідством ОСОБА_2 обгрунтовно підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Враховуючи, що ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, згідно характеристики голови Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області схильний до вчинення крадіжок, а отже, на думку суду, є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, тому суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 148-150, 155,165,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Аршиці. 55. Рахівського району. Закарпатської області, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Тулик І.І.