Справа №1- кс/760/2938/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива групи детективів Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого із начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 03.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива групи детективів Другого підрозділу (відділу) детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, оскільки оригінали документів містять підписи службових осіб та будуть в наступному надані відповідним експертам з метою проведення почеркознавчої експертизи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх документів, які стосуються видачі дозволів та їх дублікатів на придбання, зберігання, носіння мисливської нарізної зброї АКМС-МФ № НОМЕР_1 калібру 7,62мм.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України 03 березня 2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, щодо незаконної переробки карабіна «АКМС-МФ» №№ НОМЕР_1 , 844225.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 02.02.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року проведено обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 . У ході обшуку виявлено та вилучено предмет, схожий на зброю з маркуванням « НОМЕР_2 », на який під час здійснення обшуку був відсутній відповідний дозвіл.

Відповідно до висновку судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 № 8-1/20Б від 29.02.2016 року наданий на дослідження карабін «АКМС-МФ» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 є вогнепальною зброєю та придатний до стрільби штатними патронами калібру 7,62х39 мм; є самозарядним нарізним карабіном калібру 7,62х39 мм, у наданому на дослідження вигляді втратив властивості мисливської зброї. Наданий на дослідження карабін виготовлений промисловим (заводським) способом, та має внесені саморобним способом конструктивні зміни, з метою пристосування його для стрільби зі складеним прикладом, проведення прицільної стрільби зі складеним прикладом, проведення прицільної стрільби понад 300 метрів та збільшено ємність магазинів до 30 патронів, що суперечить вимогам до мисливської нарізної самозарядної зброї.

Разом з тим, ОСОБА_5 було надано до ІНФОРМАЦІЯ_4 копію дублікату дозволу на зброю № НОМЕР_4 , виданого Головним управлінням Національної поліції у м. Києві 18.02.2016 року на право зберігання, носіння мисливської нарізної зброї НОМЕР_5 калібру 7,62 мм.

При цьому у органу досудового розслідування є підстави вважати, що дублікат дозволу на зброю № НОМЕР_4 , виданий 18.02.2016 року на право зберігання, носіння мисливської нарізної зброї АКМС-МФ № НОМЕР_1 калібру 7,62 мм було видано без дотримання вимог чинного законодавства.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні осіб, які причетні до видачі дублікату дозволу на зброю № НОМЕР_4 , виданого 18.02.2016 року, на право зберігання, носіння мисливської нарізної зброї АКМС-МФ № НОМЕР_1 калібру 7,62мм.

Зазначена інформація міститься в матеріалах на видачу дозволу на право зберігання, носіння мисливської нарізної зброї, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, детектив просить надати тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам групи детективів Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які стосуються видачі дозволів та їх дублікатів на придбання, зберігання, носіння мисливської нарізної зброї АКМС-МФ № НОМЕР_1 калібру 7,62 мм., з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1