Справа № 676/4009/15-к
Номер провадження 1-кп/676/24/16
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
адвоката потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи дане тим, що висновок судово-медичної експертизи наявний в матеріалах кримінального провадження є не є конкретним, експертом не надано відповіді на всі поставлені питання, не вказано чи відчувала потерпіла біль, оскільки з висновку експерта в організмі останньої виявлено алкоголь, а тому малоймовірно, що вона відчувала біль. Не розмежовано тілесні ушкодження, які спричинено прижеттєво, які посмертно, час їх спричинення, послідовність, а також не досліджено одяг в місцях виявлених тілесних ушкоджень. На вирішення експертів необхідно поставити наступні запитання: - які тілесні ушкодження виявлені в потерпілої - є прижиттєві, а які посмертні, послідовність їх спричинення, період та механізм спричинення, проміжок часу протягом якого вони спричинені, в якому положенні перебувала потерпіла в момент спричинення їй тілесних ушкоджень, взаємне розташування потерпілого та обвинуваченого в момент спричинення тілесного ушкодження, чи є характерні сліди для зняття одягу з потерпілої за життя, чи могла відчувати біль потерпіла при отриманні прижиттєвих тілесних ушкоджень, без вирішення вказаних питань не можливо закінчити розгляд справи по суті, та визначитись з кінцевим обвинуваченням та кваліфікацією. Проведення даної експертизи просить доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Адвокат потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_9 не заперечують проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Захисник ОСОБА_8 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що проведення такої експертизи можна розцінювати, як умисне затягування процесу. В судовому засіданні експерт ОСОБА_10 дав вичерпні відповіді, які цікавлять сторону державного обвинувачення, а тому просить відмовити в задоволенні даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є підстави, для задоволення клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1999 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.
Враховуючи те, що під час досудового розслідування не були з`ясовано ряд питань, які піднімає сторона державного обвинувачення в клопотанні, без дослідження яких не можливо закінчити розгляд кримінального провадження, слід призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Керуючись ст. 332, 242 КПК України -
Клопотання прокурора про призначення по кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи задоволити.
Призначити по кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст 384,385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті потерпілої ОСОБА_11
- Який механізм та локалізація виявлених тілесних ушкоджень у даної потерпілої.
- Які з спричинених тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_11 є прижитєєві, а які посмертні.
- Яка послідовність спричинення потерпілій тілесних ушкоджень та інтервал їх спричинення.
- В якому положенні перебувала потерпіла ОСОБА_11 на момент спричинення тілесних ушкоджень.
- Яке взаємне розташування потерпілої та обвинуваченого в момент спричинення тілесних ушкоджень.
- Чи є на тілі потерпілої ОСОБА_11 тілесні ушкодження характерні для боротьби (самооборони).
- Чи є на трупі та одязі потерпілої сліди характерні, для насильницького зняття одягу з потерпілої ОСОБА_11 за життя.
- Чи є на одязі потерпілої ОСОБА_11 сліди характерні для укусів.
- Чи могла відчувати особливі страждання, потерпіла при отриманні прижиттєвих тілесних ушкоджень.
Копію ухвали направити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ, для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.
За вимогою експертів надати їм необхідні матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати державного обвинувачення на вимогу експертів надати необхідні речові докази.
Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3