Справа № 369/5215/16-к
Провадження № 1-кс/369/1194/16
У Х В А Л А

іменем України

13.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Свої вимоги мотивував тим, що 25.05.2016 року за №25-05/02, №25-05/06, №25-05/07 він як представником потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000613 з клопотаннями. Вказані клопотання отримані Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 26.05.2016 року, проте інформації про задоволення клопотань йому не надходила, тому просив суд зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути відповідно до вимог ст.. 220 КПК України його клопотання від 25.05.2016 року.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор скаргу не визнав, заперечував проти задоволення скарги.
У судове засідання особа, яка подала скаргу, слідчий не з`явились, про час слухання скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням вказаного, а також враховуючи скорочені строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, що подала скаргу.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17) ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_4 були отримані уповноваженою особою Києво-Святошинсько ВП ГУ НП в Київській області 26.05.2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями. Однак, вказані клопотання слідчим не розглянуті та відповіді на них не надані. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаних клопотань, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині розгляду клопотань ОСОБА_4 від 25.05.2016 року № 25-05/02, №25-05/06, №25-05/07, оскільки до суду не надані докази, які б спростували доводи зазначені у скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000613 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.05.2016 року № 25-05/02, №25-05/06, №25-05/07 згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1