overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-130/11
П О С Т А Н О В А

08.06.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого:

ОСОБА_1,

при секретарі Каленіченко В.О.,

- за участю прокурора Мандича С.М.

захисника адвоката ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст.. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 14 годин 00 хвилин 08.06.2011 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Свідків:

- ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_8, який проживає: м. Полтава, пр.. Харківський 16, кВ. 92,

- ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2011 року о 09:00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 542/260/16-к
Провадження № 1-кп/542/57/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новосанжарського районного суду Полтавської областів лютому 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області, пл. Перемоги, 11, на 03 березня 2016 року о 09-00 годин.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/260/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/57/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року, суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В лютому 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Обвинуваченому під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та документів.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 березня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 187, ч.1 та ч.2 ст. 263 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, що є власністю обвинуваченого; ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, що є власністю обвинуваченого; ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, що є власністю обвинуваченого.

На зазначений вирок обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в його інтересах ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 березня 2016 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2516/14-к Номер провадження 11-кп/786/293/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 02 березня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 23 березня 2016 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/4720/15-к
номер провадження 1-в/570/7/2016
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправного центру

УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 листопада 2013 року Балаклавським районним судом міста Севастополя АР Крим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 09 червня 2015 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Захисник підтримала думку засудженого.

Прокурор висловив думку про те, що, оскільки вирішується в поданні доля засудженого, отже сам засуджений вправі наполягати на залишенні подання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки норми ч.8 ст.154 КВК України встановлюють проміжок часу тривалістю у один рік з моменту винесення ухвали про заміну засудженому покарання у виді позавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі для повторного представлення до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вказане подання не могло бути подане щодо ОСОБА_5 раніше 09 червня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд,

у х в а л и в:
Подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області № 131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду, а метеріали цього подання повернути.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, захисник вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/562/16-к
номер провадження 1-в/570/463/2016
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника виправного центру

розглянувши у судовому засіданні в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 листопада 2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 3, 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; 19 лютого 2013 року вирок набрав законної сили; 03 липня 2015 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 2 роки 2 місяці 24 дні,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Адміністрація Городоцького виправного центру подала до суду клопотання, у якому просить вказане подання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, дане питання вирішити без участі представника виправного центру, оскільки на даний час засуджений ОСОБА_3 звільнений з установи по закінченню строку.

Прокурор також подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами, в якій також не заперечував щодо залишення спільного подання без розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання адміністрації установи виконання покарань про залишення без розгляду спільного подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки на даний час засуджений уже відбув, призначений йому строк покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Спільне подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області № 131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого
ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 5-120 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючого судді Рудики Л. Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю дільничного інспектора міліції Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне Рівненської області подання начальника Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого за ч. З ст. 140 КК України (1960 року), ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України, - ВСТАНОВИВ:

Начальник Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2

ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематино порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, на протязі 2010 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП, ч.І ст. 173-2 КУпАП, ч.1 , ч. 2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення з місця відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок.

Суд, заслухавши пояснення представника Рівненського МВ УМВС, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік з обмеженнями у вигляді:

*заборони відлучатись за межі м.Рівне без дозволу начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області;

*заборони відлучатись з місця проживання з 22 год. до 06 год., а у вихідні та святкові дні з 21 години до 05 години.;

*заборони відвідування місця громадського харчування де реалізують спиртні напої на розлив;

- з'являтись на реєстрацію чотири рази на місяць у відділення міліції по вул.

ОСОБА_3, 6 м.Рівне, з 17 до 19 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -
Справа № 570/4376/15-к
номер провадження 1-кп/570/240/2015
У Х В А Л А
21 січня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року в кримінальному провадженні №0000995 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
23 грудня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу у вищезазначеному кримінальному провадженні. При постановленні даної ухвали у тексті вступної частини, при зазначенні анкетних даних судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000995 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У вступній частині ухвали, в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненським районний суд Рівненської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7678/14-к
Номер провадження 1-кп/712/383/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
21 травня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4

, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 травня 2014 року о 09:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у клопотанні про застосування запобіжного заходу

справа №712/1806/16-к

номер провадження №1-кс/712/1017/16

м. Черкаси 17 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні № 0000049 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу має бути здійснений із участю сторін прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Крім того, 17 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Сонівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання слідчого ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка до цього часу не виконана.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184,186, 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1