Справа № 203/1805/16-к
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення поданого клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, основні свідки по справі допитані, просили замінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід.
Потерпілий питання щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , суд виходить із наступного.
Так, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2016 обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2016, а вподальшому продовжено строк дії даного запобіжного заходу.
Суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема, відсутність у ОСОБА_6 постійного місця роботи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання обвинуваченого винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку, що для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання даним обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до 08 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , заявлене в рамках кримінального провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 продовжити на строк 60 днів, тобто до 08 жовтня 2016 року включно.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3