Справа №459/282/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, з освітою середньо-спеціальною, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 в один із днів в середині листопада 2015 року близько 18 год., знаходячись в приміщенні магазину СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_2 , частину якого орендує ФОП ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із другої полиці стелажу з аерозолями, викрав аерозоль «аервік» освіжувач 270 мл. автомат «набір водоспад» який заховав під верхній одяг куртку в яку був одягнений, після чого, не розрахувавшись, покинув приміщення вищевказаного магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 185 грн. 95 коп.
Крім того, ОСОБА_5 в один із днів початку грудня 2015 року, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із полиці стелажа з ножами, викрав три керамічних ножа з чорною підставкою, яку заховав під верхній одяг куртку у яку був одягнутий. Не розрахувавшись за вказані ножі, ОСОБА_5 покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.
Крім того, ОСОБА_5 в один і днів на початку грудня 2015 року, знаходячись в приміщенні магазину СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_2 , частину якого орендує ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із другою полиці стелажу з аерозолями викрав аерозоль «аервік» освіжувач 270 мл. автомат «набір шовк» який заховав під верхній одяг куртку у яку був одягнутий. Не розрахувавшись за вказаний аерозоль, ОСОБА_5 покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 185 грн. 95 коп.
Крім того, ОСОБА_5 в один із днів наприкінці грудня 2015 року, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належного ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 , з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із середньої полиці стелажу з сувенірами, викрав керамічну аромалампу «Дід Мороз» яку заховав під верхній одяг куртку в яку був одягнутий. Після цього, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказану аромалампу, покинув приміщення вищевказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 198 грн.
Крім того, ОСОБА_5 22.12.2015 року близько 18:10 год., знаходячись в приміщенні магазину СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_2 , частину якого орендує ФОП ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел. Направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із верхньої полиці стелажу з ножами та електроприборами, викрав електроміксер «Mirta Mih 215» 250 W, який заховав під верхній одяг куртку у яку був одягнутий. Після цього, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказаний міксер, покинув приміщення вищевказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 299 грн.
Крім того, ОСОБА_5 23.12.2015 року близько 19:47 год., знаходячись в приміщенні магазину СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_2 ,частину якого орендує ФОП ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із верхньої полиці стелажу з ножами та електроприборами, викрав набір ножів «7 предметів WB 5121», який заховав під верхній одяг куртку у яку був одягнутий. Після цього, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказаний набір ножів, покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 185 грн.
Матеріальна шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суду пояснив, що в середині листопада 2015 року, більш точно дати не пам`ятає, близько 18:00 год. він зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викрав аерозоль «аервік», сховав під куртку і вийшов з магазину. Того ж дня викрадений аерозоль він продав за 75 грн., які витратив на власні потреби. На початку грудня 2015 року, більш точної дати не пам`ятає, він зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і викрав з верхньої полиці три керамічних ножа з чорною підставкою, і вийшов з магазину. Потім він їх продав невідомій жінці за 150 грн. На початку грудня 2015 року, більш точної дати не пам`ятає, зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав аерозоль та вийшов з магазину. Викрадений аерозоль він продав невідомій жінці за 60 чи то за 70 грн., які потім витратив на власні потреби. Наприкінці грудня 2015 року він зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звідки викрав аромалампу «Дід Мороз» з якою магазин і покинув, не розплатившись. Викрадену аромалампу він продав за 100 грн., які витратив на власні потреби. 22 грудня 2015 року він, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав електроміксер, який продав за 150 грн., і які витратив на власні потреби. На наступний день, 23.12.2015 року він, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав набір ножів, які теж продав за 130 грн. і отримані кошти потратив на власні потреби. Вказав, що шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі.У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, покази дані ними на досудовому слідстві підтримують в повному обсязі. Потерпіла ОСОБА_6 вказала, що матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, повне відшкодування шкоди, перша судимість.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Сукупність обставин, що пом`якшують покарання, та особа винного, який є раніше судимою особою, переконують суд в доцільності застосувати до підсудного покарання в вигляді обмеження волі.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, засудженому ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов"язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання:;
- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: набір керамічних ножів в кількості 3 шт., які знаходяться у підставці чорного кольору, аромалампу «Дід Мороз», які передані на належне зберігання потерпілим, залишити їм.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1