overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2559/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
06.06.2016 року старший слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що в період часу з 16.30 години 19.11.2015 року до 08.00 години, 20.11.2015 року невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до квартири за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальний збиток.
Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
Згідно ст.9 ЗУ «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст.34 ЗУ «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори, телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 165 КПК України, суд,-
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3444/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/493/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2015 року за кримінальним провадженням №0001037 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2015 року за кримінальним провадженням №0001037 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 липня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3246/16-к
Провадження № 1-кп/346/196/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 22.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 3.06.2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 22.01.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 22.01.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 год. 13.06.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/318/2016
Категорія ст.186 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 621/905/16-к
Провадження № 1-кп/621/123/16
УХВАЛА
06 червня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду
матеріали кримінального провадження № 0000308 відносно

ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 року із Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури
Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшли
матеріали кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, з обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що будь-яких перешкод для
призначення судового розгляду не виявлено.
Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської
області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України,
не встановлено.
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено:
1) дату та місце проведення судового розгляду;
2) з урахуванням думки учасників процесу судовий розгляд слід здійснювати
у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК
України, відсутні;
3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального
акту до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти
призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для
призначення судового розгляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не
надійшло.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК
України, у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року о 10 годині
30 хвилин в залі № 8 Зміївського районного суду Харківської області, за участю:
прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
11.05.2016
Справа № 642/2733/16-К
Провадження № 1-кп/642/368/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року на 10-15 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 643/3503/15-к
Номер провадження 1-в/643/319/16
УХВАЛА

06.06.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 22.04.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком в один рік, з застосуванням ст.76 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року, ЗВІЛЬНЕНО.
Судом встановлено, що в ухвалі про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, сторону по справі помилково вказано, як прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 379 ч.1 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 року та вказати правильним сторону по справі прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-
Внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 року та вважати правильним сторону по справі прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4963/14-к
Провадження № 1-в/645/185/16
У Х В А Л А
іменем України

02 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.03.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді від 18.03.2016 року, якою було відмовлено у задоволені скарги на бездіяльність слідчого.
Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній заяві..
Керуючись ст.ст. 380 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.03.2016 року.
Призначити розгляд скарги на 09.06.2016 року на 10 год. 00 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу національної поліції в Харківській області, Прокуратуру Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1433/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №641/1986/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з апеляційною скаргою прокурора.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження вироку, даний вирок підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.398 КПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 26 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2440/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1549/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Зловживання впливом
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.04.2016 року, матеріали кримінального провадження №639/2440/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.04.2016 року.
За даним вироком ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.04.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 червня 2016року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
02.06.2016 рокуСправа № 634/46/16-к Провадження № 1-кп/634/49/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР)
08 січня 2015 року за № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000018 від 08 січня 2015 року.
28 квітня 2016 року до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 про надання йому дозволу на роботу у виробничій майстерні в Харківській установі виконання покарань №27.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву та просив її задовольнити, оскільки він бажає отримати якусь професію.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого вважав за можливе надати дозвіл про залучення обвинуваченого до робіт у виробничий майстерні Харківської установи виконання покарань №27.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить висновку.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Харківській установі виконання покарань (№27).
Відповідно до ч. 1 ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.
Порядок залучення ув`язнених до праці та організація виробничої діяльності майстерні здійснюються відповідно до Положення про майстерню установи виконання покарань, слідчого ізолятора, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 березня 2012 року № 442/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 березня 2012 року за № 437/20750. Згідно з п 5.1. даного Положення, засуджені та особи, узяті під варту, залучаються до роботи в майстерні за їх письмовою заявою, а особи, узяті під варту, крім цього, з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.
Таким чином, суд вважає за можливе заяву обвинуваченого задовольнити.
Керуючись ст. ст. 369,372 КПК України, суд-
ухвалив:
Надати дозвіл на залучення обвинуваченого ОСОБА_4 до робіт у виробничий майстерні Харківської установи виконання покарань (№27).
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
У Х В А Л А

06.06.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
УСТАНОВИВ :
18.04.2016 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із вимогами визнати неправомірною бездіяльність слідчого Барського відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, допущену при розгляді їхньої заяви про скоєний злочин від 27.04.2016 року та зобов`язати слідчого Барського відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області порушити кримінальне провадження по їхній заяві за ч.2 ст.364-1, ст.185 КК України відносно директора ТОВ «Лан» ОСОБА_4 , голови Гаївської сільської ради ОСОБА_5 та на протязі 24 годин з моменту отримання ухвали суду внести інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2016 року направлено дану скаргу для розгляду по суті до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у зв`язку з тим, що у Барському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.
Беручи до уваги, що 03.06.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дана скарга згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді розподілена судді ОСОБА_1 , є підстави для прийняття її до свого провадження.
Враховуючи обов`язковість для суду нижчого рівня відповідного рішення суду апеляційної інстанції, керуючись ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 10 годин 30 хвилин 07.06.2016 року із викликом заявників та слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, зобов`язавши останнього надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1