overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1 - кп/744/54/2016
Єдиний унікальний номер 744/858/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 10 жовтня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000258 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань0000258) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 25 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старша групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4580/15-к
Номер провадження 11-кп/775/753/2016

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті, у залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001744 за апеляційними скаргами прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року ОСОБА_10 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України до 8 років позбавлення волі, ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за ч.3 ст.152 КК України до 7 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Захисники обвинувачених в апеляційних скаргах просять вирок суду скасувати та закрити провадження у зв`язку з недоведеністю вини у скоєнні кримінального правопорушення.

В судове засідання, призначене на 12 жовтня 2016 року обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що розгляд провадження в апеляційній інстанції необхідно відкласти, обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд апеляційних скарг прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст.152 КК України відкласти на 09 листопада 2016 року на 10 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання доставити приводом обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУПН України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 про повернення у користування вилученого майна, -

Керуючись ст.ст. 236, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про повернення у користування вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №443/809/14-к
Провадження №1-в/443/26/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Жидачів 2 0 травня 2014 року

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм.Жидачеві подання Жидачівського РП Пустомитівського МР КВІ УДПтСУ у Львівській області про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя с.Заріччя Жидачівського району Львівської області

ВСТАНОВИВ:
05.05.2014 року з поданням про застосування Заону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_5 звернувся інспектор Жидачівського РП Пустомитівського МР КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 обгрунтування свого подання посилається на те, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 23.09.2013 року за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком на 1 рік та він підпадає під дію ст. 1 п. "а" Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, оскільки він засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п"ять років та на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Представник КВІ в судовому засіданні своє подання підтримав повністю та просить суд його задовольнити.

Засуджений просив звільнити його від покарання внаслідок акту амністії.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі п. „а" ст. 1 Закону України „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, оскільки він засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п"ять років та на момент вчинення злочину був неповнолітнім, проти застосування до нього амністії не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись п.„а" ст.1, ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст.1 п."а" Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, шляхом її подання через Жидачівський районний суд Львівської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

20 травня 2014 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8338/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/146/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

06 жовтня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 вересня 2016 року за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 вересня 2016 року клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаних вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 вересня 2016 року та призначити її до апеляційного розгляду на 10:00 год. 07 жовтня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/369/9/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 190 КК України, в якому, відповідно до ст. 35 КПК України, було визначено колегію суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_13 , який постановою Верховної Ради України від 29.09.2016 року № 1611-VIII звільнений з посади судді, у зв`язку з чим у кримінальному провадженні було замінено суддю ОСОБА_13 на суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

При цьому, прокурор, захисники та обвинувачені вважали доцільним розпочати судовий розгляд з початку з огляду на складність кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 09 годину 17 жовтня 2016 року.
Підготовте судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю прокурора, обвинувачених та їхніх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
провадження №1-кп/389/242/16
є.у.н № 389/2481/16-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 28.09.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 29.09.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ "Знам`янська агропромислова компанія".

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 09.15 год. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

12 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000842 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2016 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2016 року.

Ухвалою від 04 жовтня 2016 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вказані судові рішення щодо нього.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2016 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 20 грудня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, який відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії, про його виклик у судове засідання задовольнити.

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 годину 20 грудня 2016 року, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Олексіївської виправної колонії, а в частині конвоювання засудженого на командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 11 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали провадження № 5-4029ск16 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

В резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2016 року, постановленій за результатами розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року помилково зазначено інші судові рішення, які не стосуються даного провадження та засудженого ОСОБА_4 .
Зазначена помилка не впливає на суть ухвали, а тому може бути виправлена в порядку ст. 371 КПК.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 371 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

В резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2016 року виправити «вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року» на «вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року».
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/4467/16-к провадження 1-кп/0274/382/16

12.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 26.08.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілих та обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/503/16
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на розгляді у судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 вже знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом у справі №344/1167/16-к, провадження №1-кп/344/504/16 про обвинувачення цієї ж особи ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України слід передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 , яка вже здійснює судове провадження стосовно цієї ж особи - ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.334 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження (справа №344/12184/16-К, провадження №1-КП/344/503/16) з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням (справа №344/1167/16-к, провадження №1-кп/344/504/16) про обвинувачення тієї є ж особи ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_1