УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1806/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
Цією ухвалою, в порядку ст.82 КК України, відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за безпідставністю.
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 05.05.2016 року та задовольнити його заяву.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що він свідомо і безперечно дотримується режиму відбування покарання та обов`язків, встановлених Правилами внутрішнього розпорядку, виконує законні вимоги адміністрації установи.
Апелянт зазначає, що сумлінна поведінка його, передбачає не тільки наявність у нього 11 заохочень, застосованих у порядку КВК України, але й те, що подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених. Своє виправлення довів перед адміністрацією установи.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , перевіривши матеріли провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції ухвалив рішення у відповідності з вимогами ст.ст. 537,539 КПК України та ст. 82 КК України, з достатньою повнотою з`ясував чи став засуджений на шлях виправлення та чи відбув він у встановленому законом порядку необхідний строк покарання.
Висновки суду відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки підтверджуються відповідними матеріалами провадження та наданими письмовими доказами.
З матеріалів провадження вбачається, що за час відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 працевлаштований нічним днювальним відділенням, має 11 заохочень, вину у вчиненні злочину визнав повністю,.
У той же час, ОСОБА_7 за час відбування покарання мав 9 стягнень, які у даний час зняті і погашені у встановленому законом порядку.
Згідно довідки про стягнення та заохочення (а.п. 8) за весь період відбування покарання ОСОБА_7 допустив дев`ять порушень вимог режиму утримання, сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, два рази проводились бесіди виховного характеру, за допущені порушення два рази поміщався до дисциплінарного ізолятора, злочин за який відбуває покарання є тяжким (проти статевої свободи), останній по часу злочин ОСОБА_7 вчинив під час невідбутої частини покарання, будучи засудженим раніше за аналогічний злочин.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про те, що станом на 05.05.2016 року засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення та про відсутність достатніх підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам провадження.
Крім того, заміна засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду.
Що стосується заявленого письмового клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, то згідно вимог ст. 72 ч.5 КК України, вказане питання вирішується за місцем відбуття покарання засудженого.
У цьому зв`язку, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_7 , що згідно вимог ст. 72 КК України він має право особисто або за допомогою захисника звернутися для вирішення зазначеного питання до суду за місцем відбуття покарання.
А тому, з урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд не вбачає будь-яких підстав для скасування або зміни ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року, залишаючи її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 412 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: