overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/739/16-к
Пр. № 1-кп/333/240/16
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002235 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0002235 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 березня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2392/16-к
Провадження № 1-кс/461/1740/16
УХВАЛА
26.04.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
Слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурораЛьвівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.04.2016 року прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду.
За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду залишити без розгляду.
Керуючись ст.225 КПК України,
клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/733/16-к
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Золочів, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого архітектором ТДВ "Золочівський радіозавод",
ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 3 квітня 2014 року засуджений по ст.ст. 368 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністравтино-господарських функцій строком на 2 роки та з конфіскацією майна. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і йому встановлено іспитовий строк 2 роки.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Представник КВІ подання підтримав.
Прокурор подання просив задоволити.
Подання підлягає задоволенню із таких підстав.
Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання він характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував.
Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суд
подання задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді позбавлення волі визначеного йому вироком Золочівського районного суду Львівської області від 3 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/2009/16-к
Провадження №1-кс/463/390/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
26 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).
Викликати в судове засідання скаржника прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9818/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«12» січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчомсудовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

01 грудня 2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_3 30 листопада 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд на 22 січня 2016 року о 12.40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, ІІІ поверх, каб.12).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про здійснення приводу.

25.09.2015 м. Яворів
Яворівського районного суду Львівської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища,

священослужителя Храму Святого Вознесіння міста Судова Вишня Львівської

області, такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 10 червня 2014 року, близько 16 години 30 хвилин, він, знаходячись в АДРЕСА_2 , на грудті неприязних особистих відностин, наніс один удар ОСОБА_4 , завдавши потерпілому тілесне ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України було призначено до судового розгляду на 06 березня 2015 року на 10 годину 45 хвилин.

Але у призначений судом день, обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання до Яворівського районного суду Львівській області так і не з`явився, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив.

25 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання до Яворівського районного суду Львівській області повторно не з`явився, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`являється на виклики до суду без поважних причин, чим унеможливлює вирішення кримінального провадження по суті.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримує своє клопотання, думку потерпілогота його захисника, які погоджуються на здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.134-135, 139-140, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 на 10 годину 00 хвилин, 13 жовтня 2015 року до Яворівського районного суду Львівській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_6 доручити працівникам Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворівського районного

суду Львівської області : ОСОБА_1
Справа № 442/827/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/363/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , 02.09.2010 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Керуючись ст. 107 КК України, 376, 405-407, 419 КПК України колегія суддів,

ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженим ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в 11.00 год. 27 квітня 2016 року.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_9 .

Ухвала вступила в законну силу «26» квітня 2016 року.
Копію виготовлено «___» ____________ 2016 року
Помічник судді ОСОБА_10
справа № 488/2714/15-к
провадження № 1-в/488/34/16
УХВАЛА
16.02.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку статей 537, 539 КПК України клопотання керівника апарату Корабельного районного суду міста Миколаєва у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 17.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Керівник апарату Корабельного районного суду міста Миколаєва звернувся до суду із клопотанням про заміну призначеного засудженому покарання на громадські роботи на підставі частини 5 статті 53 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки сплатив вказану суму штрафу 03.02.2016 року, та надав суду квитанцію про сплату штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Як вбачається із інформації, що міститься у квитанції № 0.0.499787102.1 від 03.02.2016 року, штраф був сплачений ОСОБА_6 03.02.2016 року.

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання керівника апарату Корабельного районного суду міста Миколаєва не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання керівника апарату Корабельного районного суду міста Миколаєва про заміну покарання ОСОБА_7 відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7230/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1200/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР від його імені заяви від 14.12.2015 року про скоєння кримінального злочину,
В С Т А Н О В И В:
Зі скарги заявника вбачається, що до ЄРДР не внесені дані заяви ОСОБА_3 від 14.12.2015 року про скоєння кримінального злочину.
Прокурор та заявник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.
Вивчивши скаргу,а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню за обставин вказаних прокурором.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, Слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР від його імені заяви від 14.12.2015 року про скоєння кримінального злочину залишити без задоволення.
Копію ухвали направити заявнику та керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №504/1122/16-к
№1кс/504/278/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18.04.2016смт. Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
18.04.2016 року до слідчого судді, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 05.03.2016 року про вчинення відносно нього невстановленими особами злочинів за ст.ст.194,257,296 КК України та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР. Крім цього, скаржник просить визнати неправомірними дії заступника начальника Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по розгляду його повідомлення про злочин в порядку вимог Закону України «Про звернення громадян».
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області в частині вимог на бездіяльність слідчого, подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, у зв`язку з чим провадження по скарзі в даній частині підлягає відкриттю.
В частині вимог щодо визнання неправомірними дій заступника начальника Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у відкритті провадження відмовляю, оскільки в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді підлягають оскарженню тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, визначені ч.1 цієї статті.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в частині вимог на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В частині вимог про визнання неправомірними дій заступника начальника Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у відкритті провадження відмовити.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області на 22 квітня 2016 року о 14 год 15 хв.
В судове засідання викликати заявника, відповідальну особу Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області за внесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1760/15-к
Провадження № 1-кп/592/305/16

УХВАЛА

/ про прийняття матеріалів до свого провадження /
26 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0006049 від 01.11.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення та передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У Х В А Л И В:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12.04.2016 року вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.01.2016 року скасовано, кримінальне провадження направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2016 року вищезазначене кримінальне провадження відповідно до п.2.3.48 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за № 0006049 від 01.11.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити матеріали до судового розгляду на 17.05.2016 року, на 14 год. 00 хв. з повідомленням і викликом прокурора Сумської місцевої прокуратури, доставка обвинуваченого ОСОБА_2 з СІЗО м.Суми, викликом його захисника ОСОБА_3 , потерпілих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/99/16-к
Номер провадження 1-в/585/680/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі. Тобто засуджений відбуває покарання за особливо тяжкий злочин (ст. 12 КПК України), а поставлені в його клопотанні питання відносяться до питань виконання вироку, при розгляді яких суд повинен керуватися вимогами ч. 4 ст. 539 КПК України, що передбачає участь захисника.
Згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до

покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52 КПК України, ч.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України .

Судове засідання по даній справі призначено на 12 травня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №668/5284/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016

25 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив :

25 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Апеляційного суду Херсонської області вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

З урахуванням положень ч.ч.6,7 ст. 474 КПК України та для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладеної угоди та перевірки її на відповідність вимогам кримінально-процесуальному законодавству та кримінальному закону вважає необхідним витребувати у прокурора ОСОБА_3 документи подані сторонами під час досудового розслідування.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 22 червня 2016 року на 13.45 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора ,обвинуваченого ,захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Витребувати у прокурора ОСОБА_3 документи подані сторонами під час досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1