Справа № 211/2206/16-к
Провадження № 1-кп/211/357/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000730 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч 2 КК України , суд , -

ВСТАНОВИВ :

27.03.2016року, приблизно в 03:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, направлявся через двір будинку АДРЕСА_3 , де біля кіоску прийому вторинної сировини зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , з яким почав спілкуватись.
В ході спілкування між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_8 з іншої сторони, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, за мотивами неприязні до нього, і не переслідуючи мети спричинення йому смерті, розуміючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання /суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, приблизно о 03.30 годин 27.03.2016 року, знаходячись біля кіоску прийому вторинної сировини, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_3 , взяв у руки невстановлений досудовим розслідуванням предмет, зовнішньо схожий на дерев`яну палку, та тримаючи вказаний предмет у руці, умисно, зі значною силою, завдав ОСОБА_8 не менше 7-ми ударів в область голови, тулуба та кінцівок, в результаті чого потерпілий ОСОБА_8 впав на землю. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, наніс останньому не менше 5-ти ударів руками, зжатими в кулак, в область голови та тіла. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 взяв у руки дерев`яний стілець, та вказаним стільцем наніс не менше 4-х ударів в область голови ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: синець області задньобічних поверхонь правого ліктьового суглобу, садно задньої поверхні третини лівого передпліччя, осадження області передньої поверхні лівого колінного суглобу; крововиливи лівого краю язика, м`яких тканин шиї зліва; забійні рани правої брівної області, тім`яної області по центру, тім`яно-потиличної області по центру, потиличної області, перехідної нижньої губи справа, слизової оболонки лівого кута роту, садна лобної області, синці на верхніх повіках очей, осадження виличних та лівої скронево-тім`яної областей; трьохпроменевий перелом потиличної кістки, осколковий перелом лівих скроневої, тім`яної та потиличної кісток зліва, локальні переломи передніх черепних ямок, лінійний перелом в області правого кута нижньої щелепи; ушкодження твердої мозкової оболонки лівої скронево- тім`яно-потиличної області, шоломоподібний субдуральний крововилив, сударахноїдальні крововиливи півкуль мозочку, забої мозку випуклих поверхонь лівих скроневої та потиличної, правих лобової та скроневої, на полюсах та основі лобових часток, вогнище розм`якшення внутрішньої капсули правої півкулі мозку.
Згідно висновку експерта №687 від 18.04.2016 року тілесні ушкодження в області голови входять до комплексу «відкрита черепно-мозкова травма» - за ознакою небезпеки для життя, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження в області шиї та кінцівок мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
28.03.2016року, о 13 годині 30 хвилин потерпілий ОСОБА_8 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні з КЗ "Криворізька міська лікарня №2 ДОР", від отриманих тілесних ушкоджень, помер.
Згідно висновку експерта №687 від 18.04.2016 року, виданого Криворізьким міжрайонним відділом Дніпропетровського ОКЗ «Бюро СМЕ», причиною смерті ОСОБА_8 стала відкрита черепно-мозкова травма, вигляді переломів склепіння черепу, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилася стисканням мозку субдуральною гематомою, набряком мозку та розвитком вогнищевої пневмонії.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч 2 КК України визнав повністю . пояснив , що 27 03 2016 року приблизно о 03-00 год. він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 63 по пр.. Гагаріна в м. Кривому Розі через чіпляння до нього ОСОБА_8 , наніс останньому удари дерев`яною ножкою від стільця удари по голові та тілу. Після цього він викликав швидку допомогу, діждався їх і вже після того як швидка поїхала, він пішов до дому. У вчиненому розкаюється, позовні вимоги визнає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що померлий ОСОБА_8 її син. 27 03 2016 року до неї прийшли працівники поліції та повідомили про те, що її син знаходиться у лікарні. На слідуючий день син помер.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває , у вчиненому розкаюється, думку потерпілої яка не наполягає на суворому покарані.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, визнання вини та щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, повинно бути покарання у межах встановлених у санкції ч.2 статті 121 КК України у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню у повному об`ємі у відповідності до ст.. 1166 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 121 ч.2 КК України у виді 7 ( семи ) років позбавлення волі.
Вид запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 31 березня 2016 року .
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням починаючи з 31 березня 2016 року по день набрання вироком законної сили , в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КЗ « Криворізька міська клінічна лікарня № 2 « Дніпропетровської обласної ради в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 297 ( двісті дев`яносто сім) грв. 59 коп.
Речові докази - змиви речовини бурого кольору ( конверт № 1 ) , змиви речовини бурого кольору з землі ( конверт № 2 ) ,щіпки з дерев`яного стільця ( конверт № 3 ) змиви з стіни ( конверт № 4 ), контрольний зразок тампону ( конверт № 5 ), дерев`яний стілець зі слідами речовини бурого кольору , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП - знищити.
Речові докази - чоловічу куртку, дві запальнички, пару калош, дзеркальце , які належать потерпілому ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Речові докази - завірені копії картки виїзду швидкої допомоги № 104, та № 106 оптичний диск CD- R з аудіо записами № 0000000 та № 0000002 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази мобільний телефон марки Nokia С2-05 imei НОМЕР_1 з сім картою оператора Київстар НОМЕР_2 повернути засудженому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1