overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/638/9/16,
№638/6166/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ,судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

за участі адвоката: ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання, призначене на 15.07.2016 року, 03.08.2016 року не з`явився потерпілий, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч 3 ст. 139 КПК України за злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Керуючись 139 КПК України, -

СУД У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкові, який мешкає: АДРЕСА_1 номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 грошове стягнення в розмірі 2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн

Виконання ухвали суду доручити центральній об`єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби України в Харківській області
Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом одного року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_7
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/136/2016 Справа №641/8140/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На сьогоднішній день суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Харківському слідчому ізоляторі. Вирок суду набрав законної сили, у зв`язку, з чим ОСОБА_5 має бути етаповано до місця відбування покарання.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи залишити ОСОБА_5 у Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківському слідчому ізоляторі ( № 27) у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1036/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 р.
Цією ухвалою адвокату ОСОБА_6 повернута його скарга на бездіяльність старшого слідчого ВР СУГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин за заявою ОСОБА_8 .
В обґрунтування такого рішення слідчий суддя послався на те, що адвокат ОСОБА_6 не є суб`єктом оскарження вказаної бездіяльності, право на оскарження якої належить виключно заявнику, в особі ОСОБА_8 .
Адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на вищезазначену бездіяльність слідчого, посилаючись на помилковість висновку слідчого судді про те, що суб`єктом оскарження цієї бездіяльності може бути лише особа, що звернулась до слідчого з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_8 .
Прокурор в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, хоча про час та місце розгляду матеріалів був повідомлений належним чином, а про поважність причин свого неприбуття не повідомив у зв`язку з чим, відповідно до положень ч.4 ст. 405 КПК України, матеріали були розглянуті за відсутністю прокурора.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги та перевіривши його пояснення в обґрунтування апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
У розумінні приписів пункту першого частини першої статті 303 КПК України, в якому наведений вичерпний перелік осіб, що мають право оскаржувати до слідчого судді бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, - можливість здійснення представництва інтересів заявника іншою особою не передбачає.
За таких умов, повернення адвокату ОСОБА_6 його скарги в інтересах заявниці ОСОБА_8 як особі, яка не має права подавати скаргу, - не суперечить вимогам п.1 с.2 ст. 304 КПК України, а тому, керуючись ст. ст. 404,405,407,422 КПК, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 р. про повернення адвокату ОСОБА_6 його скарги в інтересах заявниці ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді:
Справа № 715/1433/16-к
Провадження № 1-кп/715/82/16
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, не працюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 1) 16 березня 2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт, у вчиненні злочинів, передбачених ст.124 та ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.124 та ч.2 ст.185 КК України. Справу було призначено до судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 17 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв., з викликом обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченого неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.2 ст.185 КК України до 25 серпня 2016 року до 11 год. 30 хв.

Здійснити привід через органи поліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 на 11 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-45/11
У Х В А Л А

18 січня 2011 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.

за участю прокурора Воляна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для її закриття та зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Дії ОСОБА_1 по ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України кваліфіковано вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу прийняти до провадження Калинівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 віддати до суду по ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 27 січня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/1709/16-к
Провадження №1-кп/148/174/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року м. Тульчин

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання 29 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-160/11
П О С Т А Н О В А

"22" серпня 2011 р. Біляївським районним судом Одеської області

Головуючого - судді Дранікова С.М.,

При секретарі - Шофул І.О.

З участю прокурора - Аванесова О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: Одеська обл., Біляївський район, с. В.Дальник, вул. Шевченко 271, засудженого 29.07.2010 року Біляївським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 29.07.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, та йому було призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, позбавлення волі зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік .

29.07.2011 року інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризувалася задовільно,до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України, у звязку з тим, що він своєю поведінкою дійсно довів своє перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд: -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ОСОБА_1, засудженого Біляївським районним судом Одеської області 29.07.2010 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік звільнити від призначеного покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 502/1620/16-к
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 11.30 годину 13.10.2016 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/518/16-к
Провадження № 1-кп/506/70/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2016 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року за № 0000293 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.185 КК України,
Встановив:
15.08.2016 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року за № 0000293 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.185 КК України на 23.08.2016 року о 15:30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 29 липня 2016 року на 14.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/7731/16-к
Провадження № 1-кс/750/2324/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 про незаконне затримання та знаходження в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в:

17.08.2016 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про незаконне затримання та знаходження в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_3 , затриманого 16.08.2016 року о 12.30 год. слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .

Враховуючи, що отримані відомості створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, є підстави зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

у х в а л и в:

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15:00 год. 17.08.2016 року до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8070/16-к
Провадження№1-в/751/772/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

17 серпня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про припинення застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричному відділенні зі звичайним нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить: припинити примусове лікування у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом ЧОПНЛ гр. ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про припинення примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричному відділенні зі звичайним нагляду - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 30 серпня 2016 року на 08 год. 40 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 745/105/14
Провадження № 1-кп/745/7/2014
УХВАЛА

28.02.2014 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000277 від 22.11.2013 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 в зв"язку з тим,що в обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, що підтверджується актом (висновком) судово-психіатрічної експертизи № 45 від 03.02.2014 року.

Потерпіла ОСОБА_5 заперечувала проти призначення захисника .

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив,що він відмовився від захисника на досудовому розслідуванні ,тому що в нього не було коштів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне забезпечити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 49,52,369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 06 березня 2014 року о 11:00 год. для участі в судовому провадженні.

Копію ухвали направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1