Дата документу 13.10.2016 Справа № 554/6472/16-к
№ 554/6472/16-к
№ 1-кс/554/7518/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000178 від 19.05.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, громадянина України, одруженого, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.11.2002 року апеляційним судом Полтавської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 13 років, звільненого 03.12.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 8 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2016 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене із прокурором ОСОБА_7 та мотивоване тим, що в даний час в провадженні слідчого СУ ГУ НП у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000178 від 19.05.2016 року, за яким ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України. На даний час строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, але необхідно виконати слідчі та оперативно-розшукові дії, а саме перевірити слідчим та оперативним шляхом ОСОБА_6 на причетність до скоєння розбійних нападів та інших кримінальних правопорушень як на території Полтавської області так і на території України, призначити та провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 , долучити до матеріалів кримінального провадження висновки проведених судових експертиз, зібрати у повному обсязі матеріали, що характеризують особу ОСОБА_6 , провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_6 , судово медичну експертизу потерпілій ОСОБА_8 , на підставі зібраних у ході досудового розслідування доказів оголосити ОСОБА_6 кінцеві підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з указаним матеріалами.

Оскільки на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості вчиненого, ініціатор клопотання просить слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, а саме: 12 год. 20 хв.15 грудня 2016 року.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали дане клопотання, з підстав викладених у ньому.

Захисник, підозрюваний просять відмовити у задоволенні клопотанні, застосувавши домашній арешт.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали приходжу до наступного висновку:

в даний час в провадженні слідчого СУ ГУ НП у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження 0000178 від 19.05.2016 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Із клопотання слідує, що в ніч з 18.05.2016 на 19.05.2016, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою проїзду до с. Довжик Зіньківського району для здійснення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_10 в буд. АДРЕСА_3 , незаконно заволоділи належним ОСОБА_11 автомобілем марки «ВАЗ 21114», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у дворі будинку АДРЕСА_4 , спричинивши останньому згідно висновку автотехнічної експертизи № 83 від 15.06.2016 матеріальних збитків на суму 103 413 грн. 78 коп.

На вказаному автомобілі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 прибули до с. Довжик Зіньківського району та залишили його у зв`язку з неможливістю подальшої експлуатації внаслідок несправності двигуна.

Так, 19.05.2016 близько 04 години ранку ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , надягнувши маски на обличчя, шляхом розбиття віконного скла таємно проникли до житлового будинку ОСОБА_12 , розташованого в АДРЕСА_3 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення розбійного нападу, поєднаного з насильством, небезпечним для життя і здоров`я напали на ОСОБА_8 та ОСОБА_12 та з метою подоланню можливої протидії з боку останніх завдали численних ударів дерев`яним молотком та рубелем по голові та тулубу.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 здійснив вистріл предметом, схожим на пістолет, в голову ОСОБА_8 , після чого зв`язавши руки і ноги потерпілих, обшукали весь будинок і відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 600 грн., трьома мобільними телефонами «НОКІА» загальною вартістю 1400 грн., банківською карткою КБ «Приват-банк» на ім`я ОСОБА_8 та ключами від гаража даного господарства.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 , шляхом відкриття воріт проникли до гаража вказаного господарства, де з метою залишення місця вчинення злочину незаконно заволоділи автомобілем «Шкода» Пікап, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 та виїхали даним автомобілем до траси Гадяч Полтава, неподалік повороту на с. Соснівка Гадяцького району залишивши автомобіль у вказаному місці внаслідок неможливості подальшої експлуатації через технічні несправності спричинивши потерпілому ОСОБА_12 згідно висновку автотехнічної експертизи № 83 від 15.06.2016 матеріальних збитків на суму 55 935 грн. 80 коп.

В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_6 використовуючи банківську картку ОСОБА_8 перебуваючи в м. Зіньків Полтавської області скориставшись банкоматом розташованим по вул. Леніна, 81 заволоділи грошима останньої в сумі 1 900 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 помер в анестезіологічному відділенні Зіньківської ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №64 від 05.07.2016 року причиною смерті ОСОБА_12 стала відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню, травматичний внутрішньо мозковий, субарахноїдальний крововилив в праву та ліву півкулі головного мозку, багато осколковий перелом склепіння черепа, забійні рани голови.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.06.2016 близько 03:00 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , належний потерпілому ОСОБА_13 , який стояв поблизу першого під`їзду будинку № 4 по вул. Деповській в м. Полтава , вартість якого згідно висновку експертизи № 101 від 26.07.2016 на момент скоєння злочину становить 37995 грн., 95 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.06.2016 близько 14:00 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, сіли в автомобіль таксі Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_4 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_14 та проїжджаючи на 49 км + 800 м. а/д Полтава-Олександрія попросили зупинити автомобіль. В цей час ОСОБА_6 взяв у ОСОБА_9 зброю та направивши її у бік водія змусили вийти з автомобіля і залишити там усі свої речі та грошові кошти. ОСОБА_14 злякавшись та відчуваючи реальну загрозу за своє життя і здоров`я покинув салон автомобіля. Після цього ОСОБА_6 пересів за кермо та вони разом з ОСОБА_9 поїхали в невідомому напрямку і тим самим шляхом вільного доступу незаконно заволоділи автомобілем марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_4 , червоного кольору, який належить ОСОБА_15 , вартість якого згідно висновку експертизи 030716/1 від 18.07.2016 на момент скоєння злочину становить 58 246 грн. 08 коп., грошовими коштами в сумі 1450 грн. та мобільним телефоном Nokia С65.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.07.2016 близько 03:00 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21061» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , належний потерпілому ОСОБА_16 , який стояв поблизу житлового будинку по АДРЕСА_5 , вартість якого зі слів потерпілого становить 45 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.07.2016 року близько 10:00 год. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_17 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину, який розташований за адресою: Полтавська область, Чутівський район, с. Скибівка по вул. Кірова, повторно, шляхом вільного доступу, діючи з єдиним прямим умислом, спрямованим та таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання заволоділи продуктами харчування, чим спричинили власнику магазину ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 200 грн.

Крім цього, 14.07.2016 близько 15:00 год. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_17 , повторно, діючи з єдиним прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проникли до салону автомобіля марки «Volkswagen Golf» білого кольору д.н.з. НОМЕР_6 , належний потерпілому ОСОБА_19 , який знаходився поблизу житлового будинку по АДРЕСА_6 , звідки викрали майно, належне ОСОБА_19 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5222, два електронні носії інформації на 4 GB та 8 GB, спортивну куртку та грошові кошти в сумі 150 грн., З викраденим майном останні з місця події зникли та розпорядилися ним на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_19 завдано майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.07.2016 близько 17:30 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_17 , повторно, діючи з єдиним прямим умислом, спрямованим та шахрайське заволодіння майном, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, під приводом здійснення покупки, знаходячись в продуктовому магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в с. Шевченкове Котелевського району Полтавської області, замовили продукти харчування за які, шляхом обману, розплатилися сувенірною купюрою 500 грн., чим спричинили власнику магазину ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 376 грн.

Крім цього, 14.07.2016 близько 23:00 год. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_17 , повторно, діючи з єдиним прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проникли до салону автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_7 , належний потерпілому ОСОБА_21 , який знаходився поблизу житлового будинку по АДРЕСА_7 , звідки викрали майно, належне ОСОБА_21 , а саме: автомагнітолу невстановленого виробника з флеш накопичувачем на 16 GB, ланцюжок з жовтого металу, ключі від автомобіля, посвідчення директора «Реабілітаційного центру для нарко та алко залежних» на ім`я ОСОБА_21 , набір викруток у вигляді розкладного ножа, накопичувач дисків марки «Сігма» з 20 СD-дисками. З викраденим майном останні з місця події зникли та розпорядилися ним на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_21 завдано майнової шкоди на загальну суму 2030 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.07.2016 року близько 03:00 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21099» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , належний потерпілому ОСОБА_22 , з його подвір`я, яке розташоване по АДРЕСА_8 та проїхавши на ньому на вул. Спичака в с. Милорадове автомобіль зупинився і не змігши його більше завести залишили автомобіль на проїжджій частині. В салоні даного автомобіля ОСОБА_9 та ОСОБА_6 знайшли ключі від іншого автомобіля, який також знаходився на території даного господарства.

Не зупиняючись на досягнутому 15.07.2016 року близько 03:00 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повернулися до господарства ОСОБА_22 та шляхом вільного доступу, незаконно заволоділи іншим автомобілем марки «ВАЗ 2109» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_23 та стояв на території подвір`я, ОСОБА_22 , яке розташоване по АДРЕСА_8 , вартість якого зі слів потерпілої становить 40 000 грн.

17.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121, ч.2 ст. 289 КК України

17.08.2016 відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, а саме до 12.20 год. 16.10.2016 року.

05.10.2016 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

17.08.2016 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчується о 12 годині 20 хвилин 17.10.2016 року.

За змістом ст. 199 КПК України при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя досліджує подані йому матеріали на предмет законності та обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Виходячи із правової позиції рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» - «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження строків тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування слідчому необхідно виконати слідчі та оперативно-розшукові дії, а саме перевірити слідчим та оперативним шляхом ОСОБА_6 на причетність до скоєння розбійних нападів та інших кримінальних правопорушень як на території Полтавської області так і на території України, призначити та провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 , долучити до матеріалів кримінального провадження висновки проведених судових експертиз, зібрати у повному обсязі матеріали, що характеризують особу ОСОБА_6 , провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_6 , судово медичну експертизу потерпілій ОСОБА_8 , на підставі зібраних у ході досудового розслідування доказів оголосити ОСОБА_6 кінцеві підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з указаним матеріалами.

Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.

При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.

Так, ОСОБА_6 перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, може впливати на осіб, які мають статус свідків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.

Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 діб.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особливості даної справи, причини, з яких слідчий не може у двомісячний строк закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 діб, тобто до 12 год. 20 хв. 15 грудня 2016 року (включно), оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000178 від 19.05.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Зіньків Полтавської області, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 год. 20 хв. 15 грудня 2016 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1