overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/8789/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0005265 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
26.08.2016 в провадження суду з суду апеляційної інстанції надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 26.08.2016.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0005265 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 15 годину 00 хвилин 01 вересня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/92/16
Справа № 760/6343/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва з 31 березня 2015 року перебуває обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 13.30 год. 01 вересня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
18.04.2016 ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В прохальній частині своєї скарги, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що вона проживає в м. Харкові, та доручити її проведення Червонозаводському районному суду м. Харкова, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 21 квітня 2016 року о 09-40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Герої Небесної Сотні, 36, під`їзд 3).

В режимі відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/358/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 вересня 2016 року м. Бахмут
в с т а н о в и в :
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, про відсутність підстав для відкриття провадження та повернення апеляційної скарги заявнику за таких підстав.
Відповідно до статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Визначеним переліком статті 309 КПК України не передбачено оскарження рішень слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки. А тому скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У відповідності до вимог ст. 399 ч. 4 суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України
у х в а л и в:
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/7839/16-к

У Х В А Л А
07 вересня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Ухвалою судді від 05.08.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Окрім того, враховуючи те, що 22.09.2016 року закінчується строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, а також заслухавши думку прокурора, з цього приводу, який просив продовжити дію тримання під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження дії обраного на досудовому слідстві запобіжний захід, суд приходить до переконання, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 04 листопада 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1404/16-к
Пр. №1-кп/333/249/16
У Х В А Л А
про привід
07.09.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.
Судом встановлено, що у судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно зі ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності свідків, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу у відношенні свідка ОСОБА_6 доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Виконання приводу у відношенні свідка ОСОБА_7 доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідка ОСОБА_7 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №1.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідка ОСОБА_6 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1084/15-к Провадження № 1-в/443/78/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретая ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві подання начальника Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 03.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського району з 06.10.2015 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені на нього судом виконав до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника Жидачівського РВ КВІ у підтримання подання, висновок прокурора про підставність подання, вважаю, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду від 03.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 456/2652/16-к
Провадження № 1-кс/456/530/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
02 вересня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського МРВ УСБУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, яка, на його думку, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, про яке ним повідомлено в скарзі 29.08.2016р., до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського МРВ УСБУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала заяву та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-185/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Онишкевич З.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 189 ч.3 КК України, ОСОБА_3 по ст. 189 ч.3 та ст. 296 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 189 ч.3 КК України, ОСОБА_3

по ст. 189 ч.3 та ст. 296 ч.4 КК України.

Сьогодні 03 серпня 2011р., 21 вересня 2011р., 16 листопада 2011р. в судове засідання не зявилися свідки, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Причину неявки суду не повідомлено.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка свідків в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу повторно доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11.00 год. 28 листопада 2011 р.

Свідків:

ОСОБА_4, народженого 26 жовтня 1962р., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2) Львівської області.

ОСОБА_5, 26 липня 1967р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3).

ОСОБА_6, народженого 07.06.1961р.н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_7, 22.04.1972р.н. проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_8, 28.05.1979р.н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_9, народженого 22.06.1976р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_10, 09.10.1976р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_11, 17.02.1962р.н., проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_9.

ОСОБА_12, 27.05.1986р.н., проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_10.

ОСОБА_13, 07.12.1972р.н., с.Хоробрів вул..Шевченка, 40а Сокальського району.

Копію постанови направити в Сокальський РВ ГУМВСУ в Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа №635/6562/16-к
Провадження по справі 1-в/635/1690/2016

УХВАЛА
14 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КПК України,-
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 14 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.03.2016р.,-

встановив:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.3 ст. 298 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.

-за ч.3 ст. 298 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов комунального підприємства «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської » - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської » майнову шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 18 300 грн. (вісімнадцять тисяч триста) грн. 00 коп.

Вирішена доля речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду І інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
Провадження №11-кп/794/192/16р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.03.2016р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3056/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю секретаря ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 18.08.2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року, -залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.08.2016 якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000400.- без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год.00 хв. 08 вересня 2016

Судді:

_______________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

_________________ _______________
ОСОБА_5 ОСОБА_6