Номер провадження:1-кс/521/3890/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 25 листопада 2016 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, проникли через вхідні двері в квартиру АДРЕСА_2 , де здійснили розбійний напад на ОСОБА_9 , який виразився в нанесені ОСОБА_7 множених ударів дерев`яною бітою в область голови потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння та основи черепу, після чого відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме мобільними телефонами «Samsung Galaxy Y 7», «Samsung Galaxy Y 5» , «Samsung Galaxy S 5 », фотоапаратом «Canon 5 D Mark III», відеокамерою «GoPro» та іншим майном.
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
З метою відшукання, вилучення та збереження речових доказів, які можуть зберігатися в автомобілі марки «Заз» моделі «Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 та знаходився біля будинку АДРЕСА_1 . 26 листопада 2016 року в період часу з 20 години 20 хвилин до 20 години 30 хвилин був проведений обшук зазначеного транспортного засобу до постановлення ухвали слідчого судді, так як відкладення даної слідчої дії могло призвести до укриття слідів даного кримінального правопорушення та знищення речових доказів необхідних для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню в результаті якого було виявлено та вилучено: будівельні пластикові хомути білого кольору в кількості трьох штук; металевий саморобний предмет, схожий на кастет; ніж заводського виготовлення з пластмасовою ручкою, на поверхні леза ножа наявний надпис виконаний заводським шляхом «USA» та трапляний чохол зеленого кольору в якому знаходився зазначений ніж.
У зв`язку з тим, що вище зазначені речі та предмети, є доказовою базою у кримінальному провадженні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речі які були вилучені 26 листопада 2016 року в ході обшуку автомобіля марки «Заз» моделі «Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю його задовольнити, з підстав які викладені в ньому.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку прокурора слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку
Статтею 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 4 КК України.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберегти на собі сліди злочину та є доказовою базою у кримінальному провадженні. З метою недопущення його втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про арешт майна, яке було виявлено 26 листопада 2016 року в ході обшуку автомобіля марки «Заз» моделі «Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 26 листопада 2016 року в ході обшуку автомобіля марки «Заз» моделі «Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , і знаходився біля будинку № 12 корпус 3 по вулиці Варненській в місті Одесі, а саме: будівельні пластикові хомути в кількості трьох штук; металевий саморобний предмет, схожий на кастет; ніж з маркуванням на лезі «USA» в тряпляному чохлі.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1