Справа № 557/694/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 05.05.2016 року , по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Стидин Костопільського району Рівненської області, українець, громадянин України, розлучений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий,
за ч. 1 ст.125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2016 року близько 18.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс удари для ОСОБА_4 руками по голові та ногами по тулубу тіла і ногах, в результаті чого завдав потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на нижній повіці правого ока з поширенням на виличну ділянку, на обох стегнах, на правому колінному суглобі, в ділянці кута нижньої щелепи справа, садна на лівому колінному суглобі, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 440 від 06 травня 2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, та утворилися не менше як від шести травматичних дій тупих предметів, яким могла бути рука, нога чи інші тупі предмети.

Крім того, 08 червня 2016 року близько 10.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин наніс удари для ОСОБА_4 руками по голові та ногами по тулубу тіла, в результаті чого завдав потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівому плечі, забою м`яких тканин в ділянці тіла грудини, в ділянці кута нижньої щелепи зліва, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 569 від 09 червня 2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, та утворилися не менше як від трьох травматичних дій тупих предметів, яким могла бути рука, нога чи інші тупі предмети.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
29.07.2016 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 468 ч.1 КПК України.

Згідно з даною угодою, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді 100 годин громадських робіт та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. Обвинувачений ОСОБА_5 просить вказану угоду, укладену з потерпілою, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про примирення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В даному випадку ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також переконавшись, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Обставини, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_5 дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим та призначити ОСОБА_5 покарання, яке визначено в угоді, а саме у виді 100 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, ст. 65 КК України,суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29.07.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 05.05.2016 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.07.2016 року покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором та потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1