Вирок

Іменем України

Справа № 712/8717/16-к
Провадження № 1кп/712/345/16

27 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження №0000059 1 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Улянівка, Переяслав-Хмельницького р-ну Київської обл., українець, зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.28, ч.1ст.263КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем війкової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду водія автомобільного взводу автомобільної роти, діючи у порушення вищевказаних вимог Конституції України, Законів України та Статутів Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, 04.07.2016 близько 17 год. 15 хв., знаходячись на автостоянці, що розташована навпроти парку військової частини НОМЕР_1 , по АДРЕСА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_6 , за грошову винагороду, без зазначення конкретної суми, допомогти з перевантаженням боєприпасів, які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повинні були продати, після цього, діючи з тих же мотивів та спонукань, за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь у обумовлений час та місці 05.07.2016, близько 21 год. 00 хв., приєднався до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перевозили в автомобілі Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , яким постійно користується ОСОБА_6 , 4 (чотири) промислові мішки білого кольору з боєприпасами, три мішки з патронами калібру 5,45 мм та один мішок з РПГ, а саме: 2 (два) РПГ-26 та 1 (один) РПГ-18, біля в`їзду в гаражний кооператив «Переможець», що по вулиці Котовського, після чого вони проїхали в середину указаного кооперативу. Під`їхавши до гаражу № НОМЕР_3 діючи з тих же мотивів та спонукань ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 вивантажили з багажного відділення указаного вище автомобіля 2 (два) промислові поліетиленові мішки білого кольору з боєприпасами та занесли їх до зазначеного вище гаражу та склали з права від входу, а інші 2 (два) вивантажили ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , де наступного дня ОСОБА_7 повинен був продати вказані боєприпаси громадянину ОСОБА_9 , а грошові кошти отримані від продажу повинні були розподілити на трьох між собою, розмір грошової винагороди кожного заздалегідь не обговорювався. У подальшому, 06.07.2016, приблизно о 06 год. 20 хв. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , прибули до вказаного вище гаражу з метою пересвідчитись що боєприпаси, які планувались на продаж на місці, переконавшись у цьому вони поїхали в обумовлене заздалегідь місце, де повинні були очікувати ОСОБА_7 після продажу, а саме до магазину «Кишенька» по вулиці Котовського, у подальшому, цього ж дня, ОСОБА_7 , діючи з тих же мотивів та спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , приблизно о 07 год. 10 хв. біля гаражу № НОМЕР_3 , що розташований у гаражному кооперативі «Переможець», що по вулиці Котовського у місті Черкаси повторно збув громадянину ОСОБА_9 8 (вісім) металевих коробів з боєприпасами - патронами калібру 5,45 мм в кількості 1080 шт., кожен, патрони калібру 5,45 мм розсипом, загальною кількістю 314 шт., 23 запечатані упаковки патронів, по 30 шт. кожна та одну картонну упаковку патронів 120 шт., а загалом 9794 патрони, які відповідно до висновку експерта № 1/1231 від 14.07.2016, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року (8 833 патрони споряджені кулями зі збільшеною пробивною здатністю (7НІ0, 7НІ0М); 808 патронів споряджені кулями зі стальним сердечником (7Н6, 7Н6М); 153 патрони споряджені трасуючими кулями (7ТЗ, 7ТЗМ), 2 (два) РПГ-26 «АГНЕЛЬ» та 1 (один) РПГ-18 «МУХА», які відповідно до висновку експерта № 5/12 від 15.07.2016 відносяться до категорії боєприпасів, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 4 500 доларів США, відразу після цього ОСОБА_4 був затриманий уповноваженою особою на місці вчинення злочину, а його злочинна діяльність припинена.

25.07.2016 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Як вбачається з даної угоди - прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.2ст.28, ч.1ст.263КК України із застосуванням ст..69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та також просив угоду про винуватість затвердити.

Захисник в судовому засіданні просила угоду про винуватість затвердити.

При цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.28, ч.1ст.263КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міри покарання.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2ст.28, ч.1ст.263КК України , як збут бойових припасів за попередньою змовою групою осіб без передбаченого законом дозволу.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на залучення експерта, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.07.2016 року між прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.28, ч.1ст.263КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання: у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1760,27грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1