overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-186/11
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 28.07.1996 р. невстановлена особа, таємно від оточуючих, умисно з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу поблизу буд. 8 по вул.. Рибній в м. Біла Церква, скоїла крадіжку автомобіля марки ВАЗ 21099 вишньового кольору, д.н.з. НОМЕР_1, чим заподіяла гр. ОСОБА_1 значної матеріальної шкоди.

В звязку з цим 31.07.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч. 2 КК України.

Справу зупинено 17.09.1996 р. за п. 3 ст. 206 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 31.07.1996 р. за ст. 140 ч. 2 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8296/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004895 від 26.11.2015 року за ст. 125 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004895 від 26.11.2015 року за ст. 125 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004895 від 26.11.2015 року за ст. 125 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 26 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-279/11а
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - Єрмійчук A.B.

за участю прокурора - Корнева І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в зв язку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в зв язку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в період часу з 16 по 22.10.1996 р., невстановлена особа здійснила крадіжку особистого майна, належного гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 28.10.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. З КК України ( в ред. 1996р. ).

27.12.1996р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. З КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв язку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст.49 ч.1 КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити. Справу порушену 28.10.1996 р. за ст. 140 ч. 3 КК України провадженням закрити в зв язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
"01" серпня 2016 р. Справа № 363/2866/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення Вишгородського відділу поліції про відмову в задоволенні клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В
Ознайомившись із скаргою та доданими до нього матеріалами , вислухавши пояснення захисника , прокурора , слідчий суддя вважає , що скарга підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
Так в судовому засіданні встановлено , що 26 липня 2016 року старшим слідчим СВ Вишгороського відділу національної поліції ОСОБА_7 було винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання підозрюваному ОСОБА_5 в допиті в якості свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст.307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
скасування рішення слідчого чи прокурора;
зобов*язання припинити дію;
зобов*язання вчинити певну дію;
відмову в задоволенні скарги;
При проведені досудового слідства , слідчим ОСОБА_7 провівши огляд будівлі електроцеху , яка розташована за адресою с.Демидів . вул.Радгоспна 15 , та належить на праві власності ТОВ „ГІАЛАЙН-УКРАЇНА , необгрунтовано було відмовлено ОСОБА_5 в допиті в якості свідка заступника директора ТОВ „ГІАЛАЙН-УКРАЇНА , ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.7,304-307 КПК України
У Х В А Л И В
Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Дело №1522/7635/12
28 апреля 2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., при секретаре Пепеляшковой К.Ф., с участием адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в судебном заседании в зале суда г. Одессы заявление адвоката ОСОБА_1 о разъяснении постановления суда,
Адвокат ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении постановления суда, указывая, что в поданной жалобе было указано требование заявителя ОСОБА_2 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в части возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и судом при вынесении постановления по жалобе была допущена техническая описка, а именно отменено обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4
По мнению адвоката ОСОБА_1 судом была допущена техническая описка, поскольку судом в ходе рассмотрения жалобы исследовались только поводы и основания к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_2, о чем указано в поданной заявительницей жалобе и в самом постановлении суда. Также в резолютивной части постановления суда указано об отмене предупредительных мер, принятых следователем в отношении именно ОСОБА_2
Прокурор, принимавший участие при рассмотрении жалобы 25.04.2012 года, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления адвоката ОСОБА_1 был уведомлен заблаговременно в надлежащем порядке.
В суд поступило письмо, подписанное заместителем прокурора г. Одессы, согласно которого 28.04.2012 года помощник прокурора г. Одессы ОСОБА_5 направлен для проведения проверки, в связи с чем не сможет явиться в судебное заседание. Кроме того, на постановление суда от 25.04.2012 года прокуратурой г. Одессы внесена апелляция, о чем свидетельствует приложенная копия апелляционной жалобы и копия квитанции об отправки почтой рекомендованного письма в Апелляционный суд от 28.04.2012 года.
Согласно ст. 409 УПК Украины, вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающие при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
Нормами УПК Украины не предусмотрено разъяснение постановлений суда, однако, суд считает возможным рассмотреть вопросы, связанные с исполнением постановления суда, применив аналогию закона, в частности по правилам, предусмотренным ст. 411 УПК Украины, которой урегулирован порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины, суд, -
Заявление адвоката ОСОБА_1 о разъяснении постановления суда - удовлетворить.
Судья: Иванов В.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/766/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"21" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000700 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.04.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000700 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000700 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 185 КК України на

28.04.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1331/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"09" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.07.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000321 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000321

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України на 22.07.2015 року на 11:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/826/16-к
Кримінальне провадження 1-кп/367/152/2016
01 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Санкт-Петербурга РФ, громадянки України, освіта вища, заміжньої, не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, не військовозобов`язаної, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-
вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01.08.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чоловік ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Ірпінському ВЦ № 132, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1.
Відповідно до ч.1 ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей про необхідність влаштування цих неповнолітніх.
З урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_4 відбуватиме покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, має неповнолітню дитину, яка залишиться без нагляду, суд вважає, за необхідне повідомити про дані обставини Службу у справах дітей Української міської ради Обухівського району для вжиття необхідних заходів (за потребою, в подальшому, влаштування неповнолітнього або встановлення над ним опіки).
Керуючись ст. ст. 378, 539, п.3 ч.1 ст.392 КПК України, суд, -
ухвалив :
повідомити Службу у справах дітей Української міської ради Обухівського району про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01.06.2016 р.
Порушити перед Службою у справах дітей Української міської ради Обухівського району питання щодо необхідності в подальшому влаштування неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або встановлення над ним опіки.
Окрему ухвалу направити до Служби у справах дітей Української міської ради Обухівського району для виконання.
Про результати розгляду та вжиті заходити повідомити суд, засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/729/15-к
Провадження № 1-кп/376/47/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"03" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст185 ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.04.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст185 ст.395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000044 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст185 ст.395 КК України на 10.04.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Производство №1/1522/470/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2013г. ОСОБА_1
Местный суд Приморского района г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Коваленко В. Н.
при секретаре- Багрий А.В.
с участием прокурора Ярошенко Н.В.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ОСОБА_2 о снятии ареста, наложенного с целью обеспечения гражданского иска и конфискации имущества в уголовном деле по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусморенного ст. 367 ч.2 УК Украины,-
В производстве Приморского районного суда г.Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины.
В ходе судебного следствия защитник ОСОБА_2 заявил ходатайство, поддержанное подсудимым, о снятии ареста с указанных счетов в связи с необходимостью возмещения причиненного преступлением ущерба ГП Одесская железная дорога в размере 128 563,60 гривен.
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, однако, просил суд не снимать арест со счетов ООО Астен Укрпром в рамках суммы заявленного гражданского иска Одесской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере Одесской области в интересах ГП Одесская железная дорога к ОСОБА_3 в размере 128563,60 гривен.
Выслушав мнение прокурора и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 29 УПК Украины 1960 года арест накладывается на имущество подозреваемого, обвиняемого, подсудимого с целью обеспечения гражданского иска в уголовном деле, либо возможной конфискации имущества.
Согласно ч.6 ст. 126 УПК 1960 Украины наложение ареста на имущество отменяется постановлением следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость
Судом установлено, что в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск Одесской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере Одесской области в интересах ГП Одесская железная дорога к ОСОБА_3 в размере 128563,60 гривен.
Санкцией ч.2 ст.367 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества не предусомтрено.
Таким образом, суд считает целесообразным отменить арест со счетов Астен Укрпром, за исключением ареста денежных средств в сумме 128563,60 гривен, с целью обеспечения заявленного гражданского иска в уголовном деле.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 29, 126, 273 УПК Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника удовлетворить частично.
Копию настоящего постановления направить для исполнения администрации АО ОСОБА_4 ОСОБА_2 в г. Харькове, МФО 380805, ПАО АКБ ОСОБА_4 г.Кременчуг.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 381/2196/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1042/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 28.07.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
28 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 12.00 годин 10 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4084/16-к
Провадження № 1-кп/552/297/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000561 від 22.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.08.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження провадження № 0000561 від 22.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження провадження № 0000561 від 22.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 05.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1