Справа № 606/839/16-к
і м е н е м У к р а ї н и
24 травня 2016 року м.Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, із вищою освітою, не працюючої, депутатом не являється, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, -
за ч.3 ст.15 - ч.1ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 24.04.2016 року приблизно о 16 год. перебуваючи в м. Теребовля, з метою здійснення покупки продуктів та інших необхідних їй побутових речей зайшла в приміщення магазину «СООР» ТзОВ «Теко-Трейд», що в м. Теребовля по вул.Князя Василька 97, де перебуваючи поміж торговими рядами вирішила, скористатись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрасти вибрані нею продукти харчування та інші побутові речі.
Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном та маючи корисливий мотив, усвідомлюючи той факт, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах таємності, а саме за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 переклала частину обраних нею товарів із магазинної корзини у свою жіночу сумку не маючи на меті оплачувати за них, а саме за 2 упаковки маргарину «Запорізький Столичний особливий» вагою по 500 грам кожна, одну жестяна банку ємкістю 370 грам «Молоко незбиране згущене з цукром», одну жестяну банку ємкістю 370 грам «Молоко згущене з цукром та какао», одну упаковку масла солодко вершкового «Селянське» виробника «Ферма» вагою 400 грам, «Бочок ароматний» із свинини копчено-варений вагою 1,048 кг, шинку копчено-варену «Домашня» вагою 404 грами, продукт молоковмісний сирний твердий фасований «Руський» вагою 316 грам, продукт молоковмісний сирний твердий фасований «Руський» вагою 298 грам, плитку шоколаду «Мілленіум» молочний з цільним мигдалем вагою 90 грам, плитку шоколаду «Мілленіум» молочний з цільним горіхом вагою 90 грам, вафлі «Кіндер максі кінг» масою 35 грам, бісквітне тістечко «Кіндер пінгві» масою 30 грам, поліетиленовий пакет із Мойвою свіжомороженою вагою 666 грам, упаковку насіння «Баклажан Алмаз середньостиглий» вагою 0,5 грам, упаковку насіння «Кабачок Золотінка ранньостиглий» вагою 3 грами, упаковку насіння «Салат Кучерявий одеський ранньостиглий» вагою 10 грам, 2 упаковки крему «Нівея софт» об`ємом 100 мл на загальну суму 588.50 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 , з метою реалізації крадіжки підійшла до каси де розрахувалась за товари, що залишились в корзині, скриваючи таким чином товари, що залишилися в неї в сумці та за які вона не мала на меті розраховуватись, однак не змогла довести злочин до кінця, а саме вийти з викраденим з приміщення магазину та розпорядитись викраденим на власний розсуд оскільки була помічена працівниками магазину, які не дозволили вчинити ОСОБА_4 усіх дій, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, покаялася у вчиненому та пояснила, що вона дійсно з приміщення магазину викралав перелічені в обвинувальному акті товари, запевняє що більше подібне не повториться, завдану шкоду відшкодувала добровільно.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження суд, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, і особу обвинуваченої ОСОБА_4 .
Раніше не судимої, на обліку у лікара психіатра не перебуває, на обліку у лікара нарколога не перебуває, характеризується позитивно на утриманні має двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізаціїї покарання, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а також думку прокурора щодо покарання і його виду, доводи обвинуваченої та її захисника, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченою і достатнім для її виправлення.
Керуючись ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1