Справа № 676/2953/16-к
Провадження № 1-кп/676/315/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 29 березня 2016 року близько 13 години перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав із криниці зазначеного господарства водяний електронасос марки «Водолій БВ-0,14-63-У5», вартістю 464 грн., власником якого є ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду показав, що дійсно 29 березня 2016 року близько 13 години перебуваючи на території будинковолодіння ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю потерпілого, із криниці останнього викрав водяний насос «Водолій». Викрадений насос було повернуто потерпілому.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вказавши на обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу що скоїла крадіжку його майна суду показав, що дійсно 29 березня 2016 року близько 13 години із його криниці було викрадено водяний електронасос марки «Водолій», вартістю 464 грн.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
Цивільний позов по справі не заявлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, усунення заподіяної шкоди.
Тому, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його віку, суми викраденого, способу скоєння крадіжки, а також враховуючи, що обвинуваченим була усунена заподіяна шкода, останній не працює, а від так виходячи із альтернативних видів покарань, передбачених санкцією інкримінованого злочину, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді мінімального терміну громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 80 ( вісімдесяти ) годин громадських робіт.
Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 263 грн. 88 коп.
Речовий доказ - водяний електронасос марки «Водолій БВ-0,14-63-У5 » переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає чинності після спливу строку апеляційного оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1