overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/993/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням інспектора Сокальського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переспа Сокальського району та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2015 року за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з встановленням іспитового строку 1 рік ,

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, просить подання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з встановленням іспитового строку 1 рік .

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2015 року за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з встановленням іспитового строку 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2016 Справа № 554/4023/16-к

Справа №554/4023/16-к
Провадження №1-кс/554/4279/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно невнесення в ЄРДР відомостей по заяві від 29 квітня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення начальником сектору трасологічної та балістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно невнесення в ЄРДР відомостей по заяві від 29 квітня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення начальником сектору трасологічної та балістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 10 червня 2016 року та оголошення о 15.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1607/16-к Номер провадження 11-кп/786/599/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника колонії ОСОБА_7
засудженої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропоткін, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, має неповнолітнього сина, який знаходиться на утриманні її матері та чоловіка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком від 09.04.2014 року Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч.3 ст. 307, 69 КК України на 7 років позбавлення волі, -

про застосування до неї положень Закону України Про амністію у 2014 році.
Керуючись ст. ст. 405, 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 , скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою її клопотання про застосування до неї ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», задовольнити.

Скоротити наполовину засудженій ОСОБА_8 невідбуту частину покарання за вироком Южноукраїнського міського суду від 9 квітня 2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2016 року о 15-00 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
06. 07. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22 на 15. 07. 2016 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2981/15-к
Провадження № 1-кп/163/82/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000406 внееному до ЄРДР від 21.10.2015 року, що надійшло з Апеляційного суду Волинської області 18.07.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000406 щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для ухвалення рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстави для проведення судового розгляду в закритому засіданні не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000406 щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 14 год. 30 хв. 29 липня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області, за адресою: м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/113/16-к
Провадження № 1-кп/272/74/16
УХВАЛА
21 липня 2016 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -
21.07.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.07.2016 року вирок Андрушівського районного суду від 21.03.2016 року в частині ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд в Андрушівському районному суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 28 липня 2016 року о 14 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1121/16-к
Провадження №1-в/726/71/16
УХВАЛА

06.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання, старшого інспектора Садгірського РС м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України дане подання підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких подання не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Судове засідання провести з урахуванням восьмого розділу КПК України та відповідно до ст.ст. 318-380 КПК України, з викликом в судове засідання учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 316, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора Садгірського РС м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, до судового розгляду призначити на 14.07.2016 року на 12:45 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити про дату та місце проведення судового засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, представника КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.07.2016 Справа № 756/9048/16-к
Провадження № 1-кп/756/638/16
Унікальний № 756/9048/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, громадянина України, українця, такого, що має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 липня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання, а також представник потерпілого ОСОБА_5 , який має бути повідомлений про призначення підготовчого судового засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 45 хв. 20 липня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання представника потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/679/45/2016
У Х В А Л А
про привід
07 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання для розгляду даного подання призначене на сьогоднішній день 07 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин. Однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду подання повідомлявся.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду подання у відсутності засудженого та просив доставити його в судове засідання приводом.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності засудженого розгляд даного подання ускладнений, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду засудженого:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ізяславському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Ухвала

18 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали ВССУ була вручена засудженому ОСОБА_4 26 квітня 2016 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 18 квітня 2016 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2016 року щодо нього повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/1927/16-к
1-кп/214/391/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000557, № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000557, № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України слуханням відкласти до 09 год. 20 хв. 2 серпня 2016 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника КВП ГУНП РВ України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1111/15-к
провадження № 1-в/650/53/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка клопотання Бериславської місцевої прокуратури щодо заміни призначеного покарання по вироку суду від 23.10.15р. відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

23.10.2015 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області ОСОБА_4 , засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Прокурором внесено клопотання про заміну призначеного ОСОБА_4 , покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, в зв`язку з не виконанням засудженим вироку суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважає, що є підстави для заміни призначеного ОСОБА_4 , покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., на 50 годин громадських робіт, в зв`язку з тим, що засуджений до цього часу штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку суду не вживав.

Засуджений ОСОБА_4 , не заперечує проти задоволення клопотання, пояснивши, що не має коштів на сплату штрафу.

Заслухавши думку прокурора, засудженого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вироку В.Олександрівського районного суду від 23.10.15р. ОСОБА_4 , засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 850 грн., штрафу, до цього часу засуджений покарання не виконав та відповідно штраф не сплатив. Це є підставою відповідно з ч. 5 ст. 53 КК України до заміни несплаченої суми штрафу іншим видом кримінального покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, в силу ст. 53 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_4 покарання призначене вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.10.2015 року у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., на 50 годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/662/16-к
Провадження № 1-кп/172/103/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.07.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 11 квітня 2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000167 від 11 квітня 2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України на 09.00 год. 23 серпня 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна(Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/201/390/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1