УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ ПН у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000558 відомості яких були внесені до ЄРДР від 02.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.191, ст. 218-1КК України, про накладення арешту на грошові кошти на рахунку, -

в с т а н о в и в:
Вказаний слідчий за погодженням із прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №0000558 відомості яких були внесені до ЄРДР від 02.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.191, ст. 218-1 КК України, про накладення арешту на грошові кошти на рахунку: № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Фінансова компанія «Фагор»» (), відкритий в ПАТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851).

Клопотання обґрунтовано тим, що діями посадових осіб Банку, а саме Голови правління Банку ОСОБА_5 , в.о. Голови правління ОСОБА_6 , першого заступника Голови Правління ОСОБА_7 , директора Департаменту казначейства члена Правління ОСОБА_8 , директора Департаменту ризик-менеджменту члена Правління ОСОБА_9 та інших посадових осіб причетних до вказаних протиправних операцій, вчинених за попередньою змовою з директором ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» ОСОБА_10 , директором ТОВ «КРЕДИТНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ЦЕНТР» ОСОБА_11 , директором ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» ОСОБА_12 , директором ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» ОСОБА_13 , директором ТОВ «МІРА ФІНАНС» ОСОБА_14 шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснено розкрадання коштів Банку шляхом укладення в порушення обмежень встановлених Постановою НБУ нікчемних (фіктивних) правочинів щодо відступлення права вимоги та перерахування коштів на рахунки підконтрольних посадовим особам Банку небанківських фінансових компаній ТОВ «ІРЦ» та ТОВ «КІЦ» в сумі понад 1 612 млрд.грн., які в подальшому з метою погашення своїх зобов`язань перед фізичними особами коштами Банку, перерахували кошти на рахунки цих фізичних осіб в сумі біля 1 505 млрд. грн.

Внаслідок цих дій фізичні особи провели зняття через касу Банку кошти в сумі понад 586 млн. грн., а в подальшому можуть отримати змогу отримати залишок зарахованих їм коштів Банку (хоча кошти залучались не до Банку, а до ТОВ «ІРЦ» та ТОВ «КІЦ», якими останні розпорядились на власний розсуд, а свої зобов`язання виконують коштами Банку») через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і тим самим було збільшено суму навантаження на Державний бюджет в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб близько на 1,3 млрд. грн.

Злочинний характер описаної вище схеми щодо заволодіння державних коштів через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб підтверджується також й тим, що на кожну фізичну особу перераховувалась сума коштів, в межах якої здійснюється відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (тобто не більше 200 000,00 грн.), а надлишок цієї суми за допомогою удаваних правочинів перераховувався далі для їх використання в інших злочинних цілях колишніх власників та посадових осіб Банку.

Крім того, внаслідок вказаних злочинних операцій, відбулось протиправне перерахування від частини фізичних осіб коштів в сумі 458 630 601, 32 грн. на ТОВ «ФК «Плеяда», подальше придбання за рахунок цих коштів по заниженій вартості за ціною 483 036 160,00 грн. у Банку працюючого (ліквідного) кредитного портфелю фізичних осіб за кредитними договорами у кількості 110 600 шт. на суму 682 297 854,07 грн., який в подальшому з метою легалізації відступлено до іншої підконтрольної компанії чим завдано шкоди на суму біля 683 млн. грн. та натомість на підставі нікчемного договору відступлення прав вимоги №1805 від 18.05.2016 укладеного з підконтрольним ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» заведено новий кредитний портфель, який Банк не може обслуговувати в зв`язку з відсутністю пакетів документів від позичальників.

Саме через вказані протиправні операції ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» опинилось в стані неплатоспроможності результатом чого стало віднесення Банку до категорії проблемних, а в подальшому до ліквідації.

Враховуючи викладене, грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР», ТОВ «КРЕДИТНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ЦЕНТР», ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда», ТОВ «Фінансова компанія «Фагор», ТОВ «МІРА ФІНАНС» є коштами Банку, які фактично викрадено внаслідок вищевказаних злочинних схем.

Крім того співробітниками Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економіки СБ України встановлено, що в ПАТ «Перший український міжнародний банк» ( МФО 334851) для протиправного відшкодування позичальниками за отриманими від Банку кредитами відкрито розрахунковий рахунок для: ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» () - № НОМЕР_1 .

З метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі в особі Фонду та ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» діями вищевказаних осіб щодо здійснення псевдорозрахункових фінансовогосподарських операцій, виведення готівкових коштів банку у тіньовий сектор економіки, фінансування злочинної діяльності, ураховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» є коштами отриманими внаслідок вчинення злочину, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на гроші у безготівковому вигляді, що розміщені на рахунках вищевказаних юридичних осіб, які відкриті в ПАТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851).

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на кошти на вказаних рахунках.

Згідно ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику уповноваженої особи банку, у володінні якої знаходяться вказані кошти на рахунку.

Вивчивши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до нього копії матеріалів вказаного кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Вирішуючи питання про накладення арешту судом враховано, що вимогами ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У силу ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Крім того, за ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено судом, службові особи ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» (в подальшому - Банк) зловживаючи своїм службовим становищем здійснили розкрадання чужого майна шляхом протиправного укладання з ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» (в подальшому - ТОВ «ІРЦ»), ТОВ «КРЕДИТНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ЦЕНТР» (в подальшому ТОВ «КІЦ»), ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» (в подальшому ТОВ «ФК «Плеяда») договорів доручення та позики на підставі яких Банк, вводячи фізичних осіб, які бажали вступити вкладниками, в оману як повірений здійснив залучення грошових коштів фізичних осіб на суму понад 1,5 млрд. грн. на рахунки цих небанківських фінансових установ у позику.

У подальшому, шляхом виведення вказаних грошових коштів із банку, службові особи Банку уклали з вищеперерархованими підконтрольними юридичними особами договори відступлення прав вимоги та факторингу, чим здійснили розкрадання коштів Банку та їх клієнтів в особливо великих розмірах, що призвело до доведення банку до неплатоспроможності, тобто умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення пов`язаною з банком особою будь-яких дій, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі або кредитору.

Так, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №08/08-24 від 10.08.2016 внаслідок проведення операцій по договорам №№1,2 від 19.05.2016, №1905 від 19.05.2016, №1805 від 18.05.2016 державі в особі Фонду гарантування вкладів завданно збитків на суму 2 294 849 065, 28 грн.

Вказані підстави обґрунтовують можливість задоволення клопотання про накладення арешту.

При цьому, судом враховано, що вказані кошти перебувають на рахунку: № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Фінансова компанія «Фагор»» (), відкритий в ПАТ «Перший український міжнародний банк» ( МФО 334851).

Крім того, слідчим доведено, що існують, передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що грошові кошти призначалися для фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, а також винагороди за його вчинення; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту для майна інших осіб, а також з огляду на правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ст.. 218-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 59 ЗУ «Про банки та банківськудіяльністю» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду.

Враховуючи обставини кримінального провадження, з метою запобігання незаконному заволодінню та можливому незаконному вилученню цих коштів з вказаного банківського рахунку, надання можливості органу досудового розслідування всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження із використанням вказаних коштів на рахунку у вказаному банку, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, а саме щодо накладення арешту на грошові кошти вказаного товариства, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ ПН у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000558 відомості яких були внесені до ЄРДР від 02.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.191, ст. 218-1 КК України, про накладення арешту на грошові кошти на рахунку, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» () - № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Перший український міжнародний банк» ( МФО 334851) у межах встановлених кримінальним провадженням збитків у сумі 2 294 849 065,28 гривень, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів.

Зобов`язати службових осіб ПАТ «Перший український міжнародний банк» ( МФО 334851) надати слідчим групи слідчих в ОВС відділу СУ ГУ НП у м. ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 довідкупро залишок грошових коштів по вказаному рахункуТОВ «Фінансов а компанія «Фагор» при накладенні арешту.

Ухвала виконується негайно слідчим.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий-суддя: