Єдиний унікальний номер № 285/2331/16-к
Провадження № 1-кп/0285/418/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2331/16-к 0001112 від 05.07.2016 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 10 липня 2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

- 12 серпня 2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі; 11 червня 2014 року звільнений з МПВ на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин у сфері обігу наркотичних засобів, 05 липня 2016 року, близько 16 год. 40 хв., перебуваючи на узбіччі дороги, біля приміщення Новоград-Волинської загально освітньої школи-інтернату, яка розташована по вул. Шевченка, 72, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, виявив поліетиленовий пакет з стеблами рослин та листям, плодами-коробочками, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою масою 367,285 г. (в перерахунку на суху речовину) та, усвідомлюючи, що вказані рослини містить в собі наркотичний засіб, ОСОБА_5 умисно, незаконно, підібрав вищевказаний пакет і став умисно, незаконно, повторно зберігати при собі без мети збуту.

Після цього, вказаного дня, ОСОБА_5 , з вищевказаним знайденим наркотичним засобом проходив по одній з вулиць м. Новоград-Волинський, Житомирської області, та близько 17 год. 15 хв. був помічений працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Останній, побачивши автомобіль з працівниками поліції, відразу змінив свій напрям руху та з наркотичним засобом побіг в протилежний напрямок, від працівників поліції, в бік вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, де біля під`їзду № 7, буд. № 68, вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, Житомирської області був зупинений працівниками поліції разом з наркотичним засобом.

05 липня 2016 року, в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 10 хв., працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на тротуарній доріжці, біля вхідних дверей в під`їзд № 7, буд. № 68, вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, Житомирської проведено огляд вищевказаного пакету, який знаходився біля ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області вищевказані стебла рослин з листям, плодами-коробочками, які, згідно висновку експерта № 2/638 від 27.07.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою масою 367,285 г, (в перерахунку на суху речовину), який він умисно, незаконно, повторно зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненими повторно, кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, але вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, неповнолітніх дітей на утриманні не має, збитків кримінальним правопорушенням не завдано.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави 550 грн. 25 коп. судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок від 28.07.2016 року № 2/569).

Речові докази - стебла рослин з листям, плодами-коробочками, які, згідно висновку експерта № 2/638 від 27.07.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою масою 367,285 г. (в перерахунку на суху речовину), що залишено на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: