справа № 208/1798/15-к
№ провадження 1-кс/208/383/15
УХВАЛА
Іменем України

06 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 слідчої СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, українцю, не маючому паспорту громадянина України, маючому середньо спеціальну освіту, не працюючому, не одруженому, проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому:
05.12.1997 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 81 ч.3, 141 ч.2, 140 ч.3, 193 ч.1, 193 ч.3, 206 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі терміном 7років, з конфіскацією майна. Звільнений 03.08.2001 р. умовно достроково на 2 р. 2 м. 8 д.;
20.09.2002 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 70 КК України до позбавлення волі терміном 5 років, приєднано невідбутий термін покарання за вироком від 5.12.1997 р., до відбуття 5 р. 6 м.. Звільнений 30.03.2007 р. по відбуттю терміну покарання;
02.02.2010р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 307 ч.2, 18-60 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном 5 років.
02.03.2011р. Заводським районним м. Дніпродзержинська за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном 5 років 6 місяців. Звільнився 06.08.2014р. умовно достроково на 1 рік 8 місяців 11 днів.,-
в с т а н о в и в:
Слідча звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засуджений за скоєння різних злочинів, в тому числі і проти чужої власності, останній раз 02.03.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв кримінальне правопорушення майнової спрямованості.
Повторно, 10.02.2015 року в денний час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , переліз через паркан сусіднього будинку АДРЕСА_3 таким чином, проник у двір вищезазначеного домоволодіння та реалізуючи свій заздалегідь виниклий прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму, відкрив пластикове вікно будинку АДРЕСА_2 , проник в нього, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
- фотокамера Нікон D 3100 ( EP) 18-55 VR KIT вартість 4000 гривень,
- відео реєстратор для зовнішнього відео нагляду модель DH-DVR5108-W вартістю 3200 гривень,
- бритвений станок Gillette вартістю 100 гривень,
- машинка для стрижки Philips, вартістю 300 гривень,
- ніж сувенірний, вартістю 1450 гривень,
- кросівки чоловічі 45 розміру, вартістю 1000 гривень,
- черевики чоловічі 45 розміру, вартістю 1000 гривень,
- плеєр ATLANFAАТ 6551, вартістю 100 гривень,
- флеш накопичувач CANYONвартістю 70 гривень,
- чоловіча сумка шкіряна, вартістю 1500 гривень,
- камера зовнішнього відео спостереження AW-700IR-24, вартістю 1000 грн.;
- ноутбук Toshiba GMR5626EU1 вартістю 3500 грн.;
- монітор SATELLIT A200 вартістю 800 грн.;
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, малолітніх дітей на утриманні не має, також не має реєстрації за місцем мешкання, не має паспорту громадяни України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що є підставою вважати, що він може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення. Разом з тим, ОСОБА_5 може скоїти інше кримінальне правопорушення, слідча просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчої задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши слідчу, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, матеріали якими слідча обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні прокурором доведено те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину перебуваючи на умовно достроковому термін відбуття покаранні, не працює, не має постійних джерел для існування, не одружений, не має дітей та не має стійких соціальних зв`язків. Раніше неодноразово відбував покарання у містах позбавлення волі за скоєння корисливих злочинів.
В судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є недостатнім.
Таким чином, суд вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
Керуючись ст. 177, 194, 183 КПК України,
у х в а л и в:
Строк дії ухвали до 12 год. 00 хв. 30 квітня 2015р.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1