1-кп/381/110/16
381/1291/16-к
28 березня 2016 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Києва, громадянин України, не одружений, із середньою - спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
який обвинувачуюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,.
В С Т А Н О В И Л А:
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на два місяця, оскільки, вважаючи на вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, який є особливо тяжкий, пов`язаний із завданням смерті іншій людині, він може впливати на потерпілу юридичну особу, та свідків, які не допитані в справі.
Захисник ОСОБА_7 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував. Разом з тим, заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки, на думку захисту, підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу відпали, оскільки ОСОБА_5 забезпечений постійним житлом в м. Фастові, він є учасником бойових дій, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обвинувачений ОСОБА_5 з іншого приміщення в режимі відеоконференції підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, повідомити представника потерпілого.
Також по заявленому іншому клопотанню сторін колегія суддів вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на максимальний строк. При цьому, колегія суддів бере до уваги таке.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, може перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, незаконно впливати на потерпілого та свідків, і на це вказують такі обставини: характер протиправних насильницьких дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких ОСОБА_5 вчинив дії, що ставляться йому у провину, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців подій. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, колегія суддів, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, недостатню міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання (відсутність родини, утриманців, роботи), вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується обвинувачення, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
З огляду на такі висновки суду, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 слід вважати недостатньо обґрунтованим.
Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в особливо тяжкому насильницькому злочині, який спричинив загибель людини, а тому колегія суддів, вважаючи необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, правових підстав для визначення при цьому розміру застави не вбачає.
Враховуючи викладене, колегія суддів, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 201, 205, 314-317, 336, 369-372 КПК України,
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області у визначеній колегії суддів на 06 квітня 2016 року о 16 год.30 хв.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою задовольнити, а клопотання захисту - залишити без задоволення.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяця, починаючи з дня надходження до суду обвинувального акту, а саме, з 24 березня 2016 року до 22 травня 2016 року, включно.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, повідомити представника потерпілого .
Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
СУДДІ: