Справа № 1620/1928/2012
Провадження № 1-о/541/1/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
17 березня 2016 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами.

В заяві ОСОБА_2 просив прийняти до розгляду заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами за його обвинуваченням та скасувати вирок Миргородського міськрайонного суду від 01 листопада 2012 року в частині визначення його винуватим за ч. 3 ст. 187 КК України та постановити виправдувальний вирок за результатами розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки 06.10. 2015 року йому стало відомо з письмового повідомлення потерпілого ОСОБА_3 яке йому передала на побаченні дружина, що в ході судового розгляду потерпілий дав неправдиві свідчення та оговорив його, про що не було відомо йому та суду при прийнятті обвинувального вироку.

Ухвала судді Миргородського міськрайонного суду від 26.11.2015 року про повернення заяви ОСОБА_2 ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 10.03.2016 року скасована, призначено новий розгляд заяви засудженого зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Заява передана для розгляду судді 16.03.2016 року.

Вивчивши заяву та дослідивши додані до неї документи вважаю, що вказана заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог передбачених ч.2 ст.462 КПК України, а саме: не зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Заявником ОСОБА_4 не приведені конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної обставини (психологічний чи фізичний вплив на потерпілого ОСОБА_3 в ході надання свідчення на досудовому слідстві та в суді, встановлення в передбаченому законом порядку неправдивості свідчень потерпілого, щодо обставин які встановлені вироком суду який підлягає перегляду), не зазначено конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами.

Крім того відсутні обґрунтування обставин що заявнику саме 06.10.2015 року стало відомо про ново виявлені обставини, враховуючи його присутність в ході допиту потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч .1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

ОСОБА_2 в заяві не обґрунтував обставин за яких йому стало відомо про ново виявлені обставини, що вплинули на судове рішення, оскільки приєднаний текст заяви виконаний з допомогою комп`ютерної техніки адресований посадовим особам, з підписом невідомої особи, датований 22.08.2013 або 22.08.2015 року не може підтверджувати обставин, що 06.10.2015 року засудженому стало відомо про ново виявлені обставини, тому суд позбавлений можливості визначити, чи пропущений ним строк для такого звернення, з огляду на те, що початок перебігу такого строку, за змістом ст. 461 КПК України, залежить від підстав для звернення до суду із такою заявою.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду, від 01 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених. ч.2 ст. 462 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459- 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду, і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1