Справа № 515/2507/14-к
Провадження № 1-в/515/1675/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 22 вересня 2015 року по справі № 515/2507/14-к провадження 1-кс/515/2460/15 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність і приховування злочину юридичною особою начальником Татарбунарського РВ ГУМВС України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 26.07.2016 року звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали від 22 вересня 2015 року по справі № 515/2507/14-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність і приховування злочину юридичною особою начальником Татарбунарського РВ ГУМВС України, оскільки ухвала є незрозумілою.

До судового засідання ОСОБА_4 за скаргою не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали від 22 вересня 2015 року не підлягає задоволенню, оскільки відповідна скарга розглядалась в межах, які визначені статтею 303 КПК України. На всі питання слідчим суддею згідно норм КПК фактично надано відповідь. Мотиви прийняття рішення в ухвалі від 22 вересня 2015 року зазначені і в ухвалі від 25 червня 2015 року. Питання щодо перекваліфікації кримінального провадження, забезпечення цивільного позову чи передачі частини території складу на зберігання ОСОБА_4 не могли бути предметом розгляду з огляду на те, що статтею 303 КПК України чітко визначено повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені.

Дослідивши заяву, матеріали справи № 515/2507/14-к слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали від 22 вересня 2015 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зокрема, статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Згідно викладеного, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Ухвала суду є зрозумілою, будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння відсутні, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України.

В своїй же заяві про роз`яснення рішення суду ОСОБА_4 фактично просить внести зміни до відповідного рішення по суті та торкається тих питань, які не були предметом судового розгляду ( щодо перекваліфікації кримінального провадження, забезпечення цивільного позову чи передачі частини території складу на зберігання ОСОБА_4 )

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 ч. 1, ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 22 вересня 2015 року по справі № 515/2507/14-к провадження 1-кс/515/2460/15 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1