Справа № 309/402/16-к
Провадження № 1-кп/309/114/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000043, яке надійшло з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого по найму, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 24.07.2015 за ст. 164 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року ОСОБА_5 вироком Хустського районного суду Закарпатської області засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України до 240 годин громадських робіт.

25 серпня 2015 вирок набрав законної сили і 16 вересня 2015 року ОСОБА_5 взято на облік Хустським РВ КВІ в Закарпатській області та роз`яснено права, передбачені ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, що ОСОБА_5 зобов`язаний дотримуватись встановлених відповідно до законодавства порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений строк годин громадських робіт, з`являтися за викликом до інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу органу КВС та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.

16 листопада 2015 року начальником Хустського РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 направлено матеріали та засудженого ОСОБА_5 до комунального підприємства «Реклама-Хуст», де ОСОБА_5 , зобов`язаний приступити до відбування покарання не пізніше 17 листопада 2015 року.

Згідно наказу директора КП «Реклама Хуст» №132 від 16 листопада.2015 ОСОБА_5 був прийнятий на виконання неоплачуваних громадських робіт в КП «Реклама Хуст» на виконання неоплачуваних 240 годин громадських робіт, на виконання по прибиранню територій вулиць, парків, скверів м. Хуст, та прочистка русел, річок м. Хуст.

Однак, починаючи з 17 листопада 2015 ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відбування покарання за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.164 КК України, до 240 годин громадських робіт, усвідомлюючи протиправність, карність та незаконність своїх дій, а також настання негативних наслідків, діючи умисно, що виявилося в ухиленні від покарання, тобто невиконанні

обов`язку щодо відбування покарання, покладені на нього зобов`язання, не виконав і злісно ухилився від покарання призначеним обвинувальним вироком суду, у вигляді 240 годин громадських робіт.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

29.01.2016 року між прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000043 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, в якій сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 389 КК України у вигляді одного місяця 30 днів арешту.

Відповідно до умов вказаної угоди від 29 січня 2016 року обвинувачений та прокурор у кримінальному провадженні № 0000043 за спільною ініціативою та обопільною згодою, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст.389 ч. 2 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ст.389 ч.2 КК України у виді одного місяця арешту із застосуванням ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши ОСОБА_5 не відбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді 240 годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України становить 30 днів арешту, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді одного місяця і тридцять днів арешту.

Також у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

В судовому засіданні обвинувачений, захисник та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості..

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, який є злочином невеликої тяжкості..

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода, відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.389 ч. 2 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання, а саме його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000043, укладену між прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 389 ч.2 КК України у виді одного місяця арешту.

На підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання не відбутої частини покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2015 року у вигляді двісті сорока годин громадських робіт, перевівши при цьому за правилами ст. 72 ч.1 п.4 КК України громадські роботи у арешт, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді одного місяця і тридцять днів арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат немає.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .