overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 6 квітня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дане судове рішення підлягає в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/5086/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши заявника, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду клопотання представник потерпілого пояснив, що не звертався до слідчого з клопотанням про направлення ним до слідчого судді клопотання про надання саме слідчому тимчасового доступу до вказаних речей і доказом того, що ці речі знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 є показання свідка начальника цеху № 1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, оскільки слідчим в порядку ст. 220 КПК України не розглядалося клопотання потерпілого про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до зазначених речей і в задоволенні такого клопотання слідчим відмовлено не було, а дане клопотання подано представником потерпілого з проханням надати тимчасовий доступ саме слідчому, і, окрім того, не доведено наявності достатніх підстав вважати, що речі, до яких представник потерпілого просить надати тимчасовий доступ слідчому, знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 09-50 год. 07.04.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/394/16
Провадження № 1-кс/282/61/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого про встановлення процесуальних строків, -

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність слідчого про встановлення процесуальних строків.

Як вбачається з тексту скарги, заявник посилається на п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, як підставу звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Однак слід зазначити, що п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій- особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як свідчать матеріали скарги, ОСОБА_2 не звертався до слідчого чи прокурора з клопотанням про проведення слідчих дій і йому було відмовлено у даному клопотанні. Натомість скаржник вважає, що він звернувшись до керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області зі скаргою, в якій просив вжити заходів та призначити службову перевірку по кримінальному провадженню №0000050 від 06.12.2012 року то це і є його клопотання. Однак листом №50-12 від 29.01.2016 року за підписом заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 йому було повідомлено, що після вступу в силу змін до ЗУ «Про прокуратуру» відповідні повноваження у органів прокуратури відсутні. А тому суд вважає, що дане звернення не являється клопотанням про проведення слідчих дій в якому скаржнику було відмовлено.

Згідно ч. 4, 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чим бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу.

Скарга подана на рішення, дію чим бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, що і є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого про встановлення процесуальних строків -відмовити.

Повернути скаржнику вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/380/16-к
провадження № 1-кп/294/587/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та представника потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 12:00 год. 31 травня 2016 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3048/15-к
Провадження №1в/359/778/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

Заявник звернувся до суду 06.04.2016 року з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення, з урахуванням змін до Кримінального Кодексу України відповідно Закону України від 26.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

За наслідками розгляду справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2016 року ( справа 359/2481/16-к) вже розглянуто й задоволено аналогічне клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , тому у задоволення повторного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 ч.5 КК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9060/14-к
У Х В А Л А
15.03.2016 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16
особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_17
законного представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_18
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чингирлау, Чмигирлауского району, Западно-Казахстанскої області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, навчається у коледжі ім. Остроградського за спеціальністю обслуговування комп`ютерних систем та мереж, проживає: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, навчається у коледжі ім. Остроградського за спеціальністю обслуговування комп`ютерних систем та мереж, проживає: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, навчається ЗОШ № 19, проживає: АДРЕСА_4 ;
за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не працює, навчається ЗОШ № 19, проживає: АДРЕСА_5 ;
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну законного представника ОСОБА_12 на законного представника - ОСОБА_19 .
Відповідно до ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Враховуючи вище викладене суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про заміну законного представника.
Керуючись ст..ст.44, 371, 372 КПК України
Допустити заміну законного представника обвинуваченого ОСОБА_16 - ОСОБА_12 на законного представника обвинуваченого - ОСОБА_19 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2016 Справа № 554/2016/16-к

Справа №554/2016/16-к
Провадження №1-кс/554/2525/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 13-30 годин 25 березня 2016 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора місцевої прокуратури м. Полтави, слідчого місцевої прокуратури м. ПолтавиОСОБА_3 .

Місцеву прокуратуру м. Полтави надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7161/15-к Номер провадження 11-кп/786/231/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 01.10.2015 року виконувати окремо.

На цей вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 17 лютого 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 698/274/16-к
Провадження № 1-кп/698/93/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українець, України, з освітою вищою, непрацюючого, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , раніше не судимий, щодо якого не застосовувався захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/690/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України;
В С Т А Н О В И В :
16.09.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,призначити о 14:00 год. 01.10.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5310/15-к
провадження № 1-кп/753/68/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачих ч.2 ст. 189, ч.3 ст.357 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції, так як вона немає змоги з`явитися у судове засідання у м. Київ, а її допит має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення вищевказаного клопотання.
Суд заслухавши позицію сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеокоференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разібезпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 352 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції допиту свідка ОСОБА_7 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати свідка ОСОБА_7 , прибути в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
Копію ухвали для виконання направити до Черкаського районного суду м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: