№ провадження 1-кс/588/82/13
УХВАЛА

14.03.2013 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С. при секретарі с/з - Ничипорчук Т.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області Разбєйко В.О., за матеріалами досудового розслідування №0000133 від 31.12.2012р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС Разбєйко В.О. звернувся з клопотанням в суд про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000133 від 31.12.2012р. підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4

30.12.2012р. близько 03-00 год. по вул. Півненка в м. Тростянець, відносно громадянина ОСОБА_5 було вчинено хуліганські дії громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в результаті яких потерпілому було спричинено тілесні ушкодження.

23.01.2013р. громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення за ч.2 ст. 296 КК України.

Докази зібрані під час досудового розслідування було визнано достатніми для складання обвинувального акту, на підставі чого 26.02.2013р. прокурор, що здійснює керівництво виніс постанову про доручення слідчому відкриття матеріалів у даному кримінальному провадженні.

26.02.2013р. підозрюваному ОСОБА_3 було надано повідомлення про завершення досудового розслідування, однак він відмовився отримувати його. 27.02.2013р. було надіслано листа з рекомендованим повідомленням ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування та викликано даних осіб на 01.03.2013р. на 09-00год. для надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними, однак ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися на вказану табу у вказане місце.

05.03.2013р. до Тростянецького районного суду сумської області подано було клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами до яких надано доступ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 11.03.2013р. Тростянецький районний суд виніс ухвалу про відмову в задоволенні даного клопотання слідчого.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді від 08.02.13р., якою слідчого було зобов'язано провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7

11.02.2013р. від потерпілого ОСОБА_5 та 14.02.2013р. свідка ОСОБА_7 надійшли заяви, в яких вони заперечують проти проведення за їх участю слідчої дії у вигляді слідчого експерименту безпосередньо на місці вчинення злочину, оскільки вважають, що така дія може вплинути на їх честь та гідність. Тому слідчий не зміг провести вказану слідчу дію.

Також слідчий суддя у своїй ухвалі вказав, що вищевказані потерпілий та свідок не мали права відмовитися від участі їх у даній слідчий дії, оскільки це не передбачено законодавством.

Також ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не відмовилися від дачі показань по кримінальному провадженню та надали відповідні свідчення.

26.02.13р. прокурором прокуратури Тростянецького району було винесено постанову про доручення слідчому відкрити матеріали у кримінальному провадженні іншій стороні. Цього ж дня слідчим направлено повідомлення про завершення досудового розслідування потерпілому, підозрюваним та захисникам підозрюваних.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів досудового розслідування та завчасно повідомлено про завершення досудового розслідування і викликано для ознайомлення з ними, а вони в свою чергу на виклик та повідомлення не з'явилися до СВ Тростянецького РВ УМВС, що вказує на умисне затягування досудового розслідування, тому слідчий і звернувся з даним клопотанням до суду та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 на розгляд даного клопотання не з'явилися, до початку судового засідання подали заяву в якій просили його розгляд перенести, в зв'язку з зайнятістю захисника в іншому судовому засіданні.

Згідно ч.10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Вивчивши матеріали справи, пояснення слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області Разбєйко В.О. який клопотання підтримав, просив його задовольнити, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Встановлено, що досудове розслідування внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 31.12.2012р. за ознаками злочину ч.2 ст. 296 КК України.

23.01.2013р. було винесене повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 296 КК України.

26.02.2013р. підозрюваному ОСОБА_3 було надано повідомлення про завершення досудового розслідування, однак він відмовився отримувати його. 27.02.2013р. було надіслано листа з рекомендованим повідомленням ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування та викликано даних осіб на 01.03.2013р. на 09-00год. для надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними, однак ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися на вказану табу у вказане місце.

04.03.2013р. ОСОБА_3 відмовився з'являтися на завершення досудового розслідування.

На підставі ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Таким чином відповідно до вимог ч.1 ст. 290 КПК України, слідчий вважає, що дані докази зібрані під час досудового розслідування, достатні для складання обвинувального акту, надав сторонам кримінального провадження час для ознайомлення з матеріалами до яких їм надано доступ, але так як підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами, враховуючи, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується 23.03.2013р., тому суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити. Та надати з урахуванням обсягу (246 арк.), складності матеріалів, надати термін для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000133 від 31.12.2012р. підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 з 16.03.2013р. по 20.03.2013р. У приміщенні СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області у зручний для даних осіб час протягом робочого дня даної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000133 від 31.12.2012р. підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 з 16.03.2013р. по 20.03.2013р. у приміщенні СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області у зручний для даних осіб час протягом робочого дня даної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: