№ 202/4550/16-к
Провадження №1кс/0202/1428/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням директора товариства з обмеженою відповідальністю «НІКІТА-РОМ» ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про накладання арешту, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 липня 2016 року надійшло клопотання директора товариства з обмеженою «НІКІТА-РОМ» ОСОБА_2 , в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року по справі № 202/4102/16-к про накладання арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «НІКІТА-РОМ» відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Разом з тим, заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року про накладення арешту на грошові кошти, що виходить за межі компетенції слідчого судді суду першої інстанції.

Оскарження ухвал слідчих суддів згідно зі ст. 310 КПК України здійснюється в апеляційному порядку. Повноваженнями скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції стаття 407 КПК України наділяє суд апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що питання, яке порушує у своєму клопотанні заявник не відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання заявнику.

Керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «НІКІТА-РОМ» ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року повернути.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати заявникові особі разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1