Справа №295/6993/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002505 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 6 серпня 2013 року Попільнянським районним судом, Житомирської області за ст.ст. 309 ч.1, 69 КК України до 70 годин громадських робіт;

-10 січня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2016 року близько 22 год. між ОСОБА_5 та його давнім знайомим ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №46, що по вулиці Перемоги в м.Житомирі, розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 в цей же день, час та місці, підійшов до ОСОБА_5 , та затиснувши свою ліву руку в кулак, умисно наніс удар ОСОБА_5 в праву частину обличчя.

Намагаючись уникнути наступного удару ОСОБА_5 взяв своїми руками руки ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 лобовою частиною своєї голови умисно наніс удар ОСОБА_5 у праву сторону його верхньої щелепи, внаслідок чого у ОСОБА_5 відламалась частина коронки 1-го правого зуба верхньої щелепи.

Потім ОСОБА_3 , знайшовши; ніж по типу брелок в кофті ОСОБА_5 та умисно наніс йому удар ножем в правий бік спини.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та садна на обличчі, травматичного зламу коронки 1-го правого зуба верхньої щелепи та колото- різану рану поперекової ділянки, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою визнав повністю.

Кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про примирення, яку уклали між собою обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди, укладеної 28 квітня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 :

- обвинувачений ОСОБА_3 визнає себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та погоджується з кваліфікацією його дій за ст.125 ч.2 КК України;

- потерпілий ОСОБА_5 не має жодних претензій стосовно матеріальної та моральної шкоди в зв`язку з повним погашенням обвинуваченим ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди;

- потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 засвідчують, що вони між собою примирились і це примирення є добровільним;

- потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 домовились, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ст.125 ч.2 КК України у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.;

- обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 згодні на призначення такого виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам ст.ст. 468-469, 471 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше судимий, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, що була укладена угода обвинуваченого з потерпілим про примирення, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 371-374, 468-476 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду, укладену 28 квітня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ст. 125 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджену з потерпілим ОСОБА_5 міру покарання за ст.125 ч.2 КК України штраф в сумі 1700 грн.

Запобіжний захід для ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1