Номер провадження: 11-кп/785/1223/16
Номер справи місцевого суду: 495/9470/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу державного обвинувача по справі прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2016 року у кримінальному провадженні 0003939 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , -

встановив:
За результатами судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України, вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2016 року останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання, у виді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.12.2015 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказаний вирок суду 29.07.2016 року державний обвинувач по справі - прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга державного обвинувача по справі подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги державного обвинувача по справі, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

В апеляційній скарзі прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вказує на свою незгоду з ухваленим відносно ОСОБА_4 вироком.При цьому прокурор, мотивуючи свою апеляційну скаргу, фактично обмежився вказівкою на свою незгоду з мотивами, з яких районний суд прийшов до висновку про необхідність кваліфікації дії обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, а не за ч.4 ст.186 КК України, просить вирок скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в районному суді.

Разом з цим, всупереч вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ставлячи питання про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, в апеляційній скарзі прокурор не зазначив підстав, які б, з урахуванням положень ст.415 КПК України, давали можливість апеляційному суду призначити новий розгляд в районному суді.

Вказані недоліки апеляційної скарги державного обвинувача по справі є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398,399 КПК України, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу державного обвинувача по справі прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати державному обвинувачу по справі прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2