Справа № 668/3709/16-к
ВИРОК

іменем України
18 травня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Гур`єв , Республіка Казахстан , проживає та реєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , має вищу освіту, працює за договорами по будівництву , розлученого , громадянина України , українця , не військовозобов`язаного, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 24.01.2016 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи біля кімнати АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, до приміщення холу яке знаходиться в загальному користуванні,викрав автомобільний акумулятор марки виробника «GSYUASA» , який належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000344 від 25 січня 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілий та підозрюваний примирилися. На дань її підписання обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодована матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 в повному обсязі, потерпілим цивільний позов не подавався. Сторони узгодили покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Угода про примирення відповідає положенням ст. 471КПК України , її умови не суперечать вимогам зазначених нормам , в ній дана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення щодо якого передбачена можливість укладання угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права , свободи та інтереси сторін і інших осіб . Укладання угоди було добровільним , сторони примирились.

Відсутня очевидність неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

З урахуванням угоди та обставин справи , вид покарання обраний сторонами угоди по відношенню до обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст. 371,374,475КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000344 від 25 січня 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу що дорівнює 850 грн.

Речовий доказ : акумулятор марки виробника «GSYUASA» залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витратив в сумі 245.52 грн. за проведення експертизи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1