overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого в ОВС відділу з розслдіування кримінальних правопорушень Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
06.06.2016 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою на протиправні дії слідчого в ОВС відділу з розслідування кримінальних правопорушень Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , які полягають у недопущенні захисника до участі при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2016.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються, у тому числі протиправність дій слідчого або прокурора, які полягають у недопущенні захисника до участі при проведенні обшуку.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, оскільки адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі оскаржує дії слідчого, що не підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого в ОВС відділу з розслдіування кримінальних правопорушень Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/2761/16-к
Номер провадження 11-кп/775/345/2016(м)

Єдиний унікальний номер 263/2761/16-к
Номер провадження 11кп/775/345/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1
Вироком Жовтневого районного суду Донецької області від 12 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вичнить новго злочину.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги, в тому числі в ній повинно бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, однак вказані вимоги КПК України прокурором не виконані.

З матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2016 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області постановлений вирок відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

Прокурор, не погодившись із вказаним вироком подав на нього апеляційну скаргу.

Проте у вступній частині скарги апелянтом вказано, що оскаржується вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2016 року, який у матеріалах провадження відсутній.

У зв`язку з цими обставинами апеляційна скарга прокурора на підставі ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги статті 399 КПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції, в іншому випадку відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу буде повернуто.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України - залишити без руху.

Встановити строк до 22 червня 2016 року, протягом яких прокурор може усунути вказані недоліки скарги, відповідно до вимог ст. 396 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/883/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення підготовчого судового засідання у зв"язку з неявкою обвинуваченого .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 314, 324 КПК України, суд, -
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 24 червня 2016 року о 11.45 год..
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
у відсутності інспектора Ужгородського МРВ КВІ м. Ужгорода ВДПтС в Закарпатській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 поданням ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області кап. внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Ст. інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області кап. внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 31.04.2014 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2014 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Засуджений ОСОБА_4 за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував вирок суду.
Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, приводів у поліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2014 року.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/2507/16-к
пр. № 1-кп/317/210/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000886 від 10.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 10.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 10.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16.06.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/1141/16-к
Провадження №11-кп/778/1155/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановила:
15 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою прокурора.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою прокурор Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку.
З огляду на те, що про результати розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 прокуратура ухвалу не отримала, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційну скаргу прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 вважати поданою в установлений строк, передбачений КПК України та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398-399 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргу прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, для надання заперечень в строк до 24 червня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 с

Дата документу Справа № 314/1141/16-к
Справа № 452/1564/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
та проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
16 червня 2016 року м. Самбір
15 червня 2016 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.
Згідно ухвали слідчого судді Івано-Фоанківського міського суду Івано-Франківської області від 9 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи наведене необхідно визначити місцем участі обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції Київський районний суд м. Одеси.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити спеціалісту з інформаційних технологій Київського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. 314, 336, 369, 372 КПК України, суд
Київському районному суду м. Одеси забезпечити 24 червня 2016 року на 14 год. 10 хв. відеоконференцзв`язок з ОСОБА_3 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Київського районного суду м. Одеси.
Київському відділу поліції м. Одеси ГУ НП в Одеській області забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання на 24 червня 2016 року на 14 год. 10 хв.
Копію ухвали надіслати Київському районному суду м. Одеси та Київському відділу поліції м. Одеси ГУ НП в Одеській області.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

.
Справа № 461/3169/16-к
Провадження № 1-кп/461/296/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14.06.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт надійшов до суду 10.05.2016 року від в.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Обвинувачений та його захисник при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника та потерпілих, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи та про задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає, тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 16 червня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін, та продовжити такий строком на 60 днів до 12.08 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1615/16-к
УХВАЛА

30 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000835 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
30.05.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000835 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000835 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 03.06.2016 року о 09:15 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/1927/16-к
1-кп/465/399/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, студента 1-го курсу НУ «Львівська політехніка», не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
05.04.2016 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу. Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 12 год. 15 хв. 08 квітня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1