Справа № 686/388/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом 07.04.2014р. за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, розлученого, тимчасово не працюючого, -
13 січня 2015 року в Хмельницький міськрайонний суд з клопотанням звернувся слідчий про продовження строку дії запобіжного заходу відносно щодо ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999, «Положення про порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.1996, а також постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», якими заборонено на території України обіг наркотичних засобів та психотропних речовин», вчинили незаконні операції з психотропними речовинами за таких обставин.
На початку 2014 року, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, вирішив збагатитися шляхом збуту психотропної речовини - амфетаміну. Для реалізації задуманого, вступив в попередню змову з ОСОБА_5 .
Надалі, діючи спільно, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у невстановленої слідством особи, придбавали психотропну речовину - амфетамін, яку перевозили по місцю проживання в квартиру АДРЕСА_2 та будинок АДРЕСА_3 , після чого збували її на території м. Хмельницького.
Зокрема, 03.04.2014, близько 14:30 год., ОСОБА_6 за відома ОСОБА_5 , біля будинку АДРЕСА_4 за 350 гривень збув особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 , речовину біло-рожевого кольору, яка, згідно висновку експерта №350 від 16.04.2014, є психотропною речовиною амфетаміном, вагою 0,0177 г.
18.09.2014, близько 18:00 год., працівниками міліції під час санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_5 по місцю реєстрації ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та фактичного проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено три пакети з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №945 від 19.09.2014 є психотропною речовиною амфетаміном.
18.09.2014, близько 17:30 год., працівниками міліції під час санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_3 , по місцю тимчасового проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено десять пакетиків з речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта №950 від 19.09.2014, є психотропною речовиною амфетаміном.
Строк дії запобіжного заходу обраного підозрюваному ОСОБА_6 закінчується 17.01.2015 року.
Слідчим в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 років, дана особа на сьогодні проходить примусове лікування від наркоманії, не співпрацює із слідством. На сьогодні є наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Досудовим слідством обставин, які б могли вплинути на зміну раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який, не встановлено, тому слідчий звернувся із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків відповідно статті 194 КПК України.
В суді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, вказав, на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно вимог статей 182, 194 та 199 КПК України прокурор звернувся із клопотанням про продовження на час досудового слідства строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та визначених слідчим суддею обов`язків.
Суд при розгляді клопотання враховує відомості про наявні ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність неможливості запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення частини 6 статті 184 КПК України, згідно якого обов`язки, які передбачені частиною 5 статті 194 КПК України покладаються на строк 2 місяці, а у разі необхідності даний строк може бути продовжено в порядку статті 199 КПК України.
В ході судового розгляду встановлено, що на сьогодні існують ризики на які вказує прокурор, а покладені обов`язки на підозрюваного за ухвалою слідчого судді від 20.09.2014 року є достатніми та дієвими, виконуються підозрюваним та забезпечують належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
На сьогодні дійсно досудове слідство закінчити в обумовлений строк не можливо і прокурором продовжив строк досудового слідства. Підстав для обрання м`якшого запобіжного заході на момент судового розгляду не має, тому слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 184, 193, 199, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Слідчий суддя: ОСОБА_1