Справа № 703/2286/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, а жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, прибиральниці Пастерівської сільради, несудимої,
за ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 7 серпня 2015 року близько 10 год., перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала звідти золоті каблучку, вартістю 1022 грн. 25 коп., підвіску -495 грн. 90 коп., ланцюжок 398 грн. 20 коп., чим завдала ОСОБА_5 шкоди на загальну суму 1916 грн. 35 коп.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю і пояснила, що 7 серпня 2016 року близько 10 год., перебуваючи в кімнаті будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , викрала звідти золоті каблучку, підвіску і ланцюжок, які згодом здала в ломбарди, а виручені кошти витратила на власні потреби.
З позовом потерпілої згідна частково. В частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 1916 грн. 35 коп. просила задовольнити вимоги потерпілої в повному об`ємі, а в частині стягнення моральної шкоди в меншому, на розсуд суду, розмірі.
Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість і розмір позову в частині стягнення матеріальної шкоди 1916 грн.35 коп.,підтверджуються доказами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового розгляду і не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Від злочинних дій обвинуваченої потерпіла морально страждала. В результаті протиправних дій обвинуваченої, вона перебувала в стресовому стані, що може негативно вплинути на стан її здоров`я і, будучи людиною похилого віку, придбання, аналогічних викраденим у неї речей, для неї є обтяжливим. Але при визначенні суми, яка підлягає стягненню, суд враховує поганий матеріальний стан обвинуваченої і вважає за можливе стягнути з неї на користь потерпілої 4000 грн., а не 5000 грн., як просить потерпіла, моральної шкоди.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так-як вона таємно викрала чуже майно (крадіжка).
Призначаючи їй покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і характеризується виключно позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, поганий матеріальний стан її сім`ї,наявність на утриманні неповнолітньої дитини та прохання потерпілої не позбавляти її волі, а тому суд вважає за можливе обрати їй покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання 80 год. громадських робіт.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1916 грн. 35 коп. матеріальної та 4000 грн. моральної, а всього 5916 грн. 35 коп. шкоди
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1