Справа № 727/5847/16-к Провадження № 1-кс/727/1944/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000048 від 25 червня 2014 року),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_6

адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000048 від 25 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Дане клопотання погоджене з начальником відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 .
Вказує, що гр. ОСОБА_5 , одночасно являючись громадянином трьох держав, а саме: України, Республіки Молдова та Республіки Румунія за період з 28.09.2013 року по 12.05.2014 року, в порушення ч.3 ст. 380 Митного кодексу України шляхом використання паспортів громадянина Республіки Молдова, ввіз на митну територію України сім легкових автомобілів в режимі «тимчасове ввезення терміном на 1 рік», які за минуванням вказаного терміну за межі митної території України не вивіз.

02.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисного ухилення від сплати митних платежів на суму 859 528, 53грн., тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 212 КК України.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, з метою забезпечення цивільного позову, який можливо буде заявлено, з метою відшкодування збитків, заподіяних Державному бюджету просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке належить громадину ОСОБА_5 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та адвокати заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, прокурора, адвокатів, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 червня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, згідно яких: громадянин України та Республіки Молдова ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Україні зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), в період з 28.09.2013 року по 12.05.2014 року, ввіз на митну територію України сім легкових автомобілів в режимі «тимчасове ввезення терміном на 1 рік» та за межі митної території України не вивіз, чим умисно ухилився від сплати митних платежів на суму 931154,3 грн., які підлягали б сплаті у разі ввезення транспортних засобів на митну територію України для вільного використання.

02.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисного ухилення від сплати митних платежів на суму 859 528, 53грн., тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З інформаційної довідки Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області від встановлено, що за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані наступні транспортні засоби, а саме:

-BENELLI VELVET, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 ;

-PIAGGiO BEVERLY, 2009 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 ;

-KYMCO S -7, 2002 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 ;

-PIAGGiO X9, 2009 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , шасі № НОМЕР_9 ;

-FIAT DOBLO, 2001 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_11 ;

-MALAGUTI FIFTY, 1991 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , шасі № НОМЕР_13 ;

-PIAGGiO, 1999 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_14 , шасі № НОМЕР_15 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що державному бюджету завдані збитки, суд вважає, що на майно підозрюваного слід накласти арешт для забезпечення відшкодування завданої шкоди.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортні засоби ОСОБА_5 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ними, з метою їх збереження для забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення у яку підозрюється останній.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований в с. Санківці, Хотинського району, Чернівецької області, а фактично проживає в АДРЕСА_2 , у вигляді заборони відчужувати його та розпоряджатися ним, а саме на:

-BENELLI VELVET, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 ;

-PIAGGiO BEVERLY, 2009 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 ;

-KYMCO S -7, 2002 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 ;

-PIAGGiO X9, 2009 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , шасі № НОМЕР_9 ;

-FIAT DOBLO, 2001 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_11 ;

-MALAGUTI FIFTY, 1991 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , шасі № НОМЕР_13 ;

-PIAGGiO, 1999 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_14 , шасі № НОМЕР_15 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1