Справа №576/1211/16-к
1-кс/576/370/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Також слідчий мотивує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2016 року о 14 год. 28 хв. до Глухівського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що поліцейським роти ДПС ДАІ спільно з відділом прикордонної служби «Сопич» та співробітниками УВБ ГУ ДФС в Сумській області на посту ДПС ДАІ на 208 кілометрі автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ був зупинений автомобіль «Вольво», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив вантаж з ознаками їх підробки. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що цей автомобіль 30.05.2016 р. о 10 год. 40 хв. прослідував пост ДПС по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ (208 км) у напрямку автопереходу «Бачівськ» і в цей же день о 13 год. 53 хв. прямував у зворотному напрямку, де був зупинений на вищевказаному посту.
При перевірці супровідних документів на вантаж водій вантажного автомобілю ОСОБА_5 надав такі документи: 1) CMR серія А №237592, ідентичні в кількості 3 екземплярів, 2) CMR серія НОМЕР_2 (1 екземпляр для відправника); 3) CMR серія НОМЕР_2 (2 екземпляр для одержувача); 4) CMR серія НОМЕР_2 (3 екземпляр для перевізника); 5) Commercial Invoice від 28.05.2016, ідентичні в кількості 5 екземплярів; 6) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; 7) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MEUSBURGER MPT-2, державний номер НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 ; 8) поліс №АЕ/89553213 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Допитана в якості свідка інспектор митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ОСОБА_6 показала, що 30.05.2016 р. вона не здійснювала митне оформлення вантажного автомобілю «Вольво», державний номер НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 у пункті пропуску «Бачівськ», пред`явлена їй дата штамп Сумської ДФС №273 від 30.05.2016 р. у документах CMR НОМЕР_2 та у документі Commercial Invoice від 28.05.2016 р. не відповідають оригіналу, тобто, є підробленими.
Також допитаний в якості свідка інспектор митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ОСОБА_7 показав, що 29.05.2016 р. о 01 год. 15 хв. вищевказаний транспортний засіб з причепом проходив митне оформлення Державного кордону України у напрямку в`їзд у пункті пропуску «Бачівськ» порожнім, тобто, візуально він перевіряв транспортний засіб на предмет наявності вантажу, про що ним зроблено відмітку «порожній» до бази даних «Інспектор-2006». Такі ж свідчення надав інспектор митного поста «Бачівськ» ОСОБА_8 , який підтвердив факт перетину цим автомобілем митного поста «Бачівськ» 29.05.2016 р. о 01 год. 15 хв. без наявності в ньому вантажу.
Також 30.05.2016 р. слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено вантажний автомобіль марки «Вольво», державний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_6 , власником якого є приватне підприємтво «ІНТЕРТРАНС К»: м. Білгород-Дністровський, вул. Сонячна, 5В, 12, Одеської області та документи: 1) CMR серія А №237592, ідентичні, в кількості 3 екземплярів, 2) CMR серія А №237592 (1 екземпляр для відправника); 3) CMR серія А №237592 (2 екземпляр для одержувача); 4) CMR серія А №237592 (3 екземпляр для перевізника); 5) Commercial Invoice від 28.05.2016, ідентичні в кількості 5 екземплярів; 6) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Вольво» державний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 ; 7) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MEUSBURGER MPT-2, державний номер НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 ; 8) поліс №АЕ/89553213 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також встановлено що задні дверцята вантажівки опломбовані червоною пластиковою стрічкою з пояснювальним написом 01005035. Причеп з державним номерним знаком НОМЕР_4 взагалі відсутній, хоча вказаний у CMR А №237592. Водій вантажного автомобілю ОСОБА_5 надавати свідчення відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився.
Також в ході досудового розслідування не встановлено, який саме вантаж зберігається та транспортується у вантажному автомобілі «Вольво», державний номер НОМЕР_1 , але візуально спостерігається наявність в ньому вантажу, хоча вказаний автомобіль з причепом 29.05.2016 р. прослідував митний пост «Бачівськ» порожнім, що дає підстави вважати, що супровідні документи на вантаж мають ознаки підробки в частині дати проходження ним митного контролю. Також не встановлено фактичне місце знаходження причепу з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який належить ПП «ІНТЕРТРАНС К» м. Білгород-Дністровський, вул. Сонячна, 5В, 12, Одеської області.
Крім того, клопотання обґрунтовано тим, що вищезазначений транспортний засіб та супровідні документи, які були вилучені в ході огляду місця події, є предметом кримінального правопорушення й можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання, пославшись на викладені в ньому доводи.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. При цьому слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу. А ч.2 ст. 167 КПК України передбачено, що серед іншого тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, набуті від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що супровідні документи, які були вилучені в ході огляду місця події, є предметом кримінального правопорушення, й можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.
Враховуючи викладене, вважаю, що маються законні підстави для арешту майна - супровідних документів на вантаж, а саме: 1) CMR серія А №237592, ідентичні, в кількості 3 екземплярів, 2) CMR серія А №237592 (1 екземпляр для відправника); 3) CMR серія А №237592 (2 екземпляр для одержувача); 4) CMR серія А №237592 (3 екземпляр для перевізника); 5) Commercial Invoice від 28.05.2016, ідентичні у кількості 5 екземплярів, так як є достатні підстави вважати, що вони можуть бути предметом кримінального правопорушення, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню. Разом з тим, слідчим не доведено, що автомобіль «Вольво», державний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MEUSBURGER MPT-2, державний номер НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 ; поліс №АЕ/89553213 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, мають силу речового доказу у даному кримінальному провадженні за ознаками ст. 358 ч.4 КК України, а тому в задоволенні клопотання слідчого в частині арешту цього майна необхідно відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170,172,173 КПК України, -
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене на місці вчинення кримінального правопорушення, тобто, супровідні документи, а саме: 1) CMR серія А №237592, ідентичні, в кількості 3 екземплярів, 2) CMR серія А №237592 (1 екземпляр для відправника); 3) CMR серія А №237592 (2 екземпляр для одержувача); 4) CMR серія А №237592 (3 екземпляр для перевізника); 5) Commercial Invoice від 28.05.2016, ідентичні, в кількості 5 екземплярів. Решту майна, а саме, «Вольво», державний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MEUSBURGER MPT-2, державний номер НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 ; поліс №АЕ/89553213 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів повернути власнику « ОСОБА_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя