Справа № 347/27/16
Провадження № 1-кс/347/20/16
У Х В А Л А
29.02.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Косівської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області, -
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати в Косівській прокуратурі заступника прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину колишнього директора філії ОСОБА_6 і головного бухгалтера ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» ОСОБА_7 , передбаченого ст. 384 ч.2 КК України. А також надати (фіційно заяву і підтвердження), що підчас проведення звітів в Д.П. Івано-Франківськстандартметрологія за 1 (перший) квартал 2007р оку були привласнення державних коштів, також за 2 (другий), за 3 (третій), за 4 (четвертий), так і за річний звіт 2007 року, що були привласнення державних коштів, коли скаржник працював до 06.06.2007 року, тому що після 06.06.2007 року, до офіційного звільнення 05.10.2007 року, ОСОБА_4 зазначає,що був 4 (чотири) місяці 120 днів на лікарняному і лежав в лікарні.
Скаргу мотивовано тим, що 05 січня 2016 року ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Дана заява - повідомлення того ж дня була прийнята Косівською місцевою прокуратурою в Івано-Франківській області.
В поданій заяві йшлося про те, що у 2008 році його засуджено Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за злочин, який він не вчиняв. Вирок винесено на підставі сфальсифікованих доказів, які сфальсифікував на той час слідчий Коломийської міської прокуратури ОСОБА_8 . Він заявляв, що вищевказані посадові особи філії ДП «Івано Франківськстандартметрологія», вчинили злочини, передбачені ст. 384 ч. 2 КК України.
Так, працівник прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , який у 2008 році працював слідчим Коломийської міської прокуратури, підробив (сфальсифікував) матеріали кримінальної справи.
В даний час повторно надає інформацію про факти, які явно вказують, що жодних коштів на рахунок ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» він не перераховував. Кошти у розмірі 316,44 грн. від приватних підприємців не одержував і на рахунок ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» не перераховував (даний факт підтверджується довідкою Коломийського відділення ВАТ «ПЛЮС БАНК» від 21 січня 2009 р. № 35-8/319 та доданого до неї реєстру, відповідно до яких перечислення готівкових коштів на поточний рахунок ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» 12 березня 2007 р. в сумі 316,44 грн. проводилось не ним, а невідомими одинадцятьма жителями підприємцями Коломийського району.
Заявляє, що вказані свідчення колишніх посадових осіб ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» директора філії ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 , які достовірно знали, що в зазначених вище підприємців (він повірку ЗВТ не проводив), згідно журналу видачі договорів під номерами з 82 по 92 договорів не одержував, готівкою гроші не отримував і їх не перераховував, а отже жодного відношення до них не мав і не має - містять неправдиві дані.
Вважає, що такими свідченнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочини, передбачені ст. 384 ч. 2 КК України.
Проте отримавши заяву ОСОБА_4 про вказане, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялося. Скаржник отримав відповідь першого заступника прокурора Коломийської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 за №80-57-14 від 11.01.2016 року про відмову у внесенні наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просить її задоволити.
Прокурор скаргу вважає безпідставною та такою, що не підлягяє задоволенню з тих підстав, що у заяві ОСОБА_4 немає даних, які б мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування, оскільки свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час проведення слідства та судового розгляду по кримінальній справі № 301213 від 25 січня 2008 року давались показання, які, в подальшому, Коломийським міськрайонним судом були досліджені під час судового розгляду та прийняті як правдиві і достовірні, що стало підставою для прийняття їх судом в якості доказів вчинення ОСОБА_4 привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене та перебувало у віданні, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто злочину, передбаченому ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.
В подальшому вироком Коломийського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року ОСОБА_4 було визнано винним за даною статею.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2009 року вказаний вирок залишено без змін. Також його залишено без змін і Ухвалою Верховного суду України від 15 квітня 2010 року, згідно касаційної скарги ОСОБА_4 .
Рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року вступило в законну силу.

Вивченням заяви ОСОБА_4 встановлено, що в ній відсутні будь-які обєктивні дані про вчинення свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину за конкретних обставин, а наведені власні міркування та припущення щодо вчинення злочину, не можуть бути підставами для реєстрації його заяви у ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана заява названа як заява про вчинення кримінального правопорушення, остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення (злочин), оскільки не містить жодних даних про вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Зазначені у заяві ОСОБА_4 доводи були предметом оцінки в судовому засіданні під час судового розгляду, а також законність висновків суду першої інстанції була перевірена в апеляційному та касаційному порядку

Також скарга ОСОБА_4 з аналогічних питань була предметом розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області, про що були винесені відповідні ухвали від 11.03.2015 року та від 31.12.2015 року, якими у задоволенні скарг заявника, в яких він просить внести в ЄРСР відомості про вчинення головним бухгалтером ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" ОСОБА_7 та колишнім директором Коломийської філії ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, що полягає завідомо неправдивих, на думку ОСОБА_4 показаннях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час проведення слідства та судового розгляду по кримінальній справі №301213 від 25.01.2008 року, було відмовлено.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та пояснення прокурора вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_4 зазначав, що коштів у розмірі 316 грн. 44 коп. від приватних підприємців не одержував і на рахунок ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» їх не перераховував, що підтверджується довідкою відділення ВАТ «Плюс Банк» від 21 січня 2009 року № 35-8/319 та доданим реєстром, відповідно до якого перерахування коштів проводилося невідомими йому жителями Коломийського району.

Першим заступником прокурора Коломийської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 було надано відповідь за № 80-57-14 від 11.01.2016 року про відмову у внесенні наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовзаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно вимог частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) Закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального Кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб, предмет, та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обовязково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року ОСОБА_4 було визнано винним за ч 2 ст.191 КК України, за те, що він будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив ввірені йому кошти на загальну суму 1396 грн.

Коломийським міськрайонним судом досліджувалися докази, в тому числі показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та також письмові докази, серед яких була довідка видана ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» та реєстр документів про відшкодування підсудним завданих збитків на загальну суму 316 грн. 44 коп.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2009 року апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Коломийського місьрайонного суду від 21 липня 2008 року щодо нього без змін.

В даній ухвалі вказано, що винуватість ОСОБА_4 підтверджується як показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 так і показаннями інших свідків, а також даними, що містяться у довідках, виданих підприємцями, в тому числі ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» про відшкодування збитків на загальну суму 316 грн. 44 коп.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 15 квітня 2010 року у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 відмовлено.

У вказаній ухвалі вказано, що висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на сукупності зібраних у справі доказів і є правильним. Вважати, що свідки, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обмовили засудженого чи їх показання були необєктивними, у суду підстав не було. Зазначені обставини, та дані які містяться у довідках, виданих приватними підприємцями, довідці ДП «Івано-Франківськстандартметрологія», інших письмових матеріалів давали суду підстави дійти висновку про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину.

Довідка Коломийського відділення ВАТ «Плюс Банк» від 21 січня 2009 року № 35-8/319 та доданий до неї реєстр долучалися Апеляційним судом Івано-Франківської області за клопотанням ОСОБА_4 до матеріалів кримінальної справи, а тому були обєктом дослідження, крім того доданий реєстр документів за змістом є аналогічним, тому який міститься у метеріалах кримінальної справи, і досліджувався Коломийським міськрайонним судом.

Оскільки зазначені у заяві ОСОБА_4 доводи були предметом оцінки в судовому засіданні під час судового розгляду, законність висновків суду першої інстанції була перевірена в апеляційному та касаційному порядку, а ОСОБА_4 не наведено будь яких обєктивних даних про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинів передбачених ст. 384 ч.2 КК України в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов"язання в Косівській прокуратурі заступника прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину колишнього директора філії ОСОБА_6 і головного бухгалтера ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» ОСОБА_7 , передбаченого ст. 384 ч.2 КК України. А також надати (фіційно заяву і підтвердження), що підчас проведення звітів в Д.П. Івано-Франківськстандартметрологія за 1 (перший) квартал 2007р оку були привласнення державних коштів, також за 2 (другий), за 3 (третій), за 4 (четвертий), так і за річний звіт 2007 року, що були привласнення державних коштів, коли ОСОБА_4 працював до 06.06.2007 року, тому що після 06.06.2007 року, до офіційного звільнення 05.10.2007 року, оскільки 4 (чотири) місяці 120 днів бувна лікарняному і лежав в лікарні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1