1-кп/134/94/2016
Справа № 134/1297/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 26.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова, Бессарабсткого району, с. Садаклія, жителя АДРЕСА_1 , молдована, особу без громадянства, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВС Т А НОВИВ :

В квітні 2016 року, точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з метою відшукання металобрухту та його подальшої здачі на металоприйомний пункт, задля особистого збагачення направився на селище Файгород Крижопільського району Вінницької області, де бував раніше до цього. Після невдалих пошуків металобрухту на території колишніх колгоспів ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку майна із нежилих домогослодарств, розташованих на території с. Файгород Крйжопільського району Вінницької області.

З цією метою, ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_2 , підійшов до незнайомого йому раніше домогосподарства під АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , та пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не слідкує, зайшов на територію вказаного домогосподарства.

В подальшому, маючи умисел, на крадіжку майна, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підняв із землі камінець та камінцем розбив шибку вікна нежилого будинку, після чого через вікно проник до середини цього будинку та виявивши наявне там пічне опалення у вигляді глиняної грубки за допомогою своїх рук та ніг розвалив дану глиняну грубку та забрав з неї: три однопластинчасті металеві пластини, одні металеві дверцята для відкриття грубки середнього розміру, металеву духовку, яка була вмурована в глиняну грубку нежилого будинку та чотири металевих решітки для утримання глиняної грубки. Вищевказане металеве приладдя ОСОБА_4 виніс через вікно та поскладав на території даного

господарства.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку

чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до іншого нежилого будинку, який

розміщений на території того ж домогосподарства, та піднявши із землі камінець,

розбив ним шибку вікна нежилого будинку, після чого проник до середини будинку та виявивши наявне там пічне опалення у вигляді глиняної грубки, за допомогою

своїх рук та ніг розвалив дану глиняну грубку та забрав з неї: три однопластинчні металеві пластини, одні металеві дверцята для відкриття грубки середнього розміру та чотири металевих решітки для утримання глиняної грубки. Вищевказане металеве приладдя ОСОБА_4 виніс через розбите вікно та поскладав на території даного господарства.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна

ОСОБА_4 підійшов до приміщення нежилої літньої кухні, яка розміщена на

території того ж домогосподарства, та піднявши із землі камінець, розбив шибку

вікна приміщення нежилої літньої кухні, після чого проник до середини приміщення нежилої літньої кухні, виявивши наявне там пічне опалення у вигляді глиняної грубки, за допомогою своїх рук та ніг розвалив дану глиняну грубку та забрав з неї: три однопластинчасті металеві пластини, одні металеві дверцята для відкриття грубок середнього розміру та дві металеві решітки для утримання пічних опалень. Вищевказане металеве приладдя ОСОБА_4 виніс через розбите вікно та поскладав на території даного господарства.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до погребу, який також розташований на території вказаного домогосподарства, та з метою особистої наживи і збагачень, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник в середину даного приміщення, звідки шляхом демонтажу забрав наявне там металеве приладдя, а саме - однопластинчасті металеві пластини, які утримували на собі блоки, з яких був вимурований погріб.

Загальна вага викраденого металобрухту становить 150 кг. на суму 375 грн., при цьому вартість 1 кг. металобрухту, станом на 26.04.2016, становила 2 грн. 50 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 переніс виявлений та викрадений з приміщень вказаного домогосподарства металобрухт на узбіччя дороги та близько 16.00 години того ж дня зателефонував до свого товариша ОСОБА_6 , в якого є власний автомобіль, при цьому повідомивши його, що він назбирав

металобрухт на території колишнього колгоспу, що в селищі Файгород, та попросив

ОСОБА_6 завезти викрадений металобурхт до свого знайомого ОСОБА_7 , що проживає в смт. Піщанка Вінницької області, задля

продажу, при цьому повідомивши ОСОБА_7 , що даний металобрухт він назбирав і він належить йому особисто. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та того ж дня допоміг завезти викрадений металобрухт до ОСОБА_7 який придбав даний металобрухт за гроші в сумі 300 грн., з яких 100 грн. ОСОБА_4 віддав ОСОБА_6 за витрачений ним бензин, а 200 грн. ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, дав покази, що в квітні2016 року перебуваючи у селищі Файгороді, викрав металобрухт із будинків в яких ніхто не проживає. В будинки потрапляв шляхом розбиття вікон, куди пролазив та розвалював глиняні грубки та забирав металобрухт. Викрадене, здав на металобрухт ОСОБА_7 . В скоєному щиро кається.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак подав заключення лікарської комісії центру ПМСД, що хворіє. Тому, суд визнає причину неявки потерпілого ОСОБА_8 , поважною.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Тому суд призначає покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням, покладає на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Речові докази по справі знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1143 (тисячу сто сорок три) гривні 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя