Справа № 202/5915/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1829/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.08.2016 до чергової частини Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи, шахрайським шляхом заволоділи квартирою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування по вказаному провадженню встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №202 від 26.05.2016 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , що перебуває у комунальній власності надано гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.06.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видано ордер на жиле приміщення № , що підтверджує право користування на вказане нерухоме майно.

Також встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.05.2016 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва від 21 жовтня 1999 року про право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що 14.06.2016 приватний нотаріус ОСОБА_5 , на підставі рішення суду, виданого 16.05.2016 Індустріальним районним судом М.Дніпропетровська, зареєструвала права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_4 .

Так, 22.06.2016, згідно договору купівлі-продажу квартири від 19.07.2016, ОСОБА_4 видано довіреність на ОСОБА_6 з питань розпорядження нерухомим майном, яке належить ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_3 , яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нот рільного округу ОСОБА_7 за реєстровим номером №324.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що 19.07.2016 приватний нотаріус ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , зареєструвала право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_9 .

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, 29.07.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_10 було посвідчено договір іпотеки №1239, відповідно до якого предметом іпотеки є об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_3 , де іпотекодавцем є ОСОБА_9 , а іпотекодержателем ОСОБА_11 а також на вказану квартиру приватним нотаріусом ОСОБА_10 , на підставі договору іпотеки було накладено заборону на відчуження нерухомого майна, де обтяжувачем є ОСОБА_11 .

Прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_3 проведена на підставі фіктивних документів.

Тому, з метою перевірки та підтвердження факту шахрайства, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_10 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригінали документів, на підставі яких було посвідчено договір іпотеки №1239, предметом якого є квартира АДРЕСА_3 ; копії паспорту та ІНН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії для реєстрації права власності, банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг, висновок про оцінку майна, інші наявні документи щодо квартири АДРЕСА_3 , а також оригінали документів, на підставі яких було накладено заборону на відчуження на квартиру АДРЕСА_3 .

20 вересня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів.

У суді прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001816, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідні документи, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригінали документів, на підставі яких було посвідчено договір іпотеки №1239, предметом якого є квартира АДРЕСА_3 ; копії паспорту та ІНН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії для реєстрації права власності, банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг, висновок про оцінку майна, інші наявні документи щодо квартири АДРЕСА_3 , а також оригінали документів, на підставі яких було накладено заборону на відчуження на квартиру АДРЕСА_3 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 21 жовтня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1