Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/78/16-к
Номер провадження 1-кс/530/9/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Зіньків Полтавської області клопотання начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, неодруженого, раніше судимого, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 19.01.2016 року, за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Начальник СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

18.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Заявлене клопотання начальник СВ мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим: Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області від 24.04.2009 року за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.; Ленінським районним судом м. Полтава від 16.10.2009 року за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; Зіньківським районним судом від 09.07.2010 року за ст.121 ч.2, ст.289 ч.1, ст.296 ч.1, ст.358 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано 6 міс. позбавлення волі за вироком Ленінського р/с м.Полтави від 16.10.2009 року, остаточно засуджений до 8 років 6 місяців позбавлення волі та сплатою штрафу в сумі 1700 грн., умовно-достроково звільнений 23.03.2015 року згідно з ухвалою Ленінського р/с м.Полтави від 13.03.2015 року з невідбутим строком покарання 2 роки 8 місяців 20 днів, на шлях виправлення не став, і маючи непогашену і не зняту судимість знову вчинив умисний злочин за наступних обставин:

22.04.2015 року близько 20 год 38 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на території біля входу до магазину ТОВ «Фора», розташованому в м.Зіньків Полтавської області, пров.Дзержинського,2, умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом злому блокувального механізму керма повторно незаконно заволодів мопедом марки «SABUR» SB 50 Q вартістю 7026 грн. 75 коп., що належить ОСОБА_7 , який в подальшому буксирував до свого господарства в АДРЕСА_1 .

В заявленому клопотанні начальник СВ посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, оскільки в період з 29.05.2015 року за місцем реєстрації та фактичного проживання в АДРЕСА_1 , відсутній, і місце його перебування невідоме, а також він ніде не працює і немає постійного доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, і у зв`язку із цим може вчиняти інші злочини та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, щоб уникнути покарання. Крім цього, ОСОБА_5 , який раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а також незважаючи на те, що він притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, продовжив вчиняти злочини, що свідчить про підвищення його суспільної небезпечності.

У судовому засіданні начальник СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали повністю та просять його задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення начальника СВ, обґрунтування заявленого клопотання прокурором, дослідивши матеріали клопотання з додатками, приходжу до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Під час судового розгляду клопотання прокурор обґрунтував, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а також так як ОСОБА_5 постійного місця проживання, роботи і сталих доходів не має, сімї немає, та маючи непогашену і не зняту судимість на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний злочин, тому приходжу до висновку, що маються ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України він може ухилитись від слідства і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідноч.1ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, його захисника…

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинувачуваного з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно із статтею 189 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні під час розгляду клопотання, начальник СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 , одночасно з подачею клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернулись до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з вище викладених обставин справи, вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду до виконання ухвали суду від 22.01.2016 року по справі №530/78/16-к про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для обрання міри запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 193, 187 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 залишити без розгляду до виконання ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду від 22.01.2016 року по справі № 530/78/16-к про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для обрання міри запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

СуддяОСОБА_8 . Водолага