Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.08.2016 1-кс/394/38/16
394/575/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
т. в. о. начальника слідчого відділення Новоархангельського
ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградської області: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши клопотання т. в. о. начальника слідчого відділення Новоархангельського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області погоджене прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скал-Хутора Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України з посиланням на те, що 28 серпня 2016 року близько 20.00 год. підозрюваний, перебував біля продуктового магазину «Олександр», розташованого в смт Новоархангельськ Новоархангельського району по вул. Центральній поряд з перехрестям з пров. Затишний, де на ґрунті давніх неприязних відносин між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку.

В подальшому після припинення бійки ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля ЗАЗ TF 698 К реєстраційний номер НОМЕР_1 і поїхав від вказаного місця.

Через 10 хвилин підозрюваний повернувся та, перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля, став висловлювати словесні погрози в адресу ОСОБА_7 та при цьому дістав із салону автомобіля двохствольну мисливську рушницю марки ТОЗ 34, 12 калібру, НОМЕР_2 , яку направив в сторону ОСОБА_7 . Коли останній підійшов впритул до водійської дверки, яку намагався зачинити, то ОСОБА_6 переслідуючи умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 навмисно здійснив два постріли по останньому. Один із пострілів прийшовся в область передньої стінки живота, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів. ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_7 , але останній вижив оскільки із вказаними тілесними ушкодженнями був доставлений до Новоархангельської центральної районної лікарні, тобто злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 .

В матеріалах кримінального провадження наявні докази, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені даного кримінального правопорушення, а саме:

-рапорт інспектора чергового Новоархангельського відділення поліції про звернення ОСОБА_6 з повідомлення про заподіяння вогнепального поранення ОСОБА_7 ;

-протокол огляду місця події - перехрестя вулиць Центральної та Затишної в смт. Новоархангельськ Новоархангельського району від 28.08.2016 року, під час якого вилучено : речовину бурого кольору, схожу на кров та два паперові пижі;

-протокол огляду місця події автомобіля ЗАЗ TF 698 К реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився перед Новоархангельським відділенням поліції в смт. Новоархангельськ по вул. Слави,19, від 28.08.2016 року, в ході якого вказаний автомобіль було вилучено, а також вилучено з салону автомобіля мисливську рушницю марки ТОЗ 34, 12 калібру, НОМЕР_2 та змиви речовини бурого кольору, схожі на кров;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 .

28 серпня 2016 року слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000314, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

28 серпня 2016 року о 20.45 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

29 серпня 2016 року в кримінальному провадженні №0000314 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний під час проведення допиту в якості підозрюваного надав неправдиві покази стосовно обставин вчиненого кримінального правопорушення, які в ході проведення досудового розслідування частково спростовані показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Крім того в ході проведення досудового розслідування не допитано потерпілого ОСОБА_7 , який на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Новоархангельській ЦРЛ та ряд свідків, покази яких спростують покази підозрюваного щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, а підозрюваний, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад сім років; злочин, у якому він підозрюється є особливо тяжким.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Т.в. о. начальника слідчого відділу Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області також просив клопотання задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно підозрюваного та просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема у вигляді домашнього арешту. Також надав довідку видану Новоархангельською ЦРЛ від 29.08.2016 року про те, що ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку у Новоархангельській ЦРЛ з діагнозом цукровий діабет 2 типу, інсулінозалежний. Потребує постійного медикаментозного лікування на даний час у стаціонарних умовах.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив не застосовувати йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід, так як він хворіє.
Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000314 вбачається, що 28.08.2016 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
28.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

30.08.2016 року о 06.00 год. підозрюваному ОСОБА_6 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, рід занять, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який не працює, є інвалідом ІІ групи, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`яти років, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання т. в. о. начальника слідчого відділу Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави судом не визначається, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою строком на 60 /шістдесят/ діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 28 серпня 2016 року з 20.45 год.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується 27 жовтня 2016 року о 20.45 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1