Провадження №1-кс/127/4939/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000069, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000069.
Заяву мотивував тим, що в провадженні ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000069. Слідчим під час досудового розслідування винесено дві незаконні постанови, які скасовані ухвалами Вінницького міського суду. Окрім того, кримінальна справа, в якій об`єднано 4 провадження, відкритих за ухвалами судів, не розслідується другий рік. Провадження об`єднанні за наявності різних підозрюваних. При цьому наявні неспростовані письмові докази злочинів, а кримінальні провадження відкрито після винесення міським судом ухвал про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
Також на думку заявника, всупереч ст. ст. 55, 56 КПК України слідчий прямо порушив процесуальні вимоги щодо набуття прав потерпілого та їх дотримання, не допускаючи до участі у слідстві з метою приховати хід слідства.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, посилаючись на викладені в заяві про відвід обставини, просив заяву задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася завчасно та належним чином.

Відповідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши заяву про відвід слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000069, суд дійшов висновку, що хоча факт необ`єктивності та упередженості слідчого ОСОБА_4 та його бездіяльності не доведений, однак є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування, а тому з за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000069.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: