Справа № 175/1230/16-к
Провадження № 1-кс/175/294/16
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні доповнену заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна по справі №175/1100/16-к (провадження №1-кс/175/281/16) накладеного ухвалою слідчого судді від 24 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по справі №175/1100/16-к (провадження №1-кс/175/281/16) накладеного ухвалою слідчого судді від 24 березня 2016 року.
Вислухавши у судовому засіданні думку представника ОСОБА_5 , що просила суд скасувати арешт майна, відповідно до ухвали слідчого судді від 24 березня 2016 року по справі №175/1100/16-к (провадження №1-кс/175/281/16) а саме на екскаватор «LIEBHERR 902», жовтого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 та повернути зазначене майно його власнику посилаючись на те, що ОСОБА_5 дане майно використовує у своїй підприємницькій діяльності та він не є підозрюваним у даному кримінальному проваджені.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування арешту майна та просив відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000754.

Вислухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на екскаватор «LIEBHERR 902», жовтого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.03.2016 року до Дніпропетровського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 22.03.2016 року в с. Любимівка, Дніпропетровського району, невідомі особи шляхом вільного доступу викрали кабель, що належать ДФ ПАО «Укртелеком». 22.03.2016 року о 02-30 годин виїздом на місце події слідчо-оперативною групою Дніпропетровського відділення поліції виявлено екскаватор «LIEBHERR», жовтого кольору, який проводив земельні роботи, а саме розкопував траншею, та трьох невідомих осіб. 22.03.2016 року слідчим відділом Дніпропетровського ВП відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування. 22.03.2016 року в ході огляду місця події на території Любимівської сільської ради, Дніпропетровського району, поблизу дитячого оздоровчого табору НТЗ «Інтерпайп», у лісосмузі виявлено екскаватор «LIEBHERR 902», жовтого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , який був зупинений у робочому положенні, ківшом в траншею. Дана траншея має довжину 180 метрів, біля якої на землі складені 64 куска кабелю КМБ-4, товщиною 35 мм, загальною довжиною 168 метрів, які мають сліди рубання. Біля кабелю виявлено кувалду та сокири. Опитані за фактом особи, які знаходилися на місці події, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що невідомий їм раніше чоловік запропонував виконувати дану роботу за грошову винагороду.
Ухвалою слідчого судді від 24 березня 2016 року клопотання слідчого задоволено та з метою забезпечення проведення слідчих дій та недопущення будь-яких протиправних дій щодо предмета кримінального правопорушення, накладено арешт на екскаватору «LIEBHERR 902», жовтого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, власник майна або володілець, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Відповідно до Конституції України ст. 41 кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 статті 132 КПК України, зазначено загальні положення застосування заходів забезпечення кримінального провадження за наявності яких не допускається їх застосування.

Крім того, згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

ОСОБА_5 не є особою, яка підозрюється чи обвинувачується у скоєнні злочину, або особою яка несе цивільну відповідальність за шкоду заподіяну обвинуваченими чи підозрюваними, а тому накладення арешту на його майно значно порушує його права як власника арештованого майна, крім того зазначена особа є фізичною особою підприємцем, що використовує зазначене майно у своїй підприємницькій діяльності шляхом здачі його в оплатну оренду. Аналогічна позиція викладена в узагальненні судової практики Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, в п. 2.6. зазначається, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276, 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт їх майна.

Таким чином, доводи ОСОБА_5 та його представника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 167, 170, 173, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доповнену заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна по справі №175/1100/16-к (провадження №1-кс/175/281/16) накладеного ухвалою слідчого судді від 24 березня 2016 року, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, відповідно до ухвали слідчого судді від 24 березня 2016 року по справі №175/1100/16-к (провадження №1-кс/175/281/16) а саме на екскаватор «LIEBHERR 902», жовтого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , проживаючому у АДРЕСА_1 .

Повернути вилучене майно, а саме екскаватор «LIEBHERR 902», жовтого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , проживаючому у АДРЕСА_1 .
Згідно ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1