overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
Провадження № 1-кп/ 711/306/16
У Х В А Л А
м. Черкаси 09 листопада 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_2 , яка входить до складу колегії суддів, з тих підстав, що раніше вона розглядала інше кримінальне провадження за його звинуваченням і виносила рішення, яке в подальшому було скасоване. Він звертався з заявами про притягнення судді до відповідальності за порушення його права на захист та фальсифікацію матеріалів справи.

Вислухавши думку сторони обвинувачення та потерпілих, які вважали відвід необґрунтованим, і думку захисника, суд приходить до наступного.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, міститься в ст.ст.75, 76 КПК України і є вичерпним.

Ті обставини, на які посилається підсудний ОСОБА_9 , не є підставами для відводу судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви підсудного про відвід судді ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 443/361/13-к
Провадження № 11-о/783/32/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

06 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 від 27.08.2016 року про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 01.06.2016 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
В заяві зазначено, що ухвалою колегії суддів від 01.06.2016 року безпідставно відмовлено у задоволенні відводу судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , заявленого ОСОБА_2 , оскільки йому та колегії суддів, на час розгляду відводу, не були відомі обставини, що могли вплинути на судове рішення.

В порушення вимог ст.462 КПК України до заяви не додані: 1. судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подана заява; 2. документи, якими заявник обґрунтовує наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ст.429 КПК України.

Керуючись ст.ст. 429,462,464 КПК України

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 від 27.08.2016 року про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 01.06.2016 року щодо відводу судді ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами залишити без руху надавши йому строк до 19 вересня 2016 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 452/1355/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1024/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 листопада 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001572 від 31.12.2015р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2016р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Самбірського міськарйонного суду Львівської області від 04.12.2008р. за ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України на 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого після відбуття покарання 26.03.2014р., обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2016р. щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 10.11.2016р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
справа № 488/766/16-к
провадження № 1-кп/488/152/16
УХВАЛА
19.02.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначити на 13-30 год. 09.03.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/533/16-к
провадження № 1-кп/488/137/16
УХВАЛА
04.02.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначити на 09-00 год. 10.03.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/1892/16-к
провадження № 1-кп/488/196/16
УХВАЛА
04.05.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-
28.04.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити на 11-30 год. 23.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
9 листопада 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2016 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

При цьому в резолютивній частині вироку не зазначено, з якого часу слід рахувати строк відбування покарання ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо уточнення даного вироку в частині початку строку відбування покарання, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вирок, оскільки при ухваленні вироку не зазначено початок строку відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2016 р., а саме абзац третій резолютивної частини, після слів «… остаточно призначити покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна», доповнити реченням наступного змісту:

"Рахувати строк покарання ОСОБА_5 з 09.04.2015 р."

В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2016 р. залишити без змін.

Про прийняте рішення повідомити начальника СІЗО м. Миколаєва та учасників процесу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2081/16-к
Провадження № 1-кс/497/269/16
УХВАЛА
07.11.16 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови слідчого від 16.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000437 від 04.08.2016 року,
встановив:
До Болградського районного суду Одеської області 04.11.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови слідчого від 16.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000437 від 04.08.2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 04.11.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду на 16:00 годину 09.11.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області;

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Зобов`язати Болградське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000437 від 04.08.2016 року.

Копію ухвали надіслати: заявнику, слідчому та прокурору Болградського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/156/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002258 від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0002258 від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

У судові засідання 23.03.2016 р., 06.04.2016 р., 08.04.2016 р., 13.04.2016 року, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляли, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про їх примусовий привід.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явилися, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Оголосити перерву по кримінальному провадженню №0002258 від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, до 26.04.2016 року о 10.00 годині.

Здійснити привід у зазначений час у судове засідання Київського районного суду м. Одеси свідків: ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 )

Виконання ухвали доручити Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/3681/16-к
Провадження № 1-кп/520/368/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563 від 28.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000563 від 28.02.2016 року.
Ухвалою судді від 04.04.2016 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася. До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про розгляд справи у її відсутність, матеріальниї і моральних вимог до обвинуваченого у неї не має.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000563 від 28.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщені Київського районного суду м. Одеси на 12.05.2016 року о 09:00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/5000/16-к
Провадження № 1-кп/520/400/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000829 від 26.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000829 від 26.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000829 від 26.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 18.05.2016 року о 12:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5000/16-к
Провадження № 1-кп/520/400/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000829 від 26.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за № 0000829 від 26.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

Ухвалою судді від 04.05.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду не з`явилися, надали письмову заяву, в якої просили слухати вказане кримінальне провадження без їх присутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Так, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2016 року на 10:00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дело № 520/852/15-к
Производство № 1/520/60/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01.07.2016 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретарях- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора- ОСОБА_5
потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_7
защитника- ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.4, 299 ч.1 Украины,
УСТАНОВИЛ:
В совещательной комнате при постановлении приговора по настоящему делу суд признал необходимым выяснить обстоятельство, имеющее значение для дела, а именно обсудить с участниками судебного следствия ходатайство подсудимого ОСОБА_9 , высказанное им в последнем слове, о прекращении уголовного дела в отношении него по ст. 299 ч.1 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 326 УПК Украины (1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ :
Возобновить судебное следствие по настоящему делу для разрешения ходатайства подсудимого ОСОБА_9 о прекращении уголовного дела в отношении него по ст. 299 ч.1 УПК Украины.
Судья ОСОБА_1
Справа № 523/9085/16-к
Провадження №1-кп/523/478/16
УХВАЛА

04.07.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

Згідно телефонограми захисник ОСОБА_5 перебуває у Роздільнянському районному суді Одеської області

Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 14 годину 00 хвилин 04.07.2016 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої слідчої дії, а саме обрання запобіжного заходу обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Суддя ОСОБА_1