Справа № 279/3934/16-к
УХВАЛА
іменем України
10 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "…19 лютого 2016 року в період часу з 07 год. 20 хв. по 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , працюючи продавцем-консультантом та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Новобуд», який розташована за адресою: м. Коростень, вул. Базарна площа, 46, де, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме акумуляторний шуруповерт «EDON 12Вт» вартістю 1245,00 грн. та акумуляторний шуруповерт «ЗША-12 Профи» вартістю 1299,00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2544,00 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зник.

У вчиненні вказаного вище злочину підозрюється ОСОБА_5 , уродженець м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, громадянин України, з базовою середньою освітою, проживаючий в цивільному шлюбі, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючий, не депутат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 28.02.2013 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.1, ст.56 КК України до 100 годин громадських робіт; 20.06.2013 Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 01.08.2013 Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.289 ч.1, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців; 13.09.2013 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. 02.03.2015 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим покаранням 9 місяців 18 днів.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: матеріалами огляду місця події від 23.03.2016, якими було зафіксовано місце вчинення злочину, показами свідків, речовими доказами.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років.

30.03.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

20.05.2016 року було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук, так як його місцезнаходження на даний час невідоме

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. За місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, на виклики до органу розслідування не з`являється, в зв`язку з цим його було оголошено в розшук …"

Відповідно до ч.1 ст.193 Кримінального процесуального кодексу України - "Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті…"

Зокрема, ч.6 ст.193 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що "Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук…"

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження його до цього часу не відоме і не може бути доставленим для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання частково, зокрема тільки у частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є день приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надане право здійснювати затримання) на підставі даної ухвали негайно повідомити про це слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (моб.тел.: НОМЕР_1 ; адреса: вул. Грушевського, 5 у м. Коростені Житомирської області).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.191 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. 2. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана. 3. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту. 4. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс. 5. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. 6. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. 7. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання. 8. Службова особа здійснює затримання співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків і пов`язані з цим особистий обшук та огляд його речей тільки в присутності офіційних представників цього розвідувального органу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена " " _____________20 __ р. ____________________

(підпис)