Справа № 357/7384/16-к
1-кп/357/678/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004264 від 09.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ, Іркутської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.10.2015 року, близько 11 год. 00 хв., у коридорі кв. АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 , який проживає за вище вказаною адресою, та його знайомим ОСОБА_5 , під час розпиття алкогольних напоїв, виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 взяв до руки ніж та умисно наніс ним удар у ліву сторону спини ОСОБА_9 внаслідок чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани, яка проникає в ліву плевральну порожнину, наскрізь ушкоджуючи діафрагму, проникає в черевну порожнину та ушкоджує селезінку. Тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпечних для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно 09.10.2015 року, близько 11 год. 00 хв., він та потерпілий ОСОБА_5 знаходились в його квартирі АДРЕСА_2 , де між ними під час вживання алкогольних напоїв виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_7 , взяв до руки ніж та умисно наніс ним удар у ліву сторону спини ОСОБА_10 . У вчинених діях щиро кається, має намір відшкодувати завдані збитки потерпілому, просить суд сурово не карати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання та перебування ОСОБА_4 характеризується негативно .

ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2002 року.

На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, приходить до висновку що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тобто призначення йому покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, підтверджені документально, а саме за проведення молекулярно - генетичної експертизи № 19/6-01/184 від 26.05.2016 року, на суму 3175 грн. 44 коп.; молекулярно - генетичної експертизи № 19/6-01/183 від 26.05.2016 року, на суму 3175 грн. 44 коп.; молекулярно - генетичної експертизи № 19/6-01/185 від 27.05.2016, на суму 3175 грн. 44 коп., на загальну суму 9526 грн. 32 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази п`ять ножів, підодіяльник, підковдра, кофта, шкарпетки чорного кольору, змиви речовини бурого кольору з підлоги та дивану,змив рідини бурого кольору із стіни п`ятого поверху під`їзду, вилучені при огляді місця події 09.10.2015 року, а також дві кофти сірого кольору, футболка зеленого кольору, які належать ОСОБА_5 і передані на зберігання до кімнати речових доказів ОСОБА_11 підлягають знищенню. Одяг, належний потерпілому ОСОБА_5 : кросівки білого кольору, спортивні штани чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутими.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 був затриманий 09.10.2015 року і звільнений з ІТТ 10.10.2015 року. Обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту 22.06.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній - домашній арешт з дією останнього до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 9526 грн. 32 коп.

Речові докази: п`ять ножів, підодіяльник, підковдра, кофта, шкарпетки чорного кольору, змиви речовини бурого кольору з підлоги та дивану,змив рідини бурого кольору із стіни п`ятого поверху під`їзду, вилучені при огляді місця події 09.10.2015 року, а також дві кофти сірого кольору, футболка зеленого кольору, які належать ОСОБА_5 і передані на зберігання до кімнати речових доказів ОСОБА_11 знищити. Одяг, належний потерпілому ОСОБА_5 : кросівки білого кольору, спортивні штани чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутими.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 ,