Справа № 204/1841/16-к
Провадження № 1-кп/204/215/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.01.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік. На підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2012 року іспитовий строк скасовано, засудженого направлено для відбування покарання строком на 1 рік. Звільнений 29.10.2013 року з Широківської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09.02.2016 року приблизно о 08.00 годині, прибув до приміщення магазину «Продукти-600», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 87-б, де знаходячись у торгівельному залі магазину, у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме двох упаковок кави 400 г «Jacobs Monarh» розчинна м/уп.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 взяв з вітринного стелажу дві упаковки кави 400 г Jacobs Monarh» розчинна м/уп, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 824-16 від 12.02.2016 року, складає 375,52 гривень. Після цього він прослідував до турнікету виходу з магазину, пройшовши який, покинув територію магазину «Продукти-600», не розрахувавшись за товар.

Таким чином, ОСОБА_3 викрав з магазину «Продукти-600» майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», спричинивши магазину «Продукти-600» матеріальну шкоду на загальну суму 375 гривень 52 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 09.02.2016 року приблизно о 08.00 годині, він прийшов до магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 87-б. Знаходячись між торгівельними рядами магазину, він побачив каву та вирішив вкрасти дві упаковки. Подивившись, що поряд з ним нікого не має, він взяв зі стелажу дві упаковки кави, сховав та пішов з магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді громадських робіт, так як саме таке покарання буде найбільш достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази:
СД- диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

дві упаковки кави 400 г «Jacobs Monarh» розчинна м/уп, яка передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ-Маркет», - залишити власнику ТОВ «АТБ-Маркет».

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи на користь держави у розмірі 123 (сто двадцять три) гривні (Акт № 824-16).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1