465/643/15-к
1-кс/465/351/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0003458 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебуває клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0003458 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулася у суд із заявою, якою просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0003458 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покликаючись на те, що 14.12.2015 року у провадженні суддею ОСОБА_4 виносилась ухвала про повернення прокурору клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0003458 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка 04.02.2015 року була скасована Апеляційним судом Львівської області, а справа повернута на новий розгляд в суд першої інстанції, що не допускає повторну участь цього судді в даному кримінальному провадження, що є підставою для відводу судді ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.76 КПК України. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала з підстав викладених у ній. Просить заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , розглянувши та вивчивши подану заяву про відвід судді ОСОБА_4 , суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Так, згідно ч.2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судом встановлено, що в даному кримінальному проваджені виносилась ухвала Франківського районним судом м.Львова від 14 грудня 2015 року головуючим суддею ОСОБА_4 про повернення прокурору клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0003458 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. За ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 лютого 2016 року ухвала Франківського районним судом м.Львова від 14 грудня 2015 року про повернення клопотання про застосування заходів медичного характеру до ОСОБА_5 була скасована, а матеріали даного кримінального провадження направлено до суду першої інстанції та призначено новий розгляд клопотання у Франківському районному суді м.Львова.
Згідно з вимогами ч.2 ст.75 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

П.5 ч.1 ст.75 КПК України виключає можливість судді брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи. Ч.3 ст.35 КПК України передбачає, в тому числі заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання.

Ст.416 КПК України передбачає особливості нового розгляду судом першої інстанції, ч.1 якої визначає, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 не постановляв судових рішень, визначених ст.416 КПК України, та не здійснює перегляд ухвали чи вироку, в ухваленні якого приймав участь, суд не встановив підстав для його відводу на підставі ч.2 ст.76 КПК України та п.5 ч.1 ст.75 КПК України.

Суд вважає, що обставини, які б свідчили про обставини неможливості розгляду суддею ОСОБА_4 клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0003458 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які вказані прокурором ОСОБА_3 в заяві про відвід визначених ч.2 ст.76 КПК України не встановлено. Також відсутні підстави, що могли б свідчити про порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи. Інших обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, суду не наведено, а тому суд приходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення заявленого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 відводу судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 , слід відмовити її у задоволенні такого.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, 344, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у заявленому відводі прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0003458 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1