overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 735/242/15-к
Провадження № 1-кп/745/25/2015
УХВАЛА
02.04.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,-,-

В С Т А Н О В И В:
27.03.2015 року Сосницьким районним судом винесена ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду та вирішено питання про продовження строку тримання під ввартою .

Внаслідок описки в резолютивній частині ухвали не зазначений строк продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.379 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 призначити у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні на 03.04.2015 року о 10 год.

Повідомити обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №167/810/15-к
Провадження №1-в/167/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РС КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного сектор кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 23.07.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного сектору КВІ, який подання підтримав, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, засудженого, який просить від покарання звільнити, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 23.07.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 296/8847/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 серпня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2016 року за матеріалами № 296/8847/15-к,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2016 року за матеріалами № 296/8847/15-к.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 26 серпня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 1013/5631/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дану справу передану на розгляд судді Кафтанову В.В. оскільки, відповідно до Указу Президенту України № 557/2012 від 21.09.2012 р. суддя Сингаївський О.П. переведений на посаду судді іншого суду.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.11.2012 року на 10:00 год.

Про розгляд справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-143/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанова В. В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

21.02.2011 року дана справа надійшла до Ірпінського міського суду Київської області.

14.03.2011 року під головуванням судді Кафтанова В.В. по ній проведено попередній розгляд.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16.08.2011 року провадження по справі зупинено та оголошено розшук на ОСОБА_1.

06.10.2011 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло повідомлення від начальника Ірпінського МВ ГУ МВС України про те, що ОСОБА_1 затриманий та поміщений до СІЗО м. Києва № 13.

За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити судове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -

постановив:

Відновити судове слідство.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 26.10.2011 р. на 11 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

В судове засідання доставити підсудного, викликати потерпілу та свідка.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/5240/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Величка Д.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 26.06.2012 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання доставити підсудного, викликати захисника підсудного, потерпілу та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін тримання під вартою.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/2042/14-к
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Нокіа» з ІМЕІ НОМЕР_1 та SIM-картка «Київстар», -

в с т а н о в и в :
16 вересня 2014 року, оперуповноваженим ОСОБА_5 , спільно з молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки ОСОБА_6 під час обходу території промислової зони, а також проведення поверхневого огляду прилеглої території МТФ №1 та території, де вариться каша для телят під стелею між перекриттям було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» з ІМЕІ НОМЕР_1 та SIM-картка «Київстар» на робочому місці ОСОБА_4 .

Згідно Кримінально виконавчого законодавства України (п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року) , засудженим які відбувають покарання у виді позбавлення волі , заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв`язку.

На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на зберіганні в установі.

Адміністрація Кагарлицької виправної колонії Київської області, керуючись п. 42 ПВР установ виконання покарань клопоче перед судом про передачу вилученого у засудженого «Нокіа» з ІМЕІ НОМЕР_1 та SIM-картка «Київстар» у дохід держави.

Суд, перевіривши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно з додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань стосовно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено вказано, що до даного переліку відносяться і мобільні телефони. Згідно п. 7 ст. 102 Кримінально виконавчого кодексу України передбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються.

Згідно ст. 59 КВК України передбачено заборона засудженим доставляти та зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби та речовини, перелік яких визначений нормативно правовими актами Державного Департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 59, 102 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив :
Мобільний телефон марки «Нокіа» з ІМЕІ НОМЕР_1 та SIM-картка «Київстар», що виявлено та вилучено на робочому місці засудженого ОСОБА_4 : паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 та знаходиться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) - передати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/196/16
381/3213/15-к
У Х В А Л А
«17» серпня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/196/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дорогинка Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інших учасників судового розгляду: інспектора Фастівської КВІ ОСОБА_5 , -
у с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та представник інспекції просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у його відсутності, до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 133/15, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в один рік.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку реєструвався вчасно (а.с. 19), нових злочинів не вчиняв (а.с. 44), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 38), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 43), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду виконував старанно, що об`єктивно вказує на те, що засуджений має бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_8 БОНЧЕВ
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-150/11
ПОСТАНОВА

25 липня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі - Шаршонь Т.М.

з участю прокурора - Лифаря В.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства, порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі Карлівського районного суду о 11.00 год. 16 серпня 2011 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
Провадження № 1кп/534/118/16
Справа №534/1012/16-к
УХВАЛА
01 червня 2016 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання потерпілу та свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Інші учасники вважають за можливе призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02 червня 2016 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу .
Стороні обвинувачення забезпечити явку свідків : : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1266/16-к
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9
захисника - адвоката ОСОБА_10

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), складений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду.
Під час здійснення досудового розслідування запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_8 не обиралися.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.32, 314 - 316, 372, 484 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судовий розгляд розпочати о 12 год. 25 серпня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, неповнолітніх потерпілих та їх законних представників, неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, захисника.
В судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження, а неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 доставити приводом через органи поліції.
Про час і місце судового розгляду повідомити Службу у справах дітей Рівненського міськвиконкому та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа№ 693/816/16-к
1-в/693/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області старшого лейтенанта вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня технічна, не працюючої, не одруженої, засудженої 30 липня 2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2-х років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області старший лейтенант вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_4 в якому зазначає, що за період відбування покарання останння порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується задовільно.

Інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області старший лейтенант вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 57/2015 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засуджену ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 30.07.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2-х років обмеження волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 1 рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6770/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016»,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ЧВК-62, про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016».

В ході підготовки даного клопотання до судового розгляду було встановлено, що 07.07.2016 року Верховною Радою України було прийнято закон України «Про амністію в 2016». 15.07.2016 року даний закон було підписано Головою Верховної Ради України та цього ж дня скеровано на підпис Президенту України. Станом на день надходження клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016» даний закон Президентом України підписаний не був та не був опублікований, відповідно не набрав чинності.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016» на даний час розглянуто не може бути, а тому його необхідно залишити без розгляду та повернути останньому, роз`яснивши йому право звернутись до суду після набрання даним законом чинності.

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016» - залишити без розгляду та повернути останньому.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись до суду з аналогічним клопотанням після набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016».

Суддя Придніпровського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 .