Справа № 752/4327/16-к
Провадження №: 1-в/752/209/16
П О С Т А Н О В А
20.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням начальника Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м.Києві про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: вироком Харківського районного суду м.Києва від 19.10.1999 року за ч.2 ст.140 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; вироком Московського районного суду м.Києва від 08.08.2001 року за ч.1 ст.101, ч.2 ст.206,42 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27.12.2001 року перекваліфіковано на ч.1 ст.296 КК України та призначене покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 06.09.2005 року за ч.2 ст.153, ч.2 ст.187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Верховного суду України від 14.11.2006 року перекваліфіковано на ч.2 ст.15 ч.2 ст.153 КК України та призначене остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що останній умовно-достроково звільнився з місць позбавлення волі 18.03.2011 року на невідбутий строк 2 роки 8 місяців 7 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, веде антигромадський спосіб життя. Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Однак ОСОБА_2 продовжує вчиняти правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (ч.1 ст.178, ч.1 ст.187 КУпАП), веде антигромадський спосіб життя.
Представник Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м.Києві в судовому засіданні просив подання задовольнити, із встановленням обмежень, вказаних в поданні.
Засуджений подання не підтримав, зазначив, що на даний час працює.
Вислухавши думку представника Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м.Києві та засудженого, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Так, начальник Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м.Києві пропонує продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 терміном на 6 місяців. Проте, як вбачається з матеріалів справи, строк дії адміністративного нагляду, який був встановлений відносно ОСОБА_2 постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 08.04.2015 року, на даний час минув, а отже не може бути продовжений.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-
Відмовити в задоволенні подання начальника Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м.Києві про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1