Провадження № 1-кп/760/1015/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 12.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка, Макарівського району Київської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2006 р.н. та 2012 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 наказом №114о/с від 07.11.2015 призначено на посаду інспектора-чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 , займаючи посаду інспектора-чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про Національну поліцію» поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про Національну поліцію»: поліція вживає всіх заходів для недопущення будь-яких порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації; поліцейські несуть персональну дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність за вчинені ними діяння, що призвели до порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації.

Відповідно до правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних й інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2006 року № 373, інформація яка міститься та обробляється в Національній автоматизованій інформаційній системі МВС України МВС України підлягає захисту.

Крім того, відповідно до п. 3.3. Положення про Інтегровану інформаційно - пошукову систему органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом №436 від 12.201.2009 Міністерством внутрішніх справ України інформація, що обробляється в Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі органів внутрішніх справ є власністю держави і підлягає захисту відповідно до чинного законодавства.

Поряд з цим, в порушення вимог діючого законодавства інспектор-черговий відділу чергової служби Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 здійснив незаконне розповсюдження інформації із Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України за наступних обставин.

У точно невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у квітні місяці 2016 року ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, з його слів, займався продажем бувших у використанні автотранспортних засобів. Через деякий час, у зв`язку з тим, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склались дружні відносини, ОСОБА_6 періодично почав просити ОСОБА_5 щоб той надавав йому інформацію з відповідних баз даних МВС України відносно того чи іншого транспортного засобу, пояснюючи це необхідністю оперативної перевірки юридичної «чистоти» певного транспортного засобу.

У свою чергу, ОСОБА_5 погоджуючись на прохання ОСОБА_6 , достеменно знаючи, що інформація яка міститься в Національній автоматизованій інформаційній системі МВС України є інформацією з обмеженим доступом та охороняється законом, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в Національній автоматизованій інформаційній системі МВС України, та попередню домовленість з ОСОБА_6 , перебуваючи на добових чергуваннях в приміщенні чергової частини відділу чергової служби Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, у період часу з 16.07.2016 по 21.07.2016 достовірно розуміючи, що отриману інформацію він не збирається використовувати у своїй службовій діяльності, самочинно здійснив доступ до Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, шляхом введення в пошукову стрічку ідентифікуючих даних транспортних засобів, а саме: автомобіля марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіля марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіля марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_3 ; автомобіля марки BMW 530 д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіля марки Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_5 ; автомобіля марки BMW Х6 д.н.з. НОМЕР_6 ; автомобіля марки Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_7 ; автомобіля марки Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_8 ; автомобіля марки Mersedes-Benz 290 TD д.н.з. НОМЕР_9 ; автомобіля марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_10 ; автомобіля марки Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_11 ; автомобіля марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_12 ; автомобіля марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_13 ; автомобіля марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_14 ; автомобіля марки Land Rover Range Rover SPORT д.н.з. НОМЕР_15 ; автомобіля марки . Land Rover Range Rover SPORT д.н.з. НОМЕР_16 ; автомобіля марки Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_17 ; автомобіля марки Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_18 ; автомобіля марки Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_19 ; автомобіля марки Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_20 ; автомобіля марки Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_21 та протиправно отримав інформацію відносно цих транспортних засобів у вигляді сформованих реєстраційних карток, які сфотографував на свій власний мобільний телефон марки «Samsung» модель: SM-J500H/DS з номером НОМЕР_22 оператора мобільного зв`язку «Київстар».

В подальшому, ОСОБА_5 достеменно розуміючи, що інформація яка міститься в Національній автоматизованій інформаційній системі МВС України є інформацією з обмеженим доступом та охороняється законом, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в Національній автоматизованій інформаційній системі МВС України, та попередню домовленість з ОСОБА_6 , перебуваючи на добових чергуваннях в приміщенні чергової частини відділу чергової служби Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, у період часу з 16.07.2016 по 21.07.2016 достовірно розуміючи, що отриману інформацію він не збирається використовувати у своїй службовій діяльності, самочинно зі свого мобільного телефону марки «Samsung» з номером НОМЕР_22 оператора мобільного зв`язку «Київстар», використовуючи програмне забезпечення (додаток) для смартфонів на базі Android та iOS, яке дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями та різноманітними файлами, зокрема графічними файлами та відеофайлами «Telegram», надіслав контакту визначеного іменем « ОСОБА_7 » з номером телефону НОМЕР_23 , який використовувався ОСОБА_6 , фотозображення сформованих реєстраційних карток на наступні транспортні засоби: автомобіля марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіля марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіля марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_3 ; автомобіля марки BMW 530 д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіля марки Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_5 ; автомобіля марки BMW Х6 д.н.з. НОМЕР_6 ; автомобіля марки Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_7 ; автомобіля марки Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_8 ; автомобіля марки Mersedes-Benz 290 TD д.н.з. НОМЕР_9 ; автомобіля марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_10 ; автомобіля марки Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_11 ; автомобіля марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_24 ; автомобіля марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_13 ; автомобіля марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_25 ; автомобіля марки Land Rover Range Rover SPORT д.н.з. НОМЕР_15 ; автомобіля марки Land Rover Range Rover SPORT д.н.з. НОМЕР_16 ; автомобіля марки Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_17 ; автомобіля марки Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_18 ; автомобіля марки Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_19 ; автомобіля марки Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_20 ; автомобіля марки Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_21 , тобто збув інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в Національній автоматизованій інформаційній системі МВС України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах та захищена відповідно до вимог чинного законодавства, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 31 серпня 2016 року, укладена між прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 ,якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні та у присутності захисника ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України, щиро кається у вчиненому.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 361-2 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Доля речових доказів по даному провадженню визначається виходячи з положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 361-2 Кримінального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2016 року, укладену між прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 ,якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні та у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

-пластикова картка банку «BROKBUSINESSBANK» № НОМЕР_26 ; - повернути ОСОБА_5

-пластикові картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_27 та № НОМЕР_28 ; повернути ОСОБА_5

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_8 ;- повернути ОСОБА_8

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_9 ; повернути ОСОБА_9

-свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_31 видане на ім`я ОСОБА_10 повернути ОСОБА_10

-посвідчення водія серії НОМЕР_32 - повернути ОСОБА_10

-чорнові записи на п`яти аркушах; чек AT «Ощадбанк» №42699 про видачу 29.04.2016 о 10 год. 15 хв. 08 с. готівки у сумі 3000 грн. ОСОБА_5 ; ксерокопія паспорту серії НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на трьох аркушах; ксерокопія ІНН № на ім`я ОСОБА_11 на одному аркуші; конверт оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна» на якому містяться надписи виконані пастою синього кольору наступного змісту: « НОМЕР_34 . . НОМЕР_35 . . НОМЕР_36 »; витяг з бази даних МВС України щодо автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_37 на одному аркуші; витяг з бази даних МВС України щодо мотоцикла марки «Ducati М696» д.н.з. НОМЕР_38 на одному аркуші. На вказаному витягу міститься рукописний текст виконаний ручкою з синьою пастою наступного змісту: «те саме як первинна. Посік. Другіх нєт. Кроме Кієва тоже новая серія. " Первинна 8004 ВРЕР4 УДАІ в м. Києві»; витяг з бази даних МВС України щодо вантажопасажирського автомобіля марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_39 на одному аркуші. На вказаному витягу міститься рукописний текст виконаний ручкою з синьою пастою наступного змісту: «те саме як первинна. Посік. Первинна (8001) Кієв. 05.07.06»; витяг з бази даних МВС України щодо вантажопасажирського автомобіля марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_40 на одному аркуші. На вказаному витягу міститься рукописний текст виконаний ручкою з синьою пастою наступного змісту: «5601 м. Рівне Рівненського та Здолбунів р-ну. Поіск. 05.12.12 первинна 5602 м. Дубно» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-мобільний телефон марки «Samsung» SM-J500H/DS ІМЕІ1: НОМЕР_41 , ІМЕІ2: НОМЕР_42 в середині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_22 та флеш накопичувач Transcend microSD 32GB повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1