справа №176/2376/16-к
провадження №1-в/176/1249/16
у х в а л а
20 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.06.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289, ч.1 ст.71 КК України до 5 років10 днів позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України залік з 08.04.2014 року по 11.07.2014 року. Початок строку 08.04.2014 року. Кінець строку 15.01.2019 року. Відбув 1/2 частини строку покарання. Станом на 20.10.2016 року невідбуто 02 роки 02 місяці 25 днів.
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про заміну засудженому ОСОБА_5 , невідбутої частини покарання більш м`яким на обмеження волі, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Нікопольського міськрайонним судом Дніпропетровської області від 11.06.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 10 днів.
Засуджений ОСОБА_5 з 14.08.2014 року відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. В місцях попереднього ув`язнення знаходиться з 08.04.2014 року. Кінець строку покарання - 15.01.2019 року.
Судом встановлено, що станом на 20.10.2016 року засуджений відбув 1/2 частини покарання, невідбутий строк становить2 роки 2 місяці 25 днів.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що під час перебування у Дніпропетровському слідчому ізоляторі ОСОБА_5 характеризувався посередньо, режим утримання порушував, заохочень не мав, мав стягнення до вступу вироку в законну силу, працевлаштований не був.
Згідно наданої характеристики від 17.12.2015 року, засуджений ОСОБА_5 з 14.08.2014 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі зарекомендував себе посередньо, встановлених правил поведінки та розпорядку дня порушує, заохочень не має, має 3 стягнення. На виробництві установи працевлаштований різноробочим в бригаді №110, дільниці ТНС. До праці ставиться сумлінно. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До представників установи не завжди ввічливий, не тактовний. Не приймає участь у программі диференційованого виховного впливу.
Як в період попереднього ув`язнення, так і в період відбування покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 засуджений ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності:
18.06.2014 року догана за порушення режиму утримання
08.12.2014 року попередження за порушення форми одягу
27.10.2015 року 10 діб ДІЗО конфліктна ситуація
04.11.2015 року попередження за порушення режиму утримання
Застосовані відносно засудженого стягнення мали місце протягом періоду з 2014 року по листопад 2015 року. Останній ріки засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Застосовані відносно нього стягнення, в силу вимог ст.134 КВК України, погашені за плином часу.
В той же час, на думку суду, незважаючи на те, що стягнення мали місце майже рік тому назад та погашені за плином часу, поведінка засудженого ОСОБА_5 не свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Окрім того, як вбачається з витягу протоколу засідання адміністративної комісії при ЖВК №26, 17.12.2015 року комісія відмовила засудженому ОСОБА_5 у переведенні до ДСР, як такому, що не стає на шлях виправлення.
Протягом періоду відбування покарання засуджений ОСОБА_5 заохочень не мав. Згідно рапорту співробітника колонії, лише 22.09.2015 року та 07.07.2016 року засудженому ОСОБА_5 була оголошена подяка за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Оголошення засудженому ОСОБА_5 подяки 07.07.2016 року передувало зверненню з клопотанням до суду про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Наявність позитивної характеристики від 30.09.2016 року, яка була надана суду разом з поданням не вказує на усвідомлення засудженим своєї вини та щире каяття, а поведінка останнього свідчить лише про те, що він бажає скорішого звільнення з місць позбавлення волі.
Таким чином, матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії №26 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1