УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/607/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
І
11 травня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у розбійному нападі на ОСОБА_9 .
08 березня 2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
13 квітня 2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення із ч.4 ст. 187 КК на ч.2 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2016 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 червня 2016 року включно.
Змінено розмір застави, вказаний в ухвалі від 10 березня 2016 року у справі №295/3698/16-к та визначено розмір застави - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27 560 грн.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Просить поновити строк. Зазначає, що строк нею пропущений у зв`язку з тривалою кількістю святкових і неробочих днів у травні 2016 року та її перебуванням на відпочинку з родиною поза межами міста Житомира.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Частиною першою статті 117 КПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, зазначені захисником ОСОБА_8 в своєму клопотанні, не є поважними, але виходячи з принципу верховенства права та недопущення порушення прав підозрюваного ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за можливе, поновити захиснику ОСОБА_8 строк на оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2016 року.
Керуючись ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2016 року.
Судді: