ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/836/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0010307 від 12.09.2016 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 20-А по проспекту Петра Григоренка в місті Києві, діючи з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з автомобіля «Great Wall» державний номерний знак НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , підійшов до вказаного автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з асфальту камінь, який знаходився на землі неподалік, та шляхом нанесення удару, розбив скло задніх правих пасажирських дверей автомобіля, через яке проник до салону, звідки викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: дерев`яний ящик з інструментами, вартістю 2026 гривень 00 копійок, відеореєстратор чорного кольору марки «Camcorder», вартістю 1333 гривні, МР- 4 плеєр марки «Transcend» чорного кольору ємкістю 4 GB, вартістю 1339 гривень 00 копійок, гарнітуру чорного кольору марки «Нокіа», вартістю 134 гривні 00 копійок. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, завдавши при цьому матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 4832 гривні 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 12.09.2016 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку № 20-А по пр. П. Григоренка в місті Києві, з метою крадіжки підійшов до автомобіля «Great Wall», який стояв на вулиці, взяв з асфальту камінь, та розбивши скло задніх дверей автомобіля, потрапив до салону, звідки викрав дерев`яний ящик з інструментами, відеореєстратор «Camcorder», МР- 4 плеєр «Transcend», гарнітуру «Нокіа», з якими з місця вчинення злочину зник. Переліку та вартості викраденого майна не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває проте з 11.01.2013 р. перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Стан відміни.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, завданої злочином, яка обвинуваченим потерпілому не відшкодована, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді громадських робіт.
Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого потерпілим цивільного позову, суд враховує наступне.
Потерпілим ОСОБА_4 до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому він просив суд стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в розмірі 2730 грн. В обґрунтування позовних вимог потерпілий зазначив, що внаслідок вчинення ОСОБА_5 злочину було пошкоджено належний йому автомобіль із спричиненням матеріального збитку на зазначену суму.
Обвинувачений визнав цивільний позов потерпілого в повному обсязі.
Дослідивши цивільний позов потерпілого суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що матеріальна шкода, заподіяна потерпілому в розмірі 2730 грн. та підтверджена належними доказами, підлягає відшкодуванню обвинуваченим в повному обсязі, як особою винною у вчиненні злочину. Таким чином, позовні вимоги потерпілого задовольняються судом в повному обсязі.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання - 240 / двісті сорок/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь потерпілого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 2730 / дві тисячі сімсот тридцять/ гривень.
Речові докази: дерев`яний ящик з інструментами, відеореєстратор чорного кольору марки «Camcorder», МР- 4 плеєр марки «Transcend» чорного кольору ємкістю 4 GB, гарнітуру чорного кольору марки «Нокіа», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 , компакт диск DVD-R залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1