Справа № 517/247/16-к
Провадження № 1-кп/517/39/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка кримінальне провадження, внесене 22.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку квітня 2016 року, точної дати встановити не представилось за можливе, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прийшов на неогороджену територію господарства, яке розташоване в с. Стоянове Фрунзівського району Одеської області та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав 6 саджанців фруктових дерев, придбані та посаджені власником земельної ділянки, вартістю 540 грн. З викраденими саджанцями ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 540 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав, та суду пояснив, що на початку квітня 2016 року, з метою крадіжки майна прийшов на територію неогородженого господарства ОСОБА_5 . Увійшовши на територію даного господарства та скориставшись тим, що там нікого не було, здійснив крадіжку 6 саджанців фруктових дерев. Обвинувачений суду повідомив, що він у вчиненні вказаного злочину розкаюється.
З документів, що надані прокурором на обґрунтування обвинувачення вбачається, що 22.04.2016 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою про прийняття і реєстрацію заяви.
Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який в період часу з 01.04.2016 року по 22.04.2016 року здійснив крадіжку 6 саджанців фруктових дерев.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 22.04.2016 року, що підтверджується витягом від 25.04.2016 року з ЄРДР.
З довідки про вартість ПП «Великомихайлівський ринок» вбачається, що вартість 6 фруктових дерев складає 540 гривень.
Згідно до постанов від 18.05.2016 року 6 саджанців фруктових дерев визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілому, що також підтверджується розпискою потерпілого від 18.05.2016 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження іншихдоказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз показань обвинуваченого, досліджених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки чужого майна є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний, допустимий та достатній доказ вини обвинуваченого його показання, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину, а саме таємний спосіб викрадення, умисні дії ОСОБА_4 , корисливий мотив та мету, розмір завданих збитків.
ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, які узгоджуються з даними, що містяться в письмових доказах, якими підтверджено час та місце вчинення злочину, майно, що стало предметом злочинного посягання, розмір завданих матеріальних збитків. Вказані докази в сукупності доводять винуватість обвинуваченого, є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки лікаря-психіатра Фрунзівської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки Фрунзівської ЦРЛ ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
З характеристики № 2213 від 06.05.2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 вбачається, що він за період проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг в сільську раду не надходило.
З вимоги ІЦ ГУНП України в Одеській області від 19.05.2016 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена у встановленому законом порядку.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав,на даний час офіційно не працює.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вину визнав, розкаявся та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, думки потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, особи обвинуваченого, який ніде не працює, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: