справа № 517/61/15-к Провадження № 1-кп/505/137/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року м. Котовськ

колегія суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 05.03.2013р., які надійшли з обвинувальним актом, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, освіта 5 класів, до арешту працюючого по найму, не одруженого, до арешту проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
18.05.2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області після виконання вимог ухвали Котовського міськрайонного суду від 30.03.2016 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та матеріали кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 строком на 2 місяці, посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, однак просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку всіх учасників, розглянувши обвинувальний акт із додатками в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також колегія суддів вважає, що заявлене клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Підстав для закриття провадження немає. Підстави для повернення прокурору для проведення досудового провадження відпали, оскільки вимоги ухвали Котовського міськрайонного суду від 30.03.2016 року, відповідно до якої обвинувальний акт був повернутий прокурору - виконані.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Так, згідно ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
З наданого до суду обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, оскільки санкцією статті передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.
На думку колегії суддів, застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків інших учасників кримінального провадження, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі та виконанню процесуальних рішень.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 02.08.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України на 07.06.2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Маяки, Красноокнянського району, Одеської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити строком на 2 (два) місяці, а саме до 02.08.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , та захисника ОСОБА_6 .
Судове засідання проводити колегіально у кількості 3 суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3