Справа№751/7622/16-к
Провадження №1-кс/751/1501/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08 червня 2016 року про закриття кримінального провадження,
Встановив:
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08 червня 2016 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначено, що вказаною постановою закрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. ОСОБА_6 просить вищевказану постанову скасувати, вважає, що слідчим не були виконані усі можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне і неупереджене проведення досудового розслідування, не було з`ясовано куди саме поділось зібране зерно кукурудзи у розмірі 1 790 тонн, чи дійсно ОСОБА_7 від імені СТОВ «Бурівське» було укладено договори поворотної фінансової допомоги ОСОБА_7 на загальну суму 570 000 грн., зокрема не були перевірені виписки по рахунках та бухгалтерська документація СТОВ «Бурівське», не було з`ясовано де на даний час можуть перебувати оригінали цих договорів. В той час як з Єдиного реєстру судових рішень вбачається факт наявності судових спорів з приводу стягнення ТОВ «Білорусь» поворотної фінансової допомоги яка була придбана ним за договорами відступлення права вимоги в СТОВ «Бурівське» та ТОВ «Благовіщенське», не було проведено достатніх та належних заходів для підтвердження або спростування факту продажу зерна кукурудзи на загальну суму 456 100 грн. ТОВ «Корма України», незважаючи на наявність банківських виписок в яких міститься посилання на договір поставки зерна кукурудзи датований груднем 2013 роком, не було проведено одночасний допит водіїв ТОВ «Благовіщенське» та ОСОБА_8 з метою усунення протиріччя в їхніх показах.
В судовому засіданні адвокат скаргу ОСОБА_6 підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні вважали, що скарга задоволенню не підлягає, постанова про закриття кримінального провадження винесена обґрунтовано і підстав для її скасування немає.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали даної справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що неможливо встановити якого року врожаю була реалізована кукурудза, не можливо встановити документально рух коштів та кукурудзи, тому що експертам надані не всі документи.
Прокурор пояснив, що неможливо встановити керівника ТОВ «Корма України», тому що спілкувалися лише з матір`ю даної особи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без виконання вимог КПК щодо об`єктивного та неупередженого розслідування.
Під час проведення досудового розслідування слідчий послався на те, що ОСОБА_6 вилучив частину документів у ОСОБА_7 і тому неможливо встановити де знаходиться інша частина документів, слідчим не було зроблено перехресний допит вказаних осіб з метою встановлення істини у справі та усунення розбіжностей у показах вказаних осіб, слідчим не встановлено та не опитано осіб, які займалися збором врожаю кукурудзи ТОВ «Благовіщенське» та СТОВ «Бурівське» у 2014 році, з метою підтвердження або спростування даних, поданих до Головного управління статистики Чернігівської області. Крім цього, слідчим не було проведено перехресний допит осіб, які перевозили зібраний врожай до ФОП ОСОБА_8 в с. Левковими, зробивши перехресний допит вказаних осіб. Також, слідчим не проведений допит працівників ТДВ СТ «Домінанта» щодо контролю застрахованого врожаю кукурудзи. Якщо у СТОВ «Бурівське» та ТОВ «Благовіщенське» був низький врожай, на що вказує слідчий у своїй постанові, то не з`ясовано чи зверталися дані товариства про відшкодування страхового випадку.
Отже, слідчим не виконані всі необхідні дії, які треба було виконати під час досудового розслідування для встановлення істини у справі.
Під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.
Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватості особи, ретельного встановлення та перевірку як обставин, що викривають так і тих, що виправдовують особу.
Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Тому скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 виконати вищевказані слідчі дії, а також виконати інші слідчі дії, у проведення яких виникне потреба.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1