Справа № 513/553/16-к
Провадження № 1-кп/513/55/16
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_5 , представника уповноваженого підрозділу у справах дітей Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата Одеської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року приблизно в 00 годин 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна азбестоцементного хвилястого шиферу в кількості 4 листів, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, шляхом відчинення хвіртки будинку АДРЕСА_1 , проник до двору зазначеного будинку, звідки таємно, умисно викрав належний ОСОБА_9 азбестоцементний хвилястий шифер в кількості 1 листа вартістю 73 гривні 87 копійок, який переніс до господарської будівлі будинку АДРЕСА_1 .

Після чого, 04 квітня 2016 року приблизно о 01 годині, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, не маючи значного відриву у часі, взявши вдома саморобний візок, належний ОСОБА_7 , повернувся до зазначеного будинку АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення хвіртки, проник до двору зазначеного будинку, звідки таємно, умисно викрав належний ОСОБА_9 азбестоцементний хвилястий шифер в кількості 3 листів на суму 221 гривня 61 копійка, який в подальшому за допомогою саморобного візка, перевіз до господарської будівлі будинку АДРЕСА_1 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 295 гривень 48 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю та пояснив, що весною 2016 року він ремонтував покрівлю сараю, розташованого за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . 04 квітня 2016 року він вирішив вкрасти 4 листа азбестоцементного шиферу у сусідки ОСОБА_9 , який він бачив у дворі її будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

В цей же день, 04 квітня 2016 року приблизно в 00 годин 30 хвилин, він підійшов до будинку АДРЕСА_1 , відкрив хвіртку та проник до двору зазначеного будинку, звідки викрав 1 лист шиферу, який переніс до господарської будівлі свого будинку АДРЕСА_1 .

Після чого він взяв вдома саморобний візок, що належить його матері, ОСОБА_7 , і приблизно о 01 годині 00 хвилин, знову пішов до будинку АДРЕСА_1 , де відчинивши хвіртку, проник до двору, звідки викрав 3 листа хвилястого шиферу, склав на саморобний візок та перевіз до господарської будівлі будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання.

Потерпіла ОСОБА_9 , яку належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 пояснила, що виховує сина одна. Про те, що син вчинив крадіжку 4 листів шиферу у ОСОБА_9 , їй стало відомо від поліцейських. В даний час вона контролює поведінку сина.

Вина обвинуваченого, крім його показань підтверджується:

витягом з кримінального провадження № 0000217 від 11 квітня 2016 року про крадіжку майна ОСОБА_9 04.04.2016 року з двору будинку АДРЕСА_1 (а.с.39);

протоколом про прийняття заяви ОСОБА_9 про крадіжку 4 листів шиферу та її заявою про притягнення винного у крадіжці до кримінальної відповідальності (а.с. 40, 41);

протоколом огляду місця події, під час якого на відстані 15 м від воріт, в глибині двору будинку АДРЕСА_1 , біля огорожі палісадника, складені 26 листів хвилястого шиферу (а.с 46-47) та фототаблицями до протоколу (а.с. 48- 49);

заявою ОСОБА_7 про залучення до справи саморобного візка, та протоколом огляду саморобного візка, на якому обвинувачений перевозив 3 листа викраденого шиферу і фототаблицею до протоколу (а.с. 51-52) та постановою про визнання саморобного візка знаряддям злочину (а.с. 53);

розпискою ОСОБА_7 про отримання саморобного візка (а.с.55);

заявою ОСОБА_7 про залучення до справи 4 листів азбестоцементного хвилястого шиферу, які її син ОСОБА_8 , викрав у ОСОБА_9 (а.с.58) та постановою про визнання 4 листів азбестоцементного хвилястого шиферу в якості речового доказу (а.с.56-57), протоколом його огляду (а.с. 56-59) та таблицею ілюстрацій до протоколу (а.с.61-62);

розпискою ОСОБА_9 про отримання 4 листів шиферу (а.с. 63);

висновком № 38-ЮЛ/1.7 експертного товарознавчого дослідження з оцінки індивідуально визначеного рухомого майна, згідно якого ринкова вартість 4 листів азбестоцементного хвилястого шиферу станом на 04 квітня 2016 року становить 295 гривень 48 копійок (а.с. 66-80);

протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , під час якого він детально розповів про обставини крадіжки та показав на місті, як її вчинив (а.с.91-92) і фототаблицями до протоколу (а.с.93-95).

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає їх допустимими та належними, і приходить до висновку, що ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а також умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого: обвинувачений є неповнолітнім, вперше вчинив тяжкий злочин; повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду; повністю визнав вину та щиро розкаявся; негативно характеризується за місцем навчання; виховується у неповній благополучній сім`ї; не перебував на обліку у кримінальній поліції у справах дітей Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського ВП України в Одеській області та у службі у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

З урахуванням всіх зазначених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 без відбування покарання, а тому суд вважає необхідним на підставі ст. ст.104, 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього під час іспитового строку обов`язки передбачені п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази: 4 листа шиферу - вважати повернутими потерпілій; саморобний візок - вважати повернутим ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст.104, 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 під час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази: 4 листа шиферу - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_9 ; саморобний візок - вважати повернутим ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1