Справа №451/366/16-к
Провадження № 1-кп/451/67/16
ВИРОК
іменем України
11 квітня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000116 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не депутата, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, 19.11.2010 року засудженого Радехівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України на два роки обмеження волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року постановою Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із забороною виходу з будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години, забороною виїзду за межі Радехівського району без відома Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області, із забороною знаходитись в торгових об`єктах де продають спиртні напої на розлив та обов`язком з`являтись кожної п`ятниці до 11 години в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області для реєстрації, однак він будучи достовірно обізнаний з обмеженнями встановленими йому адміністративним наглядом, без дозволу Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області та будь-яких вагомих на те причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду 04.03.2016 року, самовільно залишив місце свого проживання, що в АДРЕСА_1 та переховувався до 29.03.2016 року, тобто до моменту його встановлення працівниками Радехівського ВП ГУ НП України у Львівській області.

30 березня 2016 року між прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000119 ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості і така була предметом дослідження у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до умов даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 .

Також, сторони дійшли до взаєморозуміння, що підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі повідомленої йому підозри у судовому провадженні.

Окрім цього, між сторонами кримінального провадження досягнуто згоди, що підозрюваний ОСОБА_5 має понести покарання за ст.395 КК України, у виді двох місяців арешту.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

На підставі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотав щодо затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої в ній міри покарання. При цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому вважає за можливе затвердити дану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в такій міру покарання.

Також і захисник просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджену в ній міру покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та інтересам суспільства і, такі не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, відповідно до ст.12 КК України, належать до злочину невеликої тяжкості.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.314,368-371,373,374,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 березня 2016 року між прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000119 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому узгоджене угодою від 30 березня 2016 року про визнання винуватості покарання у виді арешту на строк два місяці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1