Справа №639/3123/15-к
Провадження №1-кп/639/44/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000020 від 22.01.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.04.2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.311, ч.1 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342, ч.1 ст.122, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.05.2014 року звільнений з Холодногірської виправної колонії №18 по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Коломак Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.05.1999 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.14 лікування від алкоголізму, 31.07.2001 року звільнений з Харківської виправної колонії №43 за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідно до п. «Б» ст.3 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року;

- 27.12.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - ч.5 ст.186, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; за ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.12.2008 року вважається засудженим за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.02.2009 року звільнений з Харківського СІЗО по відбуттю строку покарання;

- 15.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, за ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 21.07.2014 року звільнений від призначеного покарання відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.02.2015 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний корисливий умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись на першому поверсі лікарні, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , приблизно о 12 год. 50 хв. незаконно збули ОСОБА_8 , яка виступала у якості покупця під вигаданими анкетним даними в рамках оперативної закупки по матеріалам СБНОН ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці, два паперові згортки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, які вони зберігали при собі, отримавши плату за два паперові згортки в розмірі 240 (двісті сорок) гривень.

Безпосередньо після проведення оперативної закупки ОСОБА_8 того ж дня, 16.02.2015 року у період часу з 13.05 год. до 13.15 год., знаходячись біля будинку №117 по вулиці 1-ї Кінної Армії у м. Харкові, добровільно видала працівникам міліції два паперові згортки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №42 від 17.02.2015 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, на момент проведення експертизи маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,37 грама.

Крім того, діючи повторно, 23.02.2015 року ОСОБА_7 , реалізуючи умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись поблизу будинку №37 по вулиці Володимирській, що у Жовтневому районі м. Харкова, приблизно о 11.40 год. незаконно збув ОСОБА_8 , яка виступала у якості покупця під вигаданими анкетним даними в рамках оперативної закупки по матеріалам СБНОН ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці, паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, який він зберігав при собі, отримавши плату за один паперовий згортки в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Безпосередньо після проведення оперативної закупки ОСОБА_8 того ж дня, 23.02.2015 року у період часу з 11.45 год. до 11.55 год., знаходячись біля будинку №117 по вулиці 1-ї Кінної Армії у м. Харкові, добровільно видала працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №47 від 24.02.2015 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, на момент проведення експертизи маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,71 грама.

Крім того, діючи повторно, 02.03.2015 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний корисливий умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись біля будівлі розташованої за адресою: м. Харків, Жовтневий район, вул. Жовтневої Революції, 70, приблизно о 20.00 год. незаконно збули ОСОБА_8 , яка виступала у якості покупця під вигаданими анкетним даними в рамках оперативної закупки по матеріалам СБНОН ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці, два паперові згортки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, які вони зберігали при собі, отримавши плату за два паперові згортки в розмірі 240 (двісті сорок) гривень.

Безпосередньо після проведення оперативної закупки ОСОБА_8 того ж дня, 02.03.2015 року у період часу з 20 год. 05 хв. до 20 год. 15 хв., знаходячись біля будинку №117 по вулиці 1-ї Кінної Армії у місті Харкові, добровільно видала працівникам міліції два паперові згортки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №57 від 03.03.2015 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, на момент проведення експертизи маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,29 грама.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно зберігали з метою збуту та незаконно збули канабіс, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих заборонений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.

Крім того, 03.03.2015 року в ході обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , за будинком у сумці, що висіла на стіні, була виявлена речовина рослинного походження у висушеному стані з характерним запахом рослин конопель. Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №58 від 10.03.2015 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою на момент проведення експертизи (в перерахунку на висушену речовину) 41,78 грама, яку ОСОБА_7 придбав та зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно зберігав з метою збуту канабіс, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих заборонений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.

28.07.2016 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 юристом 2 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст.307 КК України і зобов`язується: а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень; б) сприяти судовому розгляду кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за наявності декількох пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

28.07.2016 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 юристом 2 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст.307 КК України і зобов`язується: а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень; б) сприяти судовому розгляду кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за наявності декількох пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та зміст укладених угод про визнання винуватості, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнають себе винуватими, відповідно до статті 12 КК України, є тяжкими умисними злочинами. Потерпілих у кримінальному провадженню немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погоджуються на призначення узгодженого покарання, що вони підтвердили під час проведення судового засідання.

Обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченими та захисниками під час судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченими можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфікуються в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст.337 КПК України), є доведеною та їх кваліфікуються судом:

-по епізоду від 16.02.2015 року дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

-по епізоду від 23.02.2015 року дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно;

-по епізоду від 02.03.2015 року дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

-також дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Згідно абз.2 п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України є щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, зумовлених постійним погіршенням стану здоров`я обвинуваченого, перебуванням на утриманні останнього батьків пенсійного віку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Вказані пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів, а тому з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні батьків пенсійного віку, відповідно до ст.69 КК України, наявні підстави для призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України із застосуванням обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Вказані обставини підтверджуються: медичною довідкою від 26.11.2015 року, виданою медичною частиною Харківської установи виконання покарань №27, де вказано, що ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку у лікарів медичної частини установи з діагнозом: хронічне обструктивне захворювання легень 2 ступеня, пневмосклероз, емфізема легень, хронічний холецистит, хронічний гастродуоденіт. Також, ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-інфекціоніста з приводу ВІЛ-інфекції 2 клінічного ступеня, спостерігається на обліку у лікаря-фтизіатра з приводу інфекційного захворювання туберкульозу в неактивній стадії (кат.5.1.); з 25.11.2015 року перебуває на амбулаторному курсі медикаментозного лікування з діагнозом хронічний холецистит в стадії загострення; згідно акту Валківської районної державної адміністрації Харківській області від 25.03.2015 року, має на утриманні батьків пенсійного віку: батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалід ІІ групи, та мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України є щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, зумовлених постійним погіршенням стану здоров`я обвинуваченого, перебуванням на утриманні останнього батьків пенсійного віку та неповнолітньої дитини-інваліда, 2002 року народження.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Вказані пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості злочинів, вчинених ОСОБА_7 , а тому з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні батьків пенсійного віку та неповнолітню дитину-інваліда, 2002 року народження,відповідно до ст.69 КК України, наявні підстави для призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України із застосуванням обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Вказані обставини підтверджуються:медичною довідкою від 26.11.2015 року, виданою медичною частиною Харківської установи виконання покарань №27, де вказано, що ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку у лікарів медичної частини установи з діагнозом: хронічний холецистит, хронічний вірусний гепатит «С». Також, ОСОБА_7 перебував під наглядом у хірурга-стоматолога за місцем проживання з діагнозом періостит верхньої щелепи справа після проведеної 20.06.2013 року операції секвестректомії на верхній щелепі справа; з 25.11.2015 року перебуває на амбулаторному курсі медикаментозного лікування з діагнозом хронічний холецистит в стадії загострення; згідно свідоцтва про народження №1565 від 16.09.2002 року, має на утриманні неповнолітню доньку-інваліда ОСОБА_11 , яка згідно виписки №13641 до протоколу ЛКК №106 в ОДП від 07.12.2010 року із медичної картки стаціонарного хворого має вроджені вади розвитку лівої нижньої кінцівки: гіпоплазія лівого стегна, вкорочення до 3,5 см.

Крім того, ОСОБА_7 має на утриманні мати пенсійного віку: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 17.02.1993 року являється дитиною війни.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених злочинів та даним про особи обвинувачених, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Оскільки підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке вони повинні відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили у відношенні них необхідно залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у строк відбуття покарання за цим вироком підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з дати фактичного затримання по дату винесення вироку суду (к/п т.1 а.с.210-214).

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.07.2016 року по кримінальному провадженню №0000020 від 22.01.2015 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.07.2016 року по кримінальному провадженню №0000020 від 22.01.2015 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відраховувати з моменту їх фактичного затримання, тобто з 02.03.2015 року (к/п т.1 а.с.187-190, 221-224).

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у строк відбуття покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.03.2015 року по 29.07.2016 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи на загальну суму 4357,80 грн. (чотири тисячі триста п`ятдесят сім гривень 80 коп.), з кожного з них по 2178,90 грн. (дві тисячі сто сімдесят вісім гривень 90 коп.) (к/п т.2 а.с.10, 32, 39, 45).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи на загальну суму 1036,80 грн. (одна тисяча тридцять шість гривень 80 коп.) (к/п т.2 а.с.17, 26).

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

1) карти пам`яті MicroSDHC №13, №18, №19, диск DVD-R №17 залишити зберігатись у матеріалах провадження (к/п т.2 а.с.108-109, 121-122, 148-149, 160-161);
2) паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 3,37 гр., 1,71 гр., 6,29 гр., 41,78 гр., які зберігаються в КЗРД УМВС України на Південній залізниці після набрання вироком законної сили знищити (к/п т.2 а.с.19-20, 34-35);
3) прозорі пакунки із розпечатаною упаковкою вати, двома шматками білого паперу, двома ватними тампонами, які зберігаються в КЗРД ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці - після набрання вироком законної сили знищити (к/п т.2 а.с.51-56);
4) мобільний телефон Nokia 5000 D2, ІМЕІ № НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_6 , мобільний телефон Samsung С3011, ІМЕІ № НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 1126 грн., які були вилучені у ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 240 грн. звернути в дохід держави (к/п т.2 а.с.51-57).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1