Справа № 307/3144/15-к
Провадження № 1-кп/307/106/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Тячівського районного суду від 04 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду від 04.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на чотири роки і шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на два роки. За ч. 1 ст. 135 КК України ОСОБА_4 було виправдано.

Захисник ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки у вироку, так як у першому абзаці мотивувальної частини допущено описку - замість с. Калини вказано с. Красна.

Засуджений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви захисника були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без учасників судового провадження, оскільки на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши заяву захисника та дослідивши кримінальне провадження суд вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вироком Тячівського районного суду від 04.10.2016 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на чотири роки і шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на два роки. За ч. 1 ст. 135 КК України ОСОБА_4 було виправдано.

З обвинувального акту, протоколу огляду місця ДТП від 23.08.2013 р. та схеми до протоколу від 25.08.2016 р. (а.с. 90-97, 171-175) вбачається, що місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться у с. Калини по вул. Леніна неподалік будинку № 91.

Однак, у двох перших абзацах мотивувальної частини судом допущено описку і замість с. Калини вказано місце вчинення кримінального правопорушення с. Красна.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описки допущені помилково суд вважає, що вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки допущені у третьому рядку першого абзацу і п`ятому рядку другого абзацу мотивувальної частини вироку Тячівського районного суду від 04.10.2016 р., по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України та замість слів «с. Красна» читати «с. Калини».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1