overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: ст.128 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.128 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 30 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 273/218/16-к
Провадження № 1-кп/273/40/16
УХВАЛА
23 травня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора місцевої Новоград-Волинської прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання 3-х неповнолітніх дітей.

В судове засідання, призначене на 14 годину 23.05.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не явилася, ухвалу суду від 18.04.2016 року про примусовий привід обвинуваченої не виконано.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої повторного приводу в судове засідання, оскільки остання ухиляється від явки в судове засідання, знає що дане провадження знаходиться на розгляді в суді, оскільки приймала участь в підготовчому судовому засіданні та належним чином повідомлена про розгляд провадження від працівників поліції.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 21.06.2016 року на 14 годину щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Дубрівка Баранівського району, Житомирської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4835/16-к
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013р. по 24.05.2016р.

07.06.2016р. слідчий подав заяву про повернення матеріалів клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення позапланової виїзної документальної перевірки повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1436/16-к
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
10.06.2016 року ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 відомості про вчинені кримінальні правопорушення головою Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_4 за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 172, ч.1 ст.364 КК України, відповідно до його повідомлення від 31.05.2016 року за №1996 в ЖЄО та заяви від 31.05.2016 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 13.06.2016 року о 12 год. 15 хв..
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 та слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Зобов`язати Овруцьке ВП Коростенського ВП ГУНПУ в Житомирській області надати Овруцькому районному суду Житомирської області до початку судового засідання копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/366/16
Справа № 356/418/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 29 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 14.03.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-728/11
П О С Т А Н О В А

25 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора Корнєва К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи.

Встановив:

В ніч на 24 січня 1996 року в с. Павлівка Білоцерківського району, невідомі особи, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проникли в приміщення магазину №45, звідки викрали товар на загальну суму 115 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. 1 ст. 81 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжка майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
"09" червня 2016 р. Справа № 363/2168/16-к
УХВАЛА
09.06.2016р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
09.06.2016 р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгороді на 13 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в строк до 13.06.2016 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/400/16-к

Провадження №1-кп/377/34/16

10 червня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИЛА:
09 червня 2016 року до суду надійшов від прокурора м.Славутича Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове звасідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м.Славутичі на 15 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6354/15-к
У Х В А Л А
10.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 було заявлене клопотання про застосування привіду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з,явився в судове засідання.
Суд вислухавши думку учасників процесу , захисника , яка залишає вирішення клопотання на розгляд суду, дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав:
У ст.. 323 КПК України зазначено , що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв,язку з тим , що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи ,про що свідчить розписка про отримання судової повістки 08.06.2016 року ( а.с.87 т.2) , відповідно до ст. 138 КПК України не повідомив суду про поважність причини його неприбуття у судове засідання , тому суд вважає доставити його у судове засідання привідом для повного та об,єктивного дослідження доказів по справі і явка обвинуваченого відповідно до вимог Кримінально - процесуального кодексу України є обов,язковою.
Керуючись ст.. 138, 140, 323 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №16) на 16 червня 2016 року о 14 годин 40 хвилин обвинуваченого :
ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 5-474/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Каралаш Ю.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З 02.08.2011 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.04.2004 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч.1 ст. 115 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2011 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 183 від 30.11.2011 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з вираженим змішаним типом дефекту. За своїм психічним станом на теперішній час являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю. В. Куліш
Справа № 539/1598/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 червня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 та його законного представника - ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001203 від 1 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 01.06.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик свідків згідно поданого переліку.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та виклику заявлених прокурором свідків.

Неповнолітній потерпілий та його законний представник також не заперечують проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 9 годину 30 хвилин 23 червня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті та в письмовому клопотанні прокурора наданому в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 5-280/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

Головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Тернової Н.В.

прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 року до суду надійшло подання інспектора Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_1, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.08.2010 року засуджено за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВI УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обовязки по вироку виконав.

09.08.2011 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.08.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 5-491/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про звільнення від покарання у звязку із скасуванням злочинності діяння,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про звільнення від покарання у звязку із скасуванням злочинності діяння, в якій останні посилається на те, що вироком Київського районного суду м. Полтава від 5 липня 2010р. він засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. У звязку із прийняття закону, що скасовує кримінальну відповідальність, просить звільнити його від покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослiдивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, з наступних пiдстав.

ОСОБА_1 засуджений Київським районним судом м. Полтава 05.07.2010р. за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На даний час засуджений відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії УДДУ ПВП у Полтавській області ( № 69).

Відповідно до ст. 409 КПК України питання приведення вироку у відповідність з новим законом, який звільняє від покарання, щодо осіб, які відбувають покарання, вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст.. 273, 409 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від покарання у звязку із скасуванням злочинності діяння повернути без розгляду, для направлення до належного суду за місцем відбування покарання засудженим.

Головуючий Ю.В.Куліш