overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/298/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
09 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1987 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 29 вересня 2013 року по 11 квітня 2014 рік та з 20 травня 2014 року по 12 грудня 2014 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 березня 2016 року
Суддя:
Справа № 404/6482/15-к
Номер провадження 1-кп/404/35/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження №0005408 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Кіровограді, громадянки України, українки, з повною середньою освітою, тимчасово проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинуваченою заявлено клопотання про призначення їй захисника для захисту її прав і законних інтересів по означеному кримінальному провадженню та надання необхідної юридичної допомоги, оскільки вона не має юридичних знань, а також коштів на оплату послуг професійного адвоката.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Так-як обвинувачена виявила бажання під час подальшого розгляду вищевказаного кримінального провадження мати захисника, але через брак коштів не може його залучити самостійно, суд згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права обвинуваченої на захист, вважає за необхідне призначити їй захисника по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 369, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005408 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної та правової допомоги в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області (вулиця Дворцова, 32/29 в місті Кіровограді), повідомивши, що наступне засідання відбудеться 14 березня 2016 року, о 12 годині 00 хвилин, в Кіровському районному суді міста Кіровограда (каб.23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2332/16-к
УХВАЛА

15.03.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.02.2016 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги на 10 год. 30 хв. 18.03.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/266/16-к
Провадження № 1-в/400/154/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України .

12 березняч 2016 року до Петрівського районного суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 , про залишення клопотання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України без розгляду, так як дане питання вже розгляну іншим судом.

Прокурор не заперечив проти залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання засудженого, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень, які містяться у ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України стосовно засудженого ОСОБА_4 вже розглянуто Ленінським районним суду міста Кіровограда , і від нього надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду, суд вважає за можливим клопотання задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд,а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/643/186/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 003540 від 23.07.2015 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 11.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 003540 від 23.07.2015 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.03.2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для допиту свідків, зазначених в реєстрі досудового розслідування.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7646/15-к
Провадження № 1-кп/635/267/2016
У Х В А Л А
15 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід у підготовче судове засідання, призначене на 15 березня 2016 року.

Ухвала суду про привід співробітниками Харківського відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області не виконана.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 04 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Харківського відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
14.03.2016
Справа № 720/391/16-к
Провадження 1-кп/720/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14 лютого 2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у власному будинку в с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області, в ході сварки умисно наніс один удар рукою в ділянку обличчя своїй дружині ОСОБА_4 , в результаті чого завдав потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої губи.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки помирилася із обвинуваченим. Просила кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч. 1 ст. 284 цього кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

15.03.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 130/3189/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.12.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження № 130/3189/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 07.12.2015 року призначено підготовче судове засідання на 17.12.2015 року, яке неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченого.
Ухвалою суду від 13.01.2016 року провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 , виконання якого доручено Жмеринській місцевій прокуратурі.
Відповідно до повідомлення Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області від 12.03.2016 року, місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, заявлено клопотанн про відновлення розгляду кримінального провадження.
Оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, провадження у справі слід відновити для розгляду справи.
Керуючись ст. 335КПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове провадження у № 130/3189/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України відновити.
Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 24.03.2016 року на 10.00, про що повідомити сторін та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2949/16-к
Провадження № 1-кп/127/581/16
УХВАЛА
18 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 06 січня 2016 року прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених та захисників.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 10 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 152/1737/15-к
Провадження №11-кп/772/468/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ПАТ « Страхова Група ТАС», обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 28.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 представник цивільного відповідача ПАТ « Страхова Група ТАС", обвинувачений ОСОБА_4 та захи сник обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.02.2016 року .
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група ТАС», обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 28.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 25.03.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 472/49/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук
15 березня 2016 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 13.06.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Веселинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 13.06.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

24.02.2016 року Веселинівським районним судом винесено ухвалу про застосування приводу відносно ОСОБА_5 .

Однак зазначена ухвала суду виконана не була. Згідно рапорту інспектора Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та рапорту старшого інспектора Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_8 за місцем свого проживання відсутній, місце його проживання на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду і встановити його місце перебування не є можливим, суд вважає необхідним оголосити його у розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його останнього проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Веселинівському відділенню поліції Вознесенського відділу поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .