Справа № 676/1228/16-к
Провадження № 1-кс/676/205/16
УХВАЛА
5 березня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна у підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , 29 лютого 2016 року о 10 год. у с.Жовтневе, по вул.Матросова, 30, Кам`янець-Подільського району, у приміщенні кабінету №304 поліклініки Кам`янець-Подільської ЦРЛ, займаючи посаду лікаря, являючись посадовою особою, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої службові повноваження з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за надання виписки форми №027/о необхідної для підтвердження групи інвалідності, без перебування на стаціонарному лікуванні, пред`явив ОСОБА_6 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень, які 4 березня 2016 року отримав у службовому кабінеті, де і був затриманий «на гарячому».

Тоді ж, 4 березня 2016 року під час обшуку, проведеного в приміщенні службового кабінету №304, було виявлено та вилучено зразки марлевої серветки, змиви з рук затриманого, стерильні рукавички, предмет незаконної вигоди - 2000 гривень, гроші затриманого в сумі 968 гривень, мобільний телефон «Bravis», лікарський халат ОСОБА_5 . На думку прокурора та слідчого, все вказане вище майно має важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, їх доказування, а також правильної кваліфікації дій підозрюваного. 4 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КК України. До клопотання стороною обвинувачення надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії документів матеріалів кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує вину підозрюваного.

У суді прокурор та слідчий клопотання підтримали, вони вважали, що зразки, змиви з рук ОСОБА_5 , стерильні рукавички, предмет незаконної вигоди - 2000 гривень, гроші затриманого в сумі 968 гривень, мобільний телефон затриманого, лікарський халат затриманого мають значення для справи та підлягають арешту як майно підозрюваного.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних правових підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до ст.173 КПК України, слідчий суддя вправі відмовити в арешті майна, якщо прокурор не обґрунтує його необхідність.

Сторона обвинувачення у суді не довела, що тампони зі зразками, тампони зі змивами з рук ОСОБА_5 , стерильні рукавички є майном підозрюваного, яке підлягає арешту, адже встановлено, що ці докази є зразками, які здобуті слідчим шляхом на підставі постанови прокурора про освідування ОСОБА_5 . Ознак майна тампони зі зразками та змивами з рук, стерильні рукавички не мають, вони не належать підозрюваному, а є речовим доказом, які слідчий безпосередньо здобув під час слідчої дії без втручання у право власності підозрюваного. Отже, підстав у арешті тампонів зі зразками та змивами з рук та арешті стерильних рукавичок не має, оскільки будь-якого втручання у право власності підозрюваного чи будь-якої іншої особи не відбулось, ці докази з моменту їх вилучення вже належать слідству і будь-яких підстав для їх арешту немає.

Водночас, прокурор у суді довів, що предмет незаконної вигоди - 2000 гривень, гроші затриманого в сумі 968 гривень, мобільний телефон «Bravis», лікарський халат ОСОБА_5 мають важливе значення для справи і підлягають арешту. Так, на лікарському халаті можуть бути сліди спеціального порошку, яким оброблено гроші, які отримав ОСОБА_5 . Предмет незаконної вигоди також підлягає арешту, оскільки купюри були помічені, вони містять сліди злочину, ці кошти слід зберігати до вирішення справи по суті. Гроші затриманого та його майно мобільний телефон, можуть бути конфісковані, а тому також підлягають арешту. Отже, слідчий суддя вважає, що предмет незаконної вигоди, гроші затриманого, мобільний телефон, лікарський халат слід арештувати. Обираючи спосіб арешту, слідчий суддя вважає, що володільця майна слід позбавити права користуватись цими речами, їх слід зберігати у слідчого, оскільки їх повернення власнику може привести до втрати чи знищення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170, 172-174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити частково.

Арештувати: 1) предмет незаконної вигоди - 2000 гривень; 2) гроші затриманого в сумі 968 гривень; 3) мобільний телефон «Bravis»; 4) лікарський халат ОСОБА_5 .

Слідчому слід забезпечити збереження вказаного майна і коштів.

Відмовити слідчому в арешті стерильних рукавичок та тампонів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, володільцю та захиснику.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.
Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайоного суду ОСОБА_1