Справа№ 640/1576/13- к
н/п 1-кс/640/690/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. при секретарі Боденко Д.О., за участю слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Захарченка І.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000961 від „18 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 30 січня 2013 року звернувся до Київського районного суду м. Харків з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, яким просив зобовязати Харківську філію ПАТ Укртелеком виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента 700-33-12, за 15.09.2005 р. та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки); дата, час та тривалість зєднання; номера абонентів вхідних і вихідних дзвінків й їхня приналежність, зєднання нульової тривалості.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18 грудня 2012 року до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт начальника відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, згідно якого 26.10.2005 СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за фактом зникнення ОСОБА_4 заведено оперативно-розшукову справу категорії "Розшук". Встановлено, що після зникнення ОСОБА_4 в квартирі за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт зникнення документів на ім'я ОСОБА_4, а також колекції золотих і срібних монет 17-18 століття. Сукупність вказаних фактів свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_4 міг бути вчинений умисний злочин. ЖЕО №2177 від 18.12.2012.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від «18»грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

07.01.2013 кримінальне провадження за № 0000961 від «18»грудня 2012 року, прийнято до провадження СУ ГУМВС України в Харківській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 займався колекціонуванням рідкісних монет, відвідував зібрання нумізматів у парку ім. Артема м. Харкова, був відомою особою між колекціонерів. До дня зникнення, тобто до 02 жовтня 2005 року, ОСОБА_4 мешкав один за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 31, кв. 25.

З отриманої в ході досудового слідства інформації, нібито після зникнення ОСОБА_4 в його квартирі АДРЕСА_2, знаходились сторонні особи, але це не була мати ОСОБА_4 На той час ніхто у вказаній квартирі не мешкав і сусідам про це було відомо.

Допитані в якості свідків друзі ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в своїх свідченнях вказують про знайомство ОСОБА_4 з суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімови В.С., який також був нумізматом та відвідував клуб колекціонерів, був відомою особою в їх колі. Нібито ОСОБА_11 та ОСОБА_4 підтримували дружні стосунки. Після зникнення ОСОБА_4, ОСОБА_11 в присутності матері ОСОБА_12 ОСОБА_13, оглядав квартиру, та викрив зникнення декількох колекційних монет.

Під час досудового розслідування встановлений номер абонента ПАТ «Укртелеком», зареєстрований, як таксофон, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 64, а саме: 700-33-12, з якого 15.09.2005 телефонували до квартири ОСОБА_4

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком», про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили особливо тяжкий злочин.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, орган досудового розслідування просив задовольнити дане клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 18грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПАТ Укртелеком, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000961 від „ 18 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, що знаходяться у Харківській філії ПАТ Укртелеком, а саме: до інформації про телефонні дзвінки абонента 700-33-12, за 15.09.2005 р.: типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки); дата, час та тривалість зєднання; номера абонентів вхідних і вихідних дзвінків й їхня приналежність, зєднання нульової тривалості.

Зобовязати Харківську філію ПАТ Укртелеком надати слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме: виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента 700-33-12, за 15.09.2005 р. та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки); дата, час та тривалість зєднання; номера абонентів вхідних і вихідних дзвінків й їхня приналежність, зєднання нульової тривалості.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.02.2013 року.

Розяснити Харківській філії ПАТ Укртелеком, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.