Справа № 584/558/16-к
Провадження № 1-кс/584/121/16
УХВАЛА

10.05.16 року м. Путивль
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, 07.05.2016 близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані за місцем свого проживання, на території подвір`я власного господарства, на грунті неприязних стосунків влаштував сварку зі своєю донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра також мешкає за вказаною адресою. У ході сварки ОСОБА_5 усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень людини, умисно, схопив манікюрні ножиці та наніс ними кілька ударів в ліву частину шиї ОСОБА_7 .
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 36 від 08.05.2016, безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 явилась: гостра крововтрата, травма сонної артерії, напад з використанням гострого інструменту з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
07.05.2016 під час проведення огляду місця події, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: манікюрні металеві ножиці з нашаруванням речовини бурого кольору та гумові жіночі капці.
07.05.2016 труп ОСОБА_7 для проведення судово-медичної експертизи та встановлення причин смерті було направлено до Путивльського МРВ СМЕ, де під час огляду вилучено одяг, в який була вдягнена потерпіла під час скоєння відносно неї злочину, а саме: куртку чорного кольору на штучному хутрі, кофту та брюки бежевого кольору.
07.05.2016 о 23 год. 15 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 08.05.2016 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
07.05.2016 під час особистого обшуку у ОСОБА_5 було вилучено одяг, який був на ньому на час затримання, а саме: штормовку захисного кольору військового зразка, на якій виявлено нашарування речовини бурого кольору та чорні брюки.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому застосування обмеження права власності у виді накладення арешту на вказане майно слідчий суддя вважає таким, що відповідає завданням кримінального провадження.
Тобто, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 131-132, 171-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 07.05.2016за адресою АДРЕСА_1 , а саме: манікюрні металеві ножиці з нашаруванням речовини бурого кольору та гумові жіночі капці.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання та особистого обшуку 07.05.2016 - особисті речі ОСОБА_5 , а саме: штормовку захисного кольору військового зразка, на якій виявлено нашарування речовини бурого кольору та чорні брюки.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду трупа ОСОБА_7 07.05.2016 - одяг останньої, а саме: куртку чорного кольору на штучному хутрі, кофту та брюки бежевого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1