Провадження № 1-кс/344/4323/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про визнання незаконною бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 щодо прийому, реєстрації, належного розгляду і повернення за підслідністю до НАБУ через Генерального прокурора України згідно вимог статей 214, 216, 218 КПК України заяви ОСОБА_3 від 05 вересня 2016 року про скоєння суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 діянь, що містять ознаки злочинів, досудове розслідування яких здійснюють детективи Національного антикорупційного бюро України; зобов`язання заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені статтями 214, 218 КПК України щодо прийому, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належного розгляду та виконання необхідного обсягу слідчих дій та повернення за підслідністю до НАБУ через Генерального прокурора України згідно вимог статей 214, 216, 218 КПК України заяви ОСОБА_3 від 05 вересня 2016 року про скоєння суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 діянь, що містять ознаки злочинів, досудове розслідування яких здійснюють детективи Національного антикорупційного бюро України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив та просив відмовити в їх задоволенні з підстав необґрунтованості.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів, матеріали наглядового провадження, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 05 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Директора НАБ України із заявою в порядку ст. ст. 3, 40 Конституції України, ва якій зазначив інформацію, яка стосується громадянина ОСОБА_6 , його професійної діяльності на відповідних посадах, та, зокрема, зазначив про інформацію, надруковану в газеті «Експрес» стосовно отримання гуманітарної допомоги у вигляді автомобіля «Мерседес», у зв`язку з чим на підставі даної публікації вимагав в порядку ст. 214 КПК України порушення кримінальної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст. 368-2 та 366 КК України, виявити та притягти до відповідальності співучасників та врахувати зазначені у заяві епізоди.

В якості додатків до вказаної заяви заявником було надано копії відповідних сторінок із газет «Експрес» 18-25 серпня 2016 року (№62 (8817) та «Сегодня» 15 серпня 2009 року.

Листом Національного антикорупційного бюро України №111-006/31889 від 13 вересня 2016 року Генеральну прокуратуру України та ОСОБА_3 було повідомлено про те, що за результатами розгляду скарги Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України встановлено, що на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в скарзі не викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Крім того, як зазначено у вказаному листі, оскільки розгляд інших порушених у зверненні питань не належить до компетенції Національного антикорупційного бюро України, вказану скаргу направлено для розгляду в межах компетенції до Генеральної прокуратури України.

Супровідним листом Генеральної прокуратури України №17/7р від 30 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками прокуратури, суддями Івано-Франківської області та з інших питань направлено для розгляду Заступнику прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 .

Листом Прокуратури Івано-Франківської області №05/2-1041-14 від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки, як зазначено у вказаному листі, у його зверненні не наведено обставин, які б свідчили про вчинення працівниками прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

На думку ОСОБА_3 , не внісши зазначені ним в заяві від 05 вересня 2016 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустивши бездіяльність.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

В той же час, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 від 05 вересня 2016 року та доданих до неї документів, а також з його пояснень в судовому засіданні, в даній заяві ОСОБА_3 не навів достатнього переліку обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення за відповідними статтями КК України відповідними службовими особами, не надав належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що зі змісту пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що фактично він не погоджується з бездіяльністю Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР з приводу отримання (придбання, заволодіння) суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 автомобілем, публікацію щодо якого було здійснено в газеті «Експрес» за 15-18 серпня 2016 року.

При цьому, предметом розгляду за даною скаргою є вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльності прокурора та зобов`язання прокурора внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Відтак, при розгляді даної скарги слідчий суддя враховує та виходить із встановлених кримінальним процесуальним законом правил підслідності кримінальних проваджень.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя не вбачає на даний час підстав для визнання незаконною бездіяльності прокурора та зобов`язання прокурора внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 05 вересня 2016 року до ЄРДР, а, відтак, не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 08 листопада 2016 року об 10 год. 25 хв.