Справа № 464/7379/16-к
пр.№ 1-кп/464/358/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 17.08.2015 за №0000168 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання прибутку, в серпні 2015 року придбав та зберігав з метою збуту, незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби). Так, обвинувачений з метою отримання прибутку в серпні 2015 року, у АДРЕСА_2 незаконно придбав у невстановлених слідством осіб, незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби-сигарети), усвідомлюючи при цьому незаконність їх походження та виготовлення. Частину вищевказаних незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), а саме: сигарет марок «Фест синій», «Фест червоний» та «Джинг Лінг» без марок акцизного податку встановленого взірця, ОСОБА_4 використовуючи ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно транспортував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп «Koegel» д.н.з. НОМЕР_2 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці в Республіку Польща для подальшого продажу. 17.08.2015 з метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_4 в орендованому ФОП ОСОБА_6 складському приміщені, за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено тютюнові вироби (сигарети) наступних марок, а саме: сигарети марок «Фест синій» - 36 329 пачок, «Фест червоний» - 3 490 пачок та «Джинг Лінг» - 11 000 пачок без марок акцизного податку встановленого взірця та які не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією ж метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів). Його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.1 ст.204 КК України.

ОСОБА_4 28 вересня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 30 вересня 2016 року про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього злочину, сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу. При цьому, підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди та він дав згоду на його призначення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно. Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.204 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу, яка передбачена санкцією цієї статті.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 204 КК України. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не знайдено.
Речові докази слід знищити.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, с у д , -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2016 року між ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000168.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального праопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази: сигарети марок «Фест синій» - 36 329 пачок, «Фест червоний» - 3 490 пачок та «Джинг Лінг» - 11 000 пачок без марок акцизного податку встановленого взірця та обрізних дерев`яних дошок з спеціально обладнаними порожнинами, що зберігаються на ТзОВ «Паритет плюс» (Львівська область Пустомитівський район с.Солонка, вул.Стуса, 8) знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1217 грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1