overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4453/16-к
Провадження №: 1-кп/752/442/16
УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

19.05.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням за № 0011739, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Секретарка, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянки України, з освітою середньою, не одруженої, не працюючої, зі слів проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.1 ст. 222 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.1 ст. 222 КК України.

Обвинувачена після ознайомлення з пам`яткою про права та обов`язки, звернулася до суду з клопотанням про необхідність надання її захисника, оскільки вона не має коштів щоб самостійно його залучити.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: 2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11.00 годин 30 травня 2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 34; 39, суддя ОСОБА_6 ) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.1 ст. 222 КК України, та забезпечити його прибуття на 11.00 годин 30.05.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 34; 39, суддя ОСОБА_6 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження 1-кп/754/433/16
Справа № 754/7236/16-к
У Х В А Л А
01 червня 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004238 відносно:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Київ, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого
в АДРЕСА_1 ,
раніше судимого,
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 червня 2016 року о 16.15.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 06/05/16-72, 04/05/16-9, 28/04/16-25, 10/05/16-13, 11/05/16-76, 29/04/16-66, 10/05/16-64, 29/04/16-1, 28/04/16-68, які з пояснень особи, яка звернулася зі скаргою до суду направлялися поштовим зв`язком.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/24503/16-к, 757/24550/16-к, 757/24616/16-к, 757/24625/16-к, 757/24660/16-к, 757/24694/16-к, 757/24723/16-к, 757/24766/16-к, 757/24778/16-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду в одному провадженні скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ», які були зазначені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/24503/16-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленнями) про кримінальне правопорушення разом із скаргами №№757/22514/16-к, 757/24550/16-к, 757/24616/16-к, 757/24625/16-к, 757/24660/16-к, 757/24694/16-к, 757/24723/16-к, 757/24766/16-к, 757/24778/16-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/24503/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0203/3006/2012
ПОСТАНОВА

15 травня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., з участю прокурора Ратушняка О. О., розглянувши подання в. о. начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Ткач Р. М., погоджене прокурором Вінницького району про проведення огляду домогосподарства, де проживає ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В. о. начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції Ткач Р. М. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду в будинковолодінні, де проживає та є зареєстрованим гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. (АДРЕСА_1) посилаючись на те, що останній, не являючись суб'єктом підприємницької діяльності, не маючи відповідних ліцензій, в домашніх умовах займається забороненим видом господарської діяльності - прийомом металобрухту, що стало відомо з пояснень громадян: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, пояснення в. о. начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З пояснень: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, що додані до подання, вбачається, що громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, займається прийомом чорного металобрухту по ціні 1 кг -1,80 грн.; кольорового металу по ціні: 1 кг міді -40 грн.; 1 кг латуні та бронзи -18 грн.; 1 кг алюмінію -6 грн. та що вони неодноразово в період часу з березня 2012 року по даний час самі здавали ОСОБА_2 чорний та кольоровий метал.

Матеріалами, доданими до подання, зокрема довідкою з ОАДБ № 1338 підтверджено факт реєстрації громадянина ОСОБА_2 в АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1, 2 ст. 190 КПК України, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставини, які мають значення для справи, проводиться огляд місцевості, приміщення, предметів та документів. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведено до порушення кримінальної справи.

Оскільки по справі наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 займається забороненим видом господарської діяльності і в домоволодінні, де він є зареєстрованим та проживає може зберігати куплений металобрухт і це може мати значення для встановлення істини по справі, керуючись ст. 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в домоволодінні та господарських будівель, розташованого по АДРЕСА_1 Вінницької області в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_2 (для встановлення або спростування факту зайняття ОСОБА_2, не маючи на те відповідних ліцензій, в домашніх умовах, забороненим видом господарської діяльності - прийомом металобрухту).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа №133/1169/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

2 червня 2016 року
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000335 від 01.05.2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000335 від 01.05.2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний № 0000335 від 01.05.2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 липня 2016 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 02.06.2016 року.
Провадження №1-кп/127/938/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відомості про який внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 28.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30.05.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (№ справи в суді 127/11397/16-к).

При вивченні матеріалів кримінальної провадження судом було з`ясовано, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області за головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №127/18877/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, яке надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області раніше, а саме - 06.08.2013 року та провадження не закінчено.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (№ справи в суді 127/11397/16-к) складу суду, який здійснює кримінальне провадження №127/18877/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №127/11397/16-к (провадження № 1кп/127/938/16), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відомості про який внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 28.10.2014 року передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №127/18877/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.05.2016 Справа № 469/470/16-к
1-кп/469/68/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
27 травня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора Березанського відділу

Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
16 травня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/107/2016
У Х В А Л А
1 червня 2016 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанки Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піски Баштанського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баштанки Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Кежма Красноярського краю Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2016 року захисник ОСОБА_10 не з`явився в судове засідання в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно вирішити питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України на 01.06.2016 року на 14:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №467/824/16-к 31.05.2016
провадження № 11-кп/784/473/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
категорія: оскарження ухвали Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.04.2016 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ястребіново, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.05.2007 року за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 30.05.2014 року за відбуттям покарання;

- обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий;

- обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України;

- повернуто обвинувальний акт прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_9 .

Стороною у даному кримінальному провадженні є захисник ОСОБА_10 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
31 травня 2016 року на апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_10 не з`явилась. Про час та дату розгляду апеляційної скарги була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.
З урахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків для прийняття процесуального рішення судом апеляційної інстанції за результатами апеляційного розгляду у кримінальному провадженні, в якому обвинувачений ОСОБА_7 тримається під вартою, виникла необхідність в залученні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням у невідкладному випадку для проведення окремої процесуальної дії апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 405 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням у невідкладному випадку для проведення окремої процесуальної дії - апеляційного розгляду даного кримінального провадження на 13 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області ОСОБА_11 призначити захисника.
Копії даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.
Апеляційний розгляд відкласти на 13:00 годину 31.05.2016 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 521/4638/16-к
Номер провадження:1-в/521/2307/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який відбуває покарання в Південній виправній колонії УДПтСУ в Одеській області № 51,-
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського р/с надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Вивчивши заяву засудженого та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне заяву засудженому повернути, оскільки в зазначеній заяві не вказано під дію якої саме статті вказаного Закону підпадає засуджений ОСОБА_2 .

У зв`язку із невідповідністю вказаної заяви вимогам КПК України суд вважає за необхідне заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року повернути.

Заяву та додані матеріали негайно повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: