УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана до канцелярії суду 30.09.2016.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 31.08.2016 вона як адвокат, звернулась до Генеральної прокуратури України та Прокуратури м.Києва із заявою про скоєння кримінального правопорушення, яку зареєстровано Генеральною прокуратурою України під вхідним номером 40 від 31.08.2016, а Прокуратурою м.Києва під вхідним номером 693-ЗП від 31.08.2016.

Листом №17/7 від 02.09.20126 Генеральною прокуратурою України ОСОБА_2 проінформовано, що її заява переадресована для розгляду заступником прокурора міста Києва ОСОБА_3 .

Листом №17/2/1-р від 07.09.2016 Прокуратура м.Києва проінформувала ОСОБА_2 , що її заява направлена для розгляду до Київської місцевої прокуратури №10, проте станом на 30.09.2016 відомості про вчинення злочину не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з такого.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів скарги, 31.08.2016 адвокат ОСОБА_2 звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою про скоєння кримінального правопорушення, копію вказаної заяви вона також направила до Прокуратури м.Києва для відома. Генеральною прокуратурою України заява направлена для розгляду в Прокуратуру м.Києва, з якої в подальшому вказана заява направлена для розгляду до Київської місцевої прокуратури №10.

Проте фактично в скарзі заявник ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про злочин від 30.08.2016, однак зі змісту скарги не убачається, що адвокат ОСОБА_2 подала до Київської місцевої прокуратури №10, а Київська місцева прокуратура №10 отримала заяву про злочин. Заява від 30.08.2016 про скоєння кримінального правопорушення подана заявником до Генеральної прокуратури України, яка розташована поза межами Шевченківського району м.Києва, при цьому питання щодо бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України заявник не ставить.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 , при зверненні з даною скаргою до суду не підтверджено, що вона дійсно являється заявником до Київської місцевої прокуратури №10 і має право у відповідності з п.1 ч.1 ст.303 КПК України звертатись до суду з відповідною скаргою.

Крім того, заяву про скоєння кримінального правопорушення подано 31.08.2016, а зі скаргою до слідчого судді заявник звертається 30.09.2016, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, якою визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При цьому питання про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності заявник не ставить, обставин на підтвердження поважності причин пропуску строку не наводить, а початок процесуального строку оскарження бездіяльності не може бути пов`язаний з отриманням відомостей про направлення заяви про злочин з Прокуратури м.Києва для розгляду до Київської місцевої прокуратури №10.

Таким чином з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі п.1, п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1