overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1708/16-к
УХВАЛА

"29" липня 2016 р. Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника
ТОВ «ГЛОБАЛ ФІД» ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФІД» на бездіяльність т.в.о. начальника Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-
Скаржник ТОВ «ГЛОБАЛ ФІД» , в особі директора Товариства ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність т.в.о начальника Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей директора вказаного Товариства ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання вказаного начальника відділу зареєструвати вказану заяву про злочини до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та спрямувати матеріали до органу досудового розслідування за правилами ст.219 КПК України, доручивши проведення досудового розслідування уповноваженому органу.
В судове засідання старший слідчий СВ ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні подав письмову заяву про відкликання скарги.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФІД».
Слідчий суддя, розглянувши заяву скаржника, вислухавши прокурора, який, вважає, що слід провадження за скаргою закрити, виходячи з наступних підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

Провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФІД» на бездіяльність т.в.о. начальника Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя-підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
№678/44/16-к
№1-кп-678-68/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2016 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 08 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.ч.1,2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області 01 серпня 2016 року надійшов затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.ч.1,2 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.ч.1,2. КК України, на 13 год. 45 хв. 11 серпня 2016 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/519/14-к
Провадження № 1-в/685/36/16
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2016 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі клопотання інспектора Теофіпольського РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ :

в суд надійшло клопотання інспектора Теофіпольського РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 4 липня 2014 року засуджений Теофіпольським районним судом Хмельницької області по ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку, під час відбування даного виду покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приводів у міліцію не мав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час проживає разом із своєю сім`єю в АДРЕСА_1 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 4 липня 2014 року засуджений Теофіпольським районним судом Хмельницької області по ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку, під час відбування даного виду покарання засуджений приводів у міліцію не мав, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився 04.07.2016 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України районний суд

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 743/608/16-к
Провадження №1-кп/743/90/16
УХВАЛА
04 серпня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

представника Служби у справах дітей ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000438 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 04.08.2016 року, свідок ОСОБА_10 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Така поведінка свідка вказує на умисне ухилення від явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду на 14 годину 10 хвилин 11.08.2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3940/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/904/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 липня 2016 року,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 липня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 15 серпня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 172/699/14-к
Провадження № 1-кп/172/6/16
У Х В А Л А
28.07.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000223 від 26.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слухання справи призначено на 28.07.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 не з`явилися в судове засідання, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання та повідомлення інших учасників про час та місце судового засідання. Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно вимог ст. 323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,142-143, 323 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000223 від 26.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України відкласти на 10-00 год. 23 вересня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 для забезпечення його прибуття в судове засідання на 10-00 год. 25 травня 2016 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул. Спортивна, 23) для участі у справі №172/699/14-к за кримінальним провадженням в ЄРДР № 0000223 від 26.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

Виконання приводу доручити Васильківському віділенню поліції Синельниківського відділу поліції Головного Управління поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.

Суддя:
У Х В А Л А

05.08.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000163 від 21.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000163 від 21.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні обраний у виді тримання під вартою.
Під час розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення безкоштовного захисника, оскільки він не працює, доходів на оплату захисника не має.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти заявленого обвинуваченим клопотання про призначення безкоштовного захисника.
Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо:
1.відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2. підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3. слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
При таких обставинах, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 безкоштовного захисника.
Керуючись ст.ст.48,49,52 КПК України, п.1 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення безкоштовного захисника - задовольнити.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, відносно якого Томаківським районним судом Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №195/812/16-к року, для захисту його інтересів при розгляді зазначеного обвинувального акту.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2016 року об 11.00 год. в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка вул.Леніна,28 Дніпропетровської області.
Копію ухвали негайно направити для виконання Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відновлення провадження

05.08.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 07.02.2016 року ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 07.06.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_3 , проведення якої доручено фахівцям в галузі судової психіатрії Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка. На період проведення експертизи зупинено провадження у справі.
27.07.2016 року до суду з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка надійшов висновок судово психіатричної експертизи №200 на ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.332,372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 07.02.2016 року.
Розгляд справи призначити на 06.09.2016 року на 9 годину, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4070/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 07.04.2016 року та зобов`язання вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.04.2016 року (ЖЄО №8415).

В частині вимог скарги про зобов`язання вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 14.00 год. 05 серпня 2016 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 629/2585/16-к
Номер провадження 1-кп/629/268/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

У судове засідання, призначене на 02.08.2016 року, 05.08.2016 року обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене та вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140,323,371,372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на 09-00 год. 10.08.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5872/15-к
Провадження № 1-в/645/237/16
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження

04 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
03 серпня 2016 року до суду надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 30 липня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 336 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 464/5473/16-к
пр.№ 1-кп/464/274/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 06.07.2016 р. надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначено на 16 год. 30 хв. 18 липня 2016 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1