Справа № 1-кс/243/491/2013
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, обґрунтувавши свої вимоги тим, що слідчий належним чином не вивчив матеріали справи, обмежився допитом потерпілого та незаінтересованого свідка, не допитані свідки у справі, на яких заявник начебто здійснював тиск, в звязку з чим 14.06.2010 року відносно нього було обрано запобіжний захід утримання під вартою, крім того вважає передчасним прийняття рішення про закриття кримінального провадження до закінчення досудового розгляду по справі, у звязку з наведеним просить скасувати постанову слідчого Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 30.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0000098 в звязку з відсутністю в діях колишнього начальника СВ ПМ Словянської ОДПІ ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів оскаржувана постанова була винесена 30.07.2013 року, будь-яких відомостей відносно дати отримання зазначеної постанови ОСОБА_1 не надано. Як вбачається з штампу на конверті, до суду скаржник звернувся 12.08.2013 року, тобто з пропущенням передбаченого строку звернення до суду..

В свою чергу ОСОБА_1 питання про поновлення процесуального строку на звернення до суду у своєї скарзі не ставить.

У відповідність до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких підстав вважаю, що скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути на адресу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_1, разом з усіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області на протязі пяти суток з дня її проголошення або з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4