Справа № 372/2805/16-к
Провадження 1-кс-505/16
ухвала
Іменем України

20 жовтня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який насправді є громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:
19.10.2016 року заступник начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернулась до Обухівського районного суду Київської області з клопотанням, в якому зазначила, що 19.10.2016 о 04 год. 40 хв. начальником кримінальної поліції відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, в котеджному містечку «Eco village» села Нові Безрадичі Обухівського району Київської області затримано громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотиків.

Відповідно до інформації Генерального секретаріату Інтерпол ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Республіки Білорусь має документи для перетину кордону на 4 осіб: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, начальником кримінальної поліції відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 фактично затримано громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_9 , який скористався паспортом для перетину кордону на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ).

Відповідно до інформації компетентних органів Республіки Білорусь, 01.05.2009 старшим слідчим по ОВС СВ ПР Московського РУВС

м. Мінськ капітаном поліції ОСОБА_12 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 328 КК Республіки Білорусь (незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів), 23.06.2009 вищевказану особу притягнуто як обвинуваченого та постановою старшого слідчого по ОВС СУ ПР ДУВС Мінміськвиконкома підполковника міліції ОСОБА_13 від 23.06.2009 відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 30.06.2009 ОСОБА_9 оголошено у розшук.

Згідно інформації Генерального секретаріату Інтерпол ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 328 КК Республіки Білорусь, в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 3 ст. 307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), який є тяжким злочином.

Строк давності притягнення ОСОБА_9 , який перетинав державний кордон за паспортом на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинені ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на те, що затриманий переховується від слідства, розшукується Інтерполом, користується декільками паспортами на різні імена, намагався скористатись одним із підроблених паспортів, його ідентифіковано за фотознімками та відбитками пальців.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечила, посилаючись на безпідставність затримання, недоведеність того, що затримана особа є саме тією, яка розшукується, а також на порушення законодавства в діях правоохоронних органів України.

Затриманий заперечив проти клопотання, посилаючись на те, що він не є тією особою, яка перебуває у розшуці, а є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем і мешканцем м.Донецька, проживає у Обухівському районі півтора року без документів, ніяких злочині не вчиняв, визнав схожість із розшукуваним, але пояснити це та спів падіння відбитків пальців не зміг.

При вирішенні клопотання слід прийняти до увагу наступне.

01.10.2016 року о 01 год. 40 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в порядку ст.ст.208, 582 КПК України затримано громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, повязаного з незаконним обігом наркотиків.

Відповідно до інформації Генерального секретаріату Інтерпол ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Республіки Білорусь має документи для перетину кордону на 4 осіб: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, доводи прокурора про те, затримана працівниками ОКПП «Київ» особа є саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином Республіки Білорусь, який скористався паспортом для перетину кордону на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є переконливими.

Матеріалами справи підтверджується, що 01.05.2009 року старшим слідчим по ОВС СВ ПР Московського РУВС м.Мінськ капітан поліції порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.328 КК Республіки Білорусь (незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів), 23.06.2009 року зазначену особу притягнуто як обвинуваченого та постановою старшого слідчого по ОВС СУ ПР ДУВС Мінміськвиконкома підполковника міліції від 23.06.2009 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 30.06.2009 року ОСОБА_9 оголошено в розшук.

Згідно інформації Генерального секретаріату Інтерпол ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.328 КК Республіки Білорусь, в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч.3 ст.307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), який є тяжким злочином, строк давності притягнення ОСОБА_9 до відповідальності за вчинені ним злочинні діяння, відповідно до ст.49 КК України, не закінчився.

03 жовтня 2016 року ОСОБА_16 (насправді - ОСОБА_9 ) був звільнений з під варти.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2016 року в задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про тимчасовий арешт громадянина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) відмовлено.

19.10.2016 о 04 год. 40 хв. в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, в котеджному містечку «Eco village» села Нові Безрадичі Обухівського району Київської області затримано громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотиків.

З листа Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 19.10.2016 року вбачається, що про затримання вказаної особи було проінформовано керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури та посольство Киргизської Республіки.

Затриманий доставлений до Обухівського районного суду Київської області і приймав особисту участь у судовому засіданні щодо розгляду клопотання.

Згідно ч.6 ст.583 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених п.2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників процесу і виносить ухвалу: про застосування тимчасового арешту або відмову в застосування тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Вважаю доводи захисту щодо невідповідності особи затриманого та особи, яка перебуває у розшуці необґрунтованими і непереконливими, оскільки жодного доказу на спростування доводів прокурора не було подано, а повідомлені затриманим в судовому засіданні відомості про його особу нічим не підтверджені, є протирічливими та непослідовними. Так, логічно і обґрунтовано пояснити причини зазначення ним різних відомостей про свою особу при затриманні та під час судового розгляду затриманий не зміг.

Поряд з тим, особу затриманого в судовому засіданні переконливо встановлено за фотознімками та відбитками пальців відповідно до закордонного паспорту громадянина Киргизської Республіки НОМЕР_1 , наданими Національним центральним бюро Інтерполу в Україні фототаблицями, довідки Київського обласного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що у сукупності дало достатні підстави ідентифікувати його саме як розшукуваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) (він же - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Республіки Білорусь).

Посилання захисту на те, що аналогічне клопотання вже розглядалось відносно іншої особи та було відмолено слідчим суддею у його задоволенні суд вважає необґрунтованими, оскільки особа затриманого при винесенні ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2016 року фактично не встановлювалась по причині його відсутності у судовому засіданні, а доданим додатково до Обухівського районного суду Київської області доказам правова оцінка не надавалась.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якої, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Частиною 1 статті 583 КПК України, передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що затриманий розшукується каналами Інтерполу компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Метою та підставами застосування слідчим суддею тимчасового арешту затриманого є запобігання спробам ухилитись від правоохоронних органів Республіки Білорусь.

Частиною 1 статті 61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відношення в цивільних, сімейних і кримінальних справах» (м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22 січня 1993 року) передбачається, що особа яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.

Підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності, та звільнення від відбування покарання в порядку ст. 80 КК України, у з звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора не встановлено.

При застосуванні тимчасового арешту, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно затриманого.

Враховуючи викладені вимоги закону, та з урахуванням даних про особу затриманого, а саме те, що останній не має місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, не працевлаштований, розшукується компетентними органами Республіки Білорусь, неодноразово намагався ввести правоохоронні органи та суд в оману стосовно відомостей про свою особу, що свідчить про ризик переховуватись від компетентних органів іноземної держави та таким чином перешкоджати встановленню істини за вказаною кримінальною справою, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для застосування тимчасового арешту до громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який насправді є громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на сорок діб.

Керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» (м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року), а також ст. ст. 541, 583, 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування тимчасового арешту задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який насправді є громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримати його під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 (сорок діб) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 19 жовтня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту припиняє свою дію 27 листопада 2016 року о 04 год. 40 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1