Справа № 405/3745/16-к
1-в/405/1365/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання Кіровоградської виправної колонії №6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернечина, Охтинського району, сумської області, громадянина України, з середньою - спеціально освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.08.1991 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.141, ст.25-1 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, із обов`язковим залученням до праці, з конфіскацією особистого майна. Постановою Октябрьського районного суду м. Полтава від 19.11.1992 року на підставі ст.25-1 КК України направлений в місця позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців. Звільнений 19.08.1994 року по відбуттю строку покарання; 06.06.1996 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.196-1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 06.06.1997 року по відбуттю строку покарання; 13.01.1998 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.82, ч.2 ст.140, ст.17, ч.4 ст.81, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 22.04.2003року на підставі ст.81 КК України умовно достроково на 07 місяців 15 днів за постановою Білоцерківського районного суду Київської області від 15.04.2003 року; 21.02.2007 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 07.03.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на 10 місяців 12 днів за постановою Брянківського районного суду Луганської області від 27.02.2009 року; 06.04.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. Звільнений 04.06.2010 року по відбуттю строку покарання; 19.12.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області зач.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; по теперішній справі засудженого:19.07.2013 року Октябрьським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 121, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі.
встановив:
Кіровоградська ВК (№ 6) та спостережна комісія при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради звернулися до суду з даним поданням, вказавши, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Стягнення виражалось у порушенні протипожежного стану відділення за що засуджений отримав попередження. Стягнення погашене в установленому законом порядку. після проведеної з ним виховної роботи. змінив свою поведінку, на даний час характеризується позитивно, встановлений порядок відбування покарання не порушує.Сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно зарекомендував себе, а тому клопочуть замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.
Представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягали на задоволенні подання.
Заслухавши думку прокурора, представника Кіровоградської ВК № 6, засудженого, які просили задовольнити подання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Октябрьського районного суду м. Полтава від 19.07.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 121, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 14.03.2016 року відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання в строк перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 28.11.2012 року по 19.08.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, а саме: 08 місяців 21 день.
Початок строку: 28.11.2012 року, кінець строку: 07.03.2019 року
Станом на день розгляду подання засуджений відбув 4 роки 02 місяці 13 днів, залишилося до відбуття 2 роки 09 місяців 17 днів.
З 05.09.2013 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії (№6). За час відбування покарання в установі допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Стягнення погашене в установленому законом порядку. На профілактичні заходи індивідуально виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки.
Після прибуття до установи засуджений, був працевлаштований днювальним відділення соціально психологічної служби №1. Проявляв сумлінне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує покладені на нього завдання, дбайливо відносився до інструменту та інвентарю, мав зразкову поведінку, за що був 3 (три) рази заохочений ( з них 2 рази правами начальника установи).
З січня 2016 року по теперішній час засуджений працює на дільниці металообробки. Проявляв сумлінне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує покладені на нього завдання, проявляє трудову ініціативу, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил техніки безпеки, має зразкову поведінку, за що був 1 (один) раз заохочений правами начальника відділення.
До виконання робіт із благоустрою установи ОСОБА_5 ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, не допускає порушень вимог пожежної безпеки праці, за що був 1 (один) раз заохочений правами начальника відділення.
Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально виконавчого кодексу України засуджений ОСОБА_5 відпрацював 242 години.
Відповідно до статті 123 Кримінально виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, характеризується позитивно, а тому спільне подання Кіровоградської ВК (№ 6) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради підлягає задоволенню, засудженому ОСОБА_5 слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
подання Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 2 роки 09 місяців 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1