Справа № 450/1510/15-к Провадження № 1-кп/450/27/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 24.01.2015 р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчищовичі, Мостиського району, Львівської області, українця, гр. України, раніше судимого, в останнє 27.06.2012 року Пустомитівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком три роки, освіта неповна середня (9 класів), не одруженого, військово не зобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
встановив:
будучи раніше судимим за корисливий злочин, в останнє 27.06.2012 року Пустомитівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України іспитовий строк три роки, обвинувачений ОСОБА_3 21.01.2015 року близько 22:00 год. маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник у гаражне приміщення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться у АДРЕСА_2 та яке не було зачинена на замок, звідки таємно викрав поливальний шланг довжиною 22 метри з двома насадками, вартістю 91,00 грн., електродриль вартістю 364,00 грн., водяний насос марки «Нептун ВЗ» вартістю 350,00 грн., 2 алюмінієвих бідони, вартістю 500,00 грн., електричний продовжувач довжиною 8 м., вартістю 177, 14 грн., емальовану каструлю, вартістю 190,00 грн. та кухонний ніж, вартістю 60,00 грн. Викрадений метал 22.01. 2015 року ОСОБА_3 здав у пункт прийому металу в м. Львів. Сума завданих збитків становить 1 732, 14 грн. Отже, ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в володіння особи (гараж), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:
21.01.2015 року, ввечері біля 21:30 год. він (обвинувачений) був біля магазину в с. Сороки-Львівські, Пустомитівського району, Львівської області. Далі, він пішов по дорозі в с. Сороки-Львівські по вул. Лукашевичів. По дорозі подумав, що йому потрібні кошти для того щоб купити продукти харчування. Тому, з метою здобуття коштів він (обвинувачений) вирішив зайти на подвір`я ОСОБА_7 , де бував раніше. Обійшовши кругом хати, із заднього двору він (обвинувачений) відчинив двері які не були зачинені на замок, та зайшов в приміщення гаражу на першому поверсі будинку. Підсвічуючи мобільним телефоном він (обвинувачений) знайшов пластиковий шланг, моток якого одягнув на плече через шию, дрельку та водяний насос поклав у баняк, зверху поклав інший баняк в який поставив електропродовжувач та виніс все це на пасовище неподалік гаражу. На пасовищі викрадений кабель підпалив, щоб вигоріла ізоляція. На наступний день викрадений метал він здав у пункт прийому металу в м. Львові.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому та його захиснику зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального провадження, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув збитки заподіяні злочином, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який:
раніше судимий, а в останнє 27.06.2012 року Пустомитівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки /вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06. 2012 року у справі № 1316/1454/12/;
хронічними психічними захворювання не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в степені легкої дебільності. Наявні в нього розлади психічної діяльності не виражені та не позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час вчинення злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними / Висновок судово психіатричного експерта № 461 від 17.06. 2015 року/;
має постійне місце проживання де і зареєстрований ( АДРЕСА_1 ) /Довідка № 240 від 06.02. 2015 року, видана виконавчим комітетом Сороки Львівської сільської ради Пустомитівського району, Львівської області/;
за місцем проживання характеризується посередньо /Характеристика № 241 від 06.02. 2015 року, видана виконавчим комітетом Сороки Львівської сільської ради Пустомитівського району, Львівської області/;
не працюючий, доходів не отримує,
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений будучи раніше судимим за корисливий злочин на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин проти власності (рецидив злочинів),
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України шляхом частково приєднує невідбутої частини покарання за попереднім вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06. 2012 року у справі № 1316/1454/12 .
На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 589, 68 грн. та у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: електродриль, електронасос торгової марки Нептун, поливальний шланг зеленого кольору довжиною 22 метри, які були вилучені 24.01.2015 року, слід вважати повернутими законному володільцю.
Сторони кримінального провадження клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли. Таким чином, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі частково приєднати невідбуту ОСОБА_3 частину покарання за попереднім вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06. 2012 року та остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня звернення вироку суду до виконання.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 589, 68 грн. (п`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 68 коп.) судових витрат.
Речові докази у кримінальному провадженні: електродриль, електронасос торгової марки Нептун, поливальний шланг зеленого кольору довжиною 22 метри, які були вилучені 24.01.2015 року, - вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1