overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/4533/16-к Номер провадження 11-кп/775/956/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/460/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 219/4533/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника
04 жовтня 2016 р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2016 р. яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Часів Яр Бахмутської міськради Донецької області ,громадянина України,освіта середня спеціальна ,не працюючого ,не одруженого, раніше судимого вироком від 19.03.1999 р. Артемівського районного суду Донецької області за ст. .ст.81 ч.3,44,17,81ч.3,42 КК України в редакції 1960 р. до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, вироком від 24.05.2001 р. Артемівського міського суду Донецької області за ст. ст.212,43 КК України в редакції 1960 р. до 3 років 2 місяців позбавлення волі , вироком від 9.02.2005 р. Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст. 296 ч.1,ст. 122 ,ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі ,вироком від 15.10.2010 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі ,звільненому з Калінінської ВК Донецької області №27 9.08.2013 року , вироком від 6.05.2014 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці , вироком апеляційного суду Запорізької області від 30.05.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі ,зареєстрованого та мешкає за адресою АДРЕСА_1
визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження для забезпечення можливості обвинуваченому ОСОБА_7 реалізувати своє право на захист, призначити йому захисника через Центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 52, 401, 405 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції. Судове засідання перенести на 26 жовтня 2016 р. на 11 год. 00 хв..
Копію ухвали направити керівнику Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Судді:
Справа № 309/3360/16-к
Провадження № 1-кп/309/326/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000817 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04.10.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.09.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 17 жовтня 2016 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа №1-170/10
Провадження № 1-170/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., при секретарі Стасів С.І. з участю прокурора Сірачинського P.M., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченої немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченої за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для лред»явлення їй обвинувачення, які до цього не були пред»явлені не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського райсуду Львівської області на 12.00 год 13 вересня 2010 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудній залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду О.Й. Галій
Справа № 461/6079/16-к
Провадження № 1-кп/461/440/16
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05.10.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

20.09.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003698 від 16.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 05 жовтня 2016 року 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №1-208/10
Провадження № 1-208/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, відповідно до скарги ОСОБА_3, поданої в порядку ст. 27 КПК України, 24.08.2010 р. приблизно в 12.00 год в с. Межиріччя Жидачівського району в житловому будинку за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, умисно перекинув на ОСОБА_4 кастрюлю з кип"ятком, чим причинив їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я у виді термічного опіку правої гомілки та лівої сідниці.

У матеріалах справи є достатні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_2 протиправних діянь, а тому на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 125 КК України

Визнати потерпілою: ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Жидачівського райсуду на 14.30 год 26 листопада 2010 року.

Копію постанови вручити підсудному.

Викликати в судове засідання: потерпілу, підсудного, свідка.

Суддя Жидачівського районного суду О.Й. Галій
Справа №1-174/10
Провадження № 1-174/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., при секретарі Стасів С.І. з участю прокурора Сірачинського Р.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченої немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченої за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред»явлення їй обвинувачення, які до цього не були пред»явлені не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського райсуду Львівської області на 12.00 год 16 вересня 2010 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудній залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду О.Й. Галій
Справа №4-12/10
Провадження № 4-12/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. при секретарі Стасів С.І. з участю прокурора Іванкова О.В., розглянувши подання слідчого Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку ,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється в тому, що 15 січня 2010 р. в с. Лівчиці Жидачівського району збув ОСОБА_3 14.92 гр подрібненої речовини рослинного походження - канабіс, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_2 15 березня 2010 року в смт. Гніздичеві Жидачівського району, збув ОСОБА_3 подрібнену речовину рослинного походження- канабіс, яка в перерахунку на суху речовину становить 8.05 гр, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Даний факт дає підстави стверджувати, що в житлі чи інших володіннях ОСОБА_2 може знаходится подрібнена речовина рослинного походження.

Розглянувши подання слідчого Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора у підтримання подання, вважаю, що подрібнена речовина рослинного походження - канабіс чи інші наркотичні засоби, які можуть мати значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2, а тому керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Подання слідчого задоволити.

Провести обшук в житлі та інших володіннях ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити прокурору Жидачівського району для відома та начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду О.Й. Галій
Справа №465/4861/16-к
Провадження1-кп/465/594/16
УХВАЛА
про продовження застосування запобіжного заходу
05.10.16 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у кримінальному провадженні питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 08.10.2016 року.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений з приводу продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 заперечили та просять змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить висновку про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 04.12.2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, захиснику та направити начальнику ЛСІ ВП УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1579/16-к
Провадження №1-кп/503/95/16
У Х В А Л А

03.10.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000413, внесеному 25.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Кодимського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працездатного, не працюючого, раніше судимого,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413, внесеному 25 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник просили призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а, зала судових засідань №1).

В судове засідання викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1293/16-к
1-кп/683/102/2016

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 03 червня 2016 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/1171/16-к
Провадження № 1-кп/743/121/16
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2016 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2835/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/336/2016
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до 10 год. 10 хв. 26 жовтня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 4 жовтня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни
30 вересня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк захисник надіслала повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3