пр. № 1-кс/759/2914/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Свяятошинського УП ГУ НП України у м.Києві ОСОБА_4 ,в межах кримінального провадження що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003697 від 30.04.2014р року за ч.4 ст.190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
11.10.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Свяятошинського УП ГУ НП України у м.Києві ОСОБА_4 ,в межах кримінального провадження що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003697 від 30.04.2014р року за ч.4 ст.190 КК України.

Скаржник зазначав, що 02.08.2016 року слідччим СВ Свяятошинського УП ГУ НП України у м.Києві ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення кримінального провадження №0003697, у зв"язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства. Вказувала, що їй стало відомо зі слів оперативних співробітників карного розшуку Святошинськеого УП ГУ НП у м. Києві, ними 29.08.2016 року підозрюваного ОСОБА_6 , який був об"явлений в розшук та переховувався від слідства, було затримано та доставлено до слідчочго відділу, тобто на сьог дні відсутні підстави для зупинення кримінального првадження. Вказувала, що 04.10.2016 року на адресу слідчого було надіслано адвокатський запит №04/10(вх.№282) про надання копії протоколу про затримання підозрюваного ОСОБА_6 , від 29.08.2016 року, але відповідь на адвокатсткий запит не надана. Вказувала, що також аналогічне клопотання було подано в порядку ст 220 КПК України керуючому прокурору Київської місцевої покуратури №8 ОСОБА_7 , але відповідь також не надана,а тому посилаючись на вимоги ст.ст.56, 220,223,290,303,304 КПК України просить скаргу задовольнити.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.4. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.5. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.6. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Скаржниця надала суду витяг із офіційного сайту офіційної бази МВС України, де за пошуком підозрюваного ОСОБА_6 , осткній у розщуку не значиться.
СВ Свяятошинського УП ГУ НП України у м.Києві належним чном повідомлене про дату судовггтзасідання щодорозгялду вказаної скарги, свого уповноважкеного представника не направили, не спростували доводи скарги належними доказами.

А тому слідчий суддядійшов висновку, що скарга обгрунтована тапілягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28,56, 220,223,290,303,304 ,309КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Свяятошинського УП ГУ НП України у м.Києві ОСОБА_4 ,в межах кримінального провадження що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003697 від 30.04.2014р року за ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Святошинського Свяятошинського УП ГУ НП України у м.Києві ОСОБА_4 ,в межах кримінального провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003697 від 30.04.2014р року за ч.4 ст.190 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 про відновлення вказаного кримінального провадження та надати письмову відповідь у порядку ст. 220 КПК України та завершити досудове розслідування у стоки передбачені КПК України. Надати доступ докримінального провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003697 від 30.04.2014р , у порядку ст.290 КПК України після їх відкриття іншій стороні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1