АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/8366/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/1025/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : 81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року листопада місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2016 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина, Машівського району Полтавської області, громадянина України, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останні рази 05.03.2009 р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.129, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі; звільнився 25.12.2009 р. за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.12.2009 р. умовно-достроково на не відбуту частину строку 1 рік 2 місяці 3 дні; 06.08.2010 р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 05.02.2016 р. на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк попереднього ув`язнення під вартою 8 місяців 05 днів. Початок строку 08.05.2010 р., кінець строку 03.03.2018 р.,
в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, раніше неодноразово судимий і в матеріалах особової справи не міститься достатніх даних для його умовно-достроково звільнення.

В апеляційній скарзі засуджений не погоджується з рішенням суду. В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, незважаючи на стан здоров`я постійно працює і адміністрація колонії задоволена його поведінкою, має сім`ю, у скоєному розкаюється. Просить звільнити його умовно-достроково.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не підтримав апеляцію засудженого та просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Але крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 з 17.10.2010 року відбуває покарання в Херсонській виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№61). За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, приймає участь у суспільно-корисному житті відділення та установи, на даний час працевлаштований днювальним поліклініки установи, до своїх обов`язків ставиться старанно та сумлінно, отримав 5 заохочень та 2 стягнення, які зняті та погашені в установленому законом порядку. За характером хитрий, потайний. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу, у скоєному злочині розкаюється з метою отримання поблажливості, вину визнав не повністю, міру призначеного судом покарання вважає надто суворою.

Однак, доводи апелянта про те, що він постійно працює та своєю поведінкою довів своє виправлення не можуть бути в даному випадку підставами для умовно-дострокового звільнення, оскільки він не достатньо довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а особа засудженого в цілому спростовує його прагнення стати на шлях виправлення.

Те, що він має п`ять заохочень не може свідчити про його сумлінну поведінку та сумлінне ставлення до праці, оскільки заохочення він отримав 25.08.2011, 07.06.2012, 23.08.2012, 19.01.2016, 10.06.2016, в той час, як в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.05.2010 рік і по теперішній час. Крім того, ОСОБА_7 неодноразово судимий, востаннє за скоєння особливо тяжкого злочину, постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.12.2009 року ОСОБА_7 вже звільнявся умовно-достроково, тричі йому було відмовлено в застосуванні заохочувальних норм, а саме: 08.08.2014, 08.01.2016, 18.01.2016.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що суд повно та всебічно дослідив усі данні про особу засудженого та дав належну оцінку матеріалам справи, ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, а її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)