Справа № 546/858/16-к
Номер провадження № 1-кс/546/126/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2016 року до Решетилівського районного суду Полтавської області поштою надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду зі скаргою, в якій просить:

1.Поновити строк на оскарження постанови про відмову у задоволенні її клопотання від 15.07.2016 року.

2.Визнати протиправною бездіяльність слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до КПК України

3.Зобов`язати слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснити наступні слідчі дії:

-відібрати від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зразки підписів;

-призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу з метою встановлення ким були вчинені підписи у позовній заяві від 14.07.2015 року та в заявах від 31.08.2015 року, від 08.09.2015 року, від 13.09.2015 року та від 27.11.2015 року, які знаходяться в матеріалах цивільної справи в Решетилівському районному суді Полтавської області;

-звернутися до Решетилівського районного суду Полтавської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 з метою вилучення документів та предметів, які можуть бути доказами злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-звернутися до Решетилівського районного суду Полтавської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до других екземплярів квитанцій про сплату судового збору від імені ОСОБА_7 , які зберігаються в ПАТ КБ «Приватбанк», та провести по них почеркознавчу експертизу.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000125 від 01.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Будучи в цьому кримінальному провадженні потерпілою, вона заявляла слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій, зазначених у даній скарзі, одначе постановою слідчого від 15.07.2016 року у задоволенні цього клопотання їй було відмовлено. Зазначену постанову вона отримала по пошті лише 10.08.2016 року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, та її представник скаргу підтримали і просять її задовольнити.

Із матеріалів скарги та кримінального провадження № 0000125 вбачається, що 01 квітня 2016 року слідчим Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією за ст. 15 ч.1, 190 ч.1 КК України.

14 липня 2016 року до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання ОСОБА_3 від 12.07.2016 року про проведення зазначених вище слідчих дій.

Постановою слідчого від 15.07.2016 року у задоволенні цього клопотання було відмовлено.

З огляду на вказану ОСОБА_3 дату отримання цієї постанови, яка нічим не спростована, та дату звернення її до суду з даною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана в межах строків, визначених ст.304 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить з наступного:

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Кримінальним процесуальним кодексом України не покладено на слідчого обов`язку беззаперечного виконання клопотань сторін та інших учасників кримінального провадження про проведення слідчих (розшукових) дій, лише ст. 220 КПК України на слідчого покладено обов`язок розгляду цього клопотання.

Як вбачається із самої скарги та матеріалів кримінального провадження слідчим цей обов`язок виконано.

Інша бездіяльність слідчого, у тому числі і така, що полягає у непроведенні слідчих дій оскарженню в порядку ст. 303 КПК країни не підлягають.

Разом з тим резолютивна частина скарги не містить вимоги про визнання незаконною постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а оскаржується лише його бездіяльність, тобто сама по собі постанова слідчого не оскаржена.

З урахуванням зазначених вище обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: