справа № 208/1270/16-к
№ провадження 1-кп/208/294/16
ВИРОК
Іменем України
21 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за кримінальним провадженням по обвинуваченню:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсонської області, Новотроїцького району, с. Чкалова, громадянина України,одружений, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2010, 2015 р.н., працюючий: ТОВ «Трейдкомодіті» охоронець, маючого вищу освіту, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 в період з 19.09.2013 року по 22.09.2014 року перебуваючи на обліку в Дніпродзержинському міському центру зайнятості, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 3595, 68 грн., призначеними відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
19.09.2013 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Дніпродзержинського міського центру зайнятості, що розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 6, в своїй заяві про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», на підставі якої останнього поставлено на облік до Дніпродзержинського міського центру зайнятості, та нарахована допомога по безробіттю, зазначив, що пенсію не отримує, не має постійного чи тимчасового заробітку, в тому числі і за договорами цивільно-правового характеру та не зареєстрований, як фізична особа-підприємець.
У період часу з 01.11.2013 року до 31.01.2014 року включно допомога по безробіттю ОСОБА_6 нараховувалась на картковий рахунок останнього № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «ПриватБанк».
Однак, попри те, що ОСОБА_6 було достеменно відомо про те, що у разі працевлаштування він зобов`язаний негайно повідомити про це Дніпродзержинський міський центр зайнятості, 01.11.2014 року, він, перебуваючи в приміщенні Дніпродзержинського відділення ТОВ «ВЕТО» за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, 46, каб. 215, уклав договір про надання послуг ТОВ «ВЕТО». Строк дії договору до 31 січня 2014 року. Таким чином, ОСОБА_6 згідно цивільно-правового договору надавав послуги та отримував грошові виплати з 01.11.2013 до 31.01.2014.
22.09.2014 року ОСОБА_6 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з працевлаштуванням безробітного відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 31 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та припинено реєстрацію безробітного.
Таким чином, за період з 01.11.2013 року до 31.01.2014 року Дніпродзержинським міським центром зайнятості на рахунок ОСОБА_6 нарахована і виплачена допомога по безробіттю у сумі 3595, 68 грн.
Згідно положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» нарахування та виплата допомоги по безробіттю мають право особи, які набули статусу безробітного.
Ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» передбачає, що статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, яка готова та здатна приступити до роботи.
Не мають права на зазначену допомогу та на обрання статусу безробітного - зайняте населення. Ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» передбачає, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або інших умовах, передбачених законодавством, особи які забезпечують себе роботою самостійно, проходять військову чи альтернативну службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої занятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах.
П.3 ст. 3 Закону України «Про зайнятість населення» передбачає, що зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами, провадженням підприємницькою діяльністю та інших видів діяльності, не заборонених законом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, в період з 01.11.2013 року до 31.01.2014 року ОСОБА_6 , знаходячись на обліку в Дніпродзержинському міському центрі зайнятості, шляхом обману приховав відомості щодо свого працевлаштування на ТОВ «ВЕТО» у період з 01.11.2013 року до 31.01.2014 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), в результаті чого незаконно заволодів грошима в сумі 3595, 68 грн., призначеними відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України» «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», чим Дніпродзержинському міському центру зайнятості завдав майнової шкоди на вказану суму. Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_6 розпорядився ними на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив суду, що дійсно 19.09.2013 року встав до центру зайнятості для отримання допомоги як безробітний. В листопаді 2013 року він влаштувався на роботу в ТОВ «Вето», де працював до кінця січня 2014 року. Отримував заробітну плату, про що Центр зайнятості не повідомив. Допомогу від Центру отримував на картку. Свою вину визнає повністю, щиро кається у скоєному.
Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила суду, що 19.09.2013 року, ОСОБА_8 , з відповідною заявою, звернувся до центру зайнятості. 29.09.2013 року ОСОБА_8 встановлено статус безробітного та йому призначено допомога 55% від середньої заробітної плати. Явка до спеціаліста призначена раз в 10 днів, або 1 раз на місяць. Центром зайнятості, через Державну податкову інспекцію перевірено та встановлено, що ОСОБА_8 працював за договором на фірмі. Сума збитку складає 3 995, 68 грн. Вважає ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінального правопорушення, просила суд покарати його відповідно до закону.
Окрім зазначених пояснень, вина ОСОБА_8 також підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження у судовому засіданні:
- заявою ОСОБА_8 про надання йому статусу безробітного (т.2 а.с. 34);
- наказом Дніпродзержинського міського центру зайнятості від 25.09.2013 року про прийняття рішення по ОСОБА_8 про надання йому статусу безробітного, виплати допомоги по безробіттю (т.2 а.с. 23-24);
- відомостями про нарахування та сплаті ОСОБА_8 допомоги по безробіттю (т.2 а.с. 44-58);
- актом розслідування страхового випадку та обґрунтування виплат матеріального забезпечення від 04.02.2015 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_8 приховав факт працевлаштування за час перебування на обліку як безробітного (т.2 а.с. 18-20);
- договором про надання послуг від 01.11.2013 року, укладеному між ОСОБА_8 та ТОВ «Вето», додатковою угодою, даними про сплату ОСОБА_8 заробітної плати (т.2 а.с. 39-41);
- заявою директора Дніпродзержинського міського центру зайнятості відповідно до якої останній просить притягнути ОСОБА_8 до відповідальності за приховування факту працевлаштування за час перебування на обліку як безробітного (т.2 а.с. 17);
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України як незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують та принцип індивідуалізації покарання.
Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу. На думку суду, зазначене покарання є цілком достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
Позовні вимоги представника потерпілого суд вважає законними, обґрунтованими, такими, що підлягають повному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 190 ч.1 КК України та визначити йому покарання у вигляді штрафу у розміру 850 гривень на користь держави.
Позовні вимоги задовольнити, стягнувши з засудженого ОСОБА_6 в рахунок матеріальної шкоди в розмірі три тисячі 595 гривень 68 копійок на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1