overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 266/69/16-к
Номер провадження 11-кп/775/296/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 16.12.2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 24.07.2012 року умовно достроково на одинадцять місяців одинадцять днів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 гривень. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 16.12.2010 року Приморського районного суду м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185 КК України. Однак, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконується самостійно.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 гривень. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 16.12.2010 року Приморського районного суду м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185 КК України. Однак, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконується самостійно.

На зазначений вирок заступник прокурора Донецької області подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
154/1318/16
1-кп/154/180/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.02.2016 року за № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «25» травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Головуюча /
Справа №294/465/16-к

УХВАЛА
Іменем України

10.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000070 про обвинувачення:

ОСОБА_2 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_3 за п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України
ВСТАНОВИВ:
Апеляційним судом Житомирської області було передано за підсудністю Богунському районному суду м.Житомира кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_3 за п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України, яке надійшло до суду 29.04.2016 року.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджений прокурором Бердичівської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, по кримінальному провадженню № 000070 про обвинувачення:

- ОСОБА_2 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

- ОСОБА_3 за п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 11.05.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/681/16-к
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27 травня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-678/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гульченко С.І.

з участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

З 26 на 27 травня 1996 року невстановлена слідством особа,шляхом розбиття в інструментальному цеху заводу „Електроконденсатор по вул. Таращанській, що в м. Біла Церква, пошкодила 28 шибок, чим заподіяла заводу матеріальних збитків на суму 40 млн.крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 89 ч.І КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту пошкодження майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-667/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гульченко С.І.

з участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

В період з 01.05.1996 року по 04.05 1996 року , невстановлена слідством особа, шляхом злому замків гаража, що в гаражному кооперативі „Металіст по вул. Глиняній здійснила крадіжку 10 ящиків дихлофосу виробництва Єгипет, що належали громадянину ОСОБА_1, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 180 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/1809/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/699/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 13.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 12 травня 2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2454/16-к
Провадження № 1-кп/552/212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000234 від 28.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000234 від 28.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй безкоштовного захисника, оскільки вона не має коштів запросити його самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченій захисника, думку обвинуваченої, яка підтримала своє клопотання, приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 0000234 від 28.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, яке відбудеться 26 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати захисника ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до 26.06.2016 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/615/2015
Справа № 537/3411/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000014 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 303, 304,307 КПК, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000014 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000014 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2015 року о 11 годині.
Провадження № 1-кс/537/192/2016
Справа № 537/1364/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Геарон» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Кременчука Полтавської області та КР СУ ФР КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області яка полягає у безпідставному неповернення вилученого під час обшуку майна, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Геарон» звернулось до слідчого судді зі скаргою, якою просило визнати протиправною бездіяльність органів прокуратури м. Кременчука, скасувати рішення слідчого про визнання комп`ютерної техніки ТОВ «Геарон», вилученої в ході проведення обшуку 30.06.2015 року,речовими доказами, повернути вилучені під час обшуку речі.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ТОВ «Геарон» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Кременчука Полтавської області та КР СУ ФР КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у безпідставному неповернення вилученого під час обшуку майна, підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, начальника другого відділу КР СУ ФР КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 , скаржника.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Геарон» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Кременчука Полтавської області та КР СУ ФР КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області яка полягає у безпідставному неповерненні вилученого під час обшуку майна.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, начальника другого відділу КР СУ ФР КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 , скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/167/2016
Справа № 537/2690/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.05.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 18 травня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1360/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого .

Розгляд скарги призначити на 18.05.2016 року на 08-30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1737/16-к Номер провадження 11-кп/786/526/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 25 квітня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 25 квітня 2016 року клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволено та засудженого ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі на 7 місяців 10 днів.

На рішення суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 травня 2016 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2