Провадження № 1-кп/742/50/16
Єдиний унікальний № 742/546/16-к
ВИРОК
Іменем України
20 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000579 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1)10.10.2000 року Прилуцьким районним судом за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, 2)25.09.2002 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 69, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 3)17.10.2003 року Козелецьким районним судом за ст.ст.185 ч.2; 185 ч.3; 15 ч.2, 186 ч.2; 186 ч.2; 289 ч.2; 289 ч.3; 69; 357 ч.3; 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 4) 21.11.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст.391, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі; 5) 24.11.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 6)24.12.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Восени 2014 року в денний час (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 , повторно, маючи безпосередній доступ до приміщення будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з постійним проживання у ньому, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав телевізор марки "ВRAVIS LED 16 А 80" вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 1542,04 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки.

В подальшому в період часу з 19.04.2015 року по 27.04.2015 року в різний час доби ОСОБА_4 , повторно, маючи безпосередній доступ до приміщення будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з постійним проживання у ньому, шляхом вільного доступу, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав чотирьохкамфорну газову плиту марки "Брест" вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 555,00 грн., газовий котел марки "Атон" вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 5311,00 грн. та 4 м металевої труби діаметром 57 мм вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 35,00 грн. за 1 м на загальну суму 140,00 грн., чотири чавунні батареї опалення вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 350,00 грн. за одну на суму 1400,00 грн., телевізійну супутникову антену вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 914,55 грн., кухонний меблевий гарнітур вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 1596,40 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 9916, 95 грн.

22.04.2015 року близько 12 год ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на території, прилеглій до Прилуцької виховної колонії навпроти ринку «Андріївській», що по вул. Київській в м. Прилуки, таємно викрав зі стенду торгової палатки двоє жіночих спортивних штанів вартістю згідно висновку судово-товарсзнавчої експертизи станом на момент крадіжки 170,00 грн. за одні на суму 340,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки.

Крім цього 21.11.2007 року вироком Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.391, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 18.11.2007. Кінець строку відбування покарання 13.12.2013. Відбував покарання в Старобабанівській виправній колонії №92 Черкаської області. 13.12.2013 року звільнився по відбуттю строку покарання.

04.12.2013 року відносно ОСОБА_4 згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік зі встановленням обмежень, у тому числі з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць, про що ОСОБА_4 був письмово повідомлений, та йому були роз`ясненні наслідки порушень встановлених обмежень, а саме настання кримінальної відповідальності.

05.01.2015 року постановою Прилуцького міськрайонного суду в Чернігівській області, враховуючи, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, продовжував порушувати громадський порядок, двічі притягувався до кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_4 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із застосуванням обмежень, в тому числі з`являтися на реєстрацію до Прилуцького МВ УМВС 1-го, 2-го, 3-го та 4-го понеділка щомісяця, а також заборони виїзду по особистим справам за межі м. Прилук та Прилуцького р-ну без дозволу Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, про що, ОСОБА_4 був письмово повідомлений та йому роз`ясненні наслідки порушень встановлених обмежень, а саме настання кримінальної відповідальності.

Не виконуючи рішення суду та підриваючи авторитет правосуддя України, ОСОБА_4 без дозволу відповідних на те органів, умисно залишив визначене в постанові суду місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , та про своє місце перебування до Прилуцького МВ УМВС не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Будучи допитаним підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив факт таємного викрадення речей, які належали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки речей, які йому належать та зазначив, що претензій до ОСОБА_4 він немає. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки речей, які їй належать та зазначила, що претензій до ОСОБА_4 вона немає. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що в кінці квітня 2015 року до нього додому прийшов ОСОБА_4 та запропонував придбати в нього кухонний меблевий гарнітур за 400 грн., який як він сказав належить йому, на що він погодився. Пізніше ОСОБА_4 переніс вище вказаний гарнітур, за що він йому дав вказану суму грошових коштів. Так як кухонний меблевий гарнітур йому не підійшов по розміру він його продав по оголошенню невідомому громадянину.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що мешкає в одній із частин будинку по сусідству з ОСОБА_4 . Коли останньому стало відомо, що його бабуся ОСОБА_9 склала заповіт на все належне їй майно на користь ОСОБА_10 , то дуже розлютився та викрав з будинку газовий котел, труби, телевізор, газову плит, меблевий кухонний гарнітур та супутникову антену, про що шкодує.

Вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях підтверджується перевіреними судом доказами:

-З протоколу огляду місця події від 27 травня 2015 року вбачається, що в ході огляду господарста по АДРЕСА_2 біля вхідних дверей будинку знаходиться чотирьох камфорна газова плита в корпусі коричневого кольору бувша у використанні. Зі слів ОСОБА_5 цю газову плиту було викрадено з його будинку ОСОБА_11 , від якого він дізнався куди він її продав;

-З протоколу огляду місця події від 20 квітня 2015 року вбачається, що в ході огляду будинку АДРЕСА_1 було виявлено зрізи опалення в кухонній кімнаті та труб. В кухонній кімнаті котел-опалення відсутній, при прилеглі труби до котла у відрізаному стані;

-З протоколу огляду місця події від 22 квітня 2015 року вбачається, що предметом огляду в кабінеті № 13, який розташований в адміністративній будівлі Прилуцького МВ УМВС стали двоє жіночих спортивних штанів, які добровільно видала ОСОБА_12 ;

-Згідно висновку експерта №С-181від 27.05.2015 року залишкова вартість вище вказаного майна з урахуванням відсотку зношування, станом на квітень 2015 року становить 10473,99 грн.

Таким чином вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується допитом свідків, протоколами огляду місця події, висновком експерта та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 , а саме: - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, чим вчинив злочин, за який передбачена відповідальність за ч. 2 ст.185 КК України; - у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим вчинив злочин, за який передбачена відповідальність за ст. 395 КК України.

Обставинами, котрі згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання зарекомендував себе заурядним громадянином, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться, в Прилуцькому наркодиспансері перебуває на проф. обліку, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація, згідно висновку амбулаторного обстеження особи для встановлення залежності від психоаткивних речовин ОСОБА_4 страждає хронічним алкоголізмом і потребує примусового лікування від алкоголізму і таке лікування йому не протипоказане, маючого не зняті та непогашені судимості, який на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини, на підставі викладеного вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70, 71, 72 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню: чотирьохкамфорна газова плита марки «Брест» коричневого кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку залишити в його законному володінні та користуванні, дві пари жіночих спортивних штанів червоного та чорного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку залишити в її законному володінні та користуванні.

Цивільні позови по справі відсутні

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.368 КПК Украни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України і призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ст. 395 КК України у виді 6 місяців арешту

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбутну частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 04 лютого 2016 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_4 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі з 04 лютого 2016 року по 20 квітня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін, - тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню: чотирьохкамфорна газова плита марки «Брест» коричневого кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку залишити в його законному володінні та користуванні, дві пари жіночих спортивних штанів червоного та чорного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку залишити в її законному володінні та користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ :