Провадження №11-кп/792/476/16
Справа №686/3142/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України (ухвала) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 та зараховано йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 31 липня 2015 року по 11 вересня 2015 року, з розрахунку за один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поданого клопотання, засуджений вказує на пропуск строку апеляційного оскарження судового рішення з поважних причин, так як він є юридично не грамотною особою та перебуває у місцях позбавлення волі, що позбавило його можливості своєчасно звернутися до суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд, який ухвалив судове рішення протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, оскаржувану ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду було оголошено 26 лютого 2016 року, без участі засудженого ОСОБА_8 (а.м.с.9).

Копію ухвали суду засуджений отримав 14 березня 2016 року, підтвердженням чого є його особиста розписка (а.м.с.11).

Апеляційну скаргу засуджений подав лише 23 травня 2016 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, передбаченого п.2 ч.2 ст.395 КПК України.

У разі пропуску означеного строку, особа яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише той строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу і підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Разом з тим, зазначені в клопотанні засудженого обставини, які, на його думку, стали причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не можна вважати поважними, в силу того, що вони не перешкоджали апелянту вчасно оскаржити судове рішення.

Відсутність у апелянта юридичної освіти не звільняє його від обов`язку своєчасного звернення з апеляційною скаргою, в межах процесуального строку, встановленого КПК України.

Відсутність захисника не перешкоджає можливості його запросити, скориставшись своїм процесуальним правом.

Перебування у виправній колонії, не заважає оскаржити судове рішення, як не заважало апелянту звернутися із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких інших причин пропуску строку передбаченого законом на апеляційне оскарження судового рішення, засудженим ОСОБА_8 наведено не було, а відтак подане ним клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки причини пропуску ОСОБА_8 апеляційного оскарження ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року не є поважними, то відсутні підстави і для його поновлення.

Таким чином, наведені вище обставини являються перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 , відповідно до положень ст.399 КПК України, підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою ОСОБА_8 невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .