Справа № 579/848/16-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
09 червня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000238 від 21 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, судимого Кролевецьким районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання відбуто,

- за ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В кінці січня 2016 року близько 13 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в господарстві свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , діючи повторно, шляхом зловживання довірою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, попросив у останнього для власного користування велосипед марки "Україна". ОСОБА_5 , будучи введеним в оману стосовно того, що ОСОБА_7 поверне йому велосипед, добровільно надав велосипед в тимчасове користування ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 неодноразово зустрічав ОСОБА_7 та намагався забрати вищевказаний належний йому велосипед, однак останній так його і не повернув.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1866 ввід 05.05.2016 року ринкова вартість велосипеда марки "Україна" становить 800грн. Таким чином, в результаті шахрайських дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 800грн.

Крім того, 10 квітня 2016 року ОСОБА_7 , дізнавшись від свого знайомого ОСОБА_4 , що останній продає керамічний тепловентилятор ALPARI FHС-2021В, пообіцяв йому допомогти у пошуках покупця.

Орієнтовно 14 квітня 2016 року близько 20 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , діючи повторно, шляхом зловживання довірою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повідомив останнього, що зможе продати належний йому тепловентилятор та пообіцяв цього ж дня передати йому гроші за проданий тепловентилятор. Будучи введеним в оману стосовно того, що ОСОБА_7 передасть йому грошові кошти за проданий тепловентилятор, ОСОБА_4 добровільно надав ОСОБА_7 тепловентилятор. Після цього ОСОБА_8 неодноразово при зустрічах з ОСОБА_7 намагався забрати у нього належний йому тепловинтелятор, однак останній так його і не повернув.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1867 ввід 05.05.2016 року ринкова вартість керамічного вентилятора ALPARI FHС-2021В становить 637грн. Таким чином, в результаті шахрайських дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 637грн.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В ході досудового розслідування 25 травня 2016 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 укладена угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_7 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, вибачився перед потерпілими за нанесені їм матеріальну та моральну шкоду безпосередньо під час підписання угоди про примирення. Заподіяна шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення майна, інших вимог матеріального характеру потерпілі не мають.

Сторони погодились, що ОСОБА_7 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розумів і в даний час розуміє передбачені законом права, в тому числі і частиною 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України і просить затвердити угоду, укладену з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили добровільність укладення угоди про примирення, пояснили, що належні їм речі, якими незаконно заволодів обвинувачений шляхом вчинення шахрайських дій, повернуті, їм цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з підозрюваним, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, і вони просять затвердити цю угоду.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 укладена у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, умови угоди відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та відсутні підстави, з яких можлива відмова в затвердженні угоди згідно ч. 7 ст. 474 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 474, 475 КПК України,-

З А С У Д И В:
затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 , укладену 25 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000238 від 21 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 527грн. 76 коп.

Речові докази по справі - керамічний тепловентилятор ALPARI FHС-2021В, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 , залишити йому як власнику; велосипед марки "Україна", який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених п. 1 ч.3 ст. 394 КПК України.

Потерпілими вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1