621/1718/16-к
1-кс/621/203/16
У Х В А Л А
іменем України
31 серпня 2016 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Змївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,
27 серпня 2016 року в ході огляду місця події в захисній лісопосадці, розташованій на відстані близько 2 км від залізничної колії, що веде від станції «13-й кілометр» в с. Скрипаї Зміївського району Харківської області до станції «Граково» виявлено факт незаконної порубки дерев берези в кількості 27 дерев діаметром від 25 см до 40 см, а також було виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також в кузові якого знаходились фрагменти стовбурів дерев берези зі слідами розпилу.
В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Центром №1 надання послуг, пов`язаних із з використанням автотранспортних засобів м. Харків 30.10.2013, вищевказаний автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги обґрунтовані підстави вважати, що тимчасово вилучений 27.08.2016 автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із фрагментами стовбурів дерев берези зі слідами розпилу, що знаходяться в його кузові, є доказами злочину, можуть зберігати на собі сліди злочину та бути використаними як докази у кримінальному провадженні, вважав за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль.
Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, дійшов наступного:
Відповідно до змісту відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), за попередньою правовою кваліфікацією ст. 246 КК України, до ЄРДР внесені відомості про здійснення не встановленою особою незаконної порубки дерев в лісосмузі, яка розташована поблизу с. Скрипаї Зміївського району Харківської області.
Про такі саме дії зазначено також і у клопотанні слідчого від 29.08.2016 року про арешт транспортних засобів.
Разом з тим, статтею 246 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
Таким чином, ані у витягу із ЄРДР, ані у клопотанні слідчого не зазначені кваліфікуючі ознаки злочину, передбачені ст. 246 КК України чи заподіяна відповідна істотна шкода, та її розмір; категорія захищеності лісу, а також інших об`єктів, де здійснюється порубка.
Так, незаконна порубка у лісах, захисних та інших лісових насадженнях утворює склад цього злочину лише тоді, коли це заподіяло істотну шкоду. Водночас вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах є вже достатньою підставою для кваліфікації діяння за ст. 246 - істотна шкода у такому випадку не є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину. Тобто, слідчим не вказана об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення.
Разом з тим, ч. 3 ст. 214 КПК України вимагає, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається.
Таким чином, слід вважати, що звертаючись із клопотанням про арешт вказаного вище майна слідчий не дотримався вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України не вказавши правові підстави, у зв`язку з якими необхідно накласти арешт на майно.
За таких обставин, клопотання слідчого від 29.08.2016 року щодо арешту вказаного транспортного засобу належить повернути прокурору для усунення невідповідності вимогами п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, встановивши для цього строк в 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 175 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Змївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору для усунення невідповідності вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, встановивши для цього строк в 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: