Справа № 182/2534/16-к
Провадження № 1-кс/0182/668/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.05.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капулівка, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, без місця реєстрації та постійного місця проживання, який не є депутатом, не є пенсіонером, не є інвалідом, раніше судимого:

22.04.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 104 КПК УК звільнився 23.04.2007 року

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 04.05.2016, приблизно о 17.00 годині, знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 підійшов до малолітнього ОСОБА_7 , та діючи умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривку вихопив з рук малолітнього ОСОБА_8 мобільний телефон «Lenovo А316 І», вартістю 1000 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, на рахунку якої не було коштів, та карта пам`яті «Transcend», об`ємом 16 Гб вартістю 200 грн., що належать потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив їй матеріальний збиток на загальну суму 1200 грн., та, не реагуючи на вимогу малолітнього потерпілого ОСОБА_7 повернути викрадене, з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Цими умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Вчинення вказаних заборонених Кримінальним Кодексом України дій ОСОБА_6 повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме, кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується: показами потерпілого, показами свідків, впізнання особи за фотознімками, оглядом предмета, речовим доказом.

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у

якому підозрюється, а саме:

1) наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення з корисливих мотивів, що свідчить про перетворення вчинення вказаного злочину у основний спосіб заробітку, що може сприяти вчиненню ОСОБА_6 нових злочинів пов`язаних з незаконним заволодінням майна, якщо йому не буде обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

2) ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, що може спонукати його переховуватися від слідчого , прокурора, суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні;

3) ОСОБА_6 офіційно не має сім`ї та утриманців, необхідності догляду за ким-небудь в нього не має, міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами в місцях його проживання не має;

4) у ОСОБА_6 постійного місця роботи або навчання не має;

5) у ОСОБА_6 місця реєстрації та постійного місця проживання не має.

Враховуючи вищевикладене існує необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_6 строком на 60 діб.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 може впливати на свідків, потерпілих, його задокументованої злочинної діяльності з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суді та покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати його виконання;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_6 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- ОСОБА_6 не має постійного джерела легальних доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень;

- у ОСОБА_6 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий, прокурор клопотання в суді підтримали, обвинувачений заперечував протии клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягая задоволенню з наступних підстав.

Підозра, яка оголошена ОСОБА_6 є мотивованою.

Слідчим мотивоване обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

За думкою суду, існують ризики того, що ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному правопорушенню, продовжить свою злочинну діяльність.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід обрати на строк не більше 60 днів,

На підставі ч.3 ст. 183 КПК України, суд забов`язаний визначити розмір застави, яка б забезпечувала виконання підозрюваним обов`язків, передбаченим Кримінальним Процесуальним Кодексом.

Враховуючи вимоги п.4 ст. 182 КПК України, суд вважає можливим визначити заставу у розмірі 30 000 грн. яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною або фізичною особою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183, 189, 190 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів рахуючи з 13.05.2016 року до 10.07.2016 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною або фізичною особою.

У разі внесення застави, на ОСОБА_6 слід покласти наступні обов`язки:

- з`являтися по виклику слідчого, прокурора, суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає; не відлучатися з населеного пункту в якому він мешкає без згоди слідчого, прокурора, суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну місця проживання; здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.

Повідомити обвинуваченого та заставодавця, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1