Справа № 1-кс/243/640/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0001510 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.09.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з проханням надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбаченими законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва. В квітні 2014 року, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, маючи намір нам вступ до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», у м. Єнакієве вступив до лав підрозділу даного незаконного військового формування. Діючи далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, ОСОБА_5 увійшов до вказаного незаконного збройного військового формування, під командуванням ОСОБА_7 , ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань. Для подальшої участі в незаконному збройному формуванню, ОСОБА_5 , було призначено на посаду бійця та передано йому у використання нарізну вогнепальну зброю, у вигляді автомата «Калашникова», набої до нього. Продовжуючи протиправну діяльність, у період з квітні 2014 року по невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, підтримуючи режим самопроголошеної так званої «ДНР», систематично виконував накази свого безпосереднього керівництва у м. Єнакієве, Донецької області, де будучи озброєним вогнепальною зброєю, здійснював протиправні заходи щодо захоплення і утримання адміністративних будівель державних органів та органів місцевого самоврядування, припинення діяльності у м. Єнакієве органів державної влади України та передачу їх функцій незаконним збройним формуванням з метою безкарного вчинення інших тяжких та особливо тяжких злочинів Так, 12.04.2014 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою у групі з невстановленими особами озброєними автоматичною вогнепальною зброєю у вигляді автомату «Калашникова» та спецзасобами, здійснили силове захоплення адмінбудівлі Єнакіївської міської ради, яке знаходиться у м. Єнакієве, пл. Леніна. 7. В подальшому, у період з 12.04.2014 по травень 2014, діючи аналогічним чином, ОСОБА_5 в групі з невстановленими особами, здійснили силове збройне захоплення адмінбудівель Єнакієвського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області, за адресою: м. Єнакієве, вул. Свердлова, 110; Єнакієвського міського управління служби безпеки України в Донецькій області, за адресою: м.Єнакієве вул., Леніна 97 а, чим було незаконно припинено діяльність у м. Єнакієве, Донецької області органів державної влади та місцевого самоврядування. В подальшому, у квітні-травні 2014 року, ОСОБА_5 будучи озброєним автоматичною вогнепальною зброєю у вигляді автомату «Калашникова» за дорученням керівників незаконного збройного формування виконував завдання, спрямована на утримання незаконним формуванням органів державної влади в м. Єнакієве та недопущення відновлення їх функціонування. Таким чином, дії ОСОБА_5 та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період з квітня 2014 року по невстановлений досудовим розслідуванням час, та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади та вчиненням інших протиправних дій із застосуванням вогнепальної зброї. На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, тобто участі у діяльності непередбачених законом України збройних формувань, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжким наслідком.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч. 5 ст. 260 КК України, тобто в участі діяльності непередбачених законами України збройних формувань, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

09.02.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та 09.02.2015 року останнього оголошено у розшук.

Обґрунтованість надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, слідчий обґрунтовує тим, що на теперішній час місце знаходження підозрюваного не відоме, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, у зв`язку з чим наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування, що свідчить про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Так, до матеріалів клопотання надано повідомлення про підозру слідчим складено 09.02.2015 року стосовно ОСОБА_5 , 1982 року народження. В цей же день, 09.02.2015 року стосовно ОСОБА_5 винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного, з якої вбачається, що «повідомлення про підозру не вручено внаслідок не встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень».

Але у матеріалах відсутні будь які документи, на підтвердження виконання положень ст. 111 КПК України та глави 11 КПК України.

Факт невручення підозри в судовому засіданні підтвердив слідчій ОСОБА_4 , зазначивши, що вручити підозру не можливо в зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_5 невідомо, а зареєстрований він в м. Єнакієво Донецької області, тому через орган місцевого самоврядування або родичам ОСОБА_5 він не в змозі вручити підозру.

На підтвердження факту невручення ОСОБА_5 підозри слідчий надав суду витяг з ЄРДР від 06.09.2016, з якого вбачається, що відсутні відомості у ЄРДР про особу, яку повідомлено про підозру.

За таких обставин, вважаю, що відсутні правові підстави для задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0001510 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1