№1-кп/243/271/2016
№243/1695/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області , українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше засудженого : 10.10.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 190 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт. 10.03.2015 року знятого з обліку Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області у зв`язку з відбуттям покарання, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

З початку квітня 2014 року до початку липня 2014 року, більш точну дату та час встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись в садовому товаристві «Симиренка», розташованого по вулиці Карла Лібкнехта ( вул. Святогірська) у місті Слов`янську Донецької області, на землі біля вхідних воріт знайшов гранату РДГ 5 споряджену запалом УЗРГМ 2, яка згідно висновку експерта належить до категорії бойових припасів, тим самим придбав бойові припаси не маючи передбаченого законом дозволу.
Знайдену гранату РГД 5 споряджену запалом УЗРГМ 2 він поклав у кишеню свого одягу і зберігаючи при собі пішов до себе додому за адресою : АДРЕСА_1 , де сховав вищевказану гранату споряджену запалом УЗРГМ 2, яка згідно висновку експерту належить до категорії бойових припасів, тим самим, ОСОБА_4 , носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
22 січня 2016 року, приблизно у 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , взяв раніше ним придбану без передбаченого законом дозволу, гранату РГД-5 споряджену запалом УЗРГМ 2 , яка згідно висновку експерту належить до категорії бойових припасів, та поклав запал УЗРГМ 2 в праву бокову кишеню курточки, а гранату РГД- 5 у ліву бокову кишеню курточки коричневого кольору, одягненої на нього і зберігаючи при собі, пішки направився в сел. Андріївка Слов`янського району Донецької області, до гори «Карачун», тим самим зберігав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
В цей же день, о 16 годині 20 хвилин, знаходячись на вулиці Паровозників м. Слов`янська Донецької області біля продуктового магазину «Експрес», ОСОБА_4 був зупинений працівниками Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, і у нього під час огляду було виявлено та вилучено гранату РГД- 5 споряджену запалом УЗРГМ 2 , яка згідно висновку експерта належить до категорії бойових припасів і яку він придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерту № 951 від 16.02.2016 року встановлено, що наданий на дослідження предмет, схожий на гранату, є корпусом ручної протипіхотної гранати дистанційної дії, наступального типу РГД, зарядом вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі. Наданий на дослідження запал, є запалом УЗРГМ 2, комплектуючим елементом ручних гранат, засобом підриву. Корпус гранати РГД- 5 ( заряд вибухової речовини в корпусі), споряджений наданим на дослідження запалом УЗРГМ(засобом підриву), скадає гранату РГД -5, яка належить до категорії бойових припасів.
У скоєнні даного кримінального правопорушення вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується наступними зібраними у справі доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав повністю, та в суді пояснив, що о 2014 році він працював у садовому товаристві «Семеренко». Приблизно в квітні червні 2014 року , точну дату не пам`ятає , він проходив поблизу воріт садового товариства та виявив гранату РГД- 5. Він її підібрав та відніс додому на вулицю Вокзальну та заховав її у коморі. Потім 22.01.2016 року він вирішив викинути її , взяв гранату з комори та поніс її в сторони гори «Карачун» сел. Андріївка , але по дорозі був зупинений працівниками поліції , де при огляді вони виявили в нього гранату. Зазначив, що у нього немає спеціального дозволу на носіння та зберігання зброї і боєприпасів. Він розумів, що бере саме гранату , взяв її для свого інтересу. Коли підбирав гранату, то корпус та запал гранати лежали окремо. Він розумів, що це єдине ціле. Додав, що розумів коли підбирав гранату, що скоює злочин.
Окрім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 його провина підтверджується і іншими доказами .
Як вбачається з протоколу огляду місця події із фототаблицями від 22.01.2016 року, була оглянута ділянка місцевості біля магазину «Експрес» по вул. Паровозників м. Слов`янська Донецької області, де у обвинуваченого , в кишені куртки, було виявлено та вилучено предмет , зовні схожий на гранату РДГ 5 та запал УЗРГМ2, що підтверджує факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим.
Висновком судової вибухотехнічної експертизи № 951 від 16.02.2016 року, підтверджується, що наданий на дослідження предмет , схожий на гранату, є корпусом ручної протипіхотної гранати дистанційної дії, наступального типу РГД 5 з зарядом вибухової речовини ( тротилу) у міцному корпусі. Наданий на дослідження запал, є запал УЗРГМ 2, комплектуючим елементом ручних гранат , засобом підриву. Корпус гранати РГД 5 (заряд речовини в корпусі), споряджений наданим на дослідження запалом УЗРГМ 2 (засобом підриву), складає гранату РГД-5, яка належить до категорії бойових припасів.
Висновком судово психіатричної експертизи № 183 від 22.02.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , 1990 року народження є психічно здоровим. Виявляє психічні і поведінкові порушення внаслідок вживання декількох наркотичних і інших психоактивних речовин, синдром залежності ( психічно здоровий, наркоманія в ред. МКБ - 9).) У момент здійснення правопорушення міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У момент здійснення правопорушення не знаходився в тимчасово - хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Нині може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 22.02.2016 р. із обвинуваченим ОСОБА_4 , останній при проведенні зазначеної слідчої дії показав та надав пояснення стосовно обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а саме місце де знайшов гранату , маршрут перенесення , також місце зберігання , та місце вилучення що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам та наданим ним поясненням в суді.
Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння , зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується посередньо, щиро розкаюється у скоєному .
Обставин , які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
Відповідно до довідок КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська», ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалась.
Згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м. Слов`янська обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під наглядом у лікаря нарколога з червня 2007 року з діагнозом: «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності»

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України потрібно призначити покарання в межах передбаченого покарання , не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті КК України. При цьому суд враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що останній не має постійного місця роботи, перебуває на обліку у нарколога в зв`язку з вживанням декількох наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності. Те , що останній раніше судимий за вчинення умисного злочину та відповідних висновків для себе не зробив, не став на шлях виправлення і вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, а також тяжкість зазначеного кримінального правопорушення, враховуючи небезпеку для оточуючих , що тягло за собою вчинення такого злочину, суд приходить до переконання, що підстав для застосування вимог ст. 69 чи ст. 75 КК України не має , а необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання в мінімальних межах передбаченого санкцією ст. 263 ч.1 КК України.
Витрати з проведення судової вибухотехнічної експертизи № 951 від 16.02.2016 рокупотрібно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази : граната РГД 5 та запал УЗРГМ 2 що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області за квитанцією № 161 , після набуття вироком чинності, слід знищити.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набуття вироком законної сили та затримання його з метою виконання вироку.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та направлення його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі доручити працівникам Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу ГУ НП в Донецькій області
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.

Речові докази : граната РГД 5 та запал УЗРГМ 2 що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області за квитанцією № 161 , після набуття вироком чинності, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати з проведення судової вибухотехнічної експертизи № 951 від 16.02.2016 року у розмірі 922 гривні 50 копійок
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1