УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника митниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області кап. подат. міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), основним видом діяльності якого є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, при ввезенні в період 2013-2015 на митну територію України легкових автомобілів, подано документи у яких внесені неправдиві дані щодо вартості автомобілів, експортованих з країн Євросоюзу на митну територію України.
Для досягнення злочинного результату службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розробили схему, відповідно до якої для митного контролю та митного оформлення, з метою вільного використання на митній території України легкових автомобілів, в порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та Митного кодексу України №4495-VI від 13.03.2012, подавали до митних органів товаро - супровідні документи: контракти, фактури, тощо, із неправдивими відомостями щодо вартості, фактичного отримувача та відправника транспортних засобів легкових автомобілів марки «Mercedes-Benz», що дало їм можливість занизити обов`язкові митні платежі, в тому числі мито та податок на додану вартість.
Так, отриманою відповіддю від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання копій документів від митних органів Словаччини та Угорщини, встановлено заниження вартості автомобілів, яка заявлялась при митному оформленні в Україні.
Таким чином, вартість одних і тих же товарів (автомобілів), що заявлена при митному оформленні експорту з країн Євросоюзу, не відповідає вартості в рахунках, які надавались при митному оформленні імпорту в Україні. Отримана цінова інформація щодо вартості транспортних засобів свідчить про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, яким державним інтересам спричинені матеріальні збитки на суму 1 550 118,68 грн.
Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з ч. 2. ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Слідством встановлено, що транспортні засоби, імпортовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » випущені у вільний обіг, оскільки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 уже після митного оформлення отримано інформацію щодо вартості легкових автомобілів.
При відпрацюванні фінансово господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сфері ЗЕД за ініціативою ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит до компетентних органів Словаччини та Угорщини щодо отримання копій документів.
27.11.2015 року отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 про отримання копій документів від митних органів Словаччини та Угорщини. За попереднім аналізом іноземних рахунків, які подавалися митним органам Словаччини та Угорщини, встановлено невідповідність даних щодо вартості автомобілів, яка заявлялась при митному оформленні в Україні, а саме в сторону заниження.
В результаті аналізу отриманих документів від митних органів Угорщини, встановлено, що:
- за ВМД 305080004/2014/009029 від 30.12.2014р. імпортований автомобіль MERCEDES-BENZ G350 номер кузова НОМЕР_3 , відправником являється ІНФОРМАЦІЯ_5 (Словаччина), а отримувач ІНФОРМАЦІЯ_6 (Беліз), вартість, згідно інвойсу 72 750 євро (різниця становить 4950 євро);
- за ВМД 305080004/2014/005784 від 25.09.2014р. імпортований автомобіль MERCEDES-BENZ GLA 220 CDI 4 MATIC номер кузова НОМЕР_5 , відправником являється ІНФОРМАЦІЯ_5 (Словаччина), а отримувач ІНФОРМАЦІЯ_6 (Беліз), вартість, згідно інвойсу 40 200 євро (різниця становить 9500 євро);
- за ВМД 305080003/2014/000276 від 19.04.2014р. імпортований автомобіль MERCEDES-BENZ GLA 220 CDI 4 MATIC номер кузова НОМЕР_6 , відправником являється ІНФОРМАЦІЯ_5 (Словаччина), а отримувач ІНФОРМАЦІЯ_7 (Панама), вартість, згідно інвойсу 36 650 євро (різниця становить 5250 євро);
Також, в рультаті аналізу отриманих документів від митних органів Словаччини, встановлено, що:
Документи, в яких містяться інформації щодо імпортованих транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають значення для встановлення фактичних відомостей щодо вартості, а отже для визначення об`єкту оподаткування зазначеного підприємства у період вчинення кримінального правопорушення.
Підставою вважати, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 є матеріали, отримані від ІНФОРМАЦІЯ_2 листом за №07-70-03-1-26-30/6794 від 23.11.2015.
Таким чином, за допомогою тимчасового доступу до документів, може бути виконане завдання слідства, а саме встановлення осіб злочинців та відшкодування спричинених державі збитків.
В судовому засіданні слідчий та представник митниці клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого та представника митниці з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що зазначенні документи необхідно вилучити (здійснити їх виїмку), оскільки у них міститься інформація щодо вартості автомобілів, інформація щодо особи, яка безпосередньо надала документи для виконання митних формальностей, відомості про розрахунки з постачальником нерезидентом, а також у зв`язку з необхідністю проведення експертиз на предмет підробки, оскільки іншим шляхом отримати до них доступ не можливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) використовували документи в яких були внесені неправдиві відомості, що і є способом ухилення. Протиправні дії службових осіб товариства призвело до фактичного ненадходження до бюджету (державних цільових фондів) коштів у значних розмірах, та містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області кап. подат. міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1