САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1277/16-к
Провадження №1-кп/726/89/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000295 від 25.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колінки Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною світою, не одруженого, раніше судимого: - 07.03.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.; - 07.04.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
01.08.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий 07.04.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., який на момент розгляду кримінального провадження не сплачений, а отже відсутня правильна кваліфікація в угоді про примирення потерпілої та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про примирення між ними.

Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Відповідно до вимог п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди в разі якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
В затвердженні угоди від 29 липня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 про примирення -відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 16.08.2016 року 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому скороченому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1