Єдиний унікальний номер 201/4806/16-к
Номер провадження 1-кп/201/207/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18А

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда, Корюковського району, Чернігівської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, розлученого, який має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не зареєстрований, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та засуджено до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, зі звільненням останнього від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що у вищезазначеному вироку суду від 26 квітня 2016 року є описка, а саме: у резолютивній частині вироку зазначено «ч. 1 ст. 185 КК України» замість вірного « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України».

Прокурор, засуджений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не з`явилися, однак про день та час розгляду питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року потребує виправлення описки.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року була допущена описка, суд дістається висновку, що слід внести з власної ініціативи виправлення цієї описки у вироку по вказаному вище кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести наступне виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 у відношенні ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України:

- у резолютивній частини вироку зазначити наступне: замість « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України » читати вірно « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1