В И Р О К
іменем України
"17" березня 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009940 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.08.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня,

не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за

адресою: АДРЕСА_2 ,

судимий 05.08.2008 року Центральним районним судом

м. Миколаєва за ст. 190 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, освіта середня-
спеціальна, не одружений, не працює, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3 ,
проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
не судимий, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженки м. Жмеринки Вінницької області, громадянки
України, освіта середня, розлучена, не працює, яка
зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_5 , проживає за адресою:
АДРЕСА_6 , не судима, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 18.10.2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Чорнобильській, 16/8 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету вирішили заволодіти чужим майном шляхом обману..

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_9 та запропонував останній прийняти участь у розіграші призу, надавши їй картку та направивши до ОСОБА_6 , яка у свою чергу повідомила потерпілій про виграш нею путівки до санаторію «Карпат».

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір, направлений на повторне заволодіння шахрайським шляхом чужим майном, що належить ОСОБА_9 , діючи узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, створив хибну уяву у потерпілої щодо його участі у розіграші аналогічної путівки, на що ОСОБА_6 запропонувала потерпілій та ОСОБА_4 підтвердити свою платоспроможність, наполягаючи на пред`явленні наявних грошових коштів та запропонувала потерпілій проїхати за місцем її проживання, де зі слів останньої вона зберігає грошові кошти в сумі 10000 гривень, тим самим намагалась заволодіти належними ОСОБА_9 грошовими коштами, однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном вони не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками міліції.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України за наведених вище обставин визнали в повному обсязі, щиро розкаялися і дали показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченим положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України вірна, оскільки він повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив не закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю доведена, а кваліфікація їх дій за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України вірна, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб, вчинили не закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, не працює. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставина, що обтяжує покарання останнього, є вчинення злочину щодо особи похилого віку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, не працює. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставина, що обтяжує покарання останнього, є вчинення злочину щодо особи похилого віку На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України..

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судима, не працює. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставина, що обтяжує покарання останньої, є вчинення злочину щодо особи похилого віку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС в м. Києві та Київській області , взявши його під варту в залі судового засідання.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 17 березня 2016 року..
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України та призначити кожному покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати їх не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: пластикова картка синьо-червоного кольору, аркуш паперу з надписом «Ельдорадо» та іншими назвами супермаркетів, паперовий конверт коричневого кольору в розпечатаному стані з рекламними знижками, клаптик поліетиленового паперу з нерівними краями на якому розміщена реклама залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження; три картки з надписом «укрєвроспілка», № 262, № 112, № 366 та три картонні картки з надписом «Киев Гапонт» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № 215, два паперових конверти, які перемотані паперовою стрічкою червоного кольору з , надписом «Акція» на одному конверті надпис «Сплачено» в якому виявлено грошові купюри (сувенірні) 4 купюри 1 долар США, 2 купюри 20 доларів, 1 купюра 10 євро, 1 купюра 10 фунтів, 1 купюра 5 доларів, 1 купюра 20 канадських доларів, 3 купюри 50 євро, 16 купюр 100 доларів США, в другому конверті виявлено нарізаний папір, які прилучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Нокіа 1112» з сімкарткою «Лайф», мобільний телефон «Нокіа 1280» з сімкарткою «Лайф», «Нокіа 206» з сімкарткою «Лайф» та «Київстар» та мобільний телефон «Нокіа 105», які було повернуто обвинуваченому ОСОБА_4 - ОСОБА_10 під розписку залишити в останнього; картонна картка «Киев Гапонт» № 317, 7 карток «Укрєвроспілка» №№312, 403, 156, 201,203, 231, 183, печатка «Сплачено», стрічка з надписом «Акція», розпечатаний пустий конверт білого кольору, 12 відкритих порожніх конверти «Бонус+знижка», 4 конверти з опечатаною стрічкою «Акція» в яких нарізний папір, які прилучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Самсунг Е 212 В», який було повернуто обвинуваченому ОСОБА_5 залишити в останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1