Справа№751/9512/15-к
Провадження №1-кс/751/2027/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 20 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012 року за №0000044, -

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012 року за №0000044. В обґрунтуванні скарги зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і необґрунтованою, слідство проведено неповно, обставини ДТП належним чином не встановлені. Вихідні дані про обставини дорожньо транспортної пригоди, які використовувались при проведенні експертиз, не перевірялися на технічну спроможність, а також він не згоден з висновками, щодо взаємного положення транспортних засобів під час первинного контакту під кутом 65 градусів. Тому вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню як незаконна.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що всі обставини при яких сталася дорожньо транспортна пригода слідчим належним чином не з`ясовані. Він не згоден з висновками, що первинний контакт транспортних засобів при ДТП відбувся під кутом 65 градусів. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, матеріали повернути для проведення розслідування та провести відтворення обставин ДТП для з`ясування питань на яких він наполягає.

Представник прокуратури вважає, що дії слідчого правомірні, він діяв в межах норм кримінально - процесуального законодавства та виніс обґрунтовану постанову. Досудове розслідування проведено повно, всебічно, під час розслідування виконано всі необхідні слідчі дії, але доказів вини і підстав для пред`явлення підозри водію автомобіля ОСОБА_6 не встановлено, тому і було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки ДТП сталося через порушення правил дорожнього руху потерпілим - неповнолітнім ОСОБА_7 , який керував мопедом.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали даного провадження та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000044, за фактом ДТП та отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки старший слідчий в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 діяв виходячи із здобутих доказів, та в межах норм кримінально процесуального законодавства, приймаючи дане процесуальне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії. Для встановлення об`єктивних обставин даного провадження проведено допити водія автомобіля ОСОБА_6 , потерпілого та його законного представника, всіх можливих свідків, неодноразово проведено слідчі експерименти та відтворення обстановки та обставин події, розглянуті та враховані численні клопотання ОСОБА_4 .. За матеріалами досудового розслідування проведено достатню кількість необхідних експертиз, в т.ч. судово-медичних, комісійну судово-медичну, декілька судово-автотехнічних та судово-трасологічних експертиз.

Конкретних вимог про доповнення досудового розслідування і виконання слідчих дій скаржник не заявляє, констатуючи лише деякі недоліки слідства, які або неможливо усунути, або вони не мають суттєвого значення для встановлення обставин провадження.

В постанові про закриття кримінального провадження дано аналіз всім зібраним доказам, але підстав для пред`явлення обґрунтованої підозри ОСОБА_6 не встановлено. З матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 порушив вимоги ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП, тому і було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 21.09.2015 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 діяв в межах норм діючого законодавства, слідство провів належним чином та виходячи з тих обставин, які були встановлені в ході досудового розслідування прийняв вмотивовану та обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012 року за №0000044, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012 року за №0000044 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1