Ухвала
11 листопада 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участь прокурора- ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 07.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000964, -

Встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 07.09.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання, в якій він вказує, що слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про допит його як потерпілого у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, ОСОБА_4 , підтримав вимоги за скаргою та прохав її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 прохав відмовити у задоволенні скарги, вважає постанову слідчого законною та обґрунтованою.

Слідчий ОСОБА_5 , рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000964 за ч.1 ст.384 КК України, заслухавши ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_2 , вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно з витягу з кримінального провадження №0000964, вбачається, що 14.08.2015 року, до ЄРДР, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.384 КК України, на підставі ухвали суду від 13.08.2015 р. по заяві ОСОБА_4 від 14.07.2015 р., було внесено відомості по факту дачі 14.05.2004 р. завідомо неправдивих показань свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та 11.06.2004 р. свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ході проведення досудового розслідування по кримінальній справі № 04580007.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Статтею 56 КПК України визначені права потерпілого, серед яких є право подавати докази слідчому, заявляти клопотання, давати пояснення, показання або відмовитися їх давати, мати представника.

Одним із видів слідчих (розшукових) дій є допит потерпілого.

Відповідно до ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судом встановлено, що з клопотанням про проведення допиту як потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого 22.08.2016 р.

Постановою від 07.09.2016 р. йому було відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки останній допитувався в даному кримінальному провадженні як свідок.

Слідчий суддя вважає, що відмова у задоволенні даного клопотання є незаконною, оскільки порушує права потерпілого, визначені ст.56 КПК України.

Свідок та потерпілий мають різні процесуальні становища у кримінальному провадженні, різняться і їхні права. Тому заміна допиту потерпілого на допит свідка є неприпустимим.

З урахуванням викладеного вважаю, що дана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого.

Скасувати постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області від 07.09.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: