йСправа № 304/647/16-к Провадження № 1-кс/304/74/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000366 від 15 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000366 від 15 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних та вихідних дзвінків із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, дати, часу та тривалості з`єднання, а також текстових повідомлень, з визначенням їх ІМЕІ, адреси вежі, через яку проводився зв`язок та прив`язкою до базових станцій, в період з 01 по 30 червня 2015 року, як в друкованому, так і в електронному вигляді. Клопотання мотивує тим, що 15 червня 2015 року о 02.00 год. в чергову частину Перечинського РВ по телефону «102» надійшло повідомлення від чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в с. Т.Пасіка Перечинського району сталося ДТП, де є потерпілі. Виїздом СОГ Перечинського РВ УМВС встановлено особу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , у якого виявлено тілесні ушкодження у вигляді «важка ЧМТ. Забійна рана скроневої ділянки голови справа, закритий перелом середньої треті правої стегнової кістки, відкритий перелом середньої треті правої гомілки, закритий перелом середньої треті правого передпліччя, забій грудної клітки, забійно-рвана рана грудної клітки» та якого з кювету біля будинку АДРЕСА_2 , госпіталізовано в хірургічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів дружини потерпілого ОСОБА_5 з`ясовано, що близько 22.00 год. 14 червня 2015 року чоловік у телефонній розмові їй повідомив, що він знаходиться разом з громадянином ОСОБА_6 . Дану подію 15 червня 2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000366 з правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 121 ч. 1 КК України. В ході досудового розслідування надійшов рапорт начальника сектору Перечинського ВП майора поліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 на момент вчинення відносно нього злочину користувався послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », телефонний номер НОМЕР_1 . Таким чином, оскільки з метою виявлення осіб, які могли вчинити даний злочин, є необхідним встановлення контактів (зв`язків) вказаного номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки трафіку його з`єднань, вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента в період часу з 01 по 30 червня 2015 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ абонентів, дати, часу та тривалості з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, з прив`язкою до базових станцій, тому просить клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 15 червня 2015 року о 02.00 год. в чергову частину Перечинського РВ по телефону «102» надійшло повідомлення чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що в с. Т.Пасіка Перечинського району сталося ДТП, де є потерпілі. Виїздом СОГ Перечинського РВ УМВС встановлено особу потерпілого, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , у якого виявлено тілесні ушкодження у вигляді «важка ЧМТ. Забійна рана скроневої ділянки голови справа, закритий перелом середньої треті правої стегнової кістки, відкритий перелом середньої треті правої гомілки, закритий перелом середньої треті правого передпліччя, забій грудної клітки, забійно-рвана рана грудної клітки» та якого госпіталізовано в хірургічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причини отримання ним тілесних ушкоджень встановлюються.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 15 червня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 18 травня 2016 року (а. с. 3).

Крім цього з матеріалів вбачається, що 18 травня 2016 року на виконання доручення надійшов рапорт начальника сектору Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення пошукових заходів було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 на момент вчинення відносно нього злочину користувався мобільним номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому з метою встановлення точних подій, а також причетних до скоєння даного кримінального правопорушення осіб, вважає за необхідне отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у користуванні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а. с. 4-5).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація в електронному та друкованому вигляді, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки трафіків його з`єднань, вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента в період часу з 01 по 30 червня 2015 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ абонентів, дати, часу та тривалості з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, з прив`язкою до базових станцій, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 і оперативним працівникам кримінальної поліції Перечинського відділення поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме, роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 в період з 01 по 30 червня 2015 року, вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, дати, часу та тривалості з`єднання, з визначенням їх ІМЕІ та прив`язкою до базових станцій, а також адреси вежі, через яку проводився зв`язок.

Строк дії даної ухвали до 25 липня 2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1