печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр-Плюс» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Тавр-Плюс» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС п`ятого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковника податкової поліції ОСОБА_3 повернути вилучене під час обшуку майно.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що 23.02.2016 року в офісному приміщенні ТОВ «Тавр-Плюс», на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Києві від 11.02.2016 року, було проведено обшук, під час якого були вилучені електронні носії інформації, що мають інформацію контрагентів, ноутбуки, технічна та бухгалтерська документація, та інші речі та документи, які містять данні необхідні ТОВ «Тавр-Плюс» для здійснення підприємницької діяльності. Вказує, що 03.03.2016 року представник ТОВ «Тавр-Плюс» звернувся до слідчого з вимогою надати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, проте результатів розгляду вказаного клопотання так і не отримав. Таким чином вважає дії старшого слідчого з ОВС п`ятого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковника податкової поліції ОСОБА_3 протиправними та просить зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки слідче управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 24.03.2015 року, відносно службових осіб ТОВ «Тавр-Плюс», знаходиться за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, оскільки справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, вважаю за необхідне повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, ч. 2 ст. 304, ст.ст. 306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр-Плюс» про зобов`язання вчинити дії - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1