УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого технічним директором ТОВ "Юдже Груп", не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 року за № 0000110 ,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що строк домашнього арешту ОСОБА_5 завершується 10 жовтня 2016 року, однак завершити розслідування до даного часу не має можливості, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії: отримати та долучити до кримінального провадження матеріали проведення двох призначених комп`ютерно-технічних експертиз; долучити до кримінального провадження матеріали виконання запиту про міжнародну правову допомогу, направленого до компетентних органів Французької Республіки; долучити до кримінального провадження матеріали виконання доручення, наданого оперативному підрозділу щодо встановлення інших співучасників даного кримінального правопорушення; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування.

Як вказує прокурор, провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка пов`язана з тривалим терміном проведення призначених судових експертиз та необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Крім того, потрібно отримати відповідь та матеріали за результатами виконання запиту про міжнародну правову допомогу який було відправлена 01.07.2016 року до Республіки Франції.

При цьому, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який має високий ступінь суспільної небезпеки та за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі у зв`язку з чим, існують значні ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, вважає, що існують всі підстави, передбачені КПК України для його задоволення.

В свою чергу підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку захисника, прокурора, підозрюваного слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч.6 ст.181КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.06.2016 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

17.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 17.06.2016 року.

09.08.2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 12.09.2016 року включно.

07.09.2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 10.10.2016 року включно.

Обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою та протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;протоколами оглядів сайтів мережі інтернет під іменами «prostitutki-kieva.biz», «blogdevki.com», «relaxdnepr.com», «relaxportal.mobi», «uaprostitute.com», «relaxportal.biz» та «relaxafisha.com»; висновком експерта №19/5-02/123 від 25.05.2016 року; рапортами начальника відділу Департаменту кіберполіції НП України; відповіддю на запит від компетентних органів Французької Республіки; відповіддю з ТОВ «ВебМані.ЮЕЙ»; протоколом огляду інформації, отриманої з ТОВ «ВебМані.ЮЕЙ»; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 16.06.2016 року; протоколом огляду речей, вилучених 16.06.2016 року за місцем проживання ОСОБА_5 ;

Так, вирішуючи питання про продовження строку дії домашнього арешту, слідчий суддя враховує й те, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, зокрема ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків на даний час не виключається, а орган досудового розслідування не встиг провести необхідні слідчі дії, про які вказано у клопотанні прокурора. Крім того, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки завершити досудове розслідування кримінального провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від не виявляється можливим, а заявлені при обранні цього запобіжного заходу ризики, не зникли, то клопотання прокурора про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом підлягає задоволенню. Підстав для зміни умов домашнього арешту на даний час слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу, а саме: з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Строк дії ухвали визначити по 31 жовтня 2016 року включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом передати до орагну внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного для виконання в порядку визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1