печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ТОВ «Імпап» в особі директора ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 59 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 192 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу даного злочину,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 ТОВ «Імпап» в особі директора ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 59 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 192 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу даного злочину.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, а також вказує, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам ст. 110 КПК України в частині достатньої обґрунтованості прийнятого рішення, яке б не викликало жодних сумнівів в його правильності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_4 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження, незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, не представили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника та вивчивши скаргу з долученими до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копія постанови про закриття кримінального провадження ТОВ «Імпап» вручена не була, була отримана ними лише 14.04.2016, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 59 за заявою ТОВ «Імпап». У вказаній заяві ТОВ «Імпап» зазначило, що 04.11.2011 між ТОВ «Київ-Техінформ» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Імпап» було укладено договір поставки продукції № 4334, відповідно до якого ТОВ «Київ-Техінформ» отримало офісний папір та інші канцелярські товари, проте за товар не розрахувалося, заподіявши ТОВ «Імпап» матеріальну шкоду на загальну суму 2954352 грн., що є особливо великим розміром.

Постановою заступника начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2013 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 59 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 192 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу даного злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження органом досудового розслідування, незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, не представлені, а відтак доводи заявника про неповноту та однобічність розслідування не спростовані.

Водночас зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження містить виключно опис хронології подій без будь-якого аналізу фактичних обставин справи та зібраних під час досудового розслідування доказів на предмет відсутності в описаних заявником обставинах складу злочину, передбаченого ст. 192 КК України. До того ж, сама постанова не містить у резулютивній частині якого саме складу кримінального правопорушення не було встановлено слідчим, що є грубим порушенням вимог КПК.

Отже, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова заступника начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 59 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 192 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу даного злочину.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, допитати свідків, долучити необхідні докази, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «Імпап» в особі директора ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 59 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 192 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу даного злочину,- скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1