Справа №718/429/16-к
Провадження №1-кп/718/27/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000523 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, має на утримання трьох малолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 приблизно 20 жовтня 2015 року, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, разом підійшли до належного ОСОБА_5 господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , та переконавшись, що їх ніхто не бачить, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проникли всередину підсобного приміщення, звідки навмисно таємно викрали металеву ковану хвіртку вартістю 10000 гривень та металопластикове вікно вартістю 4000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 14000 гривень.

Також, ОСОБА_4 приблизно 30 жовтня 2015 року біля 09:00год. в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, підійшов до належного ОСОБА_5 господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , та переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом пошкодження вхідних дверей проник всередину житлового будинку, звідки навмисно таємно викрав бувші у користуванні речі: електричний чайник фірми «Оріон» вартістю 200 гривень, електричний пилосос фірми «Делфа» вартістю 400 гривень, кухонний комбайн марки «Клатронік» вартістю 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.

Того ж дня біля 15 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спільно прибули до господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , та переконавшись, що їх ніхто не бачить, через пошкоджені ОСОБА_4 вхідні двері проникли всередину житлового будинку, звідки навмисно таємно викрали бувші у користуванні речі: мікрохвильову піч фірми «Самсунг» вартістю 1000 гривень, телевізор марки «Клатронік» з універсальним дистанційним пультом вартістю 1000 гривень. сувенірний ніж вартістю 800 гривень, дитячі іграшки загальною вартістю 600 гривень, електричний обігрівач вартістю 3500 гривень та ванночку вартістю 100 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що відповідають вищенаведеним обставинам.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо обставин кримінального провадження та висловилась з приводу відсутності претензій до обвинуваченого, подавши до суду відповідного змісту письмову заяву.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, що поєднано з проникненням у житло та інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Речові докази по справі: електричний чайник фірми «Оріон», електричний пилосос фірми «Делфа», кухонний комбайн марки «Клатронік», мікрохвильова піч фірми «Самсунг», телевізор фірми «Клатронік з універсальним дистанційним пультом, які передані під розписку на зберігання ОСОБА_5 , підлягають поверненню останній.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відносяться до тяжких злочинів.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого буде достатнім призначення покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Речові докази: електричний чайник фірми «Оріон», електричний пилосос фірми «Делфа», кухонний комбайн марки «Клатронік», мікрохвильова піч фірми «Самсунг», телевізор фірми «Клатронік з універсальним дистанційним пультом, - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :