Вирок

Іменем України

Справа № 1-203/12 р.

Провадження № 1/712/11/16

16 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.03.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.187 ч.1, ст. 69 КК України, до 1 року позбавлення волі;

- 07.09.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , в період часу з 23 години 22.09.2006 року до 03 години 23.09.2006 року, перебуваючи в районі гелікоптерного майданчика, розташованого в Центральному районі м. Новокузнецька, Кемеровської області, Російської Федерації, умисно, діючи з корисних спонукань, вчинив розбій, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме: зазначений вище час та місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння напав на ОСОБА_6 , нанісши потерпілому не менше 19 ударів руками та ногами, не менше 11 ударів, спеціально підібраним для цієї мети знаряддям злочину - монтировкою, в життєво важливі частини тіла, голову та тулуб, а також по верхнім та нижнім кінцівкам. При цьому він, з метою реалізації умислу на заволодіння майном ОСОБА_6 , відвів потерпілого на узбіччя дороги в кущі, де продовжував наносити удари монтировкою по тулубу та голові ОСОБА_6 , і де діями ОСОБА_5 спричинено потерпілому ОСОБА_6 закриту черепно-мозкову травму у вигляді травматичного крововиливу під тверду оболонку головного мозку, в ліву півкулю, що супроводжується набряком, дислокацією мозку, та відповідно до висновку експерта № 2840 від 29.09.2009 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого. Після цього, ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_6 сотовим телефоном Моторола моделі С 650 вартістю 7000 рублів та МП3-плеєром вартістю 4000 рублів, на загальну суму 11000 рублів, відповідно до курсу Національного банку України становить за 10 рублів становить 1 гривню 88 копійок, на загальну суму 2068 гривень та з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому значної шкоди.

Він же, в період часу з 23 години 22.09.2006 року до 03 години 23.09.2006 року, перебуваючи в районі гелікоптерного майданчика, розташованого в Центральному районі м. Новокузнецька, Кемеровської області, Російської Федерації, під час вчинення розбою, умисно, з метою заподіяння насильства, небезпечного для життя чи здоров`я людини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_6 не менше 19 ударів руками та ногами, не менше 11 ударів, спеціально підібраним для цієї мети знаряддям злочину - монтировкою, в життєво важливі частини тіла, голову та тулуб, а також по верхнім та нижнім кінцівкам, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з травматичним крововиливом під тверду оболонку головного мозку, в ліву півкулю, що супроводжується набряком, дислокацією мозку та відповідно до висновку експерта № 2840 від 29.09.2009 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та цивільний позов визнав повністю та пояснив, що у вересні 2006 року перебував у Росії у м. Новокузнецьк у своєї бабусі. 22 вересня 2006 року вночі разом з ОСОБА_7 скоїв напад на незнайомого хлопця, як потім дізнався, це був ОСОБА_8 та заволодів його МП3-плеєром. Потім він залишили місце злочину на автомобілі ОСОБА_7 .. Через деякий час він повернувся в Україну. Просив суд суворо його не карати.

Вина підсудного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого;

- ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном ( розбій ), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно; на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; на час вчинення злочинів ОСОБА_5 був не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

При вирішенні питання щодо заявленого по справі потерпілим цивільного позову суд приходить до наступного.

Оскільки життя людини являється найвищою цінністю в суспільстві, приймаючи до уваги характер та продовжуваність моральних страждань потерпілого ( кримінальна справа за фактом загибелі його сина понад вісім років не знаходила свого вирішення ), обставини, при яких настала смерть його сина, ступінь вини підсудного, його послідуючу бездіяльність в добровільному відшкодуванні спричинених потерпілому збитків, враховуючи вимоги ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди », суд вважає що факт спричинення потерпілому моральної шкоди знайшов своє підтвердження, однак сума завданих моральних збитків є завищеною, а тому необхідно частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_9 , стягнувши з підсудного в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн., оскільки на думку суду саме ця задоволена до стягнення сума являється справедливою та співрозмірною з перенесеними потерпілим моральними стражданнями.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО, як 2 дні відбування покарання, що становить 10 років 2 місяці 2 дні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України ( 1960 року ), суд,
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за :

- ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 8 ( восьми ) років позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 10 ( десяти ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді 10 (десяти ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2009 року та остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 покарання у вигляді 10 ( десяти ) років 2 ( двох ) місяців 2 (двох ) днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО, що згідно перерахунку становить 10 років 2 місяці 2 дні, звільнивши з під варти по відбуттю строку покарання негайно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду, завдану злочином в розмірі 100 000 гривень.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1