АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/102/16 Справа № 711/742/16-к Категорія: ст.ст. 303, 307, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
потерпілогоОСОБА_7
представника потерпілогоОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2016 року про відмову в задоволені скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
27.01.2016 року представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2016 року у задоволені скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2016 року, представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу якою скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду матеріали апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 передані для розгляду головуючому судді ОСОБА_2 та суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги був призначений на 15.00. годину 17.03.2016 року.

В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що вони в складі колегії суддів розглядають кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , яке безпосередньо пов`язана з даною скаргою, а тому вказані судді можуть бути упередженими при прийнятті судового рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що з метою недопущення сумнівів у об`єктивності, неупередженості та безсторонності суду під час розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , клопотання останньої про відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2016 року про відмову в задоволені скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді