overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" жовтня 2013 р. Справа № 370/2177/13-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000948 від 26.09.2013 року стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокуратурою Макарівського району Київської області 02.10.2013 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000948 від 26.09.2013 року стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 29.09.2013 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000948 від 26.09.2013 року стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17.10.2013 року на 09 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
Справа № 375/688/14-к Номер провадження 1-в/375/91/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

Начальник Рокитнянського РВ КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 02.06.2014 року, за ст. 185 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. 24.04.2015 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбачену ч. 2 ст. 185 КК України. 03.06.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрите у зв"язку з недоведеністю його вини. На даний час він офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. По місцю проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.

Начальник Рокитнянського РВ ОСОБА_4 подання підтримав та просить суд звільнити від покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 подання підтримав.

Прокурор підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, начальника КВІ, засудженого, захисника вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 02.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік.

З копії постанови Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури від 03.06.2016 року вбачається, що 24.04.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, однак у зв"язку з недоведеністю його вини кримінальне провадження відносно нього закрите.

Під час відбування покарання ОСОБА_5 правопорушень не скоював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.06.2014 року Рокитнянським районним судом Київської області, за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/1611/16-к
Провадження № 1-в/552/547/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звiльнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
До суду надiйшло подання інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , якого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На облік Карлівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 був постановлений 23 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений за викликами до інспекції з`являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується посередньо, даних про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку до Карлівського РВ УВІ УЛПтСУ в Полтавській області не надходило. Іспитовий строк закінчився 17 листопада 2016 року.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України пiсля закiнчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, засудженого, який просить подання задовольнити, дослiдивши матерiали особової справи № 02/2016, приходить до висновку, що засуджений умови, покладені на нього вироком суду виконав, а тому подання пiдлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4704/2012
Провадження № 1/553/28/2013
П О С Т А Н О В А

12.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Кононенко С.Д.,

При секретарі Мацицькій К.С.,

за участю прокурора - Мішуровського В.В.,

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 01.11.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

По даній справі органами досудового слідства 30.01.2010 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, оскільки відповідно до оперативних даних відносно ОСОБА_1 Київським районним судом м. Полтави обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 29 листопада 2012 року.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Змінити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який перебуває в СІЗО №23 м. Полтави міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО №23 м. Полтави.

Копію постанови для виконання та для вручення під розписку підсудному ОСОБА_1 направити начальнику СІЗО №23 м. Полтави.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

В іншій частині постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 26.10.2016 Справа № 554/8928/16-к
Провадження № 1кс/554/7752/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
26 жовтня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:

26.10.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду о 13.30 год. 01.11.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/7204/16-к
1-кп/705/508/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення судового розгляду
06 грудня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 вказував на наявність підстав для проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду на підставі відповідного обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора на 14 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1532/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/120/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
06.12.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 09:30 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
06 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000992 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, раніше неодноразово судимої судимості погашені,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
Керуючись ст. ст.376, 404, 407, 409, 412, 419 КПК України , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року.

С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0003316 від 22 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії знаходиться кримінальне провадження №0003316 від 22 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи неодноразово повідомленим про день, місце та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка до суду визнана як така, що без поважних причин.

Так відповідно до вимог ст. 139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судове засідання неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в наступне судове засідання на 29 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"06" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів-Груп" на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів-Груп" на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів-Груп" на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 08 грудня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.05.2016 Справа № 756/5360/15-к
№ 1-кп/756/254/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001507 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 23.04.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, прокурора, захисника, потерпілого на 13 год. 45 хв. 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1