Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/397/16-к
Провадження № 1-кс/670/78/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

начальника СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького відділу ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження та внесення відповідних відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просив зобов`язати Віньковецьке відділення поліції ГУНП у Хмельницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за його заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, що до нього як до керівника юридичного відділу громадської організації «Віньковецьке районне об`єднання «Майдан» звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що 21.04.2016 року близько 13 год. він попав в ДТП, внаслідок чого отримав перелом хребта, але працівники поліції після його повідомлення по телефону 102 кримінальне провадження не відкрили. У зв`язку з цим ОСОБА_3 12.05.2016 року зареєстрував у черговій частині Віньковецького відділення поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте досі як заявник він не отримав витяг із ЄРДР, чи будь-який інший документ, яким підтверджується відкриття кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Крім того, пояснив, що про свою адресовану Віньковецькому ВП заяву від 12.05.2016 року про відкриття кримінального провадження по факту ДТП, що сталась 21.04.2016 року з участю ОСОБА_6 , він усно повідомив слідчого ОСОБА_7 , який пообіцяв відкрити кримінальне провадження і залишити витяг із ЄРДР у черговій частині. Однак, як з`ясувалось пізніше, по його заяві кримінальне провадження не зареєстровано.

Начальник СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, майор поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скарги заперечив і просив у її задоволенні відмовити.

Пояснив, що вивчивши зібрані органом дізнання матеріали по факту ДТП, він організував додаткову перевірку, і 14.05.2016 року вніс до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 , а заява ОСОБА_3 приєднана до матеріалів висновку.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_3 також заперечував і просив відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто в даному випадку скарга ОСОБА_3 підлягає розгляду в порядку ст. ст. 303-306 КПК України, при подачі скарги заявником не порушено строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Встановлено, що 12.05.2016 року за вх. № 901 у Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Віньковецького відділення поліції була зареєстрована заява ОСОБА_3 , адресована начальнику Віьковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ОСОБА_8 , у якій ОСОБА_3 просив відкрити кримінальне провадження за ст. 286 КК України по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Згідно резолюції начальника Віньковецького ВП, заява ОСОБА_3 була передана на розгляд ОСОБА_9 .

Як вбачається із повідомлення старшого інспектора поліції Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП у Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 13.05.2016 року за вих. № 1859, надісланого ОСОБА_3 , заява останнього зареєстрована у журналі ЄО за № 901 від 12.05.2016 року та приєднана до висновку № 528 від 21.04.2016 року згідно Закону України «Про звернення громадян».

Приписами статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, як передбачено ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
У своїй заяві ОСОБА_3 вказував про ознаки конкретної події злочину (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення), тобто відомості, що містяться у його повідомлені можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про це свідчить зокрема і той факт, що начальник слідчого відділу ОСОБА_4 ,ознайомившись із зібраними матеріалами, 14.05.2016 року вніс до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_6 про факт ДТП, яка сталась 21.04.2016 року близько 13 год. в смт. Віньківці на вулиці Відродження за участю автомобіля Фольксваген під керуванням ОСОБА_10 та мотоблоку «Зубр» під керуванням ОСОБА_6 та під час якої останній отримав тілесні ушкодження.
Однак заява ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом залишилась невирішеною, чим порушено його права як заявника, визначені ст. 60 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, враховуючи, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення у встановленому вимогами чинного кримінального процесуального закону не вирішена, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути її належним чином.

Керуючись ст. ст. 303-307, ст. 309, ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Дунаєвецького відділу ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 , подану до Віньковецького відділення поліції 12.05.2016 року, в порядку та в строки, встановлені ст. 214 Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1