Справа № 472/391/16-к
У Х В А Л А
про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим
28 квітня 2016 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
старшого слідчого - ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
На обгрунтування скарги ОСОБА_5 зазначила, що її рідна тітка ОСОБА_6 була визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, а тому вона, як спадкоємець за заповітом, яка прийняла спадщину, подавши до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини, звернулася 21.03.2016 року з заявою на ім`я старшого слідчого ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, подавши відповідні документи на підтвердження обставини прийняття спадщини.
Проте, 22 березня 2016 року старшим слідчим Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні по- терпілою в зв`язку з тим, що вона не надала слідчому нотаріально завірених документів, які підтверджували, що вона дійсно вступила в спадок майна ОСОБА_6 і є власником земельної ділянки площею 5,01 га, що належить її покійній тітці.
Вказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати з тих підстав, що вона спадщину прийняла в установленому законом порядку, подавши письмову заяву до нотаріуса та, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Крім того, вказала, що смерть потерпілої ОСОБА_6 сама про собі не припиняє провадження в кримінальній справі, а, оскільки вона є близьким родичем померлої ОСОБА_6 , її племінницею, то в порядку правонаступництва у кримінальному процесі вона може бути визнана потерпілою, так як їй завдана моральна та майнова шкода вчиненим злочином. Також просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого залучити її у даному кримінальному провадженні потерпілою.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_5 підтримала скаргу та просила задовольнити скаргу з тих підстав, які вона виклала в скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги в зв`язку з її необгрунтованістю. Вважає, що постанова старшого слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 є законною та не підлягає скасуванню, оскільки слідчим при вирішенні цього питання були встановлені достатні підстави для відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілою, так як ще не закінчився шестимісячний строк для прийняття спадщини, протягом якого нотаріусом може бути встановлено коло інших спадкоємців, які мають право подати заяви про прийняття спадщини. Кріи того, ОСОБА_5 не відноситься до кола осіб, які відповідно до вимог кримінального процесуального законодавста можуть бути близькими родичами та членами сім`ї потерпілої ОСОБА_6 .
Старший слідчий Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 , так як в ході досудового розслідування не було встановлено підстав для визнання її потерпілою.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 цієї статті передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи.
Суд вважає, що викладені у мотивувальній частині постанови старшого слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 від 22 березня 2016 року підстави (відсутність нотаріально завірених документів, які підтверджували б, що вона дійсно вступила в спадок майна ОСОБА_6 , і є власником земельної ділянки площею 5,01 га, що належить її покійній тітці), не є тими очевидними та достатніми підставами вважати, що ОСОБА_5 , яка подала заяву про залучення її у кримінальному провадженні потерпілою, не є тією особою, якій не завдано шкоди, в зв`язку з чим не може бути потерпілою.
Із досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 подала до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини та вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину, а відповідно до положень ст.1218 та ч.5 ст1268 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодпавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Вказана прокурором в судовому засіданні підстава для відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілою, оскільки вона відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства не відноситься до категорії близьких родичів та членів сім`ї померлої ОСОБА_6 , а тому не може бути потерпілою, не може бути взята до уваги судом, оскільки в постанові старшого слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 22.03.2016 року вказані інші підстави для відмови у визнанні потерпілою ОСОБА_5 .
Виходячи з викладеного, суд вважає, що скарга ОСОБА_5 в частині скасування постанови старшого слідчого про відмову у визнанні її потерпілою підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , про постановлення судом ухвали, якою зобов`язати старшого слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 залучити її потерпілою у кримінадьному провадженні, то суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки згідно з положеннями ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та самостійно приймає процесуальні рішення, які можуть бути відповідно до вимог цього Кодексу оскаржені до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 369, 371, 372 КПК України, -
В частині скарги ОСОБА_5 про постановлення судом ухвали, якою зобов`язати старшого слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 залучити її потерпілою у кримінальному провадженні - відмовити. Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1