Справа № 148/1492/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

24 листопада 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіївка, Тульчинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, на підставі ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до шестидесяти днів, в зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики, в зв`язку з чим застосовувався його привід та останній оголошувався в розшук. Крім того, ризики, які передбачені ст. 177 КПК України існують на час розгляду справи в суді.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши позицію прокурора обвинуваченого, який не заперечив щодо застосування даного виду запобіжного заходу, суд прийшов до висновку, про задоволення клопотання в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд вважає, що на даній стадії розгляду кримінального провадження доцільно обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт до двох місяців, оскільки наявні підстави для застосування саме такого запобіжного заходу. Судом враховано ризики, які доведенні прокурором, що обвинувачений переховувався від суду, в зв`язку з чим відносно останнього застосовано привід та оголошувався в розшук.

Крім того, необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 даного запобіжного заходу також обумовлена співрозмірністю з вчиненим кримінальним правопорушенням та завданими його діями наслідками і вказує про неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

2. Обрати запобіжний захід домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіївка, Тульчинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, заборонивши залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 6:00 год. наступної доби.

2. Запобіжній захід застосовано на строк шестидесяти днів, який необхідно рахувати з 24.11.2016 по 22.01.2017 року до 12:30 год. включно.

3. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за викликом невідкладно.

4. Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

5. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя