УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 08.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 08.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000099 від 08.07.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, стосовно невстановлених осіб, які розробили схему ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи протягом 2014-2015 р. р., використовуючи підконтрольні підприємства, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом оформлення безтоварних операцій з реалізації імпортованих товарів на митну територію України. Фактично товар реалізується за готівкові кошти без сплати податків та зборів. На теперішній час, зазначеними вище невстановленими особами, використовуються для протиправної діяльності наступні підприємства: ПП «Югренткомпані» (), ТОВ «УЛС «Глобал» (), ТОВ «ЛОТ» (), ТОВ «Оптімумтрейд» (), ТОВ «Люкстойз» (), ТОВ «Лоренцо» (), ТОВ «Транс Експорт Південь» (), ТОВ «ТОП Полімер» (), ТОВ «Виробнича Група Ельбрус» (), ТОВ «Світ Лайм» (), ТОВ «ТБ «Сервіс» (), ТОВ «Спектр Інвест» (), ТОВ «Ексім Груп» (), ТОВ «Альтаір» (), ТОВ «Палладій» (), ТОВ «ЮНЛ» (), ТОВ «ІПГ «Майстер» (), ПП «Інтайм-Брок» (), ТОВ «БФ «Тор» (), ТОВ «Авто Гуде Керідж» (), ТОВ «Сиарс» (), ТОВ «Спецфасон» (ЄДРГІОУ 39238894), ПП «Рітейл-Опт» (), ТОВ «Микадон Трейд» (), ТОВ «Зелений Шлях» (), ПП «Марвел-17» (), ТОВ «Естемент» (), ТОВ «Еволіт» (), ТОВ «Країна Іграшок» (), ТОВ «Велтекс Україна» (), ТОВ «Українська Південна Зернова Компанія» (), ТОВ «Сі Брок» (), ПП «Геліос-Ван» (), TОB «Альянс Групп ЛТД» ().

Так, на виконання доручення, та в ході проведеного комплексу заходів співробітниками ОУ ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області була отримана та перевірена інформація , щодо реалізації телевізорів торгової марки «Samsung», СПД-ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на території Промтоварного ринку 7 км.

Встановлено, що СПД-ФОП ОСОБА_5 не є імпортером продукції торгової марки «Samsung», та не є офіційним представником торгової марки «Samsung» на території України. Продукція торгової марки «Samsung» СПД-ФОП ОСОБА_5 на митну територію України не імпортується, у офіційного представника торгової марки не придбається. Зазначена інформація також підтверджується заявою представника підприємства ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» () вих. №SEUC 16/03/6080 від 01.03.2016р., яке в свою чергу являється частиною всесвітньо відомої корпорації «Самсунг Електронікс Ко., Лтд» ( права інтелектуальної власності Samsung Electronics Co., Ltd, на торговельну марку «Samsung» підтверджуються наступними свідоцтвами: свідоцтво України № НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг «Samsung» від 15.11.2000, що зареєстрований відносно товарів та послуг 09, 11 та 42 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг; свідоцтво України №1734 на знак для товарів і послуг «Samsung» від 15.11.2000, що зареєстрований відносно товарів та послуг 09, 11, та 42 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг).

Відповідно до наявних відомостей бази даних АІС «Податковий Блок» ГУ ДФС в Одеській області ФОП ОСОБА_5 знаходиться на спрощеній системі оподаткування, с платником єдиного податку 1 групи, вид діяльності - роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, сума доходу за 2013 рік склала 57,4 тис. грн., за 2014 рік 119,8 тис. грн., за 2015 рік 68,3 тис. грн. Виходячи з того факту, що об`єм реалізації в кожному торговому об`єкті становить в місяць 15-20 телевізорів торгової марки «Samsung» з рідкокрісталічними та LED екранами, вартість вказаної реалізуємої продукції становить від 5700 грн., відповідно об`єм реалізації за період 2014-2015 р. р. становить 8 млн. 208 тис. грн.

Так, з метою виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про проведення обшуку та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення 22.11.2016 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , складська торгово-розвантажувальна площа (СТРП) №5, торговий комплекс (ТК) №3, магазин №2.

У ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

-телевізор «Panasonic» модель TX-32 C200E ;

-монітор «Samsung» модель 710n;

-планшет «Pipo» модель S2;

-планшет «Pipo» модель U8;

-розтер D-Link;

Таким чином вилучене ТМЦ за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 20, складська торгово-розвантажувальна площа (СТРП) №5, торговий комплекс (ТК) №3, магазин №2, містять на собі дані про вчинення злочину та можуть бути використані у суді як доказ обставин, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на вказані речі, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , складська торгово-розвантажувальна площа (СТРП) №5, торговий комплекс (ТК) №3, магазин №2, так як вказані вилучені речі мають важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, є обєктом кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребують додаткового поглибленого дослідження, та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та є обєктом кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 08.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , складська торгово-розвантажувальна площа (СТРП) №5, торговий комплекс (ТК) №3, магазин №2:

-телевізор «Panasonic» модель TX-32 C200E ;

-монітор «Samsung» модель 710n;

-планшет «Pipo» модель S2;

-планшет «Pipo» модель U8;

-роутер D-Link;

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: