Ухвала
іменем україни

31 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання: за участю представника потерпілого: захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні клопотання представників потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за їх клопотанням про допит свідків та потерпілих у кримінальному провадженні № 0000266 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання представників потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за їх клопотанням про допит свідків та потерпілих у кримінальному провадженні № 0000266 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання представників потерпілого мотивовано тим, що об`єктивний, та неупереджений розгляд їх клопотання про допит свідків та потерпілих у зазначеному кримінальному провадженні є неможливий, оскільки предметом досудового розслідування у цьому провадженні, є постановлення суддями Печерського районного суду та Апеляційного суду м. Києва завідомо неправосудних рішень про тримання під вартою потерпілого ОСОБА_7 . При цьому, представники потерпілого звертають увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 03 липня 2012 року за заявою ОСОБА_7 , яким встановлено факт порушення ст. 5 Конвенції під час розгляду кримінальних справ щодо останнього у Печерському районному суді м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого, яка підтримала клопотання, пояснення захисника, який вважав, що підстав для задоволення клопотання немає, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши наявні у суду матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення повинно здійснюватися судом найбільш територіально наближеним до суду, в якому останній обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.
З огляду на вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як убачається з інформації, наданої Печерським районним судом м. Києва, в провадженні цього суду перебуває клопотання представників потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про допит свідків та потерпілих у кримінальному провадженні № 0000266 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України. Предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є постановлення суддями Печерського районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва завідомо неправосудних рішень про тримання під вартою ОСОБА_7 . Судовий розгляд зазначених матеріалів ще не розпочато.

З метою дотримання об`єктивності та неупередженості розгляду провадження, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити клопотання представників потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а вказані матеріали провадження направити на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, який є судом найбільш територіально наближеним до Печерського районного суду м. Києва іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
клопотання представників потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням представників потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про допит свідків та потерпілих у кримінальному провадженні № 0000266 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, направити з Печерського районного суду м. Києва до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3