Справа№751/6006/15-к
Провадження №1-кп/751/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городня, Чернігівської області, громадянки України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ПП «ТВК «РІКО»,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи одним із власників ПП «ТВК«РІКО», призначена згідно з наказом по підприємству № 2-П від 15.06.2011 року на посаду директора ПП «ТВК«РІКО», , зареєстрованого рішенням виконкому Чернігівської міської ради № 0006394 від 28.02.2008 року за юридичною адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 1-Б, взятого на податковий облік в органах державної податкової служби за № 9504 від 28.02.2008 року, перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові, являючись службовою особою підприємства, на яку згідно з п. 3 та 6 ст. 8 та п. 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 16, ст. 47 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, покладено відповідальність за фіксування всіх фактів здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства в документах бухгалтерського та податкового обліку, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, діючи всупереч загальнодержавним інтересам, порушуючи вимоги чинного законодавства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до державного бюджету податкових платежів, шляхом укладання нікчемних угод та використання первинних бухгалтерських документів по неіснуючих фінансово-господарських операціях, складених від імені підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Лантіком», , ТОВ «Фай-Торг», , ТОВ «Лінк-Груп», , протягом 2013 року безпідставно сформувала у податковій звітності ПП «ТВК «РІКО» податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати з податку на прибуток підприємств, в результаті чого, умисно ухилилася від сплати вказаних податків у сумі 2 239 019 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 звернулась з клопотанням, вказавши, що вона не визнає своєї вини в пред`явленому обвинуваченні, але в зв`язку з тим, що платник податків зобов`язаний самостійно сплачувати суми податкового зобов`язання, зазначені в поданих податкових деклараціях, тому на час розгляду даного кримінального провадження з часу вчинення кримінального правопорушення збіг термін притягнення її до кримінальної відповідальності, так як останнім днем сплати податку на додану вартість є 30 січня 2014 року, податку на прибуток підприємств 11 березня 2014 року. У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України, - кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене за ч. 2 ст. 212 КК України, є злочином невеликої тяжкості. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули такі строки два роки в разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Їй зрозуміло положення ч. 3 ст. 285 КПК України щодо можливості заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав, але при цьому вона просить застосувати відносно неї статтю 49 КК України в зв`язку зі сплином строку притягнення до кримінальної відповідальності. Згідно ст. 129 КПК України просить цивільний позов залишити без розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, ознайомившись з клопотанням обвинуваченої ОСОБА_5 , в судовому засідання погодився з тим, що дане клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що на час розгляду даного кримінального провадження строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 212 КК України, передбачений ст. 49 КК України, сплинув, тому не заперечує проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченої.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, тому що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Згідно п. 1 ст. 49 КК України, особи звільняються від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину невеликої тяжкості минуло два роки.

Згідно обвинувального акту на час розгляду даного кримінального провадження минуло більше, ніж два роки з часу вчинення кримінального правопорушення. Тому у суду є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_5 ст. 49 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Заявлений цивільний позов прокурора до ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, роз`яснивши, що даний позов може бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 15678,72 грн. підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_5 .

Речові докази, що приєднані до матеріалів кримінального провадження, підлягають збереженню разом з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000045 від 22 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, - закрити.

Заявлений цивільний позов прокурора до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 15678,72 грн.

Речові докази, що приєднані до матеріалів кримінального провадження, зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1