Провадження № 1-кс/520/2295/16
УХВАЛА
13.10.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

З скарга та доданих до неї матеріалів вбачається, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 18 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

21.09.2016 року постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 18 червня 2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України, закрито у зв`язку із смертю підозрюваного.

Не погодившись із вказаною постановою прокурора, син загиблої підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді, у який просив суд скасувати вищезазначену постанову прокурора та продовжити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Обґрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено в супереч вимогам ч.2 ст.9 КПК України і не відповідає принципу всебічного, повного та не упередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу у повному обсязі та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи та зазначив, що у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито він позбавлений можливості звернутися з клопотанням до слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій, для встановлені об`єктивної істині по справі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує задоволення скарги, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Дослідивши постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.09.2016 року, слідчий суддя вважає, що вказана постанова прокурора є передчасною та підлягає скасуванню, а кримінальне провадження подальшому розслідуванню, для встановлення всіх обставин по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.09.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 18.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних обґрунтованих процесуальних рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1