Номер провадження: 11-кп/785/831/16
Номер справи місцевого суду: 495/2668/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровськогго міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Роксолани Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений:

- за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на корить держави судові витрати за провадження трасологічної експертизи 884,52 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 28521,72 гривень і моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання його попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі з 14 січня 2014 року по 10 жовтня 2014 року, а також з 18 березня 2016 року по 05 травня 2016 року.

ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку, в ніч на 16 грудня 2013 року, точний час встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої на станції Лиманська смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей номеру відпочинку вказаної бази відпочинку, вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 , а саме, плазменного телевізору марки «Saturn» 32 дюйма, загальною вартістю 1090 гривень, тим самим заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши матеріальній збиток на вказану суму. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь.

Далі, 21 грудня 2013 року, приблизно о 10-00 годині, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої на станції Лиманська смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей номеру відпочинку, вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 , а саме, плазменного телевізору марки «JVC» 32 дюйма, загальною вартістю 1100 гривень, тим самим заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши матеріальній збиток на вищевказану суму. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь. Цього ж дня, 21 грудня 2013 року обвинувачений ОСОБА_7 знову повернувся на дану базу відпочинку, де з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей номеру відпочинку, вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 , а саме, плазменного телевізору марки «JVC» 32 дюйма, загальною вартістю 1200 гривень, тим самим заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши матеріальній збиток на вищевказану суму. Після чого з місця вчинення правопорушення з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь.

22 грудня 2013 року, приблизно о 11-00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись на вказаній базі відпочинку з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей номеру відпочинку, вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 , а саме, плазменного телевізору марки «JVC» 32 дюйма, загальною вартістю 1200 гривень, тим самим заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши матеріальній збиток на вищевказану суму. Після чого з місця вчинення правопорушення з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь.

Далі, через деякий час цього ж дня 22 грудня 2013 року обвинувачений ОСОБА_7 , знову повернувся на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей номеру відпочинку, вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 , а саме, плазменного телевізору марки «JVC» 32 дюйма, загальною вартістю 1200 гривень, тим самим заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши матеріальній збиток на вищевказану суму. Після чого з місця вчинення правопорушення з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, 27 грудня 2013 року, приблизно о 08-00 годині, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої на станції Лиманська смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей номеру відпочинку, вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 , а саме, плазменного телевізору марки «BRAVIS» 32 дюйма, загальною вартістю 883 гривень, тим самим заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши матеріальній збиток на вищевказану суму. Після чого з місця вчинення правопорушення з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, 28 грудня 2013 року, приблизно о 10-00 годині, обвинувачений, знаходячись на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої на станції Лиманська смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей номеру відпочинку, вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 , а саме, плазменного телевізору марки «JVC» 32 дюйма, загальною вартістю 1098 гривень, тим самим заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши матеріальній збиток на вищевказану суму. Після чого з місця вчинення правопорушення з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь.

Далі, 04 січня 2014 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої на станції Лиманська смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей будівлі адміністрації бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої на АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 , а саме, 4000 гривень, спричинивши збиток на вищевказану суму. Після чого з місця вчинення правопорушення з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь.

Далі, в ніч на 05 січня 2014 року, точний час встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої на станції Лиманська в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей номерів бази відпочинку 18, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 , а саме трьох телевізорів марки «LG-FLATRON», вартістю 400 гривень за одиницю, загальною вартістю 1200 гривень, тим самим заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши матеріальній збиток на вищевказану суму. Після чого з місця вчинення правопорушення з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь.

06 січня 2014 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої на станції Лиманська смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей номеру відпочинку, вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 , а саме, плазменних телевізорів марки «JVC» 32 дюйма у кількості 2 штуки, вартістю 1200 гривень за кожний та телевізор «Samsung» 42 дюйма, загальною вартістю 2400 гривень, тим самим заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши матеріальній збиток на загальну суму 4800 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що вирок суду є несправедливим, так як він по даному кримінальному провадженню вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2014 року вже був засуджений і 08 грудня 2014 судом першої інстанції до нього була застосована амністія. Просить постановити законне рішення.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку та досліджених судом першої інстанції відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України судом першої інстанції кваліфіковані правильно.

Покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання і воно є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Доводи обвинуваченого про те, що він безпідставно повторно засуджений по цьому кримінальному провадженню, є необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2014 року, який був залишений без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року, ОСОБА_7 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 1 року позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 було скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2015 року вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2014 року, на підставі якого судом першої інстанції відносно ОСОБА_7 було застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році», скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, твердження обвинуваченого ОСОБА_7 щодо його необґрунтованого засудження, є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4