04.03.2016
Провадження № 1-КП/522/479/16
У Х В А Л А
04 березня 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України.
21 липня 2015 року ОСОБА_6 ухвалою суду обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
28 грудня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України надійшов на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.
28 грудня 2015 року по зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
03 лютого 2016 року Приморським районним судом м. Одеси направлено подання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.
29 лютого 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вищезазначене подання залишено без задоволення.
03 березня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України повернуто для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.
В судовому засіданні, призначеному на 04 березня 2016 року при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 термін тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені йому при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
Захисник та його підзахисний ОСОБА_6 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав.
Враховуючи, що термін тримання під вартою ОСОБА_6 спливає, суд у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, заслухавши сторони кримінального провадження, з урахуванням вище наведеного, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обрані йому міри запобіжного заходу, що на переконання суду на разі не відпали та дають достатні підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає за доцільне продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання останнього під вартою до двох місяців.
Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 194 КПК України
У Х В А Л И В :
Оголосити перерву, судове засідання відкласти на «15» березня 2016 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою до 60 /шести десяти/ діб, тобто до 29 квітня 2016 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.
При внесені застави, покласти на ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із Одеської області та м. Одеси без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали судді становить 60 (шістдесят) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1