overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/4496/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому,

Встановив:
В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000294.

ОСОБА_4 подала заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, що слідчим ОСОБА_5 не було вручено їй витяг з ЄРДР, та викликає її для допиту в якості свідка, у зв`язку з чим у неї з`явились сумніви в його неупередженості.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки вона є необґрунтованою.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000294, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР Національним антикорупційним бюро України. Та саме НАБУ мало надати заявнику копію витягу з ЄРДР. Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою, слідчий суддя на підставі ст..ст.55,56,80 КПК України визнає право ОСОБА_4 на подачу заяви про відвід.

Ст.77 КПК України передбачено виключний перелік підстав для відводу слідчого.

ОСОБА_4 зазначила про упередженість слідчого, однак доводи на які вона посилається, не свідчать про необ`єктивність досудового розслідування. Так, кримінальне провадження з НАБУ до прокуратури Харківської області надійшло 01.09.2016р., та слідчим ОСОБА_5 14.09.2016р. викликалась ОСОБА_4 для допиту в якості свідка, однак остання, перебуваючи 19.09.2016р. в прокуратурі Харківської області відмовилась від допиту, оскільки бажає бути допитаною в якості потерпілої, що не свідчить про упередженість слідчого ОСОБА_5 . Інших підстав, визначених ст..77 КПК України, ОСОБА_4 у своїй заяві не навела, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81 КПК України,

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000294 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2925/12
20.03.2012 года г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Родина М.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области ОСОБА_1, об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_3 осуждена 02.11.2009 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст.ст.75,76 УК Украины установлен испытательный срок на 1 (один) года.
За время срока испытания ОСОБА_2 повторно совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.204 УК Украины, в связи с чем 21.01.2010 года заместителем прокурора АНД района возбуждено уголовное дело №61092276 согласно постановления Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 02.02.2012 года ОСОБА_2 освобождена от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.49 УК Украины. Испытательный срок окончен 02.11.2010 года.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 02.11.2009 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 401/3070/12
26.03.2012 года г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре Родина М.Н.
с участием прокурора Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 615030, возбужденное 08.01.1997 года следователем СО АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
В период времени с 05-00 31.12.1996 года по 17-00 01.01.1997 года неизвестное лицо, путем разбития оконного стекла проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило индивидуальное имущество гражданина ОСОБА_1, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 200грн, после чего с места преступления скрылось.
08.01.1997г по данному факту следователем СО АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №615030 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.).
Постановлением от 16.01.2012г действия неустановленного лица переквалифицированы с ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.3 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.).
За данное деяние предусмотрено максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Однако, учитывая, что виновное в совершении преступления лицо не установлено, со времени совершения преступления прошло более 15 лет, поэтому, в соответствии п.4 ч.1 ст.49 УК Украины, уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст.7-1, ч.3 ст.11-1, ст. 282 УПК Украины, п.4 ст.49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 615030 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
Судья: В.Л.Воробьев
Номер провадження 1-кс/754/729/16
Справа № 754/3701/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на бездіяльність слідчого ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_15 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на бездіяльність слідчого ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_15 та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на бездіяльність слідчого ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_15 та зобов`язання вчинити певні дії.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, повідомити слідчого, прокурора.

Витребувати з ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві матеріали кримінального провадження №0000090 від 05.12.2014 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 18 березня 2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № - 1кп/201/461/2016
УХВАЛА
22 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003696 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий подав клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно неї, проти чого не заперечував прокурор та обвинувачена.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню її у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1431/16-к
Провадження № 1-кп/177/88/16
У Х В А Л А
Іменем України
09.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року з прокуратури Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 30.01.2015 року відносоно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1ст. 263 КК України.

На підставі розпорядження № 37 від 09.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 09.09.2016 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 319 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на 14 вересня 2016 року 14.00 годин у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/845/16-к
№ провадження 1-кп/629/148/16
У Х В А Л А
20.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000207 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно розпорядження Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 05-03/29 від 19 вересня 2016 року «Про призначення повторного автоматичного розподілу справ», обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України передано для розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у залі судових засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1890/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 року, матеріали кримінального провадження №641/13641/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 .
За даним вироком ОСОБА_5 визнано винною та засуджено до покарання за ч.1 ст.125 КК у вигляді 200 годин громадських робіт, та на підставі ч.5 ст.74, п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнено обвинувачену від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
Стягнуто з Авдєєвої на користь ОСОБА_6 суму моральної шкоди у розмірі 2000грн.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.09.2016 року прокурору повернуто його апеляційну скаргу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції, та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.284 КПК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/767/16 Справа № 695/4122/14-к Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України , на 10:00 год. 15 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 216/3774/16-к
Провадження № 1-кп/216/469/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001670 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.07.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001670 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 13 годину 00 хвилин 10.11.2016 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7077/16-к
Провадження №1-кс/639/1204/16
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою стосовно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
21.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою стосовно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.11 ст.584 КПК України, у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

У зв`язку з тим, що до суду надійшло клопотання прокурора про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою стосовно ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Харківській установі виконання покарань №27, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_3 до суду для розгляду зазначеного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.583, 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд справи за клопотанням начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою стосовно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 на 26 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань №27 доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова на 26.09.2016 року о 13 год. 30 хв. ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати прокурора та захисника.

Ув`язненого ОСОБА_3 доставити під вартою до суду із Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6994/16-к Провадження № 1-кс/727/2316/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_3 до розгляду справи подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159-169 КПК України, -

Ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути скаргу ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1