Провадження № 11-о/792/6/16
Справа № 2-25/2002 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 липня 2016 року м.Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2002 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 115 ч.2 п.7, 185 ч.4, 263 ч.1, 146 ч.2, 125 ч.2, 70 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 жовтня 2002 року цей вирок в частині засудження ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України скасовано і справа в цій частині закрита.

У решті вирок залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про відкриття провадження за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького Апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2002 року.

Свою заяву засуджений мотивував тим, що, свідок ОСОБА_4 в суді давав неправдиві покази щодо фактичних обставин справи, а також судом не дана оцінка поясненням свідка ОСОБА_5 , якому потерпілий ОСОБА_6 після пострілу перед смертю щось сказав, а що саме судом не досліджено.

Також вважає. що його заяву повинен розглядати Шепетівський міськрайонний суду, на території якого скоєно злочин.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне відмовити у відкритті кримінального провадження за ново виявленими обставинами з таких підстав.

Ч.2 ст. 459 КПК України визначені підстави для перегляду судового рішення, що набрало законної сили за ново виявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Ч.1 ст. 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом 3-х місяців після того, як особа, яка звертається до суду дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

З заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що ним не названа жодна з підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, перелік яких даний у ч.2 ст. 459 КПК України.

Про зазначені в заяві обставини засудженому ОСОБА_2 стало відомо більше ніж 13 років тому, а не лише 3-и місяці тому, як це передбачено ч.1 ст. 461 КПК України.

Окрім того, з подібною заявою ОСОБА_2 вже звертався до Апеляційного суду, за результатами якого винесено рішення від 05 вересня 2013 року

За таких обставин заява засудженого ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.459, 461, 464 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті кримінального провадження за заявою засудженого за ст.ст.115 ч.2 п.7, 185 ч.4, 263 ч.146 ч.2, 70 КК України ОСОБА_2 про відкриття та здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами відмовити за відсутністю підстав.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1