overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1116/14-к
У Х В А Л А
10.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.03.2011 року Апеляційним судом судом Миколаївської області за ст.ст.309 ч.1,71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році"
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питанняпро скорочення наполовину невідбутої частини покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають зщвільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку 27.06.2017 року та станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить - 3 ріки 2 місяці 8 днів. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році", тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 задовільнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 17.03.2011 року Апеляційним судом судом Миколаївської області за ст.ст.309 ч.1,71 ч.1 КК України . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
137/298/14-к
У Х В А Л А
17.02.2014р.
Літинський районний суд Вінницької області.
в складі слідчої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
в присутності заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав просить відвести слідчого та прокурора тому, що тривалий час вони не виконують свої обов`язки.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що підстав для відводу немає, тому, що він не має ніякої зацікавленості у справі. Ним здійснюється процесуальне керівництво, даються вказівки. Тривалість розслідування викликана тим, що ОСОБА_3 звертається із скаргами до різних інстанцій і через це справу постійно витребовують до УМВС у Вінницькій області та прокуратури Віницької області.
Крім того слідчий ОСОБА_4 пояснив, що справа перебуває у його провадженні лише 1 місяць. У справі допитано свідків, ОСОБА_3 відмовляється давати пояснення в якості потерпілого, що утруднює розслідування. Протягом тривалого часу підозра нікому не оголошена через відсутність підозрюваних осіб. В найкоротший час має бути прийнято рішення у справі.
Вислухавши сторін, беручи до уваги матеріали справи , вважаю, що заява не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя .
Враховуючи наведене суд вважає, що не встановлено жодної причини передбаченої ст 77 КПК України , яка свідчила б про необ`єктивне чи упереджене ставлення прокурора чи слідчого до розслідування даного кримінального правопорушення, тому підстав для відводу немає.
Керуючись ст. 77 , 81 КПК України, суд

Суддя:ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-326/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"11" листопада 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного ОСОБА_2 за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду о 9.00 годині 12 грудня 2011 року з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 1-17/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

16.01.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Козинюка В.О.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя м. хмільник, вул. Б.Хмельницького, 13, раніше не судимого , -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 20.01.2012 о 09:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/106/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

15.03.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина україни, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Вінницької облдасті, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 190 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.ст. 190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 23.03.2012 о 09:30 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/1433/12
Провадження №5/227/40/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24.04.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі: Сіваченко Л.В.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 19.10.2010 року Хмільницьким міськрайонний судом по ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду від 19.10.2010 року по ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців.

08.02.2012 року до суду звернувся начальник Калинівського МРВ ОСОБА_2 України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Суд, вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Хмільницького міськрайонного суду від 19.10.2010 року, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав порушень громадського порядку та виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 19.10.2010 за ст. 185 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 227/1552/12
Провадження №4/227/45/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27.04.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О.

розглянувши в м.Хмільнику подання слідчого в ОВС СУ УМВС ОСОБА_1 про проведення виїмки інформації про з"єднання абонентів мобільного зв"язку "КИЇВСТАР", -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2012 року, приблизно о 15.00 годині, невстановлена особа, таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку № 5 по вул. Набережна, с. Воронівці, що належить ОСОБА_2, викрала гроші в сумі біля 30 тис. грн., чим спричинила матеріальної шкоди останньої на вищевказану суму.

Оглядом на місці скоєння злочину 9 квітня 2012 року працював оператор мобільного зв"язку "КИЇВСТАР" базова станція LAC 21150 CID 8372, 1381, 372, що знаходиться за адресою: м..Вінниця, вул. Келецька,№ 54/Б.

По даному факту слідчим в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу № 12237032 за ознаками злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи №12237032 органом дізнання було проведено радіорозвідку місця вчинення злочину, так як злочинці під час вчинення даного злочину могли користуватися мобільними телефонами.

Згідно довідки на місці скоєння злочину знаходиться базова станція оператора рухомого звязку "КИЇВСТАР" базова станція LAC 21150 CID 8372, 1381, 372. Враховуючи те, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового звязку неможливо, керуючись ст.ст.178 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації про з"єднання абонентів в оператора мобільного звязку „Київстар, за адресою м.Вінниця, вул. Келецька -54 Б:

1. Про зєднання абонентських номерів, які відбулися в межах дії базової станції LAC 21150 CID 8372, 1381, 372, яка працювала 9 квітня 20012 року в с. Воронівці по вулиці Набережна. Моніторинг зєднань абонентів стільникового звязку з місця скоєння злочину необхідно отримати в друкованому та електронному вигляді з зазначеним переліком наступних відомостей: номер абонентів, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувались абоненти, а у разі абонентського номеру, інформацію стосовно номерів абонентів, які працювали з встановленим номером ІМЕІ.

2.Про зєднання абонентських номерів та мобільних терміналів, які у вищевказаний час використовувалися в зоні дії зазначеної базової станції за період з 00.00 години по 02.30 годин 24.12.2010 року з розшифровкою базових станцій, азимутів, дати, часу, IMEI, вхідних, вихідних дзвінків та SMS у письмовому та електронному вигляді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 227/1576/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

21.05.2012 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 01.06.2012 о 12:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/2264/12
Провадження №4/227/62/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25.06.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення виїмки,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з Хмільницьким міжрайпрокурором, про надання дозволу на проведення виїмки інформації в оператора рухомого звязку "МТС".

Подання мотивоване тим, що 17.06.2012 року в період часу з 17:00 год. по 19:30 год. в АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом віджиму вікна, яке розташована на балконі, проникла в середину квартири, яка належить ОСОБА_2, звідки таємно, умисно викрала грошові кошти в сумі 7 400 грн. та три каблучки з жовтого металу, чим завдала ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

По даному факту Хмільницьким МВ 18 червня 2012 року було порушено кримінальну справу № 12230086 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи №12230086 органом дізнання було проведено радіорозвідку місця вчинення злочину, з розширенням радіусу, так як злочинці під час вчинення даного злочину могли користуватися мобільними телефонами. Згідно довідки на місці скоєння злочину знаходиться базова станція оператора рухомого звязку "МТС" LAK: 9520 CID 27193, 27196. Враховуючи , що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового звязку неможливо, слідчий просить надати дозвіл на проведення виїмки в оператора стільникового звязку "МТС необхідної інформації.

Суддя, вивчивши матеріали подання приходить до висновку про його задоволення, оскільки з установлених органом досудового слідства даних убачається наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація матиме доказове значення для кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 14-1, 178 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації в оператора рухомого звязку "МТС" за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 26:

- про зєднання абонентських номерів, які відбулися в межах дії базової станції "МТС" LAK: 9520 CID 27193, 27196 за період з 16.00 до 20.00 години 17.06.2012 року з розшифровкою дати, часу, IMEI, вхідних, вихідних дзвінків та SMS у письмовому та електронному вигляді;

- про зєднання абонентських номерів та мобільних терміналів, які у вищевказаний час використовувалися в зоні дії зазначеної базової станції за період з 16.00 до 20.00 години 17.06.2012 року з розшифровкою базових станцій, азимутів, дати, часу, IMEI, вхідних, вихідних дзвінків та SMS у письмовому та електронному вигляді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-223/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"20" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 307 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного ОСОБА_1 за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) в залі суду о 10.00 годині 27 липня 2011 року з участю прокурора.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-144/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" листопада 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19 жовтня 2010 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 жовтня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробовуванням в силу ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Калинівського МРВ ОСОБА_2 України у Вінницькій області просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, так як за період іспитового строку він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, всі обовязки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання позитивно характеризується.

Прокурор повністю підтримав заявлене подання.

Суддя, вислухавши доводи представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора та пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заявлене клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_1 за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав всі обовязки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 жовтня 2010 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3