У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Скарга надійшла до суду 28 листопада 2016 року.

Перевіривши надані матеріали скарги, заслухавши представника скаржника та начальника слідчого відділу, слідчий суддя,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, покликаючись на наступне.

17 листопада 2016 року він звернувся до Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області із заявою про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована в канцелярії Підволочиського ВП за реєстраційним №С-105 від 17.11.2016 року.

У своїй заяві скаржник вказував про те, що в ніч з 07 на 08 жовтня 2016 року в громадському місці - на території АЗС ТОВ «Люкс», що в с. Нове Село Підволочиського району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Козярі Підволочиського району, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, безпричинно, голосно виражався на його адресу грубими нецензурними образливими словами. Надалі ОСОБА_3 , діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, зневажаючи право на повагу до гідності свободу та особисту недоторканість, безпричинно, умисно наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_4 та один удар ногою в пах, внаслідок чого спричинив йому фізичний біль та тілесні ушкодження. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 було завдано значної шкоди громадському порядку, а також спричинено шкоду особистим інтересам скаржника, які надані йому Конституцією України, правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Вважаючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, він звернувся із заявою про вчинення вказаного кримінального правопорушення із проханням внести до ЄРДР відповідні відомості про це.

Незважаючи на те, що скаржник у своїй заяві детально вказав про обставини вчинення та наявність усіх ознак складу кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, внесені не були.

На усне звернення заявника до працівників Підволочиського ВП з приводу отримання інформацій про внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі його заяви, повідомили, що його заяву долучено до матеріалів іншого кримінального провадження, будь-якого письмового повідомлення про прийняте рішення за результатом розгляду його заяви скаржник не отримував.

Скаржник зазначає, що ст. 214 КПК України вказує на безальтернативну дію, а саме, - невідкладне внесення відомостей до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому просить зобов`язати начальника слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення та негайно розпочати досудове розслідування.

Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області в судовому засіданні пояснив, що 19.10.2016 року відомості за фактом, викладеним в скарзі, внесені до ЄРДР за №0000276, а тому заява скаржника про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2016 року зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та долучена до матеріалів вказаного кримінального провадження від 19.10.2016 року.

Представник скаржника, зважаючи на пояснення начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, в судовому засіданні просив скаргу залишити без розгляду, оскільки відомості за фактом, викладеним в скарзі, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши представника скаржника, начальника СВ, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що представник скаржника в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та враховуючи те, що КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1