Справа №: 272/1206/16-к
Провадження № 1-кс/272/184/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
15.11.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Згідно клопотання, 25 липня 2016 року до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області з заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , про те, що в період часу з
10 години по 11 годину 30 хвилин цього ж числа невідома особа шляхом вільного доступу викрала її мобільний телефон марки «Samsung G-361» коли вона перебувала в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , чим спричинила їй матеріального збитку на загальну суму 3070 грн.
В ході досудового слідства 12 листопада 2016 року за адресою АДРЕСА_2 , було вилучено мобільний телефон торгової марки «Samsung G-361» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , належний громадянці ОСОБА_5 , в громадянки ОСОБА_6 , яка в даному мобільному телефоні використовувала абонентський номер НОМЕР_3 .
Слідчий просить терміново без участі сторони надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання роздруківок з`єднань по абонентським номерам НОМЕР_4 , НОМЕР_3 та мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу та абонентського номера за період з 24.07.2016 по 13.11.2016.
При цьому зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та дозволить визначитись з можливою причетністю громадянки ОСОБА_6 до скоєння крадіжки та проведенням додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по збору доказів, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, крім того, інформація може бути втрачена або знищена.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання роздруківок з`єднань по абонентським номерам НОМЕР_4 , НОМЕР_3 та мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу та абонентського номера за період з 24.07.2016 по 13.11.2016, що має суттєве значення для з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та дозволить визначитись з можливою причетністю громадянки ОСОБА_6 до скоєння крадіжки та проведенням додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по збору доказів, так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а також те, що інформація, яка перебуває в оператора мобільного зв`язку може бути втрачена або знищена.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163,164 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області мол. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) шляхом отримання роздруківок з`єднань з`єднань по абонентським номерам НОМЕР_4 , НОМЕР_3 та мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу та абонентського номера за період з 24.07.2016 по 13.11.2016.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 22.11.2016 року надати слідчому СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області мол. лейтенанту поліції ОСОБА_3 роздруківки з`єднань по абонентським номерам НОМЕР_4 , НОМЕР_3 та мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу та абонентського номера за період з 24.07.2016 по 13.11.2016.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1