overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5519/16-к
Провадження № 1-кп/552/357/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000360 від 27.09.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1286 КК України, -

встановив:
04.10.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000360 від 27.09.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000360 від 27.09.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 07.10.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2891/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

21 вересня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст.263 ч.1, 296 ч.4 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст.263 ч.1, 296 ч.4 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст.263 ч.1, 296 ч.4 КК України на 05.10.2016 року на 15 год.30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2347/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 26.08.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
03.10.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від Начальника Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 26.08.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження..

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 годину 02 листопада 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.10.2016
Справа № № 585/3384/16-к
Номер провадження 1-в/585/822/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, гр. України, вдівця, мешканця до засудження АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання у Роменській ВК № 56,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 поянив, що вважає, що ВРУ був прийнятий Закон України Про амністію у 2016 році приурочений до Дня Конституції України, тому він за станом здоров`я підпадає під дію цього закону.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки правовідносини в кримінальному провадженні не можуть бути урегульовані неіснуючими правовими актами.

Частиною 2 статті 1 Закону України Про застосування амністії в Україні передбачено, що амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Стаття 7 Закону України Про застосування амністії в Україні визначає, що закони про амністію, за винятком законів про умовну амністію, Верховна Рада України може приймати не частіше одного разу протягом календарного року, крім випадків індивідуальної амністії.

Такого закону Верховною Радою України у 2016 році прийнято не було, отже немає підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1250/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст.314 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 03.10.2016р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 04.10.2016р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 10.10.2016р. на 13.30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа № 592/9126/16-к
Провадження № 1-кс/592/3652/16
УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до розгляду /

04 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року ОСОБА_2 через представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчих у нездійсненні процесуальних дій.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих у нездійсненні процесуальних дій.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих у нездійсненні процесуальних дій призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2016 року о 15-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчих.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 13 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 2 вересня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 13 липня 2016 року щодо нього.

Цього ж дня суддею-доповідачем апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків скарги.

ОСОБА_3 усунув недоліки у встановлений строк, а тому його апеляційна скарга вважається поданою до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Вважати апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 13 липня 2016 року поданою до суду апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 3 жовтня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2400/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/1012/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а::
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 10.10.2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/715/16
Справа № 674/1043/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду від 26 серпня 2016 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Дунаєвецького районного суду від 26 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На цей вирок суду 22 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 та 23 вересня 2016 року захисник ОСОБА_4 в його інтересах подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги передані судді-доповідачу 05 жовтня 2016 року.

Вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду від 26 серпня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 14 жовтня 2016 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1064/16-к
Провадження № 1-кп/740/96/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 січня 2015 року за №0000056, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 319 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ..

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із СІЗО №30 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14 .
Справа № 740/3496/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/342/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04.10.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора, вважаю, що вона подана з порушенням вимог статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В даному випадку, апеляційна скарга прокурора містить обґрунтування вимог, зазначених в апеляційній скарзі, однак вимоги резолютивної частини апеляційної скарги не відповідають вимогам діючого законодавства, оскільки призначення нового розгляду в суді першої інстанції не відноситься до компетенції апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду ухвал слідчих суддів.
Так, частиною 3 статті 407 Кримінального процесуального кодексу України визначено виключний перелік рішень, що можуть бути ухваленні апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду скарг на ухвали слідчого судді. Даний перелік має лише два пункти рішень, які може ухвали суд апеляційної інстанції, зокрема, залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
Тобто, вимоги апеляційної скарги прокурора суперечать нормам кримінального процесуального законодавства та не можуть бути предметом апеляційного перегляду.
Таким чином, прокурору ОСОБА_4 необхідно визначитись з вимогами апеляційної скарги та викласти їх відповідно до діючого законодавства.
З урахуванням викладених порушень, вважаю, що прокурору необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а її апеляційне звернення залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року - залишити без руху.
Надати прокурору дводенний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/1846/16-к
Провадження № 1-кп/715/118/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2016 смт. Глибока Чернівецької області

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000516 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 0000516 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/831/16-к
Провадження №1-кп/726/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України ,-суд

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення адвоката при розгляді його кримінального провадження.

Суд вважає, що вимога ґрунтується на законі, а тому у відповідності до ст.ст.48, 49 КПК України призначає ОСОБА_5 адвоката за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49 КПК України суд , -

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Чернівецької області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає село Валява, Кіцманського району Чернівецької області, на даний час якому міра запобіжного заходу не обиралася, відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.03.2016 року за ч.1 ст.395 КК України, безоплатну правову допомогу для здійснення захисту за призначенням адвоката та забезпечити його прибуття в судове засідання у кримінальному провадженні на 23 серпня 2016 року о 12.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/785/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
04 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04.10.2016.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 272 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 12 годину 30 хвилин 10 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7559/16-к
Провадження № 1-кп/727/351/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001799/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16:30 год. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: