Справа № 1-220/11
Провадження № 1/2214/3973/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурорів Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 1 ст. 190 КК України;

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в обідній час 05 серпня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні будинку № 36, що по вулиці Мічуріна в місті Славута Хмельницької області, який належить ОСОБА_2 1.1., шляхом обману та зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном марки « Samsung GT-1080», вартістю 130 гривень, з сім-карткою «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 гривень, та повідком до мобільного телефону, вартістю 10 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_3, заподіявши матеріальної шкоди на суму 175 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав показання, що в обідній час 05 серпня 2011 року, перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_2 1.1., під час розпиття спиртних напоїв, до них зайшла потерпіла ОСОБА_3, у якої підсудний побачив мобільний телефон марки « Samsung GT-1080» чорного кольору, яким він вирішив заволодіти з метою його подальшого продажу. Зокрема, підсудний дав показання, що попросивши у ОСОБА_3мобільний телефон щоб зателефонувати, вийшов із ним на вулицю та втік.

По дорозі сім-картку та повідок до телефону викинув, а телефон цього ж дня продав невідомій особі за 70 гривень, отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім зізнання, вину підсудного ОСОБА_1 підтверджено даними показань потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2, з яких слідує підтвердження факту заволодіння підсудним мобільним телефоном шляхом обману та зловживанням довірою, а також показаннями свідка ОСОБА_4, з яких слідує підтвердження факту реалізації підсудним мобільного телефону.

Обєктивно вину підсудного підтверджено даними:

протоколу явки з повинною, з яких слідує доведення факту явки підсудного ОСОБА_1 до правоохоронного органу із заявою про вчинення ним злочину;

довідки ПП «Влад», з яких слідує підтвердження вартості мобільного телефону марки «Samsung GT-1080», яка становить 130 гривень, вартості однієї сім-карти «Київстар», яка становить 25 гривень, та повідка до мобільного телефону, вартість якого становить 10 гривень.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 190 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, розміром заподіяної шкоди, даними про особу винного, його віком, ставленням до вчиненого, поведінкою у суді, позицією прокурора, потерпілої, які в сукупності дають підстави для призначення покарання у виді громадських робіт.

Потерпілою - цивільним позивачем ОСОБА_3 по справі заявлено цивільний позов до підсудного - цивільного відповідача ОСОБА_1 про стягнення у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 320 гривень та 300 гривень моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Моральна шкода заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи спір про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд враховує доведення вини підсудного у заволодінні майном ОСОБА_3 шляхом обману чи зловживанням довірою, вартість заподіяних збитків, перенесенні потерпілою душевні страждання. За таких обставин, суд визнав позов в частині стягнення моральної шкоди підлягаючим задоволенню у сумі 300 гривень та матеріальної шкоди в сумі 175 гривень.

Керуючись ст.ст. 321-341 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 175 гривень у відшкодування матеріальної школи та 300 гривень у відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.