Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до повного переліку укладених упродовж 2011-2015 років інвестиційних угод ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншими суб`єктами господарювання, надавши інформацію про їх виконання, пред`явлені до сторін інвестиційних угод позовів щодо визнання їх недійсними, результати розгляду судових справ; повного переліку інвестиційних договорів, укладених з суб`єктами господарювання упродовж 2011-2015 років на реконструкцію зупинок громадського транспорту на території міста Тернополя, документів, які подавалися суб`єктами господарювання для участі у проведенні інвестиційних конкурсів, які стали переможцями таких конкурсів та з якими у подальшому укладено інвестиційні договори; повного переліку документів, які подавалися суб`єктами господарювання для участі у проведенні інвестиційних конкурсів, які стали переможцями таких конкурсів, та з якими у подальшому укладено інвестиційні договори: №1 від 17.10.2013, №5 від 22.01.2014, №6 від 20.02.2014, №7 від 21.02.2014, №8 від 24.02.2014, № 9 від 16.04.2014, №11 від 15.05.2014, №12 від 28.08.2014, №14 від 14.11.2014, №17 від 02.12.2014, №19 від 29.12.2014, №21 від 19.03.2015, з можливістю виготовити та вилучити копії зазначених документів.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У вказаному кримінальному провадженні створено групу слідчих до якої включено працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло звернення ОСОБА_5 , щодо неналежного виконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та її комунальних підприємств своїх службових обов`язків при складанні інвестиційних угод з приватними суб`єктами господарювання, внаслідок чого земельні ділянки комунальної власності в м. Тернополі, перейшли у власність приватних суб`єктів господарювання, що спричинило шкоду громадським інтересам.
25 грудня 2015 року до слідчого управління ГУНП в Тернопільській області, від процесуального керівника у даному кримінальному провадження ОСОБА_6 , надійшли вказівки в порядку ст. 36 КПК України, щодо витребування з ІНФОРМАЦІЯ_4 наступних документів: повного переліку укладених упродовж 2011-2015 років інвестиційних угод ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншими суб`єктами господарювання (окрім №1 від 17.10.2013, №5 від 22.01.2014, №6 від 20.02.2014, №14 від 14.11.2014, №17 від 02.12.2014, копії яких були надані раніше), а також надати інформацію про їх виконання, пред`явлені до сторін інвестиційних угод позовів щодо визнання їх недійсними, результати розгляду судових справ; повний перелік інвестиційних договорів, укладених з суб`єктами господарювання упродовж 2011-2015 років на реконструкцію зупинок громадського транспорту на території міста Тернополя, документів, які подавалися суб`єктами господарювання для участі у проведенні інвестиційних конкурсів, які стали переможцями таких конкурсів та з якими у подальшому укладено інвестиційні договори; повний перелік документів, які подавалися суб`єктами господарювання для участі у проведенні інвестиційних конкурсів, які стали переможцями таких конкурсів, та з якими у подальшому укладено інвестиційні договори: №1 від 17.10.2013, №5 від 22.01.2014, №6 від 20.02.2014, №7 від 21.02.2014, №8 від 24.02.2014, № 9 від 16.04.2014, №11 від 15.05.2014, №12 від 28.08.2014, №14 від 14.11.2014, №17 від 02.12.2014, №19 від 29.12.2014, №21 від 19.03.2015.
11 січня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено лист в порядку ст. 93 КПК України, з метою витребування вказаної інформації.
20 січня 2016 року з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла відповідь на вказаний лист, у якій безпідставно відмовлено у наданні запитуваної інформації, хоча вона і не містить охоронюваної законом таємниці і доступ до неї не заборонено.
Таким чином з метою розкриття даного злочину та повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до повного переліку укладених упродовж 2011-2015 років інвестиційних угод ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншими суб`єктами господарювання (окрім №1 від 17.10.2013, №5 від 22.01.2014, №6 від 20.02.2014, №14 від 14.11.2014, №17 від 02.12.2014, копії яких були надані раніше), а також надати інформацію про їх виконання, пред`явлені до сторін інвестиційних угод позовів щодо визнання їх недійсними, результати розгляду судових справ; повного переліку інвестиційних договорів, укладених з суб`єктами господарювання упродовж 2011-2015 років на реконструкцію зупинок громадського транспорту на території міста Тернополя, документів, які подавалися суб`єктами господарювання для участі у проведенні інвестиційних конкурсів, які стали переможцями таких конкурсів та з якими у подальшому укладено інвестиційні договори; повного переліку документів, які подавалися суб`єктами господарювання для участі у проведенні інвестиційних конкурсів, які стали переможцями таких конкурсів, та з якими у подальшому укладено інвестиційні договори: №1 від 17.10.2013, №5 від 22.01.2014, №6 від 20.02.2014, №7 від 21.02.2014, №8 від 24.02.2014, № 9 від 16.04.2014, №11 від 15.05.2014, №12 від 28.08.2014, №14 від 14.11.2014, №17 від 02.12.2014, №19 від 29.12.2014, №21 від 19.03.2015.
Вказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Прокурором у судовому засіданні, та слідчим у клопотанні, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а також доведена необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Враховуючи наведене, та те, що документи на яких зауважує у клопотанні слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема для правильного вирішення справи, з`ясування всіх обставин кримінального провадження, та приймаючи до уваги неможливість отримати доступ до документів в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до повного переліку укладених упродовж 2011-2015 років інвестиційних угод ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншими суб`єктами господарювання (окрім №1 від 17.10.2013, №5 від 22.01.2014, №6 від 20.02.2014, №14 від 14.11.2014, №17 від 02.12.2014, копії яких були надані раніше), надавши інформацію про їх виконання, пред`явлені до сторін інвестиційних угод позовів щодо визнання їх недійсними, результати розгляду судових справ; повного переліку інвестиційних договорів, укладених з суб`єктами господарювання упродовж 2011-2015 років на реконструкцію зупинок громадського транспорту на території міста Тернополя, документів, які подавалися суб`єктами господарювання для участі у проведенні інвестиційних конкурсів, які стали переможцями таких конкурсів та з якими у подальшому укладено інвестиційні договори; повного переліку документів, які подавалися суб`єктами господарювання для участі у проведенні інвестиційних конкурсів, які стали переможцями таких конкурсів, та з якими у подальшому укладено інвестиційні договори: №1 від 17.10.2013, №5 від 22.01.2014, №6 від 20.02.2014, №7 від 21.02.2014, №8 від 24.02.2014, № 9 від 16.04.2014, №11 від 15.05.2014, №12 від 28.08.2014, №14 від 14.11.2014, №17 від 02.12.2014, №19 від 29.12.2014, №21 від 19.03.2015, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином засвідчених копій документів зазначених в ухвалі.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1