Справа №577/840/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/72/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , на дії прокурора ОСОБА_8 щодо відмови останнім скасувати постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0002586.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ч.1 ст.303 КПК України, встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та до цього переліку не входить можливість оскарження відмови прокурора у скасуванні постанови слідчого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та відкрити нове кримінальне провадження, якою задовольнити її скаргу про бездіяльність органів досудового слідства, оскільки вважає, що її скарга підлягає розгляду згідно з вимогами ст.303 КПК України.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу слідчого судді, доводи прокурора ОСОБА_6 , про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, не дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону України та дійшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора щодо відмови у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме зі змісту скарги, поданої до суду першої інстанції, ОСОБА_7 фактично оскаржує саму постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України є рішенням, яке може бути оскаржене заявником.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді від 18.02.2016 р. незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.404,407,419 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора щодо відмови у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження повернути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4