overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/9328/16
УХВАЛА

Справа №200/17039/16-к

26 жовтня 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпро ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського райсуду м.Дніпро із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2013р. про закриття кримінального провадження №0002785 від 24.04.2013р. за ознаками ч.1 ст.358 КК України, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою без достатніх підстав та належної перевірки.
В даний час стало відомо, що 25 жовтня 2016р. постановою першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 оскаржувану заявницею постанову слідчого від 29.09.2013р. про закриття кримінального провадження було скасовано, та матеріали провадження направлено до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Крім того, абз.2 ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено пунктом 3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою ст.284 цього Кодексу, що також тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що оскаржувану ОСОБА_3 постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.09.2013р. про закриття кримінального провадження №0002785 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпро ОСОБА_1
Справа № 144/1040/16-к
Провадження № 1-кп/144/68/16
У Х В А Л А

25.10.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

в залі суду під час підготовчого судового засідання в смт. Теплик Вінницької області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У справі було призначено підготовче судове засідання на 25 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки не повідомив. Проведення підготовчого судового засідання відкладено на 08.11.2016.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в підготовче судове засідання у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти на 16 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області у підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року.

Ухвалу для виконання приводу направити в Теплицьке ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, та керівнику Бершадської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Суддя
справа № 208/4622/16-к
№ провадження 1-в/208/628/16
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.07.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст. 121 ч.1, 125 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Заводського району м. Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника інспекції, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

29.07.2016 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.07.2014 року у вигляді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/409/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року, якою застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судду місцевого суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України апелянт не подав до апеляційної скарги її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Окрім того, друга сторінка апеляційної скарги є нечитабельною через повторне роздрукування на ній тексту.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 залишити без руху, надати йому строк для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, встановивши термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом одного дня з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити апелянту.

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/5140/16-к
Провадження №1-КП/205/412/16
Єдин.Унік. №205/5140/16-к
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/959/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив :

24.10.2016 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 12.10.2016, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 22.09.2016 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 25.10.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 10 листопада 2016 року, о 11:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/123/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
24 жовтня 2016 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000441 від 22.09.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000441 від 22.09.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - задовольнити повністю.
Надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Дніпропетровському філіалі ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , працівникам Софіївського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме до інформації:
-про взаємоз`єднання абонентів рухомого мобільного зв`язку (трафіка) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували в зоні дії базових станцій LAC 47059; СІД 4842; СІД 4881; LAC 47183; СІД 2001; СІД 2003;
-СІД 6001; СІД 6003; СІД 10985; СІД 16271; СІД 20985; а також нульових з`єднань абонентів мобільного зв`язку на електронному носії, з обов`язковою прив`язкою до місцевості, за період часу з 00:00 год. 12.09.2016 року по 12:00 год. 30.09.2016 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 23 листопада 2016 року включно.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 жовтня 2016 року о 08:20 год.

Суддя:
Справа № 274/5250/16-к
Провадження №1-в/0274/1751/16

Ухвала
іменем України

25.10.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), на території якої встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відео конференції.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської виправної колонії (№73).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Райківської виправної колонії (№73).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).

Копію ухвали для виконання направити Райківській виправній колонії (№73).

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/2571/16-к
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 27.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК на 09 год. 10 хв. 14 листопада 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 92).

У засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/908/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 жовтня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2016 року,
Вказаною ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, просив її скасувати, та зобов`язати прокурора вчинити процесуальні дії.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, відповідно до ч.1 ст.309 КПК України не відноситься до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Крім цього, відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Посилання слідчого судді в ухвалі на те, що вона може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п?яти днів з дня її оголошення, є помилковим.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2016 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя:
Справа № 344/8262/16-к
Провадження № 1-кп/344/408/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
25 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_1 , і про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності цього обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП.

Судове засідання призначити на 07.12.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1234/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
26 жовтня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000154, яке внесене в ЄРДР 16 травня 2016 року відносно, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження 0000154, яке внесене в ЄРДР 16 травня 2016 року з обвинувальним актом поступило в суд від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 03 жовтня 2016 року.

Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно і підстави для його заміни на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 15:30 годин 03 листопада 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Залишити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9625/16-к
Провадження № 1-кп/369/491/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 21.10.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003396 від 08.09.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21.10.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 40 хвилин 28 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1