overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/866/16-к
Провадження № 1-кп/185/120/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003378 від 19.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003378 від 19.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003378 від 19.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 03 лютого 2016 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1709/16-к
Провадження № 1-в/192/1387/16
ПОСТАНОВА
"22" квітня 2016 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому Довгінцевським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.10.2012 року за ч.2 ст.309, 75 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік;

11.03.2013 року ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком від 08.10.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Солонянська виправна колонія №21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, працевлаштований робочим до цеху ССЦ-2, стягнень та заохочень не має.

29 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_3 звільняється з установи по відбуттю покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у поліцію ОДИН раз на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 05:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
справа № 197/543/16-к
провадження № 1-кп/197/79/16
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000140 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 25.04.2016 року о 14.50 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1232/14-к
Провадження № 1-в/391/40/16

19.04.2016 р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного йому за вироком суду
14.04.2016 року до суду з Компаніївського РС КВІ УДПС України в Кіровоградській області надійшло подання відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного йому за вироком суду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд
Подання відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного йому за вироком суду призначити до розгляду на 28.04.2016 року на 11 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2437/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просив суд відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 07.04.2016 року засудженому ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.10.2012 року до 06.06.2013 року включно.
За наведених обставин, враховуючи те, що по данному клопотанню прийняте рішення іншим складом суду, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК №6 для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/9334/15-к
Провадж. №1-в/639/1165/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_7 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Коломацького району Харківської області, громадянина України, одруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області від 13.10.2015 року за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, який скасовано ухвалою ВССУ від 12.04.2016р.,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_5 повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_5 право та порядок звернення з клопотанням про застосування амністії, а саме: 1) до ухвалення обвинувального вироку у відношенні обвинуваченого, а також у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» вирішується судом першої інстанції, на розгляді у якому знаходиться кримінальне провадження; 2) після набрання вироком законної сили місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться виконання вироку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5949/16-к
н/п 1-кс/640/3214/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 (утримується під вартою в СІЗО) та його захисника ОСОБА_3 , в якій вони просять зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, вчинені гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про які ОСОБА_2 зазначив у своїх заявах від 04.04.2016 та від 12.04.2016.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання за скаргою призначити на 11-00 год. 19 квітня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б).

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та слідчого ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 в строк до 19.04.2014 р. подати до суду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 04.04.2016, від 12.04.2016 та матеріали за наслідками їх розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2675/16-к
Провадження № 1-кп/644/282/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000272 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, учениці 11 класу КЗ «ХСШ №36», не заміжньої, не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинувачену, її законного представника, захисника, потерпілого.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 15 годин 04 травня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, її законного представника, захисника, потерпілого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
о приводе лиц, подлежащих вызову в судебное заседание
09.07.2012 г. г. Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участие прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не являются в судебные заседания, на вызовы суда не реагируют, что лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание на 12-00 часов 24.07.2012 года
ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , проживающего по адресу:. АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , проживающего по адресу:
ОСОБА_8 , проживающую по адресу:. АДРЕСА_4 .
ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5
ОСОБА_10 , проживающую по адресу: Харьковская обл., Змиевской р-н, п.
ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 .
ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 .
ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 .
Исполнение привода поручить начальнику по СО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Харьковской области.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья- ОСОБА_1 . 09.07.2012
Справа № 646/1155/13-к
№ провадження 1-кп/646/49/2013
У Х В А Л А

08.02.2013 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000270 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання,
за ст. 15 ч. 3, 115 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 13 грудня 2012 року у відношенні ОСОБА_3 було застосовано запобіжній захід - тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі до 08 лютого 2013 року.
Враховуючи, що станом на 08 лютого 2013 року закінчуються строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, тобто до 09 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 331 п.3 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити тримання обвинуваченого за 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою на два місяці, тобто до 09 квітня 2013 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-900/2011 года
Производство № 1/2035/218/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09.02.2013 года г.Харьков
Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Полоны Хмельницкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, беспартийного, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого, последний раз 19.01.2012 года Полонским р/с Хмельницкой области по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 357, ст. 395, 70, ч.4 ст. 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы,-
по ч.2 ст. 263 Украины,
у с т а н о в и л :
26.10.2012 года ОСОБА_4 осужден приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова по ч.2 ст. 263 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы .
31.01.2013 года в суд поступило письмо начальника Райковецкой исправительной колонии управления государственной пенитенциарной слежбы Украины № 78 с просьбой уточнить приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 26.10.2012 года в отношении ОСОБА_4 в части квалифкации по ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2. УК Украины, а также применения ст. 71 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как усматривается из текста приговора от 26.10.2012 года ( его описательной и резолютивной части ) суд квалифицировал действия ОСОБА_4 по ст. 342 ч. 2 УК Украины, как оказание сопротивления работникам правоохранительного органа при исполнении ими служебных обязанностей и по ст. 345 ч. 2 УК Украины, как умышленное причинение сотруднику правоохранительного органа легких телесных повреждений, в связи с выполнением этим сотрудником своих служебных обязанностей, хотя квалификации подлежат действия ОСОБА_4 по ч.2 ст. 263 УК Украины, т.е ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Также при определении наказания по приговору Червонозаводского районного суда г.Харькова по ч.2 ст. 263 УК Украины в отношении ОСОБА_4 суд руководствовался применением ст. 71 УК Украины ошибочно.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Считать правильным, что в описательной части приговора Червонозаводского районного суда г. Харькова от 26 октября 2012 года в отношении ОСОБА_4 действия ОСОБА_4 подлежат квалификации по ч.2 ст. 263 УК Украины, т.е ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения
Считать правильным, что в резолютивной части приговора Червонозаводского районного суда г. Харькова от 26 октября 2012 года в отношении ОСОБА_4 суд применил ч.4 ст. 70 УК Украины и назначил наказание « на основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Полонского районного суда Хмельницкой области от 19.01.2012 года и окончательно считать 6 / шесть/ лет 6 месяцев лишения свободы».
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья- ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/646/4300/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУВМС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

18.12.2014 року представник ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене 12.12.2014 року майно, а саме: термінал SX410, принтер НР1102 та результати розіграшу лотерей.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 12.12.2014 року слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 під час обшуку нежитлового приміщення магазину «Лотомаркет», що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна,21, було виявлено та вилучено майно, яке належить заявнику ТОВ «М.С.Л.», а саме: термінал SX410, принтер НР1102 та результати розіграшу лотерей.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України під час огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено, якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Як встановлено в судовому засіданні та заперечувалось прокурором, після вилучення вищезазначеного майна, клопотання про арешт майна слідчий ОСОБА_5 до суду не подавала, а тому таке майно підлягає поверненню власнику ТОВ «М.С.Л.».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУВМС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» тимчасово вилучене 12.12.2014 року майно, а саме: термінал SX410, принтер НР1102 та результати розіграшу лотерей.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1