overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1167/16-к
Провадження № 1-кп/368/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , ., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000242 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання 25.10.2016 року на 10 год. 30 хв. і не виконано ухвали суду від 28.09.2016 року про його привід у підготовче судове засідання без повідомлення причин. Після обговорення суд вважає, що слід задоволити клопотання прокурора і повторно застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, так як він не зявився без поважних причин в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1

у вказаному кримінальному провадженні в підготовче судове засідання на 9 год. 45 хв. 04.11.2016 року яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування примусового приводу доручити Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/723/14-к
№ 1-кп/534/2/16
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурораОСОБА_3
потерпілих:ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 . Органами досудового розслідування ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні низки крадіжок майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
В ході судового розгляду згаданого кримінального провадження ухвалою суду від 18.10.2016 року на потерпілу ОСОБА_4 було накладено грошове стягнення за неприбуття до суду у відповідності до ст.325 КПК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про скасування грошового стягнення, пояснивши неприбуття до суду поважністю причин. Зазначила, що у зв`язку зайняті сю на роботі не змогла з`явитись до суду та послалась на скрутне матеріальне становище, на те, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Прокурор проти скасування грошового стягнення не заперечував.

Заслухавши пояснення потерпілої та думку прокурора, перевіривши докази, приєднані до клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів ОСОБА_4 , тому вважає, що ухвала від 18.10.2016 року в частині накладення грошового стягнення на потерпілу підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.147 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року в частині накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/428/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"23" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № №0000721 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2, 263 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 162 ч.1 КК України -

в с т а н о в и в :

23.02.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № №0000721 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2, 263 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 162 ч.1 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № №0000721 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2, 263 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 162 ч.1 КК України на 23.02.2015 року на 16:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/3237/13-к

25 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, так як він не затверджений прокурором, який здійснював процесуальне керівництво.

Прокурор заперечив проти даного клопотання покликаючись на те, що повернення обвинувального акту можливе лише на стадії підготовчого засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її та захисник ОСОБА_4 покликаються на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Враховуючи, що ст. 314 КПК України надає право суду на повернення обвинувального акту лише зі стадії підготовчого судового засідання і не передбачає повернення обвинувального акту зі стадії судового розгляду, то на думку суду клопотання не підлягає до задоволення.

Крім того, суд відзначає, що на останній сторінці обвинувального акту наявний підпис прокурора, який здійснював процесуальне керівництво, а тому відсутність підпису прокурора біля грифу "Затверджую" вважає технічною опискою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 була подана угода про примирення, яку вони просили затвердити. Заслухавши вказане клопотання, суд на місці ухвалив, відмовити в затвердженні угоди у зв`язку з тим, що її умови порушують права, свободи та інтереси інших осіб, а саме Центральної міської лікарні.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, додаткових клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 04 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 691/1035/15-к
провадження № 1-в/691/96/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року за поданням кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городищенського районного суду перебувало подання кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Городищенського районного суду від 27 вересня 2016 року, ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року.

При друкуванні ухвали, було допущено описку в резолютивній частині, а саме в написанні дати вироку.

Встановивши дану описку, суд, за власною ініціативою прийняв рішення про необхідність її виправлення з вирішенням питання у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції, не заперечив щодо виправлення описки у написанні дати вироку. Неявка прокурора та засудженого не позбавляє суд права вирішити питання описки в їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при друкуванні ухвали, де замість дати вироку «22 вересня 2016 року» слід вірним зазначити «22 вересня 2015 року».

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Городищенського районного суду від 27 вересня 2016 року за поданням кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Вказати вірним в резолютивній частині ухвали Городищенського районного суду від 27 вересня 2016 року за поданням кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , дату вироку Городищенського районного суду Черкаської області «22 вересня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 лютого 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

при секретарі: Верній М.Г.

за участю:

прокурора Перекупка К.І.

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року було проведено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1

Під час підготовчого судового засідання перешкод до призначення судового розгляду встановлено не було.

В судове засідання з»явився обвинувачений.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та долучити до справи матеріали кримінального провадження надані прокурором.

Суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду на 12 березня 2013 року на 10 годину, за участю прокурора, обвинуваченого і потерпілої.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

28.02.2013
У Х В А Л А

13 травня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.164 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.164 ч.1 КК України, внесеному в ЄРДР від 1 березня 2013 року відносно ОСОБА_1

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини.

Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.164 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 на 23 травня 2013 року на 10 годину з викликом прокурора Жук Р.М., обвинуваченого, потерпілої і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин

23.05.2013
Єдиний унікальний номер 240/264/16-к Номер провадження 11-кп/775/902/2016

У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000068 від 02 березня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 19 травня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Беззаботівка Олександрівського району Донецької області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше судима,

засуджена за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі і з неї стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_7 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 400 грн. і моральну - в сумі 1000 грн.

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, статтями 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22 березня 2016 року по 25 жовтня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 жовтня 2016 року о 08.30 год.

Судді:
Справа №451/1253/16-к
Провадження № 1-кп/451/147/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 08.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.185 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 08.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 листопада 2016 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 16 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 591/5293/16-к
Провадження № 1-кс/591/2751/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури, щодо не внесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що 06.10.2016 року він звернувся до прокурора Сумської місцевої прокуратури з заявою щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно колишнього старшого майстра цеху №2 заводу «Центроліт», однак відомості були до ЄРДР не внесені, просив визнати бездіяльність неправомірною і покласти зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Під час судового розгляду скаржник подав судді письмово заяву в якій просить залишити заяву без розгляду, оскільки його заява розглядається Сумським ВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Суддею встановлено, що 06.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Сумської місцевої прокуратури з заявою щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно колишнього старшого майстра цеху №2 заводу «Центроліт», однак відомості були до ЄРДР не внесені, просив визнати бездіяльність неправомірною і покласти зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Під час судового розгляду скаржник подав судді письмово заяву в якій просив залишити заяву без розгляду, оскільки його заява розглядається Сумським ВП ГУНП в Сумській області.

За таких обставин, враховуючи положення ст.307 КПК України вважаю, що у задоволенні поданої скарги ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури, щодо не внесення відомостей в ЄРДР - відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6131/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000578,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 25.10.2016 року о 09:45 год.

Слідчий суддяОСОБА_1