25 листопада 2016 р. Справа № 631/1335/16-к провадження № 1-кп/632/149/16
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , та захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 26 квітня 2016 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження передано для розгляду по суті до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки даний документ складений відповідно до вимог КПК України, територіальна підсудність визначена апеляційним судом, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві немає.

Захисник заперечував проти призначення судового розгляду, заявивши про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки від не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, тому, що ні йому, ні обвинуваченому, ні законному представнику неповнолітнього обвинуваченого не вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та його законний представник підтримали клопотання захисника та просили повернути обвинувальний акт прокурору з підстав, зазначених захисником.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, прийшов до наступного.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Також судом враховуються положення ст. 293 КПК України, яка зобов`язує прокурора з переданням обвинувального акту до суду під розписку надати його копію підозрюваному, захиснику, законному представнику, тощо.
Сукупність наведених норм свідчить, що оцінка відповідності обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України має відбуватися з врахуванням як змісту останнього, так і наявності передбачених законодавством додатків, у тому числі документального підтвердження вручення обвинувального акту підозрюваному, захиснику, законному представнику.
Враховуючи, що відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право знати у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується, саме на прокурора покладений обов`язок доведення до такої особи змісту обвинувачення через вручення копії обвинувального акту.
Однак, як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні та доданих до нього матеріалів за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в ньому міститься розписка про отримання копій обвинувального акту, та реєстру матеріалів досудового розслідування в якій рукописним текстом зазначені прізвища, ім`я та по-батькові неповнолітнього підозрюваного, його захисника та законного представника, однак відсутні підписи зазначених осіб, які посвідчують факт отримання ними вказаних документів, що свідчить про те, що обвинувачений, його захисник та законний представник не отримували копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а отже не були ознайомлені з пред`явленим органом досудового розслідування обвинуваченням.
Таким чином, обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки фактично не містить розписки про отримання підозрюваним, його захисником та законним представником копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При цьому, діючим КПК України не передбачена можливість усунення даного недоліку досудового розслідування в судовому засіданні шляхом вручення судом неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та захиснику копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 26 квітня 2016 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору начальнику Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1