АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця
вилученого майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою голови правління ГО «Вся Україна» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва № 754/3934/16-к від 23 березня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу Голови правління ГО «Вся Україна» ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернуто особі, яка її подала.
Рішення слідчого судді вмотивоване тим, що скарга подана особою, яка не відноситься до переліку осіб зазначених в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі Голова правління ГО «Вся Україна» ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу Голови правління ГО «Вся Україна» ОСОБА_8 на неповернення тимчасово вилученого майна до ГУ ДФС у м. Києві направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Як зазначає апелянт, ухвала суду є незаконною, а її зміст не містить обґрунтування причин повернення скарги, окрім посилання на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлено перелік осіб які мають право оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника Голови правління ГО «Вся Україна» ОСОБА_8 ОСОБА_7 , котрий підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, доводи прокурора ОСОБА_6 щодо відсутності достатніх даних про те, що саме ГО «Вся Україна» є володільцем тимчасово вилученого майна, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу, або коли скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню та визначене коло осіб, які можуть їх оскаржити. Зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи зі змісту скарги, з якою Голова правління ГО «Вся Україна» ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, він скаржився на неповернення тимчасово вилученого майна грошей в сумі 102 175,00 грн., які були вилучені 25 березня 2015 року слідчим СВ ФВ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 та які згідно з постановою ст. слідчого СВ ФВ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві від 22 травня 2015 року про закриття кримінального провадження підлягали поверненню власнику цих коштів. На підтвердження того, що володільцем зазначених вище коштів є саме ГО «Вся Україна», ОСОБА_8 надав копії статутних документів цієї громадської організації та копію договору про надання благодійної допомоги від 25 лютого 2015 року між ГО «Вся Україна» та громадянином ОСОБА_9 , який і передав благодійну допомогу в сумі 102 175,00 грн. На неодноразові звернення до ГУ ДФС у м. Києві про повернення зазначених вище коштів після закриття кримінального провадження, ГО «Вся Україна» отримувала повідомлення, що у додатках до заяви відсутні документи, що підтверджують особу власника грошових коштів та рішення про необхідність їх повернення власнику в особі ОСОБА_8 .
Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги, виходив з того, що скарга подана особою, яка не відноситься до переліку осіб зазначених в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України і колегія суддів погоджується з цим, так як зазначені вище грошові кошти вилучались під час обшуку не безпосередньо у ОСОБА_8 чи з приміщення, яким на законних підставах володів чи користувався він особисто або ГО «Вся Україна», а згідно копії протоколу обшуку від 25.03.2015 року з квартири АДРЕСА_1 , і в цьому протоколі, як і в інших процесуальних рішеннях, на які посилається апелянт, відсутні будь які дані про належність вилучених під час обшуку коштів ГО «Вся Україна».

Надані ОСОБА_8 копії документів, як до слідчого судді так і до апеляційного суду, фактично свідчать про наявність спору про право на кошти в сумі 102 175,00 грн., однією з сторін якого є ГО «Вся Україна», і за таких обставин ОСОБА_8 неможливо, без дотримання певної правової процедури, визнати володільцем тимчасово вилученого майна, як він на те посилається.

Інші доводи апеляційної скарги, зокрема і про те, що скаргу було подано не в порядку ст. 303 КПК України, а в порядку п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, також не спростовують законності рішення слідчого судді, так як зазначена вище норма кримінального процесуального закону передбачає, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, що до даного випадку не відноситься.
За вказаних обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 та скасування ухвали слідчого судді, яка ґрунтується на вимогах ст.ст. 303, 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року, якою скаргу Голови правління ГО «Вся Україна» ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернуто особі, яка подала скаргу без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1243/2016
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1