12.05.2016 Справа № 717/553/16-к

ВИРОК
12 травня 2016 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, приватного підприємця, не судимого,
за ч.2 ст.286 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 08 вересня 2015 року, біля 17 години, в с. Лукачани Кельменецького району Чернівецької області, біля приміщення магазину „Народний дім зупинив автомобіль „MERCEDES BENZ 508 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував на правому узбіччі в напрямку на виїзд з с. Лукачани до с. Браїлівка Кельменецького району. Розвантаживши товари ОСОБА_3 зачинив задні двері автомобіля і сів за кермо автомобіля. В цей час з правого боку автомобіля, між переднім та заднім правим колесом, в стані алкогольного сп`яніння, знаходився ОСОБА_6 . Перед початком руху, в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ України №1306 від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_3 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. ОСОБА_3 розпочав рух автомобіля вперед і задніми правими колесами наїхав на ОСОБА_6 . Внаслідок наїзду ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у виді забійної рани лівого надбрів`я, біля зовнішнього краю брови, садна зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, в проекції крила здохвинної кістки по лівій середньо-пахвинній лінії, по верхньому краю зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, зовнішньої поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, лівої скронево-тім`яної ділянки волосистої частини голови, зовнішньої поверхні лівого зап`ястя, крововилив в м`які тканини волосистої частини голови зі сторони внутрішньої поверхні в лівій тім`яній ділянці голови, відшарування шкіри на лівій боковій поверхні грудної клітки, закриті переломи ребер: зліва другого по біля хребтовій лінії, третього по лопаточній лінії (по прямому типу зламу), 4,5,6,7,8,9,10,11,12 по середньо-пахвинній лінії (по непрямому типу зламу), справа 2,3,4,5,6,7,8, по середньо-ключичній лінії (по прямому типу зламу), крововиливи в ділянках вищезазначених переломів та клітковину органів поза очеревинного простору. Такі тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці „небезпечні для життя в момент їх спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_6 настала о 22 годині 20 хвилин 08 вересня 2015 року від плевро-пульмонального шоку , який виник внаслідок прижиттєво отриманої закритої тупої травми органів грудної клітки з множинними переломами ребер.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 08 вересня 2015 року, біля 17 години він приїхав в с. Лукачани з метою привезти товар у магазин. ОСОБА_3 зупинив автомобіль біля магазину „Народний дім. Після цього ОСОБА_3 розвантажив товар. В цей час біля магазину сидів чоловік з ознаками сп`яніння і пив пиво. Коли ОСОБА_3 був у магазині, він почув стук палиці і зробив висновок що чоловік пішов. Після цього ОСОБА_7 вийшов з магазину сів в автомобіль, який стояв на правому узбіччі, подивився в праве дзеркало і почав рух. ОСОБА_3 відчув, що наїхав на щось. Він зупинив автомобіль і вийшов. Біля автомобіля ОСОБА_3 побачив , що на дорозі лежав ОСОБА_8 . ОСОБА_3 викликав „швидку та міліцію. Потерпілий попав під праве заднє колесо. Потерпілого не було видно, а саме він знаходився у „мертвій зоні. ОСОБА_3 зрозумів, що переїхав грудну клітину потерпілого, а саме ноги потерпілого були під автомобілем а голова зовні.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями свідка, письмовими доказами та висновками експертиз дослідженими судом.
Свідок ОСОБА_9 дала суду показання про те, що обвинувачений 08 вересня 2015 року, біля 17 -18 години, привіз товар у магазин. В магазин прийшов ОСОБА_6 , який перебував у стані сп`яніння. ОСОБА_9 винесла ОСОБА_6 каву. ОСОБА_9 почула стук палиці по сходах. Після цього ОСОБА_3 вийшов з магазину. Через кілька хвилин ОСОБА_3 повернуся і сказав, що переїхав чоловіка. Коли свідок та обвинувачений вийшли на вулицю, ОСОБА_9 побачила ОСОБА_6 , який лежав на вулиці позаду автомобіля.
Свідок ОСОБА_10 дав суду показання про те, що бачив потерпілого приблизно за 15 хвилин до дорожньо-транспортної пригоди. Потерпілий перебуваючи в стані сп`яніння пив каву біля магазину.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 вересня 2015 року вбачається, що 08 вересня 2015 року , на місці ДТП , на відстані 3,2 метра позаду автомобіля були виявлені сліди схожі на кров.
Із схеми до протоколу огляду місця події від 08 вересня 2015 року вбачається, що автомобіль знаходився на правій стороні дороги і рухався від правого узбіччя до центра дороги.
З висновку експерта №75 від 20 жовтня 2015 року вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у виді: забійної рани лівого надбрів`я, біля зовнішнього краю брови, садна зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, в проекції крила здохвинної кістки по лівій середньо-пахвинній лінії, по верхньому краю зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, зовнішньої поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, лівої скронево-тім`яної ділянки волосистої частини голови, зовнішньої поверхні лівого зап`ястя, крововилив в м`які тканини волосистої частини голови зі сторони внутрішньої поверхні в лівій тім`яній ділянці голови, відшарування шкіри на лівій боковій поверхні грудної клітки, закриті переломи ребер: зліва другого по біля хребтовій лінії, третього по лопаточній ліні (по прямому типу зламу), 4,5,6,7,8,9,10,11,12 по середньо-пахвинній лінії (по непрямому типу зламу), справа 2,3,4,5,6,7,8, по середньо-ключичній лінії (по прямому типу зламу), крововиливи в ділянках вищезазначених переломів та клітковину органів поза очеревинного простору. Ці тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті вірогідніше всього внаслідок переїзду колесом транспортного засобу через тіло потерпілого в поперечному напрямку. На момент первинного контакту з транспортним засобом можна стверджувати, що потерпілий перебував у горизонтальному положенні тіла та лівою боковою поверхнею тулуба був направлений до колеса, тобто накочування колеса відбувалося на ліву бокову поверхню грудної клітки з послідуючим переїздом та скочуванням справа. Такі тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці „небезпечні для життя в момент їх спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_6 настала о 22 години 20 хвилин 08 вересня 2015 року від плевро-пульмонального шоку , який виник внаслідок прижиттєво отриманої закритої тупої травми органів грудної клітки з множинними переломами ребер. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в кількості -2,54 о/оо алкоголю, що в відношенні до живих осіб, на момент настання смерті, могло б відповідати сильному алкогольному сп`янінню.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 27 січня 2016 року вбачається, що при встановленні статиста у положення навприсядки та лежачи з правого боку за переднім колесом автомобіля „MERCEDES BENZ 508 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця водія у дзеркало заднього виду нічого не спостерігається.
З висновку авто технічної експертизи №119-а від 02 березня 2016 року вбачається, що в даній дорожньо-транспортній обстановці водію ОСОБА_3 необхідно було діяти у відповідності до вимог п. 10.1 ПДР.
Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями, протоколом огляду місця події, висновками експертиз.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримані двох малолітніх дітей.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що до обвинуваченого не слід застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. При цьому суд враховує всі обставини скоєння злочину, поведінку обвинуваченого після дорожньо-транспортної пригоди.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме віку обвинуваченого, його характеристики за місцем проживання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд вважає, що з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 834 гривні 66 копійки в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення судових експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;
2)повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 834 (вісімсот тридцять чотири) гривні 66 (шістдесят шість) копійок витрат на залучення експертів.
Речові докази по справі: автомобіль „MERCEDES BENZ 508 D реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_11 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: