Справа №643/2960/16-к, 1-кс/643/443/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 05.11.2015 до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о із заявою звернувся ОСОБА_4 щодо підробки його підпису у договорі поруки, який нібито був укладений 24.03.2006 між ним, Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0005515 від 05.11.2015 року за ч.1 ст.358 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у березні 2015 року на його адресу від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла вимога про оплату ним заборгованості вищевказаного банку. Як стало відомо з вимоги між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 (його колишня цивільна дружина) 24.03.2006 був укладений кредитний договір на сумму 28500 доларів США. Надалі ОСОБА_7 зобов`язання за договором не виконала і в березні 2015 року на його адресу від представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла вимога про сплату ним заборгованості, наявної перед зазначеною банківською установою. Як стало відомо з вимоги за кредитним договором, нібито між Банком та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №П-24/В-И-ТУ2 від 24.03.2006, та він, як Поручитель, взяв на себе зобов`язання солідарно відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору. Однак ОСОБА_4 жодних документів не підписував. Як вважає потерпілий, умовою Банку для надання кредиту була наявність мінімум двох поручителів і ОСОБА_6 самостійно або за попередньою змовою зі співробітниками Банку чи іншою особою (можливо другим поручителем ОСОБА_8 ) підробили зазначений договір поруки №П-24/В-И-ТУ2 від 24.03.2006, виконавши його підпис без відома. Крім цього в 2005 році ОСОБА_7 брала кредит у цьому ж відділені банку на купівлю авто, ОСОБА_4 в свою чергу виступав поручителем при отриманні нею зазначеного кредиту та укладав відповідний договір поруки з банком для чого і надавав копії паспорту, ідентифікаційного коду та низку необхідних документів, тому, копії документів були можливо зроблені із попередньої кредитної справи, або залишались у ОСОБА_7 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення судово - почеркознавчої експертизи, необхідно оригінали укладених договорів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що можливість використання як доказів відомостей, що містять в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ до кредитного договору № 24/В-И-ТУ2 від 24.03.2006, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з 21.12.2009 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кредитного договору № 24/ГРН-И-ТУ2 від 24.03.2006, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з 21.12.2009 - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до договору поруки №П-24/В-И-ТУ2 від 24.03.2006, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(з 21.12.2009 - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою їх подальшого вилучення, які знаходяться у відділенні № НОМЕР_1 (на момент укладання договорів відділення № НОМЕР_2 ) ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається в банківській установі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до кредитного договору № 24/В-И-ТУ2 від 24.03.2006, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(з 21.12.2009 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кредитного договору № 24/ГРН-И-ТУ2 від 24.03.2006, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з 21.12.2009 - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до договору поруки №П-24/В-И-ТУ2 від 24.03.2006 укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з 21.12.2009 - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у відділенні № НОМЕР_1 ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються договори.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

16.03.2016