Номер провадження: 11-кп/785/1053/16
Номер справи місцевого суду: 493/2285/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 18.12.2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, який не працює і не навчається, з середньою освітою, не одружений, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, однак раніше судимого:
10.12.2012.Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном в 3 роки,
01.07.2013. Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном в 2 роки,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених За ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
За ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді семи років позбавлення волі,
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання 27 серпня 2015 року. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законноїсили.
Цім же вироком був засуджений ОСОБА_8 відносно якого вирок не оскаржується.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 в якості матеріальної та моральної шкоди 15000,00 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Балтської центральної лікарні понесенні витрати на лікування ОСОБА_10 у розмірі 571,46 грн.
В С Т А Н О В И Л А :
Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

23 серпня 2015 року, близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_7 , та на той час неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за пропозицією останнього, домовившись між собою, безперешкодно проникли на територію домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване в АДРЕСА_2 де ОСОБА_7 шляхом зриву гачка, на який було зачинено вхідні двері будинку проник до житлового будинку ОСОБА_12 , звідки спільно з ОСОБА_8 таємно викрали майно, а усього викравши майна на загальну суму 717 гривень 50 копійок. Помістивши викрадене в пакет з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 717 гривень 80 копійок.
Крім того, 24 серпня 2015 року, близько 20-ї години, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на центральній вулиці с. Андріяшівка Балтського району поблизу домогосподарства ОСОБА_13 , влаштували сварку з жителем даного села ОСОБА_14 , під час якої на ґрунті особистих неприязних відносин стали наносити йому чисельні удари руками та ногами в різні частини тіла, в результаті чого ОСОБА_10 , відповідно до висновку експерта № 84 від 23.09.2015., були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця праворуч в лобовій області, по синцю на повіках обох очей, синця в лівій скроневій області з поширенням на ліву виличну і щічну область, синця на верхній губі зліва, садни праворуч в тім`яній та скроневій області, садни в правій виличній області та в області підборіддя, садна в проекції лівого кута нижньої щелепи, синця в проекції правої реберної дуги з трьома саднами, синця на лівому коліні, а також тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота у вигляді саден і синців на животі, розриву тонкої кишки і її десерозації, пошкодження брижі тонкого кишечника, розриву великого сальника, ускладненою небезпечною для життя внутрішньочеревною кровотечею, фібринозно-гнійним перитонітом і шоком тяжкого ступеня. Від спричинених тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в реанімаційному відділенні Балтської центральної районної лікарні.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, так як він незаконний та необґрунтований, провину він визнав в повному обсязі і застосувати до нього ст..69 КК України.

Заслухавши прокурора, який просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції провів судове слідство у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому учасникам процесу були роз`яснені зміст наслідків розгляду справи у скороченому порядку і то що вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини по справі в апеляційному порядку.

Колегія суддів з урахуванням вимого діючого законодавства прийшла до висновку що ці обставини не можуть бути предметом розгляду в апеляційній інстанції і вважає доцільним розглядати апеляцію в межах призначення покарання.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом за ст. 185 ч.3, 121 ч.2 КК України.

При призначенні покарання винуватому районний суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше судимий, скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, не працює, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання можливе тільки в ізоляції від суспільства.

Призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.

Дослідивши доводи обвинуваченого і матеріали справи судова колегія з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченому правильно призначена міра покарання у вигляді позбавлення волі, так як він раніше був судимий, на шлях виправлення не встав, скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування ст..69 КК України не вбачається. Так як обвинувачений раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності і новий злочин скоїв в період відбуття покарання. Крім того підстав для застосування даної статті в своїй апеляції не навів.

При таких обставинах колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни вироку і приходить до думки в необґрунтованості апеляції обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 121 ч.2 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2