Справа № 520/8226/16-к
Провадження № 1-кс/520/1522/16
УХВАЛА
15.07.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в.о. заступника начальника СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. заступника начальника СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002793 від 12.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.07.2016 року, у останніх було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору з сім-карткою № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 250 гривень, окуляри для покращення зору з оправою чорно-синього кольору, поясна сумка чорного кольору.

В зв`язку з визнанням речовими доказами у кримінальному провадженні вилучених предметів і речей, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору з сім-карткою № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 250 гривень, окуляри для покращення зору з оправою чорно-синього кольору, поясну сумку чорного кольору.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думкуслідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту речей, вилучених під час затримання особи, зазначені слідчим.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. заступника начальника СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.07.2016 року речі, а саме: мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору з сім-карткою № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 250 гривень, окуляри для покращення зору з оправою чорно-синього кольору, поясну сумку чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на в.о. заступника начальника СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1