ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/32/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 11.02.2015 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на інший більш м"який, зазначивши , що обвинувачені не мають наміру здійснювати вплив на потерпілих та свідків, не будуть ухилятися від суду.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки вони скоїли тяжкі злочини, вину в скоєнні інкримінованого їм злочину за ч.2 ст. 186 КК України не визнають, судове слідство знаходиться на стадії допиту потерпілих та свідків , а тому існує ризик здійснення обвинуваченими впливу на потерпілих та свідків . Крім того, враховуючи кількість епізодів злочинів , в яких обвинувачується ОСОБА_7 , їх тяжкість та те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, який скоїв у період відбування покарання з іспитовим строком , то існує ризик скоєння нових злочинів та ухилення від суду.

Враховуючи викладене , суд вважає, що саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання обвинуваченими процесуальних рішень та їх належну поведінку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.м.т. Драбів, Черкаської обл., українцю, громадянину України, не працюючому, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 26.08.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; 06.02.2006 року Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки; 27.05.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 29.11.2012 року Печерським районним судом м. Києва за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Києва , українцю, громадянину України, зареєстрованому в АДРЕСА_3 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч. 1 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області строком до двох місяців, а саме до 09 квітня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: