Справа № 140/1176/15-к
1-кп/140/25/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/25/16 внесене до ЄРДР за №0000088 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.07.2013 року Немирівським районним судом по ч.2 ст.185, ч.І ст.309, 75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 18.12.2013 року Немирівським районним судом по ч.2 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, 20.02.2014 року Немирівським районним судом по ч.3 ст. 185, 75 КК України до 4 років восьми місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Карбівське Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженоого, не працюючого, раніше засуджувався 18.12.2013 року Немирівським районним судом по ч.3 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 20.02.2014 року Немирівським районним судом по ч.3 ст. 185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, в кінці січня 2015 року близько 19:00 год прийшли до домогосподарства по АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_10 та, перебуваючи на території вказаного домогосподарства, шляхом відкриття вхідних дверей будинку ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проникли в приміщення будинку звідки, шляхом демонтажу викрали бувший у використанні алюмінієвий котел з кришкою ємкістю 80 літрів вартістю 300 гривень, два бувші у використанні алюмінієві баняки ємкістю по 5 літрів кожний вартістю 50 гривень за один на суму 100 гривень.

Після цього, вийшовши з будинку та підійшовши до приміщення літньої кухні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом відчинення вхідних дверей проникли в приміщення літньої кухні звідки здійснили крадіжку двох бувших у використанні алюмінієвих черпаків ємкістю по 1 літрі вартістю по 20 гривень кожний на суму 40 гривень, бувші у використанні алюмінієві ложки в кількості 10 шт вартістю по 3 гривні кожна на суму 30 гривень, бувші у використанні алюмінієві вилки в кількості 10 шт вартістю по 2 гривні кожна на суму 20 гривень та чотири бувші у використанні чавунні газові горілки вартістю по 60 гривень кожна на суму 240 гривень, а всього на загальну суму 730 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 730 гривень. А викраденим розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, діючи з корисливих мотивів, на початку лютого 2015 року близько 20:00 год. знову прийшли до домогосподарства ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 та, перебуваючи на території даного домогосподарства, підійшли до будинку і відкривнши вхідні двері, проникли в приміщення будинку звідки шляхом демонтажу викрали бувшу у використанні металеву плиту вартістю 180 гривень.

Після чого, вийшовши з будинку та підійшовши до приміщення літньої кухні, шляхом відчинення дверей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли в приміщення літньої кухні, звідки шляхом демонтажу викрали бувший у використанні металевий котел ємкістю 50 літрів вартістю 200 гривень, бувшу у використанні металевої плити з груби вартістю 168 гривень, одне бувше у використанні емальоване металеве відро ємкістю 10 літрів вартістю 20 гривень. Вийшовши з літньої кухні, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підійшли до приміщення гаража та шляхом відчинення воріт даного гаража, останні проникли в приміщення гаража звідки скоїли крадіжку двох бувших у використанні металевих газових балонів ємкістю по 25 літрів вартістю по 70 гривень кожний на суму 140 гривень, один бувший у використанні газовий балон ємкістю 40 літрів вартістю 90 гривень, а всього викрали на загальну суму 1348 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 1348 гривень, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, діючи з корисливих мотивів, 06.02.2015 року близько 20:00 год прийшли до домогосподарства ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 , підійшовши до одного із автомобілів належних ОСОБА_11 , відчинили незамкнені двері та проникли до салону автомобіля звідки ОСОБА_5 викрав бувший у використані набір ключів вартістю 250 гривень, а в цей час ОСОБА_4 з-під капоту даного автомобіля шляхом демонтажу викрав бувший у використанні акумулятор місткістю 65 Аh вартістю 350 гривень, а всього викрали на загальну суму 600 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжуючи єдиний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, умисно, таємно, аналогічним способом проникли до іншого автомобіля, який стояв поруч поблизу будинку по АДРЕСА_4 звідки ОСОБА_5 викрав бувший у використані набір ключів вартістю 250 гривень, а в цей час ОСОБА_4 з-під капоту вказаного автомобіля шляхом демонтажу викрав бувший у використанні акумулятор місткістю 65 Аh вартістю 350 гривень, а всього викрали на загальну суму 600 гривень розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , продовжуючи єдиний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), потворно, умисно, таємно, в цей же вечір підійшли до будинку ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 де через не зачинені двері проникли в приміщення будинку звідки викрали чотири несправні акумулятори місткістю по 65 Аh вартістю по 100 гривень кожний на суму 400 гривень та один акумулятор в несправному стані місткістю 190 Аh вартістю 250 гривень, на загальну суму 650 гривень
Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, умисно, таємно, цього ж вечора через 10 хвилин повернувшись до будинку ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 повторно проник у приміщення будинку через незачинені двері звідки викрав бувшу у використанні чоловічу сумку вартістю 80 гривень у якій знаходилось 900 гривень, паспорт і посвідчення водія на прізвище ОСОБА_11 , а з холодильника пляшку горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0, 5 л вартістю 58 гривень, а всього на загальну суму 1038 гривень, після чого ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вказаними злочинними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 2888 гривень.
ОСОБА_4 спільно із неповнолітнім ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, в ніч з 19 на 20 лютого 2015 року прийшли до недобудованого магазину, який належить ОСОБА_12 та розташований по АДРЕСА_4 , шляхом відкриття пластикового вікна даного магазину ОСОБА_5 і ОСОБА_4 проникли в приміщення магазину звідки викрали бувший у використані перфоратор вартістю 1200 гривень, бувший у використані металевий лом вартістю 200 гривень та бувшу у використані сокиру вартістю 150 гривень на загальну суму 1550 гривень. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1550 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, діючи з корисливих мотивів, в ніч із 19 на 20 лютого 2015 року прийшли до продуктового магазину по АДРЕСА_4 який належить ОСОБА_8 та за допомогою спеціально пристосованого предмету - сокири, шляхом злому замка вхідних дверей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли в приміщення магазину звідки викрали продукти харчування: жувальні гумки «Орбіт» в кількості 15 блоків загальною вартістю 3990 гривень, три качалки ковбаси «Фермерської» загальною вартістю 135 гривень, дві качалки ковбаси «Шинка» загальною вартістю 160 гривень, чотири качалки ковбаси «Гусарська» загальною вартістю 144 гривні, пів пкачалки ковбаси «Боярська» загальною вартістю 60 гривень, 3 шоколадні батончики «Снікерс» загальною вартістю 38,25 гривень, 4 шоколадні батончики «Баунті» загальною вартістю 30,80 гривень, 15 шоколадних батончиків «Суматра» загальною вартістю 75 гривень, 4 пляшки пива «Чернігівське» ємкістю 1 л загальною вартістю 72 гривіні, 2 пляшки пива «Чернігівське» ємкістю 0,5 л загальною вартістю 22 гривні, цукерки «Конфеткіно» вагою 2 кг загальною вартістю 110 гривень, цукерки «Бабусині казки» вагою 1 кг вартістю 69 гривень, 16 бісквітів «Мішка барні» загальною вартістю 93,60 гривень, 2 пачки кетчупу «Торчин» загальною вартістю 50 гривень, 2 пачки майонезу «Провансаль» загальною вартістю 50 гривень, 15 плиток шоколаду «Корона» загальною вартістю 300 гривень, 2 пачки масла «Селянське» загальною вартістю 30 гривень, 3 пачки печива «Тук» загальною вартістю 30 гривень, 20 пачок цигарок «Бонд» загальною вартістю 294 гривні, 20 пачок цигарок «Прилуки» загальною вартістю 270 гривень, 16 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» загальною вартістю 640 гривень, 9 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Лайф» загальною вартістю 210 гривень, 20 батарейок «Кодак» загальною вартістю 100 гривень, з-під прилавку викрали 1100 гривень, завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 8073,65 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 спільно із неповнолітнім ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, на початку березня 2015 року прийшли на територію цеху №2 ВСП «Самчинецьке кар`єроуправління» в с. Семенки Немирівскього району Вінницької області, підійшовши до приміщення трансформаторної підстанції де через незачинене вентиляційне вікно проникли в приміщення підстанції звідки викрали 15 м бувшого у використані мідного кабелю марки ЕВГ 3х50+1х16 вартістю 310 гривень за 1 метр на загальну суму 4650 гривень. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ВСП «Самчинецьке кар`єроуправління» майнової шкоди на загальну суму 4650 гривень.
ОСОБА_4 спільно із неповнолітнім ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, знову в ніч з 10 на 11 березня 2015 року прийшли на територію ВСП «Самчинецьке кар`єроуправління» в с. Райгород Немирівскього району Вінницької області та, підійшовши до огородженої території автозаправної станції, перелізли через паркан та проникли на територію заправки звідки із цистерни з дизельним пальним викрали 100 літрів дизельного палива вартістю 25,80 гривень за 1 літр на суму 2580 гривень.

Після чого, в той же вечір ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи єдиний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, умисно, таємно підійшли до приміщення ремонтної майстерні на території ВСП «Самчинецьке кар`єроуправління» в с. Райгород Немирівскього району Вінницької області і шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проникли в середину приміщення звідки викрали 8 м, бувшого у використані мідного кабелю марки ЕВГ 3х50+1х16 вартістю 310 гривень за 1 метр на зсуму 2480 гривень, та бувший у використанні трансформатор електрозварювального апарату марки ТС 450 вартістю 5455,32 гривень. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ВСП «Самчинецьке кар`єроуправління» майнової шкоди на загальну суму 10515,32 гривень.
Надалі, ОСОБА_4 спільно із неповнолітнім ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, в ніч з 14 на 15 березня 2015 року, прийшли до ВСП «Самчинецьке кар`єроуправління» що розташоване по вул. Набережна с. Райгород Немирівського району Вінницької області підійшли до приміщення цеху №1 шляхом зриву навісного замка відчинили двері і проникли в середину приміщення звідки шляхом розмотування котушки викрали 70 м бувшого у використані мідного кабелю марки КГ 1х50 до зварювального апарату вартістю 115 гривень за 1 м на загальну суму 8050 гривень. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 заподіяли ВСП «Самчинецьке кар`єроуправління» майнової шкоди на загальну суму 8050 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, діючи з корисливих мотивів в кінці січня 2015 року близько 20:00 год прийшли на територію ТОВ «Віхра» по АДРЕСА_3 і перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до складського приміщення, де між дахом і стіною проникли в середину приміщення складу звідки викрали бувший у використані мідний електрокабель марки ПВС 4х4 довжиною близько 50 м вартістю 19,00 гривень за 1 м на загальну суму 950,00 гривень, після чого розпорядились викраденим на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ТОВ «Віхра» майнового збитку на суму 950,00 гривень.
Продовжуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 умисно, діючи з корисливих мотивів, в середині лютого 2015 року близько 20:00 год знову прийшли на територію ТОВ «Віхра» по АДРЕСА_3 до складського приміщення де аналогічним способом проникли у приміщення складу звідки викрали другу половину бувшого у використані мідного електрокабелю марки ПВС 4х4 довжиною 50 м вартістю 19,00 гривень за 1 м на загальну суму 950,00 гривень, після чого розпорядились викраденим на власний розсуд.

В ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 винуватість визнали повністю та давали пояснення.
Обвинувачений ОСОБА_4 давав неточні пояснення з приводу всіх епізодів крадіжок, що йому інкриміновано та не визнавав крадіжку зазначених у обвинувальному акті речей. Однак, у вичненому розкаюється та просить не позбавляти його волі на великий термін.
Обвинувачений ОСОБА_5 давав пояснення що були послідовними та підтверджували ним вчиненого, а також пояснював що вони були разом з ОСОБА_4 на всіх крадіжках який пропонував здійснювати крадіжки і він його не оговорює.
В скоєному розкаюється, так вчиняли з метою отримання хоч якихось коштів, викрадене частково повернуто, просить призначити йому мінімальне покарання.
Допитана в судоваому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтвердила що вона має в с. Райгород Немирівського району продуктовий магазин в якому продає товари сама і її допомагає чоловік. У лютому місяці 2015 року виявила крадіжку товарів з магазину на суму більше 8000 гривень, крім того, в магазині було розкидано крупи, інші товари, які втратили свій товарний вигляд і якість, шкоду її не відшкодовано, дану крадіжку скоїли ОСОБА_4 і ОСОБА_5 як стало відомо від працівників міліції.
Потерпіла ОСОБА_12 підтвердила що в лютому місяці 2015 року з її недобудованого магазину по АДРЕСА_5 було здійснено крадіжку сокири, лома металевого, перфаратора шляхом проникнення через вікно бо двері були підперті цеглою. Дану крадіжку як її стало відомо здійснили ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .. Вважає що їх необхідно наказати тому, що так вони не зрозуміють навіщо це зробили.
Як представник ТОВ "Віхра" с. Н.Кропивна ОСОБА_9 пояснював що на території ТОВ "Віхра" в с. Нижча Кропивна було здійснено крадіжки з складського приміщення в січні 2015 року електрокабелю до 50 м і тоді ще в лютому 2015 року теж викрадено електрокабель до 50 м.
Вважає що необхідно покарати на його погляд щоб змусити працювати.
Представник ВСП "Самчинецьке кар"єроуправління" підтвердив про крадіжку з приміщення трансформаторної підстанції мідного кабелю вже бувшого у використанні і з автозаправки кар"єру до 100 л дизпалива, електрозварювального апарату що мало місце в березні місяці 2015 року.
Викрадене не повернуто, наказати обвинувачених на погляд суду і повернути викрадене.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судові засідання не з"являлися, про причини неявки суд не повідомили, цивільні позови від потерпілих не надійшли.
Від виклику свідків в судове засідання сторона обвинувачення відмовилася, обвинувачені, їх захист, потерпілі теж не наполягали, а тому був змінений порядок дослідження доказів і стороною обвинувачення судовий розгляд був доповнений письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 04.03.2015 року з доданою фототаблицею якими зафіксовано огляд домогосподарства по АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_10 і зі слів власниці було викрадено металеві предмети такі як баняки, котел, плита та інші;
- вартість зазначених алюмінієвих ємкостей та чавунних предметів підтверджено довідками КП "Немирівський ринок";
- протоколом проведення слідчого експеременту з підозрюваним ОСОБА_4 від 20.03.2015 року
в присутності захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_10 , понятих в якому зафіксовано що ОСОБА_4 підтвердив крадіжку металевих речей з даного господарства;
- протоколом слідчого експеременту з підозрюваним ОСОБА_5 від 20.03.2015 року в присутності його захисника, потерпілої, понятих де він пояснив та показав про здійснення крадіжки;
- протоколом огляду місця події від 16.02.2015 року з фототаблицею згідно якого оглянуто господарство по АДРЕСА_4 що належить ОСОБА_11 та з його слів що було викрадено;
- довідками про вартість викрадених у ОСОБА_11 речей;
- протоколом проведення слідчого експеременту від 15.05.2015 року з фототаблицею з підозрюваним ОСОБА_4 в присутності його захисника, потерпілої і понятих яким зафіксовано як ОСОБА_4 вчинив крадіжки;
- протоколом проведення слідчого експеременту від 15.05.2015 року з фототаблицею з підозрюваним ОСОБА_5 , де зафіксовано як він здійснював крадіжку;
- протоколом огляду місця події від 20.02.2015 року з фототаблицею якими зафіксовано здійснення крадіжки з магазину ПП ОСОБА_8 в с. Райгород Немирівського району;
- протоколом проведення слідчого експеременту від 20.03.2015 року з підозрюваним ОСОБА_5 ;
- протоколом проведення слідчого експеременту з ОСОБА_4 від 20.03.2015 року в яких зафіксовано як було здійснено проникнення і крадіжка з магазину ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 18.03.2015 року яким зафіксовано огляд приміщення недобудованого магазину по АДРЕСА_5 що належить ОСОБА_12 ;

- довідкою про ринкову вартість викрадених речей;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 27.03.2015 року з підозрюваним ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 27.03.2015 року з фототаблицею з підозрюваним ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 24.03.2015 року якими зафіксовано що це є територія Самчинецького кар"єроуправління;

- протоколами проведення слідчого експеременту з доданими фототаблицями від 27.03.2015 року з підозрюваним ОСОБА_5 і ОСОБА_4 якими зафіксовано як було здійснено крадіжку і чого саме ;

- протоколами проведення слідчого експеременту з доданими фототаблицями від 15.05.2015 року з підозрюваними ОСОБА_4 і ОСОБА_5 де зафіксовано здійснення крадіжок з території ТОВ "Віхра" с. Н.Кропивна Немирівського району.

Суд, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в пред"явленому їм обвинуваченні.

Те що обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в деяких своїх діях не визнавали вини, не могли назвати кількості викраденого, суд розцінює як їх право на захист та у зв"язку з періодом часу що пройшов від здійснення крадіжок.

Але самі обвинувачені визнавали скоєні ними крадіжки в ході досудового розслідування та підтвердили це в судовому розгляді хоч з деякими змінами.

Вчинення скоєного також підтверджено протоколами проведення слідчих експерементів з підозрюваними.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 слід кваліфікувати кожного по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно .

Обставини, як обтяжують покарання обвинувачених суд визнає вчинення злочинів повторно та рецедив злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які під ознаки і дію ст.ст. 19,20 КК України не підпадають згідно висновків судово-психіатричних експертиз №108,109 однак, за своїм віком є молодими, а ОСОБА_5 ще не досяг повноліття, по місцю проживання характерезуються незадовільно, зазначені кримінальні правопорушення вчинили під час іспитового строку, а тому покарання їм необхідно призначити згідно санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком, необхідно повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання яке ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відбувають за вироком Немирівського районного суду від 20.02.2014 року так, як вони після постановлення вироку 20.02.2014 року, але до повного відбуття покарання за ним, вчинили нові злочини.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України необхідно зарахувати строк попереднього ув"язнення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до призначеного строку покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, що буде відповідати з дня затримання 18.03.2015 року по 18.04.2016 року і складе 367 днів попереднього ув"язнення помножити на 2 що буде дорівнювати 734 дням позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити утримання під вартою до вступу вироку в законну силу, строк покарання рахувати з дня затримання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають відшкодуванню в порядку ст. 118 КПК України і з обвинувачених солідарно стягнути на користь держави витрати в сумі 629,52 гривень за проведення експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженні підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України: металеву плиту повернути потерпілій ОСОБА_10 , сокиру із дерев"яним руків"ям, металевий лом повернути потерпілій ОСОБА_12 , 18 батарейок "Коніка" повернути потерпілій ОСОБА_8 , порожню поліетиленову пляшку з-під пива "Чернігівське" емкістю 1,2 л, обгортку від шоколаду "Корона", порожню коробку з-під цигарок "Прилуки", порожню коробку з-під цигарок "Бонд", порожню металеву коробку з-під сгущеного молока - знищити як такі що не становлять цінності.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання п"ять років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1,5 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 20.02.2014 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання сім років шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 18.03.2015 року по 18.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення двом дням позбавлення волі що складе 367х2 = 734 дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання п"ять років позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1,5 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 20.02.2014 року і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шість років шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув"язнення з 18.03.2015 року по 18.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення двом дням позбавлення волі що складе 367х2 = 734 дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити утримання під вартою, строк покарання рахувати з 18.03.2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з 18.03.2015 року.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 629,52 гривень на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженні металеву плиту повернути потерпілій ОСОБА_10 , сокиру із дерев"яним руків"ям, металевий лом повернути потерпілій ОСОБА_12 , 18 батарейок "Коніка" повернути потерпілій ОСОБА_8 , порожню поліетиленову пляшку з-під пива "Чернігівське" емкістю 1,2 л, обгортку від шоколаду "Корона", порожню коробку з-під цигарок "Прилуки", порожню коробку з-під цигарок "Бонд", порожню металеву коробку з-під сгущеного молока - знищити як такі що не становлять цінності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
/ Суддя: