overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1- 372/2010 р.
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

15 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого(ї) Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 23 листопада 2010 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий(а): Шевчук Л.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-171
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

30.06.2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого(ї) Альчука П.п.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 07.07.2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Альчук П.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-382
ПОСТАНОВА

27 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 прописаного по вул. Воровського-10, проживаючого без прописки по вул. Кірова-1 кв.16, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2010 року біля 22 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Котовського-4 в квартирі № 15, яка належить ОСОБА_2, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з явної неповаги до суспільства, що супроводилось особливою зухвалістю, пошкодив майно, здійснивши постріл з пневматичного пістолета в монітор комп»ютера марки «SAMSUNG Б/К Syne Master 765 MB» вартістю 230 гривень, який належить ОСОБА_2.

Підсудній ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття справи, в зв'язку з тим, що вони примирились, потерпілий до нього претензій немає, йому повністю відшкодована завдана шкода.

Прокурор просить задоволити клопотання.

Суд вважає можливим задоволити клопотання, оскільки в судовому засіданні доведено, що підсудній ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, позитивно характеризується, вчинив злочин невеликої важкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодував йому збитки.

Керуючись ст.ст. 296, 7-1 ч.1 п.2 КПК України, ст.44, 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ст. 296 ч.1 КК України звільнити у зв'язку з примиренням його з потерпілим.

Справу провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд відмінити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий: Альчук П.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-254 2010 рік
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

б вересня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Лозінської А.В.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Василівни в скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 9 годину 14 вересня 2010 року.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-135
ПОСТАНОВА

7 вересня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

цивільного відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 по ст. 286 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 07 вересня 2010 року свідок ОСОБА_7 не зявився без поважних причин, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 292 КПК України, якщо свідок не зявляється в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про його привід.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 28 вересня 2010 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Ленінський РВ м. Вінниці доставити свідка - ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до залу Хмільницького міськрайонного суду приводом в судове засідання на 28 вересня 2010 року на 10 годину 00 хвилин приміщення суду м. Хмільника.

Головуюча:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-133/2010
ВИРОК

іменем України

17.06.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого(ї) судді Білої Л.М.

при секретарі Яюк А.Й.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 року о 13-й годині ОСОБА_1 в будинку №10 по вул. Леніна с.Маркуші Хмільницького району, де він робив ремонт, умисно, відкрито, не зважаючи на зауваження зі сторони ОСОБА_2, викрав точильний апарат « 8їегп» у ОСОБА_3, чим завдав матеріальної шкоди на суму 180 гривень.

Вину свою в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що 22 березня 2010 о 5:50 год. він разом з ОСОБА_4 прийшли до будинку ОСОБА_3, щоб помогти йому зробити ремонт в будинку. Під час роботи він знайшов в коморі точильний апарат, який викравши, продав ОСОБА_5 за 100 гривень. Гроші він потратив на продукти в магазині. Йому відомо про те, що на даний час викрадений точильний апарат повернений ОСОБА_3

Він дуже розкаюється у скоєному, просить суд суворо його не карати і запевняє суд, що більше подібним займатись не буде.

Судом, в порядку ст. 299 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки, крім повного визнання вини самим підсуднім його вина повністю доведена матеріалами справи, підсудній правильно розуміє та пояснює обставини вчиненого злочину, сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає, він не має наміру оспорювати фактичні обставини справи та усвідомлює, що буде позбавлений такого права в разі оскарження вироку суду у апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 186 ч. 1 КК України оскільки він 22 березня 2010 року умисно, відкрито викрав чуже майно, а саме: точильний апарат, який належав ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 180 грн.

При обрані виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього покарання у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ст. 186 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст.299, 323, 324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 186 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заході засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити зобов'язання про явку.

Вирок можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча : Біла Л.М.
Справа № 1-56/10
Провадження №б/п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01.02.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючої: Білої Л.М.

при секретарі: Янюк А.И.

з участю прокурора Магдій Ю.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Хмільницького району, вул. Леніна, 8 , раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2009 року ОСОБА_2 при виїзді в с. Уланів зі сторони м. Хмільника, біля лісосмуги " Мінутна " знайшов три кущі коноплі, які привласнив, тобто незаконно придбав. Після чого, шляхом від'єднання листя від стебла, приніс листя коноплі до свого домогосподарства, а саме в с. Рибчинці, вулиця Леніна, 8 , де, на даху веранди, шляхом висушення довів її до стану можливого її вживання, як наркотичного засобу шляхом куріння та зберігав без мети збуту.

2 листопада 2009 року працівниками міліції у одязі ОСОБА_2 виявили та вилучили 11.73 грами особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, яку він зберігав без мети збуту.

Під час попереднього розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником заявлено клопотання про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України у зв'язку з тим, що він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії.

Ознайомившись з заявленим клопотанням , заслухавши думку прокурора, який при розгляді даного клопотання покладається на розсуд суду , суд вважає, що його слід задоволити з наступних підстав:

Ч. 4 ст. 309 КК України передбачає спеціальний вид обовязкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у випадку, якщо особа добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії. Суд приймає до уваги медичний документ від З грудня 2009 року з якого слідує, що дійсно обвинувачений ОСОБА_2 пройшов курс лікування від наркоманії з 13 листопада 2009 року по 3 грудня 2009 року. Звернення слід вважати добровільним, оскільки ОСОБА_2 звернувся до лікувального закладу за своєю волею, а не примусово, маючи намір вилікуватися від наркоманії, а не ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 248 КПК України, 309 ч. 4 ККУкраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлене клопотання задоволити.

Закрити кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на підставі ст. 309 ч. 4 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: Біла Л.М.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1- 264 2010 рік
ПОСТАНОВА

27 вересня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.Й.

з участю прокурора Лозінської А.В. адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Георгієвич, ОСОБА_6 в судове засідання без поважних причин не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою, їх слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст.72, 290 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 18 жовтня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Хмільника.

Зобов'язати Хмільницький МВ ГУМВС України у Вінницькій області доставити приводом потерпілих:

-ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_5 Георгієвича , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

в судове засідання на 18 жовтня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

11 листопада 2010р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Лозінської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.213 ч.1, 309 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 11 листопада 2010 року підсудня ОСОБА_1 не з'явилася без поважних причин.

Відповідно до ст.288 КПК України, якщо підсудня не з'явиться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про її привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 30 листопада 2010 року на 10 годину в приміщенні суду м. Хмільника.

Доручити Калинівському МВ УМВС України у Вінницькій області доставити підсудню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м. Калинівка вул. Островського буд. № 61 Вінницької області приводом в судове засідання на 30 листопада 2010 року на 10 годину в приміщення суду м. Хмільника Вінницької області.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

07 квітня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 272 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 годину 22 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-85
ПОСТАНОВА

21 червня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М.В..

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором ВП АФ «Хмільницьке», уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

за вчинення злочину, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором ВП АФ «Хмільницьке» м. Хмільник Вінницької області відповідно до наказу № 27-К від 01.04.2009 року, в порушення вимог п. п. 3.1, 3.17, 3.19, 4.1, 6.4 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України 26.01.2005 року № 15: п.2.1 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті», затверджених наказом Держгірпромнагляду від 27.03.2007 р. №62; пЛ.11* НПАОІ1 45.2-7.02-80 «Техніка безпеки у будівництві СНиП ІІІ-4-80*», затвердженого постановою Держбуду СРСР від 09.06.1980р. №82., не забезпечив проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці старшого оператора зерносушарок ОСОБА_2, в результаті чого останній 22 жовтня 2009 р., під час проведення демонтажу оголовків шнеків із корпусів зерносушарок та підготовки шнеків до відправки для заміни в м. Хмільник в обідній час, отримав травми з висоти більш ніж 1,3 м., від яких на місці помер.

Прокурор Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 просить кримінальну справу закрити у звязку зі смертю підсудного ОСОБА_1, який помер 16 червня 2010 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ №178834 від 17 червня 2010 року.

Потерпіла ОСОБА_4 та інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши, думку прокурора та інших учасників процесу, ознайомившись з свідоцтвом про смерть серії І-АМ №178834 від 17 червня 2010 року, вважає за необхідне закрити кримінальну справу в зв'язку зі смертю підсудного, який помер 16 червня 2010 року.

Керуючись ст. 6 п.8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 272 ч.2 КК України - закрити у зв'язку зі смертю підсудного.

Цивільний позов залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М.

розглянувши подання слідчого СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області Попадюка К.О. про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області Попадюк К.О. вніс про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2, посилаючись на те, що 4 березня 2010 року близько 19:00 години в АДРЕСА_1, біля шахти ліфта вказаного будинку ОСОБА_3 шляхом пропозиції схилив до вживання наркотичного засобу, шляхом утримання, коноплі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. В послідуючому 4 березня 2010 року біля вказаної шахти ліфта було та вилучено поліетиленову пляшку на внутрішніх стінках якої згідно висновку судово - дослідження №529 від 08.03.2010 року, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, Ь заборонено екстракт канабісу, масою 0,04 г. у перерахунку на суху речовину, о даному факту 11 березня 2010 року була порушена кримінальна справа №10230064, за злочину, передбаченого ст. 315 ч.2 КК України.

джерел оперативної інформації надходить інформація, про те, що гр. ОСОБА_7 є дружні відносини з гр. ОСОБА_2 жителькою АДРЕСА_2, та систематично вживають та зберігають наркотичні засоби за місцем проживання ї. З метою виявлення та вилучення, наркотичних засобів необхідно провести обшук по проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_2.

прокурор вважає, що є всі підстави для задоволення подання слідчого.

суддя, вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно провести обшук в домогосподарстві ОСОБА_8 з метою виявлення об'єктів злочину, які мають важливе значення для встановлення істини по справі, а підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 180, 183, 186, 188, 189 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

вести обшук в жилих та підсобних приміщеннях ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення знарядь та об'єктів злочину які мають важливе значення для встановлення істини по справі, останова оскарженню не підлягає.

Суддя