печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
06.10.2016 старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до речей та документів та надати розпорядження про вилучення належним чином завірених копій документів, відомості в яких можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, які зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 та/або іншим місцезнаходженням), а саме нотаріальних дій, які вчинялись за дорученням або щодо ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_3 ) за 2012, 2013, 2014, 2015, та 2016 роки (з зазначенням представника, номеру та серії бланку на якому вчинена нотаріальна дія, дата вчинення нотаріальної дії, номер за яким зареєстрована нотаріальна дія), та нотаріальних дії, які вчинялись вказаними вище особами на підставі довіреностей, а також: документів на підставі яких вказані правочини були укладені; документів, що підтверджують оплату по правочинам; документів, що підтверджують сплату відповідних податків (утримання приватним нотаріусом, як податковим агентом, відповідних податків), в тому числі: договорів дарування, серія та номер: 3063, виданий 24.09.2016 та всіх документів на підставі яких вказаний правочин був укладений; договорів дарування, серія та номер: 3079, виданий 26.09.2016 та всіх документів на підставі яких вказаний правочин був укладений; договорів дарування, серія та номер: 3076, виданий 26.09.2016 та всіх документів на підставі яких вказаний правочин був укладений.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 09.04.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що генеральний директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 в період 2012 2014 років, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив чуже майно, а саме грошові кошти КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особливо великих розмірах шляхом перерахування їх на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які мають ознаки фіктивності.

Реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 в період з січня 2012 по 01.11.2013 здійснив розтрату майна КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме грошових коштів в сумі 17 959 626 грн., що є особливо великим розміром.

З метою відшкодування збитків завданих інтересам держави, забезпечення пред`явлення в майбутньому цивільного позову та виконання вироку суду, необхідно накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , а саме на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

24.09.2016 в присутності ОСОБА_7 (колишня дружина ОСОБА_6 . Мають спільну дитину ОСОБА_8 ), інших сторін кримінального провадження в ІНФОРМАЦІЯ_6 було розглянуто клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

За результатами розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , останньому 24.09.2016 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Для відшкодування збитків завданих інтересам держави, забезпечення пред`явлення в майбутньому цивільного позову та виконання вироку суду до ІНФОРМАЦІЯ_7 було подано клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 достовірно знаючи про повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, санкцією якої є конфіскація майна, вчинили дії на відчуження майна, що належить ОСОБА_6 на праві власності, а саме нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Операції з відчуження вказаного вище майна підозрюваного ОСОБА_6 були вчинені 24 та 26 вересня 2016, тобто після повідомлення останньому про підозру у вчинення особливо тяжкого злочину, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Таким чином, дії ОСОБА_6 , які пов`язані з укладенням договору дарування на користь близьких родичів щодо нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ., свідчить про навмисне відчуження власного майна на користь близьких осіб з метою не відшкодування збитків, які останній завдав інтересам держави.

Вказані вище правочини, а саме вчинення договорів дарування ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були посвідченні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано цілодобовий домашній арешт, що унеможливлює вчинення дії направлених на отримання ним самостійно всіх необхідних документів для вчинення відповідних правочинів є підстави вважати, що договори дарування були вчиненні з порушенням чинного законодавства.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч.6 ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні Приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо нотаріальних дій, які вчинялись за дорученням або щодо ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_3 ) за 2012, 2013, 2014, 2015, та 2016 роки (з зазначенням представника, номеру та серії бланку на якому вчинена нотаріальна дія, дата вчинення нотаріальної дії, номер за яким зареєстрована нотаріальна дія), та нотаріальних дії, які вчинялись вказаними вище особами на підставі довіреностей, а також: документів на підставі яких вказані правочини були укладені; документів, що підтверджують оплату по правочинам; документів, що підтверджують сплату відповідних податків (утримання приватним нотаріусом, як податковим агентом, відповідних податків), в тому числі: договорів дарування, серія та номер: 3063, виданий 24.09.2016 та всіх документів на підставі яких вказаний правочин був укладений; договорів дарування, серія та номер: 3079, виданий 26.09.2016 та всіх документів на підставі яких вказаний правочин був укладений; договорів дарування, серія та номер: 3076, виданий 26.09.2016 та всіх документів на підставі яких вказаний правочин був укладений.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/49005/16-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

10.10.2016