Справа № 405/8077/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою в Ленінський районний суд м. Кіровограда в обґрунтування якої вказав, протягом 110 днів слідчий ОСОБА_5 не провів жодної слідчої дії , а саме : виїмки доказів, впізнань, очних ставок, хронологічного відтворення обставин та обстановки вчинених злочинів, складання мапи місця незаконного поневолення, встановлення свідків. Просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 , яка полягає у не проведенні слідчих дій.

Заявник у судове засідання з`явився, скаргу підтримав та наполягав на задоволенні скарги.

Прокурор у судове засідання з`явився, скаргу вважав не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального прова ження слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна ; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з представлених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000054 від 19.08.2016 року, 21.09.2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчого експерименту за його участю із застосуванням відеозапису на території міста Олександрії Кіровоградської області та у приміщенні Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області. 24.09.2016 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено заявнику - потерпілому ОСОБА_4 в негайному задоволенню клопотання у частині проведення слідчого експерименту. Крім того, слідчим проведено ряд слідчих дій у тому числі, допитано свідків, призначено проведення службового розслідування за заявою ОСОБА_4 , направлено відповідні запити до правоохоронних органів.

Чинний Кримінальний процесуальний Кодекс України не встановлює строку, протягом якого орган досудового розслідування повинен вчинити зазначені у скарзі процесуальні дії, у зв`язку з чим така бездіяльність не підлягає оскарженню до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного вище слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1