Справа № 390/1161/16-к
Провадження № 1-кп/390/184/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димине, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з повною базовою загальною середню освітою, раніше судимого: 02.09.2015 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.198 КК України,
12 травня 2016 року, приблизно о 00.30 год., ОСОБА_11 , з трактору «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_12 , який знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, демонтував та таємно викрав редукторний стартер «Jubana 123708001», вартістю 2415 грн. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 12 травня 2016 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_11 , з трактору «МТЗ-892» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_8 , який знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 , повторно, демонтував та таємно викрав редукторний стартер «АZJ 3385», вартістю 3861 грн., та електрогенератор «ВOSСН 3578», вартістю 4905,45 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 8766,45 грн.
Крім того, 12 травня 2016 року, приблизно о 02.00 год. ОСОБА_11 , прослідував до належної ОСОБА_13 присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 2 колеса від мопеду «Муравей», вартістю 551 грн., кожне, загальною вартістю 1102 грн. та 150 кг металобрухту вартістю 2,92 грн. за 1 кг, загальною вартістю 438 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 1540 грн.
Крім того, 19 травня 2016 року, приблизно 01.00 год. ОСОБА_11 прослідував до належної ОСОБА_14 присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав бетонозмішувач «БРТ 1802» 180 л, вартістю 4070,75 грн. З місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 19 травня 2016 року, приблизно о 01.30 год. ОСОБА_11 прослідував до належної ОСОБА_15 присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_6 , де шляхом вільно доступу, повторно, таємно викрав 2 акумулятори Varta потужністю 60 Ампер, вартістю 1484,90 грн., кожен, загальною вартістю 2969,80 грн., акумулятор Varta, потужністю 90 Ампер, вартістю 336 грн., та редукторний стартер «АZJ 3385», вартістю 3861 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 7166,8 грн.
Крім того, 19 травня 2016 року, приблизно о 02.30 год., ОСОБА_11 прослідував до тракторної бригади ФГ «Агро Дар» по вулиці Миру в селі Назарівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_16 акумулятор Varta 6тс-180, вартістю 3100 грн., та 6 райборонок ЗОР 0,7 вартістю 105 грн. за кожну, загальною вартістю 630 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 3730 грн.
Крім того, 23 травня 2016 року приблизно о 23.40 год. ОСОБА_11 , знаходячись по вулиці Туристичній в селі Олено-Косогорівка Кіровоградського району Кіровоградської області, де у нього виник умисел на отримання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , безоплатно одержав в користування від ОСОБА_17 мотоцикл «ІЖ - ПЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 із коляскою, належний ОСОБА_9 , вартістю 4217,83 грн., котрим ОСОБА_17 того ж дня, близько 23.30 год. незаконно заволодів, про що ОСОБА_11 достовірно знав.
Таким чином ОСОБА_11 , завідомо знаючи і розуміючи, що мотоцикл «ІЖ - ПЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 із коляскою отриманий злочинним шляхом і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого законом порядку придбання і відчуження майна, погодився на пропозицію ОСОБА_17 та отримав вказаний мотоцикл.
Крім того, 24.05.2016 року о 18.00 год. працівниками поліції на території прилеглій до автозаправочної станції «Shell», розташованої по вулиці Будівельній, 74 в селі Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, виявлено факт скоєння ОСОБА_11 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. В послідуючому під час складання відносно останнього адміністративного протоколу, було проведено огляд особистих речей ОСОБА_11 , під час якого в лівій кишені шорт виявлено та вилучено два ін`єкційні шприці об`ємом по 2 мл кожен із вмістом речовини жовто-коричневого кольору, один заповнений до позначки 1,2 мл, а другий до позначки 0,1 мл, в середині яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 410 від 17.06.2016 року виявлено опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,038 г, яку ОСОБА_11 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_11 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.198 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв злочини.
Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 12 травня 2016 року він виявив, що в його тракторі МТЗ 892, який стояв біля двору за адресою АДРЕСА_3 , пропав стартер та генератор. Внаслідок відсутності вказаних запчастин, трактор, який до цього був в справному стані, не міг працювати. Хто саме вчинив крадіжку вказаних речей потерпілому не відомо, викрадене йому ніхто не повернув.
Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що в його власності є мотоцикл ІЖ «Планета-6» 1964 року випуску. Навесні 2016 року він вказаним транспортним засобом приїхав до своїх батьків, які проживають за адресою АДРЕСА_7 . Щоб повернутись він скористався автомобілем батька, а мотоцикл із ключами в замку запалення, залишив на подвір`ї домогосподарства. Наступного дня вранці, приблизно о пів шостої години, коли він знов приїхав до батьків, то виявив відсутність мотоцикла. На його запитання батьки пояснили, що вночі не чули, як хтось заводив двигун мотоцикла. Того ж дня мотоцикл був знайдений працівниками міліції.
Свідок ОСОБА_18 пояснив, що разом з ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , та з невідомим чоловіком, влітку 2016 року в нічний час на його автомобілі прибули в село Олено-Косогорівка Кіровоградського району. Мету поїздки він не знав. Зупинившись в селі, ОСОБА_19 та ОСОБА_17 вийшли з автомобіля і пішли в невідомому напрямку. Третій чоловік під час поїздки заснув і залишився в автомобілі. Через деякий час побачив ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , які котили мотоцикл. Після чого він поїхав додому.
Свідок ОСОБА_17 пояснив, що 23.05.2016 року разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 на автомобілі останнього, в нічний час, прибули в село Олено-Косогорівка Кіровоградського району, з метою скоїти крадіжку. Зупинившись в селі, він та ОСОБА_19 вийшли з автомобіля та пішли в різні напрямки. Знаходячись на вулиці, він побачив у дворі домоволодіння мотоцикл ІЖ, який в подальшому він викрав, та зустрівшись з ОСОБА_19 пояснив, що взяв мотоцикл покататися. Після цього,вони вдвох завели мотоцикл та поїхали додому. Наступного дня були затримані працівниками міліції.
Крім того, вина ОСОБА_11 , підтверджується зібраними по справі доказами, які перевірені в ході судового слідства, а саме:
- протоколом огляду місця події від 12.05.2016 року, в ході якого був оглянутий трактор МТЗ 892 на вул. Степова в с.Шевченкове Кіровоградського району, Кіровоградської області, з фототаблицями,
- результатами висновку судово-товарознавчої експертизи № 500 від 23.06.2016 року, в якому вказана вартість викраденого стартера,
- протоколом огляду місця події від 19.05.2016 року, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_5 , з фототаблицями,
- протоколом огляду місця події від 05.06.2016 року, в ході якого був оглянутий бетонозмішувач,
- результатами висновку судово-товарознавчої експертизи № 499 від 23.06.2016 року, в якому вказана вартість викраденого бетонозмішувача,
- протоколом огляду місця події від 19.05.2016 року, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_6 ,
- результатами висновку судово-товарознавчої експертизи № 497 від 23.06.2016 року, в якому вказана вартість викраденого стартера,
- протоколом огляду місця події від 24.05.2016 року, в ході якого було оглянуто територію автозаправної станції по вул. Будівельна в с. Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, з фототаблицями,
- результатами висновку судово-хімічної експертизи № 410 від 17.06.2016 року, згідно якого речовина вилучена у ОСОБА_11 є опієм ацетильованим,
- протоколом огляду місця події від 25.05.2016 року, в ході якого було оглянуто територію агрофірми «Агро Дар» в селі Назарівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
- результатами висновку судово-товарознавчої експертизи № 498 від 23.06.2016 року, в якому вказана вартість викраденого акумулятора,
- протоколом огляду місця події від 03.06.2016 року, в ході якого було оглянуто територію вул.Шевченка біля домоволодіння АДРЕСА_2 ,
- протоколом огляду місця події від 05.06.2016 року, в ході якого було оглянуто вилучене майно,
- результатами висновку судово-товарознавчої експертизи № 434 від 10.06.2016 року, в якому вказана вартість викраденого стартера,
- протоколом огляду місця події від 08.06.2016 року, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_4 ,
- результатами висновку судово-товарознавчої експертизи № 496 від 23.06.2016 року в якому вказана вартість викраденого акумулятора
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками,
- протоколом огляду місця події від 24.05.2016 року, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_7 , з фототаблицями,
- результатами висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 925 від 15.06.2016 року, в якому вказана вартість викраденого мотоцикла,
- протоколом слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_11 показав та пояснив при яких обставинах він скоював злочини,
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_11 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ст.198 КК України, так як він вчинив заздалегідь не обіцяне отримання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий, вчинив злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості вчинених злочинів, їх наслідків, ставлення до вчинених злочинів, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_11 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових правопорушень.
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року ОСОБА_11 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_11 скоїв злочини в період іспитового строку, і тому при призначенні покарання необхідно застосувати ст.71 КК України.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, підлягає зарахуванню знаходження ОСОБА_11 під вартою в період з 24.05.2016 року по 05.12.2016 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Вирішуючи цивільний позов, заявлений у справі потерпілим ОСОБА_8 , суд вважає, що в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди він підлягає задоволенню, в частині стягнення моральної шкоди цивільний позов задоволенню не підлягає, оскільки потерпілим не наведено жодних підстав щодо спричинення йому моральної шкоди.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.198 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
за ч.1 ст.309 КК України у вигляді шісті місяців арешту;
за ст.198 КК України у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_11 , до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року строком два місяця і остаточно призначити покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 24.05.2016 року.
Зарахувати ОСОБА_11 в строк відбування покарання знаходження його під вартою в період з 24.05.2016 року по день винесення судом вироку 05.12.2016 року, включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід на час апеляційного оскарження залишити без змін - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 2691,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 8766,45 грн. матеріальної шкоди.
Речові докази по справі: редукторний стартер «Jubana 123708001», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити у його розпорядженні;
бетонозмішувач «БРТ 1802» 180 л, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області - передати за належністю потерпілій ОСОБА_14 ;
мотоцикл «ІЖ ПЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 із коляскою, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити у його розпорядженні;
два ін`єкційні шприці із опієм ацетильованим, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,038 г, що передані на зберігання в камеру речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя