overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6522/16-к
Провадження № 1-в/204/1863/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2011, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.122, ст.15, ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 03 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2011 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1138/16-к
провадження № 1-кс/197/103/16
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.09.2016 р. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.09.2016 р. про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.09.2016 р. про закриття кримінального провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1, 20 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області в строк до 20 жовтня 2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000317, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4660/16-к
Провадження № 1-кп/346/263/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000101 від 24 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000101 від 24 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000101 від 24 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 03 листопада 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/961/16-к
Провадження № 1-кп/352/141/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :

У провадження судді ОСОБА_1 з канцелярії суду передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату суду у даній справі проведено повторний автоматизований розподіл на підставі наказу суду про відрахування судді ОСОБА_3 , у провадженні якого перебувала справа, зі штату суддів Тисменицького районного суду.
З огляду на викладене, дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год. 20 хв. 25 жовтня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 346/3145/16-к
Провадження № 11-кп/779/485/2016
Категорія ч.3, 4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3, 4 ст.190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 10 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3, 4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім прокурора ОСОБА_3 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3, 4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК, призначити на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/7222/16-к
УХВАЛА

19.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про невнесення заяви про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 06.10.2016 року призначено розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд скарги на 21.10.2016 року о 12 год. 00 хв., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/748/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 18.10.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 19.10.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кс/643/1870/16
УХВАЛА

З метою забезпечення права ОСОБА_3 на доступ до правосуддя, а також уточнення даних щодо органу, в провадженні якого перебуло кримінальне провадження, скаргу було призначено до судового розгляду без застосування положень ч. 2 ст. 304 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , а також його представник пояснили суду, що скаргу подали до Московського районного суду м. Харкова у зв`язку з тим, що ДТП відбулось на території Московського району міста. При цьому підтвердили, що кримінальне провадження знаходилось в провадженні саме СУ ГУНП в Харківській області, яке територіально знаходиться в Київському районі м. Харкова.
Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відсутності підстав для розгляду скарги по суті, з огляду на наступне.
Як встановлено судом з матеріалів скарги, а також пояснень особи, яка подала скаргу, та її представника, орган досудового розслідування знаходиться на території Київського району м. Харкова.
За таких обставин рішення, дій та бездіяльність вказаного органу досудового розслідування підлягають оскарженню до Київського районного суду м. Харкова.
Посилання представника особи, яка подала скарги, на положення ч. 1 с. 32 КПК України, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки вказані правила підсудності застосовуються на стадії судового розгляду кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повертає скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з даною скаргою до Київського районного суду м. Харкова, за місцезнаходженням СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 13.10.2016 року о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4737/16-к
Провадження № 1-кп/644/394/16
У Х В А Л А

Іменем України

про здійснення приводу обвинуваченого

18 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001714, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Обвинувачений про кримінальному провадженню ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 18 жовтня 2016 року був викликаний в установленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Здійснити в підготовче судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, 7, каб. 25) на 04 листопада 2016 року о 10.00 годині привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3653/15-к
Номер провадження 1-кп/643/900/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
04 жовтня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 скасовано і призначено по справі новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Керуючись ст. 314-316, 416 КПК України,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 08 листопада 2016 року на 15:00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.10.16
Справа № 635/7121/16-к
Провадження № 1-кс/635/876/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю потерпілої ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 22 липня 2016 року та 10 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00002224 від 03 червня 2016 року, в порядку ст.220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-14/2011
У Х В А Л А

23.08.2011 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Козловій Т.В.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Франківськ та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 122, ч.1 КК України

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 23.08.2011 р. на 11.00 год., але свідки зазначені в обвинувальному висновку до суду не з"явилися , не вказавши причини неявки , хоча явка їх була визнана обов"язковою.

Суд вважає, що свідкам ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6М ,ОСОБА_7 через неявку до суду необхідно здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 70,292 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Щодо свідків : ОСОБА_2 , м.Карлівка вул..60р.Жовтня №3 кв.51; ОСОБА_3 м.Карлівка пер.Гагаріна №3 ; ОСОБА_4 АДРЕСА_1: ОСОБА_5 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 АДРЕСА_4 та потерпілого : ОСОБА_8 , проживає в м.карлівка , вул.Київська №3, здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 26.08. 2011р. на 10.30 год.

Копію ухвали направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
Справа № 565/1385/16-к
Провадження № 1-кс/565/160/16
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про зобов`язання внести відповідні відомості повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
18 жовтня 2016 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить скаргу не розглядати та повернути її за його адресою проживання.
Згідно статті 304 КПК України строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, вбачається, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, так як заявник не бажає її розгляду та просить її повернути.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 26, 369,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1