Справа № 584/936/16-к
Провадження № 1-кп/584/77/16
В И Р О К
Іменем України
10.08.2016 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 07.06.2016 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої:

1) 24.12.2009 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

2) 25.06.2010 року за ч. 2 ст. 389 КК України до штрафу у сумі 850 грн. та 172 годин громадських робіт;

3) 24.09.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів, звільнилася на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 5 місяців 12 днів,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 в період часу з 11 до 12 години, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки та користуючись вільним доступом через незамкнені двері проникла до приміщення літньої кухні потерпілої ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, повторно та з корисливою метою вчинила крадіжку алюмінієвого бідону, об`ємом 40 л., вартістю 416 грн., алюмінієвої каструлі, об`ємом 40л., вартість якої становить 506 грн., алюмінієвої миски, об`ємом 15 л., вартістю 246 грн., двох чугунів, об`ємом по 10 л., вартістю 270 грн. кожний. Після цього обвинувачена ОСОБА_4 з викраденим з місця вчинення злочину пішла, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд. Всього внаслідок злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1708 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю і підтвердила обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.

Беручи до уваги те, що такі показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої і дослідженням характеризуючих її матеріалів, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, за обставин, викладених у вироку.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не заміжня, не працює, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не знаходиться.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає за обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Обставиною, що обтяжує її покарання, суд визнає вчинення нею злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого злочину та дані за особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів проти власності, проте на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний тяжкий корисливий злочин, збитки завдані злочином не відшкодовано, тому її виправлення та перевиховання можливе тільки в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 (т.2, а.с.16).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування призначеного покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 263 грн. 88 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням товарознавчої експертизи, перерахувавши їх в дохід держави, код класифікації доходів 24060300 інші надходження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подання апеляційних скарг, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1