overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 279/5367/16-к
У Х В А Л А
"30" листопада 2016 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в м. Коростень подання начальника Коростенської виправної колонії -71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону , -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Коростенської ВК-71 УДПС України в Житомирській області звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон « Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який 17.08.2016 року був виявлений та вилучений під час проведення огляду посилки від ОСОБА_3 , яка надійшла засудженому ОСОБА_4 .
Представник ВК-71 та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду подання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей , цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України,ст.ст.537,539 Кримінально-процесуального кодексу України , суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Мобільнмй телефон « Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який 17.08.2016 року був виявлений та вилучений під час проведення огляду посилки від ОСОБА_3 , яка надійшла засудженому ОСОБА_4 передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000016 від 03.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000016 від 03.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, на 28 грудня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3269/16-к
Провадження 1-кп-196/16
ухвала

30 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 03.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 03.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 03.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України на 01 грудня 2016 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9944/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1558/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 01.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000151 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі; на підставі ст. ст. 70, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
01.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/989/16-к
Провадження № 1-кп/ 533/97/16
УХВАЛА
іменем України
01 грудня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині кримінальне провадження № 0000112 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бреусівка Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, голова ФГ «Терлецький М.М.», освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

постановив:
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, на підставі ст.48 КК України, тобто, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000112 (судовий №533/989/16-к) закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 550/1189/13-к
Провадження № 1-кп/550/110/13
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2013 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі - Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора - Щербак А.В.,

законного представника ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Чутівської районної державної адміністрації

ОСОБА_3,

представника кримінальної міліції у справах дітей Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6, пояснивши, що захисник ОСОБА_5 не справляється зі своїми обовязками.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Заслухавши сторони, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 48, 54 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_1, задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів ОСОБА_7 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору ОСОБА_7 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 годину 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

Справа № 569/13296/16-к

20 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2016 року, просить її скасувати.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2016 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 710/2560/14-к
провадження № 1-кп/691/15/16
У Х В А Л А

про здійснення приводу

30 листопада 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України.

30.11.2016 року привід свідка по справі ОСОБА_8 виконаний не був.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_8 , посилаючись на зазначені вище підстави.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що оскільки свідок ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому необхідно здійснити його привід.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

здійснити привід свідка:

- ОСОБА_8 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2

у судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2016 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування Шполянський РВ УМВС у Черкаській області - нині Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/973/16 Справа № 705/5182/15-к Категорія: ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2013 року, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 22.11.2016 року про відкриття апеляційного провадження, а також їм встановлено строк до 01.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2013 року, на 13 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/8739/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

01 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 364 КК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 364 КК України.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 02.12.2016.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/273/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007834 від 28.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 06 грудня 2016 року о 11:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/56/16
Справа № 470/777/16-к
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 08 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1