Справа № 373/1024/16-к
ВИРОК

Іменем України

28 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000110 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муромцево Омської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, військовослужбовця за мобілізацією, обіймаючого посаду номера обслуги першої гармати першого самохідно-артилерійського взводу шостої самохідно-артилерійської батареї другого самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні прапорщик, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Козельщинським районним судом 15.06.2010 за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки, тяжкими хворобами не страждає,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 у військовому званні прапорщик на посаді номера обслуги першої гармати першого самохідно-артилерійського взводу шостої самохідно-артилерійської батареї другого самохідно-артилерійського дивізіону, у період з 25.04.2015 року по 11.06.2016 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді тимчасового ухилення від військової служби, діючи умисно, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин в умовах особливого періоду, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не повідомляв, чим вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин в умовах особливого періоду.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.407 КК України, як самовільне залишення військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування ОСОБА_4 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом в ході судового розгляду не виявлені.

Вчиненим кримінальним правопорушенням (злочином), передбаченим ч. 4 ст. 407 КК України, майнова шкода не завдана.
Експертизи під час досудового розслідування не проводилися, витрати на залучення експерта відсутні.
Потерпілих у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, із застосуванням ст.ст. 60, 69, 691 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч. 4 ст. 407 КК України, у виді арешту з триманням засудженого на гауптвахті.
Суд вважає, що таке покарання з урахуванням тяжкості злочину, особи обвинуваченого, та обставин, які були встановлені в ході розгляду даного кримінального провадження буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 60, 69 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці, з відбуттям на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання та поміщення на гаупвахту.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу не обирати.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1