УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28.11.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003131 від 03 вересня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту обвинувального акта, затвердженого прокурором 27 вересня 2016 року,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, непрацюючий на підприємстві «Шиномонтаж» у м. Львові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Як зазначено в обвинувальному акті: « Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2016 року, близько 20 год. 00 хв. , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи у магазині "Пума", що в торговому центрі "Новий Цум" по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, умисно усунув перешкоди для вчинення злочину, а саме, взяв з полиці одну пару чоловічих кросівок, відірвав з них магніт та поставив їх на іншу полицю. Після цього, 03.09.2016 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у вищевказаному магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", підійшов до полиці, куди 02.09.2016 року поставив кросівки, взяв з полиці одну пару чоловічих кросівок марки "Пума" вартістю 968, 90 грн. , витягнув із них відірвані бірки та замотавши кросівки у власну куртку, вийшов з магазину, не оплативши за вказані кросівки через касу. Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 , не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами торгового залу був виявлений працівниками даного закладу., які вилучили у нього викрадене та викликали працівників поліції.
За обвинувальним актом, слідчий та прокурор вважають, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Сторона обвинувачення - прокурор
Львівської місцевої прокуратури №3
ОСОБА_4
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003131 від 03 вересня 2016 року поступили до Франківського районного суду м. Львова 29 вересня 2016 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 молодшого радника юстиції ОСОБА_5 та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 30 вересня 2016 року.
Відповідно до ухвали судді від 30 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання, в ході якого за результатами розгляду питань, передбачених ст. 314 316 КПК України встановлено, що обвинувальний акт не у повній мірі відповідає вимогам процесуального законодавства.
Так, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_4 , а остання відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинна скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 покладені на неї обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконала. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Покликання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 у супровідному листі на ч.2 ст.283 КПК України,стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України.
Разом з тим, факт настання даних порушень, що утворюють невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства є сатисфакцією , однак такі не можуть бути виправлені на жодній стадії кримінального судочинства в силу відсутності процесуального порядку та неповоротності в часі.
Дані порушення також не є перешкодою для призначення обвинувального акта до судового розгляду та його розгляду по суті, а тому такий слід призначити для розгляду в судовому засіданні.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, обвинувачений та представник потерпілої сторони, які й підлягають виклику в судове засідання
Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.
За даних обставин, вважаю за доцільне судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 23 березня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315 - 316 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 год. 40 хв. 28 листопада 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003131 від 03 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6