Єдиний унікальний номер 219/8083/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1096/2016

УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження №0001835 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишкіно Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

повернуто прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону сил АТО,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору військової прокуратури сил АТО у зв`язку з не відповідністю вимогам КПК України.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з порушенням судом вимог кримінального процесуального закону та направити кримінальне провадження для подальшого розгляду до Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Свою скаргу мотивує тим, що деякі недоліки, які вказані судом, були усунуті при підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, думку захисника, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи із суті даної статті має відображатись у обвинувальному акті відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. При цьому, при викладенні обставин злочину повинні бути зазначені чітко та зрозуміло і узгоджуватися з наведеною правовою кваліфікацією, що обумовлено, зокрема, необхідністю забезпечення права на захист, оскільки особа повинна знати, від якого обвинувачення захищатись, і з огляду на висунуте їй обвинувачення обирати правову позицію захисту.

ОСОБА_7 органами досудового слідства обвинувачується в умисному вбивстві двох осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що в обвинувальному акті в порушення вимог ст. 91, 291 КПК України не вказано, з якою метою та з яким мотивом діяв ОСОБА_7 при скоєнні злочину.

Вказане порушення кримінального процесуального закону судова колегія вважає істотним, що унеможливлює розгляд кримінального провадження в суді без усунення недоліків.

Тому доводи прокурора про скасування ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецькою області від 02 вересня 2016 року є безпідставні, ухвалу суду слід залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту за кримінальним провадженням №0001835 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, - залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді