АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374, -

в с т а н о в и л а :
У провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 01 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374. Указана постанова слідчого про закриття кримінального провадження залишилася чинною.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2016 року через неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 й скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374 від 28.10.2015 року. Направити матеріали даного кримінального провадження до СВ прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.05.2016 року до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_4 заявлено про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що унеможливлює його участь у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що 30 березня 2016 року він ухвалював рішення у кримінальній справі за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_11 , його захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2015 року, яким ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 , ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_11 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 , ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор заперечила проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , вказавши, що не вбачає достатніх підстав для її задоволення.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення судді, думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дійсно, ОСОБА_7 в своїй скарзі на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374, вважає, що судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375 КК України, під час судового провадження, за результатами якого ними 27.04.2015 року ухвалено вирок відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , який 30 березня 2016 року був скасований, кримінальну справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд колегією суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської, до складу якої входив суддя ОСОБА_4 .

Зазначені обставини виключають участі судді ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вбачає необхідним заяву судді про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження з метою забезпечення об`єктивного і

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374 передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :