overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №741/478/16
Провадження № 1-кс/741/114/16
УХВАЛА
"01" квітня 2016 р. м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Носівського відділу поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Носівського районного суду зі скаргою на бездіяльність Носівського ВП НВП ГУНП в Чернігівській області, яка виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви-повідомлення про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 185 та ст. 194 КК України від 15.03.2016 р., зобов`язавши Носівського ВП НВП ГУНП в Чернігівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою-повідомленням від 15.03.2016 р. та розпочати досудове розслідування.

Скаржник та слідчий, будучи належним чином повідомлені про розгляд скарги в судовому засіданні, в судове засідання не з`явилися і про причини неявки чи перешкоду явки в судове засідання для розгляду скарги, суд не повідомили.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000174 від 31.03.2016 р. заяву-повідомлення ОСОБА_3 про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ст. 246 КК України.

Враховуючи те, що заява-повідомлення ОСОБА_3 про злочин вже внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Носівського відділу поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яка виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви-повідомлення про злочин від 15.03.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/84/16
Єдиний унікальний № 742/1133/16-к
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 12.04.2016.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/826/16-к
№ провадження 1-в/738/493/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 14 квітня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2011 року, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 26 днів позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №275/135/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лусаван, Вірменія, громадянина України, освіта середня, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого АЗС ТОВ "НЕТРОКС" молодшим оператором, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури м. Коростишів надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

04 квітня 2016 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області з дотриманням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень щодо закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України та п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ..

Таким чином, враховуючи, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляду кримінального провадження провести у складі суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 13-30 годин 14 квітня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
07 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі (резолютивній частині) колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

у останньому реченні ухвали (резолютивній частині) колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2016 року, постановленої за результатами касаційного розгляду кримінальногопровадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 00000147 від 28 березня 2013 року, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 , була допущена технічна помилка в написанні дати проголошення повного тексту ухвали «15 березня 2016 року» та помилково написано «15 квітня 2016 року».
При цьому, як видно з копії журналу судового засідання суду касаційного інстанції від 10 березня 2015 року та архівного аудіозапису цього засідання, здійсненого за допомогою технічних засобів, дату проголошення повного тексту ухвали було зазначено 15 березня 2016 року.
Зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали й не погіршує становище ОСОБА_6 , тому може бути виправлена на стадії виконання ухвали.
З огляду на наведене, зважаючи на думку прокурора, який погодився з характером помилки й просив внести відповідне уточнення, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену помилку.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Ухвалу (резолютивну частину) колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2016 року, постановлену за результатами касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 , уточнити та виправити у останньому реченні резолютивної частини цієї ухвали слова «15 квітня 2016 року» на «15 березня 2016 року».

Судді:

______________ ОСОБА_1 ____________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

06 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень судом касаційної інстанції.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Разом з тим, до своєї скарги ОСОБА_4 не долучив документи передбачені п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України на підтвердження повноважень захисника на участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вищевказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/6621/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 05.04.2016, -
В судове засідання прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 та заявник ОСОБА_3 не прибули, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід судді, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.02.2016 для розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання обрано слідчого суддю Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .
Статтею 75 КПК України передбачений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні та, зокрема у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України зазначається, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
З огляду на зміст заяви про відвід судді, положень ст. 75 КПК України, з метою запобігання можливих подальших звинувачень в упередженому ставленні судді до заявника та навмисному затягуванні розгляду справи, сумнівів у його безпристрасності та припущень щодо зацікавленості слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 у конкретних результатах розгляду справи, слідчий суддя ОСОБА_1 приходить до висновку про задоволення заяви про відвід судді.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України,
Заяву про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання передати на розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/355/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 285/2982/14-к
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року м. Житомир
16 березня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України на 12 годину 4 травня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/1103/16-к
Провадження № 1-кп/0285/262/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
11 квітня 2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 06 квітня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 квітня 2016 р. о 11 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/290/16
Справа № 356/342/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 31.03.2016 о 16 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 10.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4299/16-к
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001294 від 22.03.2016 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
08.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001294 від 22.03.2016 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 06.04.2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_3 Закаблук
13.04.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/356/2016-к
Провадження №1-кп/533/44/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2016 року селище Козельщина Полтавської області.
в с т а н о в и в :
13 квітня 2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_4 .
Про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду: ОСОБА_1