Справа № 379/1084/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000383, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна ,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане подання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 25.09.2016 року приблизно о 07 год. 25 хв. ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в с. Ківшовата Таращанського району Київської області, маючи умисел на відкрите незаконне заволодіння майном громадянина ОСОБА_5 , 1958 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , прибув до місця його проживання.
З метою реалізації свого злочинного задуму, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, через незачинену хвірточку пройшов на територію подвір`я ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та через незамкнені двері проник до веранди вказаного будинку. У цей час до веранди будинку вийшов господар ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою у ході досудового розслідування особою, маючи корисливий мотив, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , виражаючи погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилися у раптовій активній демонстрації останньому предмета, зовні схожого на пістолет марки «SCHMEISSER» Kal. 9mm PA НОМЕР_1 , та його застосування у випадку непокори, спрямував вказаний предмет у сторону ОСОБА_5 і став вимагати віддати гроші у сумі 50000 гривень.
Сприйнявши ці погрози як конкретні і реальні, ОСОБА_5 з метою захисту власного життя, здоров`я та майна руками вибив з рук ОСОБА_4 вказаний предмет, зовні схожий на пістолет марки «SCHMEISSER» кal. 9mm PA НОМЕР_1 та вступив з вказаними особами в боротьбу.
Внаслідок таких дій ОСОБА_5 невстановлена особа покинула місце вчинення злочину, а ОСОБА_4 був затриманий, тобто співучасники з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
В ході проведення огляду місця події 25.09.2016 року, в домоволодінні АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля вхідних дверей будинку виявлено дерев`яне топорище. В ході подальшого огляду у веранді будинку на дерев`яній лавці було виявлено предмет, зовні схожий на пістолет марки «SCHMEISSER» кал. 9mm PA НОМЕР_1 . Вказане вище топорище та предмет, зовні схожий на пістолет марки «SCHMEISSER» кал. 9mm PA НОМЕР_1 упаковано та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просив задовольнити. Крім того, згідно ст. 117 КПК України, просив поновити пропущений ним процесуальний строк передбачений ч.5 ст. 171 КПК України. Дане обґрунтовував тим, що в період з 25.09.2016 року по 27.09.2016 року ним проводився комплекс першочергових слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на затримання невстановленої особи, повідомлення йому про підозру, встановлення співучасника вказаного злочину, виявлення та фіксацію речових доказів, у зв`язку з чим, термін звернення з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до ст. 170 КПК України, сплив.
Згідно з положенням ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою судді, слідчого судді, суду.
За таких обставин, вважаю, що слідчий пропустив строк з поважних причин, а тому його необхідно поновити.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 117, 131, 132, 170, 171, 174, 175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000383 від 25.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_5 , 1958 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме дерев`яне топорище та предмет зовні схожий на пістолет марки «SCHMEISSER» кал. 9 mm PA НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляцій на скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1