Справа № 522/4870/16-к
Провадження №1-кс/522/5264/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого - ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ четвертого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року слідчий з ОВС 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість вилучення їх копій.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 10.02.2016 року, невстановлені особи, у період часу з 2008 по 2013 роки з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, направленої на ухилення від сплати податків створили або придбали ряд фіктивних підприємств, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), при використанні бюджетних коштів на реставрацію будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 205 КК України.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до речей та документів, а саме: відомостей про рух грошових коштів, у прибутковій та видатковій частині, з вказівкою дати, повної роз шифровки контрагентів і призначень платежів по розрахунковим рахункам « НОМЕР_6 (євро), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_9 ) з можливістю їх вилучення.

З метою підтвердження або спростування вищезазначеної інформації, а також для можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, відомостей про рух кредитних коштів та банківської справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

При цьому, виклик володільця документів на підставі ст. 163 КПК України не здійснювався.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, вважає, що клопотання про надання доступу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених ч. 5 цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з витягу з ЄРДР не вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) має стосунок до незаконної діяльності інших підприємств, а саме ним слідчий повинен обґрунтовувати законність втручання в діяльність будь якої особи.

Крім того, у клопотання слідчого, відсутнє обґрунтування про необхідність тимчасового доступу до інформації яка охороняється законом, а саме банківської таємниці, що знаходиться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_9 ). До клопотання не долучено належних доказів щодо неможливості доведення відповідних обставин іншим чином та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, крім того не доведено, що саме вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, таким чином, слідчий суддя вважає, що такий доступ буде суперечити завданням кримінального провадження передбаченим у ст. 2 КПК України, тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В
У задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ четвертого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

25.03.2016