Справа № 127/2777/16-к
Провадження №11-кп/772/603/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту від 11.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000443 від 06.02.2013 року щодо ОСОБА_6 за ст. 128 КК України, -
за участю: секретаря: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт від 11.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0000443 відносно ОСОБА_6 за ст. 128 КК України, в зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінального процесуального законодавства України.

З ухвали суду першої інстанції вбачається, що обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу прокуратури Вінницької області юристом 2 класу ОСОБА_5 11.02.2016 року, у кримінальному провадженні №0000443 від 06.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України складений з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки при складанні зазначеного обвинувального акту не вказано прізвище, ім`я, по батькові та займаної посади слідчого.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, згідно якої вважає, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2016 року підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт від 11.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

З ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2016 року вбачається, що повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України прокурором при складанні зазначеного обвинувального акту не вказано прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого.
З обвинувального акту від 11.02.2016 року відносно ОСОБА_6 за ст. 128 КК України вбачається, що зазначений обвинувальний акт складений прокурором самостійно та ним підписаний, тому необхідності зазначати прізвище, ім`я, по батькові та займаної посади слідчого не має, а тому при складанні обвинувального акту відносно ОСОБА_6 дотримано усі вимоги ст. 291 КПК України.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції щодо повернення обвинувального акту від 11.02.2016 року відносно ОСОБА_6 за ст. 128 КК України прокурору винесене з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 314 КПК України та без достатніх підстав повернув обвинувальний акт прокурору, чим порушив вимоги кримінально процесуального закону, тому ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2016 року підлягає скасуванню, а обвинувальний акт від 11.02.2016 року з додатками у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України направленню до суду першої інстанції для нового судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту від 11.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000443 від 06.02.2013 року щодо ОСОБА_6 за ст. 128 КК України задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту від 11.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000443 від 06.02.2013 року щодо ОСОБА_6 за ст. 128 КК України скасувати.
Обвинувальний акт затверджений прокурором відділу прокуратури Вінницької області юристом 2 класу ОСОБА_5 11.02.2016 року, у кримінальному провадженні №0000443 від 06.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України направити у Вінницький міський суд Вінницької області на новий судовий розгляд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:

з оригіналом згідно

суддя