overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1609/5648/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Петрової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтави суду від 29 листопада 2012 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання, більш тяжким, остаточно у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_2 засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

При постановленні вироку відносно ОСОБА_2 було допущено помилку в написанні прізвища підсудного, а саме: вказано Жигловзамість ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорту на ім.я ОСОБА_2 ( т. 5 а.с. 102).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність уточнення анкетних даних підсудного ОСОБА_2, а саме: вірно по тексту вважати прізвище підсудного Жегловзамість Жиглов.

Керуючись ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а саме: вірно по тексту вважати прізвище підсудного Жегловзамість Жиглов.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
Номер провадження: 11-кп/785/1323/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання начальника ОВК УДПтСУ в Одеській області № 14 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОВК УДПтСУ в Одеській області № 14 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, де просить ухвалу суду скасувати, застосувати до нього ст. 81 КК України і звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК Україниі підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання начальника ОВК УДПтСУ в Одеській області № 14 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області до 29.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 539/3001/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

29 вересня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України на 10.10.2016 року на 14 год.30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1198/16-к Номер провадження 11-кп/786/885/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000361, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, згідно з ч. 1 ст. 70 КК України визначено покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2005 року у виді 6 місяців позбавлення волі до покарання, призначеного за даним вироком суду, і остаточно засуджено ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з наявної в матеріалах провадження розписки (т.1 а.с. 198), ОСОБА_3 отримав копію вироку 16 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга обвинуваченим подана 19 вересня 2016 року, тобто на 34 день після отримання ним копії вироку.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_3 , в поданій апеляційній скарзі, не вказано судове рішення яке ним оскаржується, вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Враховуючи, що скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана після строку апеляційного оскарження і він не ставить питання про поновлення порушеного строку на оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 587/944/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року в провадження судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 були передані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годин 00 хвилин 21 жовтня 2016 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1532/16-к
Провадження №1-кп/548/155/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000400 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 04.10.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000400 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 30000400 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.10.2016 Справа №607/8701/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
02.06.2016 Справа № 756/16/15-к
Справа № 756/16/15-к
№ 1-кп/756/38/16
про примусовий привід
"02" червня 2016 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
У судове засідання 02.06.2016 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,тому прокурор просив їх доставити примусовим привідом.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 14 годину 30 хвилин 28.07.2016 року свідків:
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонському УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонському УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в м. Києві державної адміністрації.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 155 КК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;4) посада, яку обіймає особа;5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

В поданому клопотанні ставиться питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в м. Києві державної адміністрації.

Разом з тим, слідчим не вказано документів, які підлягають поверненню або вилученню на час відсторонення від посади.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києва ОСОБА_3 ,- повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшла її скарга на постанову про закриття кримінального провадження. Разом з тим, вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не вправі розглядати дану скаргу, оскільки вказаний слідчий суддя, на її думку , здійснює тяганину при розгляді справи. В судове засідання не з`явилась, просила розглядати в її відсутність.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею ОСОБА_4 при розгляді судового провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2170/16-к
Провадження № 1-кп/676/233/16
ч.1 ст. 119 КК України
УХВАЛА
30 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000423 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000423 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України 3 жовтня 2016 року о 10-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 11-сс/792/308/16
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2016 року,-
у с т а н о в и л а
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2016 року та постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ХВ ГУНП України в Хмельницькій області від 30 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0004360, внесеного до ЄРДР 11 липня 2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, а кримінальне провадження направити начальнику СВ Хмельницького ВП ХВ ГУНП України в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 12 жовтня 2016 року.

Судді:
У Х В А Л А
смт Короп 26 вересня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: ст.інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Загребелля, Сосницького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

За поданням ст.інспектора Коропського районного сектору КВІ, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому ст.інспектор Коропського районного сектору КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши ст.інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 47. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2013 року за ст. 286 ч. 2 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського районного сектору.

Суддя: ОСОБА_1