УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6446/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2016 року,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,
не погоджуючись з рішенням суду І інстанції ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Богунського районного суду м .Житомира від 24.03.2016 року, виправдати його, а провадження по справі закрити.
В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги зазначає, що при постановленні вироку судом І інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, використано неналежні та недопустимі докази по справі.
Звертає увагу на те, що даного злочину не вчиняв, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували його вину.
З апеляційною скаргою звернулась і адвокат ОСОБА_8 , діюча в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , в якій просить вирок суду І інстанції скасувати, виправдати ОСОБА_9 а провадження по справі закрити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що при постановленні вироку судом І інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, використано неналежні та недопустимі докази по справі.
Вказує на те, що в матеріалах справи відсутні звукозаписи судових засідань, що є вагомою підставою для скасування рішення.
Не погоджуючись з вищевказаним вироком, апеляційну скаргу подав і обвинувачений ОСОБА_7 , в якій він просить скасувати ворок Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2016 року, виправдати його з причини відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги вказує, що судом І інстанції не було повно та всебічно досліджено всіх матеріалів справи, а його висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Досудовим та судовим слідством були допущені істотні порушення норм кримінального процесуального Закону.
Не погоджуючись з рішенням суду І інстанції, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2016 року скасувати та призначити новий розгляд в суді І інстанції.
Зазначає, що судом І інстанції не було всебічно та повно досліджено всіх матеріалів справи, а його висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, досудовим та судовим слідством були допущені істотні порушення норм кримінального процесуального Закону.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено покарання:
- ОСОБА_7 за ст. 187 ч.4 КК України 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.
- ОСОБА_9 за ст.187 ч.4 КК України 9 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.2015 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_9 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.
Своє рішення суд мотивував тим, що винуватість обвинувачених знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а позиція обвинувачених є ухилення від відповідальності за вчинене.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, обвинувачених, котрі підтримали апеляційні скарги повністю, захисників, котрі також підтримали доводи апеляційних скарг в повному об`ємі, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 370 КПК України передбачено, що вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції переглядається апеляційним судом в межах апеляційних скарг.
Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2016 року прийнято з істотним порушенням норм матеріального і процесуального права.
Відповіднодо Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)», затвердженої наказом ДСА від 20.09.2012р. № 108:
«2.1. Судове засідання (для цілей цієї Інструкції) - це процесуальна форма розгляду справи судом у порядку цивільного, адміністративного, кримінального, господарського судочинства.
2.2.Фіксування судового засідання технічними засобами - це технічний запис розгляду справи судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового засідання.
2.3.Звукозаписувальний технічний засіб (далі - комплекс звукозапису) - сукупність програмно-апаратних засобів та приладів, що забезпечують належне фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає хід судового засідання.
2.4.Фонограма судового засідання (далі - фонограма) - звуковий запис, який утворюється в процесі безпосереднього фіксування судового засідання за допомогою комплексу звукозапису та перетворений у форму електронних даних.
Фонограма включає обов`язкові реквізити: дату, час, місце створення запису, номер справи та використовується для створення архівної та робочої копій.
2.5.Архівна копія фонограми - запис копії фонограми з вбудованого носія комплексу звукозапису на диск для лазерних систем зчитування (носій інформації), що має статус оригіналу та призначений для довготривалого зберігання в архіві.
2.6.Робоча копія фонограми - запис копії фонограми з вбудованого комплексу звукозапису на диск для лазерних систем зчитування (носій інформації), який використовується для відтворення або виготовлення копій технічного запису судового засідання та прослуховування суддями і сторонами (учасниками) судового засідання тощо.
3.3.Звуковий запис судового засідання:
3.3.1.Звуковий запис судового засідання починається з моменту відкриття судового засідання.
3.3.2.Під час звукового запису секретар або інший працівник апарату суду здійснює поточний контроль якості запису, шляхом прослуховування через навушники, контроль рівня запису в спеціальній області у програмі звукового запису та контроль працездатності комплексу звукового запису шляхом спостереження за його станом.
3.3.3.У разі необхідності секретар або інший працівник апарату суду звертається до судді (головуючого у судовому засіданні) з проханням звернутися до учасників судового процесу (процесуальної дії) говорити голосніше.
3.3.4.У разі виявлення ознак непрацездатності обладнання комплексу звукозапису секретар або інший працівник апарату суду доповідає судді (головуючому у судовому засіданні) про неможливість подальшого звукового запису судового засідання (процесуальної дії) та повідомляє про це керівника апарату і адміністратора.
3.4.Після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду:
-зберігає, роздруковує, підписує Журнал судового засідання або виготовляє та підписує Протокол судового засідання та приєднує до справи (матеріалів кримінального провадження);
-створює архівну та робочу копії фонограми;
-перевіряє якість запису архівної копії фонограми:
-архівну та робочу копії фонограми долучає до судової справи (матеріалів кримінального провадження» Дані дії належним чином не були здійснені
Відповідно до ст.. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо:
1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито;
7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
В матеріалах кримінального провадження відсутній технічний носій інформації, а саме
Відсутній звукозапис судових засідань:
28.04.2015 р. з 17 год. 49 хв. по 18 год. 40 хв.
14.05.2015р з 15 год. 24 хв. по 15 год. 39 хв.
09.06.2015р. з 15 год. 22 хв. по 15 год. 52 хв.
16 год.22 хв. по 17 год. 02 хв.
17.06.2015р. з 14 год. 50 хв. по 15 год. 05 хв.
16год. 28 хв.
20.08.2015 р. звукозапис відсутній записано судове засідання іншої справи.
4.9.2015р. звукозапис відсутній записано судове засідання іншої справи.
12.10.2015р. звукозапис відсутній .
16.10.2015р звукозапис відсутній.
16.11.2015р. звукозапис відсутній.
17.11.2015р. звукозапис відсутній.
20.11.2015р. звукозапис відсутній.
При дослідженні технічного носія апеляційним судом встановлено, що на робочій копії диску відсутні звукозаписи вищевказаних судових засідань.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_9 скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скаргизахисника-адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2016 рокущодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді І інстанції.
Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити тримання під вартою до 05.08.2016 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді: