overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2702/15-к
номер провадження 1-кп/570/32/2016
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки у вироці Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року в кримінальному провадженні №0000658 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
30 березня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено вирок у вищезазначеному кримінальному провадженні. При постановленні даної ухвали у тексті вироку було допущено описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описки, допущені у вироку.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описок.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описки, допущені у вироку Рівненського районного суду Рівненської області 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000658 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В мотивувальній частині вироку щодо призначення остаточного покарання замість вказаного "Отже, остаточне покарання в даному вироку має бути в будь-якому випадку більшим за 2 роки шість місяців позбавлення волі (покарання, призначене за попереднім вироком)" вказати "Отже, остаточне покарання в даному вироку має бути в будь-якому випадку більшим за 2 роки шість місяців обмеження волі (покарання, призначене за попереднім вироком)".

У резолютивній частині вироку у другому абзаці замість вказаного "На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання" вказати "На підставі ч.1 ст.71 КК України, з врахуванням положень ст. 72 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання".
У четвертому абзаці резолютивної частини вказати "Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки витрат на залучення експерта замість вказаного "Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2017 (дві тисячі сімнадцять) гривень 32 копійки витрат на залучення експерта".
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1602/15-к
номер провадження 1-в/570/1143/2016
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 30 квітня 2015 року за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до обмеження волі строком на два роки 20 днів із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час працює робітником у приватного підприємця, за місцем проживання характеризується позитивно. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського РВ КВІ УДПтС України у Рівненській області та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в своїй заяві вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, судове засідання просить провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України у виді обмеження волі строком на два роки двадцять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2571/16-к
номер провадження 1-в/570/1165/2016
У Х В А Л А
іменем України
23 травня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, востаннє засудженого 02 серпня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 24 квітня 2013 року Апеляційним судом Рівненської області вирок залишено без змін; 17 вересня 2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 2 роки 1 місяць 7 днів,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого спільного подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав до суду заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, дане питання вирішити без його участі.

Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Заяву засудженого про залишення без розгляду спільного подання про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення підтримує.

Представник виправного центру УДПтС України в Рівненській області подав до суду заяву, в якій просить дане питання розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання адміністрації Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області (№ 131) та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року про відмову у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі , більш м`яким у виді обмеження волі ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року призначено на 12 годину 00 хвилин 07 червня 2016 року в режимі відеоконференції апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року про відмову у задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі , більш м`яким у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.336, ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року про відмову у задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі , більш м`яким у виді обмеження волі , призначити на 12 годину 00 хвилин 07 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року про відмову у задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі , більш м`яким у виді обмеження волі , здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Катеринівської ВК №46 управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області , яке буде здійснюватися о 12 год. 00 хв. 07 червня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа №701/441/16-к
Провадження №1-кп/701/39/16
У Х В А Л А
30 травня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3399/16-к
1-кп/705/276/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.05.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0001373 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалам кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відносно обвинуваченого запобіжний захід під час досудового розслідування було обрано особисте зобов`язання, строк якого на сьогодні закінчився.
Ухвалою судді від 10 травня 2016 року по вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду на 30 травня 2016 року.

Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний висновок та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області відповідно до ст. ст. 32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону , відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого на 12 годин 00 хвилин 30 травня 2016 року .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/596/16 Справа № 711/3965/15-к Категорія: ч. 3 ст. 368-4 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області з питань організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 19.05.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 30.05.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області з питань організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, на 15 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року, у зв`язку із перебуванням судді доповідача ОСОБА_2 у відпустці з 02.06.2016 по 15.07.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/3761/15-к
Провадження № 1-кп/211/95/16
У Х В А Л А
іменем України
30 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001596 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик свідка у наступне судове засідання та заявила клопотання про привід через Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи що нез`явлення в судове засідання свідка робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте- 1 , Первомайського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 29 липня 2016 року, о 12-00 год.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
30.05.16 Провадження 1кп/200/338/16
Справа 200/7076/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001409 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 19 квітня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

19 квітня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання запобіжного заходу не має, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0001409 в одному томі, які містять письмові докази по справі та документи щодо характеристики особистості обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 3 червня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-представника потерпілого ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0001409 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .