Провадження № 1-кс/750/2946/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010239 від 28.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше судимого, з середньою освітою, який не працює, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, неодруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, подав в судовому засіданні довідку, що встановлене у кримінальному провадженні прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного є ОСОБА_5 .

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, зауважуючи, що йому потрібно виходити з дому аби купити собі харчів, пояснив, що він підробляє неофіційно у фізичної особи-підприємця, зазвичай працює з 9 до 18 години, із цих коштів живе, за вказаною адресою зареєстрований та проживає один, має дядьку та тітку, які живуть окремо, та які йому не допомагають.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в частині обрання запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту, зазначив, що кримінальним правопорушенням шкоди фактично не завдано, батько підозрюваного помер, мати проживає в Одесі, в м. Чернігові підозрюваний за вказаною адресою проживає один, працює неофіційно, заробляючи собі на життя і вважав, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши тому покидати житло з 21 години до 9 години, або з 20 години до 8 години.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010239 від 28.10.2016 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2016, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці біля будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, буд. 3-В, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно з автомобіля «КІА Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом розбиття скла автомобіля, намагався таємно здійснити крадіжку двох коробок захисних масок для зварювання «Дніпро-М», загальною вартістю 1000 грн., шкіряну куртку чорного кольору 5000 грн., тестер для вимірювання напруги «YULA» вартістю 200 грн., електроди «Дніпро М» вартістю 100 грн., рідкі цвяхи «Сома-фікс» 310 мл. вартістю 50 грн.,а всього на загальну суму 6350 грн., але не довів свій злочинний умисел до кінця, у зв`язку з затриманням його працівниками поліції з викраденим майном біля автомобіля, що належить ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

28.10.2016 року близько 04 години ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України та в цю ж дату йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. З доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, посилання на які міститься в клопотанні, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Проте, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у нього родини та утриманців, наявність у нього постійного місця реєстрації та проживання, де він проживає один, що не спростовано прокурором у судовому засіданні, майновий стан підозрюваного: наявність засобів до існування у виді доходів від неофіційної роботи зі слів підозрюваного та його захисника, наявність у підозрюваного судимостей та інші обставини, встановлені ст. 178 КПК України, та приймаючи до уваги ч.1 ст.197 КПК України, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки застосування цілодобового домашнього арешту з урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні, необґрунтовано позбавить підозрюваного права на життя та засобів до існування.

З урахуванням положень ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.12.2016р. за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати вказане місце свого мешкання з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки: не відлучатися з м. Чернігів, де він зареєстрований та мешкає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; з`являтися кожного понеділка тижня на 10:00 год. до слідчого, а після направлення обвинувального акту до суду прокурора; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 25.12.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1