Справа № 669/311/16-к
Провадження № 1-кп/669/27/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 і її законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000030 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою базовою освітою, учня 12 класу Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, не одруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року близько 15 години ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу із приміщення навчального кабінету №8 Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, що розташована по АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон марки «Qumo» моделі «Qumo Quest 402» вартістю 507,23 грн., який належить гр. ОСОБА_5 , яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 507,23 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що 19.02.2016 року у школу приїхав ляльковий театр з подарунками. Він, та ще декілька учнів, відносили коробки на другий поверх школи. Повертаючись назад та проходячи повз кабінет №8, який є кабінетом учнів 5 класу, на підвіконнику побачив увімкнений в розетку мобільний телефон. Враховуючи, що учні, які разом з ним заносили коробки, вже пішли і його ніхто не бачив, він вирішив мобільний телефон викрасти. Він зайшов у клас, від`єднав мобільний телефон від зарядного пристрою та вийняв з нього сім-карту. Пізніше мобільний телефон завіз в м. Шепетівка та віддав своєму знайомому, якому був винен гроші.

Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що 19.02.2016 року, повернувшись в свій клас після лялькової вистави виявила, що мобільний телефон, який вона залишила на зарядці, зник, а на підвіконнику залишилася лише сім-карта та зарядний пристрій, тому зразу ж запідозрила про його викрадення. Претензій до обвинуваченого немає, оскільки заподіяна шкода їй відшкодована, мобільний телефон повернутий працівниками міліції.

Вина ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна підтверджується і показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в судовому засіданні, кожний окремо, підтвердили, що разом із ОСОБА_7 19.02.2016 року відносили на другий поверх Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, де вони навчаються, коробки, які привезли в той день гості. Занісши коробки вони повернулися назад, а ОСОБА_7 залишився на другому поверсі, тому коли пізніше стало відомо, що у ОСОБА_11 із 5 класу невідома особа викрала мобільний телефон, вони запідозрили, що це міг зробити ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_12 також підтвердив, що коли стало відомо про крадіжку у учениці школи ОСОБА_5 мобільного телефону підозра впала на учня школи ОСОБА_7 , який в той день допомагав відносити коробки з подарунками на другий поверх школи у приміщення, яке знаходилося поряд із класом з якого було викрадено мобільний телефон потерпілої і який неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення при цьому роз`яснювальна робота ефекту не дає.

Крім визнання своєї вини вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і матеріалами справи:

- заявою ОСОБА_5 про викрадення мобільного телефону із приміщення 5 класу Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат (а.с.26);

- даними протоколу огляду навчального кабінету №8 Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат з фототаблицями до нього від 20.02.2016 року у якому потерпіла виявила на підвіконнику сім-карту без телефону(а.с. а.с.27-29):

- даними постанови слідчого про визнання мобільного телефону «Qumo» моделі «Qumo Quest 402 чорного кольору речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000030 (а.с. 40);

- даними протоколу огляду та вилучення, згідно якого гр. ОСОБА_13 добровільно видав начальнику сектору Білогірського ВП Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_14 мобільний телефон «Qumo» моделі «Qumo Quest 402» на дві сім-карти та повідомив, що вказаний телефон йому приніс ОСОБА_7 (а.с. 42);

- даними висновку експерта Хмельницького Н-Д Е-К Ц № 201 т від 29.02.2016 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Qumo» моделі «Qumo Quest 402» станом на 19.02.2016 року могла становити 507 грн. 23 коп. (а.с. 46-48) ;

- доказами про повернення законному представнику потерпілої мобільного телефону( а.с. 41) ;

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_7 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому, умисно, з корисливих мотивів, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 вчинив злочин, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як середньої тяжкості.

За місцем проживання та навчання характеризуються задовільно.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.

Обвинувачений щиро кається у вчиненні вказаного злочину, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжки мобільного телефону, викрадене майно повернуте потерпілій, злочин вчинив будучи неповнолітнім. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який задовільно характеризується за місцем проживання та навчання, визнав свою вину та щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, а також позицію потерпілої та її законного представника, які примирилися з ним та просили не призначати покарання, пов`язане з реальним відбуванням покарання, матеріальних претензій до обвинуваченого немають, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України без реального відбуття покарання, з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: телефон «Qumo» моделі «Qumo Quest 402» залишити у потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1