11-кп/775/92/2016(м)
263/2412/15-к

Категорія ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, раніше неодноразово судимий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_10 остаточно призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 50 000 грн., компенсацію моральної шкоди у розмірі 300 000 грн., а всього 350 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь Маріупольської міської радив особі комунальної установи «Міська лікарня № 5 м. Маріуполя» грошові кошти за лікування ОСОБА_11 в розмірі 2077,35 грн.
ВСТАНОВИЛА:
25 грудня 2015 року захисник-адвокат ОСОБА_9 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок.
13 січня 2016 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою надійшло до апеляційного суду Донецької області.
15 лютого 2016 року захисник ОСОБА_9 подав доповнення до апеляційної скарги.
1 березня 2016 року захисник ОСОБА_9 подав ще доповнення до апеляційної скарги.
5 квітня 2016 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_10 з клопотанням про поновлення строку на її оскарження.
В орбгрунтування клопотання зазначає, що строк на подачу апеляційної скарги він пропустив з поважних причин, оскільки є людиною юридично не обізнаною і лише після спілкування з захисником ОСОБА_12 у нього з`явилася можливість подати апеляційну скаргу.
Заслухавши обвинуваченого, який підтримав своє клопотання, його захисника ОСОБА_9 , який залишив це питання на розсуд суду, потерпілу, її представника, прокурора, які вважають клопотання обвинуваченого безпідставним, перевіривши доводи, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 395, 399 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.
Пропущений строк може бути поновлений, якщо суд знайде для підстави для його поновлення.
Як вбачається з розписки обвинуваченого, він отримав копію вироку 7 грудня 2015 року (т.3 а.п. 70а).
Протягом строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, а після її надходження з кримінальним провадженням до апеляційного суду подав два доповнення до апеляційної скарги. Обвинувачений отримав копії апеляційної скарги з доповненнями і мав можливість своєчасно подати свою апеляційну скаргу.
Тому причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги, зазначені обвинуваченим у клопотанні, колегія суддів вважає не поважними.
Керуючись ст.. 399 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 відмовити.
Повернути обвинуваченому ОСОБА_10 його апеляційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 7 грудня 2015 року щодо нього.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді