Провадження № 1-кс/646/4374/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.09.2014 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження № 0000464 від 08.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просила скасувати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.09.2014 року про відмову у визнанні її потерпілою в межах кримінального провадження № 0000464 від 08.09.2014 року, як необґрунтовану та незаконну.

У судовому засіданні заявник доводи, викладені у скарзі підтримала та просила їх задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000464, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчим суддею встановлено, що дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 08.09.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.08.2014 року за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 07.08.2014 року за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. Зазначена обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000464 від 08.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

25.09.2014 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 прийшов до висновку щодо відсутності підстав вважати, що ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, прийняв постанову про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадження № 0000464 від 08.09.2014 року.

При розгляді скарги було встановлено, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.09.2014 року закрито кримінальне провадження № 0000464 у зв`язку з відсутністю в діях колишнього слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 365 КК України.

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, а зазначене питання може вирішуватися у межах відкритого кримінального провадження, підстави для скасування постанови про відмову у визнанні особи потерпілою відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.09.2014 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження № 0000464 від 08.09.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1