Справа № 569/7824/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Рівненським міським судом 11 березня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до міри покарання у виді громадських робіт , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27.08.2015 близько 18 години 00 хвилин він, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку присутніх у квартирі осіб, таємно викрав із серванту золотий перстень вагою 5,61 грам, 585 проби, вартістю 2 466,83 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнового шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_5 14.09.2015 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Кн. Володимира-Бахарєва в м.Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), з корисливих мотивів, діючи повторно, під приводом з`їздити до місця свого проживання, попросив у ОСОБА_7 велосипед марки «Ardis Exceed» вартістю 2 485,39 грн., однак його не повернув та заволодів таким чином, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в ніч з 27 на 28 жовтня 2014 року, він , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи намір на незаконне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку присутніх у квартирі осіб, таємно викрав зі столу мобільний телефон «Lenovo S 960» вартість якого згідно з висновком експерта № 343 становить 1213, 31 грн., з чохлом вартістю 117, 96 грн., який належав ОСОБА_4 , чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1331,27 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах скоїв дані злочини. Що стосується пред`явленого потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову, то в частині матеріальної шкоди він просить суд вирішити вимоги потерпілої на свій розсуд, а в частині моральної шкоди позов визнав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що в кінці серпня 2015 року вона виявила пропажу золотого перстня вагою 5,61 грам, 585 проби, що зберігався у неї в квартирі за адресою АДРЕСА_4 в серванті. Від сина вона дізналась, що до нього приходив ОСОБА_8 і відразу підозра у викраденні персня впала на останнього. Цивільний позов, заявлений нею, підтримала. Просить стягнути з обвинуваченого на її користь 5 500 гривень завданої злочином майнової шкоди (вартість золотого персня) та 1 500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що він в жовтні 2014 року відпочивав на квартирі у свого знайомого. Туди ж прийшов обвинувачений. Вранці він виявив пропажу телефону марки «Lenovo S 960». Телефон, як виявилось пізніше, викрав ОСОБА_5 . На даний час телефон йому повернути і претензій майнового чи морального характеру він до обвинуваченого не має.

Від потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_9 надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_6 , дослідженням письмових доказів, що стосуються цивільного позову ОСОБА_6 та характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 як і орган досудового слідства за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) , вчинене повторно.

Речові докази : - мобільний телефон «Lenovo S 960» повернути потерпілому ОСОБА_4 ; велосипед марки «Ardis Exceed» повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_9 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченомку, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Що стосується особи обвинуваченого, то він раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливі злочини проти власності, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів буде призначення йому покарання без ізоляції від суспільства.

Також, враховуючи обставини, що пом?якшують покарання суд прийшов до висновку про можливість застосування до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , пред`явлений нею до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5 500 грн. та моральної шкоди в сумі 1 500 грн. підлягає до задоволення частково.

Відповідно до обвинувального акту вартість викраденого ОСОБА_5 золотого персня вагою 5,61 грам, 585 проби становить 2 466,83 грн. Оскільки майнова шкода завдана неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 становить 2 466,83 грн., то саме така сума підлягає стягненню з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди. Що стосується завданої моральної шкоди, то з урахуванням обставин справи , суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_6 1 500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України один рік позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази : - мобільний телефон «Lenovo S 960» повернути потерпілому ОСОБА_4 ; велосипед марки «Ardis Exceed» повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_9 .

Цивільний позов ОСОБА_6 , пред`явлений нею до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5 500 грн. та моральної шкоди в сумі 1 500 грн. задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2 466,83 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 83 коп. матеріальної шкоди та 1 500,00 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 490,91 (чотириста дев`яносто) гривень 91 копійку витрат на проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1