Справа № 404/3472/16-к
Номер провадження 1-кс/404/681/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0006906 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0006906 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2016 року.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що 01.06.2016 року до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , про те, що 24.05.2016 року невідома особа під приводом продажу автомобілю Dacia Solenza 2003 року, оголошення про яке було розміщено в всесвітній мережі Інтернет на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 1000 грн., чим спричинила матеріальні збитки на вказану суму.

01.06.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006906, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.04.2016 року ОСОБА_5 , маючи намір придбати автомобіль та користуючись веб-ресурсом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знайшов оголошення про продаж автомобілю Dacia Solenza 2003 року вартістю 35000 грн. Знайшовши дане оголошення ОСОБА_5 , зв`язався з продавцем, даного автомобілю, який назвався ОСОБА_6 , по мобільному номеру НОМЕР_1 вказаному в оголошені. Під час розмови ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_6 про придбання даного автомобілю Dacia Solenza за умови попередньої оплати в сумі 1100 грн., в якості застави, а саме здійснити перерахування грошових коштів на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . В подальшому, ОСОБА_5 24.04.2016 року за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив передоплату шляхом переказу грошових коштів в сумі 1100 грн. з належної йому банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 . Після перерахування грошових коштів громадянин який назвався ОСОБА_6 перестав відповідати на телефонні дзвінки та грошові кошти ОСОБА_5 не повернув.

Також в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , яка показала, що банківська картка ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 належить їй та вона її в другій половині квітня 2016 року відала в тимчасове користування своєму знайомому на ім`я ОСОБА_8 на три дні. Коли вона віддавала належну їй банківську картку то на рахунку грошових коштів не було. В подальшому через тиждень до неї зателефонували з служби безпеки ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомили, що на її банківську картку перераховувались грошові кошти від громадян яких було ошукано через мережу Інтернет під приводом продажу автомобілів.

В ході досудового розслідування, для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність в розкритті банківської таємниці та долучені до матеріалів кримінального провадження відомостей по відкриттю номеру картки № НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ), та документів про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку, отримання на електронному носії фото та відеозапису камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з номеру картки № НОМЕР_2 у період з 01.04.2016 по 06.06.2016 року.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене ним клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, та які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати керівника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 надати слідчому Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів (виїмку документів), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- документи, що підтверджують відкриття банківської картки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- відомості чи підключено банківську картку № НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до системи дистанційного керування каналами зв`язку, якщо так то надати інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком у період з 01.04.2016 по 06.06.2016 року;

- документи про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 01.04.2016 року по 06.06.2016 року;

- інформацію на електронному носії, а саме фото та відеозаписи камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з номеру картки № НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 01.04.2016 по 06.06.2016 року.

Строк дії ухвали визначити до 08.07.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1