Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6273/16-к
н/п 1-кп/490/509/2016
ВИРОК
Іменем України
01 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000058, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має на утриманні неповнолітню дитину, має повну вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Станом на лютий 2016 року ОСОБА_4 обіймав посаду лікаря-психіатра стаціонарного відділення № 1 Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 та відповідно до Посадової інструкції лікаря-психіатра вказаного відділення від 04.04.2013 був посадовою особою, уповноваженою на безпосереднє надання пацієнтові стаціонарної психіатричної допомоги та медичної лікарської допомоги встановленого рівня, організацію належного нагляду, догляду та реабілітації пацієнта, захист його прав, законних інтересів при наданні стаціонарної медичної допомоги у лікарні і у зв`язку з цим був наділений, крім іншого, правами і обов`язками особисто вирішувати питання розміщення пацієнтів у відділенні, формувати терапевтичне середовище, експертизи, виписки, забезпечувати своєчасне вирішення питань, що потребують комісійного розгляду тощо.
Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи вказану посаду здійснював організаційно-розпорядчі функції і, згідно примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.
Станом на лютий 2016 року, з 13 листопада 2015 року, на стаціонарному лікуванні у відділенні № 1 Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 перебував хворий ОСОБА_6 , лікуючим лікарем якого був ОСОБА_4 ..
Достовірно знаючи про стан здоров`я ОСОБА_6 та необхідність знаходження останнього під наглядом медичного персоналу, ОСОБА_4 вирішив отримати неправомірну вигоду для себе з використанням свого службового становища за складання медичних документів про продовження лікування цього пацієнта в умовах стаціонарного відділення Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у лютому 2016 року, більш точної дати встановити не здалося можливим, запропонував ОСОБА_7 , який на прохання родичів ОСОБА_6 постійно навідувався до останнього, надати йому ( ОСОБА_4 ) неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за прийняття рішення про продовження лікування ОСОБА_6 в умовах стаціонарного відділення Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, на що ОСОБА_7 погодився.
20 лютого 2016 року, близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в салоні автомобіля Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , що був припаркованим по вул. Сиваської Дивізії у м. Миколаєві, неподалік від перехрестя з вул. Володарського, діючи під контролем правоохоронних органів, передав, а ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, одержав неправомірну вигоду у розмірі 2 500 грн. за складання медичних документів про продовження лікування ОСОБА_6 в умовах стаціонарного відділення Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.
Одразу після одержання вказаних грошових коштів працівниками правоохоронних органів ОСОБА_4 було затримано на місці вчинення злочину та передані грошові кошти в нього було вилучено.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що станом на лютий 2016 року він обіймав посаду лікаря-психіатра стаціонарного відділення № 1 Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1. З 2015 року у відділенні № 1 проходив стаціонарне лікування ОСОБА_8 . У лютому стан цього хворого дозволяв виписати його з відділення стаціонарного лікування. Також, у лютому до нього звернувся опікун ОСОБА_9 , який при розмові у приміщенні відділенні № 1 попросив його продовжити стаціонарне лікування цього пацієнта. Він погодився і запропонував ОСОБА_10 передати йому за прийняття такого рішення 2 500 грн.. 20 лютого 2-16 року у період часу з 12 по 14 годину, точного часу не пам`ятає, в автомобілі Lexus, реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", що був припаркованим по вул. Володарського в м. Миколаєві, яким належить його дядькові і яким у той час керував він, виконуючи його пропозицію ОСОБА_10 передав йому 2 500 грн., відразу після чого його було затримано працівниками правоохоронного органу і передані ОСОБА_10 кошти було вилучено. У вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за викладених вище обставин.

Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, він є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, має певне місце проживання, за місцем колишньої роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставини, що його пом`якшують, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням строком на один рік права обіймати в лікувальних закладах незалежно від підпорядкованості посади службових осіб, уповноважених на надання пацієнтам психіатричної допомоги, які вважає такими, що відповідають особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним злочину, а також такими, що є необхідними і достатніми для його виправленні та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки судом не застосоване покарання у виді конфіскації майна і цивільний позов не заявлявся згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешти накладені на вилучене майно підлягають скасуванню. В зв`язку з цим вилучені флеш-накопичувач з відеореєстратора та дерев`ний предмет довжиною приблизно 70 см. з мотузкою на одному краю та перемотаний клейкою стрічкою синього кольору з іншого боку, які вилучено з автомобіля Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягають поверненню особі, в якої їх вилучено, - ОСОБА_4 ..
Відповідно до положень п.п. 4, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази:

- медична карта № 3597/500/50 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , що зберігається у матеріалах кримінального провадження, - підлягає поверненню до стаціонарного відділення № 1 Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1;
- мобільний телефон "i nomi" моделі "i280, переданий власнику ОСОБА_4 , слід вважати повернутим за належністю;
- грошові кошти у сумі 2 500 гривень: 10 купюр номіналом по 200 грн. з серіями та номерами ЄЮ 5054903, КЛ 0014498, МБ 0080849, ЄЮ 3410243, ЕЗ 6315280, КМ 6054563, ЄЩ 6800669, ВХ 6599372, ЕА3776398, ЕФ 9260893 та 1 купюру номіналом 500 грн. з серією і номером ВА 8807692, використані для розкриття кримінального правопорушення, що належать ОСОБА_7 та зберігаються у сейфі кабінету № 18 СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, слід повернути власнику - ОСОБА_7 ;
- чоловічу куртку, яка належить ОСОБА_4 та зберігається у сейфі кабінету № 18 СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, слід повернути власнику - ОСОБА_11 ;
- змиви з рук ОСОБА_4 , що не являють матеріальної цінності та зберігаються у сейфі кабінету № 18 СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, слід знищити.
Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Стороною обвинувачення надано довідку, якою документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експерта Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення у ході досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000058 експертизи спеціальних хімічних речовин (висновок № 880 від 28.04.2016) на суму 880 грн. 40 коп..
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України 880 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування вказаних процесуальних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 200 (одної тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням строком на один рік права обіймати в лікувальних закладах незалежно від підпорядкованості посади службових осіб, уповноважених на надання пацієнтам психіатричної допомоги.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта - 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.
Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами від 23.02.2016 слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, а саме на:
- медичну карту № 3597/500/50 стаціонарного хворого ОСОБА_6 ;
- грошові кошти у сумі 2 500 гривень: 10 купюр номіналом по 200 грн. з серіями та номерами ЄЮ 5054903, КЛ 0014498, МБ 0080849, ЄЮ 3410243, ЕЗ 6315280, КМ 6054563, ЄЩ 6800669, ВХ 6599372, ЕА3776398, ЕФ 9260893 та 1 купюру номіналом 500 грн. з серією і номером ВА 8807692;
- куртку чоловічу, в яку був одягнутий ОСОБА_4 ;
- флеш-накопичувач з відеореєстратора та дерев`ний предмет довжиною приблизно 70 см. з мотузкою на одному краю та перемотаний клейкою стрічкою синього кольору з іншого боку, які вилучено з автомобіля Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Флеш-накопичувач з відеореєстратора та дерев`ний предмет довжиною приблизно 70 см. з мотузкою на одному краю та перемотаний клейкою стрічкою синього кольору з іншого боку, які вилучено з автомобіля Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути особі, в якої їх вилучено, - ОСОБА_4 ..
Речові докази:

- медичну карту № 3597/500/50 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , що зберігається у матеріалах кримінального провадження, - повернути до стаціонарного відділення № 1 Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1;
- мобільний телефон "i nomi" моделі "i280, переданий власнику ОСОБА_4 , - вважати повернутим за належністю;
- грошові кошти у сумі 2 500 гривень: 10 купюр номіналом по 200 грн. з серіями та номерами ЄЮ 5054903, КЛ 0014498, МБ 0080849, ЄЮ 3410243, ЕЗ 6315280, КМ 6054563, ЄЩ 6800669, ВХ 6599372, ЕА3776398, ЕФ 9260893 та 1 купюру номіналом 500 грн. з серією і номером ВА 8807692, використані для розкриття кримінального правопорушення, що належать ОСОБА_7 та зберігаються у сейфі кабінету № 18 СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, - повернути власнику - ОСОБА_7 ;
- чоловічу куртку, яка належить ОСОБА_4 та зберігається у сейфі кабінету № 18 СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, - повернути власнику - ОСОБА_11 ;
- змиви з рук ОСОБА_4 , що зберігаються у сейфі кабінету № 18 СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: