Провадження № 1-кс/344/4552/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0004237, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що 18.09.2016 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились у дворі будинку, АДРЕСА_1 де розпивали спиртні напої та розмовляли. В ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_5 , обурившись на слова ОСОБА_6 , схопила ніж, який знаходився біля них на лавці, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , цілеспрямовано нанесла останньому три удари ножем, який знаходився у її правій руці в ділянку живота.

У клопотанні зазначено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_6 останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, яке згідно підпункту «к» пункту 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, в момент спричинення. Після вчинення протиправних дій, ОСОБА_5 залишила двір будинку та направилась за місцем проживання, а потерпілого ОСОБА_6 каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до Івано-Франківської Міської клінічної лікарні № 1.

Матеріалами клопотання зазначено, що 18 вересня 2016 року о 21 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 19 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20 вересня 2016 ухвалою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , однак остання, впродовж неодноразових перевірок за місцем проживання у вказаний період часу відсутня, місце перебування її не відоме.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, встановлено наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18 вересня 2016 року о 21 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 19 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20 вересня 2016 ухвалою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , однак остання, впродовж неодноразових перевірок за місцем проживання у вказаний період часу відсутня, місце перебування її не відоме.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні навів наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, а також у підозрюваної відсутні міцні соціальні зав`язки за місцем проживання; можливість незаконно впливати на потерпілого, оскільки підозрювана на протязі тривалого часу знайома із ОСОБА_6 та неодноразово застосовувала відносно нього психологічне та фізичне насильство, а також свідків та очевидців у даному кримінальному провадженні; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана схильна до ведення антигромадського способу життя та не має стабільного джерела доходу.

Враховуючи вищенаведене та ті обставини, що підозрювана ОСОБА_5 не дотримувалась умов застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного їй ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.09.2016 року, за місцем проживання відсутня, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1