Дело № 1521/4649/12
11.10.2012 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Модебадзе А.Т.,
следователя СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1,
обвиняемого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Овидиопольского района Одесской области об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого 2009 году Овидиопольским районным судом по ст.187 ч.2 УК Украины, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч3, 15, 185 ч.3 УК Украины,
В соответствии с представлением 13.09.2012 г. примерно в 02 часа ОСОБА_2, путём разбития металлической решетки, проник в магазин Продукты расположенный по ул. Калинина №140а в п. Овидиополь Овидиопольского района Одесской область, откуда тайно похитил: товаро - материальные ценности а именно: упаковку пива марки Старопраменобъемом 0,5л., блок сигарет марки Прилуки красные, блок сигарет марки Классик, блок сигарет марки Честер, две пачки сигарет марки Кент, три пачки сигарет марки Мальборо, семнадцать тетрадей, две пары перчаток, шесть колей ленты скотч, один блокнот синего цвета, моющее средство Пропер, всего, на общую сумму 1600 гривен а также, денежные средства в сумме 3900 гривен, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_3И на общую сумму 5500 гривен. Скрывшись с места совершения преступления похищенным имуществом распорядился как своим собственным.
Продолжая свои преступные действия, 13.09.2012 г. примерно в 04 часа ОСОБА_2, путём разбития металлопластиковой форточки, проник в хлебную будку Одесский Коровайрасположенная по ул. Вертелецкого №1б в п. Овидиополь Овидиопольского района Одесской область, откуда пытался похитить денежные средства в сумме 300 грн., принадлежащее ОСОБА_4, однако довести свой преступный умысел не смог до конца по причинам, независящим от него, так как в момент кражи был задержан сотрудниками охраны.
13.09.2012 года ОСОБА_2, было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.ст.185 ч.3, 15, 185 ч.3 УК Украины.
В ходе допроса в качестве обвиняемого, ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 пояснил, что он свою вину признает, просит в удовлетворении представления отказать и избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения.
Следователь Швец А.С. представление поддержал, просит суд его удовлетворить.
Прокурор Модебадзе А.Т. также просит суд представление удовлетворить.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав пояснения обвиняемого, выслушав мнение следователя и прокурора, суд считает представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст.ст.148 и 150 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии оснований считать, что подозреваемый будет пытаться уклониться от следствия и суда, или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины в деле или продолжать преступную деятельность.
При разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме этих обстоятельств, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные обстоятельства, его характеризующие.
Согласно п.1 ч.3 ст.155 УПК Украины взятие под стражу как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.
Как предусмотрено ч.7 ст.374 УПК Украины указания суда, который рассмотрел дело в апелляционном порядке, обязательны для суда первой инстанции при повторном рассмотрении.
В определении апелляционного суда Одесской области от 21.09.2012 года указывается, что отказывая в удовлетворении представления суд 1 инстанции не учел объем обвинения, не взял во внимание тяжесть вменяемого обвинения, не дал оценки наличия либо отсутствия прежней судимости, по существу принял незаконное и необоснованное решение по делу.
Поскольку ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет, не работает, имеет не погашенную судимость, а также с учетом указаний апелляционного суда Одесской области, суд считает, что находясь на свободе ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность и скрыться от органов досудебного следствия и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 155, 165-1 УПК Украины, суд
Представление удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого 2009 году Овидиопольским районным судом по ст.187 ч.2 УК Украины, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч3, 15, 185 ч.3 УК Украины, меру пресечения заключение под стражу сроком на 2 месяца в СИ № 22 г.Измаила.
Данное постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Бочаров А.И.