Справа № 1-219/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Бобкова Н. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2, Мельни4ка Г.І.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у фактичному шлюбі з ОСОБА_5, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого по найму, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. в силу ст.89 КК України судимості не маючого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, за наступних обставин.

17.09.11 р. о 17 год. 20 хв. до дільничного інспектора міліції Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_6 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що її співмешканець ОСОБА_4 вчинив сварку за місцем проживання - в АДРЕСА_1.

У звязку з проведенням перевірки за вищевказаною заявою ОСОБА_5 дільничним інспектором міліції Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській обл. лейтенантом міліції ОСОБА_7 о 17 год. 25 хв. ОСОБА_4 доставлено до опорного пункту дільничних інспекторів міліції Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській обл., по вул. Сквирське шосе, 214-Б, у м. Біла Церква, для відібрання пояснення у останнього та вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Того ж дня, близько 17 год. 30 хв., знаходячись у службовому кабінеті опорного пункту дільничних інспекторів міліції мікрорайону №1 Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській обл. по вул. Сквирське шосе, 214-Б у м. Біла Церква, у присутності дільничного інспектора міліції Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській обл. капітана міліції ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_8, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, під час відібрання у останнього пояснення у звязку із заявою гр. ОСОБА_5 щодо вчинення ним стосовно неї насильства у сімї, став ображати нецензурними словами ОСОБА_7 як працівника міліції, принижуючи тим самим честь та гідність останнього, а також явно виражаючи свою неповагу до працівників міліції в цілому, став погрожувати спричиненням собі тілесних ушкоджень, у звязку з чим у подальшому ОСОБА_7 буде притягнуто до відповідальності. Після цього ОСОБА_4 зірвав верхню частину робочого столу, за яким сидів ОСОБА_7, взяв у праву руку канцелярські ножиці та наніс собі один удар в область тулуба.

Дільничний інспектор міліції ОСОБА_7, з метою припинити протиправної дії ОСОБА_4, підбіг до останнього та схопив його за ліву руку. У звязку з цим у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесного ушкодження дільничному інспектору Рябчуну М.С., який перебував у форменному одязі працівника міліції, у звязку з виконанням службових обовязків: вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень дільничному інспектору міліції ОСОБА_7, знаходячись у службовому кабінеті опорного пункту, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно наніс один удар канцелярськими ножицями в область лівого передпліччя дільничного інспектора Рябчуна М.С., спричинивши останньому тілесні ушкодження: рани нижньої третини лівого передпліччя, садно середньої третини лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичного експерта №357 від 22.09.11 р. заподіяні гострим предметом, садно заподіяне тупим предметом, можливо в строк та за обставин вказаних ОСОБА_7 і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

У подальшому дільничним інспектором міліції Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській обла. ОСОБА_6 припинено злочинні дії ОСОБА_4 та затримано останнього на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, ствердив суду обставини скоєння злочину, зазначені в обвинуваченні, вказав при цьому, що дійсно, 17.09.11 р., після сімейної сварки з дружиною, за викликом останньої, був доставлений дільничним інспектором Рябчуном М.С. в кабінет опорного пункту дільничних інспекторів міліції мікрорайону №1 Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській обл. по вул. Сквирське шосе, 214-Б, де під час складання документів про притягнення до адміністративної відповідальності, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно наніс один удар канцелярськими ножицями в область лівого передпліччя дільничного інспектора Рябчуна М.С.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні інкримінованого слідством злочину, ОСОБА_4 в силу ст. 299 ч.3 КПК України просив суд не досліджувати докази зібрані досудовим слідством та фактичні обставини справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.

Потерпілий ОСОБА_7 заявив суду про відсутність претензій матеріального та морального характеру до підсудного, при визначенні покарання для підсудного послався на розсуд суду.

З врахуванням вищевикладеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_4 як особа характеризується негативно. Скоїв злочин в стані алкогольного сп*яніння - що розцінюється судом як обтяжуюча відповідальність обставина.

Разом з тим, ОСОБА_4 судимості не має, чистосердечно розкаюється у вчиненому, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є постраждалим внаслідок Чорнробильської катастрофи - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність і з врахуванням думки прокурора стосовно виду покарання, рахує, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, з випробуванням.

Речові докази по справі:

- сорочку ОСОБА_6 зі слідами речовини, бурого кольору, схожою на кров;

- теніску ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого, схожою на кров;

- канцелярські ножиці, вилучені під час огляду місця події 17.09.11;

- ватні тампони зі змивами речовини бурого кольору, вилучений під час ОМП 17.09.11 р.;

- медичний бинт зі слідами речовини бурого кольору, вилучений під час ОМП 17.09.11 р., які зберігаються у кімнаті речових доказів прокуратури м. Біла Церква. (т. № 2 а.с. 38-39) - необхідно знищити.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України та призначити покарання - 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він на протязі іспитового строку 2(два роки) не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на відділ виконання покарань Білоцерківського МВВС за місцем проживання засудженого.

Речові докази по справі - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4Ю до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після проголошення через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_9