Справа № 442/6753/16-к
Провадження № 1-в/442/1039/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дрогобицької виправної колонії УДПтСУ у Львівській області № 40 заяву щодо застосування ст. 81 КК України (умовно-дострокового звільнення) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Пісочна, Миколаївського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, до арешту не працював, раніше судимого: 28.01.2013 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 198, ч. 1 ст. 289, ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, засудженого: 14.08.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 296, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, зараховано час тримання під вартою з 18.11.203 року по 29.01.2014 року, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.05.2016 року до останнього застосовано ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року та зараховано останньому строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 06.05.2012 року по 28.01.2013 року, з 18.11.2013 року по 29.01.2014 року, з 14.08.2014 року по 16.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 щодо умовно дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім цього ч. 6 вказаної вище статті передбачає, що незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який заяву підтримав та вважає, що його слід задовольнити, оскільки засуджений довів своє виправлення, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд знаходить підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого, виходячи з наступних міркувань.

ОСОБА_5 засуджений 14.08.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 296, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Зараховано час тримання під вартою з 18.11.203 року по 29.01.2014 року. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.05.2016 року до останнього застосовано ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року та зараховано останньому строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 06.05.2012 року по 28.01.2013 року, з 18.11.2013 року по 29.01.2014 року, з 14.08.2014 року по 16.12.2014 року. Початок терміну відбування його покарання 14.08.2014 року, кінець терміну - 23.02.2018 року.

Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше двох третіх строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх.

З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що останній вчинив умисний тяжкий злочин, за який йому було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На даний час невідбутими залишились 1 рік 3 місяці 27 днів позбавлення волі.

З оглянутої характеристики встановлено, що засуджений, за час відбуття покарання, не задіяний до програми диференційованого впливу та не прагне до підвищення загальноосвітнього рівня, однак таке спростовується наявним в особовій справі № 13-х-15 свідоцтва про здобуття в 2016 році в Дрогобицькому навчальному центрі №40 професії електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування другого розряду, таким чином він реалізував програму диференційованого впливу "Освіта" відповідно до ст. 123 КВК України. Також в характеристиці від 13.07.2016 року не зазначено, що засуджений працевлаштований у виробничій зоні по забезпеченню вирощування перепілок, що заперечує зазначене у вказаній вище характеристиці, що ОСОБА_5 не приймає участі у самодіяльних організаціях засуджених, оскільки працевлаштування на виробництві колонії, згідно вимог ст. 127 КВК України та активна участь у вирішенні виробничих питань у відділенні забезпечують зарахування засудженого до "Виробничої секції". Накладені дисциплінарні стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку. В наявному в особовій справі засудженого рапорту помічника начальника установи з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 зазначено, що ОСОБА_5 з поставленими завданнями справляється вчасно та якісно, у відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує її законні вимоги, бережливо ставиться до державного майна, порушень режимних вимог не допускає. Також до матеріалів долучено копії документів, про те, що після смерті рідної сестри засудженого, його мати стала опікуном чотирьох малолітніх дітей, а ОСОБА_5 в разі звільнення, зможе надавати їй допомогу по догляду за дітьми, так як соціально-корисні зв`язки не втрачені, оскільки підтримує зв`язок із родичами шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі. Стан здоров`я добрий.

Вину у скоєному злочині визнає повністю, в скоєному розкаявся. У відповідності до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення. Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, ставлення до праці, що має місце в даному випадку, те що в сукупності засуджений довів своє виправлення, відбув частину покарання, зокрема 14.02.2018 року термін відбуття його покарання завершується, а тому суд приходить до висновку, що засуджений в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, від так його слід умовно - достроково звільнити з місць позбавлення волі.
При таких обставинах суд вважає можливим звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 81 КК України, ст.107 КВК України, ст. 537 ч. 1 п. 2, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити умовно достроково ОСОБА_5 на невідбутий термін 01 (один) рік 3 (три) місяці 27 (двадцять сім) днів.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1