Єдиний унікальний номер 725/3851/16-к
Номер провадження 1-кп/725/175/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Побужани, Буського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 19 серпня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду. При цьому, обвинувачений та його захисник просили викликати до суду та допитати в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає й відповідно приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчився та не відпали ризики, визначені ст. 177 КПК України, та які враховано судом при обранні запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо продовження обраного запобіжного заходу, вказуючи про наявність підстав для його заміни на більш м`який запобіжний захід, зокрема на особисте зобовязання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, судом також приймається до уваги те, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали та дане кримінальне провадження з незалежних від суду причин на даний час не завершено.

При цьому, доказів на підтвердження нявності підстав для заміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання стороною захисту суду не надано.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 314-317,369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000966 від 27 червня 2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 5 вересня 2016 року на 12 годину год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 24 жовтня 2016 року.
Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, потерпілого ОСОБА_4 , а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Справу слухати з участю прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Чернівецького слідчого ізолятору ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1