Справа № 344/3916/16-к
Провадження № 1-кп/344/290/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю : секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

перекладача ОСОБА_15 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_18 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 листопада 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_16 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 просили з посиланням на практику ЄСПЛ змінити щодо обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_16 запобіжний захід на інший, не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки вважають, що на даний час перестали існувати ризики, для запобігання яким них обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_19 підтримали думку захисників.

Інші учасники судового розгляду поклалися на розсуд суду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені в ухвалах від 02.09.2015 та 03.09.2015 про обрання запобіжних заходів обвинуваченим, зокрема, можливість незаконного впливу обвинуваченими на свідків, що ще не допитувалися під час судового розгляду кримінального провадженні, - не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Запобіжні заходи, що застосовані ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.09.2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_14 та ОСОБА_16 - ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.09.2015 у виді тримання під вартою, продовжити до 22 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

___________________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3