Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2052/2016 Справа №641/1012/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав такі свідчення:
ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано 30.06.2015, мене вибрано Головою правління вказаного об`єднання. ОСББ створено на підставі рішення зборів співвласників житлового будинку АДРЕСА_2 . З початку функціонування вказаного житлового будинку балансоутримувачем та суб`єктом, який надавав усі житлово комунальні послуги було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код НОМЕР_1 ). Кожний власник заключив угоду про надання житлово комунальних послуг саме з вказаним товариством.
Приблизно з серпня вересня 2014ці послуги почало надавати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому, всі раніше підписані договори між власниками квартир та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код НОМЕР_1 ) розірвані не були, а нові договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » більшість власників не підписувало. Більшість мешканців, вважає, що починаючи з вересня 2014 року керівництво « ІНФОРМАЦІЯ_1 », безпідставно встановило тарифи на послуги, які перевищують загальноміські показники по ОСББ в м. Харкові, тобто мешканці нашого будинку сплачують чи не найвище в Харкові плату за теплопостачання, та надвисокий експлуатаційний тариф.
Починаючи з 09.06.2015 спочатку ініціативна група, а потім і керівництво ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неодноразово повідомляло «Меркурій прогрес 2014» про створення ОСББ та надавало вимоги щодо передачі технічної та іншої документації щодо управління будинком АДРЕСА_2 .
Згідно Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 2001 року № 2866 111, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тримісячний термін мало передати ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » примірник технічної та іншої документації, на підставі якої будинок було прийнято в експлуатацію. Всупереч цьому, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » декілька разів письмово відповідало до цього часу, що не вбачає правових підстав для передачі документації нашому ОСББ.
Направлялися такі листи та вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2015 році, їх адресовано ОСОБА_6 , який є керівником як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а також є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код НОМЕР_1 ). Крім того, ми зустрічалися Ви особисто з ОСОБА_6 , та надавали йому свої вимоги, як представники ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На вимогу останнього, керівництвом ОСББ проведено додаткові загальні збори для зясування питання про передачу функцій управління будинком від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСББ 30.09.2015 В результаті зборів було прийняте рішення про забезпечення управління будинком № 9 через статутні органи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що ОСОБА_6 був повідомлений листом від 15.10.2015.
Таким чином з 01.10.2015 або з 15.10.2015 , на думку заявника, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код НОМЕР_1 ) умисно утримує у себе документи, які мало передати до ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чим перешкоджають у здійсненні нашим ОСББ свої статутної діяльності, що завдає значної матеріальної шкоди та шкоди інтересам членів ОСББ./24.12.2015 слідчим надано запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код НОМЕР_1 ).
Допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , надали свідчення про те, що в період 2012 2015 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створили для мешканців б. АДРЕСА_2 штучно завищені тарифи на оплату комунальних послуг, витрат на утримання будинку, прибудинкової території, а також не надали ряд передбачених тарифами послуг. Свідки стверджують, що внаслідок штучно завищених тарифів, представники вказаних підприємств незаконно отримали надлишок грошових коштів, які витратили на утримання свого майна і адміністративного персоналу.
Допитаний представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 заперечив щодо змісту вищевикладених відомостей і запевнив, що послуги надано на підставі відповідних угод, дійсних тарифів, згідно бухгалтерських документів підприємств.
16.03.2016, було отримано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
25.03.2016, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
29.04.2016, винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи.
12.05.2016, згідно зі ст.69 КПК України надійшло клопотання стосовно того, що для виконання економічної експертизи необхідно надати додаткові документи, а саме:
- статутні документи, протоколи Зборів учасників за період 2012-2015 роки;
- виписки з реєстраційної палати за 2012-2015 роки;
- фінансові звіти за період 2012-2015 років;
- оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках 10 «Основні засоби», 36 «Розрахунки з покупцями», 37 «Розрахунки з іншими дебіторами», 63 «Розрахунки з постачальниками», 68 «Розрахунки з іншими кредиторами», 703 «Доходи від надання послуг», 903 «Собівартість послуг», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 94 «Інші витрати» та інші, головна та касова книги, штатний розпис за період 2012-2015 роки;
- документи, що встановлюють право власності на наявне майно та земельні ділянки, інвентаризаційні відомості (щорічні);
- первинні докумети, які стосуються нарахування та сплати як доходів, так і витрат по рахунках, відкритих в банківських установах та касових операцій: виписки, прибуткові та видаткові касові ордери за період 2012-2015 роки;
- догоаори, додатки та угоди, які укладені як з постачальниками комунальних та інших послуг, щоо стосуються утримання прибудникової території, так із власниками квартир в період 2012-2015 роки;
- дефектні акти на надані послуги в період 2012-2015 років;
- розрахунки, довідк, що стосуються формування тарифів на експлуатаційні послуги та оформлені у відповідності з чиним законодавством у період з 2012 2015 роки, пояснювальна записка, що обгрунтовує тариф (розмір діючого тарифу та відсоток відшкодування встановвленим тарифом собівартості, плановий економічно обгрунтований тариф, дата, коли тариф востаннє переглядався, причини перегляду тарифу, відсоток зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, паливно-мастильних матеріалів), відсоток підвищення тарифу тощо), за наявності інвестиційна програма, реалізацію якої передбачається здійснювати за рахунок інвестиційної складової, розрахунок доходу підприємства за рахунок рентабельності, калькуляція з постатейною розшифровкою витрат на надання послуг, штатний розпис та розмір середньої заробітної плати за 2012-2015 роки, розрахунок накладних витрат, колективнй договір, копії документів, які підтверджують норми споживанняпаливно-енергетичних та матеріальних ресурсів, рахунки за придбані вузли, деталі, паливо, хімічні речовини тощо, граничиний рівень яких нерегульований державою, копії договорів з іншими субєктами господарювання, витрати за якими включеі у складові тарифи, віртість і фактичні обсяги робіт, які виконані у ппередньому році та впливають на формування тарифу.
- відомості по нарахуванню експлуатаційних та комунальних послуг власникам квартир за період 2012 2015 років.
17.05.2016, дані провадження були об`єднанні в одне кримінальне провадження під номером на підставі того, що відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні провадження, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені одними особами.
13.09.2016, згідно зі ст.69 КПК України надійшло клопотання стосовно того, що для виконання економічної експертизи необхідно надати додаткові документи, а саме:
виписки по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2012 по 01.10.2015 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи, що для складання висновку експерта необхідні зазначені вище документи, і для цього необхідно отримати виписки з АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно руху всіх банківських рахунків відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.01.2012 по 01.10.2015, які знаходяться в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, які перебувають в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю та надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до виписок по рахункам відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.01.2012 по 01.10.2015 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю отримання даних виписок рахунків та рухів даних рахунків в електронному вигляді чи завірених копій на паперових носіях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1