Справа № 577/964/16-к
Провадження № 1-кп/577/83/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 1 січня 2016 року в м.Конотоп таємно викрав чуже майно.
Злочин було вчинено при таких обставинах :
Обвинувачений ОСОБА_5 1 січня 2016 року близько 3 години перебував в гостях у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 і в кімнаті помітив футляр для окулярів, що належать ОСОБА_6 , де останній зберігав гроші та окуляри, і в цей час у нього виник намір на таємне викрадення цього футляру. З цією метою він, переконавшись, що його дії є непомітними для інших, шляхом вільного доступу викрав цей футляр для окулярів з окулярами вартістю 301 грн. та грошима в сумі 500 грн., поклав їх до своєї кишені та залишив місце скоєння злочину. Із висновку судово-товарознавчої експертизи №70 від 15 січня 2016 року слідує, що вартість футляру для окулярів та окулярів з підібраними лінзами становить 301 грн. (т.1 а.с.32-36).
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 11 січня 2016 року близько 3 години перебував в гостях у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 і в кімнаті помітив футляр для окулярів, що належить ОСОБА_6 , де останній зберігав гроші, та в цей час у нього виник намір на таємне викрадення цього футляру. З цією метою він, переконавшись, що його дії є непомітними для інших, шляхом вільного доступу викрав футляр для окулярів з окулярами та грошима в сумі 500 грн., поклав їх до своєї кишені та залишив місце скоєння злочину. З вартістю викраденого згоден.
Із висновку судово-психіатричної експертизи № 20від 27 січня 2016 року слідує, що підекспертний ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованого діяння та на даний час страждав природженою недоумкуватістю у вигляді: Легкої розумової відсталості (МКХ-10). Проте дані психічні розлади не настільки виражені, щоб могли лишати останнього можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Психічних розладів, які відносяться до юридичного критерію неосудності, не виявляє. Інкриміноване йому діяння здійснив у стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б вказували на наявність в підекспертного тимчасового хворобливого стану. Під дію статті 19, 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.39-42).
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, заподіяну шкоду відшкодував та замирився з потерпілим, позитивно характеризується за місцем мешкання. Обставин, що обтяжують покарання, немає.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання в виді громадських робіт. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_5 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,
Ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 184,14 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі: футляр з окулярами, що знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_6 - дозволити йому використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1