Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8645/16-к
Провадження № 1-кс/644/865/16
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВН ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Харкова, яка має вищу освіту, не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 21.10.2015 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.02.2016 вирок Орджонікідзевського районного суду змінено та остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г. в розмірі 850 грн., 27.05.2016 року направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України в Орджонікідзевський районний суд, на теперішній час рішення не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВН ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 20.10.2016 приблизно о 14.20 годині, ОСОБА_5 знаходилась на ринку РТР, за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця 31. Проходячи біля магазину одягу «Бабушкина киця», розташованого на ринку РТР за вищевказаною адресою, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, непомітно для присутніх осіб, які перебували поблизу магазину на ринку, викрала майно, яке знаходилось поряд із вітриною магазину та належить ОСОБА_7 , яка орендує приміщення магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: манекен виробництва Китай для одягу, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №5387 від 27.10.2016 50 грн., та дитячі джинси фірми «CSBB KIDS», одягнені на манекені, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №5387 від 27.10.2016 550 грн. Після чого гр. ОСОБА_5 , з вищевказаним майном, на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №5387 від 27.10.2016 600 грн., побігла за магазин, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла, від незалежних від її волі обставин, оскільки за магазином була затримана ОСОБА_7 , яка у подальшому викликала працівників поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїла злочин передбачений ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 вину визнала повністю, просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , допитами свідків, оглядом речей.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 185 ч. 2 КК України складено та вручено підозрюваній 27 жовтня 2016.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 185 ч. 2 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Судом встановлено, що підозрювана раніше судима: 21.10.2015 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.02.2016 вирок Орджонікідзевського районного суду змінено та остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г. в розмірі 850 грн., 27.05.2016 року направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України в Орджонікідзевський районний суд, на теперішній час рішення не має, зареєстрована мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з 2014 року із діагнозом: вживання опіоїдів без синдрому залежності.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВН ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого - за першою вимогою;

2) Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Не змінювати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 344,5 грн. до 2756 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2016 р. ______________________________________

ОСОБА_5