Єдиний унікальний номер 725/2412/16-к
Номер провадження 1-кп/725/97/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000686 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Колінки, Городенківського району, Івано-Франківської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , із середньо - спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за наступних обставин.

Так, 8 травня 2016 року , приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Продукти», що по вул. Севастопольській, 2 у м. Чернівці, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_5 , який в цей час перебував біля вищевказаного торгівельного закладу та із застосуванням до нього насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, яке виразилось у заподіянні потерпілому двох ударів кулаками рук та п`яти ударів ногами в область голови та верхніх частин тіла, поваливши ОСОБА_5 на землю та подолавши його опір, шляхом ривка відкрито викрав майно потерпілого, а саме чоловіку сумку, яка знаходилась в руках потерпілого та матеріальної цінності для нього не становить. Однак в даній сумці знаходилися кошти в сумі 2000 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону, вартістю 200 грн., а також паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на імя ОСОБА_5 , які є офіційними документами та матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Також в сумці знаходилась фотокартка, двадцять візитних карток, п`ять платіжних доручень КБ «АльфаБанк», договір про надання телекомунікаційних послуг, струна від гітари у паперовому згортку та поліетиленовому пакеті, які також не становлять матеріальної цінності для потерпілого. Далі з кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia Lumia 520», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1000 грн., із сім-картою МТС № НОМЕР_2 , флеш-картою на 16 Гігабайт, вартістю 350 грн.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 3 550 грн.

Крім того, своїми умисними , протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в правій орбітальній ділянці на верхній та нижній повіках, на верхній повіці лівого ока ближче до внутрішнього кута,по внутрішній поверхні слизової оболонки нижньої губи, а також садно на чолі справа, які відповідно до висновку експерта № 674 від 11 травня 2016 рок у належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні відкритого викрадення майна потерплого , поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого визнав в повному обсязі, підтвердивши викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення та вартість викраденого майна. Щиро розкаявся у вчиненому, вказав що завдану шкоду відшкодував частково та просив суворо не карати.

При цьому суду показав, що дійсно 8 травня 2016 року , біля 14 години дня, він біля магазину «Продукти», що по вул. Севастопольській, 2 у м. Чернівці, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого, який знаходився біля магазину та із застосуванням до нього насильства, а саме заподіянням потерпілому кількох ударів, повалив його на землю, де в подальшому, вирвав з рук потерпілого чоловіку сумку, в якій знаходилися кошти в сумі 2000 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , а також інші документи. В подальшому, також з кишені штанів потерпілого відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia Lumia 520», із сім-картою та флеш-картою на 16 Гігабайт.

Після вчиненого з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зокрема вказав, що завдана обвинуваченим шкода відшкодована йому частково.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена в повному об`ємі та органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії підсудного за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений своїми діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, також враховуються й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України є таким, що раніше не судимий, завдану потерпілому шкоду відшкодував частково.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тому, ураховуючи данні про особу обвинуваченого, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також часткове відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому останньому слід призначити покарання у межах мінімальної санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити останнього від відбування призначеного покарання з іспитовим строком,

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 65- 67 КК України, ст.ст. 366-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

-коробку від мобільного телефону марки «Nokia Lumia 520», чоловічу сумку «Mark Q Polo», мобільний телефон марки «Nokia Lumia 520», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за останнім;

-компакт диск, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1