Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І

при секретарі Мурзак І.В.

з участю прокурора Струся О.Ю.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого-,

по ст.289ч.2 КК України,

по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, українець, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого-,

по ст. 289 ч.2 КК України,

по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянин України, українець, не одруженого, не працюючого,ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого-,

по ст.ст.289 ч.2, 185ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.03.2011 року, близько 2 год. ночі в м. Іллінці, Вінницької області, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 та неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу підійшли до автомобіля «Рено Експрес» д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, жителю ІНФОРМАЦІЯ_11, та який знаходився в дворі багатоповерхового будинку, де він проживає. Підійшовши до вище вказаного автомобіля, неповнолітній ОСОБА_5, за допомогою ножа вирізав упаковку в віконному отворі задніх дверей та проник в середину автомобіля, після чого відкрив водійські двері, і за кермо сів неповнолітній ОСОБА_4 Далі, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_5 виштовхали автомобіль «Рено Експрес» д/н НОМЕР_1 на вул. ОСОБА_7, що в м. Іллінці, Вінницької області, де неповнолітній ОСОБА_4 завів його двигун за допомогою викрутки і вони втрьох поїхали вказаним автомобілем спочатку по вулицях м. Іллінці, а потім в с. Василівку, Іллінецького району, Вінницької області, де виїхавши з вказаного села поїхали в напрямку с. Лиса Гора, Іллінецького району. Однак, не доїхавши до с. Лиса Гора, Іллінецького району, з»їхавши в поле, застрягли. Виштовхавши автомобіль, вони розвернувшись ним, та поїхали тим самим маршрутом назад в м. Іллінці, Вінницької області. Коли повертались в м. Іллінці, то заїхали в лісовий масив, що біля ТОВ «Племпідприємтсво», що вул. ОСОБА_8, де застрягли в багнюці, коли намагались виїхати, автомобіль загорівся з невідомої їм причини. Дані хлопці вийшли із салону автомобіля і неповноілітній ОСОБА_4 намагався його потушити, однак це в нього не вийшло і вони залишили автомобіль в лісовому масиві що біля ТОВ «Племпідприємтсво».

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволодів автомобілем «Рено Експрес» д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, та вартість якого згідно висновку експерта № 27 від 18.05.2011 року, становить 33 348 грн .

ОСОБА_9, будучи неповнолітнім 14.03.2011 року, близько 22 год. 30 хв. в м. Іллінці, Вінницької області, знаходячись біля будинку № 12, що по вул. Польова, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, підійшов до автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_10, та який стояв на зупинці перед вказаним будинком, і взявши в руку частину цеглини, кинув її в передне пасажирське вікно вказаного автомобіля, та розбивши скло, просунув в салон руку, і відкривши дверцята з середини, проник в салон вказаного автомобіля, з якого таємно викрав касетну авто магнітолу «Соні», вартість якої згідно висновку експерта № 874 від 19.07.2011 року, становить 382 грн. 50 коп., і тим самим завдав ОСОБА_10 шкоди на вище вказану суму.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5, 16.07.1993 р.н, 15.03.2011 року, близько 2 год. ночі в м. Іллінці, Вінницької області, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10, та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу підійшли до автомобіля «Рено Експрес» д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, жителю ІНФОРМАЦІЯ_11, та який знаходився в дворі багатоповерхового будинку, де він проживає. Підійшовши до вище вказаного автомобіля, неповнолітній ОСОБА_5, за допомогою ножа вирізав упаковку в віконному отворі задніх дверей та проник в середину автомобіля, після чого відкрив водійські двері, і за кермо сів неповнолітній ОСОБА_4 Далі, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_5 виштовхали автомобіль «Рено Експрес» д/н НОМЕР_1 на вул. ОСОБА_7, що в м. Іллінці, Вінницької області, де неповнолітній ОСОБА_4 завів його двигун за допомогою викрутки і вони втрьох поїхали вказаним автомобілем спочатку по вулицях м. Іллінці, а потім в с. Василівку, Іллінецького району, Вінницької області, де виїхавши з вказаного села поїхали в напрямку с. Лиса Гора, Іллінецького району. Однак, не доїхавши до с. Лиса Гора, Іллінецького району, з»їхавши в поле, застрягли. Виштовхавши автомобіль, вони розвернувшись ним, та поїхали тим самим маршрутом назад в м. Іллінці, Вінницької області. Коли повертались в м. Іллінці, то заїхали в лісовий масив, що біля ТОВ «Племпідприємтсво», що вул. ОСОБА_8, де застрягли в багнюці, коли намагались виїхати, автомобіль загорівся з невідомої їм причини. Дані хлопці вийшли із салону автомобіля і неповнолітній ОСОБА_4 намагався його потушити, однак це в нього не вийшло і вони залишили автомобіль в лісовому масиві, що біля ТОВ «Племпідприємтсво».

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем «Рено Експрес» д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, та вартість якого згідно висновку експерта № 27 від 18.05.2011 року, становить 33 348 грн.

ОСОБА_4, будучи неповнолітнім 15.03.2011 року, близько 2 год. ночі в м. Іллінці, Вінницької області, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 , та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу підійшли до автомобіля «Рено Експрес» д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, жителю ІНФОРМАЦІЯ_11, та який знаходився в дворі багатоповерхового будинку, де він проживає. Підійшовши до вище вказаного автомобіля, неповнолітній ОСОБА_5, за допомогою ножа вирізав упаковку в віконному отворі задніх дверей та проник в середину автомобіля, після чого відкрив водійські двері, і за кермо сів неповнолітній ОСОБА_4 Далі, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_5 виштовхали автомобіль «Рено Експрес» д/н НОМЕР_1 на вул. ОСОБА_7, що в м. Іллінці, Вінницької області, де неповнолітній ОСОБА_4 завів його двигун за допомогою викрутки і вони втрьох поїхали вказаним автомобілем спочатку по вулицях м. Іллінці, а потім в с. Василівку, Іллінецького району, Вінницької області, де виїхавши з вказаного села поїхали в напрямку с. Лиса Гора, Іллінецького району. Однак, не доїхавши до с. Лиса Гора, Іллінецького району, з»їхавши в поле, застрягли. Виштовхавши автомобіль, вони розвернувшись ним, та поїхали тим самим маршрутом назад в м. Іллінці, Вінницької області. Коли повертались в м. Іллінці, то заїхали в лісовий масив, що біля ТОВ «Племпідприємтсво», що вул. ОСОБА_8, де застрягли в багнюці, коли намагались виїхати, автомобіль загорівся з невідомої їм причини. Дані хлопці вийшли із салону автомобіля і неповнолітній ОСОБА_4 намагався його потушити, однак це в нього не вийшло і вони залишили автомобіль в лісовому масиві що біля ТОВ «Племпідприємтсво».

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем «Рено Експрес» д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, та вартість якого згідно висновку експерта № 27 від 18.05.2011 року, становить 33 348 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину в скоєному ним злочину передбаченому ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю, та показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12. Так, 14.03.2011 року, у вечірній час, а саме близько 23 год. він зустрівся з товаришами ОСОБА_11 та ОСОБА_5 з якими гуляв по м. Іллінці. Гуляли вони приблизно годину, а потім вирішили ідти додому. Коли проходили повз будинок, що по вул. ОСОБА_7, то побачили автомобіль, який стояв неподалік вказаного багатоповерхового будинку. Потім ОСОБА_11 запропонував попробувати відкрити вказаний автомобіль та прокататись на ньому. Тоді ОСОБА_5 підійшов до задніх дверцят вказаного автомобіля та ножиком який був при ньому і він був кухонний, вирізав упаковку заднього скла, на одній з дверцят, а саме на тій, що був прикріплений на ній знизу номерний знак, потім витягнув скло, викинув його в квітник, що був неподалік вказаного господарства. Після цього проник в середину автомобіля і відкрив водійську дверку, і в салон за кермо сів ОСОБА_11 і тоді ОСОБА_5 мав намір витягнути з вказаного автомобіля магнітофон, однак не витягнув, а ОСОБА_11 знайшов викрутку і для забави вирішив спробувати завести вказаний автомобіль, коли він провернув викруткою замок запалювання, то він спрацював і автомобіль завівся, і після цього ОСОБА_11 відразу ж заглушив двигун. Потім вони пішли всі втрьох на квартиру де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_11 попити чаю, та щоб він перевзувся так як намочив кросівки в яких був. Їх квартира знаходиться позаду Іллінецького аграрного технікуму. Коли вони до них заходили на подвір»я то у вікнах господарки будинку світло не горіло, а так як будинок на дві половини то вони заходили до них і вона нічого чути не могла, так як в них окремий вхід. Коли вони прийшли до них на квартиру, то там побули близько 15 хв. і він перевзувся в кеди ОСОБА_5 які були на шипах і вони знову пішли до вказаного автомобіля, щоб вказаним автомобілем покататись. Коли прийшли до вказаного автомобіля, то це вже було 15.03.2011 року, близько 2 год. ночі, і ОСОБА_11 сів за кермо, а він та ОСОБА_5 почали штовхати вказаний автомобіль, коли виштовхали його на вулицю ОСОБА_7, що веде до технікуму в одну сторону, та до вул. Кірова в іншу сторону, то там зупинились і ОСОБА_11 за допомогою викрутки завів вказаний автомобіль і ОСОБА_3 сів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_5 сів позаду. Вказаним автомобілем вони поїхали по вул.. Кірова, потім Коцюбинського, біля ТОВ «Люстдорф», повернули на вул. Котовського, потім по вул. Гайдара, де ОСОБА_3 проживав на квартирі, потім по вул. Польовій, де виїхали на вул. ОСОБА_8, і поїхали в напрямку с. Василівка, Іллінецького району. Туди вони поїхали через те, що там набагато менше руху і щоб їх ніхто бачив. Коли приїхали в вказане село то проїхавшись по ньому поїхали в напрямку с. Лиса Гора. Коли виїхали з с. Василівка, Іллінецького району, то зупинились і ОСОБА_5 вийшов на вулицю та виніс якусь папку з документами, так він принаймні сказав і намагався її запалити і коли почав горіти вогонь він сів в автомобіль і вони поїхали далі. ОСОБА_11, який керував вказаним автомобілем з»їхав в поле з озиминою, де вони застрягли і довго не могли витягнути вказаний автомобіль. Потім виїхавши, поїхали назад на с. Василівку, а потім в напрямку м. Іллінці. Коли майже доїхали до м. Іллінці, то повернули праворуч в напрямку «Племпідприємства», з метою для того, щоб десь в лісі вказаний автомобіль залишити. Заїхавши в ліс вони знову вказаним автомобілем застрягли і не могли ним взагалі виїхати, під час цього вони почули запах, що ніби щось горить, а потім з під передньої панелі побачили дим, і тоді вийшли з автомобіля, а ОСОБА_11 взяв вогнегасник і намагався загасити полум»я. Однак це в нього не вийшло і вони злякавшись пішли від автомобіля додому, він пішов до себе на квартиру, а ОСОБА_11, та ОСОБА_5 до себе на квартиру. З автомобіля ОСОБА_5 викрутив дві передніх автомобільних колонки та взяв їх з собою, де він їх в подальшому подів він. не знає. Після цього вони нікому нічого про вказаний випадок не розповідали. В скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Допитаний в якості неповнолітнього підсудного ОСОБА_5, пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_13, разом з своїми батьками. Так, по факту крадіжки автомагнітоли з автомобіля ОСОБА_10 підсудній пояснив, що 14.03.2011 року, він близько 22 год. 30 хв.проходив біля буд. № 12, що по вул. Польова, в м. Іллінці і коли прийшов в двір, що перед вказаним будинком то на зупинці побачив автомобіль ВАЗ 2107, червоного кольору, які державні знаки він не пам»ятає. Підійшовши до вказаного автомобіля він подивився чи там мається автомагнітола. Переконавшись в тому, що автомагнітола знаходиться на звичному місці вирішив її викрасти. Для цього він неподалік від будинку побачивши цеглу підійшов взяв одну цеглину і кинув її по склу що в передній пасажирській дверці, однак попав в саму дверку і тоді взяв ще одну цеглину і знову її кинув у вказане склоі на цей раз попав туди куди цілив. Цеглина від вказаного кидка впала в салон автомобіля. Від вказаного удару в склі утворився отвір і він підійшовши відкрив дверцята автомобіля з середини і сів шивши в салон взяв автомагнітолу та вирвав її з штатного місця і після цього з вказаною магнітолою пішов до домогосподарства де проживає. Після цього приблизно через неділю він вказану магнітолу дав товаришеві ОСОБА_3, щоб він її комусь продав, і він приблизно через днів 10 продав її однокурснику ОСОБА_12, і віддав за неї гроші в сумі 150 грн., купюрами по 50 грн. Вказані гроші він потратив на свої потреби, а саме частину на продукти харчування, а частину в кафе «Гамбрінус». Про той факт що вказана магнітола буля крадена він ОСОБА_3 нічого не говорив, і він про цей факт нічого не знав. Також на квартирі він проживає з ОСОБА_11 якому також нічого про автомагнітолу не розповідав, а сам він її не бачив..

Крім цього, підсудній ОСОБА_5 пояснив, що 14.03.2011 року, у вечірній час, а саме близько 24 год. йому зателефонував ОСОБА_3 і попросив щоб вони зустрілись, щоб в подальшому погуляти і тоді вони в центрі м. Іллінці, зустрілися втрьох, а саме він, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 який проживає з ним на квартирі, і коли зустрілись та певний час погуляли. Коли повертались додому то вони проходили дворами і коли проходили біля автомобіля білого кольору і в них виникла думка щось з даного автомобіля викрасти, і походивши біля автомобіля зрозуміли, що автомобіль закритий і без підручних засобів її вони не відкриють вирішили піти до нього на квартиру, щоб ОСОБА_3 перевзувся, зігрілитись, і попити чаю, так як в той час на вулиці було холодно, потім вони перебували вдома близько 20 хв., і це вже було біля 1 год. ночі 15.03.2011 року. Потім ОСОБА_11 запропонував піти викрасти вказаний автомобіль. Вони вдягнулись, а ОСОБА_3 перевзувся в кеди, які належать йому і які були темного кольору. Також на квартирі він взяв ножа кухонного, для того, щоб проникнути з його допомогою в автомобіль і вони після цього повернулись назад до вказаного автомобіля «Рено» білого кольору, і коли прийшли то він підійшов до вказаного автомобіля і в задніх дверцятах вирізав ущільнювача, та видавив скло, після чого засунув руку в салон автомобіля і з середини відкрив задні дверцята автомобіля, після цього він заліз в автомобіль, щоб щось знайти, відкрив водійську дверку і за кермо сів ОСОБА_11, а він з ОСОБА_3 її штовхали. Коли виштовхали її між багатоповерхівками на вулицю, що веде до технікуму, то там ОСОБА_11 за допомогою викрутки завів двигун автомобіля, і вони поїхали спочакту по вулицях м. Іллінці, а потім виїхавши за місто поїхали в напрямку с. Василівка, Іллінецького району. В той час за кермом сидів ОСОБА_11 О, збоку на пасажирському сидінні сидів ОСОБА_3 В, а він сидів позаду них. Потім вони приїхали у вказане село Василівка, і в той час він знайшов в автомобілі папку з документами, на яку він особливо не звертав уваги, і тоді сказав що її треба викинути і тоді вони зупинились і він вийшов на вулицю і виніс вказані документи на дорогу і там їх підпалив і це було на дорозі за с. Василівка, в напрямку с ОСОБА_14, і після того як він підпалив вказану папку вони поїхали далі, прямо по дорозі, і чи горіла вказана папка він не знає. Тоді вони проїхали ще певну відстань і ОСОБА_11 заїхав в поле, і там вони застрягли. Тоді почали виштовхувати вказаний автомобіль, і коли виштовхали то розвернулись і поїхали назад в м. Іллінці, тим самим маршртутом, яким заїхали до вказаного поля. Коли доїхали до ТОВ «Племпідприємство» яке розташоване по праву сторону від дороги по якій рухались, і не заїзджаючи на тереторію вказаного підприємства поїхали в лісовий масив, який примикає до вказаного підприємства і там знову застрягли, і в той час як намагались виїхати то з під передньої панелі автомобіля з»явився дим, і вони вийшли з автомобіля і ОСОБА_11 взявши вогнегасник намагався затушити полум»я, однак це в нього не вийшло і вони розвернувшись пішли від вказаного автомобіля. Що відбувалось далі з вказаним автомобілям він не знає, так як його вони більше не бачили. Про те, що автомобіль вигорів повністю вони почули через деякий час від когось з знайомих хлопців, але від кого саме він не пам»ятає. Свої покази ОСОБА_5 змінив в допиті як підозрюваного та при очних ставках, так як злякався відповідальності за вказаний злочин, і також переживав за своїх батьків, які понесли значні матеріальні витрати за те що він скоїв. Свою вину на даний час він визнає повністю і щиро кається в тому що вчинив. Також він вказав що в той час як вони незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_15 то ОСОБА_3 був одягнений в куртку темного кольору, і взутий в кедах де на підошві мались шипи і вказані кеди були його він їх взув коли прийшли на квартиру де вони з ОСОБА_11 проживали. Він був взутий в кросівки зимові темного кольору, і в області шнурків де маються вічка вони були червоного кольору, а ОСОБА_11 був взутий в кеди чорного кольору з білою полоскою біля підошви. Вказані кеди, які він згодом привіз до себе додому, він надав слідчому під час проведення виїмки у нього взуття, яке проводилась в Іллінецькому РВ УМВС, також слідчому ним було надано і пару кросівок які в нього також було вилучено. Також підсудній вказав, що з вказаного автомобіля ОСОБА_6 ним було взято два автомобільні динаміки чорного кольору, які він взяв з тим щоб в подальшому щось з ними зробити, але що саме він на той час ще не знав. Після цього 15.03.2011 року у денний час він взяв вказані динаміки і роздивися їх вони були в не робочому стані так як були порвані і не придатні для використання по прямому призначенню. В автомобілі під час того як вони ним їздили то не провіряли чи грає магнітола і відповідно динаміки. Побачивши, що динаміки в не робочому стані він їх викинув, але куди саме вже не пам»ятає так як пройшло багато часу. На його думку вказані динаміки взагалі довгий час не використовувались і перебували в неробочому стані. Свою вину в тому, що він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_11 незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_15, що належав ОСОБА_6 визнав повністю та щиро кається в тому що вчинив, та запевнив, що таке більше не повториться. Також, він вказав що запропонував незаконно заволодіти вказаним автомобілем саме ОСОБА_11, а не хто небуть інший.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4, пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_14, разом з своїми батьками. Так, 14.03.2011 року у вечірній час він перебував на квартирі де проживає, а саме м. Іллінці, пров. Горького 14, там він перебував з ОСОБА_5 та ОСОБА_16 Цей факт з його слів могла підтвердити власниця будинку в якої вони проживали, а саме ОСОБА_17 яка проживає разом з ними. Під час проведення досудового слідства свідчення він давав під тиском працівників міліці, чому його батьки розрахувались за автомобіль, підсудній дати відповідь не може. Своєї вини в інкримінованому йому злочині ОСОБА_4 не визнав та запевнив що вказаного злочину не вчиняв.

Зазначенні покази підсудного ОСОБА_4 відрізняються від його показів на досудовому слідстві, які також є різними за своїм змістом. Так, в протоколі допиту в якості свідка, де ОСОБА_4 були розясненні його права і останній був попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу за відомо неправдивих показаь від 25.06.2011 року (а.с.54) ОСОБА_4 вказує, як він спільно з іншими підсудніми скоював злочин, а саме заволодіння транспортним засобом. Проаналізувавши зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в ході судового слідства матеріали справи, покази підсудного ОСОБА_4, які ним надавались на досудовому і судовому слідстві, свідків, інших підсудних, суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_4 і вважає, що підсудній намагається ввести суд в оману щодо скоєного ним злочину, та бажанням уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин. Крім того, таку поведінку підсудного суд розцінює критично, та способом захисту в судовому засіданні, оскільки вина підсудного повністю підтверджується показами підсудніх ОСОБА_3, ОСОБА_5, свідків, та матеріалами кримінальної справи.

Так, будучи допитаними в ході досудового і судового слідства підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_5 давали послідовні покази щодо скоєння ними злочину спільно з підсуднім ОСОБА_4 Крім того, при проведенні відтворення обставин та обстановки події за участі підозрюваного ОСОБА_3 (а.с. 87-91), останній вказав як саме він спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоювали злочин. Також, протоколом виїмки взуття в неповолітнього ОСОБА_5, в якому як він вказав був взутий він та ОСОБА_4 (а.с. 67 ).

Будучи допитаним на досудовому слідстві свідок ОСОБА_18 пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_15. 7.08.2011 року під час того як він перебував в. м. Іллінці, Вінницької області, його було запрошено працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обставин та обстановки подій по факту незаконного заволодіння автомобілем що належав ОСОБА_6. Після цього підозрюваний ОСОБА_3, вказав що 14.03.2011 року, він з центру м. Іллінці, від пам»ятника ОСОБА_7, разом з ОСОБА_11О,. та ОСОБА_5, рухались до магазину «Св»ятковий» і далі між будинками. Потім ОСОБА_3, вказав що автомобіль «Рено Експрес», стояв біля паркану передньою частиною в напрямку вул. ОСОБА_7. Також, він вказав що ОСОБА_5 вирізав ножем ущільнювач з задньої дверки автомобіля і витягнувши скло відкрив дверцята та проник в салон, а потім відкрив водійську дверку і а кермо сів ОСОБА_11, який за допомогою викрутки завів двигун вказаного автомобіля і відразу ж його заглушив. Потім вони пішли від автомобіля і коли прийшли через 15-20 хв. то ОСОБА_11 знову сів за кермо, а ОСОБА_3, та ОСОБА_5, виштовшали автомобіль до вул. ОСОБА_7, а там ОСОБА_11, його завів і вони поїхали по вул. ОСОБА_7, виїхали на вул. Кірова, потім повернули на Коцюбинського, де біля ТОВ «Люстдорф», повернули на вул. Котовського, далі на Гайдара, і потім виїхали на вул. Польова, з якої поїхали по вул. К. Маркса, і виїхавши з м. Іллінці, поїхали в напрямку с. Василівка, Іллінецького району. Проїхавши с. Василівка, Іллінецького району, ОСОБА_3 вказав що виїхали в напрямку с. Лиса Гора, Іллінецького району. Не доїзджаючи до вказаного села ОСОБА_11 повернув в поле де вони застрягли в багнюці. Відстань від місця де знаходився автомобіль ОСОБА_6 до місця де вони застрягли склала 17,8 км. Також в вказаному полі було виявлено два сліди від автомобіля які як вказав ОСОБА_3, були залишені автомобілем яким вони незаконно заволоділи. Після цього як вказав ОСОБА_3. вони вказаним автомобілем виїхали і поїхали назад в с. Василівка, Іллінецького району, і коли проїхали біля 1 км. то ОСОБА_3 вказав що приблизно напроти електроопори в якої був № 232 на проїзджій частині ОСОБА_5 підпалив якісь документи. Потім проїхавши через с. Василівку, тим самим маршрутом яким їхали туди, і виїхавши за вказане село поїхали в напрямку м. Іллінці, і доїхавши до повороту вправо де була розташована «Племпідприємтсво»,що в м. Іллінці, по вул. К. Маркса, заїхали в лісовий масив, і там на лісовій дорозі як вказав ОСОБА_3 вони знову застрягли і під час того як намагались виїхати то автомобіль загорівся і вони його залишили на тому місці де він застряг. Також під час перебування на вказаному місці було виявлено залишки скла та уламки дзеркала. Потім як вказав ОСОБА_3, вони всі разом пішли додому. Даний протокол було підписано мною та іншим понятим а також ОСОБА_3

Допитаний в якості свідка ОСОБА_19, пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_16. Так, 7.08.2011 року, його було запрошено працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обставин та обстановки подій по факту незаконного заволодіння автомобілем що належав ОСОБА_6. Після цього підозрюваний ОСОБА_3, вказав що 14.03.2011 року, він з центру м. Іллінці, від пам»ятника ОСОБА_7, разом з ОСОБА_11О,. та ОСОБА_5, рухались до магазину «Св»ятковий» і далі між будинками. Потім ОСОБА_3, вказав що автомобіль «Рено Експрес», стояв біля паркану передньою частиною в напрямку вул. ОСОБА_7. Також він вказав що ОСОБА_5 вирізав ножем ущільнювач з задньої дверки автомобіля і витягнувши скло відкрив дверцята та проник в салон, а потім відкрив водійську дверку і а кермо сів ОСОБА_11, який за допомогою викрутки завів двигун вказаного автомобіля і відразу ж його заглушив. Потім вони пішли від автомобіля і коли прийшли через 15-20 хв. то ОСОБА_11 знову сів за кермо, а ОСОБА_3, та ОСОБА_5, виштовшали автомобіль до вул. ОСОБА_7, а там ОСОБА_11, його завіві вони поїхали по вул. ОСОБА_7, виїхали на вул. Кірова, потім повернули на Коцюбинського, де біля ТОВ «Люстдорф», повернули на вул. Котовського, далі на Гайдара,і потім виїхали на вул. Польова, з якої поїхали по вул. К. Маркса, і виїхавши з м. Іллінці, поїхали в напрямку с. Василівка, Іллінецького району. Проїхавши с. Василівка, Іллінецького району, ОСОБА_3 вказав що виїхали в напрямку с. Лиса Гора, Іллінецького району. Не доїзджаючи до вказаного села ОСОБА_11 повернув в поле де вони застрягли в багнюці. Відстань від місця де знаходився автомобіль ОСОБА_6 до місця де вони застрягли склала 17,8 км. Також в вказаному полі було виявлено два сліди від автомобіля які як вказав ОСОБА_3, були залишені автомобілем яким вони незаконно заволоділи. Після цього як вказав ОСОБА_3. вони вказаним автомобілем виїхали і поїхали назад в с. Василівка, Іллінецького району, і коли проїхали біля 1 км. то ОСОБА_3 вказав що приблизно напроти електроопори в якої був № 232 на проїзджій частині ОСОБА_5 підпалив якісь документи. Потім проїхавши через с. Василівку, тим самим маршрутом яким їхали туди, і виїхавши за вказане село поїхали в напрямку м. Іллінці, і доїхавши до повороту вправо де була розташована «Племпідприємтсво»,що в м. Іллінці, по вул. К. Маркса, заїхали в лісовий масив, і там на лісовій дорозі як вказав ОСОБА_3 вони знову застрягли і під час того як намагались виїхати то автомобіль загорівся і вони його залишили на тому місці де він застряг. Також під час перебування на вказаному місці було виявлено залишки скла та уламки дзеркала. Потім як вказав ОСОБА_3, вони всі разом пішли додому. Даний протокол було підписано мною та іншим понятим а також ОСОБА_3

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_20 вказав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_13. В нього є син ОСОБА_20 і він ріс здоровою дитиною і в 4 роки переніс операцію на лівій руці, так як при падінні у нього був перелом з зміщенням кісток. Травм голови у нього не було. Навчався в школі добре порушень дисципліни не було скар від вчителів та сусідів за місцем проживання на нього ніколи не було. В Іллінецький державний аграрний технікум пішов навчатись після 9 класу, і навчався він добре скарг на нього ніколи не було. Про той факт, що його син незаконно заволодів з товаришами автомобілем в м. Іллінці, який потім згорів, він дізнався приблизно днів 10 назад коли приїхав в м. Іллінці, і про це дізнався від свого сина, який розповів що сталось. Також ОСОБА_20 було привезено дві пари взуття, які в нього було вилучено слідчим. Це взуття, яке як вказав син було на ньому та ОСОБА_11 під час вчинення злочину.Також від нього дізнався і про те, що він викрав авто магнітолу з іншого автомобіля, і в нього через це проблеми з міліцією. До того часу він про це нічого взагалі не знав так як син йому про це нічого не говорив. На даний час він намагається відшкодувати завдану сином шкоду. Крім того, ОСОБА_20 вказує, що до них додому неодноразово приїжджали батьки ОСОБА_4, які просили щоб його дитина ОСОБА_5 в міліції та в суді давав покази, що злочин скоїли тільки ОСОБА_5 і ОСОБА_3

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_21 пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_17, разом з дружиною ОСОБА_22, та її сином ОСОБА_3якому він являється відчимом. ОСОБА_3 навчався на 3 курсі Іллінецького державного аграрного технікуму, там він навчався посередньо однак порушень дисципліни у нього не було і скраг від односельців та від вчителів не було. Про той факт, що ОСОБА_3 з товаришами незаконно заволодів автомобілем в м. Іллінці, який потім згорів, він дізнався приблизно днів 10 назад, коли приїхав в м. Іллінці, і про це дізнався від нього самого. До того часу він про це нічого взагалі не знав так як він йому про це нічого не говорив. На даний час ОСОБА_22 вказав що буде намагатись відшкодувати завдану сином шкоду. Крім того, ОСОБА_21 вказує, що до них додому неодноразово приїжджали батьки ОСОБА_4, які просили щоб його дитина ОСОБА_3 в міліції та в суді давав покази, що злочин скоїли тільки ОСОБА_5 і ОСОБА_3

Допитаний в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_23 пояснив що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_18. Так він працював на посаді ст. о/у СКР Іллінецького РВ УМВС, і 24.06.2011 року, він перебував у вечірній час біля 20 год. в Іллінецькому РВ УМВС де знаходились ОСОБА_3, і ОСОБА_5 які навчались в Іллінецькому ДАК, і їх було доставлено так як вони проходили свідками по факту крадіжки скутера, який було викрадено в м. Іллінці. В ході усного опитування вказані хлопці зізнались в тому, що в березні 2011 року, вони втрьох тобто ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_11 незаконно заволоділи автомобілем білого кольору «Рено», якого вони викрали для того, щоб покататись. Почувши прізвище ОСОБА_11, який проживає на квартирі разом з ОСОБА_5, його також було викликано в Іллінецький РВ УМВС для опитування та встановлення істини по вказаному факту. Після цього він займався з даними хлопцями так як тереторія м. Іллінці, підпадає під його обслуговування як оперативного працівника. В ході опитування вказані хлопці зізнались в тому, що дійсно вчинили вказаний злочин та описали яким саме чином його скоїли, а саме вони вказали що коли проходили біля багатоповерхівок, що по вул. ОСОБА_7, неподалік центру м. Іллінці, то побачили автомобіль білого кольору, і ОСОБА_11 запропонував його відкрити, і тоді ОСОБА_5 за допомогою ножа вирізав упаковку на задніх дверцятах вказаного автомобіля, після чого відкрив дверцята, та проник в середину автомобіля, потім відкрив водійські дверцята і за кермо сів ОСОБА_11, а ОСОБА_5, та ОСОБА_3 виштовхали вказаний автомобіль і потім ОСОБА_11 за допомогою викрутки його завів і вони поїхали по вулицях м. Іллінці, а потім в с. Василівку, Іллінецького району, і виїхавши за с. Василівку, поїхали в напрямку с. Лиса Гора, Іллінецького району. Там не доїхавши до вказаного села застрягли і після того як автомобіль виштовхали розвернулись та поїхали назад тим самим маршрутом, та не доїхавши до м. Іллінці, повернули до ТОВ «Племпідприємство», де заїхали в лісовий масив і застрягли. Під час намагання виїхати автомобіль загорівся і вони вийшовши з нього розвернулись та пішли по домівках. Дані покази давали усі втрьох. Під час цього будь-якого тиску на вказаних осіб з боку працівників міліції здійснено не було і вказані покази вони давали добровільно. Їх покази ним було задокументовано 25.06.2011 року, на протокол допиту свідка, так як по вказаному факту було порушено кримінальну справу, ніяких інших документів по даному факту від вказаних хлопців не відбиралось і свідчень не давалось. На протокол допиту усі трьох хлопців давали покази, що усі вони разом викрадали вказаний автомобіль і їх покази кожного по черзі було записано на протокол допиту свідка. При цьому були присутні лише вказані особи і сторонніх осіб не було. Під час цього на них ніякого фізичного чи психологічного впливу здійснено з його сторони чи інших працівників міліції не було і покази вони давали добровільно. Після документування їх показів вказані протоколи допиту 29.06.2011 року, було передано слідчому в якого у провадженні знаходилась вказана кримінальна справа, по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6

Допитаний в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_24 вказав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_19, і працює о/у БНОН Іллінецького РВ УМВС. 24.06.2011 року, він перебував в складі слідчо-оперативної групи, і у після обідній час в Іллінецькому РВ УМВС знаходились ОСОБА_3, і ОСОБА_5, які навчались в Іллінецькому ДАК, і їх було доставлено так як вони проходили свідками по факту крадіжки скутера, який було викрадено в м. Іллінці. В ході усного опитування вказані хлопці зізнались в тому, що в березні 2011 року, вони втрьох тобто ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_11 незаконно заволоділи автомобілем білого кольору «Рено», якого вони викрали для того, щоб покататись. Почувши прізвище ОСОБА_11, який проживає на квартирі разом з ОСОБА_5, його також було викликано в Іллінецький РВ УМВС для опитування та встановлення істини по вказаному факту. Після цього в ході усного опитування вказані хлопці зізнались в тому, що дійсно вчинили вказаний злочин та описали яким саме чином його скоїли, а саме вони вказали, що коли проходили біля багатоповерхівок, що по вул. ОСОБА_7, неподалік центру м. Іллінці, то побачили автомобіль білого кольору, і ОСОБА_11 запропонував його відкрити, і тоді ОСОБА_5 за допомогою ножа вирізав упаковку на задніх дверцятах вказаного автомобіля, після чого відкрив дверцята, та проник в середину автомобіля, потім відкрив водійські дверцята і за кермо сів ОСОБА_11, а ОСОБА_5, та ОСОБА_3 виштовхали вказаний автомобіль і потім ОСОБА_11 за допомогою викрутки його завів і вони поїхали по вулицях м. Іллінці, а потім в с. Василівку, Іллінецького району, і виїхавши за с. Василівку, поїхали в напрямку с. Лиса Гора, Іллінецького району. Там не доїхавши до вказаного села застрягли і після того як автомобіль виштовхали розвернулись та поїхали назад, тим самим маршрутом, та не доїхавши до м. Іллінці, повернули до ТОВ «Племпідприємство», де заїхали в лісовий масив і застрягли. Під час намагання виїхати автомобіль загорівся і вони вийшовши з нього розвернулись та пішли по домівках. Дані покази давали усі втрьох. Під час цього будь-якого тиску на вказаних осіб з боку працівників міліції здійснено не було і вказані покази вони давали добровільно. Їх покази він не документував, а лише був присутній при їх опитуванні. Зранку 25.06.2011 року, коли вказані особи знаходились в його кабінеті прийшов потерпілий ОСОБА_6 якому ним було роз»яснено, що знайшли осіб, які викрали в березні місяці 2011 року, його автомобіль. Після цього на запитання ОСОБА_6 вказані хлопці розповіли як саме вони викрадали вказаний автомобіль, і наскільки він пам»ятає розповідали про це усі разом. Будь-якого впливу на вказаних осіб здійснено не було і покази вони давали добровільно.

Допитаний в якості неповнолітнього свідка на досудовому слідстві ОСОБА_16 вказав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_20, і на період навчання він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_21. Так він пояснив те, що в березні 2011 року, він проживав на одній квартирі разом з ОСОБА_5 який являється його троюрідним братом, та ОСОБА_11 який родом також з с. Митків, Гайсиньского району. З ними він підтримував нейтральні стосунки так як він серйозно ставився до навчання, а хлопці часто ходили гуляти і де саме вони перебували та що робили він не знає, так як з ними нікуди не ходив. Про той факт, що ОСОБА_5 викрав з автмобіля автомагнітолу він нічого не знав і також не знав про те, що ОСОБА_11, ОСОБА_5, та ОСОБА_3 викрали автомобіль і на ньому катались він також нічого не знав так як вони йому про це нічого не говорили, а він їх не запитував, так як взагалі про це нічого не чув. Також він вказав на те, що від ОСОБА_3 В, чи від ОСОБА_5 він про той факт, що вони викрадали автомобіль нічого не чув і вони йому про це нічого не говорили. Чому ОСОБА_11 стверджує, що він йому говорив про те що йому говорили ОСОБА_5, чи ОСОБА_3 ніби вони вдвох викрадали вказаний автомобіль він не знає так як такого не було. Про факт крадіжки автомобіля він чув від когось з хлопців в своїй навчальній групі, але не від ОСОБА_11, ОСОБА_5, чи ОСОБА_3 він навіть не знав, що це саме вони викрали вказаний автомобіль. Дізнався про це від працівників міліції. Також він вказав, що за період проживання з вказаними хлопцями вони часто приходили коли він вже спав. Тобто він лягав спати близько 22 год. або ж 22 .30, а їх ще не було, де вони були і чим займались він не знає, і вони про це нічого не говорили. Також не можу вказати коли саме вони повертались додому так як цього не бачив.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 вказав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_22. Так в нього є син ОСОБА_4 і він ріс здоровою дитиною, ніяких операцій, травм в нього не було. Під час навчання та проживання в селі відгуки про нього були позитивні, будь-яких скарг та нарікань на нього не було. Під час навчання в Іллінецькому ДАК також навчався не погано і на нього також не надходило скарг, та нарікань. 29.06.2011 року, до нього зателефонувала куратор сина в Іллінецькому ДАК, і попросила, щоб він приїхав в коледж так як стоїть питання про виключення сина з технікуму так як він проходить учасником по кримінальній справі про викрадення автомобіля. 29.06.2011 року, він з дружиною та батьки ОСОБА_5 приїхали в Іллінецький РВ УМВС, щоб вияснити, що саме сталось. Коли вони прийшли, то піднялись на третій поверх та зайшли в один з кабінетів де перебували їх діти, і ОСОБА_3 і крім них був працівник міліції ОСОБА_24, та власник автомобіля ОСОБА_6 Коли вони прийшли то ОСОБА_5, ОСОБА_11, та ОСОБА_3 вийшли з кабінету, а всі решта залишились. Потім ОСОБА_24, який являється працівником міліції пояснив їм в кількох фразах суть події яка сталась. Так він вказав, що хлопці зізнались у викрадені автомобіля ОСОБА_6 який також перебував в кабінеті і порадив їм домовлятись з власником по факту компенсації за викрадений автомобіль. Також пояснив, що якщо заплатяться кошти то це буде пом»якшуючою обставиною на суді для їх дітей. Потім коли ОСОБА_24 вийшов з кабінету, то власник автомобіля ОСОБА_6 запропонував їм наступні умови відшкодувати йому за автомобіль кошти в сумі 40 тис. грн. а потім в ході розмови додав до вказаної суми ще 10 тис. грн. На вказану пропозицію вони погодились і сказали, що кошти привезуть на протязі однієї неділі, однак ОСОБА_11 не поїхав розраховуватись, через те що від свого сина дізнався, що як він пояснив вказаного злочину не вчиняв, і тому вони вирішили в призначений день не їхати і не платити. Потім 11.07.2011 року, до нього на робоче місце в с. Митків, приїхав власник викраденого автомобіля ОСОБА_6 з своєю дружиною, а також ОСОБА_20, та ОСОБА_21, який являється, вітчимом ОСОБА_3, і тоді дружина ОСОБА_6 почала говорити, що будемо робити і сказала щоб вони заплатили кошти, так як на суді якщо вони заявлять цивільний позов то їм прийдеться сплатити набагато більше. Потім вони а саме ОСОБА_11, ОСОБА_20, та ОСОБА_21, з ОСОБА_6 поїхали в м. Гайсин, де в відділенні банку «Хрещатик», заплатили ОСОБА_6 кошти, які він вказав, а він їм написав розписки в яких вказав, що до них ніяких претензій не має та в подальшому мати не буде. Дану розписку ОСОБА_11 і надав працівникам міліції. Потім він помітив, що ОСОБА_5 син ОСОБА_20 веде себе якось не так як завжди і тому вирішив у вечірній час поїхати до них додому, щоб поговорити. Приїхавши туди він почав розмовляти в присутності батьків ОСОБА_5 з самим ОСОБА_5, і під час цього він вказав, що його викликали в Іллінецький РВ УМВС по факту викрадення магнітоли з автомобіля, і в ході цього він вказав, що він цього автомобіля не викрадав і його змусили підписати покази по визнанню вчинення вказаного злочину. Однак, суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_11, оскільки останній являється батьком підсудного ОСОБА_4 та являється зацікавлений в результатах розгляду справи та не виключає його зацікавленості у вирішенні справи на користь підсудного ОСОБА_4 Крім того, покази свідка ОСОБА_11 спростовуютья показами потерпілого ОСОБА_6, підсудніх ОСОБА_3, ОСОБА_5, свідків ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24 покази яких достовірні та підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю, що підсудній ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, за кваліфікуючою ознакою вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Покази підсудного ОСОБА_4 про його невинність у вчиненні злочину до уваги судом не приймаються, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4, будучи неповнолітнім 15.03.2011 року, близько 2 год. ночі в м. Іллінці, Вінницької області, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 , та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу підійшли до автомобіля «Рено Експрес» д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, жителю ІНФОРМАЦІЯ_11, та який знаходився в дворі багатоповерхового будинку, де він проживає. Підійшовши до вище вказаного автомобіля, неповнолітній ОСОБА_5, за допомогою ножа вирізав упаковку в віконному отворі задніх дверей та проник в середину автомобіля, після чого відкрив водійські двері, і за кермо сів неповнолітній ОСОБА_4 Далі, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_5 виштовхали автомобіль «Рено Експрес» д/н НОМЕР_1 на вул. ОСОБА_7, що в м. Іллінці, Вінницької області, де неповнолітній ОСОБА_4 завів його двигун за допомогою викрутки і вони втрьох поїхали вказаним автомобілем спочатку по вулицях м. Іллінці, а потім в с. Василівку, Іллінецького району, Вінницької області, де виїхавши з вказаного села поїхали в напрямку с. Лиса Гора, Іллінецького району. Однак, не доїхавши до с. Лиса Гора, Іллінецького району, з»їхавши в поле, застрягли. Виштовхавши автомобіль, вони розвернувшись ним, та поїхали тим самим маршрутом назад в м. Іллінці, Вінницької області. Коли повертались в м. Іллінці, то заїхали в лісовий масив, що біля ТОВ «Племпідприємтсво», що вул. ОСОБА_8, де застрягли в багнюці, коли намагались виїхати, автомобіль загорівся з невідомої їм причини. Дані хлопці вийшли із салону автомобіля і неповнолітній ОСОБА_4 намагався його потушити, однак це в нього не вийшло і вони залишили автомобіль в лісовому масиві що біля ТОВ «Племпідприємтсво».

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем «Рено Експрес» д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, та вартість якого згідно висновку експерта № 27 від 18.05.2011 року, становить 33 348 грн.

Допитаний на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_23. Так в його власності мається автомобіль ВАЗ 2107 д/н 583 16 КН. 14.03.2011 року, близько 20 год. він своїм автомобілем під»їхав до будинку в якому проживає і автомобіль залишив на стоянці перед будинком. Вийшовши з автомобіля він дверцята закрив на ключ і пішов в будинок. Наступного дня, а саме 15.03.2011 року, близько 8 год. ранку він підійшов до свого автомобіля і виявив, що скло в передній пасажирській дверці вибите, на сидінні валялись уламки скла, та уламок цеглини. Також на вказаній дверці він виявив ушкодження у вигляді вмятини, у верхній її частині біля скла. Також біля вказаної дверки на асфальті лежав ще один уламок цеглини. В салоні автомобіля було пошкоджено електропроводку так як в місці де було вмонтовано авто магнітолу її не було тобто авто магнітолу «Соні», яка знаходилась в автомобілі було викрадено. Про факт крадіжки в Іллінецький РВ УМВС він спочатку не повідомляв так як готував автомобіль для продажу і вирішив, що якщо заявить в міліцію про вказану крадіжку то автомобіль не зможе продати, до поки будуть розбиратись по вказаному факту. Потім в кінці червня 2011 року, він дізнався від жителів м. Іллінці, що працівниками Іллінецького РВ УМВС, було затримано хлопців, які у березні 2011 року, незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_6 і тоді він вирішив звернутись з заявою в Іллінецький РВ УМВС по факту крадіжки авто магнітоли з його автомобіля. Автомагнітолу він купив близько 1 року назад за 500 грн. На даний час вказану авто магнітолу йому повернуто. Крім цього ОСОБА_10 написав заяву в якій просить його цивільний позов не розглядати так як завдану йому матеріальну шкоду повністю відшкодовано.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_12 показав що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_17, однак на період навчання проживає в гуртожитку №1, що в м. Іллінці. В кінці березня 2011 року, точної дати він не пам»ятає до нього прийшов ОСОБА_3 і запропонував йому купити в нього авто магнітолу касетну, яку він продавав за 200 грн. Так як ціна його влаштовувала він вирішив вказану авто магнітолу купити. За вказану авто магнітолу він заплатив ОСОБА_3 200 грн. Вказану магнітолу він в нього придбав в м. Іллінці, Вінницької області. Перед тим як придбати вказану магнітолу ОСОБА_12 запитав у ОСОБА_3 де він взяв вказану магнітолу, а він відповів, що взяв її вдома. Так як він знає, що в них є автомобіль то повірив в те, що він дійсно взяв її в себе вдома. Про той факт, що магнітола крадена він йому нічого не говорив. Вказану магнітолу ОСОБА_12 мав намір поставити в свій автомобіль ВАЗ 2101, однак спочатку не поставив, а потім в травні 2011 року, він вказану магнітолу поставив в автомобіль ЗІЛ 130, яким керував ОСОБА_26 і якого він добре знає і на вказаному автомобілі ОСОБА_12 мав в подальшому працювати. Потім в кінці червня 2011 року, ОСОБА_12 було викликано в Іллінецький РВ УМВС де працівники міліції пояснили, що вказану авто магнітолу, яку він придбав в ОСОБА_3 було викрадено з автомобіля в м. Іллінці. Про факт крадіжки він дізнався від працівників міліції, а раніше про це навіть не здогадувався, так як якби знав, що вказаний магнітофон крадений то ніколи б його не купував.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_3 пояснив що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_17, але на період навчання він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_24. Так в кінці березня 2011 року, точного числа він не пам»ятає до нього підійшов ОСОБА_5 з яким він навчався в одній групі, і він запитав його чи не знає він кому можна продати касетну автомагнітолу. На це ОСОБА_3 відповів, що так зразу сказати не може, однак можу попитати своїх знайомих. Потім він зустрів свого знайомого ОСОБА_12 і запитав його чи не потрібна йому касетна автомагнітола і він відповів, що вона йому потрібна, якщо вона в доброму стані та не дорога. Потім ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 і запитав скільки він хоче за вказану автомагнітолу і він відповів, що хоче за неї 200 грн. Після цього ОСОБА_5 дав ОСОБА_3 вказану касетну автомагнітолу, передня панель якої була чорного кольору і мався напис «Соні», а корпус вказаної автомагнітоли був сірого кольору. Так в задній частині корпусу автомагнітоли мались ще якісь провода. Взявши вказану автомагнітолу ОСОБА_3 показав її ОСОБА_12 і той погодився її в нього купити за 200 грн. однак спочатку він віддав лише 150 грн., а ще 50 грн. мав віддати пізніше. В той час як ОСОБА_3 брав в ОСОБА_5 вказану автомагнітолу він йому про те, що вона крадена нічого не говорив, а він його не запитував, так як знав, що в нього вдома є автомобіль, і був переконаний, що вказана автомагнітола саме його, і що вони собі купили кращу, а цю хотіли продати. Також ОСОБА_12 він нічого не говорив про те, що магнітола крадена так як сам про це нічого не знав. Коли ОСОБА_12 дав йому гроші в сумі 150 грн., купюрами по 50 грн. він їх потім віддав ОСОБА_5 і де він їх подів він не знає. Після того як ОСОБА_3 продав вказану магнітолу ОСОБА_12 він не знає де той її подів так як більше з ним на вказану тему не спілкувався.

Допитаний в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_26 показав що він проживає в с. Кам»яногірка, Іллінецького району, і час від часу керує автомобілем НОМЕР_3, що належить «Райагролісу». Так в кінці травня або ж на початку червня 2011 року, в даному автомобілі було встановлено автомагнітолу касетну «Соні», Так як він брав вказаний автомобіль то побачив що там встановлено магнітолу і потім дізнався що її встановив ОСОБА_12 Після цього він вказаною магнітолою не цікавився. 27.06.2011 року, в смт. Дашів, Іллінецького району, біля магазину «Лідер», коли він там стояв вказаним автомобілем ЗІЛ 130, до нього підійшли працівники міліціїів присутності двох понятих оглянули вказаний автомобіль і виявили та вилучили вказану касетну автомагнітолу, і також вони пояснили що її було викрадено. Про той факт що автомагнітола була крадена він нічого не знав та йому про це ніхто нічого не розповідав.

Допитаний в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_27 показав що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_25. Так, 29.06.2011 року, він знаходився у своїх справах в смт. Дашів, Іллінецького району, і в той час як перебував в центрі вказаного селища був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час огляду автомобіля марки Зіл 130. Під час вказаного огляду автомобіля працівниками міліції було виявлено та вилучено автоманітолу марки «Соні», передня панель якої чорного кольору, а корпус магнітоли сірого кольору, дана магнітола касетна. Вказану магнітолу було поміщено в поліетиленовий пакет жовтого кольору, який було опечатано печаткою № 7 Іллінецького РВ УМВС. Про вказане виявлення та вилучення працівниками міліції було складено відповідні документи, які було підписано ним та іншим понятим. Як пояснив водій вказаного автомобіля ОСОБА_26, що дану магнітолу в даний автомобіль поставив ОСОБА_12 однак точної дати колі він це зробив він не знає. Про той факт що вказана магнітола крадена він нічого не знав.

Допитаний в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_28 показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_26. 29.06.2011 року, він знаходився у своїх справах в смт. Дашів, Іллінецького району, і в той час як перебував в центрі вказаного селища був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час огляду автомобіля марки Зіл 130. Під час вказаного огляду автомобіля працівниками міліції було виявлено та вилучено автоманітолу марки «Соні», передня панель якої чорного кольору, а корпус магнітоли сірого кольору, дана магнітола касетна. Вказану магнітолу було поміщено в поліетиленовий пакет жовтого кольору, який було опечатано печаткою № 7 Іллінецького РВ УМВС. Про вказане виявлення та вилучення працівниками міліції було складено відповідні документи, які було підписано ним та іншим понятим. Як пояснив водій вказаного автомобіля ОСОБА_26, що дану магнітолу в даний автомобіль поставив ОСОБА_12 однак точної дати колі він це зробив він не знає. Про той факт що вказана магнітола крадена він нічого не знав.

Допитана в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_17 вказала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_27, та працює в Іллінецькому державному аграрному коледжі. Так, в неї мається житловий будинок на дві половини, і в одній з них вона здає кімнату для студентів. На протязі трьох років в неї проживав ОСОБА_5 житель ІНФОРМАЦІЯ_28, і його взяла на квартиру так як раніше навчалась з його матір»ю і товаришували. З 1.09.2010 року, з ОСОБА_5 також проживав і ОСОБА_11 житель ІНФОРМАЦІЯ_22, і вони вчились на різні спеціальності, та на різних курсах, однак так як вони разом з Гайсинського району, тільки з різних сіл то вони проживали разом. В них мався окремий вхід в будинок, але подвір»я було спільне. Тобто обидва виходи з будинку виходили на одне подвір»я. За вказаних хлопців може вказати наступне, що вони проживаючи в неї не порушували умов проживання та проблем з ними в неї не було взагалі ніяких. По вечорах вони перебували вдома, однак, що вони робили після того, як вона лягала спати нічого вказати не може, так як по ночах їх не перевіряла. Конкретно за 14.03.2011 року, вона вказала на те, що з 11.03.2011 року, вона перебувала на денному стаціонарі в Іллінецькій ЦРЛ, куди її завозив син, а також потім забирав. У вечірній час 14.03.2011 року, вона перебувала вдома, і хлопці були вдома, однак, що вони робили там і чи всі вони там перебували вона не знає так як не перевіряла, і що вони робили на протязі ночі з 14.03.2011 року, на 15.03.2011 року, не знає та нічого пояснити не може. Про той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_11, які проживали в неї на квартирі викрали автомобіль вона нічого не знала, також не знала про те, що ОСОБА_5 крім цього, ще викрав автомагнітолу з чужого автомобіля, так як її про це ніхто нічого не говорив.

Також, вина підсудніх у скоєні злочину підтверджується і іншими матеріалами кримінальної справи, які зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в ході судового засідання, а саме: заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (а.с. 2, 129 ), протоколами огляду місця події, а саме огляду місця де стояв автомобіль «Рено Експрес» що належав ОСОБА_6, оглядом місця де було виявлено згорений автомобіль «Рено Експрес», оглядом автомобіля ЗІЛ 130 в якому було виявлено та вилучено автомагнітолу «Соні», які було викрадено з автомобіля ОСОБА_10, оглядом місця стоянки автомобіля з якого було викрадено автомагнітолу «Соні». (а.с.3-4,19-24, 130-132, 143-147), протоколом огляду речового доказу а саме згореного автомобіля «Рено Експрес» д/н НОМЕР_1 що належав ОСОБА_6(а.с. 26), висновком експерта № 27 від 18.05.2011 року, по вартості автомобіля «Рено Експрес» (а.с. 49-52), протоколом виїмки взуття в неповолітнього ОСОБА_5, в якому як він вказав був взутий він та ОСОБА_4 (а.с.67), розписками про відшкодування завданої шкоди ОСОБА_6 (а.с. 69-72), протоколом відтворення обставин та обстановки події за участі підозрюваного ОСОБА_3 (а.с.87-91), висновком експерта № 874 від 19.07.2011 року, по факту дійсної вартості автомагнітоли «Соні». (а.с. 157-164), протоколом огляду речових доказів, а саме автомагнітоли «Соні», що належить ОСОБА_10 (а.с.165), протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_3, потерпілим ОСОБА_6 де покази ОСОБА_3 співпали з показами ОСОБА_6І.(а.с. 189), висновком експерта № 200 -Т від 25.08.2011 року, по взуттю що було вилучено в ОСОБА_5О.(а.с. 234-242), протоколом огляду речового доказу, а саме взуття, що було вилучено в ОСОБА_5О.(а.с. 245), протоколами очних ставок між обвинученими ОСОБА_3 ОСОБА_4, та ОСОБА_5, - ОСОБА_4, під час яких ОСОБА_3, та ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнали, розкаялась, та розповіли про деталі вчинення вказаного злочину , а ОСОБА_11 своєї вии та причетності не визнав.(а.с.257-258 )

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена повністю, дії підсудного ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.2ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, за кваліфікуючою ознакою вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, як помякшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду справи встановлено не було. З урахуванням наведеного, обставин справи, особи підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити передбачене законом покарання в межах санкції статті 289 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, тривалістю на два роки, що буде необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю, підсудного ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.2ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, за кваліфікуючою ознакою вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, навчається в Немирівському професійному ліцеї, раніше не судимий, як помякшуючі обставини вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання в ході розгляду справи встановлено не було. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити міру покарання, в межах санкції статті ч.2ст. 289 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи обставини справи, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 289ч.2 КК України з застосуванням ст.ст.75,104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки, що буде необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів.

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5. доведена повністю, дії підсудного ОСОБА_5 органом досудового слідства по факту вчинення крадіжки з автомобіля, що належить потерпілому ОСОБА_10, кваліфіковані вірно за ч.1ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна-крадіжка, по факту незаконним заволодінням транспортним засобом органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.2ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, за кваліфікуючою ознакою вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, навчається у Вінницькому транспортному коледжі, раніше не судимий, як помякшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітним, відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду встановлено не було. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити передбачене законом покарання в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, та в межах санкції статті 289ч.2 КК України у виді побавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,104 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, тривалістю на два роки, що буде необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 91 КПК України судові витрати по справі покласти на засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд-,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч.2ст.289 КК України і призначити йому покарання по ст.289ч.2 КК України у виді пяти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю на два роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 432 (чотириста тридцять дві) гривні судових витрат.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч.2ст.289 КК України і призначити йому покарання по ст.289ч.2 КК України у виді пяти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю на два роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 432 (чотириста тридцять дві) гривні судових витрат.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч.2ст.289 КК України і призначити йому покарання по ст.289ч.2 КК України у виді пяти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України і призначити йому покарання по ст.185ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання призначити ОСОБА_5 у виді пяти років позбавлення волі

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю на два роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 1.561 (одну тисячу пятсот шістдесят одну) гривню і 12 (дванадцять) копійок судових витрат.

Речові докази по справі: автомобіль „Рено Експрес, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6, повернути останньому, автомагнітола „Соні, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10, повернути останньому, дві пари взуття, що вилученні в ході досудового слідства у підсудного ОСОБА_5 і знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_5.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб після його проголошення, через Іллінецький районний суд.

Головуючий: