АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0003168 від 02.12.2014р. та №0003207 від 04.12.2014р. за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.02.2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.03.2015р. за ст.ст.185 ч.2, 183 ч.3, 289 ч.2 КК України на підставі ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Коритне Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, дітей немає, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 березня 2015 року за ст.186 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Кримінальне провадження №11-кп/794/128/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_12
Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.02.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України та призначено йому покарання: за статтею 185 ч.2 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі; за статтею 304 ч.1 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.03.2015 року остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено у виді тримання під вартою і строк відбування ним покарання визначено обчислювати з моменту затримання 09.04.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.04.2015р. по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України та призначено йому покарання: за статтею 185 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; за статтею 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;за статтею 304 ч.1 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 120 годин громадських робіт за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.03.2015 року із розрахунку 8 годин громадських робіт за один день позбавлення волі більш суворим за цим вироком остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено у виді тримання під вартою і строк відбування ним покарання визначено обчислювати з моменту затримання 09.04.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.04.2015р. по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за цією статтею у вигляді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено у виді домашнього арешту, строк відбування ним покарання визначено обчислювати з моменту затримання.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_13 800 грн., ОСОБА_14 600грн., ОСОБА_15 650 грн., ОСОБА_16 400грн., ОСОБА_17 800 грн., ОСОБА_18 650 грн., ОСОБА_19 1400грн, ОСОБА_20 500 грн., ОСОБА_21 300 грн., ОСОБА_22 720 грн., ОСОБА_23 1500 грн.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_24 900 грн., ОСОБА_25 - 1350 грн., ОСОБА_26 1740 грн., ОСОБА_27 850 грн., ОСОБА_28 2624 грн., ОСОБА_29 1340 грн., ОСОБА_30 - 1050 грн., ОСОБА_31 650 грн., ОСОБА_32 600 грн., ОСОБА_33 700 грн., ОСОБА_34 850 грн., ОСОБА_35 4000 грн., ОСОБА_36 3520 грн., ОСОБА_37 920 грн., ОСОБА_38 250 грн., ОСОБА_39 3325 грн.

В задоволені цивільних позовів потерпілих ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення трасологічної та дактилоскопічної експертиз в сумі 368грн. 28коп. з кожного; з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення трасологічної та дактилоскопічної експертиз в сумі 286грн. 44 коп. з кожного.

Вирішено питання із речовими доказами по справі.

Згідно вироку суду, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період часу з 23.00 год. 29 листопада до 07.00 год. 01 грудня 2014 року за попередньою змовою між собою, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , підійшли до автомобіля «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_30 , з салону якого таємно викрали чуже майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_46 , а саме: акумуляторну батарею вартістю 850 грн. та автомагнітолу марки «Піонер» вартістю 1000 грн., а всього майна на суму 1850 грн., спричинивши йому матеріальну шкоду на цю суму, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд.

У такий же спосіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою між собою, таємно протягом 2014р.-2015р. викрали чуже майно:

-в один з днів в кінці листопада 2014 року в нічний час доби із автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Незалежності м. Чернівців, біля будинку №56 належне ОСОБА_47 майно на загальну суму 600 грн.;

-в один з днів в кінці листопада 2014 року в нічний час доби із автомобіля «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці Південно-Кільцевій м. Чернівців, біля будинку №1-В належне ОСОБА_48 майно на загальну суму 2050 грн.;

-в один з днів в кінці листопада 2014 року в нічний час доби із автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_4 по проспекту Незалежності м. Чернівців, біля будинку №117 належне ОСОБА_33 майно на загальну суму 700 грн.;

-наприкінці листопада 2014 року в нічний час доби із автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_5 по вулиці Небесної Сотні м.Чернівців, біля будинку №13-А належне ОСОБА_49 майно на загальну суму 850 грн.;

-в один з днів на початку грудня 2014 року в нічний час доби із автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_6 по вулиці О.Щербанюка м.Чернівців, біля будинку №45-А належне ОСОБА_50 майно на загальну суму 480 грн.;

-в період часу з 19.00 год. 02 грудня до 10.00 год. 03 грудня 2014 року із автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_7 по вулиці Полєтаєва м.Чернівців, біля будинку №6-В належне ОСОБА_51 майно на загальну суму 3325 грн.;

-в період часу з 02 год. 02 грудня до 10 год.30 хв. 03 грудня 2014 року із автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_8 по проспекту Незалежності м.Чернівців, біля будинку №56 належне ОСОБА_52 майно на загальну суму 4000 грн.;

-в період часу з 19 год. 50 хв.06 грудня до 15 год. 07 грудня 2014 року із автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_9 по вулиці Південно-Кільцевій м.Чернівців, біля будинку №21-А належне ОСОБА_36 майно на загальну суму 3520 грн.;

-в період часу з 22 год. 17 грудня до 11 год. 20 хв. 18 грудня 2014 року із автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_10 по вулиці Небесної Сотні м.Чернівців, біля будинку №10-Б належне ОСОБА_37 майно на загальну суму 920 грн.;

-в період часу з 23 год. 19 грудня до 08 год. 20 грудня 2014 року із автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_11 по проспекту Незалежності м.Чернівців, біля будинку №54 належне ОСОБА_53 майно на загальну суму 600 грн.;

-в період часу з 23 години 25 грудня до 09 години 26 грудня 2014 року із автомобіля «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_12 по вулиці Щербанюка Олександра м.Чернівців, біля будинку №45-А належне ОСОБА_54 майно на загальну суму 700 грн.;

-в один з днів в кінці грудня 2014 року в нічний час доби із автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_13 по вулиці Полєтаєва м.Чернівців, біля будинку №10 належне ОСОБА_55 майно на загальну суму 950 грн.;

-в грудні 2014 року в один з днів в нічний час доби із автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_14 по вулиці Полєтаєва м.Чернівців, біля будинку №10 належне ОСОБА_56 майно на загальну суму 1600 грн.;

-в один з днів наприкінці грудня 2014 року в нічний час із автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_15 по проспекту Незалежності м.Чернівців, біля будинку №84-В належне ОСОБА_38 майно на загальну суму 250 грн.;

-на початку січня 2015 року в нічний час доби із автомобіля «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_16 , у дворі будинку № 54 по проспекту Незалежності м. Чернівців належне ОСОБА_57 майно на загальну суму 900 грн.;

-в один з днів на початку січня 2015 року в нічний час доби у дворі будинку №77 по вулиці Героїв Майдану м.Чернівців, з автомобіля «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_17 належне ОСОБА_58 майно на загальну суму 500 грн.;

-в ніч з 03 січня на 04 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_5 автомобіля «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_18 належне ОСОБА_59 майно на загальну суму 600 грн.;

-в період часу з 20 години 03 січня до 06 години 05 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_6 автомобіля «ВАЗ-21043», державний номер НОМЕР_19 належне ОСОБА_29 майно на загальну суму 1340 грн.;

-в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин 08 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку № 5-А по бульвару Героїв Сталінграду м. Чернівців автомобіля «ВАЗ-2103», державний номер НОМЕР_20 належне ОСОБА_60 майно на загальну суму 650 грн.;

-в період часу з 20-00 години 16 січня до 08-00 години 17 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку № 115 по вулиці Героїв Майдану м. Чернівців автомобіля «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_21 належне ОСОБА_27 майно на загальну суму 850 грн.;

-в період часу з 01-00 години до 08 години 45 хвилин 22 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку № 60 по проспекту Незалежності м. Чернівців автомобіля «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_22 належне ОСОБА_28 майно на загальну суму 6524 грн.;

-в період часу з 16-00 години 25 січня до 08-00 години 26 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_7 автомобіля «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_23 належне ОСОБА_26 майно на загальну суму 2790 грн.;

-в один з днів в кінці січня 2015 року в нічний час з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_8 автомобіля «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_24 належне ОСОБА_61 майно на загальну суму 800 грн.;

-в період часу з 21-00 години 02 лютого до 09-00 години 04 лютого 2015 року з припаркованого у дворі будинку № 84-А по проспекту Незалежності м. Чернівців автомобіля «Тойота Кемрі», державний номер НОМЕР_25 належне ОСОБА_24 майно на загальну суму 900 грн.;

-в період часу з 18-00 години 07 лютого до 07-00 години 08 лютого 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_9 автомобіля «ВАЗ-2102», державний номер НОМЕР_26 належне ОСОБА_25 майно на загальну суму 1350 грн.

Також, у такий же спосіб ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою між собою, таємно протягом 2015р. викрали чуже майно:

-в період часу з 20-00 години 30 січня до 08-00 години 31 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_10 автомобіля «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_27 належне ОСОБА_14 майно на загальну суму 600 грн.

До того ж, у такий же спосіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою між собою, таємно протягом 2015р. викрали чуже майно:

-в один з днів на початку січня 2015 року в нічний час доби з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_11 автомобіля «ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_28 належне ОСОБА_62 майно на загальну суму 1150 грн.;

-в період часу з 18 години 05 січня 2015 року до 10 години 08 січня 2015 року в нічний час доби з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_11 автомобіля «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_29 належне ОСОБА_23 майно на загальну суму 1500 грн.;

-в ніч з 17 на 18 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_5 автомобіля «ВАЗ-2121», державний номер НОМЕР_30 належне ОСОБА_21 майно на загальну суму 900 грн.;

-в період часу з 20-00 години 18 січня до 08-00 години 19 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_12 автомобіля «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_31 належне ОСОБА_22 майно на загальну суму 720 грн.;

-в період часу з 17-00 години 24 січня до 07-00 години 25 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку № 6 по бульвару Героїв Сталінграду м. Чернівців автомобіля «ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_32 належне ОСОБА_63 майно на загальну суму 970 грн.;

-в період часу з 18-00 години 24 січня до 8 години 30 хвилин 25 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_13 автомобіля «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_14 належне ОСОБА_56 майно на загальну суму 1200 грн.;

-в ніч з 25 на 26 січня 2015 з припаркованого у дворі будинку № 7 по вулиці Воробкевича Сидора м. Чернівців автомобіля «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_33 належне ОСОБА_64 майно на загальну суму 600 грн.;

-в період часу з 17-00 години 26 січня до 08-00 години 27 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_14 автомобіля «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_34 належне ОСОБА_18 майно на загальну суму 650 грн., ;

-в період часу з 20-00 години 26 січня до 09 години 30 хвилин 27 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку № 1 по вулиці Миколайчука Івана м. Чернівців автомобіля «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_35 належне ОСОБА_17 майно на загальну суму 900 грн.;

-в період часу з 18-00 години 25 січня до 14-00 години 27 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_6 автомобіля «ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_36 належне ОСОБА_65 майно на загальну суму 847 грн. 50 коп.;

-в період часу з 19-00 години 26 січня до 09 години 45 хвилин 27 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_6 автомобіля «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_37 належне ОСОБА_13 майно на загальну суму 800 грн.;

-в період часу з 08-00 години 27 січня до 13 години 30 хвилин 28 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_14 автомобіля «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_38 належне ОСОБА_66 майно на загальну суму 750 грн.;

-в період часу з 20-00 години 28 січня до 08-00 години 29 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_15 автомобіля «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_39 належне ОСОБА_67 майно на загальну суму 560 грн.;

-в один з днів в 20-х числах січня 2015 року в нічний час з припаркованого у дворі будинку № 84-Б по проспекту Незалежності м. Чернівців автомобіля «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_40 належне ОСОБА_68 майно на загальну суму 1000 грн.;

-в період часу з 00 годин до 07 години 50 хвилин 30 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку № 11 по вулиці Воробкевича Сидора м. Чернівців автомобіля «ВАЗ-2103», державний номер НОМЕР_41 належне ОСОБА_15 майно на загальну суму 650 грн.;

-в один з днів в кінці січня 2015 року в нічний час з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_16 автомобіля «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_42 належне ОСОБА_16 майно на загальну суму 400 грн.;

-в один з днів в кінці січня 2015 року в нічний час з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_11 автомобіля «ВАЗ-2102», державний номер НОМЕР_43 належне ОСОБА_69 майно на загальну суму 600 грн.;

-в період часу з 21-00 години 03 лютого до 00 годин 05 хвилин 04 лютого 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_14 автомобіля «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_44 належне ОСОБА_70 майно на загальну суму 500 грн.;

-в період часу з 23-00 години 03 лютого до 04-00 години 04 лютого 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_14 автомобіля «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_45 належне ОСОБА_71 майно на загальну суму 1450 грн.;

Крім того, у такий же спосіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою між собою та разом з ОСОБА_72 , який не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, втягнувши його в скоєння цього злочину, таємно протягом 2015р. викрали чуже майно:

-в період часу з 13-00 години 09 січня до 08-00 години 10 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_6 автомобіля «ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_36 належне ОСОБА_65 майно на загальну суму 600 грн.;

-в період часу з 23-00 години 15 січня до 08 години 35 хвилин 16 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_15 автомобіля «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_46 належне ОСОБА_73 майно на загальну суму 1080 грн.;

-в період часу з 20-00 години 17 січня до 08-00 години 18 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_17 автомобіля «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_47 належне ОСОБА_74 майно на загальну суму 900 грн.;

-в період часу з 09-00 години 02 лютого до 03 лютого 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_18 автомобіля «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_48 належне ОСОБА_75 майно на загальну суму 1100 грн.

Крім того, у такий же спосіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою між собою та особою, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, таємно протягом 2015р. викрали чуже майно:

-в період часу приблизно з 21-00 години 03 лютого до 02 години 04 лютого 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_14 автомобіля «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_49 належне ОСОБА_76 майно на загальну суму 500 грн.

Також, у такий же спосіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою між собою та особою, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, таємно протягом 2015р. викрали чуже майно:

-в період часу з 21 години 15 хвилин 22 січня до 07-00 години 23 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку № 113 по вулиці Героїв Майдану м. Чернівців автомобіля «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_50 належне ОСОБА_77 майно на загальну суму 384 грн.;

-в період часу з 20-00 години 23 січня до 12-00 години 24 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_7 автомобіля «ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_51 належне ОСОБА_20 майно на загальну суму 500 грн.;

-в період часу з 10-00 години 23 січня до 09-00 години 24 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку № 26-А по вулиці Будівельників м. Чернівців автомобіля «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_48 належне ОСОБА_75 майно на загальну суму 915 грн.;

-в ніч з 23 на 24 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_19 автомобіля «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_52 належне ОСОБА_78 майно на загальну суму 1000 грн.;

-в період часу з 23 години 50 хвилин 23 січня до 10 години 50 хвилин 24 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_19 автомобіля «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_53 належне ОСОБА_79 майно на загальну суму 1000 грн.;

-в період часу з 17-00 години 23 січня до 07 години 30 хвилин 24 січня 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_20 автомобіля «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_54 належне ОСОБА_19 майно на загальну суму 1400 грн.

Також обвинувачений ОСОБА_7 , повторно, в період часу з 20-00 години 01 лютого до 08-00 години 02 лютого 2015 року з припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_21 автомобіля «ВАЗ-21018», державний номер НОМЕР_55 , який перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_80 , таємно викрав майна на загальну суму 2000 грн., спричинивши йому матеріальну шкоду на цю суму, з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно не знаючи про те, що ОСОБА_81 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і є малолітньою особою, однак достовірно знаючи, що він не досяг віку 18 років і є неповнолітньою особою, умисно втягнули його у злочинну діяльність із застосуванням психологічного впливу на нього, вчиненого шляхом обіцянки та надання частини коштів, виручених від продажу викраденого майна, а саме: акумуляторної батареї «Westa» з автомобіля марки «ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_36 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_6 , в період часу з 13-00 години 09 січня до 08-00 години 10 січня 2015 року; автомагнітоли «KENWOOD» з автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_46 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_15 , в період часу з 23-00 години 15 січня до 08-00 години 35 хвилин 16 січня 2015 року; акумуляторної батареї «Іста» та МР-3 плеєра «Трансенд» з автомобіля марки «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_47 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_17 в період часу з 20-00 години 17 січня до 08-00 години 18 січня 2015 року; акумуляторної батареї «Імпульс» з автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_48 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_18 , в період часу з 09-00 години 02 лютого до 03 лютого 2015 року.

В результаті цих протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_82 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив суспільно-небезпечні діяння, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Також обвинувачений ОСОБА_7 03 грудня 2014 року приблизно о 23 годині, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, підбіг ззаду до потерпілого ОСОБА_83 , який проходив по АДРЕСА_22 , і застосовуючи до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс йому два удари в область голови, в результаті чого повалив його на землю, потім наніс ще кілька ударів ногою по лівій частині тулуба. В цей час у ОСОБА_83 з руки на землю випав належний йому на праві власності мобільний телефон марки «ALCATEL ONE TOUCH5035D» вартістю 2500 грн., в якому знаходились дві сім карти мобільних операторів «МТС» № НОМЕР_56 вартістю 10 гривень та «Київстар» № НОМЕР_57 вартістю 10 гривень, який ОСОБА_7 відкрито викрав, піднявши з землі, завдавши матеріальну шкоду потерпілому на суму 2520 грн., з викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги від обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_8 в своїй апеляції просить вирок районного суду скасувати, постановити новий, яким звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що призначене покарання є дуже суворим, судом не було враховано, що по злочинах, в яких він приймав участь відшкодовано збитки, тяжких наслідків не настало, а потерпілі просили суд суворо його не карати. Суд також не врахував його поведінку після скоєння злочинів: його співпрацю з органами досудового розслідування, щире каяття, а також те, що перебуваючи під домашнім арештом, він не порушував умов та вчасно з`являвся за викликами.

Адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , а також сам ОСОБА_6 просять вирок районного суду скасувати частково, ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_6 за ч.1 ст.304 КК України, а за ч.2 ст.185 КК України вирок змінити, призначивши останньому менш суворе покарання. При цьому апелянти посилаються на те, що судом при призначенні покарання ОСОБА_6 не було враховано обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне часткове відшкодування збитків. Засуджуючи останнього за ч.1 ст.304 КК України судом не було враховано факту відсутності доказів вчинення ним даного кримінального правопорушення, яке будується тільки на показах свідка ОСОБА_84 , який суду показав, що його ніхто не примушував вчиняти злочини, а ОСОБА_6 йому жодного разу не пропонував вчиняти крадіжки. Не має й доказів того, що ОСОБА_6 достовірно знав, що ОСОБА_82 являється неповнолітньою особою.

Адвокат ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок районного суду змінити, призначити останньому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі, а за ч.1 ст.304 та ч.2 ст.186 КК України виправдати ОСОБА_7 . Свої вимоги захист обґрунтовує тим, що призначене покарання його підзахисному за ч.2 ст.185 КК України є надто суворим, судом не було достатньо враховано що вину у вчиненні крадіжок він визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв слідству у їх розкритті, його молодий вік, що він виховувався без батьків, наслідки, що наступили не є тяжкими, а збитки потерпілим частково відшкодовано. Обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України ґрунтується на неналежних та недопустимих доказах, а за ч.1 ст.304 КК України у його підзахисного відсутня суб`єктивна сторона цього злочину, оскільки ОСОБА_7 не знав, що втягує у злочинну діяльність неповнолітнього.

Від інших учасників судового провадження апеляцій не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачених ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які просили задовольнити подані ними апеляції, думку прокурора, який заперечував проти задоволення поданих апеляцій, вислухавши промови учасників судового провадження в судових дебатах, надавши обвинуваченим право виступити з останнім словом, перевіривши матеріали провадження в межах поданих апеляцій та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у таємному викрадені чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно; обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, а обвинуваченого ОСОБА_7 у відкритому викрадені чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, повністю доведена зібраними по справі доказами, які належним чином досліджені судом і їм дана вірна юридична оцінка.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

А тому, колегія суддів не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин і не наводить доводи на підтвердження тих висновків, які не оспорюються в апеляційних скаргах.

В той же час, не дивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вона повністю підтверджується наступним.

Із показань свідка ОСОБА_85 в судовому засіданні суду 1 інстанції вбачається, що він навчається в дев`ятому класі загальноосвітньої школи. З ОСОБА_6 він познайомився в школі в 2009 році, тоді він навчався в третьому класі, ОСОБА_6 був випускником. З ОСОБА_7 познайомився через ОСОБА_6 , зустрічались з ним часто, він приходив до нього додому, спілкувався з його матір`ю. ОСОБА_7 він про свій вік не говорив, але сказав, що ще вчиться в школі. Він з ними перебуває в дружніх відносинах. В січні 2015 року ОСОБА_7 запропонував йому заробити гроші, вчиняючи крадіжки, він погодився. ОСОБА_6 не пропонував йому вчиняти крадіжки. ОСОБА_7 відкривав автомобіль, ОСОБА_6 відкривав капот та витягував акумулятор, а він стояв та слідкував за навколишньою обстановкою. ОСОБА_6 був організатором крадіжок. Після крадіжок обвинувачені давали йому цигарки та гроші. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не примушували його вчиняти крадіжки, він сам погодився на пропозицію заробити гроші.

В судовому засіданні районного суду та в апеляційній інстанції обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив покази ОСОБА_85 про те, що дійсно знав його ще зі школи, коли він навчався у випускному класі, а свідок в початкових класах.

До того ж, в суді 1 інстанції та в апеляційній інстанції обвинувачений ОСОБА_7 показав, що дійсно бував часто вдома у ОСОБА_85 , знає його матір.

Дані показання обвинувачених в районному суді, на думку колегії суддів, свідчить про те, що обидва обвинувачені не могли не знати про його навчання у школі і що йому ще немає 18 років, тобто, що він є неповнолітнім.

Вищенаведеним повністю спростовуються доводи адвоката ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_86 та обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що вони не знали, що ОСОБА_82 є неповнолітньою особою.

Необґрунтованими є й доводи цих апелянтів стосовно того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не пропонували ОСОБА_87 вчиняти крадіжку.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 27 лютого 2004 року «Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність» за змістом закону під втягненням неповнолітнього у злочинну чи іншу антигромадську діяльність треба розуміти певні дії дорослої особи, вчинені з будь-яких мотивів і пов`язані з безпосереднім впливом на неповнолітнього з метою викликати у нього рішучість взяти участь в одному чи декількох злочинах або

займатись іншою антигромадською діяльністю. Втягнення завжди

передбачає наявність причинного зв`язку між діями дорослої особи і

виникненням у неповнолітнього бажання вчинити протиправні дії.

Зазначений наслідок може досягатися за допомогою всіх видів

фізичного насильства (заподіяння тілесних ушкоджень, мордування,

катування тощо) і психічного впливу (погроза застосувати насильство, завдати матеріальних збитків, зганьбити в очах однолітків та товаришів, позбавити повсякденного спілкування, переконання, залякування, обман, шантаж, підкуп, розпалювання почуття помсти, заздрості або інших низьких почуттів; давання порад про місце й способи вчинення злочину або приховання його слідів; обіцянка приховати сліди злочину, забезпечити грошима,

подарунками, розвагами тощо).

Злочин, відповідальність за який передбачена ст.304 КК ( 2341-14 ), вважається закінченим з моменту здійснення дорослою особою дій, спрямованих на втягнення неповнолітнього у злочинну або іншу антигромадську діяльність, незалежно від того, чи вчинив неповнолітній злочин або інші антигромадські дії.

Відповідальність за втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність настає в разі вчинення ним хоча б одного злочину.

Як вбачається із показань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суді 1 інстанції, останні не заперечують ту обставину, що крадіжки майна з автомобілів потерпілих ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 вони вчинили, потім давали ОСОБА_87 гроші, він не був ініціатором їх вчинення, тим самим своїми спільними діями по вчиненню цих крадіжок викликали у нього бажання взяти участь в цьому, спонукали його до такої протиправної поведінки, викликали у нього бажання поводитись так само як вони, рішучість взяти участь в крадіжках.

А тому, на думку колегії суддів, районний суд вірно визнав такі показання обвинувачених в цій частині, як обраний ними спосіб захисту, з метою уникнути відповідальності за ч.1 ст.304 КК України.

Винуватість ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_92 показав суду 1 інстанції, що на початку грудня 2014 року, точну дату вже не пам`ятає, близько півночі повертався додому з лікарні. Йшов по вулиці, яка знаходиться вище стадіону «Буковина», розмовляв по мобільному телефону. Перехожих в цей час не було, однак коли знаходився посередині вулиці, бачив ззаду двох осіб, які йшли в його напрямку. Коли дійшов майже до кінця вулиці, відчув ззаду удар по голові, потім ще один і нападник повалив його на землю. Він впав на спину, а нападник наносив йому ще удари ногою в лівий бік. Він чинив опір і наніс один удар в пах нападнику, останній зігнувся, підняв з землі його мобільний телефон, який випав з руки при падінні, і втік разом з іншим, який стояв позаду них і участі в пограбуванні не приймав. Після цього він пішов далі, на вулиці Небесної Сотні побачив працівників міліції, яким повідомив про пограбування. Тілесних ушкоджень йому завдано не було, він відчув тільки фізичний біль. У нього викрадено мобільний телефон марки «ALCATEL» вартістю 2500 грн., в якому знаходились дві сім-картки операторів «МТС» та «Київстар» вартістю по 10 грн. Йому було завдано матеріальної шкоди на суму 2520 грн., однак він не заявляв цивільний позов. Відкрито викрав у нього майно з застосуванням насильства обвинувачений ОСОБА_7 , який був одягнутий в темну куртку з капюшоном, він бачив його обличчя, коли той зігнувся від удару в пах і забрав мобільний телефон з землі, потім впізнав його на фотознімку по рисам обличчя. Підстав оговорювати ОСОБА_7 у нього немає, оскільки він з ним не знайомий. Потім він видав слідчому дані про ідентифікацію його мобільного телефону з коробки, в якому його було придбано, там було зазначено ІМЕІ.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 грудня 2014 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_92 повідомив про те, що 03 грудня 2014 року приблизно о 23 годині біля будинку № 14 по вулиці Стеценка м. Чернівців невідома особа застосувала до нього насильство - нанесла два удари по голові, від чого він впав та впустив на землю мобільний телефон, який той підняв і втік (т.12 а.к.п.7).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16 жовтня 2015 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_92 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 по рисам обличчя, який зображений на фото №3, як особу, яка застосувала до нього насильство та відкрито викрала мобільний телефон (т.12 а.к.п.12).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 16 жовтня 2015 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_92 в присутності понятих на місці вчинення злочину показав і розповів, як саме йому наносились удари нападником 03 грудня 2014 року близько 23 години і яким чином він відкрито викрав його мобільний телефон (т.12 а.к.п.14-16).

Довідкою з ломбарду «Скарбниця» № 31/624 від 22 січня 2015 року підтверджується, що ОСОБА_7 04 грудня 2014 року о 13 годині 40 хвилин за своїм паспортом заклав в ломбард мобільний телефон марки «ALCATEL ОnеTouch 5035D» ІМЕІ: НОМЕР_58 , НОМЕР_59 (т.12 а.к.п.25).

Та обставина, що ОСОБА_7 заклав в ломбард наступного дня після викрадення саме мобільний телефон марки «ALCATEL ОnеTouch 5035D» ІМЕІ: НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , який належить потерпілому ОСОБА_93 , підтверджується такими ж даними мобільного телефону потерпілого, який у нього було викрадено 03 грудня 2014 року приблизно о 23 годині, взятими з коробки, в якій був придбаний цей телефон (копія даних в т.12 а.к.п.26). Сам ОСОБА_7 не заперечував того факту, що саме він здав вищевказаний мобільний телефон у ломбард.

Всім вищенаведеним повністю спростовуються апеляційні доводи адвоката ОСОБА_11 про те, що його підзахисного безпідставно засуджено за ч.2 ст.186 КК України, а обвинувачення ОСОБА_7 за цим законом ґрунтується на недопустимих доказах.

Будь-яких істотних порушень норм КПК, які могли б потягнути за собою скасування вироку суду, колегією суддів не встановлено.

Що стосується призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , то воно обране їм із врахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відповідності зі ст. 65 КК України, районним судом було враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними, закінченими, корисливими злочинами середньої тяжкості та тяжкими, велику кількість епізодів злочинної діяльності, в результаті яких багатьом потерпілим спричинено матеріальну шкоду. Особу винних: ОСОБА_6 , який вину визнав частково, частково відшкодував потерпілим спричинену матеріальну шкоду, на утриманні є двоє малолітніх дітей, однак є особою раніше судимою за аналогічні злочини, зареєстрований в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з 2014 року з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація; ОСОБА_7 , який вину у інкримінованих йому злочинах визнав частково, частково відшкодував потерпілим спричинену матеріальну шкоду, на диспансерному обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, є особою раніше судимою за аналогічний злочин; ОСОБА_8 , який є особою раніше не судимою, вину визнав, щиро розкаявся, своїми показами сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував потерпілим спричинену матеріальну шкоду, по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває.

Колегія суддів вважає, що призначене районним судом покарання всім обвинуваченим є справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Що стосується апеляційних доводів обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , що судом 1 інстанції при призначенні покарання не було враховано визнання вини, щире каяття, як обставини, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, на думку колегії суддів, є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки як обвинувачений ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 свою вину визнали частково тільки за ч.2 ст.185 КК України, тоді як судом було беззаперечно доведено їх винуватість у скоєнні ОСОБА_6 ще й за ч.1 ст.304 КК України, а ОСОБА_7 за ст.ст.304 ч.1, 186 ч.2 КК України.

А тому, на підстави вищевикладеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданих апеляційних скарг в частині пом`якшення обвинуваченим призначеного районним судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.02.2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без зміни.

Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3