У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення відомостей до Єдиного реєстра досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 з посиланням на вимоги ст.ст.214,303,304 КПК України звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з зазначеною скаргою, просить визнати бездіяльність посадових осіб Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області незаконною, зобов`язати посадових осіб Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області внести відомості за його заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України до Єдиного реєстра досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку щодо необхідності повернення скарги заявнику по таким підставам.

Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…, тобто діючими нормами закону передбачено порядок оскарження бездіяльності конкретних посадових осіб - слідчого чи прокурора, які прийняли заяву чи повідомлення про вчинення злочину, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тоді як в скарзі не зазначено окрему посадову особу Білоцерківського ВП, яка прийняла рішення за повідомленням заявника, а зазначено, що рішення про направлення скарги за підвідомчістю прийняв старший дільничий офіцер Білоцерківського ВП ОСОБА_3 , який не являється ні слідчим ні прокурором, не може здійснювати досудове розслідування і не наділений повноваженнями щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, тобто скаргу фактично подано на бездіяльність особи, яка не може бути оскаржена у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України на стадії досудового розслідування.

Як вбачається з доданого до скарги висновку про результати звернення заявника від 26.09.2016 року, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 направлені до Міжгірського відділення Хустського відділу поліції в Закарпатській області для проведення подальшої перевірки та прийняття рішення по територіальності, тобто саме бездіяльність чи дії слідчого зазначеного відділу поліції щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути оскаржена заявником в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України до слідчого судді відповідного суду, у відповідності ж до вимог ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення бездіяльності слідчим чи прокурором, а тому скарга подана до суду всупереч вимогам ст.ст.303,304 КПК України, не підлягає розгляду в цьому суді в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, а підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє його права згідно ст.304 ч.7 КПК України на повторне звернення до слідчого судді із названою скаргою в порядку, який визначений КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до Єдиного реєстра досудових розслідувань,- негайно повернути заявнику разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1