Справа №127/3851/16-к
Провадження №1-кс/127/1490/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 23.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, невідомі особи в період з 2012 по 2013 рік включно, з метою поставлення на облік не розмитнених автомобілів, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_5 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_6 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_7 ), AUDI A8 (номер кузова НОМЕР_8 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_9 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_10 ), BMW X3 (номер кузова НОМЕР_11 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_12 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_13 ), MERCEDES BENZ Е-320 (номер кузова НОМЕР_14 ) подавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підробленні документи. Також було встановлено, що всі вищевказані автомобілі до моменту ввезення на територію України перебували у власності громадян Німеччини, а ввезенні на територію України транзитно, тобто терміном до одного року.

Дані автомобілі реєструвались (ставились на облік) в Жмеринському та ІНФОРМАЦІЯ_2 як конфісковані транспортні засоби. Для реєстрації автомобілів невідомими особами підроблялися документи, а саме постанови суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 про конфіскацію вищевказаних транспортних засобів в порядку провадження про адміністративне правопорушення передбачене ст. 247 КУпАП (відносно громадян Німеччини, які являлись нібито власниками не розмитнених транспортних засобів), відповідь на запит надісланого до ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , довідки про нарахування податків та зборів на кожний автомобіль від ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка з 24.06.2005 року припинила свою діяльність), банківських чеків (ордерів) про перерахунок на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів на сплату податків необхідних для розмитнення вищевказаних автомобілів, акти про проведення аукціону з реалізації арештованого майна у виді вищевказаних автомобілів, оформленні від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , документи щодо продажу автомобілів через Хмельницьку обласну філію ДП МВСУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та довідки про сплату на рахунок ДП МВСУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вартості придбаного автомобіля (відповідно до відповіді з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вказаний в довідці рахунок був закритий в 2004 році). В подальшому через ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проводились торги щодо продажу вищевказаних не розмитнених автомобілів тій чи іншій особі, яка за попередньою змовою з невідомими особами, за певну винагороду, погодилась зареєструвати (поставити на облік) автомобіль на власне ім`я. Після чого невідомими особами всі вищевказані підробленні документи, а також інші підробленні документи, вичерпний перелік яких на даний момент досудовим слідством не встановлений, надавались до Жмеринського та ІНФОРМАЦІЯ_2 для реєстрації (поставлення на облік) вищевказаних автомобілів.

В подальшому, після поставлення на облік, дані автомобілі, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_5 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_6 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_7 ), AUDI A8 (номер кузова НОМЕР_8 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_9 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_10 ), BMW X3 (номер кузова НОМЕР_11 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_12 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_13 ), MERCEDES BENZ Е-320 (номер кузова НОМЕР_14 ) без участі осіб на яких були зареєстровані (за винятком деяких автомобілів), були продані невідомими особами третім особам.

Автомобіль марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ) 08.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_6 . Під час допиту ОСОБА_7 (оскільки остання змінили прізвище на дівоче), остання повідомила, що ніколи автомобіль марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ) не купувала, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймала, на облік вищевказаний автомобіль не ставила, будь яких документів, необхідних для реєстрації автомобіля не підписувала. ОСОБА_8 повідомила, що в листопаді 2012 року коли здавала іспити на отримання водійського посвідчення (неподалік ІНФОРМАЦІЯ_8 ) до неї підійшла невідома жінка, яка сказала їй, що використала ксерокопію її паспорта для поставлення автомобіля на облік. Крім того ОСОБА_8 повідомила, що її батько ОСОБА_9 ніяк не міг придбати та поставити на облік 24.05.2013 року автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ) оскільки в останній чотири роки постійно перебуває на заробітках в Російській Федерації і приїздить тільки на Різдвяні свята.

Автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ) 23.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_10 . Під час допиту ОСОБА_10 повідомив, що автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_11 (з яким його познайомив ОСОБА_12 ) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 підписував ряд невідомих йому документів, які надав ОСОБА_11 . Також останній повідомив, що особисто до кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 не заходив, до кабінету заходив особисто ОСОБА_11 , який приблизно через декілька годин, вийшов з кабінету та виніс ряд документів.

Автомобіль марки AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_15 ) 08.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_12 . Під час допиту ОСОБА_12 повідомив, що автомобіль марки AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_15 ) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання родича на ім`я ОСОБА_11 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » підписував ряд невідомих йому документів, які надав ОСОБА_11 . Також останній повідомив, що особисто в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 та за участю останнього та ОСОБА_11 підписував ряд документів необхідних для поставлення автомобіля на облік, які йому надавались для підпису.

Крім того було встановлено, що громадянка ОСОБА_14 ніяк не могла брати участь у придбання конфіскованого автомобіля марки MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), а також ніяк не могла 30.04.2013 подати заявку до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поставлення вищевказаного автомобіля на облік, оскільки в той момент перебувала в Російській Федерації, про що свідчить довідка з ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до якої остання за 2013 рік тільки вперше 08.09.2013 в`їхала на територію України.

Автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_7 ) 08.02.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_15 . Під час допиту ОСОБА_15 повідомив, що автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_7 ) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання невідомо чоловіка на ім`я ОСОБА_11 (з яким останнього познайомив ОСОБА_12 ) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » підписував ряд невідомих йому документів, які надав ОСОБА_11 . Також останній повідомив, що особисто в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 за участю останнього та невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_11 підписував ряд документів необхідних для поставлення автомобіля на облік, які йому були наданні.

Автомобіль марки AUDI A8 (номер кузова НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_16 ) 04.07.2012 був поставлений на облік від імені гр. ОСОБА_16 . Під час допиту ОСОБА_16 повідомила, що всіма питаннями щодо придбання та поставлення на облік вищевказаного автомобіля займався її чоловік ОСОБА_17 . Під час допиту ОСОБА_17 повідомив, що вказаний автомобіль придбав у малознайомого на ім`я ОСОБА_11 , який продає автомобілі на автомобільному ринку, що знаходиться в с. Лука Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область. Всіма питаннями формування документів щодо поставлення вищевказаного автомобіля на облік займався ОСОБА_11 безпосередньо. ОСОБА_17 повідомив, що лише привіз дружину за вказівкою ОСОБА_11 до ІНФОРМАЦІЯ_10 , де вона за вказівкою ОСОБА_11 підписала декілька документів та привіз дружину до Вінницького МРЕВ де ОСОБА_11 надав їй деякі документи для підписання. Після того останній ОСОБА_11 не бачив.

Автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_17 ) 24.04.2013 був поставлений на облік у ІНФОРМАЦІЯ_11 від імені ОСОБА_18 . Під час допиту ОСОБА_18 повідомив, що вищевказаний автомобіль ніколи не купував, участі у будь яких аукціонах щодо його придбання не приймав. ОСОБА_18 повідомив, що за винагороду в 500 гривень та за прохання невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_19 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » підписував ряд невідомих йому документів, які надав ОСОБА_19 . Безпосередньо самого автомобіля ОСОБА_18 не бачив.

Автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_18 ) 12.10.2012 поставлений на облік у ІНФОРМАЦІЯ_11 від імені ОСОБА_20 . Під час допиту ОСОБА_20 повідомив, що придбав даний автомобіль у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_19 . Оформленням документів для поставлення автомобіля на облік займався виключно ОСОБА_19 , а ОСОБА_20 тільки в приміщенні товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 підписував ряд документів, які надавав йому для підпису ОСОБА_19 . Після придбання вищевказаного автомобіля ОСОБА_20 його перепродав.

Відповідно до довідки з Департаменту інформаційно аналітичного забезпечення МВС України автомобіль марки MERCEDES BENZ Е-320 (номер кузова НОМЕР_14 ) був поставлений на облік 14.02.2013 громадянином ОСОБА_21 у ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час об`єднаний в ІНФОРМАЦІЯ_12 ), автомобіль марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ) 13.05.2013 поставлений на облік гр. ОСОБА_6 та 01.04.2014 відбулася перереєстрація у зв`язку із зміною анкетних даних власника прізвища ОСОБА_22 на ОСОБА_23 .

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в Реєстраційному ІНФОРМАЦІЯ_13 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя прийшов до висновку, розгляд клопотання у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_14 відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати доступ до документів, які знаходяться в Реєстраційному ІНФОРМАЦІЯ_13 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає, що в даному випадку необхідно задовольнити вказану вимогу, оскільки вказані документи, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза знищення документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення оригіналів документів) що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_19 ), а саме до всіх документів щодо поставлення на облік транспортного засобу MERCEDES BENZ Е-320 (номер кузова НОМЕР_14 ), який був поставлений на облік 14.02.2013 громадянином ОСОБА_21 у ІНФОРМАЦІЯ_1 та вторинно зареєстрований в Жмеринському ВРЕВ 13.06.2013 гр. ОСОБА_24 , а також всіх документів щодо зняття з обліку транспортних засобів: MERCEDES BENZ Е-320 (номер кузова НОМЕР_14 , знятий з обліку в липні 2013 гр. ОСОБА_21 та вторинно 15.02.2015 гр. ОСОБА_24 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_5 , поставлений на облік 27.10.2012 в Жмеринському ВРЕВ гр. ОСОБА_25 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_10 , знятий з обліку 30.05.2015 гр. ОСОБА_26 ); документів щодо перереєстрації 01.04.2014 у зв`язку із зміною анкетних даних власника автомобіля марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя