overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:664/1993/16-к
Номер провадження №11-сс/791/429/16 Головуючий у 1- й інстанції : ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2016 року листопада місяця 03 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року кримінальне провадження №0001603 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України призначено до судового розгляду на 24.11.2016 року о 13 год. 00 хв.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 належить повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в суді апеляційної інстанції відповідно до КПК України.

Вважаю, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 685/1379/16-к
Провадження № 1-кп/685/84/16
02 листопада 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кутківці, Чемеровецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною 31 жовтня 2016 року між підозрюваним та заступником керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.
Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.
Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Для належного з`ясування добровільності укладеної угоди, а також перевірки її на відповідність вимогам КПК України, наданню суду підлягають документи кримінального провадження.
Участь сторін угоди є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
На підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;
- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );
- захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (смт.Теофіполь).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Хмельницький
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Оскарження постанови слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої про здійснення дій, що не є слідчими діями та чинним КПК України не відносяться до тих дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства, через що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/755/16
Справа № 682/2480/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2016 року у справі №682/1830/16-к.

26 жовтня 2016 року прокурор на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового процесу разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого засудженим можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до -11 листопада 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 739/1773/16-к
Провадження № 1-кп/739/88/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" листопада 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним та його захисником копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 27 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000334 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,–
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 12 год. 30 хв. 28 жовтня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру області та представника скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням адвоката ПАТ «Державний ощадний банк України».
Ухвала оскарженню не підлягає.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.09.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
28.09.2016 року ухвалою головуючого судді кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 03 листопада 2016 року, 15 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-7391 ск 16
постанова
2 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 лютого 2016 року залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_2 про відновлення засудженій ОСОБА_3 строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Донецької області від 5 квітня 2011 року. Визнано касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 квітня 2011 року такою, що не підлягає розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року залишено без задоволення апеляцію захисника ОСОБА_2 , а постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 лютого 2016 року без зміни.
Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 вересня 2016 року задоволено заяву захисника ОСОБА_2 про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить скасувати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року і ухвалити своє рішення, яким відновити засудженій ОСОБА_3 строк на подання касаційної скарги на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 31 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 квітня 2011 року.
Проте, касаційна скарга захисника ОСОБА_2 , відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у кримінальній справі, бо судами розглядалась заява цього захисника про відновлення строку на касаційне оскарження засудженій ОСОБА_3 .
Разом з тим, згідно змісту ст. 384 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 1 ст. 383 цього Кодексу, мають право подати особи, коло яких визначено у ст. 348 КПК України 1960 року. Тобто, засуджена ОСОБА_3 має право самостійно звернутись з касаційною скаргою і у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин має право самостійно звернутись до суду, який постановив вирок, з клопотанням про відновлення цього строку, відповідно до ст. 353 цього Кодексу. Оскільки засуджена ОСОБА_3 особисто з касаційною скаргою не зверталась, заяву про відновлення строку не подавала, тому захиснику ОСОБА_2 обґрунтовано відмовлено у відновленні строку на подання касаційної скарги засудженої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 383, 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7725/16-к
УХВАЛА
04.11.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0001981, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 04.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим просив відкласти судовий розгляд.

Прокурор погодився з клопотаннями обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.42,49,350 КПК України клопотання обвинуваченого підлягають задоволенню.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,42,49,107,110,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.296 ч.4,263 ч.1 КК України, на 16.11.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ( Дніпропетровське УВП №4)._________________
2. Доручити керівництву Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.4,263 ч.1 КК України, який перебуває під вартою у Дніпропетровському УВП №4.

3. Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - 49020 м.Дніпро, вул.Комсомольска (перейменовано в вул.Старокозацьку),56, - якому забезпечити явку захисника ОСОБА_4 на 16.11.2016 року о 11 год. 00 хв.
4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3530/16-к
Провадження № 1-кп/210/333/16

"12" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 19.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 19.05.2016 року.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за № 48 від 10.10.2016, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, у звязку із звільненням раніше визначеного судді.

Обвинувачений по справі ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 20 липня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08 листопада 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, потерпілого, захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 19.05.2016 року, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: прт. Миру, 24 м. Кривий Ріг, каб№308, зала с/з№306.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити потерпілого, захисника про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1