overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2752/16-к Провадження № 1-кс/314/231/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
19.02.2016 року приблизно 15 години 10 хвилин, під час обходу відділення СВПС №3 а саме в житловій секції №6 був помічений засуджений ОСОБА_3 , у якого під час особистого обшуку в нього в правій кишені штанів був виявлени1 та вилучений мобільний телефон: «Сіменс» в корпусі чорного кольору .
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Сіменс» , в корпусі чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Вилучений мобільний телефон «Сіменс» , в корпусі чорного кольору, у засудженого ОСОБА_3 , - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.03.2016
Справа № 314/2771/16-к Провадження № 1-кс/314/250/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
08.01.2016 року о 08 години 10 хвилин, під час обходу внутрішньої забороненої зони на ділянці № 7 , було виявлено та вилучено пакунок , в якому знаходились мобільні телефони , а саме LG чорного кольору, NOKIA чорного кольору, SAMSUNG 1080, FLY білого кольору.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільні телефони було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Вилучені мобільні телефони марки: LG чорного кольору, NOKIA чорного кольору, SAMSUNG 1080, FLY білого кольору, який знаходиться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Вилучені мобільні телефони, а саме: LG чорного кольору, NOKIA чорного кольору, SAMSUNG 1080, FLY білого кольору, - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.03.2016
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/719/16-к
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 29 вересня 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 29 вересня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) за викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 4 жовтня 2016 року на 9 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3443/16-к
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.1 ст.190 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.1 ст.190 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч.1 ст.190 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.10.2016 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
№ 317/4101/16-к
№/п 1-кп/317/308/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001503від 12.08.2016року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2016року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503від 12.08.2016року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001503від 12.08.2016року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 24.10.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 363/3662/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/375/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Повернути прокурору обвинувальний акт кримінальному провадженню внесеному 05.02.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 15 днів.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується в скоєнні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 30 днів.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 04.10.2016 р. по 02.12.2016 р. включно.
На ухвалу в частині повернення обвинувального акту може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 10.10.2016 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/4338/13-к
УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі суду
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, матеріали подання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
30.08.2016 р. подання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 задоволено.

14.09.2016 року начальник Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2016 року, а саме щодо зазначення вірного прізвища засудженого ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, враховуючи вищезазначене, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, в ухвалу суду необхідно внести уточнення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущені в ухвалі суду від 30.08.2016 року описки:

Зазначити в ухвалі суду прізвище засудженого « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1153/14-к
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 12.08.2016 р., 07.09.2016 р., 03.10.2016 р. свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Продовжити перерву до 30.10.2016 р. на 10.00 год.
В судове засідання на 30.10.2016 р. на 10.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
свідка ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/879/16-к
У Х В А Л А
"04" жовтня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув заяву про самовідвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000373 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 0000373 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, заяву розподілено судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі відводу слідчого судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду на 11.10.2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5954/16-к
Провадження № 1-кс/461/4545/16
УХВАЛА

Іменем України

16.09.2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.09.2016 року до ЄРДР.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися. ОСОБА_3 в письмовій заяві зазначив, що за його заявою про вчинення кримінального правопорушення відомості до ЄРДР внесені, відкрите кримінальне провадження за ч. 2 ст. 398 КК України.

Прокурор в письмовому клопотанні просила слідчого суддю скаргу розглянути без її участі, на підтвердження внесення відомостей про злочин до ЄРДР надала копію відповідного витягу з реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що оскаржувана бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР припинена слідчими органами, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 305 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6238/16-к
Провадження № 1-кс/461/4720/16
УХВАЛА
іменем України
27.09.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей
в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 25.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Mercedes Benz E 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його вузлів, частин та агрегатів на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля «Mercedes Benz E 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Mercedes Benz E 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його вузлів, частин та агрегатів на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «Mercedes Benz E 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6380/16-к
Провадження № 1-кс/461/4855/16
03.10.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
29.09.2016 приблизно о 19 годин 00 хвилин на польовій дорозі, що між смт. Куликів та с. Перемивки Жовківського району Львівської області, 950 м до автодороги Львів-Рава-Руська, автомобіль «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ТА під керуванням ОСОБА_3 зіткнувся із автотранспортним составом у складі колісного трактора «МТЗ-80» без реєстраційного номера із напівпричепом «НТС 6» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , після чого колісний трактор перекинувся. Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого являється ФГ « ОСОБА_5 », на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Слідчий мотивує клопотання тим, що використання автомобіля «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 може призвести до втрати або пошкодження даного транспор^-ного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого являється ФГ « ОСОБА_5 », на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , визначити територію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 415/1962/16-к
Провадження № 11-кп/782/304/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 19.08.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 19.08.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Надіслати прокурору Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2016 року.

В запереченнях потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно зазначити, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: