overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-768/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
17 октября 2011 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора НЕЗОЛА А.А.
изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по
ст.368 ч.3 УК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.368 ч.3 УК Украины подсудно Жовтневому
районному суду г.Запорожья.
Органами досудебного следствия собраны необходимые доказательства для рассмо-
трения дела в судебном заседании, оснований для прекращения либо приостановления дела
не имеется, квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела, наруше-
ний требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве досудебного следствия,
без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеет-
ся, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, ме-
ра пресечения избрана правильно.
Прокурор полагает необходимым назначить дело по обвинению ОСОБА_3 по
ст.368 ч.3 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании.
Адвокат и обвиняемый полагают, что при проведении досудебного следствия были
нарушены требования УПК Украины, которые препятствуют рассмотрению дела, в дейст-
виях ОСОБА_3 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.368 УК Украины,
просят производство по делу прекратить.
Выслушав мнение прокурора в части судебного рассмотрения дела, мнение адвока-
та и обвиняемого, суд полагает необходимым назначить дело к рассмотрению в судебном
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 241, 244,245 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.368 ч.3 УК Украины при-
нять к производству Жовтневого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению
в открытом судебном заседании в помещении суда на 14 ноября 2011 г. к 10 час. 00 мин.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней залог.
Участие прокурора при рассмотрении дела обязательно.
В судебное заседание вызвать подсудимого, лиц согласно списка к обвинительному
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Стратий Е.В.
Справа № 333/3479/15-к
Провадження № 1-кп/333/293/16
УХВАЛА

Іменем України
05 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню № 0001270 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
04.04.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, суд вважає за необхідне здійснювати кримінальне провадження в суді першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів, призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Призначити по кримінальному провадженню № 0001270 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Здійснювати кримінальне провадження в суді першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого, законних представників потерпілої.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
1Справа № 335/7445/15-к 1-кп/335/56/2016
19 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника: ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні 19 квітня 2016 року прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_8 оскільки вказаний свідок неодноразово не з`являється без поважних причин у судові засідання.
Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Заслухавши пояснення учасників процесу, які не заперечують проти задоволення клопотання, суд приходить до переконання, що свідка ОСОБА_8 слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-
Застосувати примусовий привід до свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає : АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 10 травня 2016 року в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб.№3.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, для здійснення контролю - керівнику Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_9
Справа № 462/2818/16-к
У Х В А Л А
19 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

встановив:
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчу СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання щодо допиту в якості свідка ОСОБА_5 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16год. 00 хв. 23 травня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4

Ухвалив оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5553/16-к
провадження № 1-кп/758/362/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001584, внесеного до ЄРДР 01.03.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.03.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.. 75 КК україни звільнений від відбування покарання з встановленим іспитового строку 2 роки 6 місяців,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 12 годині 30 хвилин 29 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачених та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 456/1444/16-к
Провадження № 1-кп/456/206/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відомості про яке внесені 06 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928;

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000928 від 06 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 27 травня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2561/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/303/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 травня 2016 року. м.Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 11 травня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність органу досудового слідства,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 11 травня 2016 року було повернуто скаргу представника ПАТ «ВіЕс Банк» на бездіяльність органу досудового слідства по невнесенню відомостей у ЄРДР про вчинення злочину. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 11 травня 2016 року та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за заявою ПАТ «ВіЕс Банк» про вчинення злочину ОСОБА_5 і розпочати досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що апелянт був присутній у судовому засіданні 11 травня 2016 року, тобто був присутній при оголошенні ухвали.

На зазначену ухвалу слідчого судді представник ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_3 до апеляційного суду Львівської області подав наочно апеляційну скаргу 19 травня 2016 року, про що свідчить відбиток штампу ПАТ «ВіЕс Банк» із вихідною датою 19.05.2016 року на апеляційній скарзі та відбиток штампу суду із вхідною датою 19.05.2016 року на тій же скарзі, тобто апеляційна скарга подана на восьмий день з дня оголошення ухвали слідчого судді.

У апеляційній скарзі апелянт не вказує причини пропуску строку на апеляційне оскарження і не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 11 травня 2016 року.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 11 травня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність органу досудового слідства, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 598/2112/14-к
провадження № 1-кп/598/6/2016
УХВАЛА
"16" травня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/2112/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
за ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 16 травня 2016 року о 14 годині, однак в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Не повідомили свідки суд і про причини своєї неявки в судове засідання.

Беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі свідків при розгляді даної справи по суті, до вищевказаних свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд-
ухвалив :
До свідків ОСОБА_6 , жительки с. Чудель Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_7 , жительки с. Золота Слобода Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши їх в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року.
Дану ухвалу для виконання направити в Сарненський відділ поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області (в частині застосування приводу щодо ОСОБА_6 , жительки с. Чудель Сарненського району Рівненської області); в Козівське відділення поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області (в частині застосування приводу щодо ОСОБА_7 , жительки с. Золота Слобода Козівського району Тернопільської області); в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області (в частині застосування приводу щодо ( ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ).

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Копія Справа № 676/2456/16-к
Номер провадження 1-кс/676/501/16
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_7 .
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд заяви без його участі.
Потерпіла ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак подала заяву про розгляд заяви у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.
Суд вважає за можливим розглянути заяву про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 у відсутності судді та потерпілих, при наявних матеріалах справи.
Дослідивши заяву про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_7 , суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно вимогам ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80-81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1 .
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/830/16-к
1-в/689/82/16
УХВАЛА
26.04.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ярмолинецького РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

встановив:
За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 09 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника, засудженого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2666/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/633/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року в задоволенні подання начальника Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області №19, за погодженням з начальником управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку з захворюванням останнього на тяжку хворобу відмовлено.
Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року, суддя приходить до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою засудженого, таке підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 395, 396, 398 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/200/29/16
УХВАЛА
20 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/29/16 (кримінальне провадження № 0005704) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доставити в судове засідання приводом 06.06.2016 року на 13:30 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Бабушкінського відділення поліції ДМВ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2