overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5226/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернуся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Викликати в судове засідання представника заявника, повідомити начальника СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Витребувати з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали перевірки заяви ПАТ «ДЕТК Дніпрообленерго» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 КК України (ЖЄО №14415 від 29.07.2016).

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 07 вересня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5496/16-к
Провадження № 1-кп/204/435/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
05 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/526/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 р. місто Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в відкрите судове засідання не прибув, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином ( наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик ), про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши кримінальне провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон та проживає в АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Апостолівському МВ поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області.
На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 185/6875/16-к
Провадження № 1-кп/185/410/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2016 року о 13.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1014/16-к
1кс/195/232/16
У Х В А Л А

30.08.2016 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області- ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого Томаківського ВПДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
до Томаківського районного суду 29.08.2016 р. надійшла заява ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого Томаківського ВПДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Разом з тим, 26.08.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, досудове провадження по кримінальному провадженню № 0000535 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України закінчено, справа передана до суду і призначена до підготовчого судового засідання - суддя ОСОБА_4 .
Відповідно ст. 81 КПК України ч.2 Усі інші відводи (крім передбачених ч. 1 ст. 81 КПК України ) розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дану заяву належить повернути заявнику, так як в провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, і підготовче провадження призначене до слухання 07.09.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.77,81 КПК України , суддя, -
Ухвалив:
заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого Томаківського ВПДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не належить.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1428/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/697/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"05" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року, якою відмовленно в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно ч. ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_3 , суд, вважає, що розгляд провадження в суді апеляційної інстанції необхідно провести в режими відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати службову особу установи виконання покарань в день апеляційного розгляду кримінального провадження 15 вересня 2016 р. о 09-30 год., вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати до відома, начальнику Софіївській ВК№45 с. Макорти Софіївського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1721/16-к
У Х В А Л А
"02" вересня 2016 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000176 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 358 ч.4 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 358 ч.4 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1721/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 358 ч.4 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1721/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 358 ч.4 КК України на 13.09.2016 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1373/16-к
Провадження №1-кп/145/134/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 29 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 28 серпня 2016 року прокурором Жмеринської прокуратури місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,суд після отримання обвинувального акта не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 26 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000159.

Підготовче засідання призначити на 11-00 годину 29 вересня 2016 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачених.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/329/14-к
Провадження № 1-кп/488/82/14 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

23.01.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 23.01.2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 23.01.2014 року, складеним відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, раніше судимий:

- 03.11.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі статті 75 КК України суд звільнив його від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України призначити на 13:30 годину 29.01.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілих та цивільних позивачів.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
01.09.2016
Справа № 494/480/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 вересня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються за ч.2,3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 1 вересня 2016 року, однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 20 вересня 2016 року в 10 годин.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/398/13- к
Провадження №1кс/496/42/13
УХВАЛА

Іменем України

"06" лютого 2013 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Трушиної О.І.

при секретарі Костецькій В.В.

з участю прокурора Деордиця М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 22 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 22 грудня 2012 року, якою закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками ч.1 ст. 122 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 середнього ступеню тяжкості за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що постанова заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 22.12.2012 року про закриття кримінального провадження скасована ним 06.02.2013 року, а матеріали направлені слідчому для подальшого розслідування.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000034, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 22 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1185/16-к
1-кп/385/136/16
У Х В А Л А
02.09.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000511 від 19.08.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)