Справа № 554/64/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 18.05.2016
18 травня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.07.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 12.02.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190,71 КК України на 1 рік та 1 місяць позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 24.09.2015 року на невідбутий термін 5 місяців 26 днів;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
01 грудня 2015 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Свято-Макаріївського кафедрального собору по вул. Фрунзе м. Полтави, повторно, умисно, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки Lenovo F 328 чорного кольору, вартістю 1385 грн. разом з сім-карткою МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якої було 5 грн., карткою пам`яті об`ємом 2 Гб, вартістю 150 грн., належним його знайомому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 1550,37 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся. Зазначив, що дійсно 01.12.2015 року під приводом здійснення дзвінків, заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 та викрадене того ж дня здав у ломбард.
Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час слухання справи, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, тому суд ухвалив проводити розгляд справи без них.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, збитки від злочину відшкодовані.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не погашену у встановленому законом порядку судимість та невідбутий строк попереднього покарання, ухилявся від суду, у зв`язку з чим оголошувався в розшук, не працює, негативно характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу необхідно залишити тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності, зважаючи, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, ухилявся від суду та не має міцних соціальних зв`язків.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до вказаного покарання частково приєднати не відбуте покарання відповідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2015 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили- залишити тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.04.2016 року.
Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання період його попереднього ув`язнення із 03.04.2016 року по дату набрання даним вироком законної сили, з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.
Речові докази: мобільний телефон марки Lenovo F 328 чорного кольору, вартістю 1385 грн. з сім-карткою МТС повернути за належністю власнику ОСОБА_6 , інші докази зберігати при справи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1