Вирок
Іменем України
25.04.2016 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002447 від 30.08.2015 року та кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003792 від 14.12.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судженого:

-26.02.2009 року Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-19.06.2012 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3 , суд,-

в с т а н о в и в:
досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2015 року близько 11:20 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговому відділенні магазину «Два кроки», що по вул. Кульпарківська,135 у м.Львові, скориставшись тим, що ніхто за ним не спостерігає, таємно викрав одну пляшку віскі Johnnie Walker Red Label ємкістю 0,5 літра та вартістю 243,95 грн., з якою пройшов через касу магазину та неоплативши за товар з місця вчиненого кримінального правопорушення втік.

В подальшому, 30.08.2015 року близько 16:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в торговому відділенні магазину «Два кроки», що по вул. Кульпарківська, 135 у м. Львові, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав вісім плиток шоколаду «Світоч класичний» вагою 95 грам, загальною вартістю 130 гривень, з якими пройшов через касу магазину, після чого на вулиці був затриманий охороною магазину.

Крім цього, 12.12.2015 року близько 16:00 год. перебуваючи поблизу балкону першого поверху будинку №82, що по вул. Наукова у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку дитячого самоката рожевого кольору, що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 325 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах та просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчинених кримінальних правопорушеннях, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.
Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями, вчинив таємне викрадення особистого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше суджений, за місцем проживання характеризується позитивно, хворіє з діагнозом: «ВІЛ-інфекція», хронічний вірус гепатит «В+С» в стані ремісії, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психічного захворювання не знаходиться, щиро кається у вчиненому, крім того, суд приймає до уваги те, що потерпілий ОСОБА_5 жодних претензій як матеріального так і морального характеру до обвинуваченого немає, просить не застосовувати до нього покарання у виді позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статей, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відбуття покарання, а тому у відповідності до вимог ст.75 КК України суд звільняє його від обраного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання з речовим доказом вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 245,52 грн. (двісті сорок п`ять гривень 52 коп.) стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави / 33-35/.

Речові докази у справі, а саме: ДВР-Р диск 4,7 гб залишити в матеріалах кримінального провадження /Т2 а.с.22/; самокат світло-рожевого кольору із написом «Scooter» - залишити потерпілій ОСОБА_6 /Т3 а.с.41/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1