1-кп/754/536/16
Справа № 754/9116/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000932 за ч.1 ст.289 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов в суд від прокурора 18.07.2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий підтримав прокурора і подав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди.

Захисник за підтримки обвинуваченого просив повернути прокурору обвинувальний акт, який не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Прокурор і потерпілий висловились проти повернення обвинувального акта прокурору з підстав, наведених захисником.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд не бачить можливості для призначення судового розгляду і повертає обвинувальний акт прокурору з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувальний акт має містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, при цьому всі складові частини даного підсумкового документа досудового рослідування мають бути узгоджені між собою, між ними не повинно бути суперечностей, в тексті не повинно бути граматичних, орфографічних, пунктуаційних, лексичних, стилістичних помилок і описок.

Надані підозрюваному і захиснику копії обвинувального акту відповідно по вимог ч.1 ст.293 КПК України мають відповідати оригіналу, який переданий до суду.

Реєстр матеріалів досудового розслідування має відповідати вимогам ч.2 ст.109 КПК України.

При складанні обвинувального акта слідчий вимоги закону не виконав, про що свідчать наступні факти.

(1)Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті мають бути зазначені певні відомості у визначеній законом послідовності і вони мають бути узгоджені між собою.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, копія якого була вручена захиснику, складений відносно обвинуваченого з іншим прізвищем ОСОБА_7 .

(2)В порушення вимог п.9 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті, копія якого була вручена захиснику, відсутні дати його складання і затвердження.

(3)Суд вважає, що слідчий також порушив вимоги п.3 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті, який отримав суд, і в копії захисника не зазначено відповідний поштовий індекс за місцем проживання і реєстрації потерпілого.

Така думка суду щодо поштового індексу грунтується на положеннях п.60 Правил користування послугами поштового зв`язку, за яким поштовий індекс є обов`язковим реквізитом адреси одержувача, а поштові відправлення юридичних осіб без зазначення в адресі поштових індексів до пересилання не приймаються, а вийняті з поштових скриньок повертаються відправникам з першого етапу обробки.

Загальновідомо, що кожен поштовий конверт в Україні у реквізитах адреси одержувача передбачає поштовий індекс, а тому він є обов`язковою і невід`ємною частиною будь-якої адреси.

Така думка суду має підтримку в інших законах України.

Так, зокрема, обов`язковість поштового індексу в адресі проживання сторін передбачена в ст.119 ЦПК України і недотримання цієї вимоги закону тягне залишення позовної заяви без руху.

При ухваленні рішення про повернення обвинувального акта суд не вдається до обговорення питання про істотність чи неістотність допущених слідчим порушень закону при складанні обвинувального акта, оскільки положення ч.2 ст.291 КПК України є обов`язковими для слідчого при складанні обвинувального акта.

Ревізію прямих вимог закону через призму істотності чи неістотності порушень, допущених слідчим, суд вважає неприпустимою.

Також при ухваленені даного рішення суд виходить з непередбачуваності думок вищестоящих судів щодо істотності допущених слідчим порушень закону і впливу цих порушень на законність вироку, ухваленого судом першої інстанції за результатами розгляду обвинувального акта, який має певні вади.

Суд не бачить також підстав для обговорення в підготовчому судовому засіданні питання про можливість усунення недоліків обвинувального акта прокурором на наступних стадіях провадження, оскільки прокурор згідно ст.338 КПК України може змінити обвинувачення в суді і скласти новий обвинувальний акт не для його приведення до вимог ч.2 ст.291 КПК України, а виключно для зміни правової кваліфікацї та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення.

При цьому суд враховує також відсутність правового механізму для примусу прокурора змінити обвинувачення в суді.

Обвинувальний акт з викладеними вище вадами унеможливлює призначення судового розгляду, оскільки лише бездоганний підсумковий документ досудового розслідування може бути запорукою досягнення мети справедливого правосуддя в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000932 за ч.1 ст.289 КК України відносно ОСОБА_6 повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :