Справа № 165/1112/15-к
Провадження № 1-кп/165/38/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України, -
встановив :
22 листопада 2014 року близько 04 години ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку № 2, що по вул. Кропивницького в м. Нововолинську, посягаючи на статеву свободу особи, умисно з метою насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке виразилось у хапанні їх руками та примушуванні йти з ним, у нанесенні їм ударів руками та ногами по тілу, примушував цих потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, але з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій для доведення злочину до кінця, так як його дії були припинені перехожими.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, пояснив, що 21 листопада 2014 року з компанією друзів, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спочатку перебували в кафе «Ольга», вживаючи спиртні напої. Через деякий час, вони втрьох поїхали на таксі до нічного клубу «Донбас», що у м. Нововолинську, де продовжували вживати спиртні напої. З приміщення нічного клубу він не виходив, ніяких дій стосовно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вчиняв. Додому його привели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 близько 04 години 30 хвилин, оскільки він, від надміру випитого спиртного не міг самостійно пересуватися.
Незважаючи на такі показання обвинуваченого ОСОБА_8 , його винуватість у замасі на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом доведена рядом перевірених і досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, потерпіла ОСОБА_6 , даючи показання вказала на те, що 21 листопада 2014 року вона разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 прийшли до нічного клубу «Донбас», де зустріли знайомого ОСОБА_12 та сіли з ним за один столик. Після закриття клубу, близько 03 години 22 листопада 2014 року вони всі четверо пішли на автобусну зупинку. В той же час, біля зупинки перебував обвинувачений ОСОБА_8 , якого було видно, так як зупинка освітлювалася. За деякий час, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли в напрямку центра м.Нововолинська, а вона з ОСОБА_7 в напрямку 15-го мікрорайону м. Нововолинська додому. Одразу після цього, почули, що позаду них хтось біжить. За якийсь час до них хтось підбіг, і схопивши їх обох несподівано за волосся, став нецензурно лаятись та тягнути у якусь вулицю, де були господарські споруди. При цьому він погрожував, сказав, що їх поріже, почав притискати їх до землі та примушувати до задоволення його статевої пристрасті неприроднім способом. В процесі боротьби вона подряпала нападника в ділянці йог рук. По спливу якогось часу, задзвонив її мобільний телефон і в його світлі, що відбивалося, вона побачила обличчя обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому під час проведення з її участю слідчих дій прямо вказувала на ОСОБА_8 , як на особу, яка напала на неї та ОСОБА_7 і примушувала їх до задоволення його статевої пристрасті неприродним способом. ОСОБА_8 залишив її та ОСОБА_7 після того, як до того місця почали наближатися якісь хлопці. Також вказала на те, що вона описала працівникам міліції нападника за рисами обличчя, тілобудови, росту, за предметами одягу, в яких він був одягнутий в момент нападу, які повністю співпали із цією особою, яку їй демонстрували в цей же день коли відбулася подія, на відео з камер спостереження, що встановлені в нічному клубі «Донбас».
Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила в судовому засіданні показання потерпілої ОСОБА_6 , пояснивши, що 21 листопада 2014 року вона разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 перебувала у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де з ними також був ОСОБА_12 . Після закриття закладу, близько 03 години 22 листопада 2014 року вони всі четверо пішли на автобусну зупинку, де через деякий час ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли в напрямку центра міста Нововолинська, а вона з ОСОБА_6 в напрямку 15-го мікрорайону. Невдовзі після цього, як вони вирушили у даному напрямку почули, що до них хтось біжить і несподівано, схопивши їх потягнув у вулицю, де розміщені приватні будинки. При цьому, він збив їх з ніг на землю, нецензурно лаявся, знущався над ними, завдаючи їм удари притискав до землі та став примушувати їх до задоволення його статевої пристрасті неприродним способом. В якийсь момент вона, вкусила ОСОБА_8 за стегно ноги, так як, він зняв свої штани і ноги його були оголені. При цьому вони кричали та просилися, щоб він їх відпустив. Коли задзвонив мобільний телефон ОСОБА_6 , то в його світлі вона побачила обличчя обвинуваченого ОСОБА_8 . Також вказала, що саме цю особу вона бачила перед цим поблизу автобусної зупинки. Налякали ОСОБА_8 якісь хлопці, котрі стали йти у їх напрямку, а тому він втік. Жодних неприязних відносин між нею і ОСОБА_8 не було, а тому підстав для його обмови у неї немає. ОСОБА_7 ствердила, що вона беззаперечно вказала на ОСОБА_8 як на особу, яка була причетна до цієї події під час проведення за її участю слідчих дій, та наполягала на цьому у ході судового засідання .
Ці показання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 співпадають та узгоджуються із показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожен зокрема, з яких вказали на те, що після залишення ними разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 нічного клубу «Донбас», де відпочивали разом, вони всі перейшли через дорогу, що проходить біля цього клубу та підійшли до зупинки маршрутних автобусів. Знаходячись на автобусній зупинці, вони бачили, як перейшовши дорогу, до зупинки підійшов обвинувачений ОСОБА_8 та став ходити поруч. Через приблизно 15-20 хвилин вони попрощались з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які пішли в напрямку 15-го мікрорайону міста Нововолинська. Також вони бачили, що у цьому ж напрямку пішов і ОСОБА_8 . Під час проведення впізнання за фотознімками, вони впізнали на одному з них обвинуваченого ОСОБА_8 як особу, яку вони бачили в період з 03 по 04 годину 22 листопада 2014 року біля автобусної зупинки, де знаходились разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . При цьому, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні підвердили, що вони впізнають обвинуваченого ОСОБА_8 за його високим ростом, повною тілобудовою і беззаперечно ствердили, що саме його вони бачили за обставин наведених вище на автобусній зупинці.
Показання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 співпадають і об`єктивно підтверджуються показаннями даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_13 , який вказав на те, що після закінчення дискотеки в нічному клубі «Донбас» він очікував на таксі, знаходячись на автобусній зупинці з якої автобуси їдуть в напрямку центра міста Нововолинська. В той час до нього підійшов незнайомий чоловік та намагався розпочати розмову, але так як вона була незрозумілою, то невдовзі той чоловік пішов від нього. Після цього, через деякий час він почув жіночі крики, які лунали з протилежної сторони дороги по напрямку 15-го мікрорайону м. Нововолинська. Почувши ці крики, він разом з іншими хлопцями, які підійшли до нього, перейшли дорогу та побачили на узбіччі двох жінок, котрі плакали, одяг у них був забруднений. З їх слів зрозумів, що на них напав саме той чоловік, який намагався розпочати з ним розмову, а потім пішов від нього. В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 ствердив про те, що незнайомий йому чоловік орієнтовно такої ж фізичної статури, тілобудови як і обвинувачений ОСОБА_8 , однак ствердити це беззаперечно не може.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що він займався встановленням особи, яка здійснила напад 22 листопада 2014 року на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час проведення слідчих дій, було вилучено відеозапис з нічного клубу «Донбас». Пізніше через соціальну інтернет мережу «Контакти» було встановлено особу, яка напала на потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , яким виявився ОСОБА_8 . Після виїзду за місцем проживання ОСОБА_8 , його було доставлено в приміщення Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області. Під час огляду ОСОБА_8 на його тілі було виявлено синець, а саме на стегновій частині ноги та подряпини на руці.
Свідок ОСОБА_15 ствердив про те, що він був присутній при зовнішньому огляді ОСОБА_8 як працівник міліції. Під час проведення огляду у ОСОБА_8 було виявлено синець на правій нозі. При перегляді відеонагляду, який здійснювався у нічному клубі «Донбас», потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 того ж дня, що відбулась подія, впізнали ОСОБА_8 як особу, яка на них напала і намагалась їх зґвалтувати.
Такі показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 співпадають і узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка у своїх показаннях ствердила про той факт, що коли ОСОБА_8 зняв свої штани та оголив ноги, то вона вкусила його за стегно ноги, а також із показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка даючи показання, ствердила про те, що вона в процесі боротьби із ОСОБА_8 подряпала його в ділянці рук.
Свідок ОСОБА_16 , який являється заступником начальника відділу кримінальної поліції Нововолинського відділу поліції вказав на те, що в процесі розшуково-оперативних заходів через ОСОБА_10 була встановлена особа, яка напала на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Як йому відомо за описаннями потерпілих нападник був кремезної статури із залисинами на голові.
Допитаний як свідок ОСОБА_17 пояснив про те, що 21 листопада 2014 року його дружина ОСОБА_18 разом з ОСОБА_7 відпочивала в нічному клубі «Донбас». Близько 04 години 22 листопада 2014 року він зателефонував до дружини, хтось підняв мобільний телефон і він почув, як дружина та її подруга ОСОБА_7 просили когось, щоб їх не били та відпустили. Не вимикаючи телефон, він побіг в напрямку нічного клубу «Донбас». Неподалік нічного клубу, на узбіччі дороги, поблизу автомобільної мийки він побачив, свою дружину ОСОБА_6 з подругою ОСОБА_7 , які сиділи на узбіччі дороги. Про цей факт відразу ж було повідомлено міліцію.
Допитаний свідок ОСОБА_19 пояснив, що він проводив як лікар медичне освідчення ОСОБА_8 на стан алкогольного сп`яніння. В ході проведення огляду у ОСОБА_8 було виявлено синець на сідниці.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив про те, що 21 листопада 2014 року, він разом з обвинуваченим ОСОБА_8 перебували в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вживали спиртні напої. Через деякий час разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 поїхали на таксі в нічний клуб «Донбас», де знову вживали спиртні напої. Після закриття закладу, близько 03 години 22 листопада 2014 року вони разом вийшли на вулицю і оскільки ОСОБА_8 погано тримався на ногах, так як був в стані сильного алкогольного сп`яніння, завели його додому, де їм відкрила двері дружина обвинуваченого ОСОБА_20 .
Допитана як свідок ОСОБА_10 , яка є рідною сестрою дружини обвинуваченого, пояснила про те, що 21 листопада 2014 року вона разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувала в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вживали спиртні напої. Близько 22 години, вони на таксі поїхали до нічного клубу Донбас». Після закриття даного закладу, близько 03 години 22 листопада 2014 року вона разом з ОСОБА_9 взяли обвинуваченого ОСОБА_8 під руки, оскільки останній нетвердо тримався на ногах, і повели його додому, де їм двері відкрила її сестра дружина обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_20 та поклали його спати. При цьому сама теж залишилась у сестри на ніч.
Допитана як свідок ОСОБА_20 пояснила, що 21 листопада 2014 року її чоловік ОСОБА_8 разом з сестрою ОСОБА_10 відпочивали в нічному клубі «Донбас». Близько 03 години 45 хвилин 22 листопада 2014 року ОСОБА_8 привели додому її сестра ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,оскільки він перебував у нетверезому стані.
Під час відтворення в судовому засіданні відеозапису камери внутрішнього спостереження приміщення «Донбас» від 22.11.2014 року, потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтвердили, що вони впізнали і відразу ж вказали за рисами обличчя, тілобудовою, ростом, предметами одягу працівникам міліції на особу, яка на них напала в ніч на 22 листопада 2014 року, яким виявився ОСОБА_8 (том 2 а.п. 83-84).
За даними протоколу огляду місця події від 22 листопада 2014 року з фототаблицею до нього, поблизу будинку АДРЕСА_3 виявлено на землі забруднений чохол до мобільного телефону та мобільний телефон марки «Самсунг-С3050» з ІМЕІ НОМЕР_1 (том 2 а.п. 9-10).
Як видно з письмової розписки ОСОБА_6 від 09 грудня 2014 року мобільний телефон марки «Самсунг-С3050» та чохол до нього, які виявлені і вилучені під час огляду місця події від 22 листопада 2014 року належать останній (том 2 а.п.31).
Під час проведення одночасного допиту осіб, як слідує з протоколу від 03.02.2015 року, потерпіла ОСОБА_6 теж прямо вказала на обвинуваченого ОСОБА_8 як на особу, котру вона бачила після 03 год. 00 хв. 22.11.2014 року біля автобусної зупинки, що напроти клубу «Донбас» та в цей же період після 04 год. 00 хв., коли він напав на неї ( том 2 а.п.72).
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 02.04.2015 року з фототаблицями до нього за участю потерпілої ОСОБА_6 , вона вказала яким маршрутом вийшли з території клубу «Донбас» по його закриттю, що після перебування на зупинці з табличкою «Луцька» пішли з ОСОБА_7 в напрямку 15-го мікрорайону. Також вказала місце нападу на неї та ОСОБА_7 та примушування їх, особою, яка на них напала до задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом (том 2 а.п. 105-108).
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.2015 року з фототаблицями до нього за участю потерпілої ОСОБА_7 , вона вказала на зупинку маршрутних таксі з написом «Луцька», з якої вона разом з ОСОБА_6 пішли в напрямку 15-го мікрорайону. Крім цього, вказала на те, що навпроти автомийки на протилежній стороні дороги на неї та ОСОБА_6 напав чоловік, який примушував їх до задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом (том 2 а.п. 109-112).
Згідно консультативного висновку спеціаліста № 157/3 від 22 листопада 2014 року, ОСОБА_8 станом на час проведення огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (том 2 а.п.11).
Показання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтверджуються й узгоджуються із висновками судово-медичних експертиз щодо характеру і локалізації ушкоджень на їх тілі, а також на тілі обвинуваченого ОСОБА_8 .
Так, за висновком судово-медичної експертизи № 273 від 24 листопада 2014 року у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на правому стегні, два синці на фоні яких є подряпини в ділянці лівого колінного суглобу і які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Порушення волосяного покрову голови не розцінюється як ушкодження, оскільки немає порушення анатомічної цілісності шкірних покровів ні порушення функції шкіри (том 2 а.п. 27).
За висновком судово-медичної експертизи № 272 від 24 листопада 2014 року слідує, що у потерпілої ОСОБА_7 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока у зовнішнього кута (том 2 а.п.29).
Разом з тим, за висновком судово-медичної експертизи № 271 від 24 листопада 2014 року, у обвинуваченого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: дві подряпини на правому передпліччі, синець, на фоні якого є дві точкові ранки на лівій сідниці (том 2 а.п.24).
Таким чином, суд вважає показання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 достовірними та правдивими, оскільки вони деталізують і доповнюють одні інших, а також узгоджуються з рядом досліджених доказів, що наведені вище, які досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з чим, суд покладає їх в основу вироку.
Натомість показання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає неправдивими і такими, які дані ним з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а тому оцінює їх критично та не приймає до уваги.
Крім цього, суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , які перебувають у родинних відносинах з ОСОБА_8 , зокрема ОСОБА_20 є дружиною обвинуваченого, ОСОБА_10 рідною сестрою ОСОБА_20 , а ОСОБА_9 є кумом та товаришем обвинуваченого, і їх показання на думку суду дані з метою надати допомогу ОСОБА_8 у такий спосіб.
Разом з тим, суд визнає недопустимими доказами протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 січня 2015 року, де потерпіла ОСОБА_6 впізнавала особу, яка скоїла на неї напад, оскільки у ньому не відображено на якому фото, під яким номером, вона впізнала таку особу (том 2 а.п. 70-71), протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2015 року за яким свідок ОСОБА_11 впізнавала особу, яка 22 листопада 2014 року проходила біля автобусної зупинки, що розташована навпроти клубу «Донбас» та прислуховувалась до їх розмов, так як фото №1 на якому вона впізнає цю особу є не пронумероване, а також і будь-які інші фото осіб, розміщених у даному протоколі (том 2 а.п. 88-89), протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2015 року за якими свідок ОСОБА_12 впізнавала особу, яка в ніч нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилась біля зупинки навпроти клубу «Донбас», так як жодне фото розміщене у цьому протоколі є не пронумероване, що унеможливлює зробити висновок щодо того, яку ж саме особу по фотознімках впізнала свідок ОСОБА_12 (том 2 а.п. 92-93). Таким чином наведені докази отримані в порушення порядку встановленому ст.228 КПК України, а тому суд не може на них посилатися при ухваленні вироку.
Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_8 у замасі на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, і суд такі дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 153 КК України.
Разом з тим, органом досудового слідства кваліфіковано дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 296 КК України, які полягали у тому, що 22 листопада 2014 року, близько 04 години він, знаходячись на узбіччі траси «Ковель-Жовква», що по вул. Луцька в м. Нововолинську в стані алкогольного сп`яніння, умисно грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та норм співіснування громадян, виявляючи особливу зухвалість, став безпричинно застосовувати фізичне насильство і знущатися над потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке не припинялось протягом тривалого часу і супроводжувалося вульгарними, нецензурними зверненнями і висловлюваннями в їх адресу, а також погрозами фізичною розправою та заподіянням їм легких тілесних ушкоджень.
Проте, обвинувачення за цим епізодом не знайшло свого підтвердження дослідженими і перевіреними в судовому засіданні доказами.
Як встановлено з показань потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 даних ними в ході судового засідання, ОСОБА_8 наздогнавши їх, відразу ж схопив руками за волосся і потягнув, завдаючи їм удари в різні ділянки тіла до якихось споруд приватного сектора м. Нововолинська, що навпроти авто мийки, яка по вул. Луцькій, де став примушувати їх до задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом.
Отже, як слідує з цих показань потерпілих, які вони підтвердили під час проведення за їх участю слідчих експериментів, що досліджені в судовому засіданні, умисел обвинуваченого був спрямований на насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, а не на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_8 повинен відповідати за вчинене ним діяння, яке охоплювалося його умислом.
Таким чином, суд повно, всебічно та об`єктивно, дослідвши усі докази під час судового розгляду, прийшов до висновку про відсутність доказів, які б доводили винуватість ОСОБА_8 у вчиненні ним 22 листопада 2014 року злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а тому обвинуваченого ОСОБА_8 суд виправдовує за відсутністю у його діях складу цього злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено злочин, який законом віднесено до середньої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відносить те, що на утриманні має троє малолітніх дітей.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним для виправлення та попередження нових злочинів покаранням обвинуваченому ОСОБА_8 у виді позбавлення волі, яке слід призначити в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 153 КК України.
Речові докази: ДВД-Р диск марки «ANV», об`ємом 4,7 ГБ, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том а.п. 83-85).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі на строк два роки.
Визнати ОСОБА_8 не винним і по суду виправданим у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: ДВД-Р диск марки «ANV», об`ємом 4,7 ГБ, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1