В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2016 Справа №607/2127/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей ОСОБА_7 , представника кримінальної поліції ОСОБА_8 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середня, студента групи Тернопільського вищого професійного училища технології та дизайну, раніше не судженого, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 26 жовтня 2014 року близько 3 год. 00 хв. у м.Тернополі по вул.Гетьмана Виговського безпричинно розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_9 під час якого кулаком правої руки умисно наніс один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_9 від якого той впав на землю на ліву частину тулуба і прикрив обома руками обличчя. ОСОБА_5 умисно ногами наніс декілька, близько 10 ударів, по тілу і голові ОСОБА_9 . Внаслідок цього ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців носа і підщелепної ділянки, саден правого передпліччя, синець правого передпліччя, синець і садно ділянки лівого променево-зап`ясткового суглобу, садна лівої половини грудей та закритого подвійного (тіла зліва і правого кута) перелому нижньої щелепи, що належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися і постановив допитати обвинуваченого.
В суді ОСОБА_5 надав такі показання: все було так, як вказано в обвинувальному акті. Він 26 жовтня 2014 року близько 3 год. 00 хв., знаходячись в м.Тернополі по вул.Г.Виговського під час суперечки з ОСОБА_9 кулаком правої руки умисно наніс йому один удар в ліву частину обличчя, а коли той впав умисно наніс ще декілька ударів ногами по тілу і голові. Перед цією подією він вживав алкогольні напої. У вчиненому щиро розкаюється.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Його дії кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий , позитивну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання це щире каяття, визнання вини, сприяння судовому розгляду, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання передбачене ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі.
З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 може бути перевихований без ізоляції від суспільства, тому відповідно до статей 75, 104 КК України його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк і покласти на нього відповідні обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.
Відповідно до статтей 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Головуючий суддя ОСОБА_1