233 № 233/1699/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника СВ ДБ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 та дії слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії начальника СВ ДБ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за фактом затримання та перешкоджання ОСОБА_2 в здійсненні підприємницької діяльності, які відбулися 07.02.2016 року, та на дії слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у незаконному вилученні 08.02.2016 року належного ОСОБА_2 майна - брухту міді у кількості 91,8 кг та електронних вагів.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає, виходячи з наступного.

Скаржник просить поновити пропущений строк, передбачений на оскарження дій та бездіяльності слідчого.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що він 11.02.2016 року звертався до Костянтинівської місцевої прокуратури з приводу роз`яснення підстав незаконного вилучення належного йому майна. Відповідь він отримав 19.02.2016 року. Після цього, 22.02.2016 року він звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, але ухвалою суду від 22.02.2016 року його позовна заява була повернута для подання до належного суду. 29.02.2016 року він звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій незаконними, але ухвалою суду від 01.03.2016 року йому було відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки зазначені в адміністративній позовній заяві обставини витікають з кримінального та кримінального процесуального законодавства, та цей позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. 22.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду, у відкритті провадження за його позовом йому також було відмовлено.

Враховуючи те, що наданими доказами підтверджено, що ОСОБА_2 в межах строку на оскарження дій працівників поліції неодноразово звертався до суду з приводу оскарження цих дій, однак робив це з порушенням встановленого законом порядку, вважаю за можливе поновити скаржнику пропущений строк, визнавши причину пропуску поважною.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на дії начальника СВ ДБ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 та дії слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника СВ ДБ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 та дії слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 08 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: