Справа № 127/2421/16-к Провадження №11-кп/772/674/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянула 04 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001895 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та самого обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше в силу ст.89 КК України не судимого;

засулдено за ч.1 ст.186 КК України до одного року позбавлення волі.

За ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України призначенои ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

За участю прокурора: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
В апеляційних скаргах потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та самого обвинуваченого ставиться питання про зміну вироку суду в частині призначеного покарання, шляхом застосування норм ст.75 КК України, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєного і особі винного внаслідок суворості.
Згідно вироку, ОСОБА_6 , засуджений за те, що10 березня 2015 року о 20:00год, проходячи біля будинку №70 по вул. Островського в м. Вінниці, побачив невідому йому раніше ОСОБА_10 , в руках якої була жіноча сумочка. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, переконавшись, що за його діями, окрім потерпілої, ніхто не спостерігає, пішов слідом за останньою. Наблизившись до потерпілої ОСОБА_6 , раптово руками схопив її жіночу сумочку, в якій знаходилися кросівки марки «Найк», мобільний телефон марки «Sumsung S 5302» ЕМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 373 від 08 травня 2015 року складає 715грн., Після цього ОСОБА_6 з місця вчиненого злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 715 грн.
Крім того, 21 березня 2015 року о 20:40год ОСОБА_6 проходячи біля будинку №58 по вул. Некрасова в м. Вінниці, побачив невідому йому раніше ОСОБА_8 , в руках якої була жіноча сумочка. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями, окрім потерпілої, ніхто не спостерігає, наблизився до потерпілої ОСОБА_8 та раптово руками схопив її жіночу сумочку ,вартість якої згідно висновку експерта №2161-2166 від 24 листопада 2015 року складає 445, 50 грн., в якій знаходилися наступні речі: жіночий гаманець вартістю 143,25 грн., мобільний телефон марки « Donod D71» вартістю 313, 95 грн., картка Мicro SD 1 Гб, вартістю 54, 09 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 101» вартістю 155, 54 грн., пара золотих сережок з цирконієм, вагою 5,5 г. 585 проби, вартістю 4992, 49 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця вчиненого злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6104, 82 грн.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення обвинуваченого та його адвоката в підтримання доводів поданих ними апеляцій; заперечення прокурора проти їх задоволення; виступи їх всіх в судових дебатах в підтримання висловлених позицій та останнє слово ОСОБА_6 стосовно залишення його на волі; дослідивши доводи поданих апеляційних скарг; перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення, а вирок суду в частині визначеного ОСОБА_6 покарання зміні із наступних підстав.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на апеляційний розгляд не з`явилися та подали заяви про проведення розгляду кримінального провадження у їх відсутність, що не перешкодило апеляційному розгляду.

В апеляційній скарзі не оскаржується доведеність вини ОСОБА_6 та юридична кваліфікація скоєного.

Мета покарання передбачає не лише покарати винного, а і виправити засуджених і запобігти вчиненню нових злочинів, а тому колегія суддів визнала за можливе призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням норм ст.75 КК України.

Згідно вироку, судом було враховано, що обвинувачений раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро каявся та повністю визнавав свою вину.

Однак, судом необґрунтовано не взято до уваги ще одну пом`якшуючу покарання обставину, а саме повне відшкодування шкоди завданої протиправними діями обвинуваченого, що суттєво знижує суспільну небезпечність скоєного, оскільки ще до вирішення долі, ОСОБА_6 добровільно компенсував завдані ним збитки.

При цьому, необхідно виходити не лише із обставин зазначених в ст.65 КК України, що впливають на призначення покарання, а із тих наслідків, які наступили безпосередньо для потерпілих, оскільки вся шкода була компенсована і матеріальних збитків вони не мають.

Крім того, потерпіла ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу в якій просила про призначення обвинуваченому умовного покарання, без позбавлення волі, враховуючи, що він добровільно і повністю відшкодував їй заподіяну шкоду, чим намагався залагодити свою провину, що свідчить про зменшення ступеню суспільної небезпечності обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_10 також не має жодних претензій до ОСОБА_6 , про що вона заявляла ще в місцевому суді.

Дані про особу винного, його поведінка після вчинення злочину засвідчують про усвідомлення своєї вини та щире каяття обвинуваченого.

Більш того, перебування ОСОБА_6 на волі дасть можливість продовжувати допомагати своїй матері утримувати свою сім`ю, оскільки, як вбачається із наданого акту обстеження місця проживання ОСОБА_6 він проживає без батька, разом із своєю матір`ю та двома неповнолітніми сестрами, одна із них тяжко хвора.

За таких обставин суд дійшов висновку, що він не є особою суспільно небезпечною, до якої неможливо застосувати умовне покарання.

Аналогічну позицію займав прокурор в суді першої інстанції при його виступі в судових дебатах.

А тому доводи апеляційних скарг слід визнати обґрунтованими, із застосуванням максимального випробувального строку.

На переконання суддів таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження скоєння нових злочинів як ним самим так і іншими особами.

Невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість стало підставою для зміни вироку суду.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та самого обвинуваченого задовільнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.186 КК України до одного року позбавлення волі.
За ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і навчання.
В решті оскаржуваний вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: