Справа 688/1702/15-к
№ 1-кп/688/60/16
Ухвала

29 серпня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000073 від 29.01.2015 року

по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч. 2 ст. 317 КК України та

ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000073 від 29.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч. 2 ст. 317 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 29.01.2015 року близько 14 год. 0 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого постійного проживання, у будинку АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_8 медичний шприц, у якому знаходилась наркотична рідина, яка згідно висновку експерта від 31 січня 2015 року №105 містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,01 г.

Крім того, 13 березня 2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого постійного проживання, у будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, під час проведення оперативної закупки збув ОСОБА_8 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта від 19 березня 2015 року №295 містить зопіклон, який є сильнодіючим лікарським засобом масою 0,002616 г.

20 березня 2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого постійного проживання, у будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, під час проведення оперативної закупки збув ОСОБА_8 таблетки, які згідно висновку експерта від 21 березня 2015 року №313 містять зопіклон, який є сильнодіючим лікарським засобом масою 0,000867 г.

Окрім цього, 20 березня 2015 року о 15 год. 20 хв. працівниками міліції Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області під час проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 у домоволодінні, де спільно проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №314 від 25 березня 2015 року містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 177,5 г, рідину темно-бурого кольору в пластмасовій пляшці, яка згідно висновку експерта №314 від 25 березня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат із макової соломи ( екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,746 г. Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 в останнього було виявлено та вилучено медичний шприц із рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №314 від 25 березня 2015 року містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,261 г. Вказані наркотичні засоби останні зберігали з метою збуту.

Крім того, 20 березня 2015 року о 15 год. 20 хв, працівниками міліції Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області під час проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 , у домоволодінні, де спільно проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено та вилучено п`ять таблеток жовтого кольору, які містять зопіклон, який є сильнодіючим лікарським засобом масою 0,0375 г.

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 в останнього було виявлено та вилучено п`ять таблеток жовтого кольору, які містять зопіклон, який є стильнодіючим лікарським засобом масою 0,0375 г. Загальна маса зопіклону 0,075 г.

Вказані таблетки, які містять зопіклон, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 придбали з метою збуту у невстановленої слідством особи та зберігали з метою збуту за місцем свого постійного проживання. Окрім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , утримуючи спільно жилий будинок АДРЕСА_1 , 19 січня 2015 року умисно організували надання приміщення даного будинку стороннім особам для незаконного вживання наркотичних засобів, які самі незаконно виготовляли та зберігали з метою збуту.

Так, 19 січня 2015 року ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 умисно надали своєму знайомому ОСОБА_9 можливість у приміщенні будинку, що розташований по АДРЕСА_1 вжити особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який попередньо виготовили та зберігали за місцем свого проживання.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, яке було підтримане його захисником ОСОБА_4 , про призначення проведення фонографічної експертизи голосу легендованої особи, яка проходить по даній справі на прізвище « ОСОБА_8 », та якою є, на його думку, особа на прізвище ОСОБА_10 , який відбуває покарання за вчинення злочину, оскільки ОСОБА_6 достовірно відомий той факт, що за матеріалами даної кримінальної справи ОСОБА_10 і є легендованою особою під псевдонімом « ОСОБА_11 », а тому у ОСОБА_6 , як учасника кримінального провадження, виник сумнів стосовно достовірності документів наданих стороною обвинувачення як доказів.

Заслухав інших учасників судового розгляду: обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, вислухав думку прокурора ОСОБА_3 , який просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає необхідним відмовити останньому у задоволенні заявленого ним клопотанння.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення та проведення фонографічної експертизи, оскільки згідно наявних даних в матеріалах кримінального провадження, які оглянуті судом, легендована особа померла. Крім того, ОСОБА_6 не ставить питання щодо голосу якої конкретно особи необхідно провести вказану вище експертизу, та не визначає коло питань, які необхідно вирішити експертам та якій саме експертній установі необхідно доручити проведення експертизи.

Керуючись ст. 350 КПК України,

суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення фонографічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: