overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3272/14-к
1-кс/683/514/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 3 червня 2014р. близько 15 год. невстановлена особа чоловічої статі шляхом обману та зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 3000 грн., належними ОСОБА_4 з банківського рахунку ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації щодо особи - користувача, якій належить вищевказаний рахунок № НОМЕР_1 , розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівників ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст 163 КПК України,
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує реальна загроза зміни, підробки або знищення інформації та отримати тимчасовий доступ до документів, а саме рахунку № НОМЕР_1 , власником якого являється ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких містяться відомості що становлять банківську таємницю та інформацію про особу - користувача рахунку № НОМЕР_1 , рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 13 години 00 хвилин 03.06.2014 року по 00 годину 00 хвилин 09.11.2014р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 160, 162 -164, 166 КПК України, ст.62 Закону України Про банки та банківську діяльність,
У Х В А Л И В:
03.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, тимчасовий доступ до документів, а саме рахунку № НОМЕР_1 , власником якого являється ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких містяться відомості що становлять банківську таємницю.
Зобов`язати ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії інформацію про особу - користувача рахунку № НОМЕР_1 , рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 13 години 00 хвилин 03.06.2014 року по 00 годину 00 хвилин 09.11.2014р. та інформацію, де і коли були зняті, вказані кошти.
Строк дії ухвали визначаю до 9 грудня 2014р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя

Старокостянтинівського райсуду

Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.05.2014 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78.

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе позитивно, нових злочинів не вчиняв, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув встановлену законом частину строку покарання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув дві третини строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.05.2014, умовно-достроково на строк десять місяців чотири дні.
ОСОБА_4 негайно звільнити з Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 738/1903/16-к
№ провадження 1-в/738/816/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 жовтня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 2 ст. 68 КК України,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 2 ст. 68 КК України.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 68 КК України, ст. 336, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 2 ст. 68 КК України.
Справу призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2016 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2376/14-к
Провадження № 1-кп/553/144/2014
У Х В А Л А
Іменем України

03.06.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м.Полтави 02.06.2014 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 000461, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 червня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ПОСТАНОВА

14.04.2010 м. Київ

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Віговського Віктор. Олександрович.

при секретарі Олійник Лариса. Миколаївна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. смт. Стара Синява кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Стара Синява, 53 , на 14.04.2010 год. 14.04.2010 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1, 01.03.1962, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 06.05.2010 року в приміщенні Старосинявський районний суд Хмельницької області за адресою: смт. Стара Синява, 53 , виконання якого доручити Старосинявському РВ УМВС У в Хмельницькій області .

Контроль за виконанням постанови покласти на ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський Віктор. Олександрович.
№ 207/3646/15-к
№ 1-кп/207/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводив ст. слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 27.10.2016 року на 13 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідків:
ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 27.10.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1784/14-к
Провадження № 1-кп/210/18/16

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.366 , ч. 2 ст. 222 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 23.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження яке внесено до ЄРДР за № № 0000178 від 23.07.2013 року , у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.366 , ч. 2 ст. 222 КК України.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за №32 від 10.10.2016, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, у звязку із звільненням раніше визначеного судді.

Обвинувачений по справі ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 19 березня 2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 грудня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену та її захисника , потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.366 , ч. 2 ст. 222 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 23.07.2013 року прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинувачених та їх захисників , потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4251/15-к
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбачених ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 185 ч. 2 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2016 року тримання під вартою кожного з обвинувачених продовжено до двох місяців.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених.

Заслухавши прокурора; обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід кожному на домашній арешт; відповідно до положень ст. 315 КПК України, враховуючи особу обвинувачених, зокрема ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які раніше судимі, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного з вчиненням умисного тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання кожного з обвинувачених під вартою до двох місяців.

За таких обставин у судовому провадженні відсутні підстави вважати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, у разі чого клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою кожного до 18 грудня 2016 року.

Клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1393/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 23.09.2016 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2015 р., ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 164, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Тернівський РВ КВІ зазначає у поданні, що у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 23.09.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003428 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 09 листопада 2016 року о 09 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2016 року місто Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

19 жовтня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинувачених із установи попереднього ув`язнення в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 - ст. 198 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити сторони, інших учасників судового провадження та доставити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із установи попереднього ув`язнення в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2