Справа № 592/5939/16-к
Провадження № 1-кс/592/2496/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

ОСОБА_2 свою скаргу мотивує тим, що 20.05.2016 р. вона звернулася до патрульної служби Сумського ВП ГУ НП в Сумській області з заявою про вчинення злочину щодо неї з боку її колишнього чоловіка - ОСОБА_2 , який зухвало витягнув її з таксі та відкрито заволодів належними їй двома мобільними телефонами «SAMSUNG», які були придбані до шлюбу, та сумкою, в якій знаходилися гроші та документи, серед яких паспорт громадянки України, свідоцтво про народження її дочки, залікова книжка, посвідчення ДПтС України. Даними зухвалими, злочинними діями їй заподіяна матеріальна шкода у розмірі 5 000 грн., що становить для неї значний розмір. 23.05.2016 р. вона прибула до Сумського відділу поліції, де отримала талон-повідомлення про реєстрацію її заяви в ЖЄО за № 22001 та дізналася, що перевіркою займається ДІП ОСОБА_3 16.06.2016 р. з особистого прийому начальника СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 вона подала скаргу на бездіяльність та просила виконати вимоги ст. 214 КПК України, призначити слідчого, який внесе відповідні відомості за її заявою про злочин від 20 травня 2016 року до ЄРДР і розпочне досудове розслідування. 16.06.2016 р., під час особистого прийому, начальник СВ Сумського ВП ОСОБА_4 запевнив її, що невідкладно витребує матеріали перевірки ЖЄО за № 22001 та призначить слідчого, який внесе відомості до ЄРДР та їй нададуть відповідь до 22.06.2016 р. 22.06.2016 р. вона прибула до Сумського ВП ГУ НП та дізналася, що в супереч вимогам ст. ст. 55, 56, 214 КПК України начальником СВ ОСОБА_4 матеріали ЖЄО за № 22001 передані до служби ДІП для проведення попереднього розслідування. До цього часу відомості за її заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато перевірку викладених в ній обставин, що є порушенням процесуальних норм, передбачених ст. 214 КПК України. Просить визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області та зобов`язати його призначити слідчого, який внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про злочин від 20.05.2016 р. та приступить до проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вважаю, що скаргуОСОБА_2 необхідно повернути, оскільки зі скарги вбачається, що останню подано до Ковпаківського районного суду м. Суми після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1