Справа №639/2775/16-к
1-кс/639/378/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 04 квітня 2016 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП НП України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000710 від 15.03.2016 року слідчим СВ Жовтневого ВП Київського ВП НП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП НП України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 15.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 14.03.2016 року до Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_7 злісно ухиляється від сплати аліментів відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2004 року на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказаний факт було зареєстровано у ЖЄО під № 3480 від 14 березня 2016 року та внесено до ЄРДР за № 0000710 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), що перебувають на їх утриманні

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що в 1995 року познайомилася зі своїм колишнім чоловіком та 24.02.1996 року вони офіційно одружилися, після чого через чотири місяці у них народився син ОСОБА_9 . З настанням сину 8 років у них погіршились відносини, що стало причиною для звернення до суду про сплату аліментів з боку ОСОБА_7

12.01.2004 року рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_6 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_7 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини з заробітної плати щомісячно. Так як він офіційного працював, з його зарплати офіційно перераховувалися на поштове відділення ? частини з заробітної плати. Звільнившись з роботи, будь-які надходження та кошти з його сторони не надходили. Через деякий час ОСОБА_7 зник на три роки, весь цей час, будь-яку допомогу він не надавав.

Також, через спільних друзів ОСОБА_6 стало відомо, що з ОСОБА_7 все добре, що він перебуває в ОСОБА_10 , однак йому ніколи приділити час своєму синові. З настанням синові 14 років, ОСОБА_7 з`явився в житті сина та хотів проявити батьківську любов, а саме: два рази на рік купував подарунки на день народження та Новий рік. Але в інші дні та місяці він зникав, не цікавившись, про те, чи потрібна сину будь-яка допомога.

Коли їх синові виповнилося 16 років, а саме у 2010 році, ОСОБА_7 почав інтенсивно допомагати у підготовці до інституту, та почав оплачувати репетитора. Однак, через 3 місяці він знову безпричинно зник до випускного вечора їх сина. Після вступу ОСОБА_9 до вузу, ОСОБА_7 почав лише рідко спілкуватися по телефону з сином

Також, ОСОБА_6 повідомила, що сам ОСОБА_7 ніяк не допомагав, а тільки дідусь, зрідка приїжджав та робив всякі подарунки, при цьому вказуючи на те, що вищевказані подарунки від батька, однак зі слів, ОСОБА_6 , це говорилось лише для того, щоб підняти авторитет батька ОСОБА_7 , хоча на її думку все це відбувалося від імені дідуся, з яким у онука дуже гарні відносини. Також, ОСОБА_6 вказує на те, що на рахунок ОСОБА_9 надходили кошти з банківської картки дідуся, після чого він обов`язково передзвонював йому та цікавився з приводу надходження грошових коштів.

Крім того, ОСОБА_7 повідомила, що з літа 2015 року ОСОБА_7 зник та до теперішнього часу не з`являвся, хоча від спільних друзів їй відомо, що він перебуває в Харкові.

27.02.2006 року Жовтневим районним суду м. Харкова було офіційно розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6

28.01.2004 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено виконавчий лист для виконання. Так як, ОСОБА_7 , був працевлаштований в Ленінському районі, було прийнято рішення передати виконавче провадження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.06.2014 року, керуючись п.10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копії якої разом з оригіналом виконавчого документа направлені для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

27.11.2015 року за № 10215 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 було надано відповідь на її звернення від 13.11.2015 року про те, що 26.08.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов пакет документів з виконавчим листом 2-464/2004 Жовтневого районного суду м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.08.2014 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , керуючись п.8 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копію якої за вих.№13585, направлено до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
16.03.2015 року з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов пакет документів з виконавчим листом 2-464/2004 Жовтневого районного суду м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
17.03.2015 року державним виконавцем ОСОБА_12 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
07.04.2015 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_10 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 , інформація відсутня.
07.04.2015 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_10 про осіб-боржників, які отримують пенсії. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 , інформація відсутня.
07.04.2015 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_11 про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 , інформація відсутня.
07.04.2015 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_11 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржниками- юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 , інформація відсутня.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, майна, залежного боржнику, не виявлено.
08.04.2015 року державним виконавцем ОСОБА_12 проведено розрахунок заборгованості по аліментам. Станом на 01.04.2015 року заборгованість складає 55 587,88грн.
14.04.2015 року державним виконавцем ОСОБА_13 винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження,- у межах суми звернення стягнення: 55 587,88 грн.
17.04.2015 року направлено запит до АДБ для встановлення місця реєстрації боржника. Згідно відповіді АДБ від 22.04.2015 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
30.04.2015 року боржнику направлено виклик на прийом до державного виконавця на 11.05.2015 року. Боржник за викликом не з`явився.
29.04.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло звернення ОСОБА_6 з проханням надати інформацію про можливість звернення державного виконавця до правоохоронних органів з подання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника за ст.164 КК України.
30.04.2015 року за вих.№4621 державним виконавцем ОСОБА_12 надано відповідь на звернення від 29.04.2015 року, яку на вимогу заявника, направлено поштою.
01.07.2015 року боржнику направлено виклик на особистий прийом до державного виконавця на 06.07.2015 року. Боржник за викликом не з`явився.
01.07.2015 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_10 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 , інформація відсутня.
01.07.2015 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_10 про осіб-боржників, які отримують пенсії. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 , інформація відсутня.
01.07.2015 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_11 про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 , інформація відсутня.
01.07.2015 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_11 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 , інформація відсутня. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, майна, належного боржнику, не виявлено.
16.09.2015 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_10 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 , інформація відсутня.
16.09.2015 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_10 про осіб-боржників, які отримують пенсії. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 , інформація відсутня.
16.09.2015 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_11 про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 , інформація відсутня.
16.09.2015 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_11 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржниками - юридичними особами га/або фізичними особами-підприємцями. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_12 , інформація відсутня. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, майна, належного боржнику, не виявлено.
18.11.2015 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 , перевірити майновий стан боржника не вдалося, оскільки, двері ніхто не відчинив. Боржнику, в поштову скриньку, залишено виклик на особистий прийом до державного виконавця на 30.11.2015 року.
27.11.2015 року державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості по аліментам, станом на 27.11.2015 року заборгованість становить 55 587,88грн.
27.11.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_13 направлено подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Після отримання ухвали Жовтневого районного суду державним виконавцем буде прийнято рішення щодо подальшого ходу виконання виконавчого провадження.
Орган досудового розслідування вважає, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на утримання їх сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналу виконавчого провадження для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою використання в якості доказу вищевказаного злочину.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначених у клопотанні документів, які находяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП НП України в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на утримання сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП НП України в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_6 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1