пр. № 1-кс/759/1690/16
ун. № 759/7000/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Гранум Інвест» в рамках кримінального провадження №0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.05.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Гранум Інвест» (код 38451405) в рамках кримінального провадження №0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, яким слідчий просить, зокрема, призначити позапланову документальну перевірку дотримання ТОВ «Гранум Інвест» (код 38451405) за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. по проведеним фінансово-господарським операціям з ТОВ «Темп» (код 21551974), в ході якої встановити повноту та достовірність сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства; проведення перевірки доручити співробітникам Міжрегіонального Головного управління ДФС-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків у строки, встановлені Податковим кодексом України; акт перевірки ТОВ «Гранум Інвест» (код 38451405) направити до слідчого підрозділу ДФС, під юрисдикцією якого зареєстроване вказане підприємство для прийняття рішення згідно чинного законодавства; про результати проведення перевірок повідомити СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та Київську місцеву прокуратуру №8 м. Києва.
Клопотання обгрунтоване наступним.
Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 18.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Темп» (код 21551974) спільно з невстановленими слідством особами, які придбали та зареєстрували на підставних осіб з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкти підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Агрокапіталтрейд» (код 39192059), ТОВ «Форева» (код 38841116), ТОВ «Ленд Транс» (код 39242544), ТОВ «Ноілім» (код 39304212), ПП «Ексешн Груп» (код 36486341), ТОВ «Агрогруп-Плюс» (код 39192090), ТОВ «Вердер Лимитед» (код 39266303), ТОВ «КНК-Трейд» (код 39493037), ТОВ «Тотал-Екпо» (код 39475306), ТОВ «Мальва-Ник» (код 39475196), ТОВ «Стармикс» (код 39492955), ТОВ «Істер Агро» (код 39267181), ТОВ «Суно» (код 39306398), ПП «Аліса Тайз» (код 34252144), ТОВ «Нік Агро Трейд» (код 38086964), ТОВ «МВК-Трейд» (код 35918924) та в подальшому використовували реєстраційні, статутні документи, печатки та банківські рахунки вказаних підприємств, з метою прикриття незаконної діяльності, при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин та не відображуючи ці операції в бухгалтерському та податковому обліках в період 2014 року, спланували та організували на території м. Києва, Миколаївської області та Одеської області злочинний план, який полягає в проведенні безтоварних операцій із закупівлі та продажу с/г продукції та обготівкуванні грошових коштів через вищевказані ФСПД, а також з метою незаконного формування валових витрат підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ «Агронес» (код 39364659), ТОВ «Агротрейд Експорт» (код 37576404), ТОВ «Агрофірма «Владівське Подвір`я» (код 34397351), ТОВ «АДМ Україна» (код 33546533), ТОВ «Гранум Інвест» (код 38451405), ПАТ «Державна Продовольчо-зернова корпорація України» (код 37243279), ТОВ «Елеватор Таврії» (код 35060189), ТОВ «Зерно УА» (код 38451064), ТОВ «Зовнішагропродукт» (код 32551909), ТОВ «Іст Оліс Україна» (код 37089765), ТОВ «АТ Каргілл» (код 20010397), ТОВ «Кернел-Трейд» (код 31454383), ТОВ «Луи Дрейфуз Комодітіз Україна ЛТД» (код 30307207), ТОВ «МАГ Коммодітіз Україна» (код 37372982), ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (код 35919521), ПрАТ «Рамбурс» (код 22936378), ТОВ «Рів А Холдінг» (код 25829351), ТОВ «РТС Україна» (код 13903152), ТОВ «Санолта» (код 38401364), ПІІ «Гленкор Грейн Україна» (код 23393195), ТОВ «Тайм Капітал» (код 36970194), ТОВ «Тотленд» (код 38743855), ТОВ «Фа Интертрейдинг Україна» (код 32708773), ТОВ «Хорсагро-Юг» (код 38066822).
Так, допитана засновник, директор ТОВ «Ленд Транс» ОСОБА_5 показала, що підприємство зареєструвала за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснювала, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписувала та не укладала угод, податкову звітність до ДПІ не подавала, статутного фонду не формувала, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснювала.
Допитаний засновник ТОВ «Ленд Транс» ОСОБА_6 показав, що підприємство зареєстрував за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснював, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписував та не укладав угод, податкову звітність до ДПІ не подавав, статутного фонду не формував, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснював.
Допитана засновник ПП «Ексешн Груп» ОСОБА_7 показала, що підприємство зареєструвала за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснювала, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписувала та не укладала угод, податкову звітність до ДПІ не подавала, статутного фонду не формувала, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснювала.
Допитаний директор та засновник ТОВ «Агрокапіталтрейд» ОСОБА_8 показав, що підприємство зареєстрував за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснював, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписував та не укладав угод, податкову звітність до ДПІ не подавав, статутного фонду не формував, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснював.
Допитаний директор та засновник ТОВ «Агрогруп Плюс» ОСОБА_9 показав, що до створення та реєстрації підприємства відношення не має, господарської діяльності від імені підприємства не здійснював, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписував та не укладав угод, податкову звітність до ДПІ не подавав, статутного фонду не формував, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснював, обставини реєстрації цього підприємства на його ім`я йому не відомі.
Допитаний засновник, директор ТОВ «Форева», ТОВ «Тотал-Екпо», ТОВ «Мальва-Ник», ТОВ «Стармикс», ТОВ «КНК-Трейд» ОСОБА_10 , який показав, що підприємства зареєстрував за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснював, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписував та не укладав угод, податкову звітність до ДПІ не подавав, статутного фонду не формував, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснював.
Крім того згідно висновків акту перевірки ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві №183/26-57-22-04-10/21551974 від 10.04.2015 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Темп» (код 21551974) з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено, що ТОВ «Темп» (код 21551974) укладало договори з ТОВ «Агротрейд Експорт» (код 37576404), ТОВ «Агрофірма «Владівське Подвір`я» (код 34397351), ТОВ «АДМ Україна» (код 33546533), ТОВ «Гранум Інвест» (код 38451405), ПАТ «Державна Продовольчо-зернова корпорація України» (код 37243279), ТОВ «Елеватор Таврії» (код 35060189), ТОВ «Зерно УА» (код 38451064), ТОВ «Зовнішагропродукт» (код 32551909), ТОВ «Іст Оліс Україна» (код 37089765), ТОВ «АТ Каргілл» (код 20010397), ТОВ «Кернел-Трейд» (код 31454383), ТОВ «Луи Дрейфуз Комодітіз Україна ЛТД» (код 30307207), ТОВ «МАГ Коммодітіз Україна» (код 37372982), ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (код 35919521), ПрАТ «Рамбурс» (код 22936378), ТОВ «Рів А Холдінг» (код 25829351), ТОВ «РТС Україна» (код 13903152), ТОВ «Санолта» (код 38401364), ПІІ «Гленкор Грейн Україна» (код 23393195), ТОВ «Тайм Капітал» (код 36970194), ТОВ «Тотленд» (код 38743855), ТОВ «Фа Интертрейдинг Україна» (код 32708773), ТОВ «Хорсагро-Юг» (код 38066822) на поставку с/г продукції, яку воно нібито придбало в підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Агрокапіталтрейд» (код 39192059), ТОВ «Форева» (код 38841116), ТОВ «Ленд Транс» (код 39242544), ТОВ «Ноілім» (код 39304212), ПП «Ексешн Груп» (код 36486341), ТОВ «Агрогруп-Плюс» (код 39192090), ТОВ «Вердер Лимитед» (код 39266303), ТОВ «КНК-Трейд» (код 39493037), ТОВ «Тотал-Екпо» (код 39475306), ТОВ «Мальва-Ник» (код 39475196), ТОВ «Стармикс» (код 39492955), ТОВ «Істер Агро» (код 39267181), ТОВ «Суно» (код 39306398), ПП «Аліса Тайз» (код 34252144), ТОВ «Нік Агро Трейд» (код 38086964), ТОВ «МВК-Трейд» (код 35918924).
В ході перевірки також встановлено відсутність реальної можливості надання товару суб`єкту господарювання ТОВ «Темп» (код 21551974) від вищевказаних ФСПД, а саме відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, виробничих активів, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.
Операції між ТОВ «Темп» (код 21551974) та ТОВ «Агрокапіталтрейд» (код 39192059), ТОВ «Форева» (код 38841116), ТОВ «Ленд Транс» (код 39242544), ТОВ «Ноілім» (код 39304212), ПП «Ексешн Груп» (код 36486341), ТОВ «Агрогруп-Плюс» (код 39192090), ТОВ «Вердер Лимитед» (код 39266303), ТОВ «КНК-Трейд» (код 39493037), ТОВ «Тотал-Екпо» (код 39475306), ТОВ «Мальва-Ник» (код 39475196), ТОВ «Стармикс» (код 39492955), ТОВ «Істер Агро» (код 39267181), ТОВ «Суно» (код 39306398), ПП «Аліса Тайз» (код 34252144), ТОВ «Нік Агро Трейд» (код 38086964), ТОВ «МВК-Трейд» (код 35918924) не мають реального характеру (факту поставки послуг виконавцем для замовника) відповідно при подальшій реалізації товару від ТОВ «Темп» (код 21551974) замовникам ТОВ «Агротрейд Експорт» (код 37576404), ТОВ «Агрофірма «Владівське Подвір`я» (код 34397351), ТОВ «АДМ Україна» (код 33546533), ТОВ «Гранум Інвест» (код 38451405), ПАТ «Державна Продовольчо-зернова корпорація України» (код 37243279), ТОВ «Елеватор Таврії» (код 35060189), ТОВ «Зерно УА» (код 38451064), ТОВ «Зовнішагропродукт» (код 32551909), ТОВ «Іст Оліс Україна» (код 37089765), ТОВ «АТ Каргілл» (код 20010397), ТОВ «Кернел-Трейд» (код 31454383), ТОВ «Луи Дрейфуз Комодітіз Україна ЛТД» (код 30307207), ТОВ «МАГ Коммодітіз Україна» (код 37372982), ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (код 35919521), ПрАТ «Рамбурс» (код 22936378), ТОВ «Рів А Холдінг» (код 25829351), ТОВ «РТС Україна» (код 13903152), ТОВ «Санолта» (код 38401364), ПІІ «Гленкор Грейн Україна» (код 23393195), ТОВ «Тайм Капітал» (код 36970194), ТОВ «Тотленд» (код 38743855), ТОВ «Фа Интертрейдинг Україна» (код 32708773), ТОВ «Хорсагро-Юг» (код 38066822) також не мають реального характеру (факту поставки товару виконавцем для замовника).
Вищевикладене не дає можливості здійснення таких операцій, визначити правомірність їх включення до складу доходів, що вираховуються при визначені об`єкта оподаткування та до складу податкових зобов`язань.
Отже, в ході досудового розслідування встановлено відсутність реальної реалізації зернових ТОВ «Темп» (код 21551974) в адресу ТОВ «Агротрейд Експорт» (код 37576404), ТОВ «Агрофірма «Владівське Подвір`я» (код 34397351), ТОВ «АДМ Україна» (код 33546533), ТОВ «Гранум Інвест» (код 38451405), ПАТ «Державна Продовольчо-зернова корпорація України» (код 37243279), ТОВ «Елеватор Таврії» (код 35060189), ТОВ «Зерно УА» (код 38451064), ТОВ «Зовнішагропродукт» (код 32551909), ТОВ «Іст Оліс Україна» (код 37089765), ТОВ «АТ Каргілл» (код 20010397), ТОВ «Кернел-Трейд» (код 31454383), ТОВ «Луи Дрейфуз Комодітіз Україна ЛТД» (код 30307207), ТОВ «МАГ Коммодітіз Україна» (код 37372982), ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (код 35919521), ПрАТ «Рамбурс» (код 22936378), ТОВ «Рів А Холдінг» (код 25829351), ТОВ «РТС Україна» (код 13903152), ТОВ «Санолта» (код 38401364), ПІІ «Гленкор Грейн Україна» (код 23393195), ТОВ «Тайм Капітал» (код 36970194), ТОВ «Тотленд» (код 38743855), ТОВ «Фа Интертрейдинг Україна» (код 32708773), ТОВ «Хорсагро-Юг» (код 38066822).
Водночас, згідно із приписами прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014, які набрали законної сили, внесено зміни в статті 36 та 40 КПК України в частині повноважень прокурора та слідчого на призначення ревізій і перевірок.
Так, повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки, закріплені п.4 ч.2 ст.40 КПК України - виключено. Повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки, закріплені п.6 ч.2 ст.36 КПК України - виключено.
Таким чином, слідчий та прокурор позбавлені повноважень самостійно призначати ревізії та перевірки в ході здійснення досудового розслідування.
Разом з тим, порядок призначення документальної позапланової перевірки встановлений Податковим кодексом України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).
Так, відповідно до пп.11 п. 1 ст. 78 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, або постанови органу, що здійснює оперативно- розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Також, відповідно до п.6 ч.2 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
При цьому, Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, яким передбачений порядок призначення та проведення позапланової перевірки, не суперечить загальним засадам кримінального провадження.
Водночас, відповідно до ч.3 ст.91 КПК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, належать вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.
З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст.212 КК України, характеризується нанесенням суспільно небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.
Також, пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 08.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів інших обов`язкових платежів» визначено, що злочин, передбачений ст.212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, тобто сум узгоджених податкових зобов`язань.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Однак, відповідно до розділу III «Економічна експертиза» Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.
Тобто, для того, щоб констатувати фактичне ненадходження до бюджету певної суми податків, визначено обов`язок контролюючого органу попередньо визначити податкове зобов`язання платника податку (з посиланням на норму порушеного податкового закону) та належним чином оформити податкові повідомлення-рішення.
З огляду на викладене, підтвердити порушення податкового законодавства платника податку ТОВ «Гранум Інвест» (код 38451405) при здійсненні господарських операцій із ТОВ «Темп» (код 21551974) та встановити фактичний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, іншим способом, ніж призначити документальну позапланову перевірку, неможливо.
Таким чином, з урахуванням положень пп.11 п. 1ст. 78 Податкового кодексу України, звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу (ухвали суду) про призначення перевірки - є єдиним можливим правовим способом встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням під час здійснення досудового розслідування.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч.2 ст.1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України, є законні підстави для призначення слідчим суддею позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Гранум Інвест».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно із приписами прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» Лі' /69~-Г// ait) 14.10.2014, які набрали законної сили, внесено зміни в статті 36 та 40 КІІК' України в частині повноважень прокурора та слідчого на призначення ревізій і перевірок.
Так, повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії u перевірки, закріплені п. 4 ч.2 ст. 40 КІІК України - виключено. Повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки закріплені п.6 ч.2 ст.36 КІІК України - виключено.
Таким чином, слідчий та прокурор позбавлені повноважень самостійно призначати ревізії та перевірки в ході здійснення досудового розслідування.
Разом з тим, порядок призначення документальної позапланової перевірки встановлений Податковим кодексом України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).
Так. відповідно до пп 11 п. 1 ст. 78 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, або постанови органу, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Також, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
При цьому, Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, яким передбачений порядок призначення та проведення позапланової перевірки, не суперечить загальним засадам кримінального провадження.
Водночас, відповідно до ч. З ст. 91 КПК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, належать вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансовою контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обгрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Поясненнями слідчого та клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Гранум Інвест» (код 38451405) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року по проведеним фінансово-господарським операціям з ТОВ «Темп» (код 21551974) доведено наявність підстав вважати, що проведення позапланової документальної перевірки є єдиним можливим правовим способом встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням під час здійснення досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим. щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-3, 7-29, 40, 110, 309, 310 КІІК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити позапланову документальну перевірку дотримання ТОВ «Гранум Інвест» (код 38451405) за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. по проведеним фінансово-господарським операціям з ТОВ «Темп» (код 21551974), в ході якої встановити повноту та достовірність сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства.
Проведення перевірки доручити співробітникам Міжрегіонального Головного управління ДФС-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків у строки, встановлені Податковим кодексом України.
Про результати проведення перевірок повідомити СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та Київську місцеву прокуратуру №8 м. Києва.
Акт перевірки ТОВ «Гранум Інвест» (код 38451405) направити до слідчого підрозділу ДФС, під юрисдикцією якого зареєстроване вказане підприємство для прийняття рішення згідно чинного законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя