У Х В А Л А
Справа № 338/383/16-к
26.05.2016 смт.Богородчани
Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 181, 183, 199 КПК України, надійшло до суду 20.05.2016 року.
Підозрюваний взяв участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференцзв`язку із приміщення слідчого ізолятора, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за наданими матеріалами, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню частково.
Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 30.03.2016 року близько 21 год.30 хв., на АДРЕСА_1 , де він проживає, у с.Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області, дочекавшись, коли племінник ОСОБА_7 , з яким у нього склали неприязні стосунки, буде повертатись додому, діючи умисно, наніс потерпілому удар ножем в грудну клітку, спричинивши потерпілому проникаюче ножове поранення грудної клітки справа, та правобічний пневмоторакс.
01.04.2016 року за ухвалою слідчого судді до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 31.05.2016 року включно.
Слідчий у поданому клопотанні та прокурор у судовому засіданні зазначили, що завершити досудове розслідування справи у строк до 31.05.2016 року неможливо з об`єктивних причин. Строк слідства прокурором продовжено до 01.07.2016 року. Не завершено на даний час судово-психіатрична експертиза, по якій були проведені необхідні дослідження, але висновки органом розслідування не отримані. Так само не завершена судово-медична експертиза по заподіяних тілесних ушкодженнях потерпілому, оскільки він тільки-но завершив лікування. З цієї ж причини не проведена також медико-криміналістична експертиза, яка призначена слідчим. Крім того, є потреба у проведенні ряду інших слідчих дій, що не могли бути вчинені до цього часу, зокрема одночасний допит підозрюваного та потерпілого.
Прокурор та слідчий обґрунтовано вважають, що ризики, які були оцінені судом на момент обрання запобіжного заходу продовжують існувати надалі.
ОСОБА_6 , внаслідок відсутності стійких соціальних зв`язків, роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Є обґрунтований ризик у тому, що ОСОБА_6 зможе впливати на інших учасників провадження, зокрема потерпілого та свідків. Поведінка підозрюваного при проведенні слідчих дій дає підстави вважати, що ОСОБА_6 схильний до насильства, перебуваючи на волі, може вчинити розправу на потерпілим чи свідками. Та обставина, що ОСОБА_6 страждає епілепсією і, перебуваючи на волі, може продовжити зловживати алкоголем, як це мало місце до вчинення злочину, дає підстави вважати, що він не контролює належно свою поведінку у стані сп`яніння. Наведене свідчить про неможливість застосування на даній стадії досудового слідства більш м`яких запобіжних заходів.
Виходячи зі змісту ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за недоцільне визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
1. Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на строк 31 день терміном до 01 липня 2016 року включно з утриманням в Івано-Франківській установі відбування покарань.
2. Копію ухвали направити підозрюваному.
3. Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого.
4. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1