АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці 17 серпня 2016> р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
та скаржника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.07.2016р., -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою заявнику ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 02 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000163 від 18.09.2015 року.

Своє рішення районний суд обґрунтував тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. В ході досудового розслідування слідчими було опитано всіх осіб, які могли бути свідками чи очевидцями вчинення тих дій, на які вказувалося в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 02.07.2016р., повернувши матеріали провадження в прокуратуру Чернівецької області. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що фактично колективна заява від 20.07.2015р. розглянута слідчими не була. Слідчий суддя не прийняв до уваги відсутність в матеріалах справи копії колективної заяви від 21.08.13р. та інших документів, які він надав прокурору під час допиту 19.01.2016р. Судом не було взято до уваги те, що лише йому як заявнику було відмовлено у визнанні потерпілим.

Провадження №11-сс/794/114/16 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.309 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Вважає, що розгляд його скарги на постанову слідчого в суді відбувався із порушенням процедури судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляцію, прокурора, який заперечував проти поданої апеляції і просив її залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено, заявник ОСОБА_6 поряд з іншими громадянами звертався до начальника УМВС в Чернівецькій області 20 липня 2015 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

15.09.2015 року заява поступила до прокуратури Чернівецької області, 18.09.2015 року заява внесена до ЄРДР і було відкрито кримінальне провадження № 0000163 за попередньою кваліфікацією ст. 366 ч.1 КК України. У фабулі було зазначено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.09.2015 року зобов`язано прокуратуру Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 20.07.2015 року про службові злочини працівників УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо ненадання йому недостовірних відомостей про хід та наслідки проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №000232 та №0000405.

В ході перевірки обставин викладених в заяві, слідчим було проведено перевірку цих обставин і 02.07.2016 року слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з таким висновком слідчого, оскільки, як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0000163, слідчим не в повному обсязі проведено перевірку за заявою ОСОБА_6 та інших заявників, зокрема не в повній мірі допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та інших мешканців гуртожитку, які підписали заяву про вчинення злочину, не вирішено клопотання щодо визнання заявників потерпілими та не здійснено інші слідчі дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України.

Крім того, заслуговують на увагу й доводи ОСОБА_6 про те, що в матеріалах провадження відсутні документи, які ним надавались прокурору при допиті 19.01.2016 р., оскільки будь-яких даних у справі про його допит, саме 19.01.2016 р. не має, що істотно могло вплинути на прийняття законного рішення.

Крім того суд не звернув увагу на те, що лише ОСОБА_6 було відмовлено в визнанні його потерпілим постановою від 01.07. 2016 року, коли інші заявники такої постанови не отримали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 303, 407 ч.3, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 липня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 02 липня 2016 року - скасувати.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000163 від 18.09.2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути в прокуратуру Чернівецької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Копія вірна: суддя