ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000661 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 17.10.2005 року Автозаводським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 2 роки,

2) 02.02.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

3) 19.05.2008 року Кременчуцьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України на підставі ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців 21 дня позбавлення волі.

Звільнився 03.02.2012 року по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
20.01.2014 року біля 10 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 під час злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав ноутбук марки « Samsung R-518» вартістю 5,500 грн, який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушені, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вище вказані обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, скоїв крадіжку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, раніше судимого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в сумі 5500 грн, який підялгає задоволенню, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та моральної шкоди в сумі 2000 грн, який підлягає частковому задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням тих страждань, яких зазнала потерпілав результаті викрадення її майна.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 скасувати, звільнивши з під варти в залі суду негайно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 5500 грн та моральну в сумі 1000 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

СУДДЯ: