Справа №127/5557/16-к
Провадження №1-кс/127/2175/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного затримання й утримання ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2016 року надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним скарги адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного затримання й утримання ОСОБА_4 , яка згідно ст. 35 КПК України була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявник мотивує зазначену заяву про відвід тим, що йому стали відомі обставини упередженності слідчого судді ОСОБА_6 , а саме: 18.03.2016 року слідчий суддя ОСОБА_6 вже розглядав аналогічну заяву іншого захисника ОСОБА_4 , тому у нього вже сформовано думку з приводу питань, які підіймаються у даній заяві, крім того слідчий суддя ОСОБА_6 , розглядаючи аналогічну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 щодо незаконного затримання й утримання ОСОБА_4 допустив грубі порушення права назахист ОСОБА_4 , що виразилося у не наданні суддею слова захисникам ОСОБА_4 в судовому засіданні, вказані обставини на думку заявника виключають у відповідностідо п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України можливість розгляду даної заяви слідчим суддею ОСОБА_6 , тому заявник просить відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду ним скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного затримання й утримання ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд справи у його відсутності, підстав для відводу не вбачає.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вона не обгрунтована та безпідставна.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомлені про чень і час розгляду скарги.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що заява захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного затримання й утримання ОСОБА_4 безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України. Доводи ОСОБА_5 носять суб"єктивний характер та не ґрунтуються на законі. Крім того, суд був позбавлений можливості заслухати доводи заявника, у зв"язку з його неявкою. У письмовій заяві ОСОБА_5 не доведено підстав заінтересованості слідчого судді в результатах розгляду скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , поданої в порядку ст.206 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного затримання й утримання ОСОБА_4 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: