overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №339/256/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 29 серпня 2016 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
19.08.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представників служби у справах дітей та інспектора привентивної поліції Долинського відділення поліції.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності.
При таких обставинах, коли інші учасники судового провадження не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого, то його неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, неповнолітній обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник, представник служби у справах дітей, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, законний представник , захисник, потерпілий, свідки.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 не поступало.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 02 вересня 2016 року на 13год.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Про час та місце судового розгляду повідомити Службу у справах дітей та інспектора привентивної поліції Долинського відділення поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.02.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 лютого 2015 року апеляційну скаргу, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 05 (п`ять) днів із дня отримання копії даної ухвали.
13 лютого 2015 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що останнім усунуто вказані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 03 лютого 2015 року недоліки, у звязку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 20 лютого 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
29.08.2016 Провадження № 1-кп/331/377/2016
Єдиний унікальний номер 331/5743/16-к
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 07 вересня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 766/9255/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"29" серпня 2016 р.
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.08.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 9 вересня 2016 року о 10-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
з участю сторін кримінального провадження:
представника Житомирської ВК №4 ОСОБА_5 ,
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зазначив про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Уасники провадження не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в Житомирській ВК № 4, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання,.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ст.72 ч.5 КК України в режимі відеоконференції 23.08.2016 року о 12 годині 15 хвилин відносно засудженого ОСОБА_3
Адміністрації Житомирської ВК № 4 УДПтС України в Житомирській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Житомирської ВК № 4 УДПтС України в Житомирській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1820/1533/12
Провадження № 1-в/590/47/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль подання начальника Ямпільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Ямпільського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Ямпільським районним судом Сумської області, 15.08.2014 року за ст. 191 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з випробувальним терміном 2 роки,суд ,-

ВСТАНОВИВ:
В Ямпільський районний суд Сумської області надійшло подання начальника Ямпільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Ямпільського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Ямпільським районним судом Сумської області, 15.08.2014 року за ст. 191 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з випробувальним терміном 2 роки.

ОСОБА_4 під час відбування покарання у виді іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно.

До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Нового злочину не скоїв.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк випробування закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ямпільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області 15.08.2014 року за ст. 191 ч.1 КК України ,в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 30 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 6 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Маневицького районного суду Волинської області від 2 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 6 червня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 6 червня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 вересня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року на 10 годину 11 жовтня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 200/3911/14-к
Провадження № 1-в/200/304/16
УХВАЛА
30 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання начальника Синельниківської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області (№94) про виправлення описки у вироку суду від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Синельниківської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області (№94) про виправлення описки у вироку суду від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, яке мотивоване тим, що у вказаному вироку суду зазначено невірну дату початку обраховування строку покарання засудженому ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не подавали.
Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини.
Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У зазначеному вироку суду було допущено описку щодо дати початку обраховування строку покарання засудженому ОСОБА_3 .
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.09.2015 року визначено, що строк покарання засудженому ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 18.01.2014 року.
Таким чином, питання виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_3 вже було вирішено судом раніше.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання про виправлення описки залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Синельниківської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області (№94) про виправлення описки у вироку суду від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
18.08.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8050/16
18 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2016 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дніпропетровською області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають суттєва значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У клопотанні наведені обставини кримінального правопорушення, з метою перевірки інформації дійсної видачі дозволу на право користування, зберігання пістолетом ПМР серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм, гр. ОСОБА_4 , встановлення об`єктивної істини по провадженню слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до особистої справи власника пістолета ПМР серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм., на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 наполягав на задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як наведені достатні підстави вважати, що у зазначеній справі власника зброї можуть знаходитися документи, які можуть мати суттєва значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 207/4251/15-к
Провадження № 1-кп/209/58/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі колегії суддів:

головуючого : судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, п.1 ст.115 ч.2 , 162 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 26 серпня 2016 року.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого поклався на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти продовження даного запобіжного заходу.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 , п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, продовжити до 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3
Справа №209/3089/16-к
Провадження №1-кп/209/316/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 серпня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14 вересня 2016 року о 15.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1