overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5700/16-к
Провадження №1-в/359/1007/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання необхідно залишити без розгляду, оскільки судом вже розглянуто таке ж клопотання.

Засуджений про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглянути без його участі.

Представник адміністрації колонії про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки 25.02.2016 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/752/16-к
Провадження № 1-кп/375/72/16
У Х В А Л А
про виправлення описки у вироку

01.08.2016 року суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рокитнянського райсуду перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України. 01.08.2016 року кримінальне провадження розглянуто із ухваленням вироку.
Оглядом вироку було виявлено наявність описки, а саме: у вступній його частині судом вказано невірний номер провадження - 1-кп/375/64/16, тоді як згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями правильним номером провадження судової справи є 1-кп/375/72/16.
Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі, сторони у судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили. За викладеного суд ухвалив провести розгляд питання у відсутності сторін і що узгоджується з положеннями ст.379 КПК України в тім, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладеного наявна описка у вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 01.08.2016 року у кримінальному провадженні щодо особи ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 01.08.2016 року у кримінальному провадженні щодо особи ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, вказавши у вступній його частині номер провадження судової справи 1-кп/375/72/16.
Копію даної ухвали направити до відома Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області та засудженому ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
12.06.2014Справа №: 1-98/11
Провадження № 1/518/9/2014
ПОСТАНОВА

12 червня 2014 року смт. Ширяєве

Суддя ОСОБА_1 , головуючий по кримінальній справі, розглянутій 1 квітня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_2 на вирок суду від 01 квітня 2014 року, відповідно до якого останній був засуджений за ст..185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з частковим приєднанням покарання за вироком Ширяївського районного суду від 14.07.2008 року і остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років 28 днів позбавлення волі.

При проголошенні вироку ОСОБА_2 був присутній, який на той час не перебував під вартою.

Відповідно до ст..349 КПК України (1960 р.) апеляція на вирок суду може бути подана на протязі п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Затриманий ОСОБА_2 07 травня 2014 року.

Таким чином апеляція ОСОБА_2 подана з порушенням строку передбаченого ст..349 КПК України, поважність пропуску строку не вказано і не заявлено клопотання про його поновлення, тому визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст..349,353 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію від засудженого ОСОБА_2 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2014 року, відповідно до якого останній був засуджений за ст..185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з частковим приєднанням покарання за вироком Ширяївського районного суду від 14.07.2008 року і остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років 28 днів позбавлення волі, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти діб через суд першої інстанції, з моменту вручення засудженому копії постанови.

Суддя:
Справа № 573/1497/16-к
Номер провадження 1-кп/573/108/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 20 липня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 29липня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 10 год. 15 хв. 12 серпня 2016 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1550/16-к
Провадження № 1-кп/576/186/16
УХВАЛА
01.08.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 14.06.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві у підготовчому провадженні не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли.

За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, буд. 32) на 11.08.2016 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3098/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого
за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з відсутністю у нього коштів та неможливістю залучити захисника самостійно.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений судом, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись с.49, КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року в приміщенні Автозаводського райсуду м. Кременчука.
Судове засідання відкласти до 09-00 годин 09.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1кп/537/101/2013
Справа № 537/1817/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є..

за участю прокурора Гончаренка Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі - Карпенко О.В.,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає м.Кременчук, проїзд Г.Петька,14/а, судимого:

- 10.10.2012 року Крюкіським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 263 КК україни до 150 год. громадських робіт

- 19.02.2013 року Крюківським районим судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185, ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

29.03.2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання потерпілий не зявився.

25 березня 2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою продовжити.

Керуючись ст.ст. 315 КПК України, суд,-

ухвалив

Запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, продовжити до 20.07.2013 року.

Судове засідання відкласти на 10 год.30 хв. 24.05.2013 року.

Суддя
Провадження № 1/537/9/2013
Справа № 1615/1700/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про ознайомлення з протоколами та аудіозаписами судових засідань по кримінальній справі за обвинуваченням його в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з протоколами та аудіозаписами судових засідань по кримінальній справі за обвинуваченням його в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ст.307 КК України.

Станом на 14.06.2013 року ОСОБА_2 з протоколами судових засідань по кримінальній справі не ознайомився.

Керуючись ст. ст. 263, 384 КПК України, суд

постановив:

Утримувати засудженого ОСОБА_2 в ІТТ КМУ УМВСУ в Полтавській області до 19 червня 2013 року включно та доставити його до Крюківського районного суду м. Кременчука на 17 червня 2013 року на 10 год. 00 хв. для ознайомлення з протоколами судових засідань по кримінальній справі.

Постанову направити для виконання до ІТТ КМУ УМВСУ в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1/537/30/2013
Справа № 1615/4272/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

04.02.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі - Карпенко О.В.

з участю прокурора Дубодєл А.М

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, мешкає: м.Кременчука, вул.Багратіона,7, відповідно до ст.. 89 КК України судимості не має,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.307 КК України,

встановив:

04.02.2013 року в судове засідання не доставлені свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5..

Керуючись ст.292 КК України, суд,

ухвалив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 26.02.2013 року.

В судове засідання привідом доставити свідків:

- ОСОБА_3 (дані змінені);

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, прож.. АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання ПОВТОРНО направити Кременчуцькому МУ МВС України в Полтавській області, прокурору м.Кременчука для контролю.

Суддя
Справа № 537/1327/13-к
У Х В А Л А

резолятивна частина

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

за участю:

прокурора Толмачова Я.О.

підозрюваного - ОСОБА_1

його захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

при секретарі Карпенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000105 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, працює інженером з експлуатації житлового фонду КГ ЖЕП Крюківське, мешкає: АДРЕСА_1, не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

Керуючись ст..ст.314, 468-470, 472, 474 КПК України, суд,-

ухвалив:

В затвердженні угоди про визнання винуватості , укладеної 01.03.2013 року в м.Полтава між старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000105 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження № 0000105 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, повернути прокурору Полтавської області для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Суддя Т.Є.Якимець

Повний текст ухвали буде оголошений 26.03.2013 року о 11.00 год.
Справа № 537/6499/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002270 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження № 0002270 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури м.Кременчука 03.12.2013 року.

За правилами ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання,визначивши дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.31, ч.1 ст.314,ст. 369 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002270 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 13 год.10 хв. 09 грудня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Якимець
Справа № 1-466/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

03.11.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою про притягнення ОСОБА_3. до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюб з 27.11.2004. по 07.10.2011 року, зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловій площі, яка на праві власності належить ОСОБА_2 09.06.2011 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_3 за зазначеною адресою влаштувала скаргу., в ході якої вдарила ОСОБА_2 кухонною табуреткою по обличчю та тулубу, а також нанесла удар в проміжність, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді синців і саден на голові та тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, в результаті чого ОСОБА_2 з 11.06.2011 року по 17.06.2011 року перебував на стаціонарному лікуванні в третій міській лікарні. Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.07.2011 року ОСОБА_3 звільнена від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП.

Оскільки із матеріалів справи вбачаються достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

керуючись ст.ст. 94, 98 КПК України,

постановив:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, місце роботи та мешкання невідомі, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4. 5, кв.17, не судимої, за ознаками ч.1 ст.125 КК України .

Справу призначити до розгляду в залі судового засідання Крюківського районного суду м.Кременчука на 13 год.00 хв. 16 листопада 2011року.

В судове засідання викликати підсудню, потерпілого..

Копію постанови та скарги направити підсудній.

Суддя
Провадження № 1/1615/352/2012
Справа № 1615/3401/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якиимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.

з участю прокурора Горбенко Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання лінійного відділу на станції Кременчук Управління МВС України на Південній залізниці щодо речових доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України,

встановив:

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.11.2012 року провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України, було закрито на підставі п.8 ст.6, ст..282 КПК України.

До суду звернувся лінійний відділ на станції Кременчук Управління МВС України на Південній залізниці з клопотанням про вирішення питання щодо речового доказу - кастету, оскільки дане питання при закритті провадження по справі судом не вирішувалось.

Суд, вивчивши матеріали щодо речових доказів по справі, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне речові докази по справі : недопалок та паперовий згорток з наркотичним засобом знищити, металевий предмет , що належить до категорії холодної зброї, передати Управлінню МВС України на Південній залізниці.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, суд,-

постановив:

Речові докази (а.с.72) : недопалок та паперовий згорток з наркотичним засобом знищити, металевий предмет, що належить до категорії холодної зброї, передати Управлінню МВС України на Південній залізниці.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
03.06.2014Справа №: 518/898/14-к Провадження № 1-кс/518/108/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю в.о. начальника СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ширяєве клопотання в.о. начальника СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Ширяївського району ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_4 ,та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури Ширяївського району Одеської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2012 року близько 23:00 години за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , в ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем села Григорівка Ширяївського району Одеської області, з одного боку, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем села Олешник Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем села Олешник Виноградівського району Закарпатської області, з іншого боку, виникла сварка в ході якої почалась бійка. В ході бійки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наносили ОСОБА_6 удари по різним частинам тіла, чим своїми діями спричинили наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку, синюшності та кровопідтіки обох очей, садна м`яких тканей обличчя, гематома волосяної частини голови, садна м`яких тканей спини та лівого ліктя, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а тому згідно п.п. 2.3.3. і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року) вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
15.07.2013 року, 16.09.2013 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , були викликані до слідчого повісткою про виклик, однак не з`явилася і про причини своєї неявки повідомили, що являтись не будуть.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,для допиту в якості підозрюваногодо30.06.2014 року до каб. № 15СВ Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області.
2. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ширяєвському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Слідчий суддя