Справа № 307/761/16-к
Провадження №1-кс/307/76/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Заступник начальника слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на об`єкти нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 23.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції

у Закарпатській області № 2039/06-04 від 19 грудня 2011 року на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції, будучи службовою особою, яка несе відповідальність за внесення відомостей та заповнення актових записів цивільного стану, які вносяться до Державного реєстру актів цивільного стану, оформляє справи про зміну імені фізичної особи - громадянина України, що передбачено пунктом 2.1. її посадової інструкції, затвердженої начальником Тячівського районного управління юстиції 09 вересня 2015 року, вчинила умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так, 23 лютого 2016 року близько 15 години у приміщенні відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції, який розташований за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська (колишня вул. Жовтнева), 2, до головного спеціаліста відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_5 звернулась громадянка ОСОБА_6 з приводу оформлення відповідних документів щодо зміни її прізвища у зв`язку з сімейними обставинами.

При цьому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що згідно пункту 10 розділу 4 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року за № 52/5, заява про зміну імені фізичної особи - громадянина України розглядається відділом державної реєстрації актів цивільного стану у тримісячний строк з дня її подання, вирішивши використати виниклу ситуацію у власних корисливих цілях, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, одержавши від ОСОБА_6 копії її паспорту громадянина України, свідоцтв про народження та одруження, поставила перед ОСОБА_6 вимогу про те, що за її сприяння з використанням службового становища у прискоренні оформлення та виготовлення відповідних документів щодо зміни прізвища остання повинна сплатити ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 350 доларів США, на що ОСОБА_6 вимушена була погодитись.

У подальшому, 25 лютого 2016 року близько 15 години ОСОБА_5 діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, на виконання домовленості із ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції, який розташований за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська, 2, одержала від

ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 9500 гривень за сприяння з використанням свого службового становища у прискоренні оформлення та виготовлення відповідних документів щодо зміни прізвища, після чого була викрита працівниками Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди), відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.368 КК України.

25.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваній

ОСОБА_5 на праві власності належать: 1) квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:002:0084.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:002:0084 в зв`язку з тим, що санкція ст. 368 ч. 3 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 передбачає конфіскацію майна.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000253 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане вище нерухоме майно, які згідно наданих документів належать ОСОБА_5 .

Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження вказаного вище нерухомого майна.

Найменш обтяжливим способом арешту майна підозрюваної, таким, що не призведе до суттєвого обмеження його прав та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на належні на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єкти нерухомого майна, а саме:

1) квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:002:0084.

Виконання зазначеної ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1