overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5012/13-к

01.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури про вирішення питання щодо заміни призначеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.05.2013 р. ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн

ОСОБА_2 штраф не сплатив, являється працездатною особою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.. 537 КПК України, про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку щодо зміни призначеного покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України судове засідання проводиться за участю засудженого, який має бути повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Суд позбавлений можливості належним чином повідомити засудженого ОСОБА_2 про час та місце розгляду подання, так як згідно позначень на поштових конвертах, які повернулися до суду, засуджений за зазначеною адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору Суворовського району м. Херсона для встановлення місця проживання засудженого ОСОБА_2 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371, 372 , 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про вирішення питання щодо заміни призначеного ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання - повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури, для встановлення місця проживання засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/270/16-к
1-кп/729/17/16 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим та прокурором і розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.
В судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.289 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 коп.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бобровицького райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1523/15-к
Провадження № 11-кп/267/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, маючого середню

освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України

не судимого,

засуджено за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання в виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням. Встановлено іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

28.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 у черговий раз не з`явився в судове засідання для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження. Ухвала Апеляційного суду Херсонської області про привід обвинуваченого ОСОБА_7 від 14.03.2016 року не виконана.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційний суд не може розглянути кримінальне провадження, а тому апеляційний розгляд повинен бути відкладений для приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Піддати приводу в Апеляційний суд Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської дивізії, 1 А) в судове засідання на 10 годину 11 квітня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Каховському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Херсонської області, начальнику Головного управління Національної поліції в Херсонській області для відома і контролю за виконанням цієї ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 11 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ухвала 14 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1845км15 ПОСТАНОВА 28 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Підсудний ОСОБА_3 неодноразово викликався судом апеляційної інстанції, однак у судове засідання до Апеляційного суду не з`являвся. Оскільки підсудний ухилився від суду, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року зупинено провадження в справі щодо ОСОБА_3 до його розшуку.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).
З урахуванням наведеного, оскаржуване захисником судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не є остаточним, не завершує апеляційний розгляд у справі, а виступає способом його забезпечення і тому не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити захисникові ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 01 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК заявник не долучив до касаційної скарги завіреної належним чином копії вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 03 червня 2015 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Крім того, доводи касаційної скарги захисника містять суперечності, оскільки він вказує на необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з малозначністю діяння, тим самим визнаючи формальну наявність ознак кримінального правопорушення, і в той же час зазначає про відсутність складу злочину у діях ОСОБА_4 .

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановила:

Касаційні скарги подані належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1269/16-к
Провадження № 1-кп/159/92/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 03 лютого 2016 року, за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ковеля, зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, раніше тричі судимого за корисливі злочини, останній раз Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого 15.05.2015 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 годин 00 хвилин 01 квітня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 164/740/16-к
п/с 1-в/164/543/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Маневицької ВК № 42 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_5 клопотання останього про зарахування судом строку попереднього увязнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із даним клопотанням в якому просив, беручи до уваги зміст ч.5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати строк попереднього увязнення у строк призначеного судом покарання.

В удовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що повторно звертається з даним клопотанням, оскільки 14.01.2016 року вже подавав аналогічне клопотання в Маневицький районний суд Волинської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання засудженого непідтримав і пояснив, що відносно застосування ч.5 ст.72 КК України до засудженого ОСОБА_6 є ухвала Маневицького районного суду Волинської області від 29.01.2016 року, згідно якої вимоги ч.5 ст.72 КК України застиосовано до останнього.

Представник Маневицької ВК № 42 ОСОБА_4 клопотання засудженого просила відхилити, оскільки відносно застосування ч.5 ст.72 КК України до засудженого ОСОБА_6 є ухвала Маневицького районного суду Волинської області від 29.01.2016 року, згідно якої вимоги ч.5 ст.72 КК України застиосовано до останнього.

Після ознайомлення судом засудженого в режимі відеоконференції з резолютивною частиною ували Маневицького районного суду Волинської області від 29.01.2016 року, про застосування ч.5 ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 - останній просив зняти з розгляду клопотання, яке розглядається в даному судовому засіданні, пояснивши це тим, що йому не було відомо про судове рішення від 29.01.2016 року.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , взявши до уваги думку представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_4 , та засудженого ОСОБА_6 дослідивши копію ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 29.01.2016 року про застосування ч.5 ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про зняття клопотання з розгляду з вищевикладених підстав.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України, що надійшло до Маневицького районного суду Волинської області 29.02.2016 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали скерувати у Маневицьку виправну колонію № 42 УДПтС у Волинській області та засудженому для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/3264/16-к

УХВАЛА
Іменем України

29.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду Житомирської області з клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до Богунського районного суду Житомирської області вже направлялось клопотання від засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України. Дане клопотання було розглянуто і за результатами його розгляду було прийнято ухвалу від 29.03.2016 року, якою у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі було відмовлено.

Таким чином, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженого розглянуто судом по суті і прийнято рішення (ухвала).

У зв`язку із тим, що питання, яке ставить перед Богунським районним судом Житомирської області засуджений ОСОБА_3 вже було розглянуто судом і ним прийнято ухвалу, тому суд залишає дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1306/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Житомир
встановив:
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Житомирської області від 17.09.2013 року було оголошено розшук ОСОБА_4 , а судове провадження зупиненою.
28.03.2016 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшло повідомлення начальника карного розшуку Головного управління Національної поліції в Житомирській області про те, що обвинувачений ОСОБА_4 в даний час утримується в СІЗО при Житомирській УВП №8.
Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення судового провадження перестали існувати,
Керуючись ст.ст. 282, 418 КПК України
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2013 року щодо ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження призначити до розгляду на 18.04.2016 року на 10 год.
Доставити на розгляд кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в СІЗО при Житомирській УВП №8.
Про розгляд кримінального провадження повідомити захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя :