Справа № 446/709/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання йому дозволу, а також на підставі постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території оперуповноваженому Солом`янського РУ Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_5 та працівникам Печерського РУ поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, на тимчасовий доступ і вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 -маіl: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про: зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 14 год. 04.03.2016 по термін дії ухвали, міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання мобільних терміналів з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Просить дане клопотання прошу розглянути без участі представників операторів мобільного зв`язку.
Підставами для надання інформації, слідчий вказує те, що 10 квітня 2016 року в чергову частину Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 про те, що 04.03.2016 невідома особа перебуваючи в лісовому масиві смт. Новий Яричів, під час святкування його дня народження, таємно викрала його мобільний телефон марки «Prestigio», з встановленою сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Сума збитків 2000 гривень.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, а також враховуючи те, що оператори мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » володіють інформацією, яка має істотне значення для слідства, її отримання можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , слідчий просить клопотання задовольнити.
З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розглядання клопотання з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, слідчий просить провести без виклику представника ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація.
Також зазначає, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 ), розташоване на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ) розташоване на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи, що учасниками процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялося, суд розглядає клопотання в порядку, встановленому ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вивчивши представлені матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у володінні компанії оператора телекомунікації ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для слідства і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яку неможливо отримати будь-яким іншим способом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, суд -
Надати дозвіл слідчому СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також на підставі постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території оперуповноваженому Солом`янського РУ Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_5 та працівникам Печерського РУ поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, на тимчасовий доступ і вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 -маіl: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про:
-зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 14 год. 04.03.2016 по термін дії ухвали, міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання (ІМЕІ);
-типи з`єднання мобільних терміналів з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 13 травня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: