Справа № 366/466/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/690/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 16.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року, якою ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності за ст.246 КК України у зв`язку із зміною обстановки,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду від 25.03.2016р. обвинувачений ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності за ст.246 КК України у зв`язку із зміною обстановки , а кримінальне провадження закрите.

На зазначену ухвалу першим заступником прокурора Київської області подана апеляційна скарга від 29.04.2016р. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовується тим, що прокуратурі Київської області стало відомо про наяваність ухвали лише під час мотіторигну Єдиного державного реєстру судових рішень 28.04.2016 року, що є, на думку апелянта, поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про звільнення особи від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подана з пропуском зазначеного строку.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема, з журналу судового засідання та ухвали суду від 25 березня 2016 року, випливає, що розгляд кримільного провадження про обвинувчаення ОСОБА_7 відбувався за участю прокурора, який підтримував заявлене захисником клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.246 КК України.

Наведені у клопотанні про поновлення строку причини пропуску строку на оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки перешкод об`єктивного характеру для ознайомлення, вивчення судового рішення, складання і своєчасного подання апеляційної скарги органом державного обвинувчаення, представник якого приймав участь у судовому розгляді в суді першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.117,398,399 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Відмовити прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис