ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого КП «Комунальник» «СБ» ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставрополь Російської федерації, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 18.07.2016, близько 14 години, взявши в квартирі АДРЕСА_2 пилу для різання металу, підійшов до металевого паркану, що розташований навколо будинку АДРЕСА_3 , який належить КП «Комунальник» «СБ», та, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, викрав шляхом демонтування дві секції зазначеного паркану, вартістю 1077 грн. 46 коп. кожна, загальною сумою 2154 грн. 92 коп., після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав КП «Комунальник» «СБ» майнової шкоди на загальну суму 2154 грн. 92 коп.
В суді ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно він 18.07.2016 року близько 14 години за вказаних вище обставин таємно викрав шляхом демонтування належні потерпілому секції паркану. Розкаюється у вчиненому.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити винному покарання у виді громадських робіт.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення ним злочинів у майбутньому.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не пред`являвся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: