overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 08 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-1338 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
13 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду

м. Києва від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року

та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження№ 759/1092/15-к.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-5816ск16
УХВАЛА
іменем україни

08 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 12 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не вказано в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанції при винесенні судового рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Також особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо ухвали апеляційного суду з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, а вказане у скарзі прохання не відповідає таким положенням закону.
Крім того, в порушення ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копії ухвали апеляційного суду, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 489/4056/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/348/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

18 серпня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

потерпілих: не з`явились;
при проведенні підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), вчинених через 3-4 місяці після звільнення, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень, що підтверджується також і довідкою про судимості останнього.

За таких обставин суд вважає доведеними вищевказаний ризик і неможливість йому запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199, 314 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 17.10.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК Українипризначити на 26.08.2016 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/5108/14-к
Провадження № 1-в/484/228/16
УХВАЛА
про повернення подання
19.09.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представник Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 30.12.2014р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, -

УСТАНОВИВ:

05.09.2016р. інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , вказуючи, що він був засуджений 30.12.2014р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Судовий виклик, який був направлений поштою, йому вручений не був.

Інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області повідомив суду, що засуджений за місцем проживання відсутній та його місце знаходження на теперішній час не відоме.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, зазначене в поданні та пов`язане із виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні за участю засудженого.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути подання до кримінально-виконавчої інспекції для встановлення місця перебування засудженого, оскільки за його відсутності суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 - повернути для встановлення місця проживання засудженого.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 520/8370/16-к
Провадження № 1-в/520/173/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, засудженого вироком Приморського районного суду м.Одеси від 20.02.2015 року за ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з застосуванням ст.. 75, ст.. 76 КК України строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 та направленні його для відбуття покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 20.02.2015 року.
Як вбачається з подання, ОСОБА_4 засуджений вироком Приморського районного суду м.Одеси від 20.02.2015 року за ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з застосуванням ст.. 75, ст.. 76 КК України строком на 2 роки.
Згідно до подання, засуджений ОСОБА_4 був взятий на облік 27.03.2013 року та попереджений про наслідки застосування до нього іспитового строку, але з травня 2015 року ОСОБА_4 до інспекції не з`являється, в ході проведення першочергових розшукових заходів по теперішній час місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не встановлено.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до КВІ Київського району м. Одеси з наступних підстав.
Суд належним чином повідомив учасників процесу про день та час розгляду справи, але засуджений ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю відомостей про його місце перебування належним чином не повідомлений, до суду не з`явився.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.539 КПК України та положень судовий розгляд питань, пов`язаних з виконанням вироку, розглядається за обовязковою участю засудженого та його захисника, за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України,
При вказаних обставинах, без участі засудженого вважається неможливим встановити в судовому засіданні поважність причин відсутності ОСОБА_4 , що унеможливлює розгляд подання по суті, в зв`язку з чим подання з наданими суду матеріалами підлягає поверненню до Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371-372, 357 і 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Повернути матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1687/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області скаргою адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ТОВ «Вантаж Бі. Ем. Джі» на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні комінтернівського районного суду перебуває справа за скаргою адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ТОВ «Вантаж Бі. Ем. Джі» на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 ..
Ухвалою від 02.06.2016 р. провадження у скарзі відкрито.
02.09.2016 року заявник ОСОБА_4 надала до суду заяву якою просила залишити скаргу без розгляду.
Розглянувши зазначену заяву, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти її задоволення, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
На підставі викладеного суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ТОВ «Вантаж Бі. Ем. Джі» на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ТОВ «Вантаж Бі. Ем. Джі» на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/920/16-к
У Х В А Л А
іменем України
18.08.2016 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 22.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 22.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 18.08.2016 р. повторно не явилась потерпіла ОСОБА_6 , про причини неявки суду належним чином не повідомила, її явка у судове засідання, яка є обов`язковою не забезпечена.

Згідно зі ст.ст. 314,325 КПК України, судове засідання відбувається за участю потерпілого.

Оскільки участь потерпілої є обов`язковою, то судове засідання слід повторно відкласти, вживши заходів до її прибуття до суду.

Керуючись ст. ст. 314,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 22.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України - повторно відкласти на 11 год. 00 хв. 8 вересня 2016 року.

Повторно доручити Ізмаїльській місцевій прокуратурі Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання потерпілої ОСОБА_6 , що згідно даних обвинувального акту, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокурори Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2153/16-к
УХВАЛА
29.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004580 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 190ч.4, 364-1 ч.2 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,-

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0004580 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 190ч.4, 364-1 ч.2 КК України; ОСОБА_3 , за ст.190 ч.4 КК України; ОСОБА_4 , за ст. 190 ч.4 КК України, на 16.05.2016 року о 14.15 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/8753/16-к
Провадження № 1-кс/750/2573/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення, дії та бездіяльність прокурорів Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007971, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 вересня 2016 року о 10 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги - відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 вересня 2016р. о 10 год. 20 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1