Справа № 349/644/16-к
Провадження № 1-кп/349/48/16
В И Р О К
іменем України
08 липня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000143 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло.

Кримінальне правопорушення вчинено при таких обставинах.

В середині квітня 2016 року ОСОБА_3 , проживаючи по сусідству з гоподарством, шо належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: с.Сарники Рогатинського району Івано-Франківської області , та знаючи , що у будинку останньої ніхто не проживає, вирішив проникнути в будинок з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, взявши з дому двохколіщастий візок підійшов до будинку ОСОБА_5 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спотерігає, шляхом витягування металевої скоби навісного запираючого механізму із дерев`яної рами дверей, ОСОБА_3 незаконно проник у приміщення будинку. Перебуваючи в одній із кімнат, він побачив холодильник «Аляска КС 176», вартістю 1 200,00 грн., який таємно викрав та вивіз із будинку за допомогою візка.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним та дав такі показання. Приблизно в середині квітня 2016 року він вирішив вчинити крадіжку майна з будинку, де ніхто не проживає та який знаходиться неподалік від його господарства. Взявши з дому візок він прийшов до вказаного будинку, та через двері проник у середину приміщення. В одній із кімнат він виявив холодильник, який таємно викрав та вивіз за допомогою візка додому. В подальшому зняв з холодильника мотор та продав, як металобрухт. У вчиненому щиро розкаюється, холодильник без мотора повернув потерпілій, просить суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальному акті та з врахуванням думки інших учасників судового провадження, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена .

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, добре характеризується по місцю проживання, його стан здоров`я - на обліку в нарколога та психіатра не перебуває , не є інвалідом першої чи другої групи, який не працює, а також вищевказані обставини, які пом`якшують покарання.

З врахуванням всіх вищевказаних судом обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, який раніше несудимий, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання ОСОБА_3 необхідно застосувати ч.1 ст.69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України.

Покарання у виді громадських робіт буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпіла не пред`являла цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1