overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/161/14-к
№ провадження 1-кс/453/25/14
про проведення огляду
06.02.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про проведення огляду житла чи іншого володіння особи,
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про задоволення клопотання, вважаю, що з метою можливого виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слід провести огляд земельної ділянки площею 0,0501 га по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 738339.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 0,0501 га по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/950/13-к
№ провадження 1-кп/453/2/14
23.05.2014 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
та його захисника адвоката - ОСОБА_5
Сколівським районним судом Львівської області на 23.05.2014 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 та ч. 2 ст. 191 КК України.
У судове засідання повторно викликались свідки ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Однак, свідки ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
23.05.2014 року учасниками кримінального провадження було заявлено клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 ..
Оскільки неявка у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
Застосувати привід на 10.06.2014 року на 10 год. 30 хв. у судове засідання до свідків: ОСОБА_6 , жителя м. Сколе Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та ФОП ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Сколівському РВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1099/14-к
№ провадження 1-кс/453/200/14
УХВАЛА

01.08.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 31.07.2014 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, посилаючись на неправильність кваліфікації дій, а також тривалого не оголошення підозри депутату Сколівської міської ради Львівської області ОСОБА_3 при наявності для цього достатніх підстав.

У ст. 303 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження таких дій чи бездіяльності.

Даним переліком не передбачено дій чи бездіяльності слідчого, на які покликається скаржник ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Мною встановлено, що скарга ОСОБА_2 подана з мотивів невірної кваліфікації дій слідчим, а також тривалого не оголошення підозри особі, яка, на думку скаржника, вчинила кримінальне правопорушення та зобов`язання оголосити підозру.

Оскільки у поданій скарзі відсутні підстави, за яких можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Карім того, чинним КПК України встановлені інші важелі впливу на слідчого у випадку затягування досудового розслідування, якими може скористатися заявник.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1210/14-к
№ провадження 1-кп/453/90/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000544 від 19.06.2014 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 26.08.2014 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа № 453/339/15-к

№ провадження 1-кс/453/65/15

05.03.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 19.02.2015 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 19.02.2015 року про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 19.02.2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/2211/16-к
Провадження № 1-кп/675/104/2016
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційними скаргами захисника засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними скаргами.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
10 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області
від 15 січня 2016 року,
Захисник ОСОБА_2 в своїй касаційній скарзі просить про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
До касаційної скарги захисник ОСОБА_2 долучив клопотання, в якому просить відновити строк на касаційне оскарження.
Проте касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана поза межами строку на касаційне оскарження, встановленого
ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, а клопотання про відновлення пропущеного строку адресовано захисником суду, який не наділений правом вирішувати питання про відновлення строку.
Питання щодо поновлення строку вирішується у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, судом, який постановив оскаржуване судове рішення.
До клопотання про поновлення строку слід долучити копію касаційної скарги та постанову судді касаційного суду.
Отже, згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга не відповідає вимогам ст.ст. 350, 385, 396, 398 КПК України 1960 року.
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги за умови відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. При цьому також касаційна скарга має відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,
Відмовити захиснику ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2016 року, якою залишено без змін вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/738/16-к

Провадження № 1-кп/126/94/2016

28 вересня 2016 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000121 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
17.03.2016 року в провадження Бершадського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000121 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України після проведення авторозподілу справу було передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Бершадського районного суду ОСОБА_3 від 21.03.2016 року вищевказане кримінальне провадження призначено до підготовчого засідання на 01.04.2016 року. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 11.05.2016 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Згідно Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року за № 5157, суддю ОСОБА_3 звільнено.

27.09.2016 року відповідно до ст. 35 КПК України справу передано до провадження судді ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження. Судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 11.10.2016 року о 10:00 год.

Керуючись ст.ст.35, 315, 316 України ,-

УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000121 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11.10.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 135/1357/16-к
Провадження № 1-в/135/542/16
УХВАЛА

Іменем України

11.10.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 22.08.2003 року по 23.02.2006 року у покарання, призначене вироком Апеляційного суду Донецької області від 25.11.2004 року, з урахуванням змін внесених ухвалою Верховного Суду України від 23.02.2006 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 150/574/16-к
Провадження № 1-кп/150/60/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099 від 03 вересня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099 від 03 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 10.10.2016 року.

Частиною 1 ст.314 КПК України, встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099 від 03 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №11-сс/772/372/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2016 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вінницької області у зв`язку з пропуском строку.

На зазначену ухвалу ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу та клопотання про те, що він заперечує проти проведення судового засідання в режимі відео конференції та просить проводити судові засідання за його участі.

В даний час ОСОБА_4 направлений для відбування покарання до Ладижинської ВК № 39.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи викладене, засуджений ОСОБА_4 підлягає етапуванню в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.401, ст. 418 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В:

Етапувати до Вінницької УВП №1 засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження , який відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39;

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_4 покласти на Вінницьку УВП №1, Ладижинська ВК № 39, управління ДДпВП у Вінницькій області.

Скаргу призначити для розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області на 01.11.2016 року на 12 год. 00 хв.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Провадження №1-кп/127/1401/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про які внесені 04 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008205,-
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 08 листопада 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження № 1-кп/161/635/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 11 жовтня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, одноособово на 16.15 годину 11 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1