УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7814/16-к
Провадження 1-кс/712/3827/16

м. Черкаси 16 серпня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту рухомого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 . звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту рухомого майна.

В обґрунтування свого клопотання заявник вказує, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2016 року задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону та накладено арешт на рухоме майно, а саме легковий автомобіль марки CITROEN С5, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, який належить підозрюваному ОСОБА_5 , з позбавленням можливості його відчуження до скасування арешту майна у встановленому порядку та забезпечення виконання вироку суду у частині конфіскації майна.
Як зазначено в клопотанні, накладаючи арешт на вищезазначене рухоме майно, суд виходив з того, що легковий автомобіль марки CITROEN С5, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року знаходиться у власності ОСОБА_5 . Однак вказане твердження є помилковим так як вищезазначений автомобіль належить ОСОБА_4 .
Заявник вказує, що 05.10.2012 року на аукціоні вищезазначений автомобіль був реалізований ЧФ ТОВ «Укрспецторг Групп» (Протокол № 24-0098/12 від 05.10.2012 року).
30.10.2012 року Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області було знято арешт з вказаного автомобіля (ВП № 30730061 відкрите на виконання виконавчого листа Черкаського районного суду № 2-813 виданого 21.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь Пат «Родовід Банк» заборгованості в сумі 3 107 515,66 грн.). Цього ж дня Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області про зняття з обліку знято з обліку автотранспортний засіб марки CITROEN С5, номерний знак НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_5 .
Крім того, копія Постанови про зняття з обліку була направлена до виконання до ЧеркаськогоРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Черкаській області.Однак, як виявилося РЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Черкаській області не виконав цю постанову, з невідомих заявнику причин і вказаний автомобіль в базі ДАІ рахувався за ОСОБА_5 .
Заявник повідомив, що вказаний автомобіль тривалий час перебував на ремонті, після його закінчення заявник звернувся до ДАІ з метою постановлення на облік автотранспортного засобу на своє ім`я, де йому повідомили, що автомобіль не був знятий з обліку та знаходиться під арештом на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2016 року.
На підставі вищезазначеного та, керуючись ст. 174 КПК України, -просить:скасувати арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2016 року по справі № 712/1069/16-к на легковий автомобіль марки CITROEN С5, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску.
Прокурор в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи пояснень причин неявки від прокурора не надходило.
Крім того, розгляд даного клопотання вже неодноразово відкладався з причин неявки прокурора 11.07.2016, 19.07.2016, 01.08.2016. Тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про скасування арешту без участі прокурора.
В судовому засіданні представник Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 надав копії документів, які підтверджують факт реалізації вказаного автомобіля на аукціоні 05.10.2012 року та належності ОСОБА_4 , так як останній став переможцем торгів. Вказані копії документів приєднані до матеріалів справи.

ОСОБА_4 своє клопотання про скасування арешту підтримав в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін та наведені докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Право на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна регламентоване ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000169, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 08.02.2016 року було подане клопотання про накладення арешту на легковий автомобіль марки CITROEN С5, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, який належить підозрюваному ОСОБА_5 .
Проте, на час звернення слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 даний автомобіль вже належав ОСОБА_4 , що підтверджують копії документів надані в судовому засіданні.
Крім того, 30.10.2012 року Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області було знято арешт з вказаного автомобіля та цього ж дня Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області про зняття з обліку знято з обліку автотранспортний засіб марки CITROEN С5, номерний знак НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_5 . Копія Постанови про зняття з обліку була направлена до виконання до Черкаського РЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Черкаській області. Яка не була виконана і вказаний автомобіль в базі ДАІ рахувався за ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заявник ОСОБА_4 є добросовісним набувачем вищевказаного автомобіля, до кримінального провадження № 0000169, в рамках якого накладено арешт, жодного відношення він до нього не має та його вина, як власника в тому що Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Черкаській області було внесено відповідних відомостей до бази даних, відсутня.
Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що арешт згідно ухвали слідчого судді від 08.02.2016 року накладений на автомобіль марки CITROEN С5, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2016 року на автомобіль марки CITROEN С5, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1