"24" травня 2016 р. Справа № 363/1905/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000379 від 06.04.2016,-
В С Т А Н О В И В :
20 травня 2016 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 05.04.2016 року Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.04.2016 року в м. Вишгороді по вул. Івана Мазепи, Вишгородського району, Київської області, невідомі особи шляхом пошкодження скла проникли до автомобіля марки «Тайота» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки умисно, таємно з метою особистого збагачення, викрали особисті речі потерпілої.

06.04.2016 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що одною з викрадених речей являється мобільний телефон марки iPhone 6, на 64 ГБ, вартістю 20000 грн. IMEI НОМЕР_2 , serial НОМЕР_3 , з мобільним стільниковим оператором « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_4 . (копія документів на викрадений телефон долучено потерпілою до матеріалів кримінального провадження).

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру IMEI НОМЕР_2 , дасть можливість встановити, номери мобільних стільникових операторів, котрими на даний час може користуватися безпосередньо особа яка причетна до даного кримінального провадження, встановити її зв`язки та безпосередньо отримати важливий речовий доказ.

Іншими способами одержати такі дані неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання і просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Також, відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий уддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням викладеного слідчим суддею зазначається, що слідчим доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку та має суттєве значення для становлення обставину справі та задоволення такого клопотання не встановить і не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчим суддею зазначається, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, юристом 3 класу ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, юристом 3 класу ОСОБА_3 та за дорученням слідчого чи прокурора оперуповноваженому СКР Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок по номеру IMEI НОМЕР_2 у період з 05.04.2016 року по теперішній час.

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки по номеру IMEI НОМЕР_2 у період з 05.04.2016 року по теперішній час.

- « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківки по номеру IMEI НОМЕР_2 у період з 05.04.2016 року по теперішній час.

Термін дії ухвали слідчого судді складає один місяць із дня її постановлення.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разу невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1