Провадження № 1-«кп»/522/855/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003397 від 13.05.2016 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, українця за національністю, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.03.2007 р. Тернопільським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 28.05.2010 р. звільнений по закінченню строку відбування покарання, 09.12.2013 р. апеляційним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 29.07.2015 р. звільнений по закінченню строку відбування покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2016 р. приблизно о 10 год. 00 хв., у ОСОБА_5 який перебуваючи в маршрутному транспортному засобі № 242, що рухався по вул. Катериненській в м. Одесі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який помітив у ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостигає, таємно із кишені ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «Леново» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 . Після чого, вийшов із вказаного маршрутного транспортного засобу на куті вул. Катериненської та вул. Пантелеймонівської в м. Одесі, та викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4800 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який відповідно до характеристики характеризується позитивно, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України який вчинив ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся, відшкодував завданий збиток, має постійне місце проживання в м. Одесі, позитивно характеризується, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 , не обиралась.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Леново», відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 14.05.2016 р. вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: