Провадження №1-кс/127/4389/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозапису з камер зовнішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зупинці громадського транспорту автовокзал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до відеозапису з камер зовнішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зупинці громадського транспорту автовокзал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003979 від 27.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Слідчий своє клопотання мотивував наступним: 26.05.2016 року близько 19.20 год. невідома шахрайським шляхом під приводом здійснення посередництва між покупцем та продавцем з приводу купівлі-продажі насіння соняшникового вагою 19 т 860 кг, перебуваючи на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_2 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на суму 173 725, 00 грн.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в проміжок часу з 22 по 24 травня 2016 року ОСОБА_4 телефонував на різні номера телефонів з приводу продажі насіння соняшника на номера № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В той проміжок часу до ОСОБА_4 зателефонували з номерів № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та запропонували, аби купити у останнього насіння соняшника. 26.05.2016 року близько 08.00 год. ранку на телефон ОСОБА_4 зателефонували вище вказані номера та запропонували здійснити купівлю-продаж насіння у м. Вінниці, на що останній дав свою згоду та КАМАЗОМ з насінням вагою 19, 860 т (вага підтверджується копією накладної) приїхав у м. Вінницю, де його зустріли дві невідомі особи, один із яких представився ОСОБА_5 , які провели до ПП « ОСОБА_6 », де їх зустріли працівники вище вказаного підприємства (зі слів), і представився ОСОБА_7 . Заїхавши на ПП « ОСОБА_6 » ФОП ОСОБА_8 та вигрузивши товар, ОСОБА_4 разом із менеджером ОСОБА_9 та водієм виїхали за територію. На території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » торговий менеджер передав суму 173 725, 00 грн. посередникам, які кошти Піддушному пообіцяли віддати, але так і до цього часу не віддали.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній повідомив, що останній, перебуваючи на випробовувальному терміні в службі таксі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Близько 15.10 год. він стояв біля Західного автовокзалу, а саме біля автобусної зупинки «Автостанція Західна», так як привіз клієнта та чекав на інше замовлення. В цей момент до нього з-заді підійшов раніше невідомий мені чоловік та запитав, чи він вільний, на що він відповів, що так. Після цього невідомий сів на переднє пасажирське сидіння. В першу чергу він попросив його зняти фішку з автомобіля за відповідну плату, що він і зробив. Після цього клієнт сказав їхати в сторону району ОСОБА_11 . Під час перевезення клієнта останній представився ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_10 возив ОСОБА_5 по місту, а саме в районі Чехова, зустрічав камаз з насінням соняшника, сприяв його розгрузці, був присутній під час розрахунку на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до рапорту оперативних працівників під час проведення ОРМ було встановлено, що 26.05.2016 року в обідню пору часу невідома особа по імені ОСОБА_5 , який обгрунтовно підозрюється в скоєнні вище вказаного діяння, знаходився в районі Західного автовокзалу біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на зупинці громадського транспорту автовокзал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що на даний час, в ході розслідування кримінального провадження встановити особу злочинця, не представилось можливим. Отримання відомостей про особу (осіб), причетних до вчинення злочину, можливе лише шляхом перегляду відеозапису з камер зовнішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зупинці громадського транспорту автовокзал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_1 , в період часу з 01.00 год. по 23.00 год. 26.05.2016.
Інформація, яка знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зупинці громадського транспорту автовокзал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_1 у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи-злочинця.
Враховуючи викладене вище, тяжкість злочину, неможливість отримати відомості про особу злочинця в інший спосіб, а також враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники мазанину судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозапису з камер зовнішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зупинці громадського транспорту автовокзал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_1 , в період часу з 01.00 год. по 23.00 год. 26.05.2016.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеозапису з камер зовнішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зупинці громадського транспорту автовокзал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_1 , в період часу з 01.00 год. по 23.00 год. 26.05.2016, з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися з метою проведення необхідних слідчих дій.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: