Справа № 428/4376/14-к
Провадження № 11кп/782/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі: ОСОБА_4
За участю прокурора: ОСОБА_5
Обвинуваченого: ОСОБА_6
Захисника: ОСОБА_7
Потерпілої: ОСОБА_8
розглянула в судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Луганської області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 січня 2015 року,

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецька, Луганської області, Юукраїнця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено:

- ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, залишено попередній у вигляді тримання під вартою.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 визнано винним у здійсненні злочину, при таких обставинах.

11 квітня 2014 року приблизно о 14 годині обвинувачений ОСОБА_6 знаходився в квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із співмешканкою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вживав алкогольні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли під час сварки з ОСОБА_8 , маючи злочинний намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс останній удар кухонним ножем в область грудної клітини зліва, чим заподіяв потерпілій тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення зліва з пошкодженням лівого куполу діафрагми та селезінкового кута ободової кішки, травматичного гематоракса зліва, яке згідно висновку судового-медичного експерта №153 від 06.05.2014 року за ступенем тяжкості кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

На вирок заступником прокурора Луганської області ОСОБА_9 подана апеляційна скарга, в якій він порушує питання про зміну вироку суду щодо ОСОБА_6 у зв`язку з неправильним вирішенням питання про початок відбування призначеного обвинуваченому покарання з зарахуванням у строк відбуття покарання час тримання його під вартою.

На вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, посилаюсь на те, що суд при призначенні йому покарання не врахував ряд пом`якшуючих на його думку обставин, у тому числі визнання ним винності та щире каяття у вчиненому злочині. Просить вирок щодо нього змінити, застосувати вимоги ст.. 69 КК України, і призначити покарання більш м`яке чим передбачене санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 про підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора та потерпілої ОСОБА_8 , і виступи їх в судових дебатах, колегія суддів, розглянувши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_6 є необгрунованою, а апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при вказаних у вироку обставинах і правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 121 КК України є правильною и фактично не оспорюється в апеляціях як самим обвинуваченим ОСОБА_6 так і прокурором.

При вивченні справи колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку в частині доказаності винності обвинуваченого ОСОБА_6 і кваліфікації його дій за ч.1 ст. 121 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено у відповідності до вимог ст.. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про його особу, з урахуванням всіх пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, в тому числі тих на які обвинувачений посилається в своїй апеляційній скарзі. Підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено санкцією ч.1 ст. 121 КК України за правилами ст.. 69 КК України, колегія суддів не вбачає.

Що стосується апеляції прокурора, то вона підлягає частковому задоволенню, оскільки суд на порушення вимог ст.. 374 КПК України та ст.. 72 ч.5 КК України не вказав у вироку про зарахування в строк покарання час попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 змінити, вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 11 квітня 2014 року, з зарахуванням часу знаходження його у попередньому ув`язненні.

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляцію заступника прокурора Луганської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Головуючий:

Судді: