Справа № 357/5705/16-к
У Х В А Л А
27 травня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів клопотанняв вбачається,що 09 лютого 2016 року, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, маючи на меті незаконне заволодіння транспортними засобами: навантажувальним маніпулятором НОМЕР_1 , 2005 року випуску, та навантажувальним маніпулятором MANITOVMLT 633 LST, 1999 року випуску, пошкодивши огорожу майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , незаконно проникли на охоронювану територію вказаного торгівельного майданчика.

Після чого, вищевказані особи, застосувавши фізичне насильство до охоронця даного майданчику ОСОБА_6 , що виразилося у нанесенні декількох ударів в область голови, надягнули на руки охоронника металеві кайданки, а ноги зв`язали мотузкою.

В подальшому ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи за допомогою ключів запалювання до транспортних засобів, які знаходилися у приміщенні охоронця,незаконно заволоділи транспортними засобами із торгівельного майданчику, належного ФОП ОСОБА_5 , а саме: навантажувальним маніпулятором JCB 540-70 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, вартістю 800 000 гривень, належним ОСОБА_7 , та навантажувальним маніпулятором MANITOU MLT 633 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1999 року випуску, вартістю 600 000 гривень, належному ОСОБА_8 .

Вище вказані транспортні засоби на підставі договорів відповідального зберігання майна від 01.12.2015 року перебували на зберіганні у ФОП ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи на вище вказаних транспортних засобах, якими незаконно заволоділи, виїхали за територію майданчику та направились до автомобіля DAF FX д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився на автодорозі із сполученням с. Черкас Білоцерківського району Київської області та автодороги м. Київ м. Одеса, де їх очікував водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 , що діяв за попередньою змовою із ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, та завантажили на вказаний автомобіль навантажувальний маніпулятор JCB 540-70, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, а інший навантажувальний маніпулятор MANITOU MLT 633, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1999 року випуску, завантажили на невстановлений слідством автомобіль, який з місця події зник у невстановленому напрямку.

09.02.2016 року в ході проведення огляду місця події в автомобілі DAFFXд.н.з. НОМЕР_4 яким на підставі доручення користувався ОСОБА_4 ,було виявлено та вилучено коробку з під мобільного телефону NОКІА Microsoft, яка на боковій частині має наклейку з ІМЕІ1№ НОМЕР_5 , ІМЕІ2№ НОМЕР_6 , однак телефона з вказаним номером виявлено не було. Крім того в автомобілі було виявлено та вилучено картонну коробка коричневого кольору з під мобільного телефону з написом КЕNEKSI, на якій мається наклейка з написом КЕNEKSIмоdel: Е2, Color: Red, S/N: НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 . В середині коробки знаходиться зарядний пристрій чорного кольору, та товарний чек згідно якого даний телефон було придбано в м. Київ вул. Велика Окружна (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »),08.02.2016 о 18:55:56, чек №41.

Для зясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даних телефонів,до та після вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 09.02.2016 року (правова кваліфікація за ч. 3 ст. 289 КК України) до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533, містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Зазначеною інформацією володіє оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого задоволити.

Надати тимчасовий доступ до інформації старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_3 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( адреса АДРЕСА_4 ), про зв`язок абонентів ( сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ1№ НОМЕР_5 , ІМЕІ2№ НОМЕР_6 ,ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , у період з 01.01.2016 року по час винесення ухвали,з прив`язкою до базових станцій по абоненту «А» та «Б». Дата, час та тривалість з`єднань в тому числі нульової тривалості, з зазначенням адреси розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання) з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації та надання вказаного документу до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1