overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/386/16
ун. № 759/4734/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0001843 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 до суду надійшов обвинувальний акт № № 0001843 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутність, за таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № № 0001843 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, об 11-20 год. 4 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8102/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29.03.2016 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7514/16-к
Провадження № 1-в/761/336/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
28 березня 2016 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Київського СІЗО ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2011 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років,

-про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 1 квітня 2016 року, о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/343/16-к
1-кп/458/48/2016
УХВАЛА
04 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 15 квітня 2016 року на 09:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 442/43/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/474/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 квітня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002503 відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 487/1430/16-к
Провадження № 1-кп/487/224/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000407 від 23.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєвасуду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 28 березня 2016 року о 13-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №000407 від 23.11.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/757/16
Ухвала
18 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває у Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.02.2016 у справі № 480/403/16-к задоволено клопотання від засудженого та зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04 січня 2010 року по 10 січня 2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання від засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/474/16-к
Провадження № 1-кп/493/83/16

УХВАЛА
04.04.2016 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 12 квітня 2016 року об 09:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № 507/405/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання надійшло до суду 01 квітня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
В ході досудового розслідування було встановлено можливий маршрут відходу злочинців з місця вчинення кримінального правопорушення. Вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
Тому, слідчий просить надати дозвіл до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5431/16-к
Номер провадження:1-в/521/2463/16

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2011 року за ст. 185 ч. 2, 187 ч.3, 146 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 30.10.2010 року. Вирок суду набрав законної сили 22.04.2011 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 30.10.2010 року по 22.04.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5214/16-к
№ 1-в/522/233/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника подання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, без оформлення працюючого на будівництві, одруженого, з незакінченою середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 25.03.2014 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вирок відносно засудженого набрав законної сили 10.04.2014 року.

21.05.2014 року вирок щодо засудженого ОСОБА_6 надійшов до Приморського MB КВІ УДПтСУ в Одеській області. На облік КВІ засуджений був взятий 27.08.2014 року.

За весь період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Зауважень з боку дільничного інспектора міліції та за місцем проживання не мав, порушень громадського порядку не допускав. В цілому характеризується з позитивного боку, веде законослухняний спосіб життя.

Строк випробування закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 від призначеного вироком Кілійським районним судом Одеської області від 25.03.2014 року покарання за ст. 185 ч. 2, 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя: ОСОБА_1

04.04.2016
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/748/13- к
Провадження № 1кп/523/50/13
УХВАЛА
про припинення ознайомлення засудженої з матеріалами провадження

25.05.2015 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2014 року, ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

11 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальшого оскарження судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.425, ч.2 ст.426 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана засудженою, яка тримається під вартою протягом трьох місяців з дня вручення їй копії судового рішення.

Оскільки з наявних в суді матеріалів кримінального провадження вбачалася відсутність будь-яких дані про належне вручення ОСОБА_2 ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2014 року, то, на підставі ухвали судді від 17 листопада 2014 року засуджену було етаповано з Чернігівської виправної колонії №44 УДПтСУ в Чернігівській області (місця відбування покарання) до Одеського слідчого ізолятору УДПтСУ в Одеській області для реалізації права на ознайомлення із матеріалами провадження, передбаченого ч.2 ст.425, ч.2 ст.426 КПК України.

25 травня 2015 року з Одеського слідчого ізолятору до суду надійшла копія розписки ОСОБА_2 , з якої вбачається факт отримання нею 24 січня 2014 року копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2014 року

За таких обставин слід визнати, що строк подання засудженою клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження для подальшого оскарження судових рішень у касаційному порядку сплив 25 квітня 2014 року, а тому відсутні будь-які підстави для подальшого її ознайомлення із провадженням та перебування в Одеському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.425 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Припинити ознайомлення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, з матеріалами кримінального провадження про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України

Етапувати зазначену особу з Одеського слідчого ізолятору до місця відбуття покарання.

Копїї ухвали направити до ОСІ УДПтСУ в Одеській області та Чернігівської виправної колонії № 44 УДПтСУ в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 573/603/16-к
Номер провадження 1-кп/573/53/16
УХВАЛА
іменем України
01 квітня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 07 квітня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :