Справа № 646/3295/16-к
№ провадження 1-кс/646/1520/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.16 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000006,-
ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року заявник звернулася до суду із зазначеною скаргою на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000006, в обґрунтування скарги зазначає, що органом досудового розслідування неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані ухвалами слідчих суддів, при цьому не вчиняючи жодних слідчих дій на які раніше вказували слідчі судді, слідчий знову винесла постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0000006, щодо задоволення скарги заперечував, справу просив розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000006 від 26 січня 2015 року за ознаками злочину, передбачного ч.1 ст.365 КК України, за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення стосовно неї кримінального правопорушення співробітником міліції ОСОБА_7 ..

За результатами досудового розслідування старший слідчий 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 24.02.2016 року винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях оперуповноваженого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та колишнього слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Скасовуючи попередню постанову від 05 серпня 2015 року про закриття цього кримінального провадження слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_9 в своїй ухвалі від 08.09.2015 року зазначив певні переліки недоліків досудового слідства та слідчих дій, які не були виконані слідчим.

Також на це вказував слідчий суддя Червоноазводського районного суду міста Харкова ОСОБА_10 в ухвалі від 15.01.2016 року скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження від 15.12.2015 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки і не виконані слідчі дії, зазначені у вказаних ухвалах слідчих суддів. Слідчі дії після скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження взагалі не проводились.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000006.
Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1