АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/831/16 Справа № 2-41/97 Категорія: 75, 76 КК УкраїниГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
10 серпня 2016 року Колегія суддів судов ої палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за скоєння злочинів передбачених ст.208; ч. 2 ст. 81; ст. 17, ч. 2 ст. 117; ч. 2 ст. 196-1; ч. 2 ст. 142; ч. 3 ст. 142; п.п. «а», «е», «з» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року) та на підставі ст. 42 КК України призначено покарання у вигляді смертної кари розстрілу з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 03.03.1998 року вказаний вирок залишено без змін.

Постановою Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року вирок Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року приведено у відповідність з Законом України від 22.02.2000 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового Кодексів України» та пом`якшено ОСОБА_7 покарання за п.п. «а», «е» та «з» ст. 93 КК України зі смертної кари розстрілу з конфіскацією всього майна до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) за сукупністю злочинів, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 10.10.2000 року зазначена постанова залишена без змін.

За заявою ОСОБА_7 вирок Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року та постанова Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року були предметом апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Черкаської області за нововиявленими обставинами і 17.12.2014 року залишена без задоволення.

17 липня 2015 року ОСОБА_7 знову звернувся до суду з заявою про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що Черкаський обласний суд при її винесенні та пом`якшенні йому покарання зі смертної кари на довічне ув`язнення допустив ряд порушень закону.

Суддею - доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_4 заявлено самовідводи з підстав, передбачених ч.3 ст.76 КПК України мотивуючи тим, що суддя-доповідач ОСОБА_2 приймала участь у складі колегії суддів при перегляді за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року відносно ОСОБА_7 , за результатами розгляду якої, було постановлено ухвалу від 08.06.2015 року про залишення заяви без задоволення, яка була скасована ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2015 року. Суддя ОСОБА_4 приймав участь у складі колегії суддів при розгляді заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року, якою приведено вирок Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року відносно засудженого ОСОБА_7 у відповідність з Законом України від 22.02.2000р. «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового Кодексів України», за результатами якого заяву залишено без задоволення, та яка була скасована ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.03.2016 року. Дана обставина виключає повторну участь суддів у розгляді вказаної справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що вказані самовідводи підлягають до задоволення відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлені по даній справі самовідводи судді-доповідача ОСОБА_2 та судді - члена колегії ОСОБА_4 з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року за нововиявленими обставинами, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :