АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6423/15-к Номер провадження 11-кп/786/182/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0002111 за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької міської прокуратури ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2015 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1,2 ст. КК України.

Кримінальне провадження розглянуто:

За участю прокурора ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :
На вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2015 року, прокурор Кременчуцької міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій наголошується на невідповідністі призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.
Зокрема, прокурор вважає, що суд не в достатній мірі врахував , що ОСОБА_8 , вчинив умисний злочин проти волі, честі та гідності особи за обтяжуючих обставин, після чого продовжив свою злочинну діяльність направлену на приниження волі та честі потерпілого шляхом незаконного заволодіння його транспортними засобами з корисних мотивів, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість, небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання.
Прокурор вважає, що призначене судом покарання не відповідає загальним засадам призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, та є недостатнім для виправлення обвинуваченого.
Просить скасувати вирок суду в частині призначеного обвинуваченому покарання та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч.2 ст. 146 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого просить змінити вирок суду та застосувати до ОСОБА_8 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що судом не було враховано ряду істотних обставин, які є достатніми підставами для пом`якшення вироку та зміни його і застосування ст. 75 КК., а саме: визнання вини, щире каяття та відшкодування в повному обсязі завданої шкоди.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.06.2015 року близько 22 години ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. О. Дундича, в районі кафе «Машенька», виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заподіяння йому фізичних страждань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став вимагати у потерпілого ОСОБА_10 надуманий борг у розмірі близько 140 000 грн. та наніс потерпілому декілька ударів в область голови, після чого забрав його особисті речі, які знаходились в чоловічій сумці, а саме: мобільні телефони «Nokia» та «Samsung», технічний паспорт на автомобіль «Газель», технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_1 , водійське посвідчення, ключі від автомобіля ВАЗ 2106, ключі від автомобіля марки "Газель", ключі від квартири та від гаражу, із застосуванням фізичної сили, принижуючи честь та нехтуючи гідністю ОСОБА_11 , без його згоди, помістив до салону автомобіля марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 для подальшого транспортування, тим самим викравши ОСОБА_11 позбавив його права вільно та безперешкодно переміщатися.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_8 04.06.2015 року близько 23 годині перевіз у автомобілі марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_12 до гаражного кооперативу «Автолюбитель 21», який знаходиться по вул. Аерофло-цькій 1, м. Кременчука, а саме до гаражу № НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_11 де продовжив наносити потерпілому тілесні ушкодження по різним частинам тіла при цьому вимагаючи сплати надуманого боргу в сумі близько 140 000 грн. Після чого із застосуванням фізичного насилля, проти волі потерпілого ОСОБА_11 , помістив останнього до багажного відділення автомобіля марки «Опель», його реєстраційний номер у судовому засіданні не був встановлений, та перевозив у ньому декілька годин, після чого близько 01:00 год. 05.06.2015 року приїхав до гаражного кооперативу «Автолюбитель 21», який знаходиться по вул. Аерофлоцькій 1, м. Кременчука Полтавської області, а саме до гаражу, що належить потерпілому ОСОБА_11 , де знову наніс останньому декілька ударів по різним частинам тіла, після чого проти волі ОСОБА_11 залишив його в приміщенні гаражу, який не містить освітлення, вентиляції і меблів, та зачинив ворота гаражу зовні на замок, чим незаконно позбавив волі ОСОБА_11 та його права вільно залишити дане місце. При цьому ОСОБА_8 , не надав потерпілому води, їжі та можливості справляти природні потреби. Таким чином, потерпілий ОСОБА_11 незаконно був позбавлений волі та утримувався в тяжких для людини умовах до 13:00 год. 05.06.2015 року.

04.06.2015 року близько 23 годині ОСОБА_8 знаходився за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. О. Дундича, в районі кафе «Машенька», реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_11 , взяв ключі від автомобілю ВАЗ 2106, які знаходились в сумці потерпілого ОСОБА_11 , не отримуючи дозволу власника, таємно, сівши у нього, завів двигун ключем запалення і поїхав на ньому до автостоянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив вказаний автомобіль, чим умисно, протиправно вилучив транспортний засіб ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 у потерпілого ОСОБА_11 , всупереч його волі, чим задав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 21 636 грн. 18 коп.

05.06.2015 року близько 13 години ОСОБА_8 знаходився у гаражному кооперативі «Автолюбитель 21», який знаходиться по вул. Аерофлоцькій 1, м. Кременчука, Полтавської області, а саме у гаражі № НОМЕР_3 , де проти своєї волі знаходився потерпілий ОСОБА_11 , повторно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 та перебуває у користуванні ОСОБА_11 , із застосуванням погроз до потерпілого ОСОБА_11 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень, які останній сприймав як реальні, отримав від останнього інформацію, де знаходиться вказаний автомобіль. Після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11 направилися за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Так, ОСОБА_8 продовжуючи погрожувати потерпілому ОСОБА_11 заподіянням тілесних ушкоджень, взявши ключі від замку запалення вказаного автомобіля, які він 04.06.2015 року забрав у останнього разом із сумкою, відчинив автомобіль та сівши у нього завів двигун ключем запалення і разом з ОСОБА_11 , проти його волі, поїхав на ньому до автостоянки, що розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Гвардійська, 75а, де залишив вказаний автомобіль, чим умисно, протиправно, вилучив транспортний засіб ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_4 у ОСОБА_12 , всупереч його волі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 який є володільцем вищевказаного транспортного засобу, матеріальну шкоду в розмірі 44 742 грн.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2015 року, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1. ч.2 289 КК України та засуджено:

-за ч. 2 ст. 146 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у розмірі 1227,60 грн. за проведення судових автотоварознавчих експертиз.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 стосовно наданої захисником апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вказаної апеляції та не підтримав апеляцію прокуратури , вважаючи вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, колегія суддів дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи наданих апеляцій вважає, що вказані апеляційні скарги не підлягають задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини скоєних злочинів та обґрунтовано визнав винним ОСОБА_8 у скоєнні злочинів за якими він засуджений. Винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованих злочинів доведена сукупністю доказів, зібраних та перевірених у відповідності до чинного законодавства на підставі застосування вимог ст. 349 КПК України. Судова колегія вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_8 у вчиненні зазначених у вироку дій із відповідною їх кваліфікацією. Даних про те, що у справі допущені порушення кримінально - процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому судом першої інстанції, відповідно до вимог статей 6568 КК України вірно врахована ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність усіх обставин, що їх характеризують стосовно форми вини, мотивів, способу та характеру вчинених злочинів, їх наслідки, дані про особу ОСОБА_8 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мінімальне покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі призначено відповідно до мінімальних меж санкцій інкримінованих злочинів, оскільки суд першої інстанції вірно вважав за не можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст. ст. 69 та 75 КК України, оскільки раніше ОСОБА_8 неодноразово скоював злочини в тому рахунку і проти здоров*я люди ,хоча на підставі ст. 89 КК України і вважається не судимим. Фактично за тиждень до скоєння інкримінованих злочинів ОСОБА_8 був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч.7 КПК України відповідно до ухвали Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2015 року. ОСОБА_15 на протязі тривалого часу вживав наркотичні речовини, хоча і добровільно від цього лікувався. Визначаючі обвинуваченому покарання у вигляді зазначеного терміну позбавлення волі, суд першої інстанції в достатній мірі також мотивував своє рішення з наведенням обставин стосовно обвинуваченого, які, на думку суду, перешкоджали застосуванню більш суворого покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки потерпілим відшкодована матеріальна шкода і вони не мають ніяких претензій до ОСОБА_8 , відповідно до чого апеляція прокурора також не підлягає до задоволення.

Таким чином колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції законними та обґрунтованим і підстав для його зміни не вбачає

На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задовольняти наданих апеляційних скарг.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :

апеляційні скарги прокурора Кременчуцької міської прокуратури ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4