Номер провадження:1-кс/521/3478/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Одеса
З клопотання вбачається, що20 січня 2016 року на черговому судовому засіданні в Апеляційному суді Одеської області (м.Одеса, вул. Гайдара, 24а) у цивільній справі №22-ц/785/212/16 за позовом ОСОБА_4 (адвокатське свідоцтво №1401 від 28.10.2005) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за а/с Овідіопольської селищної ради, приблизно о 11 годині 30 хвилин колегією суддів була оголошена перерва за письмовою заявою ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами справи. Під час ознайомлення з матеріалами ОСОБА_4 привласнив матеріали даної цивільної справи та зник з місця скоєння злочину, що надало йому можливість розпоряджатись вкраденими особливо важливими документами на свій власний розсуд, чим він спричинив порушення роботи апеляційного суду Одеської області.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 21.01.2016 з попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 2 ст. 357 КК України як викрадення та приховування особливо важливих офіційних документів, яке спричинило порушення роботи державної установи, вчинене з корисливих мотивів в особистих інтересах викрадача.
В ході досудового розслідування встановлено, що після скоєння вказаного злочину учасник судової колегії Апеляційного суду Одеської області суддя ОСОБА_5 неодноразово дзвонила на номер телефону ОСОБА_4 .
Так, 20.01.2016 приблизно о 12 годині 05 хвилин вона дзвонила ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 . Відповівши на телефонний дзвінок, ОСОБА_4 повідомив, що суддя помилилась номером, після чого вимкнув телефон.
До 12 годині 15 хвилин суддя ОСОБА_5 безуспішно намагалась зателефонувати на зазначений вище номер телефону, після чого телефон ОСОБА_4 увімкнувся, та він сповістив, що знаходиться у лікарні і після проведення процедур поверне матеріали цивільної справи.
Приблизно о 14 годині 36 хвилин на телефон ОСОБА_5 з телефону за номером НОМЕР_2 зателефонувала особа, яка представилась дружиною ОСОБА_4 , та повідомила, що матеріали цивільної справи №22-ц/785/212/16 знаходяться у неї, та пообіцяла повернути їх вранці наступного дня.
Вказані обставини підтверджуються заявою про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , поясненнями самого ОСОБА_4 , а також іншими доказами у кримінальному провадженні.
Тобто, встановлено, що в момент скоєння кримінального правопорушення та після нього впродовж дня ОСОБА_4 користувався своїм телефоном ( НОМЕР_1 ), переміщуючись з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 , куди його було госпіталізовано приблизно о 14 годині 20.01.2016.
При цьому, згідно пояснень ОСОБА_4 від 15.02.2016 та інших матеріалів провадження, протягом зазначеного вище часу він встиг потрапити до лікарської установи, яка знаходиться приблизно на АДРЕСА_3 , де йому робили укол приблизно у проміжок часу з 12:00 до 12:15, а також зв`язався зі своєю дружиною та передав їй матеріали цивільної справи №22-ц/785/212/16 до 14:36, коли остання подзвонила на телефон судді ОСОБА_5 .
Після цього, 18.02.2016 ОСОБА_4 повернув матеріали цієї справи до Овідіопольського районного суду Одеської області. Тривале находження цієї справи у себе ОСОБА_4 пояснює тим, що перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_4 та декілька днів перебував вдома на лікуванні, що унеможливило повернення ним справи протягом місяця з дня викрадення.
На підставі вищевикладеного, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та відомостей про зв`язок та коло абонентів, з якими спілкувався ОСОБА_4 з номеру телефону НОМЕР_3 до відомостей про телефонні розмови з деталізацією вхідних і вихідних дзвінків (трафіку телефонних з`єднань) із зазначенням типу, дати, тривалості, номерів учасників з`єднань, місця знаходження абонента на момент здійснення дзвінків, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та місць розташувань ретрансляторів (базових станцій) щодо абонентського номеру НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 20.01.2016 01 години 00 хвилин до 18.02.2016 23 години 59 хвилин.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про телефонні дзвінки сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надати розпорядження про надання можливості слідчому чи прокурору прокуратури вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки телефонних з`єднань, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , або за їх дорученням старшому оперуповноваженому Малиновського відділу поліції ГУНП в Одеській області, а саме доступ до до документів та відомостей, які містяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з 20.01.2016 01 години 00 хвилин до 18.02.2016 23 години 59 хвилин, з деталізацією вхідних і вихідних дзвінків (трафіку телефонних з`єднань) із зазначенням типу (зокрема вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація), дати, часу, тривалості, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, номерів учасників з`єднань, місця знаходження абонента на момент здійснення дзвінків, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та місць розташувань ретрансляторів (базових станцій); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента за номером НОМЕР_3 .
Надати можливість вилучити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , або за їх дорученням старшому оперуповноваженому Малиновського відділу поліції ГУНП в Одеській області з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої розташований за адресою АДРЕСА_1 вище зазначену інформацію про зв`язок абонентів.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів вказаним особам, з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 26.10.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 25.11.2016 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1