Справа № 646/5792/16-к
№ провадження 1-кс/646/2574/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 07.04.2016 за ч. 3 ст. 358КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.05.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 07.04.2016 за ч. 3 ст. 358КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000358 від 07.04.2016 за ч.3 ст.358 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо протиправних дій ОСОБА_5 .

Відповідно до заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 працює в черговій частині патрульної поліції у м. Харкові за підробленим диплом про вищу освіту, серія НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 та займає посаду старшого інспектора-чергового відділу чергової служби на підставі диплому бакалавра, отриманому в Військовому інституті артилерії при ІНФОРМАЦІЯ_3 та на підставі диплому магістра, отриманому в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 ніколи не навчався в ІНФОРМАЦІЯ_4 , диплом серії НОМЕР_1 даним учбовим закладом ніколи не видавався.

З метою встановлення істини у справі, у органу досудового слідства виникла необхідність у вилученні оригіналу особової справи ОСОБА_5 із його місця роботи ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дана необхідність обумовлена метою збереження документів, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_5 на час слідства, у зв`язку з тим, що вони будуть використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000356 від 07.04.2016.

Отримати зазначені документи іншим шляхом не виявляється можливим.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідні документи перебувають у володінні юридичної особи : ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 07.04.2016 за ч. 3 ст. 358КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 до речей і документів з одночасним їх вилученням та можливістю зробити копії, а саме: особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1