Справа № 405/1559/16-к

11 березня 2016 року м. Кіровоград
Вважає постанови незаконними та необґрунтованими, і такими, що підлягають скасуванню, оскільки винесені з порушенням конституційних прав та законних інтересів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які є діючими працівниками поліції.
Заслухавши заявника, адвоката ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, прокурора, який зазначив про повне та об`єктивне досудове розслідування та відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження та постанови про відмову у визнанні потерпілим, вивчивши представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, таке ж право закріплено і в ст.55 Конституції України, яка гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Згідно з вимогами ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Главою 26 КПК України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Разом з тим, враховуючи положення ст.ст.303-308 КПК України, оскарженню підлягають визначені законом рішення, дії, бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Частинною 3 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, його представником чи законним представником.
Предметом розгляду скарги є перевірка законності прийнятого слідчим в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України рішення.
Під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2015 року службових осіб прокуратури Кіровоградської області зобов`язано до внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до заяви адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 30.04.2015 року.
В заяві адвоката ОСОБА_4 від 30.04.2015 року стверджувалось, що начальник сектору дільничних інспекторів міліції Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 незаконно склав, підписав, зареєстрував та направив офіційний документ (запит) з метою незаконного збору конфіденційної інформації щодо оперативних працівників УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області. При цьому, у запиту зазначив неправдиві відомості, а сам документ відповідно до своїх службових повноважень взагалі не мав права підписувати. У зв`язку з чим, просив внести відповідні відомості до ЄРДР, по даному факту провести швидке, повне і неупереджене розслідування з приводу підробки офіційного документа за Вих.№23/8 від 03.01.2015 року, поєднаного із незаконним зберіганням конфіденційної інформації та перевищенням службових повноважень тимчасово виконуючим обов`язки начальника міліції громадської безпеки Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 та притягнути останнього до належної відповідальності.
26.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію з наступним змістом: «До прокуратури Кіровоградської області надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2015 року, якою зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення колишнім керівником сектору дільничних інспекторів міліції Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 підробки офіційного документу за вих. №23/8 від 03.01.2015 р.».
В заяві ОСОБА_6 зазначено, що 03.01.2015 р. головному лікарю Олександрійської центральної районної лікарні Кіровоградської області надійшов запит на офіційному бланку Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області за вих. №23/8 від 03.01.2015 року про надання інформації щодо стану здоров`я ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , у зв`язку з проведенням службового розслідування, стверджується про спричинення кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди.
Викладені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а тому вважаються встановленими.
За правилами ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_6 і ОСОБА_5 відмовлено у визнанні їх потерпілими завершено, - підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.
Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Однак, вказане рішення про закриття кримінального провадження є передчасними.
Слідчими суддею відзначається, що з метою усунення неповноти проведеного досудового розслідування, серед іншого слідчому необхідно допитати працівника канцелярії Олександрійського МВ УМВС в області, який провадив реєстрацію обумовленого у скарзі запиту за Вих.№23/8 від 03.01.2015 року, перевірити доводи скаржника у частині встановлення конкретних осіб, які доставляли запит до міської лікарні №1 м. Олександрії та Олександрійської ЦРЛ, та які безпосередньо її отримали, з метою подальшого встановлення особи причетної до виготовлення та реєстрації запиту від 03.01.2015 року.
До того ж, в рамках даного кримінального провадження необхідно додатково допитати начальника СМЗ УМВС України в області підполковника міліції ОСОБА_12 щодо порядку направлення відповідних запитів до медичних установ.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та задоволення поданої адвокатом ОСОБА_4 скарги.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.55, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині - відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1