Справа №459/2193/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02.05.2016 року близько 14.00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на території дачного кооперативу «Металіст», що по АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, викрав з горища дачного будиночку АДРЕСА_4 вищевказаного кооперативу, належну потерпілому ОСОБА_6 бензопилу «Partner 350» вартістю 4000 грн., водяний електронасос «БЦ-11-18-У11» вартістю 1600 грн. та електрокабель загальною довжиною 53 м вартістю 371 грн. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 5 971,00 грн.
ОСОБА_5 02.05.2016 року близько 14.00 год. діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи на території дачного кооперативу «Металіст», що по АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, викрав з горища дачного будиночку АДРЕСА_4 вищевказаного кооперативу, належну потерпілому ОСОБА_6 бензопилу «Partner 350» вартістю 4000 грн., водяний електронасос «БЦ-11-18-У11» вартістю 1600 грн. та електрокабель загальною довжиною 53 м вартістю 371. Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 5 971,00 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що повністю погоджується з оголошеними прокурором обставинами з обвинувального акту, у вчиненому щиро розкаявся.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що повністю погоджується з оголошеними прокурором обставинами з обвинувального акту, у вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинувачених та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином тяжким.
Ураховується й особа обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерних обліку у лікаря психіатра чи нарколога не знаходиться, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, в скоєному розкаявся, повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину, шкода потерпілому відшкодована, потерпілий не має претензій, суд вважає, можливим при призначенні покарання обвинуваченому перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 69 КК України.
Підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням обвинуваченого ОСОБА_4 , на думку суду, відсутні, оскільки обвинувачений на час скоєння злочину по теперішній час не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не одружений, не приймає участі в громадському житті у будь-якому виразі, доказів які б характеризували його з позитивної сторони не надав суду.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є тяжким.
Ураховується й особа обвинуваченого ОСОБА_5 , його вік, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря психіатра чи нарколога не знаходиться.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, в силу ст.89 КК раніше несудимий, в скоєному розкаявся, повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину, шкода потерпілому відшкодована, потерпілий не має претензій, суд вважає, можливим при призначенні покарання обвинуваченому перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 69 КК України.
Підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням обвинуваченого ОСОБА_5 , на думку суду, відсутні, оскільки обвинувачений на час скоєння злочину по теперішній час не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не одружений, не приймає участі в громадському житті у будь-якому виразі, доказів які б характеризували його з позитивної сторони не надав суду.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Також з обвинувачених підлягає стягненню витрати на проведення дактилоскопічної експертизи, що складають 351,84грн.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 4 (чотири) місяці в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
Визнати ОСОБА_5 винним у учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 4 (чотири) місяці в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави 351,84грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вручити копію вироку обвинуваченим, прокуророві та потерпілому.
Головуючий:ОСОБА_1