В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуюча ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника підозрюваного ОСОБА_4

законного представника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000248 від 04.12.2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, непрацюючого, який навчається на 2 курсі Державного навчального центру професійно-технічної освіти, з незакінченою спеціальною освітою,не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2015 року близько 03:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи на подвір`ї загального користування за адресою АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим маном шляхом віджиму капота на автомобілі марки ВАЗ 2106, бежевого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був припаркований в дворі за вкзаною адресою, викрав акумуляторну батарею марки «Westa 6 ст-60А належну потерпілому ОСОБА_7 , яка відповідно до висновку експерта коштує 794,70 грн. чим завдав потерпілому матерілаьної шокди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 471, 473 ч.5-ч.7 ст. 474 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , в судовому засіданні заявив, що розуміє суть угоди, яка укладається між ним та потерпілим.

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, законним представником підозрюваного, захисником підозрюваного, передбачені ст. 473 КПК України судом роз`яснено підозрюваному ОСОБА_6 , законному представнику підозрюваного ОСОБА_5 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - та потерпілому ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні заявили, що наслідки передбачені положенням ст. 473 КПК України їм повністю зрозуміло.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження мирової угоди укладеної між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , законним представником підозрюваного ОСОБА_5 , захисником підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суд переконався в добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення між сторонами від 29.02.2016 року і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови укладеної та підписаної між сторонами угоди про примирення від 29.02.2016 року не суперечить вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання у вигляді громадський робіт строком 80 годин., надана як підозрюваним ОСОБА_6 так і потерпілим ОСОБА_7 в судовому засіданні та випливає із змісту укладеної та підписаної між ними угоди від 29.02.2016 р.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і зобовязався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, та не мати будь-якого конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 у майбутньому.

За таких обставин, угоду укладену та підписану між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , законним представником підозрюваного ОСОБА_5 , захисником підозрюваного ОСОБА_4 про примирення від 29.02.2016 р. слід затвердити, а підозрюваного ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,374,376,395,474,475 КПК України, суд,-

засудив:
Угоду про примирення від 29.02.2016 року укладену та підписану між підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником підозрюваного ОСОБА_5 , захисником підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадський робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1