Справа №766/190/16-к
н/п 1-кс/766/7549/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000062 від 28.11.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000062 від 28.11.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що Військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000062 від 28 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 військовослужбовець військової служби за контрактом, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 12 червня 2014 згідно наказу начальника прикордонного загону №403 ос, було зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види матеріального забезпечення та призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії першого відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у званні старший сержант.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Будучи військовослужбовцем та проходячи її у зазначеній вище посаді, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, показувати приклад дисциплінованості, віддано служити Українському народові, неухильного виконання вимог законодавства, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Натомість, діючи на порушення наведених Законів та статутних вимог, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення дезертирство за попередньою змовою групою осіб.

Так, діючи на порушення наведених статутних вимог, у період з 06 по 20жовтня 2014 року військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із старшим сержантом ОСОБА_6 , з метою ухилитись від військової служби, без дозволу, командування діючи умисно з метою ухилитись взагалі від проходження військової служби, на службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у визначений час не зявився, убув у невідомому напрямку та переховується, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, за викладених обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.408 КК України тобто дезертирство за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: повідомлення командування частини та іншими матеріалами досудового розслідування.

Органами досудового розслідування подано суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 04 лютого 2016 року №6681795/3000/16-к надано дозвіл на затримання підозрюваного. Проте строк дії зазначеної ухвали закінчився 04 серпня 2016 року.

На даний час ухвала є такою, що не виконана, а підозрюваний продовжує переховуватись від служби та від правоохоронних органів.

Необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується метою запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність та наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити ці дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 04 лютого 2016 року №6681795/3000/16-к надано дозвіл на затримання підозрюваного. Проте строк дії зазначеної ухвали закінчився 04 серпня 2016 року.

На даний час ухвала є такою, що не виконана, а підозрюваний продовжує переховуватись від служби та від правоохоронних органів.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл слідчого судді, в наслідок чого прокурор просив дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Василівка, Амвросіївського району, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 18.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: