overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3290/16-к
Провадження № 1-кс/461/2581/16
УХВАЛА
06.06.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
В обґрунтування заявленого відводу покликається на те, що слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 , не може брати участь у розгляді клопотання про скасування арешту, оскільки тим же слідчим суддею було винесено ухвалу про накладення арешту на майно та ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, тому у заявників виникає сумнів у неупередженості слідчого судді.
Заявники та їхній захисник в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підтримали та просили задовольнити.
Статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Оскільки судом не встановлено та заявниками не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання про скасування арешту, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити. Обставини на які покликається заявники не є доказами упередженості судді у розгляді клопотання.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/395/16
Справа №447/2821/13-к

У Х В А Л А

31.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 14.11.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 14.11.2013 року, мотивуючи своє подання тим, що 24.04.2014 року гр.. ОСОБА_4 було доставлено до КВІ Миколаївського району, де в нього відібрано підписку про ознайомлення з умовами та порядком відбування покарання, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено день реєстрації четвертий четвер кожного місяця.

За час перебування на обліку в КВІ Миколаївського районного підрозділу гр.. ОСОБА_4 без поважних причин два рази не зявився на реєстрацію до Миколаївського РП КВІ , а саме 25.12.2014 року та 22.01.2015 року, за що йому були винесені попередження.

Суд, заслухавши пояснення представника КВІ Миколаївського району ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , який заперечив проти задоволення подання, думку прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку в цілому умови іспитового строку виконує, неодноразово зявлявся для реєстрації до КВІ, в матеріалах справи відсутні докази того, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що дані про небажання засудженого стати на шлях виправлення на даний момент відсутні і відповідно немає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 14.11.2013 року відмовити.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/533/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445 від 02.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.393 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.06.2016 року з Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445 від 02.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.393 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.393 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 10.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , прокурора та захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/616/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за клопотанням Волочиського РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Порохня Волочиського району Хмельницької області, освіта середня,

в с т а н о в и в :
29.09.2015 р. вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. В зв`язку з ухиленням засудженим ОСОБА_5 від відбування покарання КВІ просить скасувати звільнення його від відбування покарання.
Прокурор, інспектор КВІ клопотання підтримали.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання КВІ не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 166 КВК України вже оголошений в розшук і відповідно до п.6.9 розд.1У наказу УДД та МВС України від 19.12.2003 р. № 270/1560 Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань після затримання засудженого КВІ звертається до суду із поданням для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
в задоволенні клопотання відмовити в зв`язку із розшуком засудженого ОСОБА_5
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/183/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мовчани Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, безробітного,

встановив:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Інспектор Красилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2013 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-о/783/2/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 червня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст.ст.376; 405; 407; 409; 412; 419 КПК України, Колегія Суддів, -

у х в а л и л а:
строк на подачу апеляційної скарги засудженому ОСОБА_7 поновити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволити частково.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року скасувати, скерувавши матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 у суд 1-ї інстанції для розгляду в порядку глави 34 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено Колегією Суддів 06 червня 2016 року о 15.00 год.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1530/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грицики Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Інспектор Красилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2014 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 199/3298/16-к
УХВАЛА
07.06.2016 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро подання в.о. начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло подання в. о. начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком суду покарання у місця позбавлення волі.

В судові засідання 19.05.2016 р. і 07.06.2016 р. засуджений ОСОБА_4 і представник Дніпропетровського РВ КВІ в АНД районі УДПтСУ , належним чином повідомлені, не з`явилися, привід ОСОБА_4 не виконано. Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання і повторити привід засудженого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухав думку учасників судового розгляду, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.1.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд подання в.о. начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області і призначити судовий розгляд відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.185 ч.2 КК України, на 15 червня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

представника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ.________________

2. Здійснити у судове засідання на вказаний час привід засудженого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали направити начальнику відповідного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 і начальнику Дніпропетровського РВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1563/16-к
№ 1-кп/207/312/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000591 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 15 год. 00 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2371/16-к
Провадження № 1-кп/211/368/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000935 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України на 13 червня 2016 року, о 15- 30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3548/16-к
провадження № 1-кп/208/386/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України на 16.06.2016 року на 09.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця І.Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/193/512/16
УХВАЛА
про призначення адвоката
6 червня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 , 1959 року народження, про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

ОСОБА_1 засуджений 20 лютого 2008 року Апеляційним судом Херсонської області по ч.1 ст.14, ч.3 ст.28, п.п. 1,6,1,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, п.п. 6,11, 12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі; на даний час відбуває покарання в Софіївській ВК №45.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 1-в/193/512/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_1 , 1959 року народження, про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту ОСОБА_1 , 1959 року народження, за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області, на 13 червня 2016 року о 09:00 год., для участі в розгляді клопотання.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: