печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотань та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотань та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги посилаються на те, що 23.12.2015 вони, в рамках кримінального провадження №0000253, звернувся до слідчого відділу прокуратуру м. Києва з клопотанням. Відповіді на зазначене клопотання заявники не отримали.

Заявники в судове засідання не з`явилися, разом зі скаргою подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявники просили розглядати справу у їх відсутність, що прокурор, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі заявника та прокурора в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, 23.12.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000253, звернулися до слідчого відділу прокуратуру м. Києва. Відповіді на зазначене клопотання заявники не отримали.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскільки прокурором, слідчим при розгляді клопотання від 23.12.2015 не було дотримано положень ст. 220 КПК України та те, що прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотань та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 23.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1