№1-кп/243/293/2016
В И Р О К
Іменем України
06 травня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянину України, українцю, не працюючому, в силу ст.89 КК України раніше не судимому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 та впевнившись, що біля будинку нікого немає і його дії залишаються непоміченими, підійшов до паркану, що огороджує вищевказане домоволодіння та застосовуючи силу рук, зняв з металевих петель двері, виготовлені з металевого профлиста, розміром 1,70x0,96м, металевого кута 30x35мм та профільної труби 40x20м, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1112 гривень 48 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, зазначивши, що правильно розуміє зміст обвинувачення, свідчення дає добровільно, вимоги ч.3 ст. 349 КПК України йому роз`ясненні та зрозумілі і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване діяння, а саме: 04.02.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , та впевнившись, що його дії залишаються непоміченими підійшов до паркану даного домоволодіння та за допомогою рук зняв з металевих петель двері, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Дуже шкодує та усвідомлює протиправність своїх дій. У здійсненому щиро кається.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а покарання призначити на розсуд суду.
Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК Українивизнає їх встановленими у судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин, обмежившись вивченням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу: в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, в силу ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України - суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи встановлені обставини, щире каяття у вчиненому та сукупність пом`якшуючих обставин суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства і тому вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримінованої статті кримінального кодексу України.
Речові докази по справі: двері, виготовлені з металевого профлиста, після набуття вироком законної сили - залишити в користуванні власника.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту початку фактичного відбуття призначеного покарання.
Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.
Речові докази по справі: двері, виготовлені з металевого профлиста, після набуття вироком законної сили - залишити в користуванні власника.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1