overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/447/16-к
УХВАЛА
17 травня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу № 606/447/16-к року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно вироку Теребовлянського районного суду від 29 січня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України, за якими призначено йому покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Обговоривши з учасниками судового розгляду питання, про тимчасове залишення засудженого у Чортківському слідчому ізолятор-арештний дім управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0000309 у Теребовлянському районному суді.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 у Чортківському слідчому ізолятор-арештний дім управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0000309 у Теребовлянському районному суді.

Копії даної ухвали направити начальнику Чортківському слідчому ізолятор-арештний дім управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №667/7578/15-к
УХВАЛА
16.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002088 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002088 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.395 КК України, на 08.07.2016 року о 13.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1/679/15/2013
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 Б. В., при секретарі - Алексюк О.О. з участю прокурора - Косіка О.В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селище Зарічне Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 185 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24 грудня 2012 року справу в черговий раз було відкладено на 09 годину 14 січня 2013 року, зобовязано приводом в судове засідання доставити підсудну ОСОБА_2, жительку м. Чугуїв Харківської області, вул. Соколова 2, виконання постанови доручено начальнику Нетішинського міського відділу міліції Хмельницької області.

Постанова суду не виконана, підсудна ОСОБА_2 в зал суду м. Нетішин не доставлена.

Прокурор вважає за необхідне оголосити підсудну в розшук, змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки таке ґрунтується на матеріалах кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оголосити в розшук і змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження по справі зупинити до проведення розшуку.

Копію постанови для виконання направити начальнику Нетішинського міськвідділу міліції Хмельницької області.

Суддя Ходоровський Б. В.
Провадження № 11-кп/792/615/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 670/352/15-к ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького міськрайонного суду від 23 червня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького міськрайонного суду від 23 червня 2016 року в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького міськрайонного суду від 23 червня 2016 року в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги обвинуваченого надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 12 серпня 2016 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 11-сс/795/252/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
03 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2016 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора. Викликати в судове слідчого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/2734/16-к
Провадження № 1-кп/740/211/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310ч.1 КК України на 11 серпня 2016 року на 10.40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2520/16-к
Провадження №:1-кп/138/157/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 09.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 09.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000350 від 09.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" лютого 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 Макіча Норіковача, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеним вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 268 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами станом на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Захисник, звернувся до суду з апеляцією, у якій просить апеляційний суд вирок суду скасувати, та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України в апеляції має бути зазначено: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Між тим, в апеляції, з якою звернувся захисник, не виконано вимоги ст. 350 КПК України, зокрема, апеляція не містить посилання на аркуші справи.

Згідно вимог ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи те, що апеляція захисника, не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку, передбаченого ст. 351 КПК України, для виконання вимог ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 350, 351, 352 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 Макіча Норіковача залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_1 сім діб для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Суддя О.В. Метелешко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000787,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000787, оскільки прокурор не належним чином виконує надані їй права та обов`язки щодо процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні так, як слідчий Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження погрожував підозрюваному, відмовляв у його допиті, захиснику в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, постійно ігнорує норми процесуального законодавства. Вказані викликає сумніви в неупередженості прокурора у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник підтримав заяву.

Учасники за заявою до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1 ст. 77 КПК України.

Таких обставин, за наявності яких прокурор підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора.

Крім того, доводи захисника про наявність підстав, які викликали би сумнів в неупередженості прокурора, зводяться до його незгоди з процесуальними діями слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Будь-яких доказів того, що вказаний слідчий відсторонений від досудового розслідування у кримінальному провадженні або відведений в установленому кримінальним процесуальним законом порядку, а також звернень захисника з приводу оскарження процесуальних дій слідчого до прокурора процесуального керівника ОСОБА_5 для належного реагування останньою чи до слідчого судді, слідчому судді не надано.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6173/16-к
Провадження № 1-кс/592/2924/16

УХВАЛА

02 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Флагман-Судносервіс» на постанову старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 02 червня 2016 року про закриття кримінального провадження.

встановив:

02.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в інтересах ТОВ «Флагман-Судносервіс» на постанову старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 02 червня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Флагман-Судносервіс» на постанову старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 02 червня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 05 серпня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1421/16-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 1 ст. 310 КК України- призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 12 серпня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія. Справа № 576/1568/16-к Провадження № 1-кп/576/188/16
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду справи
02.08.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/1568/16-к, 1-кп/576/188/16 про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З 19 липня 2016 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/1568/16-к, 1-кп/576/188/16 про обвинувачення обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового розгляду по даному кримінальному провадженню на іншу дату, в зв`язку з надходженням до суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 310 КК України та в зв`язку з подальшим їх об`єднанням в одне провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд зазначеного кримінального провадження без його участі.
Потерплі ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти відкладення судового розгляду на іншу дату.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти відкладення судового розгляду на іншу дату.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого, захисника, які не заперечують проти відкладення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що судовий розгляд по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно відкласти на іншу дату та викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, прокурора.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1