Справа №127/9755/16-к
Провадження №1-кс/127/3661/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання мотивував тим що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003380 від 05.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що приблизно на початку 2015 року, потерпіла ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Вінниці, познайомилась з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався ремонтом мобільних телефонів. Після цього, приблизно на початку квітня 2015 року, під час спілкування ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що коли він неодноразово ремонтував її мобільний телефон, то останній зламав пін-коди та зробив синхронізацію її телефону, тобто копію усіх соціальних мереж та усього програмного забезпечення. Також, він скопіював усі особисті фотографічні знімки, знімки інтимного характеру, номера мобільних телефонів та й інші особисті дані. В подальшому ОСОБА_4 почав шантажувати ОСОБА_5 тим, що викладе вищевказані інтимні фотознімки в соціальні мережі, покаже їх її батькам, хлопцеві, подругам та розмістить на сайті учбового закладу та за це вимагати грошові кошти. Крім цього, на початку серпня місяця 2015 року, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання вступив з ОСОБА_5 всупереч її волі, в статеві зносини, тобто її зґвалтував. З того часу та по теперішній час ОСОБА_4 продовжує шантажувати ОСОБА_5 та вимагати у неї грошові кошти в загальній сумі 1 150 доларів США, при цьому погрожує розмістити в соціальних мережах відеозйомки під час того як він вступав з нею в статеві зносини, а також і те, що дані відеозйомки знаходяться у нього на комп`ютері за місцем проживання.
Крім цього, 05.05.2016 року, приблизно о 19:30 год., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ресторану «Мафія», що розташований по вул. Козицького, 51, в м. Вінниці, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 доларів США. В той час, коли вони перебували в приміщенні даного ресторану, то ОСОБА_4 забрав у ОСОБА_5 паспорт громадянина України виданий на її ім`я, як гарант на отримання іншої суми грошових коштів.
06.05.2016 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було винесено ухвалу про надання обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, переносних накопичувачів електронної інформації, комп`ютерного обладнання, яке містить носії, що зберігають електронну інформацію щодо розміщення фотознімків та відео зйомок; паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 ; а також і інших речей, які мають значення речових доказів.
В подальшому 06.05.2016 року, під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: Паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ноутбук, фірми виробника «НР», в корпусі чорного кольору, серійний номер СNF8291WL. ІРаd, в корпусі білого кольору, об`ємом 16 Гб., ІМЕІ НОМЕР_2 . Жорсткий диск, об`ємом 500 Гб., серійний номер WХН1А31С8915. Жорсткий диск, об`ємом 500 Гб., серійний номер 50FGNXGG. Жорсткий диск, об`ємом 1 Тб., фірми виробника «Seaqate». Флеш-накопичувач, фірми виробника «Micro», об`ємом 64 Гб. Флеш-накопичувач, фірми виробника «SanDisk», об`ємом 16 Гб. Флеш-накопичувач, фірми виробника «SР», об`ємом 16 Гб. Сім-картка оператора «КиївСтар» на якій наявний напис за номером № НОМЕР_3 . Сім-картка оператора «Life». Автомобільна сигналізація. Диски «DVD-RW» в кількості 10 штук. Мобільний телефон, фірми виробника «Нокіа 8600», ІМЕІ НОМЕР_4 . Мобільний телефон, фірми виробника «ІРhone», ІМЕІ НОМЕР_5 . Мобільний телефон, фірми виробника «ІРhone», ІМЕІ НОМЕР_6 . Мобільний телефон, фірми виробника «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_7 . Грошові кошти в загальній сумі 2 750 грн. (12 шт. номіналом 200 грн., 3 шт. номіналом 100 грн., 1 шт. номіналом 50 грн.) та 100 доларів США.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, проведення судово-комп`ютерної експертизи, встановлення усіх власників даного майна. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна, яке було вилучено під час обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на майно, пояснив, що деякі речі не його.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06.05.2016р. в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали суду в житлі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке є доказом злочину, оскільки слідчий в судовому засіданні довів необхідність такого арешту. Однак що стосується автосигналізації (брелка), то суддя вважає, що вона не має відношення до кримінального провадження і не є доказом його вчинення, тому в цій частині клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171, 172,173 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку в житлі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ноутбук, фірми виробника «НР», в корпусі чорного кольору, серійний номер СNF8291WL; ІРаd, в корпусі білого кольору, об`ємом 16 Гб., ІМЕІ НОМЕР_2 ; жорсткий диск, об`ємом 500 Гб., серійний номер WХН1А31С8915; жорсткий диск, об`ємом 500 Гб., серійний номер 50FGNXGG; жорсткий диск, об`ємом 1 Тб., фірми виробника «Seaqate»; флеш-накопичувач, фірми виробника «Micro», об`ємом 64 Гб; флеш-накопичувач, фірми виробника «SanDisk», об`ємом 16 Гб; флеш-накопичувач, фірми виробника «SР», об`ємом 16 Гб; сім-картка оператора «КиївСтар», на якій наявний напис за номером № НОМЕР_3 ; сім-картка оператора «Life»; диски «DVD-RW» в кількості 10 штук; мобільний телефон, фірми виробника «Нокіа 8600», ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон, фірми виробника «ІРhone», ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон, фірми виробника «ІРhone», ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон, фірми виробника «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_7 ; грошові кошти в загальній сумі 2 750 грн. (12 шт. номіналом 200 грн., 3 шт. номіналом 100 грн., 1 шт. номіналом 50 грн.) та 100 доларів США.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: