Провадження №1-кс/127/8425/16
15 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Березанського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, громадянина України, українця, -
Старший слідчий військової прокуратури Вінницького гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2015 року ОСОБА_5 призваний під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу та проходить її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на посаді номера обслуги к військовому званні «солдат».
Разом із солдатом ОСОБА_5 у військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_3 проходять військову службу старший солдат ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_9 , солдат ОСОБА_10 , солдат ОСОБА_11 , солдат ОСОБА_12 , які між собою та з ОСОБА_5 за військовим званням та посадою у відносинах підлеглості не перебувають.
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 повинен керуватись вимогами ст. ст. 11, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок бути хоробрим ініціативним і дисциплінованим постійно бути зразком високої культури скромності і витримки, берегти військову честь захищати свою і поважати гідність інших людей, дотримуватись зазначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями виявляти повагу один до одного, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
14 жовтня 2015 року близько 23 год 00 хв військовослужбовець військової частини-польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , вдягненими у балаклави, будучи невдоволеними належним виконанням військо службовцями комендантського взводу своїх службових обов`язків, щодо забезпечення належного стану військової дисципліни та перешкоджанням вживанню алкогольних напоїв в розташуванні військової частини, тобто у зв`язку з проходженням військової служби проявили агресію до військовослужбовців комендантського взводу, солдатів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 в свою чергу безпосередньо до ОСОБА_10 , що виразилось у голосних несхвальних вигуках.
Діючи з метою продемонструвати уявну перевагу перед вказаними військовослужбовцями в тому числі перед ОСОБА_10 , перед спальним приміщенням комендантського взводу, в порушення зазначених вимог статутів Збройних Сил України, ОСОБА_5 умисно наніс останньому не менше трьох ударів ногами в область тулуба, спричинивши цим тілесні ушкодження, фізичний біль.
В цей час ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 здійснювали заходи нестатутного впливу щодо інших військовослужбовців комендантського взводу
чим вчинив порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось в завданні побоїв, легких тілесних ушкоджень, вчинене щодо кількох осіб, вчинені групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.3 ст. 406 КК України.
чим вчинив заподіяння тілесних ушкоджень, побоїв начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинене групою осіб, в умовах особливого періоду, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 405 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Проте, 14 грудня 2015 року в порушенні вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, вирішив стати на шлях злочинної діяльності та умисно без поважних причин, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, не з`явився до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на ранкове шикування та проводив час на власний розсуд до моменту добровільного з`явлення о 16 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року, не пов`язуючи його із проходженням військової служби, за адресою : АДРЕСА_1 ,
чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України.
Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.405, ч. 3 ст.406 та ч. 4 ст. 407 КК України.
Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 3 ст. 406 та ч. 4 ст. 407 КК України. складено 29 грудня 2015 року та цього ж дня направлено за постійним місцем проживання останнього.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.
Останнє відоме місце проживання та реєстрації ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .
31 серпня 2016 року старшим слідчим військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 підозрюваного солдата ОСОБА_5 оголошено в розшук, проведення якого доручено Березанському відділенні Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.
В разі успішного розшуку ОСОБА_7 , з метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_5 в умовах сьогодення, суспільного осуду, а також враховуючи те, що у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в закритому судовому засіданні підтримав клопотання.
В закритому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя