Справа № 375/1356/16-к Провадження № 1-кс/375/155/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 11.11.2016 року,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

14.11.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.11.2016 року близько 13:00 год. на автодорозі сполученням смт.Рокитне - с.Шарки Рокитнянського району Київської області, водій автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , виконуючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного смугу та допустив зіткнення з моторолером марки «DELTA», модель ЕХ 50 QT-B, № рами НОМЕР_2 , без д.н.з., під керуванням ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по власній смузі руху. Внаслідок ДТП водій моторолера ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а відомості щодо даної події внесено 11.11.2016 року до ЄРДР за №0000452 та розпочато досудове розслідування щодо кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було також здійснено огляд обох транспортних засобів, за участю яких відбулася пригода і які були у подальшому поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів на території Рокитнянського. відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що по вул.Заводська, 3, в смт.Рокитне.
Зазначає, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке зберегло на собі сліди злочину, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. При цьому також посилається на наявність достатніх підстав вважати, що вказані тимчасово вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберігають на собі сліди злочину.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши доводи старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000452 за ч.1 ст. 286 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2016 року близько 13:00 год. на автодорозі сполученням смт.Рокитне - с.Шарки Рокитнянського району Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "CHEVROLET LACETTI", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та моторолера марки "DELTA", модель ЕХ 50 QT-B, № рами НОМЕР_2 , без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 .
По даному факту внесено 11.11.2016 року відомості до ЄРДР за №0000452 та розпочато досудове розслідування щодо кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Під час огляду працівниками поліції місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI", номерний знак НОМЕР_1 , та моторолер марки "DELTA", модель ЕХ 50 QT-B, № рами НОМЕР_2 , за участю яких власне і відбулася дорожньо-транспортна пригода.
На переконання суду існує ґрунтовна підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Вилучене під час проведення огляду майно, що підлягає арешту, з огляду на цільове призначення останнього, містить всі ознаки речових доказів у вказаному кримінальному, а його експертне дослідження сприятиме встановленню обставин кримінального провадження.

За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт автомобіля та мотороллера достатньо обгрунтоване, оскільки вказане майно зберегло на собі сліди злочину, а досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене і є потреба у експертному дослідженні вилученого майна на предмет наявної в ньому інформації, що має відношення до скоєного злочину, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, перетворення, знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений 11.11.2016 року у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI" номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.08.2013 року ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_3 , та знаходиться на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою смт.Рокитне вул.Заводська, 3.
Накласти арешт навиявлений та тимчасово вилучений 11.11.2016 року моторолером марки "DELTA", модель ЕХ 50 QT-B, № рами НОМЕР_2 , без номерного знаку, належного ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , який знаходиться на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою смт.Рокитне вул.Заводська, 3.
Розяснити, що згідно с т.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «____»_________ 20___ року