ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1746/16-к
Провадження № 1-кс/210/1587/16

"05" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 юристом першого класу ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 14.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: слідчий ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором щодо надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 14.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 12 березня 2016 року, перебуваючи на території Металургійного району міста Кривого Рогу, вступив у злочинну змову із раніше знайомими йому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, з метою таємного викрадення стрілочного переводу залізничної колії на території доменного цеху № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом демонтування його на частини, при цьому розподіливши між собою злочинні ролі, згідно до яких ОСОБА_6 , користуючись газо-ріжучим обладнанням мав демонтувати стрілочний перевід СП №42 типу Р-50 М 1/7, залізничної колії №17 станції Металургійна ЦРШ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 під час вчинення правопорушення мав спостерігати за визначеним ними місцем та попереджати інших учасників злочину у разі появи охоронців підприємства, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, мали переносити частини стрілочного переводу з території підприємства для подальшого їх вивозу з місця вчинення злочину. Так ОСОБА_4 13 березня 2016 року, близько 17 години 00 хвилин, разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, на мотоциклі «Днепр» моделі МТ-10, без номерного знаку, що належить ОСОБА_5 , мотоциклі «Днепр» моделі МТ-11, без номерного знаку, що належить ОСОБА_8 та мотоциклі «Днепр» моделі МТ-10-36, без номерного знаку, належному ОСОБА_7 , прибули до лісопосадки, у місце, де знаходиться територія доменного цеху № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи у відповідності до раніше розподілених ролей, ОСОБА_6 користуючись газо-ріжучим обладнанням заздалегідь заготовленим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , розрізав стрілочний перевід СП №42 типу Р-50 М 1/7, залізничної колії №17 станції Металургійна ЦРШ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на частини та склав їх для подальшого викрадення з території підприємства. У цей час ОСОБА_4 , знаходячись біля ґрунтового насипу де проходить залізнична колія, спостерігав за визначеним ними місцем, з метою попереджати інших учасників злочину у разі появи охоронців підприємства та інших сторонніх осіб. У свою чергу ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, користуючись відсутністю працівників підприємства, винесли частини стрілочного переводу та загрузивши викрадені частини стрілочного переводу на мотоцикли, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , вивезли їх з території підприємства, таким чином з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим майном на свою користь. Тим самим, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, таємно з території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , викрали частини стрілочного переводу СП №42 типу Р-50 М 1/7, залізничної колії №17 станції Металургійна ЦРШ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: фрагмент лівої рамної рейки Р-50, довжиною 8,9 метрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1583 від 14.07.2016 року, становить 1 468,50 гривень; фрагмент правої рамної рейки Р-50, довжиною 6 метрів, вартість якої у відповідності до вказаної вище експертизи становить 990 гривень; вістряк з стрілочного переводу довжиною 4,6 метрів, у кількості 2-х штук, вартість якого у відповідності до вказаної вище експертизи становить 759 гривень кожен; рельсова рубка з стрілочного переводу довжиною 6,75 метрів, у кількості 4-х штук, вартість якої у відповідності до вказаної вище експертизи становить 1 113,75 гривень кожна; контррельса з стрілочного переводу довжиною 12,5 метрів, у кількості 2-х штук, вартість якої у відповідності до вказаної вище експертизи становить 2 062,25 гривень кожна, завдавши при цьому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнову шкоду на загальну суму 12 556 гривень.

10.11.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у кримінальному провадженні відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 14.03.2016 року.

Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, №3672 від 14.07.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - знаходиться під наглядом лікаря психіатра з 2012 року з приводу: легка розумова відсталість в ступені легкої дебільності без порушення поведінки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи для проведення амбулаторної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим, з дотриманням вимог ст.ст. 242, 243 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для вирішення питання про наявність у ОСОБА_4 психічного захворювання (легка розумова відсталість в ступені легкої дебільності без порушення поведінки) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, у вказаному кримінальному проваджені необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для забезпечення провадження якої виникла необхідність в тимчасовому доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до медичної документації стосовно хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться в ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового їх вилучення в оригіналах.

Слідчий підтримав заявлене клопотання з мотивів, викладених в ньому, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за №0000671 від 14.03.2016 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Значення документів, вказаних в клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять обставини, які характеризують особу, що підозрюється у вчиненні злочину та підлягають встановленню відповідно до ст. 91 КПК України .

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні службових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної документації стосовно хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю тимчасового вилучення документів з яких складається історія хвороби (карта амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого та інші медичні документи).

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні службових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів документів, у зв`язку з чим вилученню підлягають лише засвідчені копії документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 юристом першого класу ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до медичної документації стосовно хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю тимчасового вилучення документів з яких складається історія хвороби (карта амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого та інші медичні документи) які знаходяться ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.
Надати розпорядження відповідним посадовим особам КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та надати їм можливість вилучити копії зазначених документів без вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали до 28 грудня 2016 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.4 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1