Справа № 395/471/16-к
Провадження № 1-кс/395/94/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про тимчасовий доступ до речей і документів

28 квітня 2016 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000145 від 26 березня 2016 року слідчим Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2016 року на мобільний телефон гр. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 (моб.номер. НОМЕР_1 ), який сказав щоб вона перерахувала йому гроші в сумі 20 тисяч гривень, які, начебто, винен йому її чоловік ОСОБА_8 , який на даний час знаходиться в СІЗО м. Кіровограда. При цьому ОСОБА_9 погрошував фізичною розправою їй та її чоловікові. Побоюючись за своє життя та за життя свого чоловіка гр. ОСОБА_6 того ж дня близько 12 години пішла до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де перерахувала кошти в сумі 7000 грн. на номер картки НОМЕР_2 , номер картки їй продиктував ОСОБА_7 . В той саме день в вечірній час гр. ОСОБА_6 зателефонував її чоловік, який попросив її, щоб вона ще скинула гроші, бо якщо вона цього не зробить, то йому буде «погано». Тоді в розмову втрутився ОСОБА_7 , який сказав, щоб вона їхала в парк м.Новомиргорода, де на неї чекає автомобіль, та щоб вона передала тому хлопцеві гроші, на що гр. ОСОБА_6 сказала, що в парк вона їхати не буде, та щоб хлопець під`їхав до магазину «Континент». Близько 19 години гр. ОСОБА_6 приїхала до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де чекала біля вхідних дверей. В той час до магазину під`їхав автомобіль таксі сірого кольору. З даного автомобіля вийшов пасажир, який підійшов до гр. ОСОБА_6 , та вона віддала йому гроші в сумі 2200 грн., при цьому вони з ним не розмовляли. 26.03.2016 року вранці гр. ОСОБА_6 зателефонувала на номер НОМЕР_1 , їй відповів ОСОБА_10 . Тоді вона попросила його покликати до телефону її чоловіка, так як з ним хотіли поспілкуватись їх дитина, на що ОСОБА_10 сказав, що передзвонить пізніше. Через деякий час зателефонував її чоловік. Він трохи поговорив з дочкою, а потім запитав у гр. ОСОБА_6 , чи не шукала вона ще грошей, на що вона йому відповіла, що грошей в неї більше немає, та на цьому розмова припинилась. Через деякий час знову зателефонував ОСОБА_11 , який сказав, щоб вона дала 5 качок. ОСОБА_6 сказала, що в неї немає такої кількості качок, та сказала що батько може принести індика. Тоді ОСОБА_11 сказав, щоб вона готовила індика та скільки є качок. На цьому їх розмова припинилась. Через деякий час гр. ОСОБА_6 поїхала до м.Новомиргород, по дорозі їй зателефонував ОСОБА_7 , який погрожував їй її вбити, якщо вона звернеться в прокуратуру за допомогою. В подальшому коли вона знаходилась в м.Новомиргород, їй зателефонував ОСОБА_10 , який сказав, що до її будинку під`їдуть люди, яким вона повинна буде передати домашню птицю, тоді гр. ОСОБА_6 поїхала додому. Через деякий час до її домоволодіння під`їхав автомобіль марки «Ланос». З автомобіля вийшли двоє невідомих чоловіків, які сказали, що вони приїхали по качки. Коли гр. ОСОБА_6 їх запитала «від кого вони», на що вони відповіли, що від її чоловіка. Після чого гр. ОСОБА_6 віддала їм качок, та вони поїхали у невідомому напрямку.
За вказаним фактом 26.03.2016 року слідчим Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.
Під час проведення досудового слідства встановлено, що вищевказана особа на момент скоєння кримінального правопорушення, використовувала у своєму мобільному телефоні сім-картку мобільного оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 .
Заслухавши думку прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши клопотання з додатками, а також інші документи, які надані учасниками судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Враховуючи суспільну небезпеку діяння та тяжкість вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості про осіб, причетних до даного кримінального правопорушення в інший спосіб, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст.ст. 159, 164, 162 п.7 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
Надати слідчому Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента в якому використовувалась SIM-картка № НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв., 24.03.2016 року по 00 год. 00 хв., 14.04.2016 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище ІМЕІ з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 30 днів, тобто з 28 квітня 2016 року по 27 травня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1