overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/645/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007703 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007703 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Виклику у підготовче судове засідання підлягають прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному № 0007703 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/77/14
Справа № 754/1426/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
28.01.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп75477114 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 лютого 2014 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на незаконне затримання,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 206-213, 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на незаконне затримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 55 хв. 26 вересня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/779/13- к
Постанова

іменем України

04.02.2013 рік Деснянський районний суд г. Києва у складі:

головуючого - судді Вінтоняк Р.Я.

при секретарі - Кулешової К.С.

за участю прокурора - Чипового О.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали відносно

ОСОБА_3, 10.11.1942 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше не судимого,

про застосування примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду перебувають матеріали щодо ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.ст.15ч.2,115ч.1,263ч.1 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового слідства щодо ОСОБА_3 була проведена стаціонарна комплексна додаткова комісійна судово-психолого-пихіатрична експертиза, однак дана експертиза проводилась в рамках обвинувачення ОСОБА_3 за ст.129ч.1,263ч.1 КК України. Дані про те, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки злочину передбаченого ст.15ч.2,115ч.1 КК України експертами не досліджувались.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення додаткової стаціонарної комплексної комісійної судово-психолого-пихіатричної експертизи, яка в рамках кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст.15ч.2,115ч.1 КК України не проводилась.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, необхідним призначити підсудному ОСОБА_3 додаткову стаціонарну комплексну комісійну судово-психолого-пихіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 310 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_3 додаткову стаціонарну комплексну комісійну судово-психолого-пихіатричну експертизу та доручити її проведення Київському міському центру судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи страждає на даний момент ОСОБА_3 психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

- чи може ОСОБА_3 в даний час усвідомлювати свої дії, керувати ними, усвідомлювати наслідки свої дій, чи є він осудним?

- чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- чи не знаходився ОСОБА_3 в момент інкримінованого йому діяння в тимчасовому хворобливому стані, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- які психічні властивості особи ОСОБА_3, що мають різко виражений характер і чи можуть вони суттєво впливати на його поведінку?

- чи є у ОСОБА_3 індивідуальні особливості, які можуть вплинути на обєктивність його показів?

- чи не знаходився ОСОБА_3 в момент інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту?

- чи може ОСОБА_3 утримуватись в місцях позбавлення волі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2016 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому, і згідно з даними розписки копію цією ухвали він отримав 27 липня 2016 року.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. З ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. З ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. З ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2016 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу суду апеляційної інстанції постановлену відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 22 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року касаційну засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах строку, наданого на усунення недоліків засуджений з повторною касаційною скаргою до суду не звертався.
Крім того, копія ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху двічі направлялася засудженому на вказану у касаційній скарзі адресу, однак зворотні повідомлення повертаються до суду із відміткою про неотримання у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, засуджений не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.4 ст.429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 159/3521/16-к
Провадження № 1-кс/159/696/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 року,-
в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 26 вересня 2016 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 року, - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/576/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 вересня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0001170 від 14 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.30 год., 07 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/2332/16 Провадження №11-сс/773/216/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 08 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 08.09.2016р., якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження залишено без задоволення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2 до початку розгляду апеляційної скарги заявив клопотання про самовідвід, мотивуючи його тим, що 01 жовтня 2015 року апеляційний суд Волинської області під головуванням суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розглядали матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 та під час розгляду суд висловив свою оцінку щодо дій потерпілого ОСОБА_10 , рішення про закриття кримінального провадження відносно якого оскаржується в апеляційному порядку, а тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Заяву про самовідвід головуючого-судді апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 08.09.2016р., якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження залишено без задоволення, передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цієї скарги автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Волинської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2499/16-к
Пр. № 1КП/286/200/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
21.09.2016 року м. Овруч
в с т а н о в и л а:
клопотання прокурора кримінальному провадженню (справі) надійшло з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 21.09.2016 року з заявою обвинуваченої ОСОБА_2 про звільнення її від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям від 30.08.2016 року.
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 21.09. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному клопотанню
В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2402/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 вересня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , власника майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_6 , представника цієї особи, адвоката ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , - розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2016 року про накладення арешту на майно.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2016 року про накладення арешту на майно, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2015 року о 15 год.
Судді:
Справа № 367/7424/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/717/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 14.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично не маючого постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 21 червня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 395, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 06 січня 2015 року рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 25 днів,-

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Цивільний позов Повного Товариства «Заставне Товариство «Скарбниця» задоволено частково та постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 7075 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 491 гривню 04 копійки за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбування призначеного судом покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 01 квітня по 14 вересня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2016 року о 15 годині.

СУДДІ:
Справа № 546/147/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/40/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченої, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 31 березня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Про час і місце судового засідання повідомити Службу у справах дітей Решетилівської РДА та КМСД Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: