Справа № 449/378/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження внесене 29.02.2016р. в ЄДРСР за №0000099 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, 28.02.2016р. біля 16.00год., знаходячись в господарстві, яке належить ОСОБА_5 , яке знаходиться в с. Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, під час суперечки з ОСОБА_5 умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область грудної клітки. Після цього, ОСОБА_4 підняв з землі пусту скляну пляшку з-під горілки і умисно наніс один удар по голові ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній один синець на голові та один синець на грудях, які згідно висновку судово-медичної експертизи №22 від 11.02.2016р. відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України обвинувачений визнав та підтвердив, що дійсно 28.02.2016р. біля 16.00год. перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , під час суперечки з останньою наніс їй один удар правою рукою в область грудної клітки, а потім пустою скляною пляшкою з-під горілки один удар по голові. У вчиненому щиросердечно розкаюється.
Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 28.02.2016р. біля 16.00год. між нею та ОСОБА_4 виникла суперечка в ході якої останній нанесла їй удар правою рукою в грудну клітка, а потім пустою скляною пляшкою з-під горілки удар по голові, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , доведена повністю.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою середнього віку, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
А тому суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_4 слід обрати у вигляді громадськихробіт, що передбачено санкцією частини статті, по якій він обвинувачуються і така міра покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1