печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06.10.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей, а саме автомобіля «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його подальшого вилучення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Слідчого управління ГУМВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000457 від 01.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне викрадення малолітнього.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2015 близько 16 год, невстановлені особи із застосуванням примусу до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти його волі посадили до автомобіля «Тойота Ленд Крузер» та відвезли в офісне приміщення в м. Біла Церква Київської області, де його незаконно утримували.

Будучи допитаним в якості малолітнього свідка ОСОБА_5 показав, що 28.09.2015р. близько 16 год. він разом із своїми чотирма друзями, особи яких встановлені в ході досудового розслідування, та двоє з яких допитані органом досудового розслідування по факту викрадення ОСОБА_5 та незаконного позбавлення його волі, знаходився на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же час до майданчику під`їхав автомобіль «Тойота», з якого вийшли двоє невідомих осіб. Останні запитали у нього чи знає він хлопця на ім`я ОСОБА_6 . На що той відповів, що ні. Після цього один із невідомих схопив його за плече та заштовхав до вказаного автомобіля. Після цього його відвезли до одного з приміщень, де продемонстрували відео від 26.09.2015р., де двоє невідомих чоловіків розбивають скло у автомобілі, схожому на «Фольцваген» білого кольору. Після перегляду відеозапису він повідомив про те, що йому невідомо хто це зробив і що 26.09.2015 року він перебував у себе дома, тому що у нього був перелом лівої ноги та нога була у гіпсу. Йому було запропоновано за винагороду допомогти у розшуку цієї особи, а в противному випадку надані погрози спричинити йому тілесні ушкодження. У вказаному приміщенні його протримали приблизно 20 хвилин, після чого відпустили. Перебуваючи в кабінеті та в автомобілі затриманим невідомими чоловіками, він відчував страх за своє життя, через що на момент його допиту в якості малолітнього свідка 02.10.2015р. ОСОБА_5 продовжує знаходиться в заляканому, пригніченому стані, за повідомленням його матері ОСОБА_7 , у нього порушений сон, він продовжує боятися за своє життя.

Факт викрадення ОСОБА_5 28.09.2015р. близько 16 год та незаконного його утримання більше 20 хв у невідомому місці також підтверджений показаннями допитаних в ході досудового розслідування малолітніми свідками, в присутності яких малолітнього ОСОБА_5 було викрадено двома невідомими чоловіками з дитячого майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та насильно вивезено в невідомому напрямі на автомобілі чорного кольору марки «Тойота Ленд Крузер», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У сторони обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні є обґрунтовані підозри у тому, що до малолітнього ОСОБА_5 могли застосувати силу, як в автомобілі, так у подальшому, у приміщенні, де його тримали поза його волею.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником автомобіля Toyota Land Cruiser 200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, та слідів крові ОСОБА_5 , предметів, які б могли налякати малолітнього ОСОБА_5 , а також для проведення можливих експертиз, у сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобіля Toyota Land Cruiser 200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та його вилучення з метою проведення усіх необхідних дій під час кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, яка може міститися в зазначеному автомобілі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення доказів вчинення кримінального правопорушення відносно малолітньої особи.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Слідчого управління ГУМВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000457 від 01.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне викрадення малолітнього.

Відповідно до копії реєстраційної картки Т3 Toyota Land Cruiser 200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані, які можуть бути отримані при тимчасовому доступі до зазначеного автомобіля можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначеного автомобілю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами щодо вчиненого кримінального провадження, безпосередньо яких саме, в клопотанні не зазначено. Між тим, збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Вилучення знаряддя злочину як речового доказу (в даному випадку автомобілю) в рамках проведення тимчасового доступу до речей і документів відповідно до діючого кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує можливість без застосовуваного такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. При цьому, слідчий суддя враховує, що у разі необхідності вилучення саме автомобілю, як речового доказу у справі, автомобіль як речовий доказ, відносно якого орган досудового розслідування має намір провести в подальшому відповідні судові експертизи, дані про які в клопотанні відсутні, може бути отриманим шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування тимчасового доступу до речей і документів. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином клопотання прокурора слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшому слідчому криміналісту СУ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_8 , групі слідчих у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 01.10.2015, тимчасовий доступ до автомобілю Toyota Land Cruiser 200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його подальшого вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/36733/15-к.

Примірник 2 надано прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1