Ухвала
про привід

09.06.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

та прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження №0000194 від 21.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання 09.06.2016р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце слухання справи був належно повідомлений, причини неявки суду невідомі.
Судом поставлено на обговорення питання про можливість застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання. Прокурор підтримує необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності обвинуваченого здійснити підготовку справи до судового розгляду неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Крім того прокурор просить накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_5 в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, оскільки він двічі не з`явився в судові засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього кодексу.

За вимогами ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення на учасника кримінального провадження під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки, пов`язані із явкою до суду, двічі без поважних причин не з`явився на судовий розгляд, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення в розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.139, 140, 144, 323, 325 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.
Виконання ухвали доручити Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вручивши йому копію даної ухвали для відома.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн..
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Городоцького районного суду Львівської області.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_5 для відома.
Судове засідання відкласти на 06 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, повторивши виклик прокурора, потерпілого, свідків, представника служби у справах дітей Городоцької РДА та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1