Справа № 496/1084/13-к
Провадження № 1-кс/496/74/13
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - Трушиної О.І.,

за участю прокурора - Деордиця М.М.

при секретарі - Костецькій В.В.

розглянувши клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей,

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 з можливістю тимчасового вилучення, мотивуючи тим, що 02 березня 2013 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в якому знаходився пасажир ОСОБА_4, рухаючись по правій полосі по автодорозі Одеса-Рені 15 км+360 м, у напрямку м. Одеса, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по правій полосі попереду ОСОБА_3 В результаті ДТП пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна обличчя. 04 березня 2013 року по даному кримінальному провадженню призначено авто технічну та транспортно-трасологічну експертизи. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба надання експерту автомобіля «HUNDAI MATRIX». Оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ, а також можливість тимчасового вилучення вказаного автотранспорту для проведення експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться у ОСОБА_2 зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення цих слідів, а тому розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати ст. слідчому Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з можливістю тимчасового вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5