Справа № 610/1076/16-к
Провадження № 1-кп/610/89/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Брянськ Фокинського району Брянської області, громадянки України, розлученої, не працюючої, із базовою загальною середньою освітою, яка зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1 , судимості не маючої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року близько 20 години 30 хвилин в с. Пришиб Балаклійського району Харківської області ОСОБА_6 з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникла в будинок АДРЕСА_2 , звідки викрала з полиці дерев`яного серванту дві пластикові картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , та пластикову картку банку «Пумб» № НОМЕР_3 , які оформлені на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 200 грн, чоловічу туалетну воду, чоловічі рукавички, які для потерпілого матеріальної вартості не мають. Після цього зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 200 грн.

Крім того, ОСОБА_6 25 січня 2016 року близько 20 години 30 хвилин, проникнувши в будинок шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, що розташований в АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення офіційних документів з метою подальшого викрадення коштів, які перебували на балансі банківської картки, умисно, протиправно, таємно викрала з полиці дерев`яного серванту дві пластикові картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , та пластикову картку банку «Пумб» № НОМЕР_3 , які оформлені на ім`я ОСОБА_4 , після чого зникла з місця події.

Обвинувачена ОСОБА_6 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, розкаялася у скоєному і пояснила, що ввечері 25 січня 2016 року в с. Пришиб Балаклійського району Харківської області за допомогою металевого лому зірвала замок на вхідних дверях в будинку Стратівського, звідки викрала гроші в сумі 200 грн, 3 пластикові картки, туалетну воду та чоловічі рукавички.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченою, її вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який близько 11 години 26 січня 2016 року повернувся додому з роботи і виявив зламаний замок на вхідних дверях, а з будинку були викрадені гроші, дві картки «Приватбанку» та одну карту банку «Пумб».

Вина обвинуваченої також підтверджується письмовими доказами:

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2016 року ( а.с.7).

Протоколом огляду місця події від 26 січня 2016 року з фототаблицями, під час якого було встановлено місце вчинення злочину: будинок АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_4 ( а.с.10-13,14-19).

Протоколом огляду місця події від 28 січня 2016 року з фототаблицями, відповідно до якого у ОСОБА_6 в приміщенні кабінету № 35 Балаклійського відділу поліції в полімерному пакеті виявлено та вилучено чоловічі перчатки чорного кольору та флакон сірого кольору з написом Ві-Еs з туалетною водою (а.с27-30).

Постановою про визнання перчаток та туалетної води речовими доказами по кримінальному провадженню ( а.с.31).

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 04.02.2016 року, під час яких ОСОБА_4 серед пред`явлених речей впізнав свої речі - туалетну воду Ві-Еs та чорні перчатки ( а.с.38-40, 41 -43).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2016 року, під час проведення якого підозрювана ОСОБА_6 розказала і показала про обставини вчинення нею крадіжки з будинку Стратівського в с. Пришиб Балаклійського району Харківської області ( а.с. 63-66).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.02.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Балаклійсьького районного суду Харківської області від 16.02.2016 року, під час якого були вилучені виписки по банківським картам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 , копія анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку, СД-R диск з фотоматеріалами( а.с.70-81).

Постановою про визнання СД- R диска з фотоматеріалами з ПАТ КБ «ПриватБанк» речовими доказами по кримінальному провадженню ( а.с.83).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 лютого 2016 року, про внесення відомостей за виявленим самостійно слідчим кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України про переведення в готівкові кошти суми в розмірі 1940 грн з викраденої банківської карти ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка оформлена на ім.»я ОСОБА_4 (а.с.95).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повінстю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, та за ч.1 ст. 357 КК України як таємне викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчинених нею злочинів, з яких злочин за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховує особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 судимості не має, вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Суд враховує думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає, а також ту обставину, що обвинувачена має двох неповнолітніх дітей: сина: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченої у скоєному та визнання нею своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_6 в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано її дії: за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу, які в силу ч.3 ст. 72 КК України виконуються самостійно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини їх вчинення, особу винної, яка судимості не має, вину свою визнала повністю, розкаялась у вчиненому злочині, не працює, має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи думку потерпілого, наявність по справі обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення зі ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 2227 грн підлягає частковому задоволенню: в межах пред`явленого обвинувачення. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У суду немає сумнівів щодо спричинення ОСОБА_4 незаконними діями обвинуваченої моральної шкоди на зазначену суму. ОСОБА_6 в повному обсязі визнала заявлений ним розмір відшкодування.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 357 КК України штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Відповідно до ст. ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн, які виконуються самостійно.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, якщо протягом іспитового строку терміном 1 рік вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п. п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи

Термін покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди суму в розмірі 200 грн та суму в розмірі 5000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: туалетна вода та чоловічі рукавиці залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_4 , СД-R-диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя