overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/840/16-к
Провадження № 1-в/552/145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемово Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, -

В С Т А Н О В И В :
З 10.07.2014 року на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.07.2007 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2014 року у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 31 від 18.02.2016 року хворий ОСОБА_6 страждає на раннє органічне ураження головного мозку внаслідок невстановлених причин, помірно виражений псих синдром, змішаний варіант, епілептиформний синдром в амнезі, за своїм психічним станом на теперішній час хворий потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу , ст.ст. 395, 507. 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/532/2016
Справа № 537/601/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою, якою просив суд застосувати відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, а саме зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні просив повернути заяву заявнику у зв`язку з її поданням до неналежного суду.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Як вбачається з довідки Кременчуцької виправної колонії №69 УДПтС України в Полтавській області, засуджений ОСОБА_4 , 1983 року народження, 11.01.2016 року був етапований до Івано-Франківського слідчого ізолятора з подальшим етапуванням для відбуття покарання у Райківецьку виправну колонію №78 УДПтС України в Хмельницькій області.
У зв`язку з викладеним, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78 УДПтС України в Хмельницькій області, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити, що заявник має право завернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2015 Справа № 554/7810/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/7810/15-к
Провадження № 1-кс/554/5507/2015
8 грудня 2015 року м. Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого,-
31.08.2015 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого, в якій він просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника від 03.08.2015 року винесеною старшим слідчим відділом розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 та зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 змінити кваліфікації злочину з ст. 348 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України.
У судове засідання представник скаржника не з`явився, направивши до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки ОСОБА_3 скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2015 Справа № 554/9657/15-к

Єдиний унікальний номер: 554/9657/15-к
Провадження № 1-кс/554/5512/2015
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

встановила:

31.08.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27.07.2013 року. Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню. Не погоджуючись із висновком слідчого, звернулася до суду.

В судове засідання скаржник не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні слідчий заперечував щодо задоволення скарги та зазначив, що адвокат скаржника у телефонній розмові повідомив, що ОСОБА_3 на даний час не бажає оскаржувати дії слідчого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27.07.2013 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/136/16-к
Провадження №1-кп/548/28/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області 29.01.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. К. Маркса, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2647/15-к
Провадження № 1-кп/545/15/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0001177, що надійшов від прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 недомставлений, примусовий привід не виконано з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно примусового приводу в судове засіданні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити шляхом застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, гр.. України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, що призначене на 02.03.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської Місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2269/16-к

Провадження № 1кп/712/193/16
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу у кримінальному провадженні № 0002739 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу у кримінальному провадженні № 0002739 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного клопотання, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу на 09 березня 2016 року о 12 год. 55 хв..
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1213/16-к
провадження № 1-кп/711/123/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Представник потерпілого належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, але не з`явився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/702/3/16
Справа № 702/290/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку
03 березня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Монастирище Черкаської області, українки, громадяники України, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітної, освіта базова вища, раніше не судимої, проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника КВІ ОСОБА_6 ,

засудженої - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засужена вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, призначене покарання - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджена звільнена від відбування покарання з випробуванням, її встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Монастирищенський районний підрозділ Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції вніс подання, в якому просить суд звільнити засуджену від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, так як засуджена стала на шлях виправлення, громадського порядку не порушувала, інших злочинів не вчиняла.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_3 просить звільнити її від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що засуджену ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання, так як вона виконала покладені на неї судом обовязки, не вчинила нового злочину, в період іспитового строку стала на шлях виправлення та перевиховання, заходи адміністративного стягнення до неї не застосовувалися, обов`язки покладені на неї судом виконувала без порушень.

Керуючись ст. 78 КК України; ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, яке призначене її вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.02.2015 року за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

Справа № 712/6470/13-к

Номер провадження № 1кс/712/2423/13

м. Черкаси 29 травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П. при секретарі Олефіренко В.В. за участю прокурора м. Черкаси ОСОБА_1, розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0000577 від 11.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2013 року до Соснівського РВ УМВС України б Черкаській області надійшли матеріали ВБК УМВС України в Черкаській області про те, що в ході проведення моніторингу мережі Інтернет, співробітниками указаного підрозділу було виявлене факт розповсюдження відеозаписів ймовірно порнографічного характеру, шляхом розміщення їх на Інтернет-сайті http://vk.com/156398654 під і'мям "ОСОБА_3

В ході досудового розслідування було надано шприц до ЧОПНД, з відповіді на який стало

відомо, що гр. ОСОБА_4 Тірндвас на обліку у лікар;-психіатра.

Враховуючи, що іншим шляхом отримати доступ до медичної картки гр.. ОСОБА_5 неможливо,- необхідно зобов'язати головного лікаря Черкаського обласного психо-неврологічного диспансеру надати тимчасовий доступ це медичної картки.

Заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити дане клопотання, та слідчого, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, з метою виконання запиту компетентних органів іноземної Королівства Іспанії та отримання необхідний документів для повного його виконання, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 558. 561, ч. І ст. 561 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати дозвіл на тимчасовоий доступ з можливістю вилучення медичної картки гр,. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка знаходиться в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ УМВС УМВС України ь Черкаській області ОСОБА_2

Ця ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя :