04.03.2016 Справа № 756/1406/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0012376 від 25.12.2015 р. стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.03.1997 року вироком Ватутінського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 222 КК України (1960), до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік з відстрочкою виконання покарання на 1 рік, постановою Ватутінського районного суду м.Києва від 16.08.1998 року відстрочка виконання вироку скасована;

12.02.2001 року вироком Ватутінського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки з конфіскацією майна;

07.07.2004 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців;

04.09.2007 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки;

21.01.2010 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

21.09.2011 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці;

18.10.2012 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 9 місяців; звільненого від відбування покарання 11.06.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,

15.12.2015 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
25.12.2015 року приблизно о 13-й годині у ОСОБА_3 та невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_5 (матеріали щодо якої, виділені в окреме провадження), які перебували у приміщенні гіпермаркету «Метро», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Московський, 26-В, виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в той же час, того ж дня, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Метро» за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, взяли з торгівельних прилавків дві упаковки жувальних гумок «Orbit», артикул - 314106, у кожній із яких знаходилось по 30 упакованих одиниць, де ціна за одну одиницю становить 7 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), та, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_5 , сховали товар до сумки чорного кольору, яка була одягнута через плече на ОСОБА_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_5 попрямували до виходу з гіпермаркету «Метро», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп.Московський, 26-В, однак, кримінальне правопорушення їм не вдалось закінчити з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_3 , пройшовши повз сигнальні рамки, які в той час спрацювали, був затриманий охоронцем гіпермаркету «Метро», а невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», майнову шкоду на загальну суму 469 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні замаху на крадіжку двох упаковок жувальних гумок «Orbit», належних ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», скоєного повторно за попередньою змовою групою осіб - визнав повністю, розкаявся та підтвердив час, місце, спосіб, не оспорюючи інші обставини вчиненого, у тому числі виду, кількості та вартості чужого майна, замах на крадіжку якого він разом з малознайомим йому ОСОБА_5 вчинив. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що від ОСОБА_5 чув, що одну упаковку жувальної гумки можна продати за 300 грн., тому і вчинив замах на крадіжку, розраховуючи потім від продажу вкраденого отримати дохід в розмірі 600 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 , зокрема, показав, що дійсно 25.12.2015 року приблизно о 13-й годині він та його знайомий ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Метро», що в м. Києві по проспекту Московський, 26-В, попередньо домовившись про вчинення крадіжки саме двох упаковок жувальної гумки «Orbit», взяли їх з торгівельних прилавків та, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, сховали вкрадене до сумки чорного кольору, яка була одягнута в нього через плече.

Після цього він з ОСОБА_5 попрямували до виходу з гіпермаркету «Метро», не розрахувавшись. Однак, пройшовши повз сигнальні рамки, які в той же час спрацювали, був затриманий охоронцем гіпермаркету «Метро», а його знайомий з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин події, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому покарання за незакінчений злочин, суд, керуючись положеннями ст.ст. 65 - 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Злочин ОСОБА_3 не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
За місцем проживання ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, не одружений, не має утриманців, за останнім місцем знаходження в Київському СІЗО ОСОБА_3 характеризується формально посередньо, як особа, яка не має ні заохочень, ні стягнень, раніше неодноразово судимий. Востаннє ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, де початок строку відбування покарання йому рахується з моменту затримання.
Затримано ОСОБА_3 було 25.12.2015 року в приміщенні гіпермаркету «Метро`в на місці вчинення злочину замаху на крадіжкучужого майна, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, який є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України з врахуванням положень ст. 68 КК України, після чого в порядку ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року. З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину та особи винного суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливі без ізоляції від суспільства.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого суді Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 лютого 2016 року. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено на 60 днів. Отже, строк попереднього ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_3 рахується з 25 грудня 2015 року.

Суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення за період з 25.12.2015 року по день винесення вироку по 04.03.2016 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази по справі, а саме: дві упаковки жувальних гумок «Orbit», артикул 314106, які перебувають на зберіганні у представника власника ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», слід залишити у розпорядженні власника; оптичний диск залишити у матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення, оскільки він суду не надавався та судом не досліджувався.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
В порядку ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 25 грудня 2016 року .
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк покарання, строк його попереднього ув`язнення з 25 грудня 2015 року по 04 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі, а саме: дві упаковки жувальних гумок «Orbit», артикул - 314106 залишити у розпорядженні власника ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА»; оптичний диск залишити на зберіганні у сторони обвинувачення.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя