Провадження № 1-кс/537/760/2015
Справа № 537/4291/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся заступник начальника СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, відповідно до якого просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , який на даний час заарештований та перебуває в ізоляторі тимчасового тримання Кременчуцького MB УМВС України в Полтавській області, для проведення судово - психіатричної експертизи, на 09 год. 00 хв., 29 вересня 2015 року до Полтавської обласної психіатричної лікарні О.Ф. Мальцева, та до Полтавського обласного бюро СМЕ, для відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_4 , для проведення імунологічної, цитологічної експертизи, які розташовані по АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 09.08.2015 близько 02:00 годині ОСОБА_4 умисно наніс множинні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_5 чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: гострої масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, що спричинили смерть потерпілої.
За даним фактом 09.08.2015 слідчим СВ Крюківського ВМ Кременчуцького MB УМВС України в Полтавській області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, стосовно останнього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та вчинення даного злочину у стані алкогольного сп`яніння, на етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 . У зв`язку з чим 17.08.2015 слідчим СВ Крюківського ВМ Кременчуцького MB УМВС України в Полтавській області, винесено постанову про проведення даної експертизи та доручено її проведення Полтавській обласній психіатричній лікарні ОСОБА_6 .
Також виникла необхідність у проведенні ряду імунологічних та цитологічних експертиз, виконання яких доручено Полтавському обласному бюро СМЕ. У зв`язку з чим необхідно відібрати у підозрюваного ОСОБА_4 , біологічні зразки, для цього виникла потреба в доставці останнього до вищевказаного закладу.
Виходячи з рапорту чергового інспектора ITT Кременчуцького MB УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 , що 24.09.2015 при зборі слідчоарештованих на етапування в СІЗО №23, в м. Полтави, арештований ОСОБА_4 1986 р.н. відмовився виходити з камери №4, ITT Кременчуцького MB, для подальшої передачі конвойному взводу Кременчуцького MB, без будь яких поважних на те причин, при цьому ігноруючи вказівки адміністрації ОСОБА_8 . Відповідно до рапорту міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Кременчуцького MB УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 , 24.09.2015, під час етапування до м. Полтави в СІЗО №23, слідчо-арештований ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився виходити з камери №4, ITT Кременчуцького MB без будь яких на те причин.
Враховуючи викладене, та те, що підозрюваний ОСОБА_4 , відмовляється етапуватися до СІЗО №23, в м.Полтаву, для подальшого його направлення для проведення судово-психіатричної експертизи та відібрання біологічних його зразків, то наявні підстави для його приводу.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані слідчим до клопотання матеріали на його обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим відділом Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001063 від 09.08.2015 року по факту спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , за ознаками злочину, що передбачений ст..121 ч.2 КК України.
09.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст..121 ч.2 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.08.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст..42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Відповідно до ст..133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Згідно ст.. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду
Відповідно до ст..136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.
Тобто, до підозрюваного може бути застосовано привід лише у разі, коли останній у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні належні підтвердження отримання підозрюваним ОСОБА_4 повістки про виклик чи ознайомлення з її змістом іншим шляхом, то підстав для застосування приводу підозрюваного не вбачається, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.133,134, 135,136, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1