Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2393/16-к
Провадження № 1-кс/711/649/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

05 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 000034, від 18.02.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області, прож. в АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи, відповідно до наказу №1о/с від 07 листопада 2015 року, на посаді слідчого Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта міліції, будучи наділеним відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» повноваженнями, щодо забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги, крім того зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; розшукувати осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання; доставляти у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; вживати заходів для визначення осіб, які не здатні через стан здоров`я, вік або інші обставини повідомити інформацію про себе; встановлювати особу за невпізнаним трупом; здійснювати у визначеному законом порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин; виконувати в межах компетенції запити органів правопорядку (правоохоронних органів) інших держав або міжнародних організацій поліції відповідно до закону та міжнародних договорів України, відповідно до своїх функціональних обов`язків забезпечує повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінальних справ у межах встановлених законом строків; в складі слідчо-оперативної групи розслідує складні та багатоепізодні кримінальні провадження; у встановленому законом порядку викликає для участі в проведенні слідчих дій учасників кримінального судочинства; дає органам дізнання доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, сприяння в провадженні окремих слідчих дій; несе відповідальність за законність прийнятих рішень про спрямування слідства, провадження слідчих дій та своєчасне їх виконання; оцінює ситуації, що складаються під час розслідування за окремими справами, проводить слідчі дії, тактичні операції та комбінації; вживає заходів щодо припинення порушень прав громадян та інтересів суспільства; вимагає від представників установ, організацій, підприємств, посадових та фізичних осіб необхідні документи, речі та інші предмети, що мають відношення до розгляду заяв чи повідомлення про кримінальні правопорушення; використовує допомогу громадськості для розслідування кримінальних правопорушень, встановлення місця перебування обвинувачених, виявлення причин та умов вчинення кримінальних правопорушень; на підставі письмового запиту отримує безперешкодно і безкоштовно від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб відомості, необхідні у кримінальних провадженнях; безперешкодно входить до установ, на підприємства, до організацій, міністерств, інших органів виконавчої влади з посвідченням та має доступ до документів і матеріалів, необхідних для розслідування кримінальних проваджень; тобто будучи представником державного органу виконавчої влади, використовуючи надану йому владу та службові повноваження всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання свого службового становища, вчинив злочин, за наступних обставин:

Так, він, працюючи на посаді слідчого Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, в ході розслідування кримінального провадження №0000221 від 05.05.2015 за ст. 128 КК України, 17.02.2016 повідомив ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та маючи умисел на отримання неправомірної вигоди запевнив останнього, що в разі надання йому неправомірної вигоди в сумі 4000 грн., той буде звільнений від кримінальної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 02.03.2016 під час зустрічі із ОСОБА_7 в приміщенні Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яке знаходиться за адресою смт. Драбів по вул. Леніна, 81, отримав від останнього частину раніше обумовленої з ним неправомірної вигоди в сумі 2000 грн., при цьому домовившись про передачу іншої частини грошових коштів в інший день.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 04.03.2016 близько 11.30-12.00 год. під час зустрічі із ОСОБА_7 біля приміщення Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яке знаходиться за адресою смт. Драбів по вул. Леніна, 81, отримав від останнього решту частини попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 2000 грн., таким чином отримавши всю суму неправомірної вигоди в розмірі 4000 грн.

04.03.2016 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

05.03.2016 ОСОБА_6 оголошено про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ст. 63 Конституції України покази давати відмовився.

Незважаючи на це, в матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню. Перебуваючи на волі ОСОБА_6 матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спілкуватися та впливати на свідків, чим буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Крім того, ОСОБА_6 являється працівником поліції, а тому використовуючи свої зв`язки в правоохоронних та інших державних органах, а також надані йому службові повноваження і напружену ситуацію в державі може перешкоджати здійсненню досудового розслідування шляхом можливого його направлення у службові відрядження в зону проведення АТО.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси, строком 60 діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задоволити. Також зазначили, що на їх думку є достатньо наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням слідчого не погодились та пояснили, що обставини справи дозволяють не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема звернули увагу на те, що він має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, крім того вважають, що стороною обвинувачення не наведено доказів щодо існування ризиків, перешкоджанню розслідування.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного:

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування не наведені достатні докази стосовно того, що ОСОБА_6 , буде переховуватися від правоохоронних органів в силу набутих ним дружніх, службових стосунків безпосередньо впливати на свідків кримінального правопорушення шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування.

В порушення вимог ст. 184 КПК України відсутні в клопотанні належні посилання на наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, а також не викладені обставини на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність одного або декількох ризиків, зазначених у клопотанні з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини. Відсутні також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд приходить до таких висновків з тих підстав, що в клопотанні лише зазначено, що тримання під вартою ОСОБА_6 , виправдовується забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на інших свідків.

Не може служити підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилання органу розслідування на те, що ОСОБА_6 пред`явлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але слідчим та прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

Крім того суд при обранні запобіжного заходу враховує молодий вік підозрюваного ОСОБА_6 , та те що він до кримінальної відповідальності раніше не притягався, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, після внесення 18.02.2016 року відносно нього відомостей до ЄРДР і до 05.03.2016 року в порядку ст.208 КПК України не затримувався, але своєчасно з`являвся на всі виклики слідчого та суду.

На підставі викладеного суд вважає за можливе у відповідності до ст.181 КПК України, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України до підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволення клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №000034, від 18.02.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 05 травня 2016 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, заборонити покидати місце свого проживання за адресою будинок АДРЕСА_1 з 20:00 до 07:00 години, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому та начальнику Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз`яснені, копія вручена:

«_____» ________________2016 ___________