Справа №463/2297/16-к
Провадження №1-кп/463/212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши об`єднане судове провадження за декількома кримінальними провадженнями, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 від 03.06.2015 року, №0001365 від 19.04.2016 року, №0001821 від 27.05.2015 року та №0001512 від 30.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по кримінальному провадженні комплексної судово-медичної експертизи із залученням лікаря психіатра, оскільки потерпілий ОСОБА_9 тривалий час хворіє епілепсією, на час проведення судово-медичної експертизи ці обставини не були відомі. Окрім цього, потерпілий звернувся за медичною допомогою через три дні після подій, які інкримінуються її підзахисному. З врахуванням показань батька потерпілого, останній міг перенести приступ епілепсії у цей період. А тому тілесні пошкодження, які визначені у висновку експертизи він міг отримати під час приступу або в інший спосіб протягом трьох днів до звернення за медичною допомогою.

В судовому засіданні обвинувачені та захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Прокурор у вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд задовольняє клопотання з таких підстав.

Дійсно, як вбачається із висновку судово-медичної експертизи №962 (а.с.117 том 2) вбачається, що в ОСОБА_9 згідно наданої медичної документації виявлено «Закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку» і синець в ділянці правого ока, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 15 квітня 2016 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткотривалим розладом здоров`я.

З відповіді ТП №3 КМКЛШМД (а.с.195 том 2) та виписки з медичної картки амбулаторного хворого (а.с.78) вбачається, що ОСОБА_9 звернувся за медичною допомогою лише через 3 дні після подій 18.04.2016 року і йому визначено діагноз «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Підорбітна гематома справа. Забій м`яких тканин обличчя».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 батько потерпілого ствердив, що син дійсно страждає на хронічне захворювання епілепсію, викликану алкогольним сп`янінням. Після того, як він вживає спиртні напої у нього у більшості випадків стається приступ епілепсії, він може падати і заподіяти собі тілесні ушкодження. В період цих дій, після 15.04.2016 року син перебував у своєї бабці, проте чи був приступ епілепсії вони йому не повідомили. Лише 18.04.2016 року він дізнався, що син отримав тілесні пошкодження, що йому погано і завіз для медичного обстеження у ТП №3 КМКЛШМД.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 суду пояснила, що про наявність у потерпілого захворювання епілепсії їй не було відомо. Медичні документи з приводу цього захворювання вона не оглядала і слідчим жодні питання пов`язані із можливістю отримання тілесних ушкоджень під час приступу епілепсії не ставились.

Статтею 242 КПК України визначено, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд вважає, що оскільки потерпілий страждає на приступи епілепсії і не виключається отримання тілесних пошкоджень під час цих приступів, окрім того, шум в вухах та інші симптоми епілепсії подібні до симптомів струсу головного мозку, а тому слід призначити у справі судово-медичну комісійну експертизу із залученням при необхідності лікаря Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер", або лікаря-невропатолога на предмет перевірки причин виникнення тілесних ушкоджень, які зафіксовані у виписці з медичної картки амбулаторного хворого ТП №3 КМКЛШМД.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 задоволити.

Призначити у справі комплексну судово-медичну комісійну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи із залученням при необхідності лікаря Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер", або лікаря-невропатолога.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Який характер та механізм спричинення тілесних пошкоджень зафіксованих у виписці з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_9 №5037 від 18.04.2016 року?

2. Чи могли вказані тілесні пошкодження, зокрема закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, бути заподіяні внаслідок приступу епілепсії та падіння ОСОБА_9 в період з 15.04.2016 року по 18.04.2016 року?

3. До якого ступеня тяжкості відносяться вказані тілесні пошкодження в сукупності і кожне зокрема?

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_9 надати експертам карту амбулаторного хворого.

Витребувати в ТП №3 КМКЛШМД дошпитальний протокол огляду ОСОБА_9 за 18.04.2016 року, для чого скерувати копію ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Матеріали кримінальної справ направити експерту разом з ухвалою про призначення експертизи для її виконання.

На час проведення експертизи в судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1