У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києваі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 щодо нерозгляду в порядку та строки, визначені ст.220КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій від 25.04.2016р. в рамках кримінального провадження №0000130,
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 розглянути в порядку та строки, визначені ст.220КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій від 25.04.2016р. в рамках кримінального провадження №0000130.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження №0000130 від 09.12.2015р. стосовно ОСОБА_4 та низки осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3 КК України. 25.04.2016р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підзахисної ОСОБА_4 через приймальню СБУ слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: щодо проведення допитів як свідків працівників СБУ, які брали участь 09.12.2015 в затриманні ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, власників квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які були понятими при обшуку 09.12.2015 квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, слідчим дане клопотання розглянуто не було, оскільки на час подання скарги повідомлення про задоволення клопотання або постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання адвокатом ОСОБА_3 не отримано, так само як і не здійснено жодних слідчих дій, які вказані в клопотанні.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явився, заяв та пояснень по суті скарги до суду не надав, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Виходячи з положень ст.306 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого, на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 квітня 2016 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через приймальню СБ України було подано слідчому ОСОБА_5 клопотання по кримінальному провадженню №0000130 про проведення слідчих (розшукових) процесуальних дій.

Вказане клопотання було отримано працівником канцелярії СБ України 25.04.2016р., про що свідчить відтиск штампу на копії клопотання (а.с. 21).
Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 на час розгляду скарги слідчим суддею клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , у порядку та строки, визначені ст.220КПК України не розглянуто, про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання, не повідомлено в встановленому порядку.

Слідчий ОСОБА_5 , як і будь-який інший слідчий, який входить у групу слідчих по кримінальному провадженню у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та його бездіяльність щодо не розгляду клопотання до суду не надано.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 25 квітня 2016р. про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, подане в рамках кримінального провадження №0000130, та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: