Справа № 192/1877/16-к
Провадження № 1-в/192/1831/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" листопада 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. СеленгінськКабанського району, Бурятія, засудженому вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 03 березня 2015 року по 18 липня 2015 року в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України

Початок строку: 03.03.2015 року

Кінець строку: 19.05.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме на підставі вироку Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 квітня 2012 року за ч. 1 ст. 186, ст. 309, ст. 70 КК України.

19 травня 2016 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник Солонянської виправної колонії №21 у судове засідання не з`явився. Згідно письмової заяви, доданої до матеріалів справи просив розглядати справу за його відсутності. (а.с. 31).

ОСОБА_4 у судовому засіданні 11 листопада 2016 року пояснив, що 19 травня 2016 року він звільнився з СВК № 21, на даний час працевлаштований вантажником, вважає, що у встановленні адміністративного нагляду стосовно нього немає необхідності, відомості зазначені в поданні начальника СВК № 21 не відповідають дійсності. Не заперечував проти того, що був засуджений, крім іншого також і за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, однак заперечував проти встановлення адміністративного нагляду. Просив відмовити в задоволенні подання.

Прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити подання начальника СВК № 2 в повному обсязі.

Суд, заслухавши ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п «г» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для часткового задоволення подання, оскільки ОСОБА_4 засуджений також і за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Разом з тим визначаючи вид обмежень, які слід покласти на піднаглядного, суд вважає, що покладення такого обов`язку, як відмітка в поліції 4 рази на місяць є безпідставним, оскільки діюча редакція Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" такого обов`язку, як відмітка в поліції не передбачає, а тому в задоволенні подання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Заборонити ОСОБА_4 , на час адміністративного нагляду вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий:суддя ОСОБА_1