печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора ГПУ щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі ОСОБА_4 просить визнати неправомірною бездіяльність службової особи прокурора ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ст. 366 КК України, вчинені посадовими особами АТ «Укрсиббанк».

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_4 зазначає, що звернулася до прокурора ГПУ із заявою від 26.10.2016 № 62 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України посадовими особами АТ «Укрсиббанк», які надали ряд сфальсифікованих документів при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до АТ «Укрсиббанк» про поновлення на роботі, стягнення недоотриманої плати днів тимчасової непрацездатності, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка в даний час розглядається апеляційним судом Донецької області. Однак, відомості, викладені у заяві від 26.10.2016 не були внесені до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про слухання скарги за її відсутності.

Представник ГПУ в судовому засіданні заперечив проти доводів скарги та пояснив, що дійсно, ОСОБА_5 звернулася до ГПУ з вищезазначеною заявою, яка у відповідності до п.3.6,3.8. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури заяв, повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень» була направлена до прокуратури Донецької області.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, у заяві про кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 вказала на конкретні, на її думку, дії та бездіяльність співробітників АТ «Укрсиббанк» які підпадають під ознаки, передбачені об`єктивною стороною ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на те, що ГПУ не було виконано обов`язок по внесенню відомостей, викладених в заяві ОСОБА_6 , на відповідальну особу (Реєстратора) ГПУ слід покласти обов`язок внести відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя критично ставиться на посилання прокурора на «Інструкцію про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури заяв, повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень», оскільки вказані положення суперечать діючому КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (реєстратора) Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості по заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 26.10.2016 року № 62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1