overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4992/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
24 жовтня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 07 жовтня 2016 року про відмову у визнанні потерпілою,

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 07 жовтня 2016 року про відмову у визнанні потерпілою.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 07 жовтня 2016 року про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року о 17 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 12 травня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/953/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 жовтня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року, -
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 та клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року.
Вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 є дочкою засудженого ОСОБА_5 та його законним представником.
Статтею 393 КПК України, визначений перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.
Згідно вказаного переліку члени сім`ї засудженого не є особами, які мають право подавати апеляційну скаргу. Також, чинним КПК України не передбачено сторони кримінального процесу - законний представник засудженого.
Таким чином, ОСОБА_3 не є особою яка має право подавати апеляційну скаргу.
Згідно ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 .

Під час виконання вимог ст. 314 КПК України потерпілим ОСОБА_4 подано письмову заяву від 25.10.2016 року про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження та просить залишити цивільний позов без розгляду.

Учасники судового провадження проти закриття провадження з даних підстав не заперечують.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у злочині, у якому обвинувачується ОСОБА_5 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 314-316, 371, 372, 477 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільні позови ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, а також позов прокурора про стягнення з ОСОБА_5 витрат на стаціонарне лікування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2677/16-к
Провадження № 1-кп/362/181/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000081 від 08.10.2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

11.10.2016 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/181/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 11.10.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України щодо ОСОБА_2 , - на 31 жовтня 2016 року на 12-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 531/692/16-к
Провадження 1-кп/545/236/16
У Х В А Л А
25.10.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секетарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 25.08.2016 року до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 25.10.2016 року о 20-00 год., однак кримінальне провадження не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, потерпілих, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 342-345 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів тобто по 23 грудня 2016 року включно.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о 10-00 год. на 02 листопада 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2514/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/4219/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24.10.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.09.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України був повернутий прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.09.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України був повернутий прокурору для усунення недоліків на 12-00 год. 22.12.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер справи 703/3775/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
25 жовтня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 45 хв. 26 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3575/16-к
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ліквідатора державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,

установив:

Ліквідатор ДП «Машинобудівний завод «Оризон» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та просить визнати її та зобов`язати внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що провадження за скаргою ліквідатора державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:40 год. 6 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.10.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 24 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , представників потерпілого: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2004/16-к
Провадження №1-кп/718/109/16
про призначення судового розгляду
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 03.11.2016 року на 10:00 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/9374/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
представника НАБУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/841/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000783 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 18.10.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000783 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 16 годину 00 хвилин 25 жовтня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000783 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2486/16-к
№ 1-кп/207/380/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ПАТ "Укртелеком ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 заявила клопотання про долучення до матеріалів провадження заяви збільшення позовних вимог.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання представника потерпілого, просить відкласти підготовче судове засідання для залучення безкоштовного захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання представника потерпілого та відкладення підготовчого судового засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечує відкладення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із залученням безкоштовного захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10.11.2016 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1