Справа №295/8226/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що 26.03.2016 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на автомобільній мийці, що розташована в м. Житомирі по вул. Михайла Грушевського, 93, маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Audi», модель «А6», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, скориставшись відсутністю власника даного транспортного засобу ОСОБА_7 , який залишив його для мийки, через незамкнені двері проник до салону автомобіля.
Після чого, ОСОБА_3 у вищевказаний день, час та місці, скориставшись ключем від замка запалення, який був залишений ОСОБА_7 , запустив двигун даного транспортного засобу та розпочав рух, покинувши місце вчинення злочину.
Таким чином ОСОБА_3 незаконно заволодів автомобілем марки «Audi», модель «А6», номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 87 000 гривень, що належить ОСОБА_7 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 16.05.2016 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на майдані Станишівському в м. Житомирі, маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «BMW», моделі «520і», номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, під приводом огляду для можливої купівлі, через незамкнені двері сів до салону автомобіля.
Після чого, ОСОБА_3 у вищевказаний день, час та місці, скориставшись ключем від замка запалення, який був залишений в салоні автомобіля, запустив двигун даного транспортного засобу та розпочав рух, покинувши місце вчинення злочину.
Таким чином ОСОБА_3 незаконно, повторно заволодів автомобілем марки «BMW», моделі «520і», номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 100 000 гривень, що належить ОСОБА_8 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 26.05.2016 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу будинку №18/9, що по вул. Космонавтів в м. Житомирі помітили раніше невідомого ОСОБА_11 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вищевказаний день та час, керуючись корисливим мотивом, підійшли до ОСОБА_11 та силоміць затягли останнього до автомобіля марки «Лада 112» з невстановленим слідством номерним знаком.
В подальшому, ОСОБА_3 у вищевказаний день, у невстановлений слідством час, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на вищевказаному автомобілі поїхали у невстановлене слідством місце, де зупинили автомобіль, та ОСОБА_14 , погрожуючи застосуванням до ОСОБА_11 насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в приставленні ножа до його грудної клітини, почав вимагати передати йому, ОСОБА_3 , та ОСОБА_15 наявні у потерпілого грошові кошти, інакше він вб`є останнього. При цьому, ОСОБА_16 у цей час накинув на шию потерпілого мотузку.
В свою чергу, у потерпілого ОСОБА_11 склалося враження, що якщо він протидіятиме ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 або не виконає їх вимог, то останні реалізують погрозу вбивства.
У зв`язку з цим, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 про те, що у нього на банківському рахунку є гроші та він може передати їх останнім.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , 26.05.2016 року у невстановлений слідством період часу, з невстановленого слідством місця на автомобілі марки «Хонда Акорд», номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 повезли останнього до м. Києва, при цьому, заволодівши технічним паспортом на автомобіль марки «Хонда Акорд», номерний знак НОМЕР_3 , та мобільним телефоном марки «Iphone 5s» вартістю 6000 грн., в якому знаходилася сім карта мобільного оператору «МТС» ч НОМЕР_4 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в м.Києві, 26.05.2016 року ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під`їхали до банкомату ПРАТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Панаса Мирного, 16/13, де ОСОБА_11 під погрозою застосування відносно нього насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, зняв зі своєї банківської картки грошові кошти в сумі 18 180 та передав останнім.
Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, 26.05.2016 року, у невстановлений слідством час, приїхали до банкомату ПРАТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул.Серафімовича, 13-а в м. Києві, де ОСОБА_11 під погрозою застосування відносно нього насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, зняв зі своєї банківської картки грошові кошти в сумі 2020 грн. та передав останнім.
Після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, 26.05.2016 року, у невстановлений слідством час, приїхали до банкомату ПРАТ КБ «ПриватБанк», що розташований по проспекту Науки, 9 в м.Києві, де ОСОБА_11 , під погрозою застосування відносно нього насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи зняв із своєю банківської картки грошові кошти в сумі 16 160 грн., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, 26.05.2016 року, у невстановлений слідством час, приїхали до банкомату ПРАТ КБ «ПриватБанк», що розташований по бульвару Л. Українки, 34 в м. Києві, де ОСОБА_11 під погрозою застосування відносно нього насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, зняв зі своєї банківської картки грошові кошти в сумі 2020 грн.
10.06.2016 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.06.2016 року ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання; думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, не одружений, не працює, не є особою похилого віку, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і щодо підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182-184, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 09.08.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
З ухвалою ознайомлений _________________________________