Справа № 500/87/16-к
Провадження № 1-кп/500/183/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002871 від 11.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, холостого, раніше судимого: 15.03.2005 р. Ізмаїльським міськрайонним судом одеської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; 03.12.2009 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 309 КК України; 09.02.2011 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 Кк України до 3 років позбавлення волі, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
1. 09 листопада 2015 року, біля 19 год., ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки «LG» вартістю 1050 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 .

2. 26 листопада 2015 року, біля 21 год., ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки «LG» вартістю 560 грн., телевізор марки «Самсунг» вартістю 800 грн., кухонний комбайн марки « Мариєс» вартістю 450 грн., килим машино тканинний, синтетичний розміром 185х135 см, вартістю 500 грн., а всього викрав майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2310 гривень.

3. Наприкінці листопада 2015 року ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки « Puch» вартістю 420 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 .

4. Наприкінці листопада 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину « Продукти» розташованого по вул. Некрасова, 2 в м. Ізмаїлі Одеської області, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки « Еверест» вартістю 520 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєних злочинах визнав повністю, у скоєному покаявся , погодився з кваліфікацією вчинених ним кримінальних правопорушень , досконало розповів про скоєні злочини достовірність його показань не викликає у суду ніяких сумлінь.

Згідно матеріалів кримінального провадження а також заяви потерпілого ОСОБА_6 йому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1050 грн., яку відшкодовано, цивільний позов заявлено не було.

Потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на суму 520 грн., яку відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлено.

Потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на суму 2730 грн., яку не відшкодовано, цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 349 КПК України якщо обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуваннях кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілі не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення тощо.

Тому, суд заслухавши думку учасників судового провадження, а також за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, вважає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Також судом було з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин та учасникам кримінального провадження було роз`яснено , що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю , а кваліфікація його дій є правильною:

- ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

- за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчиненого повторно.

При обранні міри покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , данні про особу обвинуваченого, повне визнання ним своєї провини у вчиненому злочині, щире каяття, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК визнаються повне визнання ним своєї вини в скоєну, щире каяття, відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_9 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Суд вважає необхідним визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

З урахуванням зазначених обставин, а саме то, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні злочину, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину та керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій , суд вважає можливим звільнити його від відбування з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винним та підвергнути покаранню:

ОСОБА_5

- за ч.3 ст. 185 КК України до 4(чотири) років позбавлення волі в кримінально виконавчій установі.

- за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (два) років позбавлення волів кримінально виконавчій установі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно ОСОБА_5 обрати : 4(чотири) роки позбавлення волі в кримінально виконавчої установі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2(два) роки.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 14.03.2016 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1