Провадження № 1-кп/521/195/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівна, Іванівського району, Одеської області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 07.06.2015 року на 08.06.2015 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом пошкодження дверей балкону, проник в аудиторію наукового відділу Одеського філіалу Європейського університету, де таємно викрав майно університету, а саме: синтезатор, вартістю 115 гривень 14 копійок; мобільний телефон, вартістю 3 гривні 74 копійки; віброакустичний прибор «Вібровітал», вартістю 16 гривень 30 копійки; програвач «ДВД ВВК», вартістю 807 гривень; палатка двохмісна, вартістю 290 гривень; детектор валютний, вартістю 268 гривень; флеш пам`ять, вартістю 88 гривень 83 копійки; флеш пам`ять, вартістю 174 гривень; модем МО Україна, вартістю 174 гривень, а всього на загальну суму 1763 гривні 01 копійка, після чого, з місця вчинення злочину втік ...

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин, та викрадене майно у нього було вилучено та повернуто власнику. В теперішній час, він у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання з випробуванням.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасників судового засідання обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, а саме то що він раніше неодноразово судимий, має постійне місто реєстрації в Одеської області, має постійне місце мешкання у м. Одесі, за яким характеризується с позитивної сторони, відсутність матеріальної шкоди, а також суд враховує, характер, мотиви та обставини вчинення злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, бажання стати на путь виправлення, позитивна характеристика.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 2-4 зазначеної статті КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі вважити повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз в сумі 530 гривень 60 копійок на користь держави.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти із зала суду.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1