Справа № 755/9104/16-к
В И Р О К
іменем України
м. Київ "01" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 24.12.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.03.2012 року умовно-достроково,на не відбутий строк покарання 1 рік 4 місяці та 17 днів; 26.04.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.06.2014 від подальшого відбування покарання на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію», -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 24 квітня 2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань, підійшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходиться в даному кафе.

Перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вищезазначеному будинку, ОСОБА_5 шляхом зламу рами вікна, яке розташоване на першому поверсі приміщення будинку, незаконно проник в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в будинку АДРЕСА_2 , де оглянувши приміщення, підготував для викрадення майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: два пульти охорони вартістю 3000 гривень кожен, аудіоколонка вартістю 200 гривень, комп`ютерну мишку вартістю 50 гривень, а всього майна на суму 6 250 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місце приїхали співробітники поліції та затримали останнього у приміщенні вказаного кафе.

Допитаний в суді ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні визнав повністю та надав суду показання, якими підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме, що 24 квітня 2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин перебуваючи біля будинку № 8/2 по проспекту Возз`єднання в місті Києві, в приміщенні кафе «Тетяна» вчинив незакінчений замах на викрадення чужого майна.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії. Запевняє суд, що зробив для себе висновки на майбутнє. При призначенні покарання просив врахувати, що у нього на утриманні перебуває хвора мати.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення та кваліфікує ці його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я, за місцем відбування покарання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, у м. Києві проживає разом із матір`ю, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті виражає міцні соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали та вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Але, враховуючи особу ОСОБА_5 , його щире каяття, стан здоров`я матері, з якою він разом проживає, суд прийшов до переконання, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і тому вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на максимальний термін.

При цьому, суд переконаний, що таке покарання буде тим стримуючим фактором, який забезпечить належну поведінку засудженого, сприятиме його виправленню та попередить вчинення нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, визначений ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати у сумі 879 грн. 60 коп. за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази: викрутку, ножиці, ніж, ліхтарик, запальничку які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знищити; приладдя для охорони приміщення, комп`ютерну мишку передати у володіння потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: