Справа № 405/7190/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Совєтськ, Щокинського району, Тульської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.02.2003 Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- 04.04.2005 Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 03.12.2010 року по відбуттю строку покарання;
- 11.11.2011 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
- на даний час відбуває покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2012 за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в
Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого посилаючись на те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) залишив вирішення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого № 694-П-13, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Судом встановлено, що вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2012 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровоград від 08.02.2016 ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.10.2012 по 12.03.2013 у строк покарання призначеного останньому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2012 у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням вище викладених судових рішень засуджений на час розгляду клопотання відбув 4 роки 4 місяці 27 днів строку призначеного покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 1 рік 1 місяць 3 дні.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше двох третин строку покарання призначеного останньому судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії умисних тяжких злочинів (ст. 12, 24 КК України).
В місцях позбавлення волі ОСОБА_3 перебуває з 19.10.2012.
За час перебування в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області допустив 1 (одне) порушення встановленого режиму утримання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Стягнення виражалося у перешкоджанні проведення обшуку, за що засуджений був поміщений у карцер на 3 доби. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 14.04.2013 по 04.11.2013 засуджений перебував на лікуванні в Кременчуцькій виправній колонії (№ 69) Полтавської області. За час перебування в установі допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення виражалося у порушенні пожежної безпеки, за що засуджений був поміщений у ДІЗО строком на 7 діб. Стягнення погашене у встановленому законом порядку.
З 15.11.2013 засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Адміністрацією Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) характеризується посередньо. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Виконував ремонтні роботи на відділенні, залучався до робіт без оплати праці, за що був 2 (два) рази заохочений правами начальника установи. Відповідно до пункту 5 статті 118 КВК України даний засуджений відпрацював 98 годин. З 01.09.2014 по 23.06.2015 засуджений навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професію «Верстатник широкого профілю». 23.06.2015 отримав свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_1 про закінчення Кіровоградського навчального центу № 6 і здобуття професії «Верстатник широкого профілю» другого розряду. Особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі не бере. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України участь у роботі самодіяльних організацій не приймає, соціально корисну активність в організації їх роботи не проявляє. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
За час відбування покарання в установі допустив 6 (шість) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності (з них 5 разів правами начальника установи), стягнення виражалися у вилученні заборонених речей та порушенні Правил внутрішнього розпорядку, за що засуджений отримав догани, сувору догану та був 2 рази поміщений у ДІЗО. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку.
З квітня 2014 року по липень 2014 року засуджений був працевлаштований в ремонтно-інструментальному цеху. За сумлінне ставлення до праці, вчасне виконання виробничих завдань, був 1 один раз заохочений правами начальника відділення.
З лютого 2016 року по теперішній час засуджений працює на деревообробній дільниці. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує виробничі завдання, має сумлінну поведінку, за що буде заохочений за підсумками виконаної роботи у III кварталі правами начальника станови.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання сумлінним ставленням до праці зарекомендував себе позитивно.
При цьому, при оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що процес його виправлення та перевиховання є нестабільним та непослідовним.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений відбувши більше двох третин строку покарання призначеного останньому судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, має сумлінне ставленням до праці, однак його поведінка, як процес виправлення та перевиховання не є стабільним та послідовним, тому у клопотанні засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1