overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3835/16-к
Провадження № 1-кс/461/2784/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Львівської установи виконання покарань управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 про конфіскацію речей в дохід держави ,-

в с т а н о в и в:

начальник Львівської установи виконання покарань управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про конфіскацію мобільного телефону ув`язненої ОСОБА_4 в дохід держави.

В обгрунтування подання покликається на те, що під час проведення повного обшуку засуджених, які прибули плановим етапом Дніпропетровськ-Львів у засудженої ОСОБА_4 інспектором ВРіО ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung GT-E1200M (SEK) IMEI: НОМЕР_1 , який засуджена приховала в кишені штанів.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами..

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки Samsung GT-E1200M (SEK) IMEI: НОМЕР_1 - заборонений для використання в місцях попереднього ув`язнення засудженими, а тому його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання начальника Львівської установи виконання покарань управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Вилучений в ув`язненої ОСОБА_4 1975 року народження мобільний телефон марки Samsung GT-E1200M (SEK) IMEI: НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-192/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2011р. м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Гарасимків Л.І. з участю прокурора Дзерин В.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, котра надійшла від Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом Дрогобицькому міськрайонному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушення вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Клопотань від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачень, які до цього не були предявлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, котра надійшла від Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області, призначити до судового розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду 11 квітня 2011 року на 14.00 годин.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ______________________________
Справа № 1-213/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши з участю прокурора Кріпак Л.Ф. при попередньому розгляді, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана кримінальна справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень закону не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі наразі не вбачається.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотання від прокурора і обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора та потерпілого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду(м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, кб.4) на 10/00 год. 20.05.2011 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, залишити без зміни.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку доданого до обвинувального висновку і повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я.Качмар
Справа № 462/3554/16-к
У Х В А Л А
30 червня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 негайно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 16.06.2016р. та винести вмотивовану постанову щодо призначення повторної додаткової судово-медичної експертизи для визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні №60001409 від 22.04.2016р. та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надати можливість ОСОБА_2 ознайомитися із матеріалами кримінального провадження №60001409 від 22.04.2016р.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 09 год. 45 хв. 01 липня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 454/690/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 24.10.2013р. Шевченківським районним судом м.Львова по ст.ст.115 ч.2 п.10, 153 ч.3 КК України на 15 років позбавлення волі,

про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 24.10.2013р. ОСОБА_4 засуджено на 15 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення у період з 29.07.2013р. по 01.04.2014р., які підлягають зарахуванню в строк основного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537; ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 29.07.2013р. по 01.04.2014р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити в Сокальську ВК №47 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 452/1539/16-к
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
та проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
23 червня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Згідно ухвали суду від 15 червня 2016 року на 23 червня 2015 року на 15 год. призначено підготовче судове засідання у яке не прибули: обвинувачений ОСОБА_4 - з поважної причини, оскільки на даний час він відбуває покарання у Львівській виправній колонії № 48 УДПтС України у Львівській області, а також потерпіла ОСОБА_5 , щодо якої немає підтвердження про отримання нею повістки про виклик.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи наведене, суд, вислухавши клопотання прокурора, дійшов висновку про необхідність визначити місцем участі обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції Львівську виправну колонію № 48.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити спеціалісту з інформаційних технологій Львівської виправної колонії № 48 УДПтС України у Львівській області.
Згідно ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Ураховуючи наведене, а також те, що відсутнє підтвердження про отримання ОСОБА_5 повістки про виклик до суду необхідно відкласти підготовче судове засідання та вжити заходів щодо забезпечення прибуття вказаних осіб до суду.
Керуючись ст. ст. 323, 325, 369, 372 КПК України, суд
Повторити виклик у судове засідання прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Львівською виправною колонією № 48 УДПтС України у Львівській області.
Львівській виправнійї колонії № 48 забезпечити 4 липня 2016 року на 14 год. 20 хв. відеоконференцзв`язок з ОСОБА_4 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Львівської виправної колонії № 48.
Копію ухвали надіслати Львівській виправній колонії № 48.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №460/3122/16-к
Провадження №1-кп/460/380/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

24.06.2016 року

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000623 від 03.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
24 червня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000623 від 03.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 липня 2016 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №460/3126/16-к
Провадження №1-кп/460/383/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

24.06.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000877 від 18.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
24 червня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000877 від 18.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 липня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
03.05.2016 Справа №607/4654/16-к

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
13.06.2016 Справа №607/6217/16-к
в с т а н о в и в:
09 червня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2016 Справа №607/6837/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
30.06.2016 Справа №607/5981/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «ЮТ - Транс», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5 ,
23 травня 2016 року близько 20.20 год. ОСОБА_3 разом із іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, на автомобілі марки «Renault» під`їхав до в`їзних воріт TOB «Тернотранс», що в селі Івачів Долішній Тернопільського району Тернопільської області. Далі, ОСОБА_3 хотів заїхати на територію TOB «Тернотранс», однак ОСОБА_5 ворота не відчинив. Внаслідок зазначених подій між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник конфлікт, внаслідок якого останній наносив удари руками та ногами по тулубу і кінцівках потерпілого, а також наніс удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, далі кулаком правої руки наніс удар в ліву частину обличчя, а також удар долонями обох рук у вуха. Своїми діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 крововилив із тріщиною на тлі слизової оболонки лівої щоки, що згідно висновку експерта, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що подав суду письмову заяву та просив закрити кримінальне провадження.
Суд, заслухавши потерпілого, думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо даного кримінального правопорушення здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1