Справа № 686/6594/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, раніше судимого: 23.11.2010 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 1ст.162, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з призначенням іспитового строку 2 роки; 26.01.2011 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 22.06.2011 Садгорським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 13.11.2015 Зарічним районним судом м. Суми за ч.4 ст.407, 69, 71,72 КК України до 4-х місяців арешту
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав та показав, що у вказаний час, перебуваючи на АС побачив маршрутне таксі в якому нікого не було, він з вказаного автобуса викрав сумку з грошовими коштами, документами, флеш картою, ножем та покинув АС. Через близько годину, перебуваючи на ж/д вокзалі м. Хмельницький вирішив повернутися та віддати викрадене, коли прийшов на АС був затриманий.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_6 підтверджується сукупністю досліджених у провадженні доказів.
Потерпілий ОСОБА_7 в суді підтвердив, що з його автомобіля марки «Фольцваген», у вказаний час та місці, було викрадено барсетку з коштами, документами, флеш картою, ножиком. Через деякий час обвинуваченого було затримано на АС, при ньому вилучено викрадене, крім частини грошових коштів.
За протоколом огляду місця події від 04.01.2016 року (а.п. 36-39) ОСОБА_6 добровільно видав чохол для документів, в якому знаходиться талон до посвідчення водія , фотознімки, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон, барсетку з предметом схожим на ніж, флеш картою, ноутбук з зарядним пристроєм, грошові кошти, банківські картки.
За висновком експерта № 19 т від 14.01.2016 року (а.п. 82-86) ринкова вартість представлених на експертизу об`єктів станом на 04.01.2016 року, могла становити: барсетки марки «Feilong» - 155,05 грн., ніж марки «Magnum» - 177,33 гривень, USB флеш накопичувач марки «Silicon Power» об`ємом 8 Гб - 79,17 гривень.
Оцінюючи зібрані обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлені.
ОСОБА_6 має на утриманні троє малолітніх дітей, визнав вину у вчиненому, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 подав цивільний позов в якому просив стягнути з обвинуваченого 18 303 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. Під час досудового слідства потерпілому було повернуто працівниками поліції кошти в сумі 2797 грн., що підтверджується розпискою (а.п. 74), а тому сума не повернутих коштів складає 2503 грн. грошові кошти в сумі 500 доларів США, згідно обвинувального акту в перерахунку на національну валюту України становить 12 000 грн., потерпілий не надав доказів стягнення більшої суми - 13 000 грн. за 500 доларів США, як то вказано в позові. Стягнення 200 грн. за флеш карту стягненню не підлягає оскільки, викрадена флеш карта повернута потерпілому, решту позовних вимог стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню. При визначенні розміру стягнення моральної шкоди суд, враховує характер діяння особи, що заподіяла шкоду, обсяг і тривалість душевних страждань, які потерпілий переніс у зв`язку з кримінальним правопорушенням, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди у 2000 грн.
Судові витрати за проведення експертиз підлягають частковому стягненню в розмірі 368,28 грн., (а.п. 81), що підтверджує вину обвинуваченого, решту слід віднести на рахунок держави.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 369 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71, 72 КК України частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання у виді 4 місяців арешту призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2015 року та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді одного року семи місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 12 вересня 2016 року, зарахувавши йому в цей строк період його затримання та перебування під вартою відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ) з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, - період часу з 04 січня 2016 року по 06 січня 2016 року, час затримання, з 06 січня 2016 року по 11 вересня 2016 року включно, час тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 . судові витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 368,28 грн., решту віднести на рахунок держави.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 17 103 грн., на відшкодування моральної шкоди 2000 грн., в решті в задоволенні вимог відмовити.
Речові докази: чоловічу сумку, карту памяті, складний ніж (а.п. 87), грошові кошти (а.п.73), талон до посвідчення водія, посвідчення водія, медичну довідку, SOS картку (а.п.54) передати потерпілому ОСОБА_7 ; банківські картки, картку ломбарду, гаманець, білет на автобус (а.п.75), ноутбук із зарядним пристроєм (а.п. 62), мобільний телефон (а.п. 50) передати засудженому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк та порядок з дня отримання копії вироку.

Головуючий: