Справа № 666/805/16-к
Провадження № 1-кп/666/127/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 22.01.2016р., близько 11:00 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, направленим, на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, із приміщення квартири АДРЕСА_2 , викрав належний ОСОБА_6 телевізор марки «LG» модель CF 14 F65M, вартістю 550 грн.,згідно висновку судово-товарознавчої експерти №679 від 19.02.2016р., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми навмисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 , надав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , в якому зазначив, що обвинувачений являється його рідним батьком, на момент скоєння злочину вони разом проживали та продовжують проживати однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 , оскільки дане кримінальне провадження порушено за його заявою є формою приватного обвинувачення він має право відмовитися від обвинувачення. Просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , закрити оскільки претензій матеріального та морального характеру не має.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 , у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно нього не заперечував.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст. 185 КК України.
Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відсутність матеріальних збитків, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_4 , який наполягає на закритті кримінального провадження задовольнити, кримінальне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити
Апеляція на ухвалу може бути подана протягом семи діб з дня оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.
Суддя ОСОБА_1