Справа № 140/2510/15-к
Пров. № 1-кп/140/41/16 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження внесенного в ЄРДР за № 0000584 від 3.11.2014 року по обвинувальному акту відносно:-

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, не одруженого,освіта середня, пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, КК України.

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України не працюючого,освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Воробіївка Немирівського району, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого на вихованні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 02.11.2014 у вечірній час під час телефонної розмови виникла суперечка з приводу особистих неприязних відносин, які раніше виникли між ОСОБА_9 та його колишньою співмешканкою ОСОБА_11 , в ході якої останні домовилися про зустріч для з`ясування відносин неподалік домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , для чого заздалегідь взявши із собою дерев`яні палиці, прийшли до вказаного домогосподарства, де близько 22.00 години на вул. Медвєдєва в смт. Брацлав Немирівського району зустрілись із ОСОБА_10 ..

Між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, поводячи себе зухвало та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 примусив свого пса породи німецької вівчарки, шляхом надання відповідної команди, до нападу на ОСОБА_10 , врезультаті чого пес наніс ОСОБА_10 декілька укусів в області шиї, попередньої поверхні грудної клітки зліва, в області правого плеча. Після чого, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою перевагу в силі та кількості перед ОСОБА_10 , розпочали наносити останньому удари дерев`яними палицями в область голови, внаслідок чого ОСОБА_10 впав на землю. В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжили наносити ОСОБА_10 удари руками та ногами по різним частинам тіла. При цьому ОСОБА_6 наніс ОСОБА_10 удар дерев`яною палицею в область правої руки, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в лобній області зліва, в потиличній ділянці голови в центрі, синців в правій та лівій завушній області голови біля вушної раковини справа, в області лівої вушної раковини, навколо правого ока з поширенням на виличну область, в області шиї справа, крововиливів в склеру обох очей, садна в області лівої щоки забійно-укушених ран по передній поверхні шиї в нижній частині, по передній поверхні грудної клітки зліва, в області правого плеча, струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №280 від 13.12.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. А також закритого перелому нижньої третини правої ліктьової кістки та шилевидного паростка правої ліктьової кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №280 від 13.12.2014 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Побиття ОСОБА_10 намагалися припинити ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Однак, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства продовжували наносити тілесні ушкодження ОСОБА_10 . Під час цього ОСОБА_8 наніс удар дерев`яною палицею по тулубу зліва ОСОБА_12 , спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синців в області грудної клітки зліва в проекції 9-11 ребер, в області лівого плеча, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №235 від 04.11.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_11 намагалась відтягнути пса породи німецької вівчарки від ОСОБА_10 , внаслідок чого пес вкусив її в область лівої кисті. В свою чергу ОСОБА_6 наніс дерев`яною палицею один удар в область правої руки ОСОБА_11 , від чого остання впала на землю. Після чого ОСОБА_9 схватив ОСОБА_11 руками за волосся та декілька разів вдарив головою об землю, від чого остання втратила свідомість, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синців в області правого плеча, правого передпліччя, лівого надпліччя, лівого передпліччя, правого стегна, садна в області грудної клітки по задній поверхні, в поперековій області зліва, рани в області основи великого пальця лівої кисті, яка переходить в садно, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 233 від 03.11.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 02.11.2014 у вечірній час під час телефонної розмови виникла суперечка з приводу особистих неприязних відносин, які раніше виникли між ОСОБА_9 та його колишньою співмешканкою ОСОБА_11 , в ході якої останні домовилися про зустріч для з`ясування відносин неподалік домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , для чого заздалегідь взявши із собою дерев`яні палиці, прийшли до вказаного домогосподарства, де близько 22.00 години на вул. Медвєдєва в смт. Брацлав Немирівського району зустрілись із ОСОБА_10 .

Між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, поводячи себе зухвало та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 примусив свого пса породи німецької вівчарки, шляхом надання відповідної команди, до нападу на ОСОБА_10 , врезультаті чого пес наніс ОСОБА_10 декілька укусів в області шиї, попередньої поверхні грудної клітки зліва, в області правого плеча. Після чого, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою перевагу в силі та кількості перед ОСОБА_10 , розпочали наносити останньому удари дерев`яними палицями в область голови, внаслідок чого ОСОБА_10 впав на землю. В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжили наносити ОСОБА_10 удари руками та ногами по різним частинам тіла. При цьому ОСОБА_6 наніс ОСОБА_10 удар дерев`яною палицею в область правої руки, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої ліктьової кістки та шилевидного паростка правої ліктьової кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №280 від 13.12.2014 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочинах передбачених ст.122 ч. 1, ст.. 296 ч.4 КК України визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини вчинення злочину які йому пред`явлено в обвинуваченні та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі, він уже виправився, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде , потерпілі претензій не мають.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст.. 296 ч.4 КК України визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини вчинення злочину які йому пред`явлено в обвинуваченні та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде, потерпілі претензій не мають.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині передбачених ст.. 296 ч.4 КК України визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини вчинення злочину які йому пред`явлено в обвинуваченні та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі, він одружений і на вихованні знаходиться двоє неповнолітніх дітей , він уже виправився, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде , потерпілі претензій не мають .

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 дав покази,що 2.11.2014 року він знаходився у своєї тітки ОСОБА_11 у вечірній час їй став часто дзвонити на мобільний її бувший співмешканець ОСОБА_9 , вона з ним не хотіла розмовляти,вони були посварені та разом уже не проживали, після він узяв телефон та сказав йому не турбувати більше тітку та не телефонувати до неї , ОСОБА_9 запропонував з`ясувати обставини на вулиці. Він вийшов на вулицю там уже його чекали ОСОБА_9 з своєю собакою, його мати ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Він став говорити ОСОБА_9 щоб він більше не телефонував та не турбував його тітку після чого ОСОБА_9 ударив його палицею по голові декілька разів,він упав на землю , ОСОБА_14 дав команду собаці і собака кинулась на нього стала кусати, укусила за шию, плечі, грудну клітку. Потім хтось забрав собаку. На нього сів ОСОБА_15 та став бити його палицею по різним частинам тіла,переломав руку, наніс біля 15 ударів, потім по черзі нанесли можливо палицями по декілька ударів ОСОБА_16 і ОСОБА_17 в область голови. Йому стало погано він був у больовому шоці . ОСОБА_18 допомогла піднятись йому та відвела додому,визвали швидку і міліцію. Він потрапив у реанімацію Немирівської лікарні. Просить покарати обвинувачених на розсуд суду.
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 дала покази, що 2.11.14 року до неї прийшов у гості племінник ОСОБА_10 ..До неї став дуже часто телефонувати її бувший спів житель ОСОБА_19 , вона не хотіла з ним розмовляти бо він був п`яний. В черговий раз коли зателефонував ОСОБА_20 , племінник узяв трубку та сказав більше не телефонувати, але ОСОБА_21 відповів йому у грубій формі та запропонував вийти на вулицю поговорити. ОСОБА_22 вийшов , слідом за ним вийшла дочка, яка через деякий час вбігла у дім повідомила ,що б`ють ОСОБА_23 . Вона з дочкою вийшла і побачила,що ОСОБА_24 кусає собака, ОСОБА_25 .. Вона хотіла відігнати собаку бо вона її знала так,як разом проживала з ОСОБА_26 ,але собака покусала і її по команді ОСОБА_25 .. ОСОБА_27 була керованою, виконувала усі команди хазяїна. ОСОБА_8 ударив палицею дочку, ОСОБА_28 . ОСОБА_6 сів на лежачого на землі племінника та бив палицею, перела мав руку, били також палицями ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . Потім прийшов сосід ОСОБА_29 та розборонив. ОСОБА_15 ударив її два рази палицею по правому плечі від болі вона упала на землю, ОСОБА_16 відливав її водою, ОСОБА_20 брав за коси і бив лицем об землю. ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 були друзі з ОСОБА_21 вони працювали у нього біля ставка. Племінника сильно побили він потрапив у лікарню( реанімацію) у нього було побите усе тіло та покусане собакою. Претензій до них не має, просить покарати обвинувачених на розсуд суду.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 дала покази , що до них прийшов брат ОСОБА_23 . До матері дуже часто став телефонувати бувший співмешканець ОСОБА_19 , мати не хотіла з ним розмовляти бо він був п`яний, в черговий раз як телефонував ОСОБА_14 , трубку узяв ОСОБА_23 та сказав йому більше не телефонувати. ОСОБА_20 сказав йому вийти поговорити. ОСОБА_30 вийшов на вулицю. Вона разом з мамою вийшла слідом та побачили як ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 і ОСОБА_21 били ОСОБА_31 , били кулаками та палицями дерев`яними, вони стали розбороняти і ОСОБА_17 ударив її палицею по ребрам, а ОСОБА_16 її штовхнув та обзивали нецензурно її та маму. ОСОБА_21 натравив свою собаку і вона стала кусати ОСОБА_23 за руки,груди,шию. Мати хотіла забрати собаку бо вона її знала,але ОСОБА_14 дав команду і собака покусала маму, потім узяв ОСОБА_14 маму за коси та бив головою об землю,а ОСОБА_15 бив палицею маму. Потім прийшов сосід , ОСОБА_32 сказав забрати собаку та припинити бійку , вони його послухали і усе скінчилось. Претензій до них не має, просить покарати їх на розсуд суду.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 дала покази,що була дома, почула ,що рве собака, вийшла у двір почула і побачила бійку, собака ОСОБА_21 кинадалась і рвала людей. Серед учасників упізнала ОСОБА_15 , він дуже великий на зріст і у нього своє образний голос. Чула крик ОСОБА_34 та її дочки, ОСОБА_35 . Було це десь біля 21 години. До них не підходила. Викликала міліцію. Потім на другий день від ОСОБА_34 дізналась,що ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 сильно побили палицями, племінника ОСОБА_31 , ОСОБА_21 натравив на нього собаку, він потрапив у реанімацію, а також побили її та дочку , ОСОБА_28 . Вона бачила вирвані коси у Ніни та синяки на тілі,видно було укуси собаки, були синяки на тілі у ОСОБА_35 . На місці бійки бачила кров,куски від халату та куртки.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 дала покази,що проживає по сусідству з ОСОБА_37 . До неї прийшла ОСОБА_38 вечером та попросила викликати швидку бо сильно побили її племінника ОСОБА_23 . ОСОБА_38 плакала, у неї була одежа у болоті сказала ,що на вулиці бійка та пішла. За нею вийшов її чоловік . ОСОБА_39 приїхала та забрала ОСОБА_40 він потрапив у реанімацію. Від сосідів чула ,що у бійці брав участь покійний ОСОБА_19 .
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 дала покази,що її син ОСОБА_14 жив біля неї. Якось пізно вечером поговорив по телефону і пішов на розмову до ОСОБА_40 ,племінника його бувшої спів жительки. Вона пішла через деякий час шукати сина. На вулиці недалеко від будинку бувшої спів жительки побачила ОСОБА_42 з дочкою та племінником ОСОБА_43 , а на землі лежав син. Вона забрала сина, собаку і пішла додому. ОСОБА_14 розповів,що його побив ОСОБА_44 . Сама ніякої бійки не бачила. ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 допомагали ОСОБА_26 поратись біля ставка. ЇЇ син уже покійний.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі,його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 296 КК України :- як (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, з застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.
-За ч. 1 ст.122 КК України, (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження), тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає , що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі , їх дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 296 КК України :- як (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, з застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

До обставин , які пом`якшують покарання обвинувачених суд відносить визнання своєї вини та щире каяття.
До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину групою осіб .
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий, злочин скоїв вперше, який характеризується за місцем проживання посередньо, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання без ізоляцією від суспільства згідно санкцій ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 п.2.3 КК України .
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий, злочин скоїв вперше, який характеризується за місцем проживання посередньо. пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини ,зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання без ізоляцією від суспільства згідно санкцій ч.4 ст.296 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 п.2.3 КК України .
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного,що він одружений на вихованні двоє неповнолітніх дітей, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий, злочин скоїв вперше, який характеризується за місцем проживання посередньо,пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання без ізоляцією від суспільства згідно санкцій ч.4 ст.296 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 п.2.3 КК України .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, процесуальні та судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі ,
За ст.296 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
В порядку ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробування встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

В порядку ст. 76 п.2.3. КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробування встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців .

В порядку ст. 76 п.2.3. КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі ,
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробування встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців .

В порядку ст. 76 п.2.3. КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1