overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8956/14-к
провадження № 1-в/361/164/16
У Х В А Л А
«23» червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербовець, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, працюючого в ПП «ЕКСФОРС», мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Броварського м/р суду Київської області від 11.12.2014, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ст. 198 України до покарання у виді обмеження волі на строк в 1 рік 6-ть місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 1-н рік 6-ть місяців, і зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

Начальник Броварського МРВ КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання, оскільки такий протягом часу перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень порядку відбування покарання не допускав, обов`язки суду виконував.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення інспектора Броварського МРВ КВІ в підтримання доводів клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що таке може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,

у х в а л и в :
клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

ОСОБА_6 , від покарання, призначеного вироком Броварського м/р суду Київської області від 11.12.2014, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1604/13/2012
провадження № 1/1604/29/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Ібрагімової В.М.

при секретарі Волошенко С.Я.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.3 ст. 185КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.3 ст. 185КК України призначити до судового розгляду на 11:30год. 07.02.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала
23 червня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

22.06.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він прохає зобов`язати керівника Кобеляцької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Скаргу розглядати з його участю та участю захисника ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, оскільки він в даний час знаходиться в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ № 23.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за даною скаргою та призначити її до розгляду на 13 год. 30 хв. 24 червня 2016 року, за участю заявника ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та особи, дії якої оскаржуються.

Розгляд даної скарги № 1-кс/532/211/2016, здійснити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з установою УДПтСУ, де утримується ОСОБА_2 , зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5058/14-к
Провадження № 1-кп/553/282/2014
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001150 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2014 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Прокуратури Ленінського району м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно № 0001150 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 28.11.2014 року, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001150 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 30 хв. 05 грудня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 08.06.2016 Справа № 554/7660/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/7660/15-к

Провадження № 1-кс/554/985/2016

8 червня 2016 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а:
03.02.2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 зобов`язання вчинити певні дії.
Скаржник в судове засідання повторно, а саме чотири рази не з`явився по невідомим суду причинам, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.
17.05.2016 року до суду надійшла заява заступника начальника слідчого відділу Прокуратури області ОСОБА_4 в якій він просив провести судовий розгляд без його участі та долучив до заяви витяг з кримінального провадження № 0000051 де зазначено, що провадження закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки представник скаржника скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3883/16-к
Номер провадження 11-кп/775/824/2016

про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2016 року місто Бахмут
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 04 липня 2016 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/225/16-к
Номер провадження 11-кп/775/350/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17 травня 2016 року щодо останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 17 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.406, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

На зазначений вирок захисник та обвинувачений подали апеляційній скарги, які надійшли до суду першої інстанції 15 червня 2016 року та 16 червня 2016 року відповідно.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17 травня 2016 року щодо останнього.

Встановити строк до 2 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/1283/16-к
Провадження №1-кп/306/111/16
Рядок статзвіту № 18
23 червня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст.185 КК України,-
Ст. слідчий Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год.30 хв. 29 червня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
- прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- потерпілого - ОСОБА_5 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України ,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 22 січня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4403/15-к
Провадження №: 1-кп/332/15/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну свого захисника і пояснив, що наразі він уклав договір з адвокатом ОСОБА_6 , тому він просить вказаного захисника допустити до участі у справі та відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_4 , який був призначений судом за рахунок держави.

Інші учасники процесу проти клопотання прокурора не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на його обґрунтованість, оскільки згідно ст.59 Конституції України кожен має право вільно обирати захисника своїх прав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 45 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника ОСОБА_4 .

Допустити адвоката ОСОБА_6 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/794/16-к
22.06.2016 ПОДАННЯ
Голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

22 червня 2016 року м. Звенигородка
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правоворушень передбачених ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподулу судової справи між суддями від 22.06.2016 року вбачається, що призначення колегії суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює четверо професійних суддів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).
По даному кримінальному провадженню судді Звенигородського райсуду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приймали участь під час досудового розслідування даного кримінального провадження в якості суддів слідчих, що відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України не мають право приймати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського райссуду ОСОБА_4 04.03.2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського райссуду ОСОБА_3 від 27.04.2016 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 .
Ухвалою слідчого судді Звенигородського райсуду ОСОБА_4 від 30.05.2016 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 02 липня 2016 року
Відповідно до ст.34 КПК України у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя, вважаю за необхідне направити кримінальне провадження за № 694/794/16-к до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.
Голова Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1
Cправа № 700/473/16-к
Провадження № 1-кп/700/59/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст.185 КК України,
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, адвоката ОСОБА_3 , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/448/16-к
У Х В А Л А
17.05.2016 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ФГ «Зернятко Плюс» на постанову заступника начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Голова ФГ "Зернятко Плюс" звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що вказана постанова є передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді від 12.05.2016 року розгляд скарги призначено на 11.00 год. 17.05.2016 року.

В судовому засіданні прокурор надав суду постанову від 17.05.2016 року про скасування постанови заступника начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Інші учасники скарги, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури від 17.05.2016 року скасовано постанову заступника начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 28.04.2015 року, яку оскаржує заявник.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя встановив, що оскільки постанова, яку оскаржує заявник, скасована, тому відсутні підстави для задоволення поданої скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПУ України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ФГ «Зернятко Плюс» на постанову заступника начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/588/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 від 27.02.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002094 від 27.02.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 від 27.02.2016 р. призначити на 16 червня 2016 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1