overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1749/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/218/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"01" вересня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000467 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

30.06.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 23.06.2016 року у цьому кримінальному провадженні.

01.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд, прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає; сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000467 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 08.09.2016 року о 11.30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 ..

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"01" вересня 2016 р.
Справа № 150/482/16-к
Провадження № 1-кп/150/49/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000108 від 16 серпня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000108 від 16 серпня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 31.08.2016 року.

Частиною 1 ст.314 КПК України, встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000108 від 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 06 вересня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 141/956/13-к
Провадження №11-кс/772/1850/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
01 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про перерахунок строку відбування покарання, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , про перерахунок йому строку покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 29.09.2014 року та зарахування йому в строк відбуття покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В клопотанні засуджений ОСОБА_2 ставить питання про виклик його в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Літинський виправній колонії №123, тому він підлягає етапуванню в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Вінницької області, яке відбудеться 22.09.2016 року о 11.30 годині.

Керуючись п.4 ч.1, ч.4 ст. 401 КПК України.
Постановив:
Етапувати в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці засудженого :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Латинській виправній колонії №123, що знаходиться за адресою: провул. Радянський, 9а смт. Літин.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 покласти на Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області, на Латинську виправну колонію №123.

Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя.
№ 336/4358/15-к
Пр. № 1-кп/336/25/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за ознаками ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч. 2 ст. 378 КПК України суд проголошує резолютивну частину учхвали.

Керуючись ст.ст. 178, 181, 184, 194, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши обвинуваченому в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , з 17-00 до 08-00 години.
Покласти на обвинуваченого обов`язки:
1)прибувати до суду за першим викликом;
2)не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;
3) повідомляти суду про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 23 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 годині 26 серпня 2016 року.
Справа № 464/5865/16-к
пр.№ 1-в/464/1047/16
У Х В А Л А
12.08.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений 20 серпня 2014 року вироком Яворівського районного суду Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ст.70 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Строк відбування покарання рахувати з 27 грудня 2013 року. Вирок набрав законної сили 20 вересня 2014 року.

Попри те, у зв`язку із поданням 25.09.2014 апеляційної скарги на вищевказаний вирок, засуджений 12 листопада 2014 року був переміщений під варту у Львівський слідчий ізолятор УДПСУ у Львівській області для подальшої доставки в апеляційний суд Львівської області. У зв`язку із апеляційний розглядом скарги на вирок суду першої інстанції останній набрав законної сили 18 листопада 2014 року.

Засуджений звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. 09.08.2016 подав аналогічну заяву у якій також просить розглядати відповідне питання у його відсутності. Такі заяви №464/5865/16-к та №464/6210/16-к об`єднано у одне провадження та присвоєно номер №4645865/16-к (провадження № 1-в/464/1047/16).

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 27 грудня 2013 року по 20 вересня 2014 року та з 12 листопада 2014 року по 18 листопада 2014 року, що становить 9 місяців, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а заяву засудженого задовольнити.

Відповідно до ст.72 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
заяву задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27 грудня 2013 року по 20 вересня 2014 року та з 12 листопада 2014 року по 18 листопада 2014 року, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 9 / дев`ять/ місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/2000/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 01.02.2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заліжці, Зборівського району, Тернопільської обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ «Центрохолод»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.08.2016 року з Апеляційного суду Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

За ухвалою судді від 23.08.2016 року підготовче судове засідання було призначено на 29.08.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляли.

Потерпілий та представник потерпілого не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 08.09.2016 року о 15:00 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого,захисника, потерпілого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3828/15-к
УХВАЛА
судового засідання

04 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001174 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001174 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про час та день розгляду справи, за викликом у суд 06.04.2016 року, 04.05.2016 року не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 привід в судове засідання.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася в судове засідання, а її участь є обов`язковою, без її участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до неї слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 144, 146, 147, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 31.05.2016 року о 16:00 год. до обвинуваченої:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючої по АДРЕСА_1 );

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити першому заступнику керівника Червоноградської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/106/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
06.04.2016р. до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Розгляд справи було призначено на 31.08.2016р. о 15.00 год. Від захисника надійла заява про відкладення розгляду справи у звя`язку із відрядженням.
Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
- відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, та наявність заяви ОСОБА_4 в якій він просив провести судове засідання у режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Миколаївським слідчим ізолятором за місцем перебування обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Миколаївським слідчим ізолятором.
Миколаївському слідчому ізолятору забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Копію ухвали направити до Миколаївського слідчого ізолятору - для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2380/16-к
УХВАЛА
01 вересня 2016 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 30 серпня 2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 07 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Онопрієнка С.Ю., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ПАТ «Міський комерційний банк» про арешт майна,
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ПАТ «Міський комерційний банк» про арешт майна про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Представник юридичної особи в судові засідання для розгляду клопотання неодноразово не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність волевиявлення особи та підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України,
В задоволенні клопотання ПАТ «Міський комерційний банк» про арешт майна про арешт майна – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя О.А.Білоцерківець
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2083/16-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши 23 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.08.2015 року року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1

23.08.2016
Справа № 1-23/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Надєр Л. М.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 та гр-на ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та гр-на ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла по справі: ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 - в судове засідання на розгляд справи не зявилася, з невідомої суду причини, хоча сповіщалася належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим була винесена постанова про її примусовий привід, однак привід органами внутрішніх справ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області не виконано, тому в зв?язку з гострою необхідністю в допиті вказаної особи в судовому засіданні, є всі підстави для її повторного примусового приводу через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст.72,290,291 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно потерпілої: ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 який провести 22.06.2011 на 14:00 до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: Л. М. Надєр