ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9343/13-к
провадження № 1-кп/753/24/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теофилівка, Бершадського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого інспектором патрульної служби 3-го взводу роти патрульної служби Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, з середньою-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4.ст.187, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

08.04.2014 року захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування свого клопотання захисник посилається на те, що при досудовому розслідуванні кримінального провадження арешт на автомобіль накладено не обґрунтовано, його власником являється не обвинувачений ОСОБА_10 , а його батько ОСОБА_13 , який не був присутнім при розгляді питання про арешт автомобіля, що є грубим порушенням його права власності. Крім того автомобіль «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 не відповідає критеріям передбаченим ч.2 ст.167 КПК України.

Прокурор та потерпілий у вирішенні заявленого клопотання довірилися рішенню суду.

Всі інші учасники процесу клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши заявлене в судовому засіданні клопотання та думки учасників процесу з цього приводу, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку:

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність

за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до обвинувального висновку на місце вчинення злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , приїхали на автомобілі «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 , також у відповідності до протоколу огляду місця події від 27.03.2013 року із салону автомобіля «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено предмети, які є речовими доказами по кримінальному провадженні, також із салону автомобіля із керма вилучено два змиви з мікрошашаруванням, із всіх дверей автомобіля вилучено сліди папілярних узорів, що дає підстави вважати, що автомобіль «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 підпадає під ознаки передбачені ч.2 ст.167 КПК України, тому під час проведення досудового розслідування арешт на автомобіль «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 було накладено обґрунтовано, та до моменту закінчення розгляду кримінального провадження підстав для його зняття немає.

Підсумовуючи вищенаведене керуючись ст.ст.167-170 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зняття арешту з автомобіля - «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: