У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

копія
Справа № 401/2589/16-к Провадження № 1-кс/401/230/16

17 серпня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП у кримінальному провадженні за фактом побиття малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду звернулися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП у кримінальному провадженні за фактом побиття малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_7 та про зобов`язання визначити їх процесуальний статус.

Заявник ОСОБА_4 будучи повідомленим про час і місце судового розгляду скарги в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду скарги не подавав.

Заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при зверненні до суду зі скаргою не вказали адреси місця свого мешкання та засобів зв`язку з ними, тому в судове засідання не викликалися.

Слідчий СВ Світловодського ВП до суду не з`явився.

На запит суду керівник слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП повідомив, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань станом на 12 серпня 2016 року відомості за фактом побиття малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_7 не зареєстровані.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що станом на 09 серпня 2016 року на час подання скарги до суду в ЄРДР не було зареєстровано кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом побиття малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, прокурора перевіривши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП не знаходиться кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом побиття малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора.

Та як в судовому засіданні було встановлено, що досудове слідство за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом побиття малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_7 слідчим відділенням Світловодського ВП не здійснюється в зв`язку з невнесенням будь-яких відомостей за її заявою в ЄРДР, тому фактично відсутні дії та бездіяльність слідчого на які заявники скаржаться.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.: 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП у кримінальному провадженні за фактом побиття малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1