Номер провадження: 11-сс/785/1666/16
Номер справи місцевого суду: 509/4065/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.11.2016 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся 07.11.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України за його заявою від 26.10.2016 року.

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ухвалою від 08.11.2016 року повернув скаргу заявнику, оскільки той лише 07.11.2016 року подав скаргу слідчому судді на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 26.10.2016 року, на думку слідчого судді, за межами десятиденного строку на оскарження бездіяльності сілдчого, а клопотання про поновлення строку не подав.

В апеляції адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 вказує, що висновки ухвали слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 подав 04.11.2016 року (у п`ятницю о 15 годині 40 хвилин), про що свідчить квитанція кур`єрської служби доставки № 1114348, а, оскільки канцелярія районного суду у п`ятницю працює до 16 години, скарга була доставлена до суду наступного робочого дня після вихідних - 07.11.2016 року. Відповідно до вимог ст. 116 КПК України строк на оскарження бездіяльності слідчого заявником не був пропущений, оскільки скарга ним була здана на пошту (кур`єрську службу доставки) в межах передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді і направити скаргу до суду першої інстанції для призначення судового розгляду її.

Заслухавши доповідача, представника заявника про задоволення апеляції та скасування ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається із дня отримання особою її копії.

ОСОБА_7 26.10.2016 року звернувся із заявою до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 206 КК України, вказані матеріали за його заявою зареєстровані в журналі обліку заяв і повідомлень вказаного органу поліції за № 12373 від 26.10.2016 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України повинні бути внесені до ЄРДР протягом 24 годин, однак за даними чергової частини відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не вносились.

У зв`язку з зазначеним він подав скаргу слідчому судді на бездіяльність слідчого, відправивши 04.11.2016 року (у п`ятницю о 15 годині 40 хвилин), про що свідчить квитанція кур`єрської служби доставки № 1114348, яка була доставлена до суду наступного робочого дня після вихідних - 07.11.2016 року, тобто в межах передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку.

Слідчий суддя не звернув уваги на те, що відповідно до вимог ст. 116 КПК України строк на оскарження бездіяльності слідчого заявником не був пропущений, оскільки скарга ним була здана на пошту (кур`єрську службу доставки) в межах передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про необхідність повернення скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляція представника заявника підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для розгляду скарги.

Керуючись ст. 304, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.11.2016 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою повернути скаргу до того ж суду першої інстанції для судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4