Справа № 139/332/16-к
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання старшого інспектора Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, засудженого 06.06.2016 року Мурованокуриловецьким районним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та із застосуванням ст. 76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, для відбування призначеного покарання -
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області, капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому ставить питання про направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 06.06.2016 року Мурованокуриловецьким районним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та із застосуванням ст. 76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України для відбування призначеного покарання у зв`язку з невиконанням покладених на нього, як на особу, що звільнена від відбування покарання, обов`язків.

05.10.2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, для слухання даного подання було визначено суддю ОСОБА_1 .

Слухання справи було призначено на 18.10.2016 року.

В судове засідання, яке відбулося 18.10.2016 року, засуджений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить почтове повідомлення, яке повернулося на адресу суду. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про примусовий привід засудженого ОСОБА_6 .

Представник КВІ клопотання прокурора про примусовий привід засудженого підтримав.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку представника КВІ, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначений ст. 539 КПК України.

Ч. 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_6 привід через органи поліції для забезпечення розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 318, 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 27.10.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У разі неможливості виконання ухвали суду про привід, повідомити суд про причини невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: