Справа № 369/4468/16-к
Провадження № 1-кс/369/1020/16
У Х В А Л А

іменем України

02.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.05.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 19.05.2016 року.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що 30 квітня 2016 року він направив цінним листом з описом вкладення заяву про злочин, вчинений працівниками Обухівського відділу Полінь Головного управління Національної поліції в Київській області, передбачений статтями 364, 371 Кримінального кодексу України. Вказаний цінний лист було отримано Києво-Святошинською місцевою прокуратурою 06 травня 2016 року. ОСОБА_3 зазначав, що станом на день подання скарги жодних даних щодо внесення відомостей по заяві про злочин до ЄРДР він не отримував, на особисте звернення до Києво-Святошинської місцевої прокуратури не отримав жодної інформації з приводу причин невнесення відомостей до ЄРДР також не отримував, жодних письмових пояснень, відповідей чи відмов також не отримував, тому просив суд зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вчинити дії по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про злочин, вчинений працівниками Обухівського відділу Поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, передбачений статтями 364, 371 Кримінального кодексу України, та розпочати досудове розслідування; Зобов`язати видати довідку про внесення заяви до ЄРДР із зазначенням номеру кримінального провадження.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та представник скаргу підтримали, просили суд задовольнити скаргу в повному обсязі.
В судове засідання прокурор не заявився про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 30.04.2016 року ОСОБА_3 надіслав до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області заяву про кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 371 КК України. Доказів, які б свідчили про внесення прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 30.04.2016 року, суду не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 30.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 371 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1