Справа № 520/7754/16-к
Провадження № 1-в/520/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Одеса заяву ОСОБА_3 подану по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст.191,ст.28ч.3ст.366ч.2 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.5 ст.191,ст.28ч.3ст.366ч.2 КК України про скасування арешту нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_1 та квартири за адресою АДРЕСА_2 накладеного постановою від 16 березня 2009 року заступника начальника відділу - начальника слідчої частини відділ розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8

В с т а н о в и в :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Одеса дану заяву було розподілено для її розгляду по суті судом іншому складу суддів, ніж той, що розглянув кримінальну справу по суті.

ОСОБА_3 подав в суд заяву в порядку ст. 174,ст.539 КПК України 2012 року про скасування арешту нерухомого майна квартири за адресою АДРЕСА_1 та нерухомого майна квартири за адресою АДРЕСА_2 , накладеного постановою від 16 березня 2009 року заступника начальника відділу - начальника слідчої частини відділ розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 .

В обґрунтування зазначеної заяви адвокат вказує, що ОСОБА_3 є власником вказаних квартир на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеса від 17 червня 2009 року.

Прокурор заперечує проти задоволення поданої заяви та пояснив, що розгляд вказаної заяви необхідно розглядати в порядку КПК України 1960 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, дослідивши подану заяву, вислухавши прокурора, адвоката приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Оскаржувана Постанова від 16 березня 2009 року заступника начальника відділу начальника слідчої частини відділ розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 була постановлена в порядку КПК України 1960 року.

На період розгляду даної заяви про зняття арешту майна 20 листопада 2012 року набрав чинності новий КПК України від 13 квітня 2012 року.

Кримінальна справа судом по суті розглянута в порядку КПК України 2012 року.

Як видно з матеріалів справи та постанови про арешт майна, під час досудового розслідування, 16 березня 2009 року заступник начальника відділу - начальник слідчої частини відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , в рамках даної кримінальної справи, наложив арешт на нерухоме майно - на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та на квартиру за адресою АДРЕСА_2

з метою забезпечення можливої конфіскації майна та можливого цивільного позову по кримінальній справі.

Вказана квартира вироком суду не була конфіскована, суд належним чином постановляючи вирок суду, вказаною арештованою квартирою не розпорядився, судом в межах кримінального провадження не було прийнято ніякого рішення, щодо вказаного майна.

Судом встановлено, що на теперішній час, по даному кримінальному провадженню, по якому тільки досудовим слідством були прийняті зазначені заходи, провадження по розгляду справи по суті закінчено з винесенням обвинувального вироку, однак, суд постановляючи вирок не розпорядився належним чином вказаним арештованим майном.

В той же час ОСОБА_3 та його представник не надали суду інформаційну довідки з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про те, що власником квартири за адресою АДРЕСА_1 та що власником квартири за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 .

Згідно до вимог ст.174 КПК України, з вказаною заявою в суд за захистом своїх прав може звернутися власник майна.

Суд дослідивши надані докази, враховуючи те, що в судовому засіданні суду не надано об`єктивних доказів про те, що дійсно власником зазначеної квартири є ОСОБА_3 , так як в офіційному державному реєстрі прав власників він не зареєстрований як власник квартири, такий доказ, в виді письмової інформації, суду не надано, то при викладених обставинах заява про скасування арешту квартири не підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372,376, 174, 539 КПК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», суд
Ухвалив :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 подану по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст.191,ст.28ч.3ст.366ч.2 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.5 ст.191,ст.28ч.3ст.366ч.2 КК України про скасування арешту нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_1 та квартири за адресою АДРЕСА_2 накладеного постановою від 16 березня 2009 року заступника начальника відділу - начальника слідчої частини відділ розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1