Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/293/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 368 (168) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 серпня 2016 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, маючий вищу освіту, обіймає посаду старшого оперуповноваженого відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, має спеціальне звання капітан міліції, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

відсторонений від посади старшого оперуповноваженого карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, строком на 2 місяці до 04 жовтня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 серпня 2016 року ОСОБА_8 відсторонено від посади старшого оперуповноваженого карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, строком на 2 місяці.

В обґрунтування вказаної ухвали слідчий суддя зазначив, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади, є достатніми для обґрунтованої його підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а можлива причетність підозрюваного до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Також слідчий суддя зазначив, що стороною обвинувачення доведено про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади необхідне для запобігання протиправним діям підозрюваного та його можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04.08.2016 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя безпідставно дійшов висновку про те, що її підзахисний може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження шляхом використання своїх повноважень, так як ОСОБА_8 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, що виключає можливість підозрюваному здійснювати будь-який вплав на учасників кримінального провадження. Також ухвала слідчого судді не містить обставин, що дають підстави підозрювати її підзахисного у вчинені злочинів та даних про те, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді буде незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які вимоги поданої апеляції підтримали в повному обсязі, висновок прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, з представлених в апеляційний суд матеріалів вбачається, що слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади старшого оперуповноваженого карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, строком на два місяці, з дня його відсторонення.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000111, розпочатого 21.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, по факту одержання працівниками відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 неправомірної вигоди в сумі 8500 доларів США для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 відповідно до наказу т. в. о. начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за №21 о/с від 07.11.15 року, призначений старшим оперуповноваженим відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області. Обіймаючи вказану посаду, маючи звання капітана поліції ОСОБА_8 , відповідно до вимог чинного законодавства, є працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій.

Старший оперуповноваженим відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , маючи оперативну інформацію щодо можливої причетності ОСОБА_13 до розбещення неповнолітніх, вирішив використати вказану інформацію, як привід для одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за вирішення питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

З цією метою ОСОБА_12 20.07.2016 року в м. Кіровограді, перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_8 та оперуповноваженим відділу карного розшуку Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , звернувся до останніх та вступивши з ними в злочинну змову на умисне спільне використання їх службових повноважень з метою одержання неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_13 , за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 КК України.

22.07.2016 близько 17 год. 00 хв., після отримання від гр. ОСОБА_13 грошових коштів на загальну суму 3000 доларів США., в якості неправомірної вигоди, ОСОБА_8 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

26.07.2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Враховуючи зазначене колегія суддів дійшла переконливого висновку про те, що слідчий суддя вирішуючи дане клопотання правильно врахував, що ОСОБА_8 перебуваючи на займаній посаді може: незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження шляхом використання своїх повноважень, оскільки як заявник так і свідки у даному кримінальному провадженні проживають на території обслуговування Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області; знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, у тому числі матеріали перевірки, внесені до ЄО Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за № 31167 від 11.07.2016 за повідомленням від аноніма про вчинення ОСОБА_13 дій, пов`язаних з розбещенням неповнолітніх, які перебувають в приміщенні Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, де працює ОСОБА_8 ; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема використовувати свої соціальні та службові зв`язки, набуті під час його праці в Кіровоградському відділі поліції ГУНП в Кіровоградській області, на шкоду інтересам та потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Також колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про те, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_8 , який підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому обґрунтовано задовольнив клопотання та відсторонив ОСОБА_8 від займаної посади строком на два місяці.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

Враховуючи вищезазначене доводи викладені адвокатом в апеляції, як підстави на її думку для скасування ухвали слідчого судді і відмови в задоволені клопотання про відсторонення її підзахисного від займаної посади, спростовуються матеріалами справи, які свідчать про обґрунтованість висновків слідчого судді щодо необхідності відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статей 154,156,157 КПК України, є законною та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 серпня 2016 року якою ОСОБА_8 відсторонений від посади строком на 2 місяці, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді-підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2