Дата документу Справа № 321/709/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/709/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1427/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено:

- за ч.2 ст.307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю;

- за ч.2 ст.308 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки, та з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених ОСОБА_9 покарань, остаточно призначено останньому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Відповідно до положень ст.54 КК України, обвинуваченого ОСОБА_9 позбавлено спеціального звання «капітан міліції».

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, залишено без змін. Постановлено зарахувати у строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_9 під вартою з 25 по 31 березня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 25 по 31 березня 2015 року зараховано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 1382 грн. 40 коп.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

За вироком суду, ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, за наступних обставин.

У лютому 2015 року у ОСОБА_9 виник умисел на заволодіння наркотичними засобами шляхом зловживання своїм службовим становищем та подальшого їх збуту.

З метою реалізації вказаного наміру, старший оперуповноважений СКР Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , володіючи інформацією щодо осіб, які вживають наркотичні засоби, діючи умисно, під час виконання своїх службових обов`язків, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, заволодів у невстановленої слідством особи особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,4968 г, який він зберігав у службовому автомобілі ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 з метою подальшого збуту особам, які вживають наркотичні засоби.

Окрім цього, 21 березня 2015 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_9 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого СКР Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.308 КК України, знаходячись поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_10 за 2500 грн особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,4968г.

Крім того, старший оперуповноважений СКР Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , володіючи інформацією щодо осіб, які вживають наркотичні засоби, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, під час виконання своїх службових обов`язків, шляхом зловживання своїм службовим становищем, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, заволодів у невстановленої слідством особи особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,3800 г., що є великим розміром, який він зберігав у службовому автомобілі ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_2 , з метою подальшого збуту особам, які вживають наркотичні засоби.

25 березня 2015 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.308 КК України, знаходячись поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_10 за 2500 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,3800 г., що є великим розміром.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 , вказуючи на неповноту судового розгляду, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, просить вищевказаний вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю доказів винуватості.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 , вказуючи на допущені органом досудового розслідування та судом істотні порушення вимог КПК України, оскільки все обвинувачення щодо ОСОБА_9 ґрунтується на недопустимих доказах, які досліджені у судовому засіданні і покладені в основу обвинувального вироку, просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого та його захисників, які підтримали апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що останні підлягають частковому задоволенню.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, при обставинах зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні з дотриманням вимог кримінального процесуального закону і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково та зазначив, що кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України, він не вчиняв, а всі докази надумані та безпідставні. Крім того у своїх поясненнях вказав на те, що докази його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, є недопустимими, зібрані з порушенням вимог КПК України.

Однак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вина ОСОБА_9 у вчиненому повністю підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та дослідженими у судовому засіданні іншими письмовими доказами, які узгоджують між собою.

Так у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що під час спілкування з ОСОБА_9 , останній неодноразово пропонував купувати наркотичний засіб саме у нього по 50 грн за 1 мл речовини, в тому числі і для подальшого перепродажу. Після цього, ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням стосовно дій ОСОБА_9 . Перед оперативною закупкою, працівниками СБУ на ОСОБА_10 були розміщені спецзасоби, після чого він у обвинуваченого купив 50 мл наркотичного засобу по ціні 50 грн. за 1 мл засобу. Гроші для закупівлі отримав у працівників СБУ. Наркотична речовина передавалася в салоні автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_9 .

Також ОСОБА_10 пояснив, що він двічі купував у ОСОБА_9 наркотичну речовину. Перший раз наркотична речовина зберігалася в пляшці з під «Кока-Кола», а другий в пляшці з під одеколону.

Крім того, ОСОБА_10 спростовував заперечення обвинуваченого та звинувачення в обмові, посилаючись на свою обізнаність щодо неодноразових дій обвинуваченого, які були пов`язані зі збутом наркотичних засобів.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поясняли, що вони були понятими при вилучені грошових коштів з кишень обвинуваченого ОСОБА_9 , які раніше були помічені працівниками СБУ у їх присутності. Обшук проводився працівниками СБУ у печатках. Вилучена з кишені ОСОБА_9 велика пачка грошей, відсвічувалася. Під час вилучення, ОСОБА_9 підтвердив, що вказані гроші належать йому. На конвертах, куди були поміщені вилучені купюри, змиви з рук, зрізи з кишень, поняті розписувалися.

Свідок ОСОБА_13 поясняв, що був понятим, під час видачі грошових коштів чоловікові, який в подальшому повинен був щось купити. Через деякий час цей чоловік повернувся зі скляною пляшкою, в якій була рідина коричневого кольору. Пляшку упакували в пакет з нитками. Під час вказаних дій проводилась відеозйомка. Також свідок повідомив, що він ознайомлювався з протоколом, який склали співробітники СБУ, та поставив у ньому свій підпис.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були понятими під час оперативної закупки. Співробітники СБУ показали їм людину, яка мала зробити оперативну закупку, грошові кошти та їх світлокопії, перевірили їх тотожність. Вказані гроші видали чоловікові на ім`я ОСОБА_16 . Через деякий час цей чоловік повернувся з пляшкою з-під кока - коли, ємністю 1 літр, з рідиною коричневого кольору. ОСОБА_16 поясняв, що отримав пляшку від працівника міліції. Пляшку оглянули та упакували. Під час оперативної закупки проводилась відеозйомка.

Висновками експерта №459 від 23.03.2015 року та №670 від 28.04.2015 року встановлено, що у зазначених пляшках находився особо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломки, маса якого в перерахунку на суху речовину становить, відповідно, 1,4968 грама та 1,3800 грама.

Покази ОСОБА_9 про те, що він сам на околиці міста в лісосмузі виготував ацетильований опій надумані, так як він визнавав, що, в силу службових обов`язків, йому доводилося проводити обшуки та вилучати наркотичні засоби.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вищевказані та інші зазначені в оскаржуваному вироку докази, у своїй сукупності підтверджують факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 інкримінованих йому злочинів, та вважає, що суд достатньо повно, всебічно та об`єктивно дослідив всі докази у кримінальному провадженні, дав їм правильну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку щодо винуватості ОСОБА_9 .

При цьому під час розгляду справи суд перевірив всі доводи сторони захисту, та належним чином вмотивував у вироку свої висновки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не погоджується з доводами викладеними в апеляційних скаргах обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , та вважає, що вони повністю спростовуються вищевказаними доказами у кримінальному провадженні, які перевірені в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд першої інстанції вірно врахував ступінь тяжкості та характер вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

З урахуванням обставин кримінального провадження та відомостей про особу обвинуваченого, суд зробив правильні висновки про необхідність призначення ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій статей обвинувачення, але при цьому суд першої інстанції належним чином не вмотивував призначення максимального покарання особі, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, фактично визнала провину у скоєні тяжкого злочину.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вбачає підстави для пом`якшення основного покарання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, змінити.

Зменшити основне покарання за ч.2 ст.308 КК України до 5 років, за ч.2 ст.307 КК України до 7 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

В решті вирок місцевого суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: