Справа № 592/4189/16-к
Провадження № 1-кс/592/1733/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , а також слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зестафоні, Грузія, грузина, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 08.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з 13.00 год. 25.02.2016 року до 15.00 год. 28.02.2016 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою спільно з невстановленою досудовим слідством особою, шляхом вільного доступу зайшов до будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного особистого збагачення та вирішив скоїти крадіжку з приміщення квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, що належить ОСОБА_7 . Діючи таємно, за попередньою змовою спільно з невстановленою особою ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів по типу відмичок, відкрив замок вхідної металевої двері до квартири АДРЕСА_3 , після чого проник до приміщення квартири звідки таємно викрав майно, з яким з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс ОСОБА_7 матеріального збитку на заявлену суму 100000грн.

У період часу з 17.50 год. до 21.10 год. 04.03.2016 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою спільно з невстановленою досудовим слідством особою, через вікно проникли до квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 з метою незаконного особистого збагачення. Діючи таємно, за попередньою змовою спільно з невстановленою особою ОСОБА_5 таємно викрав з вищевказаної квартири гроші в сумі 700 доларів США, золоті ювелірні вироби, колекційні монети, предмети електроніки, взуття та одяг, з яким з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на заявлену суму 170 000 гривень.

Також в період часу з 16.00 год. 06.03.2016 року по 01.30 год. 07.03.2016 року ОСОБА_5 , діючи таємно, за попередньою змовою разом з невстановленою досудовим слідством особою, шляхом віджиму дверей балкону, проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки вчинив крадіжку матеріальних цінностей на заявлену суму 50000 гривень.

У період часу з 13.00 год. 07.03.2016 року до 04.30 год. 08.03.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою спільно з невстановленою особою, шляхом вільного доступу зайшов до будинку АДРЕСА_6 , з метою незаконного особистого збагачення та вирішив скоїти крадіжку з приміщення квартири АДРЕСА_7 вказаного будинку, що належить ОСОБА_9 . Діючи таємно, за попередньою змовою спільно з невстановленою особою ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів по типу відмичок, відкрив замок вхідної металевої двері до квартири АДРЕСА_8 , після чого проник до приміщення квартири звідки таємно викрав золоті ювелірні прикраси, чотири шуби, ноутбук та інше майно (точний перелік встановлюється), з яким з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс ОСОБА_9 матеріального збитку на заявлену суму 100000грн.

08.03.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано працівниками поліції, як особу підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

08.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0001200 від 08.02.2016 року.

10.03.2016 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

17.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0001071 від 29.02.2016 року.

17.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0001195 від 07.03.2016 року.

08.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0001159 від 05.03.2016 року.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами: протоколами допиту потерпілих;протоколами ОМП від 08.03.2016 року, в ході яких у автомобілі під керуванням ОСОБА_5 було вилучено засоби та знаряддя скоєння злочинів, а також речі потерпілих;протоколом ОМП від 09.03.2016 року, в ході якого за адресою постійного проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_9 було виявлено та вилучено речі, які в подальшому були ідентифіковані як речі потерпілих в інших кримінальних правопорушеннях;протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами пред`явлення особи за фотознімками від 14.03.2016 року;висновками експертиз № 421 від 29.03.2016 року, № 25 від 29.03.2016 року, № 244 від 25.03.2016 року, № 433 від 30.03.2016 року; протоколами впізнання предметів від 11.03.2016 року;протоколами огляду предметів від 10.03.2016 року, 11.03.2016 року, 21.03.2016 року, 07.04.2016 року;іншими матеріалами справи у їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Строк досудового розслідування закінчується 08.05.2016 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 06.05.2016 року. Проте у кримінальному провадженні на даний час не отримано висновки товарознавчих, трасо логічних, гемологічних, експертиз, а також автотаварознавчої та експертизи волокнистих матеріалів та виробів, не в повному обсязі здобуті всі докази, так як на даний час у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «лайфселл», ПрАт «Київтар» знаходяться на виконанні ухвали слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми про тимчасовий доступ до документів вказаних установ, крім того у провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: вручити підозрюваному повідомлення про зміну підозри, додатково провести допит підозрюваного, виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Також на даний час проводиться перевірка стосовно причетності ОСОБА_5 до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із проникненням до приміщень квартир на території м. Суми та викрадення з них майна. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, крім того може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілу сторону, свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, пояснивши, що він не причетний до скоєння злочинів, крадіжки майна він не вчиняв. 09 і 10 березня 2016 року в період до вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до нього застосовувалося насильство працівниками Сумського відділу поліції. Він має місце проживання, проживає в будинку в с.Сад, який орендує, офіційно не працевлаштований, але має дохід, працює таксистом, а також поваром в одному з міських кафе. Він буде з`являтися за викликом до слідчого, прокуратури та до суду.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою, оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів вчинення крадіжок ОСОБА_5 , слідчим та прокурором не надані докази щодо існування ризиків для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_15 можливим застосувати інші запобіжні заходи, крім тримання під вартою, для контролю за поведінкою підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження №0001200, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001200 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 , стосовно таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_10 , чим завдано збитків на заявлену суму 100000грн.
08.03.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано працівниками поліції, як особу підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

08.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0001200 від 08.03.2016 року. 10.03.2016 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001200 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Постановою керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 27.04.2016 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001200 від 08.03.2016 року до трьох місяців, тобто до 08.06.2016 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 06.05.2016 року, а досудове розслідування у вказаний строк неможливо завершити, оскільки на даний час не отримані висновки товарознавчих, трасологічних експертиз, експертизи волокнистих матеріалів, не отримані документи від операторів мобільного зв`язку на виконання ухвал слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей і документів. Підозрюваному необхідно вручити повідомлення про зміну підозри, додатково провести допит підозрюваного, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.199 КПК України встановлено, що ризики, передбачені у п.п.1, 3,4 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися. ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може впливати на потерпілих, свідків (допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проживають в будинку АДРЕСА_11 , в якому ОСОБА_5 орендує квартиру АДРЕСА_12 ), може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження зі сторони обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме протокол ОМП від 08.03.2016 року, в ході якого у автомобілі під керуванням ОСОБА_5 було вилучено засоби та знаряддя скоєння злочинів, а також речі потерпілих;протокол ОМП від 09.03.2016 року, в ході якого за адресою постійного проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_9 було виявлено та вилучено речі, які в подальшому були ідентифіковані як речі потерпілих в інших кримінальних правопорушеннях;протоколи допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання; протоколи огляду предметів.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, який раніше не судимий, має кілька місць проживання (в с.Сад Сумського району та в м.Суми квартира АДРЕСА_9 ), офіційно не працевлаштований, розлучений, близьких родичів в м.Суми не має.

Встановлені ризики під час обрання запобіжного заходу та його продовження не зменшилися.

Стосовно заяви підозрюваного про застосування до нього насильства зі сторонни співробітників Сумського відділу поліції, відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 за ч.2 ст.365 КК України, досудове розслідування триває.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 06 червня 2016 року до 04год.30хв.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали закінчується 06 червня 2016 року о 04год.30хв.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1