УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007738 від 04.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007738 від 04.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.00 год. 01.07.2016 по 16.30 год. 03.07.2016 невстановлена особа шляхом підбору ключів незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші та вироби із золота, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні з використанням можливостей Управління оперативно технічних заходів (УОТЗ) ГУ МВС України в м. Києві було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння кримінального правопорушення та отримано дані обслуговуючих базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

09.09.2016 року до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з УОТЗ ГУ НП у м. Києві, надійшла інформація отримана під час аналізу технічної інформації абонентських номерів стільникового зв`язку. Під час аналізу моніторингів з`єднань викликали оперативний інтерес наступні абонентські номери, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, вказавши що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яка надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне праволпорушення.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , начальнику сектору Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , старшому уповноваженому Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію в електронному вигляді стосовно абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, якими компаніями, організаціями, установами чи фізичними особами реалізовано стартові пакети з вказаними номерами телефонів та відомості про всі види поповнення рахунків з вказаних номерів телефонів (стріч карткою, переказ, інтернет, іВох) за період часу з 01.01.2016 по теперішній час.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1