Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/737/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 пов`язану із невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування,

встановив:
13 березня 2015 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 , в порядку ст.ст.303-304 КПК України, звернулися в суд із скаргою посилаючись на те, що 20.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Сторожинецького РВ УМВС України із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про відкриття досудового провадження згідно ст.214 КПК України, з приводу того, що 19.02.2015 року біля 02,40 години невідома особа умисно розбила віконне скло в її будинку АДРЕСА_1 , завдавши їй шкоду.

В порушення вимог ст. 214 КПК України, слідчий самоусунувся від виконання обов`язку щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових проваджень, а натомість винесено висновок від 23.02.2015 року, про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , яким закінчив перевірку цього звернення, так і не внісши відповідні відомості до Єдиного реєстру..

Посилаючись на ст.ст.303, 304 КПК України, просили розглянути скаргу та спонукати слідчого до виконання ним належно своїх обов`язків щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та виконати інші обов`язкові дії пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення.

Перевіривши, в порядку підготовки до судового розгляду, скаргу і додані до неї документи вважаю, що вона в підлягає поверненню скаржникам з наступних підстав.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із ч.1 ст.304 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із скарги та доданих письмових документів вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення та про внесення про це відомостей, в порядку ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_2 подала 20.02.2015 року. В скарзі зазначено, що заявнику відомо, що її повідомлення про вчинене правопорушення було зареєстровано в журналі обліку.

Із скарги поданої до суду вбачається, що ОСОБА_2 знайома із нормами статті 214 КПК України, згідно якої передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зазначеною статтею чи будь-якими іншими нормами не визначено, що процесуальна дія пов`язана із внесенням відомостей про вчинене кримінальне правопорушення повинна бути оформлена постановою, яку необхідно вислати заявнику, виходячи з чого очевидним є те, що ОСОБА_2 стало відомо про вчинення бездіяльності слідчим, через 24 години з часу подання нею відповідної заяви.

Таким чином скаргу з цього приводу вона мала би подати не пізніше 03.03.2015 року. Натомість скарга була подана 13.03.2015 року, за межами встановленого статтею 304 КПК України, строку.

Подавши скаргу і пропустивши десятиденний строк оскарження, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку, не подає відповідної заяви про це і не зазначає поважних причин пропуску зазначеного строку із чого вбачається, що скарга згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, підлягає безальтернативному поверненню особам які її подали.

Крім цього оскаржуючи бездіяльність слідчого, скаржник ОСОБА_2 посилається також і на висновок від 23.02.2015 року про результати розгляду її звернення, в резолютивній частині якого постановлено про закінчення перевірки її звернення та вважає його абсурдним і безпідставним.

Слідчий суддя знаходить, що вказаний висновок було дано на підставі п.3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, яка затверджена наказом МВС України 19.11.2012 № 1050 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407, і він має безпосереднє відношення до вирішення питання щодо не внесення слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак скаржник ОСОБА_2 посилаючись на вказаний висновок, як на рішення яке було винесено слідчим за результатами розгляду її повідомлення про вчинення щодо неї та її майна кримінального правопорушення, вказаний висновок не оскаржує, хоча і вважає його неправомірним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 пов`язану із невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування - повернути скаржникам, надіславши їм копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: