Справа №766/6349/16-к
н/п 1-кс/766/3518/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув внесене за кримінальним провадженням №0006257 від 31.10.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, уродженця с.Діновци, Новоселицького району, Чернівецької області, на даний час не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0006257 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, уродженця с.Діновци, Новоселицького району, Чернівецької області, на даний час не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись із м. Херсона в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з особами, які допитані в якості свідків по кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 з метою попередження виїзду підозрюваного за межі України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_4 будучи відповідно до наказу № ЛС000000229 від 19.04.2010 призначений на посаду оцінювача-експерта Херсонського відділення №68 ПТ «Ломбард-Скарбниця», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Белінського, 8 та відповідно до підписаного зобов`язання і договору про повну матеріальну відповідальність від 19.04.2010 зобов`язаним суворо дотримуватись і не порушувати положень внутрішніх нормативних документів підприємства (інструкцій, правил, методик) щодо оцінки предметів застави, при укладенні договорів ломбардних позик і закладу майна, усупереч вимогам Методики з оцінки офісної, побутової техніки та засобів зв`язку, інших предметів, що приймаються в якості закладу та Методичних рекомендацій з їх перевірки, затверджених наказом генерального директора від 10.02.2014 №01-0111/3 ЗДТ, відповідно до посадової інструкції оцінювача-експерта ПТ «Ломбард-Скарбниця» від 19.04.2010, виконуючи операції по прийому, обліку, збереженню і видачі грошових коштів в період з 11.02.2015 по 10.09.2015 здійснив привласнення майна, яке знаходилося в його віддані.

22.06.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України, а саме привласнення та розтрата чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які показали, що неодноразово на прохання ОСОБА_4 передавали мобільні телефони та іншу техніку, яка в подальшому оформлювалася в ПТ «Ломбард-Скарбниця» в якості заставного майна, а кредитні кошти ОСОБА_4 залишав собі у зв`язку з виниклими матеріальними проблемами. Вказана техніка була пошкоджена та частково в неробочому стані;

-показами свідка ОСОБА_8 , яка показала, що на прохання ОСОБА_4 оформлювала у нього в ПТ «Ломбард-Скарбниця» кредити під заставу мобільних телефонів та інших речей, які частково були у неробочому стані. Отримані кредитні кошти вона передавала ОСОБА_4 у повному обсязі;

-показами свідка ОСОБА_9 , який показав, що на прохання ОСОБА_4 оформлював в ПТ «Ломбард-Скарбниця» кредитні договори під заставу мобільних телефонів, цифрового фотоапарату та шліфувальної машинки, які йому надав ОСОБА_4 . Вказані договори за ініціативою ОСОБА_4 оформлені на прізвище « ОСОБА_10 » та отримані кредитні кошти передані йому у повному обсязі;

-показами свідка ОСОБА_11 , яка показала, що на прохання свого чоловіка ОСОБА_4 оформлювала в ПТ «Ломбард-Скарбниця» кредитні договори під заставу ноутбуків та мобільних телефонів. Вказані договори за ініціативою ОСОБА_4 оформлені на прізвище « ОСОБА_12 » та отримані кредитні кошти передані йому у повному обсязі;

-протоколами одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 під час яких вони підтвердили раніше надані покази;

-протоколом огляду від 01.12.2015 відповідно до якого в приміщенні ПТ «Ломбард-Скарбниця» вилучено техніку, яка надавалася у заставу та оформлювалася за участю оцінювача-експерта ОСОБА_4 ;

-висновком товарознавчої експертизи № 3628 від 13.06.2016 згідно до якого прийнята відповідно до договорів про надання ломбардом фінансового кредиту техніка знаходиться у непрацездатному стані;

-висновком судової економічної експертизи № 392 від 28.01.2016, відповідно до якої документально підтверджуються суми виданих з лютого по вересень 2015 року грошових коштів по договорам про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, наявність вагомих доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, а також те, що він раніше не судимий, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та накласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати до слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 , який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись із м. Херсона в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з особами, які допитані в якості свідків по кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 з метою попередження виїзду підозрюваного за межі України.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0006257 від 31.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України.
22.06.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України.
Прокурором в судовому засіданні було доведено, зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 .
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1,3 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_14 такі обов`язки:
1) Не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

3) Утриматись від спілкування з особами, які допитані в якості свідків по кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

4) Здати на зберігання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 з метою попередження виїзду підозрюваного за межі України.

Стосовно покладення на підозрюваного ОСОБА_4 такого обов`язку, як прибувати до слідчого за першою вимогою, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такий обов`язок є суттю особистого зобов`язання, а не додатковим обов`язком, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_13 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, уродженця с.Діновци, Новоселицького району, Чернівецької області, на даний час не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 20.08.2016 року також наступні обов`язки:
1) Не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

3) Утриматись від спілкування з особами, які допитані в якості свідків по кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

4) Здати на зберігання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 з метою попередження виїзду підозрюваного за межі України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 20.08.2016 р., по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1