СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/911/16
ун. № 759/3478/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки у межах кримінального провадження № 0000133 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2016 року на розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки у межах кримінального провадження № 0000133 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження №0000133 внесені до ЄРДР 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Темп» (код 21551974) спільно з невстановленими слідством особами, які придбали та зареєстрували на підставних осіб з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Агрокапіталтрейд» (код 39192059), ТОВ «Форева» (код 38841116), ТОВ «Ленд Транс» (код 39242544), ТОВ «Ноілім» (код 39304212), ПП «Ексешн Груп» (код 36486341), ТОВ «Агрогруп-Плюс» (код 39192090), ТОВ «Вердер Лимитед» (код 39266303), ТОВ «КНК-Трейд» (код 39493037), ТОВ «Тотал-Екпо» (код 39475306), ТОВ «Мальва-Ник» (код 39475196), ТОВ «Стармикс» (код 39492955), ТОВ «Істер Агро» (код 39267181), ТОВ «Суно» (код 39306398), ПП «Аліса Тайз» (код 34252144), ТОВ «Нік Агро Трейд» (код 38086964), ТОВ «МВК-Трейд» (код 35918924) та в подальшому використовували реєстраційні, статутні документи, печатки та банківські рахунки вказаних підприємств, з метою прикриття незаконної діяльності, при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин та не відображуючи ці операції в бухгалтерському та податковому обліках в період 2014 року, спланували та організували на території м. Києва, Миколаївської області та Одеської області злочинний план, який полягає в проведені безтоварних операцій із закупівлі та продажу с/г продукції та обготівкуванні грошових коштів через вищевказані ФСПД, а також з метою незаконного формування валових витрат підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ «Агронес» (код 39364659), ТОВ «Агротрейд Експорт» (код 37576404), ТОВ «Агрофірма «Владівське Подвір`я» (код 34397351), ТОВ «АДМ Україна» (код 33546533), ТОВ «Гранум Інвест» (код 38451405), ПАТ «Державна Продовольчо-зернова корпорація України» (код 37243279), ТОВ «Елеватор Таврії» (код 35060189), ТОВ «Зерно УА» (код 38451064), ТОВ «Зовнішагропродукт» (код 32551909), ТОВ «Іст Оліс Україна» (код 37089765), ТОВ «АТ Каргілл» (код 20010397), ТОВ «Кернел-Трейд» (код 31454383), ТОВ «Луи Дрейфуз Комодітіз Україна ЛТД» (код 30307207), ТОВ «МАГ Коммодітіз Україна» (код 37372982), ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (код 35919521), ПрАТ «Рамбурс» (код 22936378), ТОВ «Рів А Холдінг» (код 25829351), ТОВ «РТС Україна» (код 13903152), ТОВ «Санолта» (код 38401364), ПІІ «Гленкор Грейн Україна» (код 23393195), ТОВ «Тайм Капітал» (код 36970194), ТОВ «Тотленд» (код 38743855), ТОВ «Фа Интертрейдинг Україна» (код 32708773), ТОВ «Хорсагро-Юг» (код 38066822).

Крім того згідно висновків акту перевірки ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві №183/26-57-22-04-10/21551974 від 10.04.2015 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Темп» (код 21551974) з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено, що ТОВ «Темп» (код 21551974) укладало договори з ТОВ «Агротрейд Експорт» (код 37576404), ТОВ «Агрофірма «Владівське Подвір`я» (код 34397351), ТОВ «АДМ Україна» (код 33546533), ТОВ «Гранум Інвест» (код 38451405), ПАТ «Державна Продовольчо-зернова корпорація України» (код 37243279), ТОВ «Елеватор Таврії» (код 35060189), ТОВ «Зерно УА» (код 38451064), ТОВ «Зовнішагропродукт» (код 32551909), ТОВ «Іст Оліс Україна» (код 37089765), ТОВ «АТ Каргілл» (код 20010397), ТОВ «Кернел-Трейд» (код 31454383), ТОВ «Луи Дрейфуз Комодітіз Україна ЛТД» (код 30307207), ТОВ «МАГ Коммодітіз Україна» (код 37372982), ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (код 35919521), ПрАТ «Рамбурс» (код 22936378), ТОВ «Рів А Холдінг» (код 25829351), ТОВ «РТС Україна» (код 13903152), ТОВ «Санолта» (код 38401364), ПІІ «Гленкор Грейн Україна» (код 23393195), ТОВ «Тайм Капітал» (код 36970194), ТОВ «Тотленд» (код 38743855), ТОВ «Фа Интертрейдинг Україна» (код 32708773), ТОВ «Хорсагро-Юг» (код 38066822) на поставку с/г продукції, яку воно нібито придбало в підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Агрокапіталтрейд» (код 39192059), ТОВ «Форева» (код 38841116), ТОВ «Ленд Транс» (код 39242544), ТОВ «Ноілім» (код 39304212), ПП «Ексешн Груп» (код 36486341), ТОВ «Агрогруп-Плюс» (код 39192090), ТОВ «Вердер Лимитед» (код 39266303), ТОВ «КНК-Трейд» (код 39493037), ТОВ «Тотал-Екпо» (код 39475306), ТОВ «Мальва-Ник» (код 39475196), ТОВ «Стармикс» (код 39492955), ТОВ «Істер Агро» (код 39267181), ТОВ «Суно» (код 39306398), ПП «Аліса Тайз» (код 34252144), ТОВ «Нік Агро Трейд» (код 38086964), ТОВ «МВК-Трейд» (код 35918924).

В ході перевірки також встановлено відсутність реальної можливості надання товару суб`єкту господарювання ТОВ «Темп» (код 21551974) від вищевказаних ФСПД, а саме відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, виробничих активів, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Операції між ТОВ «Темп» (код 21551974) та ТОВ «Агрокапіталтрейд» (код 39192059), ТОВ «Форева» (код 38841116), ТОВ «Ленд Транс» (код 39242544), ТОВ «Ноілім» (код 39304212), ПП «Ексешн Груп» (код 36486341), ТОВ «Агрогруп-Плюс» (код 39192090), ТОВ «Вердер Лимитед» (код 39266303), ТОВ «КНК-Трейд» (код 39493037), ТОВ «Тотал-Екпо» (код 39475306), ТОВ «Мальва-Ник» (код 39475196), ТОВ «Стармикс» (код 39492955), ТОВ «Істер Агро» (код 39267181), ТОВ «Суно» (код 39306398), ПП «Аліса Тайз» (код 34252144), ТОВ «Нік Агро Трейд» (код 38086964), ТОВ «МВК-Трейд» (код 35918924) не мають реального характеру (факту поставки послуг виконавцем для замовника) відповідно при подальшій реалізації товару від ТОВ «Темп» (код 21551974) замовникам ТОВ «Агротрейд Експорт» (код 37576404), ТОВ «Агрофірма «Владівське Подвір`я» (код 34397351), ТОВ «АДМ Україна» (код 33546533), ТОВ «Гранум Інвест» (код 38451405), ПАТ «Державна Продовольчо-зернова корпорація України» (код 37243279), ТОВ «Елеватор Таврії» (код 35060189), ТОВ «Зерно УА» (код 38451064), ТОВ «Зовнішагропродукт» (код 32551909), ТОВ «Іст Оліс Україна» (код 37089765), ТОВ «АТ Каргілл» (код 20010397), ТОВ «Кернел-Трейд» (код 31454383), ТОВ «Луи Дрейфуз Комодітіз Україна ЛТД» (код 30307207), ТОВ «МАГ Коммодітіз Україна» (код 37372982), ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (код 35919521), ПрАТ «Рамбурс» (код 22936378), ТОВ «Рів А Холдінг» (код 25829351), ТОВ «РТС Україна» (код 13903152), ТОВ «Санолта» (код 38401364), ПІІ «Гленкор Грейн Україна» (код 23393195), ТОВ «Тайм Капітал» (код 36970194), ТОВ «Тотленд» (код 38743855), ТОВ «Фа Интертрейдинг Україна» (код 32708773), ТОВ «Хорсагро-Юг» (код 38066822) також не мають реального характеру (факту поставки товару виконавцем для замовника).

З метою підтвердження порушення податкового законодавства платників податків ТОВ «Іст Оліс Україна» (код 37089765), ТОВ «Рів А Холдінг» (код 25829351), ТОВ «РТС Україна» (код 13903152), ТОВ «Тайм Капітал» (код 36970194) при здійсненні господарських операцій із ТОВ «Темп» (код 21551974) та встановлення фактичного розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, іншим способом, ніж призначити документальну позапланову перевірку, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Діючий КПК України обмежує процесуальний статус сторони обвинувачення виключно процесуальними діями. Так, ч. 2 ст. 93 КПК України передбачає, що обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових ) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок та проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Інші процесуальні дії передбачені ст. 131 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є:
1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;
7) арешт майна;
8) затримання особи;
9) запобіжні заходи.
Водночас, згідно із приписами прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014, які набрали законної сили, внесено зміни в статті 36 та 40 КПК України в частині повноважень прокурора та слідчого на призначення ревізій і перевірок.

Так, повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки закріплені п.4 ч.2 ст.40 КПК України - виключено. Повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки закріплені п.6 ч.2 ст.36 КПК України - виключено.

Таким чином, слідчий та прокурор позбавлені повноважень самостійно призначати ревізії та перевірки в ході здійснення досудового розслідування
Натомість, діючими положеннями п.п.78.1.11. ст.78 Податкового Кодексу України передбачена можливість призначення позапланової перевірки на підставі постанови слідчого судді, що співвідноситься з положеннями ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 22, 26, 40, 91, 92, 93 КПК України.
Відповідно до п.п. 78.1.11. ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.
В той же час, положення КПК України не містять безпосередньої норми, яка б передбачала можливість звернення органу досудового розслідування з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення податкової перевірки, а в ст.132 КПК України не передбачено такого заходу кримінального провадження.
Не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення податкової перевірки.
Натомість, діючими положеннями п.п.78.1.11. ст.78 Податкового Кодексу України передбачена можливість призначення позапланової перевірки на підставі постанови слідчого судді, що співвідноситься з положеннями ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 22, 26, 40, 91, 92, 93 КПК України.
Статтею 40 КПК України визначений обсяг повноважень слідчого, який носить невичерпний характер, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, про що зазначено в ч.5 ст.40 КПК України.
Разом з цим, звертаючись до суду з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки, слідчий в своєму клопотанні взагалі не обґрунтував необхідність призначення позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не навів доводів про неможливість отримання доказів в інший спосіб.
В клопотанні слідчий послався лише на положення п.п.78.1.11 ст.78 Податкового Кодексу, та тільки в частині того, що документальна позапланова перевірка може бути здійснена на підставі судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся із клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Іст Оліс Україна», ТОВ « Рів А Холдінг», ТОВ «РТС Україна», ТОВ «Тайм Капітал» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 по проведеним фінансово-господарським операціям з ТОВ «Темп» (код 21551974) в ході яких встановити повноту та достовірність сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств в порядку не передбаченим чинним КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 93, 131 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки у межах кримінального провадження № 0000133 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1