overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/1522/1250/12
21.12.2012 г. Приморский районный суд г. Одессы
в составе: председательствующего судьи Гончарова Р. В.
при секретаре - Петровой А. В.
с участием прокурора Шаховой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, официально не трудоустроенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 лиман, ул. Шевченко, 23, ранее судимого: 26.01.2011 года Малиновским районным судом г. Одессы, по ст.191 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, 29.06.2011 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, штрафом 850 гривен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, суд
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины.
14.03.2012 года следователем СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, ОСОБА_1 была избрана меры пресечения в виде подписке о невыезде.
29.05.2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины было назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 05.06.2012 года к 12 часам 30 минутам.
В судебные заседания, назначенные на 29.05.2012 года и 05.06.2012 года подсудимый ОСОБА_1 не явился, причину неявки суду не сообщив, в связи с чем, судом 07.06.2012 года, 12.07.2012 года, 13.09.2012 года, 02.10.2012 года, 06.11.2012 года, 20.11.2012 года, 04.12.2012 года были вынесены постановления о принудительном приводе подсудимого.
Согласно рапорта сотрудника УИМ Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, при неоднократном посещении места проживания ОСОБА_1 по адресу: Одесская область, Овидиопольский район, с. Сухой лиман, ул. Шевченко, 23, было установлено, что по указанном адресу ОСОБА_1 длительное время не проживает, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождение последнего положительных результатов не принесли, чем ОСОБА_1 нарушил подписку о невыезде.
В силу ст. 262 ч. 1 УПК Украины, явка в судебное заседание подсудимого является обязательной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 155, 165, 262, 274, 280, 288 УПК Украины, суд, -
Объявить в розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а при его задержании меру пресечения, в виде подписки о невыезде, изменить на содержание под стражей в ОСИ УГДУ УИН Украины в Одесской области.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины приостановить до розыска подсудимого.
Копию настоящего постановления направить начальнику Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы Р. В. Гончаров
Дело №1522/7638/12
Производство №1/522/350/13
Ч А С Т Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.09.2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Луняченко А.А.,
при секретаре: Молаки В.В.,
с участием прокурора: Кибец А.А.,
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины.
В ходе судебного разбирательства возникла необходимость допроса свидетелей по делу ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в связи с чем судом неоднократно выносились постановления о применении в отношении них принудительного привода, а именно, постановления суда от 15.03.2013 года, 27.03.2013 года и 24.04.2013 года, с целью их вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей.
Однако, по состоянию на 12.09.2013 года постановления суда исполнены не были, причины неисполнения постановлений суду не известны, что приводит к неоднократному срыву судебных заседаний и соответственно затягиванию процессуального рассмотрения дела.
Ст. 124 Конституции Украины гласит, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
Ст. 403 УПК Украины 1960 года предусматривает обязательность исполнения постановления суда для всех государственных учреждений и должностных лиц на всей территории Украины.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить внимание Прокурора Приморского района г. Одессы о выявленных нарушениях, а именно, невыполнения органом досудебного следствия постановлений суда, с целью их дальнейшего недопущения и направить копию частного постановления для принятия соответствующих мер.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины 1960 года, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Обратить внимание Прокурора Приморского района г. Одессы на указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства с целью принятия необходимых мер по устранению причин и условий, способствовавших неисполнению постановлений суда, а также недопущению подобных случаев в будущем.
О результатах рассмотрения данного постановления, принятых мерах и соответствующем реагировании прошу сообщить в месячный срок.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение пятнадцати дней в момента его провозглашения.
Судья:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1648/14-к
Провадження № 1-кп/553/113/2014
У Х В А Л А
Іменем України

07.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0000161, яке надійшло до суду 30.04.2014 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений 12.03.2014 р. Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 06.07.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дело № 1-10/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.07.2010 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Топал О. К.
при секретаре Головирских Н.В.
с участием прокурора Прус С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, образование н/среднее, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества.
18.06.2010 року ОСОБА_1 предан суду.
В ходе досудебного следствия в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде, которую он нарушил, не явившись за обвинительным заключением.
За указанным в обвинительном заключении адресом: п. Тарутино ул. Л.Украинки, 57, Одесской области, - ОСОБА_1 не проживает, о чем свидетельствует отметка почтового отделения.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 - приостановить .
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Исполнение настоящего постановления поручить Тарутинскому РО ГУМВД в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О. К. Топал
588/1005/16-к
№ провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 24.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F 91,9, у зв`язку із чим прокурор заявив клопотання про залучення захисника для захисту інтересів ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечують
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Згідно положень ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.
Керуючись ст.ст.20, 42,49, 52 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залучити за призначенням захисника для участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в якості захисника обвинуваченого.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та забезпечити прибуття адвоката для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 12 вересня 2016 року о 10 годині 00 хв. в залі суду Тростянецького районного суду Сумської області по вул. Миру, 2 у м.Тростянець Сумської області.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3129/16-к
Провадження № 1-кп/740/237/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України 12 вересня 2016 року о 09-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 1«П»-120/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе
Судьи Пысларь В.П.
При секретаре Семченок И.П.
С участием прокурора Цулейскири С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Одессе, представление старшего следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества завод железобетонных конструкций по признакам преступления, предусмотренного ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года), в суд для решения вопроса о его прекращении по срокам давности,-
У С Т А Н О В И Л :
22 декабря 1995 года дознавателем ОД Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества завод железобетонных конструкций по признакам преступления, предусмотренного ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года).
22 января 1996 года досудебное следствие по вышеуказанному уголовному делу было приостановлено.
09 февраля 2011 года следствие возобновлено старшим следователем СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, который провел ряд необходимых следственных действий, направленных на установление лица, совершившего кражу индивидуального имущества завод железобетонных конструкций, однако установить его не представилось возможным.
24 февраля 2011 года в Приморский районный суд г. Одессы поступило представление старшего следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в котором просит суд прекратить уголовное дело путем вынесения соответствующего постановления на основании ст. 49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины
Рассмотрев ходатайство старшего следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы по делу суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения, т.к. в соответствии с ч.1 ст.11-1 УПК Украины при наличии оснований, указанных в ч.2 ст. 49 УК Украины суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления, предусмотренного ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года), прошли сроки давности привлечения к уголовной ответственности,
Руководствуясь ч.2 ст.49 УК Украины, ст.11-1, ст. 282, 296 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 108952291, возбужденного по признакам ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года), по факту кражи индивидуального имущества завод железобетонных конструкций - прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения
Судья местного Приморского
районного суда гор. Одессы ОСОБА_3
Дело № 1-34/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.02.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Топал О. К.
при секретаре Калкатынич Г.В.
с участием прокурора Горбань А.И.
адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Тарутино уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, пенсионерки, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимую,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.204 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.204 УК Украины.
09 февраля 2011 года дело было назначено к судебному рассмотрению. Данное заседание было отложено в связи с неявкой свидетелуй ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 их неявки суду неизвестны, вызывались надлежащим образом.
Явка в судебное заседание данных лиц является обязательной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное заседание на 17.02.2011 года к 10:00 часам в помещение Тарутинского районного суда свидетелей:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ул. Котовского, 86, п.Серпневое, Тарутинского района Одесской области;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ул. Котовского, 86, п.Серпневое, Тарутинского района Одесской области;
- ОСОБА_4, года рождения, ул. Котовского, 86, п. Серпневое, Тарутинского района Одесской области;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ул. Суворова, 61, п. Серпневое, Тарутинского района Одесской области;
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ул. Ленина160, с. Подгорное, Тарутинського району Одеськой области.
Исполнение постановления поручить Тарутиському РО ГУМВД в Одесской области .
Судья:
№ 5 5801 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 25 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали провадження за клопотанням прокурора Рівненської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 31 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000541,
встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року та вироку Апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 154/1891/16 Провадження №11-кп/773/547/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу про повернення обвинувального акта. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117, що надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КПК України повернуто прокурору військової прокуратури для виконання вимог , передбачених ст. 291, 293 КПК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117, що надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КПК України повернуто прокурору військової прокуратури для виконання вимог , передбачених ст. 291, 293 КПК України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 серпня 2016 року скасувати, а провадження призначити на новий судовий розгляд у місцевому суді.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог статтей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000117, що надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КПК України прокурору військової прокуратури для виконання вимог, передбачених ст. 291, 293 КПК України
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2