Справа № 204/7451/16-к
Провадження № 1-кс/204/1160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю представника Дніпропетровської
установи виконання покарань №4 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську подання в.о. начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 про конфіскацію мобільного телефону «SAMSUNG» S5050 (imeі-відсутній) та сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_1 ), вилучених у взятого під варту ОСОБА_4 , 1980 року народження,-
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання в.о. начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 про конфіскацію мобільного телефону «SAMSUNG» S5050 (imeі-відсутній) та сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_1 ), вилучених у взятого під варту ОСОБА_4 , 1980 року народження.
Відповідно до подання, 13.08.2016 року, приблизно о 17.00 годин, під час проведення неповного обшуку взятого під варту з камери № 649, при виведенні на прогулянку ОСОБА_4 останній категорично відмовився від проведення особистого неповного обшуку, вів себе зухвало, погрожував фізичною розправою представникам адміністрації. На зроблені представниками адміністрації зауваження ОСОБА_4 не відреагував, під час спроби співробітниками адміністрації здійснити неповний обшук, останній відштовхнув старшого інспектора відділу режиму і охорони Дніпропетровської УВП (№ 4) ОСОБА_5 , дістав з кишені штанів мобільний телефон марки «SAMSUNG» S5050 (imeі-відсутній), зламав його та намагався ковтнути сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_1 ).
В ході перевірки надати по даному факту письмові пояснення на ім`я начальника установи взятий під варту ОСОБА_4 у категоричній формі відмовився.
Представник Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 в судовому засіданні підтримав подання та просив суд його задовольнити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України

Дослідивши подання начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4, вислухавши думку представника установи виконання покарань, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», вказано, що ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітуру до них.
Керуючись ст. 102 КВК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 про конфіскацію мобільного телефону «SAMSUNG» S5050 (imeі-відсутній) та сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_1 ), вилучених у взятого під варту ОСОБА_4 , 1980 року народження, - задовольнити.
Мобільний телефон «SAMSUNG» S5050 (imeі-відсутній) та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_1 ), вилучені у взятого під варту ОСОБА_4 , 1980 року народження, конфіскувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1