Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/13/2016
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами
18 жовтня 2016 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за п.10 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 15 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України до довічного позбавлення волі.
23 червня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вищенаведеного вироку за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування поданої заяви, засуджений покладається на те, що у вироці Апеляційного суду по епізоду вчинення дій передбачених ч.2 ст. 15 ст. 152 КК України, його дії були кваліфіковані на основі завідомо неправдивих показів потерпілої ОСОБА_3 , оскільки відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ним був вчинений статевий акт зґвалтування, в зв`язку з чим його дії повинні були бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 152 КК України. Також слідством не було проведено очної ставки зі свідком потерпілою ОСОБА_4 . Також її не було допитано в судовому засіданні внаслідок чого суд не зміг правильно кваліфікувати його дії відтак і прийняти обґрунтоване законне рішення.
Враховуючи вищенаведене, засуджений вважає, що існують підстави перегляду вироку апеляційного суду за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч.2 ст. 459 КПК України.
Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 та матеріалисправи, суд, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання. слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 нього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до пунктів 4 та 5 ч.2 ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Судом встановлено, що до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року не додано копії самого ж вироку, який останній просить переглянути за нововиявленими обставинами.
Крім того, обставини, на які посилається ОСОБА_2 , є фактично оскарженням вироку суду, оскільки заявник вважає необґрунтованим рішення суду, не погоджується із кваліфікацією інкримінованого йому діяння, піддає сумніву дослідження доказів, що не передбачено ст. 459 КПК України.
Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 452 КПК України у зв`язку з відсутністю обґрунтування фактів, які б могли бути визнані нововиявленими обставинами згідно п.5 ч.2 ст. 459 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ч.3 ст. 429, ст. 464 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1