Справа № 521/1866/16-к
Пр. № 1-кп/521/392/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси; не працюючого; не одруженого (вдовець); що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 30.11.2015 року, приблизно о 19 годин 20 хвилин, діючи з прямим умислом направленим на таємне заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщені магазину «Таврія В», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проник до ячейки зберігання майна покупців № 22, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 313 гривень 22 копійки.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.01.2016 року, приблизно о 17 годин 45 хвилин, діючи з прямим умислом направленим на таємне заволодіння чужим майном, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 на суму 1 499 гривень та ОСОБА_7 на суму 1000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю та визнав позов, від дачі пояснень відмовився. У скоєному кається.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням доказів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- відповідні відомості про злочин внесено до ЄРДР та провадження об`єднані (витяг з ЄРДР, постанова від 15.01.2016 року);

- вилучені речі долучені до кримінального провадження в якості речових доказів та повернуто потерпілим (постанова органу досудового розслідування від 21.01.2016 року, зберігальні розписки);

- вартість, викраденого 30.11.2015 року майна, становить 313 гривень 22 копійки (копія чеку);

- обвинувачений був затриманий 15.01.2016 та звільнений з-під варти 16.01.2016 року ( протокол затримання від 15.01.2016 року, ухвала суду від 16.01.2016 року); раніше не судимий (вимога від 09.12.2015 року, лист Малиновського РВ КВІ УДПС в Одеській області від 16.01.2016 року, копія вироку від 10 травня 2014 року); не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (довідка від 13.01.2016); має на утримані малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ); позитивно характеризується за місцем мешкання (характеристика).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховищу, та з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшують покарання щире каяття.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винного, а саме те, що він вважається раніше не судимим; його вік - 28 років та соціальне положення офіційно не працевлаштований, вдовець, має на утримані малолітню дитину, позитивно характеризується; характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання та вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати.

Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого, матеріальної шкоди в розмірі 331 гривня 22 копійки гривні суд вважає, що позов у вказаній частині підлягає задоволенню, так як він доведений матеріалами провадження та визнаний обвинуваченим.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає, що об`єкти злочину необхідно вважати повернутими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчою інспекціею);
Початок строку відбування покарання рахувати з дня оголошення вироку.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 15.01.2016 року по 16.01.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний заход не обирати.

Об`єкти злочину вважати повернутими законним володільцям.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю на суму 331 гривня 22 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 331 гривню 22 копійки.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні (потерпілі особи).

Суддя: ОСОБА_1