Провадження № 1-кс/161/5522/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідча зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003272 від 19.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 368 КК України.

Окрім того, в клопотанні слідча зазначила, що 28 січня 2015 року старшим прокурором міста Луцька ОСОБА_5 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження №0003272, а саме за фактом надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди студентами ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вищевказаної постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30 січня 2015 року внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Також, слідча вказала, що 16.09.2015 року ОСОБА_4 подав заяви про вчинення студентами СНУ імені Лесі Українки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

На підставі цього, 17.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002788 внесено відомості про те, що на думку ОСОБА_4 , в грудні 2014 року студенти юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , штучно створюючи докази обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, під час допиту їх в якості свідків дали завідомо неправдиві показання про те, що ОСОБА_4 вимагав від них надання йому неправомірної вигоди, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Також, 17.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002787 внесено відомості про те, що на думку ОСОБА_4 , в грудні 2014 року студенти юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , штучно створюючи докази обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, під час допиту їх в якості свідків, надали завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину останнім, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

Окрім того, слідча зазначила, що 21.09.2015 року процесуальним керівником старшим прокурором прокуратури м. Луцька юристом 2 класу ОСОБА_5 матеріали кримінальних проваджень № 00002787, №00002788 приєднано до матеріалів кримінального провадження № 00000283.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003272, за підозрою ОСОБА_4 , будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України (Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину) та ст.384 КК України (Завідомо неправдиве показання) студенти СНУ імені Лесі Українки подали заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та надали показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень останнім.

Також слідча зазначила, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0003272 процесуальним керівником було затверджено обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 368 КК України та скеровано в ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду справи по суті.

Під час судового розгляду студенти ІНФОРМАЦІЯ_2 , знову ж таки, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст. 383, 384 КК України, повторно надали показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 .

Таким чином слідча зазначила,що для перевірки фактів поданих в заяв ОСОБА_4 щодо наявності в діях студентів ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 383, 384 КК України, є необхідним в дослідженні звукозаписів судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відбулись при розгляді обвинувального акту за підозрою ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у тимчасовому доступу та вилученні звукозаписів всіх судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40,131,132 159, 160, 162 та 163 КПК України слідча просила суд:

Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх звукозаписів судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_6 по Справі №161/1769/15-к, Провадження №1-кп/161/168/15, щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та в обґрунтування навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав щодо задоволення клопотання.

30 січня 2016 року на підставі заяви матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення та підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесені відомості, що студенти академічних груп № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 23 СНУ імені Лесі Українки, а саме: ОСОБА_20 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_16 надали неправомірну вигоду викладачу ОСОБА_4 за позитивне складання заліку із предмету «Кримінальне право України» до ЄРДР за №0000283 з правовою кваліфікацію за ч. 4 ст. 369 КК України (а.с. 3)

Також, 17.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002787 внесено відомості про те, що на думку ОСОБА_4 , в грудні 2014 року студенти юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , штучно створюючи докази обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, під час допиту їх в якості свідків, надали завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину останнім, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

Відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002788 17.09.2015 року, внесено відомості, на підставі заяви ОСОБА_4 від 16.09.2016 року про те, що на думку ОСОБА_4 , в грудні 2014 року студенти юридичного факультету ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , штучно створюючи докази обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, під час допиту їх в якості свідків дали завідомо неправдиві показання про те, що ОСОБА_4 вимагав від них надання йому неправомірної вигоди, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України (а.с.5-6).

Згідно постанови старшого прокурора прокуратури міста Луцька Волинської області ОСОБА_5 про виділення матеріалів досудового розслідування, виділено в окреме провадження з кримінального провадження №0003272 матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_20 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_16 , ОСОБА_45 , за фактом надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (а.с 7-12).

Згідно копії вироку ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України (а.с. 13-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчої, яка підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних речей з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та дозвіл з можливістю вилучення всіх звукозаписів судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_6 по Справі №161/1769/15-к, Провадження №1-кп/161/168/15, щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1