Справа № 735/321/16-кр.
1-кп/735/44/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000067 від 01.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вишеньки, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року, ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом зірвання замка на вхідних дверях, проник до житлового будинку господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою в АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку грошей в сумі 300 гривень, заподіявши потерпілому матеріального збитку.

В подальшому, 24.02.2016 року, близько 18 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном та привласнення його з корисливих мотивів, у присутності сина потерпілої ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що останній розуміє протиправний характер вчинюваного ним діяння, відкрито, повторно, заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , а саме: телевізійним кабелем, довжиною 8 м., вартістю 3,5 грн. за 1 м., загальною вартістю 28 грн. та електричною плитою марки Елна 200 Н, вартістю 355,77 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 383,77 грн.

Всього ОСОБА_3 незаконно заволодів чужим майном на загальну суму 683,77 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність показань, наданих при досудовому розслідуванні та правильність висвітлення обставин вчинених кримінальних правопорушень в обвинувальному акті.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла та відкритому заволодінні чужим майном, вчиненому повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

А тому, враховуючи помякшуючу обставину, відсутність судимостей, суд приходить до висновку, що обвинувачений зможе виправитись без реального відбуття покарання і йому можливо призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 439,80 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: телевізійний кабель довжиною 8 м., 2 тена від електроплити, підставка під тен, електрошнур від електроплити та корпус від електроплити, що знаходяться на зберіганні у в кімнаті зберігання речових доказів Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст. 186 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: телевізійний кабель довжиною 8 м., 2 тена від електроплити, підставка під тен, електрошнур від електроплити та корпус від електроплити, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1