overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
31 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки в поданій скарзі не міститься доводів на підтвердження думки прокурора щодо незаконності ухвали суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого з урахуванням положень ст.ст. 412, 413, 414 КПК України

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/2626/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбачено ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбачено ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбачено ст. 309 ч.2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбачено ст. 309 ч.2 КК Українина 6 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/3121/16-к
Номер провадження 11-кп/775/634/2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року місто Бахмут
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.1, ч.2 ст. 15 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

З вироком не погодився захисник та оскаржив його в апеляційному порядку.

16 травня 2016 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000117, відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1, ч.2 ст. 15 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України призначити на 10 годину 00 хв. 31 травня 2016 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/742/15-к Номер провадження 11-кп/775/539/2016

У Х В А Л А
/ резолютивна частина /
01 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Слов`янська Донецької області, громадянку України, українку, раніше не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
виправдано у зв`язку з недоведеністю в її діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для складання повного тексту необхідно значного часу, колегія суддів вважає скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись вимогами ст.ст.376, 396, 405, 407, 409, 412-415, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2015 року яким виправдано ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у той же суд але в іншому складі суддів.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2016 року о 9-15 годині.
Судді
Справа № 300/433/16-к
Провадження № 1-кс/300/109/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.06.2016 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького відділення полії Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 26.05.2016 року -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Воловецького відділення полії Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 26.05.2016 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького відділення полії Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 26.05.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 06 червня 2016 року на 11.30 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/1629/16-к
Номер провадження 1-кп/333/287/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 28 квітня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №001368, внесене в ЄРДР 22 березня 2016 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчіра, Грузії, громадянина Грузії, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 4 квітня 2016 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 4 травня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6224/16-к 1-кп/335/355/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

1 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України на 16 червня 2016 року на 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2075/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/2075/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/294/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
під час розгляду в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.198 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
у судовому засіданні суддею Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 , яка входить до складу колегії суддів, заявлено самовідвід з тих підстав, що у даному кримінальному провадженні експертне дослідження проводилось експертом ОСОБА_9 , який є її чоловіком, що в свою чергу може викликати сумніви у її неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого самовідводу з викладених підстав, вивчивши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з положеннями ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Враховуючи, що обставини, на які посилається суддя ОСОБА_3 , можуть викликати сумніви у її неупередженості, заявлений нею самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , яка входить до складу колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для визначення іншого судді для розгляду даного провадження у складі колегії суддів, згідно з положеннями ст.35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 450/1850/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/572/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 березня 2016 року,

встановив:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001386 від 03.10.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 березня 2016 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001386 від 03.10.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
01.06.16
У Х В А Л А

про примусовий привід

01 червня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до розгляду і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суд вважає, що свідки не з`являються до суду без поважних причин, свідомо зривають судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити свідків примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає:

АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_2

09 червня 2016 р. о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1173/15-к
Провадження № 1-кп/673/78/15
У Х В А Л А
07 вересня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на 14 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/67/15-к
Провадження № 1-кп/673/76/15
У Х В А Л А
31 серпня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду разом із обвинувальним актом ,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду разом із обвинувальним актом від 17 серпня 2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду разом із обвинувальним актом, на 8 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Летичівського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/409/16
Справа №686/1364/16-к Суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2009 року по 26 січня 2011 року у строк відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 липня 2010 року, з розрахунку за один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 2 роки 6 місяців.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
18 травня 2016 року колегією суддів апеляційного суду Хмельницької області клопотання засудженого задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, в строк до 30 травня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .