Справа №705/6407/16-к
1-кс/705/1185/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Просив постановити ухвалу про скасування рішення начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 17.09.2016 р. ОСОБА_4 про невнесення інформації про вчинення кримінального правопорушення за поданою ним заявою від 17.09.2016 року до ЄРДР та направлення матеріалів заяви для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян»; зобов`язати керівника органу досудового розслідування, начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , внести відомості до ЄРДР, а саме інформацію вказану у заяві від 17.09.2016 року поданої ним, організувати досудове розслідування, визначити слідчого, який здійснювати досудове розслідування відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилався на те, що 17.09.2016 р. до чергової частини Уманського ВП ГУНП в Черкаській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована у черговій частині за № 9360 в журналі єдиного обліку. Проте, начальник СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в порушення вимог ч.1 ст. 39 КПК України не визначив слідчого, який мав здійснювати досудове розслідування, внаслідок чого були порушені вимоги ч.1 ст. 214 КПК України. Натомість, начальник СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , виходячи за межі своїх повноважень придумав спосіб як уникнути виконання службових обов`язків, шляхом самостійного визначення: «У зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та у зв`язку з цим немає можливості внести відповідної інформації до ЄРДР», направив матеріали для розгляду їх згідно Закону України «Про звернення громадян», чим самостійно, протизаконно позбавив його захисту від посягань кримінальним правопорушенням. Так, посадові особи Уманської міської ради, зокрема ОСОБА_5 начальник відділу земельних відносин Уманської міської ради; ОСОБА_6 головний спеціаліст відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради та інші посадовці Уманської міської ради, 15.09.2016 року біля 16 год. за адресою: вул. Визволителів, 2 в м. Умані (зі слів правопорушників) за усною вказівкою першого заступника міського голови ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинковолодіння АДРЕСА_1 , незаконно закликала поліціянтів здійснити незаконний поліцейський захід, проникли до його будинковолодіння та іншої території, якою він володіє та користується; незаконно проводили протиправні дії, сперечалися з мешканцями жилого будинку, умисно провокуючи їх до будь-яких дій протистояння, протиправно вимагаючи при цьому якихось документів; не надаючи при цьому жодного документа, який би підтвердив підстави і повноваження проникнення на цю територію та вчиняти будь-які дії примусу, що вказує на вчинення правопорушення щодо порушення недоторканості житла або іншого володіння громадян, тобто протиправне, відкрите вторгнення будь-якої сторонньої особи в будинковолодіння або іншу територію, яким володіє і користується громадянин з будь-яких підстав.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги в частині зобов`язання керівника органу досудового розслідування, начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , внести відомості до ЄРДР, а саме, інформацію вказану у його заяві від 17.09.2016 року, в іншій частині просив залишити його скаргу без розгляду.
Начальник СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги, посилаючись на те, що відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення стала причиною неможливості внесення відповідної інформації до ЄРДР.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скарга, ОСОБА_3 , начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали за скаргою, оглянувши матеріали кримінального провадження, державні акти про право власності на земельні ділянки після смерті матері ОСОБА_3 , вважаю, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 17.09.2016 р. до чергової частини Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована у черговій частині за № 9360 в журналі єдиного обліку.
30.09.2016 року ОСОБА_3 було надано письмове повідомлення про те, що його звернення Уманським ВП ГУНП було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 9360 від 17.09.2016 р. ЄО № 9514 від 21.09.2016 р. Проведення перевірки було доручено старшому інспектору відділу ОСОБА_8 . У реєстрації до ЄРДР йому відмовлено за відсутності кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
1)зобов`язання припинити дію;
2)зобов`язання вчинити певну дію;
3)відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 ч.2 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування, начальника слідчого відділу Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, інформацію вказану у заяві ОСОБА_3 від 17.09.2016 року, та організувати досудове розслідування.
Вимогу скарги про скасування рішення начальника слідчого відділу Уманського відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про невнесення інформації про вчинення кримінального правопорушення за поданою заявою ОСОБА_3 від 17.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направлення матеріалів заяви для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1