Єдиний унікальний номер 725/5235/16-к
Номер провадження 1-кс/725/728/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року. м.Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0001618 від 04 листопада 2016 року, яке подане слідчим Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , безробітного, раніше неодноразово судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 03.11.2016 року близько 12 години 27 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в торговому залі магазину «Нива», який належить ПП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 143, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, таємно викрав належне вказаному вище ПП « ОСОБА_6 » одну упаковку кави «Якобс Monarch» 280 г. вартістю 170 грн. 93 коп. та одну упаковку кави «Якобс Monarch» 130 г. вартістю 91 грн. 99 коп., які знаходились на стелажі вищевказаного магазину. Разом із викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПП «Віщук В.В.» матеріальної шкоди на загальну суму 262 грн. 92 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення складено та вручено ОСОБА_5 07.11.2016 року.

На підставі вищевикладеного, слідчий клопоче застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до суду самостійно, копію клопотання отримав вчасно, а саме 10 листопада 2016 року о 09 год. 30хв.

Підозрюваний не заперечував, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього.

Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; протокол допиту представника потерпілого; протоколом добровільної видачі та огляду речей, протоколом огляду відеозапису, слідчим експериментом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, окрім того 26.08.2016р. та 21.09.2016р. останньому повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, однак підозрюваний на шлях виправлення не став, позитивних висновків для себе не зробив, і не дивлячись на те, що відносно нього оголошено про підозру по двом кримінальним провадженням, продовжує вчиняти інші крадіжки.

Крім того, враховуючи те, що підозрюваний не працює, не має жодного джерела доходів, матеріальну шкоду не відшкодував, а тому існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий та прокурор довели наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та неефективність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Таким чином, зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків визначених стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою.

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали 60 діб з моменту її проголошення, тобто по 09 січня 2017 року, 16 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_5 та постановлення його на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1