23.03.2016 Справа №607/2685/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши клопотання прокурора про доцільність продовження обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , думку інших учасників кримінального провадження, які заперечили щодо задоволення клопотання, вивчивши обставини викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців підлягає до задоволення, оскільки обраний відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавить можливості обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Крім цього, продовжуючи дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне продовжити дію покладених на обвинуваченого додаткових обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що кримінальні правопорушення в даних кримінальних провадженнях вчинені однією і тією ж особою - обвинуваченим ОСОБА_4 вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,181,194,178,194,314,331, 334, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.05.2016 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби.
Продовжити до 23.05.2016 року включно, строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, а саме: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон у випадку його наявності.
Головуючий суддя ОСОБА_1