Справа № 381/4237/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/246/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0001635 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, маючого незакінчену середньо-технічну освіту, студента 2 курсу ФЦПТО м. Фастів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; вирішено питання про речові докази;

Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 , вирок щодо якого не оскаржується,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , якому запропонував вчинити злочин, достовірно знаючи, що він є неповнолітнім, 14 вересня 2015 року о 01 годині 00 хвилин шляхом пошкодження навісного замка та вхідних дверей приміщення виборчої дільниці, що знаходиться на АДРЕСА_2 , проникли всередину, звідки викрали персональний комп`ютер в складі: системного блоку Intel Pentium G 3250, Asus H81M-K, HDD750 Gb Seagate DDR3 4GB, ATX 400 B, монітору LG 19M37A-B, миши та клавіатури загальною вартістю 7 970 грн. та персональний комп`ютер в складі: системного блоку AMD Sempron 2400 +, 1Gb OЗУ, 30 Gb HDD, Samsung 920N загальною вартістю 5 786 грн., після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7 заподіяли Виконавчому комітету Фастівської міської ради матеріальної шкоди на загальну суму 13 756 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність 14 вересня 2015 року о 01 годині 00 хвилин, знаходячись на 2 поверсі Палацу культури по вул. Перемоги,1 в м. Фастові, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що він є неповнолітнім, запропонував останьому вчинити крадіжку чужого майна, на яке той погодився, та таємно викрали вищезазначене майно з приміщення виборчої дільниці Палацу культури по вул.Перемоги,1 в м.Фастові, чим заподіяли Виконавчому комітету Фастівської міської ради матеріальної шкоди на загальну суму 13 756 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинувачених у вчиенні кримінальних правопорушень, просить вирок Фастівського міськрайонного суду щодо ОСОБА_12 змінити в частині призначеного покарання в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; вважати ОСОБА_12 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік; відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ. В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на те, що вирок Фастівського міськрайонного суду щодо ОСОБА_7 є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки при його винесенні не було застосовано ст. 104 КК України. Так, апелянт зазначає, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення 14 вересня 2015 року, тобто будучи неповнолітнім. Проте, ОСОБА_12 судом призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням норм ст. 75 КК України та не застосовано ст. 104 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинувачених, законного представника, які покладалися на розсуд суду; захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирок суду щодо ОСОБА_8 в апеляційному порядку не оскаржується.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

Наведеним у вироку доказам суд дав належну юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки прокурор не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, то апеляційний суд не проводить детальний їх аналіз та, відповідно до ст. 404 КПК України, перевіряє вирок суду лише в межах апеляційної скарги.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Частиною 1 статті 104 КК України передбачено, що звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. ст. 75-78 КК України, з урахуванням положень, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. При звільненні особи від відбування покарання з випробуванням суди у резолютивній частині вироку мають посилатися на ст.75 КК України, а щодо неповнолітніх ще й на ст. 104 КК України, як на підстави для прийняття такого рішення.

В п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» зазначено, що звільнення неповнолітніх від покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах, що й дорослих (ст. 75-78 КК України), з урахуванням особливостей, визначених у ст. 104 КК України.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення 14 вересня 2015 року тобто, будучи неповнолітнім.

Разом з тим, дана обставина залишилась поза увагою суду першої інстанції, в зв`язку з чим суд не застосував кримінальний закон, який підлягає застосуванню, а саме положення спеціальної норми ст.104 КК України, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненим від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік на підставі ст.ст.75, 104 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

С У Д Д І

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4