Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/954/2016 Справа №641/3747/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 22.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.04.2016 до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_4 про те, що 22.04.2016 близько 12 години 30 хвилин невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа її коштами у сумі 11300 грн.

22.04.2016 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 22.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, тобто шахрайство.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 22.04.2016 вона знаходилась дома за вищевказаною адресою та близько 10 години 30 хвилин їй на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував чоловік з невідомого номеру та сказав «мама, я потрапив у неприємності та знаходжусь у міліції начебто з наркотиками», голос вказаного чоловіка не був схожий на голос мого сина, але на той час вона була впевнена, що розмовляю зі своїм сином ОСОБА_5 , 1978 року народження, який на теперішній час мешкає в Білорусії м. Житковічі Гомельської області. Після цього слухавку взяв інший чоловік, який представився співробітником поліції, назвав своє прізвище та ім`я, але вона їх не запам`ятала. Далі сказав, що він може допомогти, але для цього необхідні гроші у сумі 1000 доларів США, але вона сказала, що у неї немає таких коштів, а є тільки 11300 грн. Вказаний чоловік погодився на цю суму та вони домовились, що вона піде до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перерахує кошти на рахунок, який він скаже. Вона зібрала гроші у сумі 11300 грн., пішла до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підійшла до каси та вказаний чоловік продиктував рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та вона через касу вказаного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувала кошти у сумі 11300 на вказаний рахунок. Після цього вказаний чоловік знову зателефонував та сказав, що гроші він отримав, але сказав, що це мало грошей, щоб вона у когось зайняла, але вона сказала, що зайняти гроші нема у кого. Близько 14 години 00 хвилин вона вирішила через скап зв`язатись з сином, де він відповів, що з ним все гаразд, що ні в які неприємності він не потрапляв.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, фото та відеоматеріалів здійснених за період часу з 08 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин 22.04.2016 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_1 , та надати можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1