Справа № 203/2271/16-к
Провадження № 1-кп/0203/370/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001340 від 27.04.2016 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, судимого 11.05.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, 18.08.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.187 КК України до 7 років та 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

09.03.2016 року, приблизно в 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в парку ім. Л. Глоби, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького (Карла Маркса), буд. 95, познайомився з потерпілим ОСОБА_5 , у якого при собі був поліетиленовий пакет чорного кольору з планшетом марки «Assistant AP-100». В цей же день, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадання чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, заволодів планшетом марки «Assistant AP-100», вартістю 1350 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 09.03.2016 року приблизно в 16 години в парку ім.. Глоби познайомився з потерпілим ОСОБА_5 , який мав при собі пакет. Почав з ним розпивати спиртні напої. В якийсь момент потерпілий відлучився та попрохав його доглянути пакет, який залишив на лавці. Він побачив, що у вказаному пакеті знаходився планшет та вирішив його викрасти. Взяв з лавки вказаний пакет з планшетом та одразу з місця скоєння злочину втік. Направився до вокзалу, де зустрів знайомого, якому віддав планшет для продажу. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до винесення вироку Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 рокупри призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст. 70 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вказаним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2016 року, остаточно призначити покарання у вигляді семи років та одного місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

Строк відбуття покарання відраховувати з 25 березня 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 18.08.2016 року до 23.09.2016 року зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, обрати у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: планшет марки «Assistant AP-100» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому за належністю, ДВД диск із відеозаписом проведення пред`явлення особи для впізнання - зберігати в матеріалах справи.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1