печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського відділу поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 12 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001770,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського відділу поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 12 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001770 про встановлення службових осіб поштового відділення «Київ-1», які здійснювали 26 липня 2014 року та 4 серпня 2014 року доставку ОСОБА_4 поштових відправлень та витребування доказів.

У судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України

Заслухавши пояснення захисника, та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 12 березня 2016 року звернувся до слідчого Печерського відділу поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001770 про встановлення службових осіб поштового відділення «Київ-1», які здійснювали 26 липня 2014 року та 4 серпня 2014 року доставку ОСОБА_4 поштових відправлень та витребування доказів.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки на час розгляду скаргу клопотання слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України не розглянуто (не повідомлено захисника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілого в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського відділу поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 12 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001770 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського відділу поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001770 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 12 березня 2016 року, про що повідомити представника потерпілого, а у разі відмови винести вмотивовану постанову повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1