overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11кп/791/71/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
категорія ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 березня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел..Шафранова, Алчеївського р-ну, Республіки Башкирії, РФ, росіянина, громадянина Росії, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.02.2014 року за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, звільнений 15.04.2015 ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 07.04.2015 року, умовно- достроково на 5 місяців 11 днів ;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за яке призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Цивільний позов не заявлявся, стягнуто на користь держави за проведення експертизи 245,52 гривні.
Учасники судового провадження:
Обвинувачений ОСОБА_7 .
Захисник адвокат ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 09.11.2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 06.08.2015 р. по 16.03.2016 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати у суді копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.03.2016 року о 14.00 годині.

Судді:(три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .
Справа № 738/745/16-к
№ провадження 1-в/738/456/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2016 року о 08:15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2521/16-к
Провадження №1-в/751/464/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника КЛПЗ ЧОПНЛ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення КЛПЗ ЧОПНЛ провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_6 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом КЛПЗ Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_7 , 1989 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні № 18 з посиленим наглядом КЛПЗ ЧОПНЛ з 21.04.2015 року, згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2015 року. До кримінальної відповідальності притягувався за ст. 121 ч. 2 КК України.

04.03.2016 року ОСОБА_7 був оглянутий комісією психіатрів, яка прийшла до висновку, що у хворого спостерігається виражений недорозвиток в інтелектуально-мнестичній сфері. Емоційно мало диференційований, настрій нестійкий. Схильний до реакції селективного аутизму (мовчить протягом кількох днів). Соціально дезадаптований, не може контролювати свою поведінку, критично оцінити свій стан та тяжкість скоєного правопорушення. Зберігається суспільна небезпечність хворого, а тому ОСОБА_7 потребує продовження примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом.

Тому головний лікар Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувся до суду з поданням про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_7 ..

Представник КЛПЗ ЧОПНЛ подання підтримав, пояснив, що ОСОБА_7 не може приймати участь у судовому засіданні за своїм психічним станом.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та вважав за необхідне його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_7 потребує продовження примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом, оскільки такого висновку дійшла комісія психіатрів, що підтверджується висновком психіатричного огляду особи, яка перебувала на примусовому лікуванні від 04.03.2016 року.

Керуючись ст. 514 КПК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд

Ухвалив:
Подання головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , 1989 року народження, примусове лікування в психіатричному відділенні з посиленим наглядом КЛПЗ "Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/68/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/279/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений сьогодні о 12 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 597/163/16-к
Провадження № 1-кп/597/19/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" березня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України 23 лютого 2016 року, до Заліщицького районного суду надійшов 25 лютого 2016 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої ст.284 КПК України та частини другої ст.284 КПК України не встановлено.

На підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_5 , жителя с.Печорна Заліщицького району Тернопільської області, свідків ОСОБА_6 , жительку с.Торське Заліщицького району Тернопільської області, ОСОБА_7 , жителя с.Торське Заліщицького району Тернопільської області, ОСОБА_8 , жительку с.Угриньківці Заліщицького району Тернопільської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що його слід задоволити, так як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду 21 березня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_5 , жителя с.Печорна Заліщицького району Тернопільської області, свідків ОСОБА_6 , жительку с.Торське Заліщицького району Тернопільської області, ОСОБА_7 , жителя с.Торське Заліщицького району Тернопільської області, ОСОБА_8 , жительку с.Угриньківці Заліщицького району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-34/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2011 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є., розглянувши подання, дізнавача Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення вилучення інформації телефонних зєднань абонентів операторів мобільного зв'язку за кримінальною справою № 18111036,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 03.02.2011 року на території с. Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області невідома особа шляхом вільного доступу викрала з цистерни бензозаправки АЗС яка знаходиться в с. Кисличуватій по вул. Мостовій, бензин на суму 7168 ( сім тисяч сто шістдесят вісім ) гривень.

По даному факту СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області порушено карну справу: № 18111036 від 03.02.2011р,

В ході скоєння цього злочину злочинці, ймовірно, використовували засоби мобільного зв'язку, для підтримування зв'язку між виконавцем крадіжки та водієм автотранспорту на якому здійснювався вивіз викраденого бензину.

Розглянувши подання дізнавача Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про вилучення інформації телефонних зєднань абонентів операторів мобільного зв'язку вважаю, що вона підлягає задоволенню, так як з допомогою вищезазначених слідчих заходів можливе встановлення осіб, які вчинили вищезазначений злочин.

На основі викладеного та, керуючись ст. 14-1, ст.78 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

1, Здійснити вилучення інформації про телефонні зєднання абонентів компанії стільник: зв'язку МТС які знаходились:

1.1 в період часу з 18-00 02.02.2011 р. до 6-00 03.02.2011 р., в зоні дії базових станцій, розташованих за адресою:

-33300 СID 54096 БС 5409

-33300 СID 54093 БС 5409

2. Вилучення інформації здійснити в офісі компанії стільникового зв'язку МТС за адресою: м.Дніпропетровськ, Свердлова, 22.

3. Компанії стільникового звязку МТС надати інформацію в електронному та друкованому вигляді.

Суддя: ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 на 21 квітня 2016 року о 10-й год.

Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/784/16
1-кп/154/110/16
УХВАЛА
22 березня 2016 року м.Володимир-Волинський Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 30 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/3549/16-к
Провадження № 1-кс/161/1376/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 18 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Луцький домобудівельний комбінат» в особі генерального директора ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Луцький домобудівельний комбінат» в особі генерального директора ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Луцький домобудівельний комбінат» в особі генерального директора ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області до 16:30 год. 24 березня 2016 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16:30 год. 24.03.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/303/16-к
№ 1-кп/207/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явились законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , представник СуСД, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих та їх законних представників провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого та потерпілих провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із не доставкою обвинуваченого ОСОБА_6 , неявкою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , представника СуСД, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 07.04.2016 року на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1652/16-к
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Жовтневого РВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Жовтневого РВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 11 квітня 2016 року, 10-30 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1069/16-к
провадження №1-в/176/830/16
УХВАЛА
21 березня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суддя, дослідивши заяву, приходить до висновку, що вона підлягає поверненню засудженому без розгляду.

Ініціатором заяви не зазначено, в якій виправній установі він відбуває покарання.

Відсутність таких відомостей позбавляє суд призначити заяву до судового розгляду з витребуванням з відповідної виправної колонії особової справи на засудженого з метою дослідження документів та вирішення питання про можливість застосування стосовно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути засудженому без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя