25.08.2016 Провадження №1-кп/337/140/2016
ЄУН № 337/1589/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)15.02.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю сестрою ОСОБА_4 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в праве око ОСОБА_4 , від чого вона втратила рівновагу та впала на підлогу, після чого ОСОБА_6 продовжив наносити удари в область правого плеча, правого передпліччя, в область лівого плеча та передпліччя, в область обох стегон, загалом наніс не менше восьми травматичних впливів, внаслідок чого спричинив потерпілій, згідно з висновком судової медичної експертизи №1326 від 11.04.2016 року, крововиливи навколо правого ока, в області правого плеча, крововилив та садну в області правого передпліччя, садни в області правого плеча та передпліччя, крововиливи в області обох стегон у ОСОБА_4 , які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 07.04.2016 року о 22 годині він прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, де у нього виник конфлікт із сестрою ОСОБА_4 . Він вдарив ОСОБА_4 в обличчя рукою, від чого вона впала на підлогу, після чого продовжив наносити їй удари ногами в область плеча та стегна, поки його не зупинили. В судовому засіданні вибачився перед потерпілою.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що її брат ОСОБА_6 зловживає алкогольними напоями. 07.04.2016 року він прийшов додому нетверезий, почав сваритися з нею. Вдарив кулаком в обличчя, від чого вона впала та втратила свідомість, а ОСОБА_6 продовжував наносити їй удари по плечах та ногах. Просила суд суворо покарати ОСОБА_6 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який не працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення. ОСОБА_6 знаходиться на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом психічні розлади внаслідок вживання опіатів та алкоголю.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 в лютому 2016 року вже був засуджений за спричинення тілесних ушкоджень своїй сестрі ОСОБА_4 за аналогічних обставин до покарання у вигляді громадських робіт. Проте, через два місяця після засудження, знову вчинив протиправні дії у відношенні ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 просила суд покарати обвинуваченого суворо, суд враховує її думку при призначенні покарання.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1