Справа № 401/3168/15-к;
Провадження №1-кп/401/17/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" серпня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 року за № 0000802 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Власівка м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого у квартирі АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України такого, що не має судимості.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили умисні корисливі злочини проти власності за таких обставин.

02 травня 2015 року, в денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , зустрів свого товариша ОСОБА_6 та запропонував йому вчинити крадіжку, на що останній погодився.

В цей же день, 02 травня 2015 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , близько 20 год. 00 хв.,точного часу не встановлено, з метою вчинення крадіжки прибули до дачної ділянки АДРЕСА_5 , яка належить гр. ОСОБА_7 .

Прибувши до вказаної дачної ділянки, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 перестрибнули через паркан, тим самим проникли на територію дачної ділянки.

Перебуваючи на території дачної ділянки, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , за допомогою сили рук, через паркан перекинули металевий лист розмірами 130x180 см, товщиною металу 5 мм, вартістю 734 гривні.

Крім того, під час перебування на території вищевказаної дачної ділянки АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 помітили, що на території дачної ділянки стоїть конструкція, яка виготовлена з металевих арматур. Не збираючись припиняти свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом щодо таємного викрадення чужого майна, повторно проникли на територію вказаної дачної ділянки, звідки таємно викрали сталеву арматуру довжиною 5 метрів, у кількості 4 штук, вартість 1 арматури довжиною 5 метрів складає 97 гривень, загальною вартістю 388 гривень.

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 122 гривні.

Крім цього, 06 травня 2015 року, в денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , прогулюючись по набережній в м. Світловодськ, Кіровоградської області, в районі «Ревівки», помітив огороджену територію колективного сільськогосподарського рибопромислового підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровське», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ вул. Новогеоргіївська, 9.

Перебуваючи біля вказаної території, ОСОБА_6 , виявив, що огорожа вказаного підприємства частково відсутня. З метою виявлення майна, яке можливо викрасти, ОСОБА_6 через частково відсутній паркан проник до території вказаного підприємства.

Перебуваючи на території підприємства КСРП ТОВ «Дніпровське», що розташоване за адресою:Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Новогеоргіївська, 9, ОСОБА_6 помітив сталеву станину для кріплення двигуна водяного насосу на катері, яка належить гр. ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_6 , повернувся додому, за місце свого фактичного проживання а саме: АДРЕСА_4 , де взяв візок, та в той же день, 06 травня 2015 року, близько 16 год. 00 хв., точного часу не встановлено, повернувшись на територію вказаного підприємства, погрузив на візок сталеву станину для кріплення двигуна та водяного насосу на катері, розмірами 3x1,2x0,2 м., яка виготовлена зі швелера № НОМЕР_1 , загальною довжиною використаного швелера 30 м, вартістю 2882 гривні, тим самим повторно таємно - викрав вищевказане майно, що належить гр. ОСОБА_8 .

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2882 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він у спосіб, зазначений в обвинувальному акті, разом з ОСОБА_6 проникли на територію дачної ділянки, яка розташована у садовому товаристві «Металург» звідки викрали металевий лист та сталеву арматуру, яка належала потерпілому ОСОБА_7 . Тим самим підтвердив час місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся. Запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він у спосіб, зазначений в обвинувальному акті, разом з ОСОБА_5 проникли на територію дачної ділянки, яка розташована у садовому товаристві «Металург» звідки викрали металевий лист та сталеву арматуру, яка належала потерпілому ОСОБА_7 . Крім цього пояснив, що він проник на територію КСРП ТОВ «Дніпровське» звідки викрав сталеву станину для кріплення двигуна та водяного насосу на катері. Тим самим підтвердив час місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся. Запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь.

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 (Т.2 а.с.26 ) у якій він просить розглянути справу без його участі. Не заперечує проти розгляду обвинувального акту згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. Будь яких претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не має.

До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_8 (Т. 2 а.с.27 ) у якій вона просить розглянути справу без її участі. Не заперечує проти розгляду обвинувального акту згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. Будь яких претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_6 не має.

В зв`язку з визнанням обвинуваченими вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинувачених, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особи обвинувачених.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище та обвинуваченого ОСОБА_6 у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує особи обвинувачених, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь, за місцем проживання щодо його поведінки зауважень не має.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь, за місцем проживання щодо його поведінки зауважень не має. Є добровільним помічником - волонтером Центру активної соціально-психологічної реабілітації «Добрада» з 2009 року, де характеризується з позитивної сторони.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено

Враховуючи особу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Проте, враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, вважає, що виправлення обвинувачених та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і їх можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року».

Цивільні позови у справі не заявлені.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та щомісячно з`являтись в зазначені органи для реєстрації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та щомісячно з`являтись в зазначені органи для реєстрації.

Речові докази, а саме: металевий лист розмірами 130x180 см, товщиною металу 5 мм, сталеву арматуру довжиною 5 метрів, у кількості 4 штук передати потерпілому ОСОБА_7 за належністю, сталеву станину для кріплення двигуна та водяного насосу на катері, розмірами 3x1,2x0,2 м., яка виготовлена зі швелера № 12, загальною довжиною використаного швелера 30 м, передати потерпілій ОСОБА_8 , сталевий візок, виготовлений із металевих труб округлої форми, який має прикріплені два колеса, ремінь виготовлений зі шкіри чорного кольору у кількості двох штук довжиною по 60 см. - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1