Справа № 333/2172/15-к
Пр. №1-кп/333/39/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 р. м. Запоріжжя
-21.05.2005 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, переданий під нагляд матері;
-15.05.2006 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно ст.ст. 75,76 та 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-08.11.2006 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі;
-28.09.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
-13.03.2012 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2014р. умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні, -
- за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисний злочин проти власності за наступних обставин:
07.12.2014р. у денний час, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кафе, що розташоване при вході на території ринку Гурман Люкс по пр. Леиіна у м. Запоріжжі, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого гайна, діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та не спостерігає за своїм майном, шляхом вільного доступу, з правої кишені куртки потерпілого, скоїв крадіжку належних потерпілому ОСОБА_7 мобільного телефону «Donod DN 95» вартістю 416 гривень 22 копійки, грошових коштів у сумі 1000 гривень та банківської карти Індустріалбанк, яка для потерпілого матеріальної шкоди не представляє.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1416 гривень 22 копійки.
Також, 12.01.2015 р., у нічний час, ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили, відчинив капот автомобіля ВАЗ 2113 д/н НОМЕР_1 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею Варта моделі 454, що належить на праві власності ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Свої злочинними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривень.
Також, 13.01.2015 р., у нічний час, ОСОБА_6 , знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь заготовленого гайкового ключа, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з автомобіля ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_3 , два автомобільні колеса, кожне вартістю 1000 гривень, що належать праві власності ОСОБА_10 .
Після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Далі, 15.01.2015 р., у нічний час, ОСОБА_6 , знаходячись у дворі буд. №18-а по вул. Олімпійський у м. Запоріжжя, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом віджиму скла передньої правої двері, відчинив автомобіль ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_4 та проник до салону автомобіля, відчинив моторне відділення вказаного автомобіля, звідки таємно викрав акумулятор Веста-55, вартістю 600 гривень, що належить на праві власності ОСОБА_11 . Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину, заявлені потерпілими цивільні позови, пояснив суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, також суд приймає до уваги повне визнання вини, щире каяття у скоєному, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілим шляхом повернення викраденого майна, позитивну характеристику на обвинуваченого за місцем проживання.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2012 р. обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2014р. обвинувачений умовно-достроково звільнений від відбування покарання. Невідбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні.
Тобто, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Проте, Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2016р., який на теперішній час не набув законної сили, призначено покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків (тобто суд зарахував частково не відбуте покарання за вироком суду від 13.03.2012р.).

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не застосовує при призначенні покарання ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2012р. частково приєднано за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2016 року.

Цивільні позови по кримінальному провадженню підлягають задоволенню, оскільки є законними, обґрунтованими та такими що не оспорюються обвинуваченим.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, які складають вартість витратних матеріалів при проведенні судово- товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років десяти місяців позбавлення волі.
Строк покарання відраховувати з моменту затримання 17 січня 2015 року.
У відповідності зі ст. 72 ч.5 КК України в строк призначеного покарання зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 17 січня 2015 р. до 16 березня 2016 р. протягом 424 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 848 днів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Речові докази:

-акумулятор «Веста» в корпусі синього кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому за належністю;

-колісний диск R-13, колісний диск з резиною R-13, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити останній за належністю;

-акумулятор червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому за належністю;

-акумулятор «Веста» моделі «55» в корпусі синього кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому за належністю;

Цивільні позови потерпілих задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду на користь:

- ОСОБА_14 - 700 грн.;

- ОСОБА_7 - 416 грн. 22 коп.;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1