Дата документу Справа № 242/3165/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/26/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 09.06.2014 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 5 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», гірничим монтажником, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Українська Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.06.2000 року Селидівським міським судом за ст.141 ч.2, ст.143 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 23.10.2002 року Селидівським міським судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.12.2007 року Селидівським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 26.05.2010 року Селидівським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково за постановою Селидівського міського суду від 30.03.2012 року, невідбута частина покарання 1 рік 2 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05.11.2014 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

З мотивувальної частини вироку виключити посилання суду на те, що органом досудового слідства не встановлено точного часу вчинення правопорушень ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Ухвалити новий вирок, яким визнати обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 «рецидив злочинів».

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ст. 357 ч.3 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до вимог ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 5 листопада 2014 року ОСОБА_6 засуджено:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України з урахуванням ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 не застосовувалися.

ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 357 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 не застосовувалися.

Вироком вирішена доля речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з його смертю.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Вислухавши доповідача, прокурора, обвинувачених, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку, 08 червня 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, де також перебував ОСОБА_6 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_6 здійснити крадіжку з будинку ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а коли отримав згоду останнього, то вони, вступивши у попередню змову групою осіб з метою викрадення чужого майна, прийшли до вказаного домоволодіння, та, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, та їх дії невідомі оточуючим, реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли до зальної кімнати будинку, звідки таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливою метою викрали грошові кошти у сумі 11 000 гривень, та мобільний телефон марки «Сіменс Ц-25», вартістю 100 гривень, що належать ОСОБА_10 , та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 11 100 гривень.

Крім того, 22 червня 2014 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, перебували за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_11 , та вступивши у попередню змову групою осіб, через незаперту калитку проникли на територію вказаного домоволодіння та діючи згідно розподілених обов`язків, згідно яких ОСОБА_9 залишився біля вікна стежити, щоб їхнім злочинним діям ніхто не заважав, а ОСОБА_6 крізь хвіртку проник до спальної кімнати даного будинку, звідки таємно, повторно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, викрав грошові кошти у сумі 22 000 гривень, що належать ОСОБА_11 , та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 22 000 гривень.

19 липня 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, проникли до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_12 на загальну суму 5840 гривень.

03 серпня 2014 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_13 на загальну суму 2800 гривень

08 серпня 2014 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_14 на загальну суму 7940 гривень.

13 вересня 2014 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 . ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_15 на загальну суму 6122,50 грн.

16 вересня 2014 року, близько 23.30 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникли до квартири АДРЕСА_7 , звідки заволоділи військовим квитком, паспортом громадянина України, ідентифікаційним кодом та талоном на вугілля на ім`я ОСОБА_16 та з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

В апеляційній скарзі прокурором не наведено жодної обставини, обтяжуючої покарання обвинувачених, які судом не було враховано, або враховано не повною мірою. Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені, тому доводи прокурора про невідшкодування обвинуваченими завданої шкоди є непереконливими. Згідно до ст.337 КПК України судовий розгляд в суді першої інстанції проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта і має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурором обвинувачення в цій частині не змінювалось. Тому суд був позбавлений можливості інкримінувати таку обтяжуючу покарання обставину як рецидив злочину. Обидва обвинувачених працюють, після винесення вироку щодо них до будь якої відповідальності не притягувались, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_7 має інвалідність 2 групи. За таких обставин покарання, призначене обвинуваченим, на думку колегії, є вмотивованим та достатнім.

Тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області залишити без задоволення.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 5 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4