Справа № 308/2021/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження, відомості про яке 10.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м.Львів Львівської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в ТЦ «Дастор» по вул. Собранецькій, 89 в м.Ужгороді Закарпатської області, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав належний ОСОБА_5 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000,00 грн., 100 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 2594,00 грн., 600 чеських крон, що згідно курсу НБУ еквівалентно 646,20 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 5240,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та показав, що 10.02.2016 року близько 10:30 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Дастор», що по вул. Собранецькій в м.Ужгороді, він викрав жіночий гаманець, у якому знаходились 2000 грн., 100 дол.США, 600 чеських крон, а також посвідчення водія та різні картки.

ОСОБА_4 просив врахувати, що він з потерпілою примирився та уклав угоду про примирення, завдану шкоду відшкодовано в повному обсязі.
Судом встановлено, що 08.04.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
З змісту угоди слідує, що потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому та потерпілій роз`яснено.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити укладену між нею та ОСОБА_4 08.04.2016 року угоду про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти затвердження угоду не заперечив та просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 визначену в угоді міру покарання.
Заслухавши сторін провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої, добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений та потерпіла розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про примирення.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття увчиненому, активне сприяння розкриття злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинуваченому слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про примирення від 08.04.2016 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 8 квітня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити попереднім.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- грошові кошти в розмірі 1917 грн., 100 дол.США, гаманець, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку «ПриватБанк», картку постійного покупця «Каміла», дисконтну картку «Малятко», корінець направлення на госпіталізацію, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - вважати повернути власнику;
- відеозапис з камер відеоспостереження ТЦ «Дастор» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений підозрюваним, потерпілим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1