Справа № 567/620/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

малолітнього потерпілого - ОСОБА_4

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого електромонтером в «Київобленерго», одруженого, на утриманні малолітня дитина, в силу ст.89 КК України рахується не судимим,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
06 червня 2016 року, близько 15 год., ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку, де він проживає та який розташований по АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті раптово виникнувших особистих неприязних відносин, підійшов до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв поблизу драбини, що веде на дах вказаної будівлі, після чого вхопив лівою рукою за плече малолітнього та умисно заподіяв один удар правою рукою по обличчю ОСОБА_4 .

Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 умисно завдав удар ногою по спині потерпілого, коли останній пригнувся забрати власний велосипед, в результаті чого малолітньому ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця та припухлості м`яких тканин на 1,5 см вище середини лівої брови з переходом на ліву виличну ділянку, синця на спині посередині в проекції 4-го поперекового хребця, двох саден на правому плечі по зовнішній поверхні в верхній третині, які, відповідно до висновку судово- медичної експертизи №133 від 08.06.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як і кожне окремо та і в своїй сукупності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в нанесені малолітньому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень визнав повністю та пояснив, що 06.06.2016 року, він перебував на подвір`ї багатоквартирного будинку, де він проживає та який розташований по АДРЕСА_2 . Близько 15 год. біля свого будинку побачив невідомого хлопця який на його думку збирався лізти на драбину будинку, яка вела на дах. Коли той був біля драбини він наніс удар рукою по лівій стороні в область шиї, після чого один раз вдарив ногою по спині. В скоєному розкаюється просить вибачення .

Малолітній потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 06.06.2016 року біля 15 год. він з товаришами велосипедами поїхали до свого знайомого. Біля будинку була драбина. Він не вилазив на неї, однак підійшов ОСОБА_6 , вхопив лівою рукою за плече, а правою вдарив по обличчю. Коли він йшов до велосипеда він вдарив його ногою по спині.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 в суді підтвердила показання свого сина. Пояснила, що якщо дитина щось вчинила то слід зветатись до відповідних органів. Претензій до обвинуваченого не має.

Представник органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області пояснила, що на малолітнього ОСОБА_4 скарг не надходило. При розгляді провадження тиску не вчинялось, показання потерпілий давав добровільно.

Згідно висновку експерта № 133 від 8 червня 2016 року неповнолітнього ОСОБА_4 . 2002 року народження виявлено: синець та припухлість м`яких тканин на 1.5см вище середини лівої брови з переходом на ліву виличну ділянку, синець на спині посередині в проекції 4-го поперекового хребця; садна (2) на правому плечі по зовнішній поверхні в верхній третині.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді саден на правому плечі могли виникнути від дії тупих предметів з загостреними кінцями, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи.
Тілесні ушкодження у тілі ОСОБА_4 які розташовані на обличчі виникли від однієї травматичної дї (удару) тупим предметом (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), що цілком можливо при нанесенні удару долонею руки (на що вказав ОСОБА_4 при огляді).
Тілесне ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді синця на спині виникло від однієї травматичної дії (удару) тупим предметом (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), що цілком можливо при нанесенні удару взутою ногою (на що вказав ОСОБА_4 при огляді).
Всі вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 згідно із п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо так і в своїй сукупності.
Судово-медичних даних за положення потерпілого в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень немає.
Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у Плисюка виникнення їх внаслідок самопадіння із висоти власного зросту- маловірогідно.
Враховуючи морфологічні властивості саден (кірочка розташована нижче рівня неушкодженої шкіри), забарвлення синців (синюшно-багряний колір), наявність припухлості м`яких тканин, можна зазначити, що вказані ушкодження у н/п гр-на ОСОБА_4 могли утворитись незадовго до проведення судово-медичної експертизи, в зазначений в постанові термін, а саме 06.06.2016 року.
( а.п.21-22)
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши пояснення малолітнього потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого, обвинуваченого, оцінивши сукупність доказів, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин невеликої тяжкості.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання обставинами суд враховує обвинуваченому щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно ст. 67 КК України - є вчинення злочину щодо малолітнього.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, що передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1