overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених особі Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2 листопада 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених особі Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20 жовтня 2016 року.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав скаргу.

Представник Міністерства внутрішніх справ України до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до положень ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. ст. 3 КПК України слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;

Отже, чинним КПК України не передбачені повноваження Міністерства внутрішніх справ України на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відтак, підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених особі Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити .
Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора державного підприємства "Конярство України".
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 18.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2016 року о 14.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1036/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 заперечень не мали.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові 10.09.2016 р.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни 10 листопада 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 29 вересня 2016 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 631 захисник отримала 06 жовтня 2016 року.

Станом на 03 листопада 2016 року від захисника до ВССУ повторної касаційної скарги не надходило.

Оскільки захисник з повторною касаційною скаргою до суду не звернулася та не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_4 її касаційну скаргу

на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 15 березня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 171/1518/16-к
Провадження № 1-кс/210/1494/16

"18" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , щодо зобов`язання керівника органу осудового розслідування Апостолівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області та заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести відомості до до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу надійшла 15.09.2016 року вищезгадана скарга, яка ухвалою суду від 16.09.2016 року повернута заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року, за скаргою заявника, ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2016 року скасована та направлена для розгляду по суті.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо зобов`язання керівника органу осудового розслідування Апостолівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області та заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести відомості до до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 22 листопада 2016 року об 14.30 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, слідчого Апостолівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Апостолівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріли ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 10.08.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6905/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ст. 289 ч. 1, 185 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001154 від 14.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В. о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст. ст. 289 ч. 1, 185 ч. 1 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. ст. 289 ч. 1, 185 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001154 від 14.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 14.30 годину 24 листопада 2016 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1485/16-к
Провадження № 1-кс/188/195/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2016 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000055 від 03.02.2015 року

скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження

з участю

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 03.02.2015 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 03.02.2015 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000055 від 03.02.2015

року повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 24.112016 року
Справа № 136/1623/16-к
Провадження №11-кп/772/1510/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 03.11.2016 року, якою звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 03.11.2016 року, якою звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 03.11.2016 року, якою звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15 годину 30 хвилин 06 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 577/3065/16-к
Провадження № 1-кп/577/239/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" листопада 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000997 від 18 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1359/13-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/1058/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2016 року щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст. 27 ч.3 -191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2 -366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.ст. 27 ч.3 -191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2 -366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2 -366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2 -366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 27 ч.5 -191 ч.5 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.10.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2016 року щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст. 27 ч.3 -191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2 -366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.ст. 27 ч.3 -191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2 -366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2 -366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2 -366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 27 ч.5 -191 ч.5 КК України, призначити до розгляду на 15 листопада 2016 року о 13.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідлно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/7098/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1160/2016
Категорія - ч.2 ст.121 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
18 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003578 за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2016 року

з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням тільки її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 34, 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін .

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 02 вересня 2016 року по 18 листопада 2016 року в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 листопада 2016 року о 13:00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року м. Житомир
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 309, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення буде оголошено 11.11.2016 р. о 09.25 годині.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_4 Перекупка
Єдиний унікальний номер № 285/2749/16-к
Провадження № 1-кп/0285/464/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000928 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, студента 3-го курсу Новочорторийського державного аграрного технікуму, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Мегамайстер» - підсобником, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з тим, оскільки в ньому не відображено в повній мір суть обвинувачення, не зазначено потерпілого.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Суд з підготовчого судового засідання має право повернути обвинувальний акт тільки тоді, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України суд не вправі вдаватися в оцінку обвинувального акту на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, так як для цього необхідно досліджувати докази. Прокурор зазначає правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, які він вважає встановленими в ході досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 337-339 КПК України прокурор має право під час судового провадження змінити обвинувачення та висунути додаткове обвинувачення.

Прокурор не позбавлений права під час підготовчого судового засідання надати відомості суду про потерпілого, які в ході досудового слідства є встановленими та дана особа визнана потерпілим по справі.

З огляду на наведене зазначена захисником обставина не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору тому суд дане клопотання залишає без задоволення.

Керуючись ст..ст. 291, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1