overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3083/16-к
У Х В А Л А
15.06.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16.07.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ст. 15 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
29.04.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04.05.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 24 червня 2016 року о 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-178/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

матеріали кримінальної справи № 113030104

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на «14»год. «00»хв. «12» жовтня 2011 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 1-59/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Чернова В.О.

матеріали кримінальної справи № 113030010

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на «10»год. «00»хв. «02» березня 2011 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-330/2011
Провадження № 1-330/2011
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 11.00 год. 16.08.2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 9.20 год. 19 вересня 2011 року до каб. № 19 Київського районного суду м. Полтава підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько

16.08.2011
Дата документу 17.06.2016 Справа № 554/4628/16-к
Провадження № 1-кс/554/4936/2016
У Х В А Л А
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2016 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відносно суддів Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості, заявила собі самовідвід, оскільки вона працює з суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в Октябрському районному суді м.Полтави.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст..ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Враховуючи ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює разом із суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в Октябрському районному суді м.Полтави, у неї є підстави для подання заяви про самовідвід, як слідчого судді, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.75,80,81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Передати справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відносно суддів Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №690/260/16-к
Провадження №1-кп/690/31/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000005 від 02 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
встановив:

під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі та просить оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, так як він неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання та ухвала про його привід від 02 червня 2016 року не виконана.

Суд, заслухавши прокурора, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, зупинити провадження по даній справі та оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу в підготовчі судові засідання не з`явився, ухвала про його привід не виконана.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження, оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.335, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області - оголосити в розшук.

Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання розшуку і доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Ватутінського міського суду Черкаської області доручити Cмілянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Звенигородській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5 Здоровило

Суддя ОСОБА_5 Здоровило
Справа № 706/757/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000217 від 27.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 000217 від 27.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14.06.2016 року на 10 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , маючий на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, до штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 тис. 700 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки.

Вирішено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1199,44 грн..

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п. 2 ч. 1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 зі змінами задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2016 року змінити: вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та займатися правоохоронною діяльністю строком на 3 роки.

В решті, вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 24 червня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ВП ГРУП» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000717,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ВП ГРУП» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000717, задовольнити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: нафтопродукти, об`ємом 54 539 л., що знаходяться в резервуарі горизонтальному стальному 54 № 10 та відібрані зразки нафтопродуктів з резервуара горизонтального стального 54 № 10, нафтопродукти, об`ємом 56 200 л., що знаходиться в резервуарі горизонтальному стальному 74 № 19 та відібрані зразки нафтопродуктів з резервуара горизонтального стального 74 № 19, повернути ТОВ «УКР ВП ГРУП».

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 08.06.2016 о 17-58 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/1557/16-к
Номер провадження 11-кп/775/777/2016

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08.04.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.04.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам КПК України.
Так, обвинувачений не вказав в апеляційній скарзі, яке судове рішення оскаржується, та не зазначив вимоги в апеляційній скарзі, які він оскаржує та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Також не вказує, що він просить апеляційний суд ні місцевий суд задовольнив його клопотання і надати докази в підтвердження вимог.
За таких підстав вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам КПК України і тому необхідно залишити апеляційну скаргу без руху, для усунення недоліків та надати строк.
У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк передбачений законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08.04.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду. При усуненні недоліків у строк, встановлений суддею, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому.
Судя ОСОБА_1
Справа №303/2712/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
У травні 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 ..
Подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нового злочину, стала на шлях виправлення.
Старший інспектор міськрайонного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання без їх участі.
Прокурор не заперечував щодо звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Перевіривши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.199 КК України до 3 (трьох) років позбавленн волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік із покладенням на неї обов`язків відповідно ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
З матеріалів подання вбачається, що засуджена ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняла нового злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, стала на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 708/1292
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21.06.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження №11-кп/777/389/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Перечинського районного суду від 17 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 03 червня 2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 13 червня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 10 годину 11 липня 2016 року за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1