Справа № 646/7216/16-к
№ провадження 1-кс/646/3154/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської областї ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню №0001100 від 15.12.2015,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, яка вподальшому уточнила і доповнила, в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого від 04 липня 2016 року про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню №0001100 від 15.12.2015.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0001100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 15.12.2015 за заявою ОСОБА_5 .

02.07.2015 ОСОБА_3 подано клопотання про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні, за результатами розгляду якого 04.07.2015 слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою.

Заявник не погоджується із даною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою. Так, з урахуванням пояснень заявника в судовому засіданні, скарга мотивована тим, що згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним провадженням завдано шкоди, зазначає про існування такої шкоди, більше того, акцентує увагу суду на тому, що цей факт не заперечується і самим органом досудового розслідування, оскільки відповідні відомості, внесені до ЄРДР за даним кримінальним правопорушенням, вже містять посилання на ймовірне спричинення ОСОБА_3 моральної шкоди і в матеріалах зазначеного провадження достатньо доказів на підтвердження цього. Щодо необґрунтованості постанови, то вона звертає увагу на те, що рішення слідчого є немотивованим, оскільки сама ОСОБА_5 вказує на те, що її рідна сестра ОСОБА_3 , приймала участь і має безпопереднє відношення до зазначених в ЄРДР подій, навіть орган досудового розслідування з грудня 2015 (початку досудового розслідування) не здійснив жодних спроб опитати її або заявника з приводу поданої заяви про злочин. Посилання в постанові лише на відсутність даних, які б свідчили про заподіяння моральної, фізичної або майнової/ шкоди вважає неспроможним, відтак просить постанову скасувати.

Дослідивши скаргу та надані матеріали кримінального провадження №0001100, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В свою чергу, статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження №0001100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 15.12.2015 за ОСОБА_5 .

02.07.2016 ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області подавалася заява про визнання її потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В свою чергу, 04.07.2016 старшим слідчим ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою. Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови і не заперечується заявником, вона мотивована виключно фактичними даними, отриманими під час проведення досудового розслідування. Більше того, на користь доводів заявника про незаконність і необґрунтованість винесеної постанови свідчить і те, що відомості до ЄРДР внесені ОСОБА_5 , яка вказує на причетність до події інших осіб, в тому числі ОСОБА_3 .

Більше того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника щодо не відповідності вимогам ст. 55 КПК України постанови і в частині наступного мотивування. Так, твердження слідчого про те, що на даний час досудовим слідством достовірно не встановлено, чи завдано ОСОБА_3 шкоди, суперечить вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України, згідно якої лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеній у частині 1 цієї статті, слідчий виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим, яка може бути оскаржена до слідчого судді. В іншому випадку доводи слідчого можуть бути покладені в основу прийняття рішення про ймовірне закінчення кримінального провадження за відсутності події чи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає подану ОСОБА_3 скаргу такою, що підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської областї ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою по кримінальному провадженню №0001100 від 15.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя