Справа № 144/738/16-к
Провадження № 1-кс/144/76/16
У Х В А Л А

24.05.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24 березня 2016 року №002-0000766),

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000105

про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 надійшло до суду 23 травня 2016 року.

Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором ОСОБА_7 ..

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
дійшла таких висновків:
1. Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000105 відповідає вимогам ст.ст. 181, 184, 200 КПК України.

2. Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_3 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є письмова розписка підозрюваного про отримання ним вказаних документів 23 травня 2016 року.

3. Відповідно ухвали слідчого судді Теплицького районного суду від 25 березня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 25 травня 2016 року із забороною цілодобово залишати житло та покладенням обов`язків: носити електронний засіб контролю, утримуватись від спілкування з ОСОБА_11 , 1981 року народження, та утримуватись від спілкування зі ОСОБА_12 , 1976 року народження.

4. Постановою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_13 від 19 травня 2016 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000105 до чотирьох місяців, тобто до 23 липня 2016 року.

5. Під час розгляду клопотання прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним: 23 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 23 березня 2016 року в АДРЕСА_1 в кімнаті житлового будинку ОСОБА_12 було виявлено труп ОСОБА_14 , 1961 року народження, з ознаками насильницької смерті. 24 березня 2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення дають встановлені досудовим розслідуванням обставини його скоєння, які підтверджуються :

протоколом огляду місця пригоди від 23 березня 2016 року; протоколом огляду трупа від 23 березня 2016 року, проведеного під час розтину трупа ОСОБА_14 , відповідно якого було виявлено перелом грудини поміж 1 та 2,4 та 5 міжребір`ям, переломи 2,3,4,5,6,7 ребер зправа, переломи 2,3,4,5,6 ребер зліва; висновком судово-медичної експертизи №30 від 26 квітня 2016 року, відповідно якого смерть ОСОБА_14 настала внаслідок травматичного шоку, який виник внаслідок тупої травми грудної клітки, яка проявилась множинними двобічними переломами ребер та подвійним переломом грудини; показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які були очевидцями події та вказали на ОСОБА_3 ; протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК України ризики вчинення ОСОБА_3 спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовуються такими обставинами: підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, має непогашені судимості,

- 2 -

негативно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою про судимості ОСОБА_3 , перебуває на диспансерному наркологічному обліку з приводу хронічного алкоголізму, порушував обов`язок утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_11 та порушував заборону цілодобово залишати житло, в якому проживає.

3) Після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту виникли такі обставини: підозрюваний ОСОБА_3 неодноразово порушував покладені на нього ухвалою слідчого судді від 25 березня 2016 року обов`язки: неодноразово самовільно залишав межі господарства, в якому проживає, та спілкувався зі свідком ОСОБА_11 , що підтверджується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були допитані під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

4) Також, прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що зазначені в клопотанні(ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином), оскільки прокурором надано докази того, що підозрюваний ОСОБА_3 порушував умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який було застосовано раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність соціальних зв`язків в місці його проживання, те, що з ним проживає його мати, яка має вік 80 років; те, що він раніше судимий та має непогашені судимості за умисні злочини, а також доведені прокурором обставини, що передбачені п.1, п.2 та п.3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю можливим змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вимоги ч.4 та ч.5 ст.182 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення, те, що злочин спричинив смерть людини, майновий та сімейний стан підозрюваного, який не працює, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були доведені прокурором, визначаю розмір застави 150 розмірів мінімальної заробітної плати(1 450 грн. х 150 = 217 500 грн.), що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 200 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а :
1. Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, на строк 58 днів терміном до 23 липня 2016 року.

2. Строк закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 23 липня 2016 року.

3. Визначити для підозрюваного ОСОБА_3 розмір застави 217 500 гривень.

4. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3 покласти обов`язки, які визначені в п.1, п.2, п.3, п.4, п.9 ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці : - прибувати до визначеної службової особи СУ ГУНП у Вінницькій області; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; носити електронний засіб контролю, утримуватись від спілкування з ОСОБА_11 , 1981 року народження, та утримуватись від спілкування зі ОСОБА_12 , 1976 року народження.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

6. Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції через старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав "____"_________2016 р. ___год.__ хв. ________________