пр. № 1-о/759/9/16
ун. № 759/9855/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2001р. за нововиявленими обставинами, -

В с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11.07.2016р. на розгляд Святошинського районного суду м.Києва передана заява засудженого ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2001р. щодо ОСОБА_2 , засудженого за п.п. «а», «г», «і» ст.93, ч.3 ст.142 КК України (1960р.) до довічного позбавлення волі.

Заява обгрунтована тим, шо вищезазначеним вироком суду, який ухвалою Верховного Суду України від 14.03.2002р. щодо ОСОБА_2 залишено без змін, йому призначене покарання у виді довічного позбавлення волі. В своїй заяві заявник ОСОБА_2 , вважає вирок таким, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, якими є дані про його особу, обставини вчинення злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, які не були враховані судом. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка була відсутня на момент розгляду справи за його обвинуваченням, просить вирок скасувати та змінити його в частині призначеного йому покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 , про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка завертається із заявою, під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Так, засуджений обґрунтовуючи заяву, не надав копії вироку Апеляційного суду АР Крим від 15.11.2001р. та ухвалу Верховного суду України від 14.03.2002р., водночас у своїй заяві зазначає про те, що обставини, які він вважає нововиявленими, існували на час постановлення вироку, були відомі як суду, так і ОСОБА_2 , та вони були встановлені судом під час судового розгляду та перевірені судом касаційної інстанції.

Крім того, заявник посилається на практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Вінтер проти Об`єднаного королівства», отже вказане рішення вважає таким, що підлягає застосуванню при перегляді вироку відносно нього за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим просить привести вказане судове рішення у відповідність до вимог ст. 3 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розглянути питання про скасування вироку в частині призначеного покарання.

Так, за змістом Рішення ЄСПЛ від 9 липня 2013 року у справі «Вінтер та інші проти Об`єднаного Королівства (Великобританія)», Велика Палата Європейського суду з прав людини у справі Вінтера постановила, що відсутність в законодавстві Англії і Уельсу ефективного механізму реалізації можливості помилування або перегляду рішення суду про призначення міри покарання у вигляді довічного тюремного ув`язнення, з врахуванням прогресу ув`язненого на дорозі соціальної реабілітації, є порушенням прав засуджених і статті 3 Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод.

Проте, законодавство України про кримінальну відповідальність передбачає механізм захисту прав осіб, які засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, шляхом помилування і такого права не позбавлений засуджений ОСОБА_2 .

Таким чином, зазначені ОСОБА_2 обставини не можуть бути визнані нововиявленими, а на існування інших обставин, які з огляду на положення ст. 459 КПК України, визнаються нововиявленими, засуджений не вказує.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.429, ст.ст.459, 462, 464 КПК України, суддя,-

У х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2001р. за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви тривалістю 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку викласти з дотриманням вимог ст.462 КПК України та зазначити підстави, передбачені ст.459 КПК України, за якими судове рішення може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

У разі невиконання вимог, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: