Справа № 202/3889/16-к
Провадження №1кс/0202/1226/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В своїй скарзі заявник вказує на те, що 03.06.2016 року наказом генерального директора ТОВ «МД ІСТЕЙТ»№54/1-ОД було вирішено відновити експлуатацію автомобіля Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , місцем базування якого визначено м. Дніпропетровськ та який наказом від 30.01.2015 року за №41/1- ОД був виведений із експлуатації. Однак, зі службової записки керівника торгівельного майданчика площадки ТОВ «МД ІСТЕЙТ» стало відомо, що експлуатація даного транспортного засобу є неможливою, оскільки страховий поліс вищезгаданого автомобіля №АГ/0358878, протокол перевірки транспортного засобу №00513-03634-14, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ та пульт від автосигналізації були вилучені в рамках кримінального провадження №0000543 під час обшуку 30 липня 2015 року в офісних приміщеннях торгівельного майданчика ТОВ «МД ІСТЕЙТ» в м. Дніпропетровську по вул. Байкальській, 1 на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року по справі №200/13887/15-к.
Під час проведення обшуку та вилучення документів слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 згідно з протоколом обшуку було вилучено документи у папках та сегрегаторах, які були складені у мішки, у загальній кількості -15 шт.

В ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року по справі №200/13887/15-к у переліку документів та майна, що підлягали виявленню та вилученню, не міститься страховий поліс №АГ/0358878 автомобіля Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , протокол перевірки транспортного засобу №00513-03634-14, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ та пульт від автосигналізації.

В рамках даного кримінального провадження представник ТОВ «МД ІСТЕЙТ» не був присутнім під час проведення детального опису вилученого майна, не допитувався та не ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження.
Після виявлення 03.06.2016 року факту відсутності страхового полісу №АГ/0358878 автомобіля Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , протоколу перевірки транспортного засобу №00513-03634-14, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ТОВ «МД ІСТЕЙТ» звернулося до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 із клопотанням про прийняття рішення про повернення цього майна та документів.
Крім того,ТОВ «МД ІСТЕЙТ» звернулося і до старшого слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про їх повернення. Однак жодного рішення з приводу результатів розгляду клопотань прийнято не було.
ТОВ «МД ІСТЕЙТ» вважає бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна його володільцеві, незаконною.
Тому просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , яка полягає у невинесенні постанови про повернення безпідставно вилученого майна; зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 винести постанову про повернення безпідставно вилученого майна, а саме: страхового полісу №АГ/0358878 автомобіля Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , протоколу перевірки транспортного засобу №00513-03634-14, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключа та пульта від автосигналізації.

Представник скаржника судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчий (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.314-316 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, 13.07.2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000543 від 01.07.2015 року, та надано дозвіл на проведення обшуку в господарських, побутових, нежитлових будівлях ( приміщеннях), тимчасових спорудах (ангарах, сараях, навісах, гаражах) та земельній ділянці, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 1, що належать ТОВ «МД ІСТЕЙТ», з метою виявлення та вилучення: всіх документів фінансово-господарчої діяльності, реєстраційних документів ТОВ «МД Істейт», журналів обліку транспорту, охорони, персоналу, документів щодо складського обліку зберігання, прийняття-передачі металопродукції від ТОВ ТД «Данаприс» на ТОВ «МД Істейт» (акти, розпорядження, інвентаризації та звірок тощо), а також інших суб`єктів господарської діяльності; системних блоків від комп`ютерів, моніторів, ноутбуків, іншої комп`ютерної техніки, магнітних носіїв (флешки, картки пам`яті, диски), відео регістраторів та обладнання для запису та збереження записів, мобільних телефонів, сім-карт, які використовуються при веденні господарської діяльності; металопродукції, що належить ТОВ ТД «Данаприс»; чорнові записи.
Відповідно до протоколу огляду речей і документів, огляд розпочато 10.08.2015 року та закінчено 19.08.2015 року, вилучено документи по 2042 найменуванням, в тому числі: порядковий номер 2002 - страховий поліс№АГ/0358878; 2003 - протокол перевірки №00513-03634-14; 2004 - свідоцтво про реєстраціютранспортного засобу НОМЕР_2 ; 2005 - ключ та пульт від сигналізації.
09.06.2016 року за №29/413 ТОВ «МД ІСТЕЙТ» звернулося до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 із клопотанням про повернення страхового полісу №АГ/0358878 автомобіля Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , протоколу перевірки транспортного засобу №00513-03634-14, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключа та пульта від автосигналізації, які були вилучені та передані на зберігання в кімнату речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно до листа Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 від 13.06.2016 року за №98-2116 вих.16 клопотання розглянуто заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на підставі ст.7 Закону України « Про звернення громадян» та направлено за належністю старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «МД ІСТЕЙТ» не зверталося до прокурора, як процесуального керівника за кримінальним провадженням №0000543 від 01.07.2015 року з клопотанням про повернення майна, а крім того як зазначив сам представник ТОВ «МД ІСТЕЙТ», Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2016 року по аналогічній скарзі зобов`язано слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повернути вищевказане майно ТОВ «МД ІСТЕЙТ».
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1