Справа № 695/2331/15-к
номер провадження 1-кп/695/12/16
У Х В А Л А
15 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст, 187, ч.З ст. 289 КК України, -

В с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання до суду звернулася захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 із клопотанням про відвід перекладачу у кримінальному провадженні.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_6 вказує на те, що ОСОБА_8 приймав участь в якості перекладача у слідчих діях під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження слідчий повідомив ОСОБА_9 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та представив перекладача ОСОБА_8 . Ознайомлення тривало лише 18 хв., оскільки ОСОБА_9 не відмовляючись від ознайомлення з матеріалами справи заявив про недовіру перекладачу ОСОБА_8 , посилаючись на відсутність документів, що посвідчують його повноваження та побоювання, що той буде здійснювати неправильний переклад. ОСОБА_9 , як витакає з матеріалів провадження, зміг фізично ознайомитись з 6 томами матеріалів кримінального провадження, при цьому переписавши їх під диктовку перекладача ОСОБА_8 .. На думку сторони захисту, переписати близько 1553 аркушів за 28 годин є фізично неможливим, адже виходить, що на переписування, під диктування перекладача, одного аркушу матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 витрачав 1 хвилину 8 секунд.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності сторона захисту стверджує про наявність обгрунтованих сумнівів в неупередженості перекладача ОСОБА_8 .

Крім того, як вказує сторона захисту, ОСОБА_8 не внесений до Реєстру перекладачів, відповідно до Порядку ведення Державною міграційною службою України, Довідково-інформаційного реєстру перекладачів, затвердженого наказом МВС України № 228 від 11.03.2013р, що ставить під сумнів його фаховий рівень як перекладача.

Тому просить задовольнити заяву про відвід перекладача ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за ч.2 п.6,12 ст.115. ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід перекладача ОСОБА_8 та пояснила суду, що немає сумнівів у фаховому рівні його перекладу, оскільки він до цього вже приймав участь в даному кримінальному провадженні. При цьому він приймає участь у підготовчому судовому засіданні, в якому не проводиться дослідження та оцінка доказів по справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін поданому питанню приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Питання ознайомлення підсудного ОСОБА_9 з матеріалами справи вже розглядалося судом і не є предметом даної заяви. При цьому суд виходить із того, що перекладач ОСОБА_8 не має жодного відношення до цієї процедури. На думку суду, адвокат не привела жодного з доказів про можливість перекладача вплинути на її підзахисного при ознайомленні з матеріалами провадження.

Що стосується питання внесення особи ОСОБА_8 до Реєстру перекладачів, відповідно до Порядку ведення Державною міграційною службою України, Довідково-інформаційного реєстру перекладачів, затвердженого наказом МВС України № 228 від 11.03.2013р, то статтею 68 КПК України, яка регулює діяльність перекладача в кримінальному провадженні, не передбачено жодним чином внесення особи перекладача до будь-яких Реєстрів.

Підстави відводу перекладача передбачені ст..,ст..77, 79 КПК України і при цьому у ст..79 КПК України зазначено, що попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.

Таким чином суд приходить до висновку, що захисником підсудного ОСОБА_9 не наведено жодної з підстав, які могли б слугувати для відводу особи перекладача ОСОБА_8 .

Керуючись ст.,ст..68, 77, 79 КПК України, -

У х в а л и в :

Захиснику підсудного ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід перекладачу ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п..6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.З ст. 289 КК України, - відмовити повністю.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_3