Апеляційний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., з участю прокурора Грищук В.І., потерпілого ОСОБА_1 та захисника виправданого ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями прокурора Готраша Н.М., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№12, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, несудимого, громадянина України, -

виправдано у предявленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК) за відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 підписку про невиїзд скасовано.

Цивільний позов ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Долю речового доказу вирішено відповідно до положень п.5 ч.1 ст.81 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК 1960 року).

На вказаний вирок подано апеляції прокурором Готрашом Н.М., який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та потерпілим ОСОБА_1

При попередньому розгляді справи встановлено, що суд першої інстанції, направляючи справу до апеляційного суду, грубо порушив вимоги ст.87-1 та ч.1 ст.351 КПК, а тому справу слід зняти з апеляційного розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.87-1 КПК, про виготовлення і підписання протоколу судового засідання повідомляються учасники судового розгляду.

Вимогами ч.1 ст.351 КПК передбачено, що про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст.348 цього ж Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці обяв суду.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що суд першої інстанції повідомив прокурора Богородчанського району про виготовлення протоколу судового засідання (Т.3, а.с.27).

Окрім цього, як вбачається з копії повідомлення про надходження апеляції від прокурора, суд не повідомив про це захисника виправданого ОСОБА_2 (Т.3., а.с.26)., а також про надходження апеляції від потерпілого не повідомив представника потерпілого ОСОБА_5 (Т.3, а.с.32).

Даних про те, що вказані учасники судового розгляду ознайомлювались з матеріалами кримінальної справи, в матеріалах справи відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення прокурора Грищука В.І., який просить зняти справу з апеляційного розгляду і направити її в суд першої інстанції для усунення допущених порушень кримінально-процесуального закону, пояснення потерпілого ОСОБА_1 та захисника виправданого ОСОБА_2, які не заперечили проти зняття справи з апеляційного розгляду, перевіривши матеріали справи, вважаю, що оскільки суд належним чином не повідомив всіх учасників судового розгляду про виготовлення протоколу судового засідання і про надходження апеляцій, то дана справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 87-1, 351 КПК.

Керуючись ст.ст. 357, 359 п.4 КПК (в редакції 1960 року),-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 зняти з апеляційного розгляду та повернути Богородчанському районному суду для виконання вимог ст.ст.87-1, 351 КПК.

Про прийняте рішення повідомити учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_6