Справа №: 400/1522/16-к
Провадження № 1-кп/400/101/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000366 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровичі, імені Лазо району, Хабаровського краю, українця, громадянина України, з середньою освітою не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Що 16 липня 2016 року, ОСОБА_4 , з метою повернути спільних дітей яких він брав до себе, у телефонному режимі домовився про зустріч зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_5 . Близько 19 години 00 хвилин, цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на станцію Рядова, яка розташована в селі Рядове Петрівського району Кіровоградської області, де в цей час на робочому місці перебувала ОСОБА_5 .

Зустрівшись на пероні вказаної станції з останньою, у ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних стосунків виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , висловлюючись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, наніс один удар ногою по нозі ОСОБА_5 , від отриманого удару ОСОБА_5 упала на перон.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 350 від 19.07.2016 року спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців правого плеча, правого коліна, правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як викликаючи скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1. ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що він 16 липня 2016 року на грунті неприязних стосунків наніс удар по нозі ОСОБА_5 , від якого вона упала на перон. Під час бійки він також пошкодив їй мобільний телефон.
В скоєному він щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують вчинення злочину суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є невеликої тяжкості злочином.

Дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризуються за місцем проживання, має постійне місце проживання, на утриманні має неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 20 (двадцять) гривень на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази: сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» та дужку від окулярів повернути власникові.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6