Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2677/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

зак. представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 від 01.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар Народицького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня Овруцького ліцею, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 07.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
30.06.2016 року, близько 19 години, в с. Заріччя Овруцького району, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи на березі водойми, що знаходиться на північній околиці вказаного населеного пункту, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, підійшов до чужих речей, які лежали на березі водойми, де викрав лежачий серед вказаних речей мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy» SM- НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , вартістю 1800 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 24 грн., та який (телефон) знаходився в шкіряному чохлі, вартістю 128 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1952 грн.

ОСОБА_4 свою вину в кримінальному провадженні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 30.06.2016 року, близько 18 години, він разом зі своїми знайомими прийшов на ставки, що в с. Заріччя Овруцького району щоб покупатись. Приблизно через півгодини до ставків прийшли хлопці з с. Острів Овруцького району, які були йому наглядно знайомими. Вони разом купались і близько 19 години, він вийшов на берег та побачив, що на березі лежить одяг одного із хлопців, які прийшли пізніше, але кого йому на той час не було відомо. На одязі він побачив мобільний телефон і у нього виникла думка викрасти вказаний мобільний телефон. Після цього він взяв вказаний мобільний телефон, вимкнув його та відніс в сторону і поклав в траві, неподалік від того місця. Після цього, з водойми вийшли всі хлопці та один з них повідомив, що в нього зник мобільний телефон і після цього хлопці почали шукати його, а він в той час купався. Потім він також вийшов на берег та допомагав хлопцям шукати мобільний телефон. Після того, як телефон не знайшли, хлопці поїхали додому, а він забрав телефон, з якого біля ставків викинув сім-карту в воду, а з телефоном пішов додому та вдома вставив дві свої сім-карти в телефон та користувався ним. Через деякий час він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 , який раніше перебував з ним на ставках і він побачив у нього викрадений мобільний телефон та запитав де він взяв мобільний телефон і він сказав, що телефон йому подарували. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції і він їм про все розповів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається, вибачається перед потерпілою, матеріальна шкода повністю відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила обставини скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин, що цікавлять сторону обвинувачення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою- сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч. 3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_7 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та усунення заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст. 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 від 01.07.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ залишити власнику.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1