Справа №766/2790/16-к
н/п 1-кс/766/2359/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 22.03.2016 р. за ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 22.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в частині підозри старшого слідчого прокуратури Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та безпідставною, винесеною без всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було проведено ряду необхідних слідчих дій, для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, які могли б у дійсності підтвердити чи спростувати доводи заявника щодо вчинення старшим слідчим прокуратури Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК УКраїни. Таким чином, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, оскільки в рамках кримінального провадження дослідженні всі докази та слідчий обґрунтовано дійшов до висновку про закриття кримінального провадження в цій частині.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 22.03.2016 року до ЄРДР внесено відомості за №0000076 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо внесення завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів колишнім слідчим органів прокуратури ОСОБА_6 та заступником голови комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у Голопристанському районі ОСОБА_7 при складанні та використанні довідки про вартість земель с.Беркути Малокопанівської сільської ради, що була використана під час досудового слідства у кримінальній справі та потягла незаконне засудження заявника ОСОБА_4 ..
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 25.05.2016 р. закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000076 стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Постановою прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за кримінальним провадженням №0000076 стосовно голови комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у Голопристанському районі ОСОБА_7 , за Голопристанським відділенням поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови та наданих сторонами доказів, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого викладеними в оскаржуваній постанові про відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 та відповідно вважає скаргу необґрунтованою, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосередньо виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, як його процесуальне рішення складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Зі змісту матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови вбачається, що із повідомлення скаржника про вчинення кримінального провадження встановлено, що як наслідок надання та використання у кримінальній справі №620200-11 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України завідомо недостовірного документа довідки №01-10/2042 від 24.11.2011, що надано відділом Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,5267 га за адресою: АДРЕСА_1 , його було незаконно засуджено ха більш тяжкий злочин ніж він вчиняв та вказаними діями йому заподіяно моральну та майнову шкоду.
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.11.2013 скаржника визнано винним у кримінальній справі №620200-11 та засуджено до відповідного покарання.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.04.2014 р. вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.11.2013 залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних провадженнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.06.2015 р. попередні рішення судів першої і апеляційної інстанції залишено без змін.
Отже, під час досудового слідства встановлено, що спірну довідку, як доказ у кримінальній справі досліджували суди усіх інстанцій та визнали його допустимим.
З дослідженої копії довідки №01-10/2042 від 24.11.2011 вбачається, що вона підписана від ім`я заступника голови комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у Голопристанському районі ОСОБА_7 та адресована старшому слідчому прокуратури Голопристанського району ОСОБА_8 , тобто із довідки вбачається, що слідчий не складала вказану довідку, а лише отримувала її від відповідної установи.
В матеріалах кримінального провадження також відсутні будь-які інші докази, які б дати підстави вважати, що саме слідчим вносилася до даної довідки, будь-яка інформація.
Скаржником жодним чином під час розгляду скарги не спростовано вищевказане.
Крім того, доводи скаржника, про те, що у спірній довідці була зазначена завідома невірний розмір вартості земельної ділянки, що призвело до притягнення його, за більш тяжкий злочин до більш тяжкого покарання, до уваги слідчого судді не беруться, оскільки вартість земельної ділянки на кваліфікацію кримінальних правопорушень, за які скаржника було засуджено не впливає.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий дослідив усі важливі обставини у кримінальному провадження та правильно прийняв рішення, щодо необхідності закриття кримінального провадження №0000076 в частині підозри старшого слідчого прокуратури Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000076 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1