Провадження №1-кс/592/4445/16

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

30.11.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 22.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що слідчим відділом СВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, розпочате прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 22.08.2016, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 за фактом того, що з метою заволодіння бюджетними коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено до офіційних документів завідомо неправдиві дані про виконання будівельних робіт.

Із зібраних на даний час матеріалів кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 02.06.2015 було оголошено про заплановану закупівлю робіт: предмет реконструкція каналізаційного напірного колектора від діючої камери АДРЕСА_1 до камери АДРЕСА_2 . Технічним завданням по закупівлі робіт по даному об`єкту, затвердженим рішенням комітету з конкурсних торгів, передбачено виконання комплексу загальнобудівельних робіт з укладання трубопроводу протяжністю 3113 м. Очікувана вартість будівельних робіт складала 20 684 931 грн. Переможцем конкурсних торгів стало ПП « ОСОБА_4 » з ціновою пропозицією 24 921 884 грн. (без ПДВ).

У подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір № 108/15 від 14.08.2015 про закупівлю робіт за державні кошти на загальну суму 24 921 884 грн.

Водночас ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вжиття відповідних заходів реагування у зв`язку з невиконанням підрядником умов укладеного договору улітку 2016 року оголосило і провело відкриті торги із закупівлі робіт щодо реконструкція каналізаційного напірного колектора від діючої камери АДРЕСА_1 до камери АДРЕСА_2 , тобто з предметом закупівлі, тотожним попередньому. Переможцем конкурсних торгів також стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ціновою пропозицією 24 414 920,05 грн. (без ПДВ).

05.08.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір на відповідну суму.

При цьому встановлено, що у зв`язку з виконанням вище вказаних договорів ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » співпрацювали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по оренді техніки, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » купівля труб, а з ФОП ОСОБА_5 оренда приміщень, купівля піску.

Для належного виконання вимог чинного КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, є необхідним дослідити копії документів щодо руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 № НОМЕР_3 ; руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 за № НОМЕР_5 , який відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_6 ; руху коштів по рахунку фізична особа-підприємець ОСОБА_5 ІДН НОМЕР_7 № НОМЕР_8 , який відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_6 ; особові банківські справи вказаних підприємств, які були оформленні працівниками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (документи подані для відкриття рахунків та обслуговування: паспортні дані, витяги ЄДРПОУ, чекові книжки та інші наявні документи); відео та фотоматеріали з терміналів та банкоматів, а також камер відеоспостереження всіх відділень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо зняття з вище вказаних рахунків грошових коштів за період часу з 14.08.2015 до 10.10.2016.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив розглянути клопотання без повідомлення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для запобіганню знищення або зміні документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені прокурором документи перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- відео та фотоматеріали з терміналів та банкоматів, а також камер відеоспостережень відділень ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо зняття з рахунків коштів за допомогою карток прив`язаних до наступних рахунків, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за період часу з 05.08.2016 до 28.11.2016; ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 за період часу з 14.08.2015 до 28.11.2016; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 за період часу 14.08.2015 до 28.11.2016.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_17 , № НОМЕР_5 за період часу з 14.08.2015 до 28.11.2016; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_18 за період часу з 05.08.2015 до 28.11.2016

- документи про власника картки № НОМЕР_19 та її видачу;

- документи про картки, що прив`язані до зазначених рахунків.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий Суддя ОСОБА_1