ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/988/16-к
провадження: 1-в/0274/727/16
м. Бердичів
05.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників адміністрації Райківської виправної колонії (№73) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 336 КПК України заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововасилівки Приазовського району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.04.2006 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.06.2006 року вирок змінено, вважати засудженим за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 20.04.2011 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 13 днів.
Засудженого 29.01.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 3, 71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2016 року застосовано ст. 72 КК України і зараховано в строк покарання строк попереднього ув"язнення.
Початок строку: 11.01.2014 р.
Кінець строку: 08.01.2017 р.
В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Представник спостережної комісії Бердичівської райдержадміністрації в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим судовий розгляд здійснювати у відсутності представника спостережної комісії.
Засуджений в судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання підтримав. Просить замінити на арешт.
Представник РВК (№73) щодо задоволення заяви засудженого не заперечив, позитивно охарактеризував ОСОБА_6 . Вважає, що засуджений став на шлях виправлення.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню, а невідбута частина покарання ОСОБА_6 має бути замінена на арешт .
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що за час відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 дотримувався встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Був працевлаштований на виробництві колонії на дільниці по виготовленню товарів широкого вжитку. На даний час не працевлаштований. Допустив 2 порушення, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності та один раз було проведено бесіду виховного характеру. Накладене стягнення погашене у встановленому законом порядку. Тричі заохочувався. За вироком суду має позов на суму 3059 грн. 80 коп., але виконавчі листи до установи не надходили. Вину у скоєному злочині визнав повністю. Представником адміністрації виправної колонії та відповідно до характеристики, затвердженої начальником РВК - 73 засуджений характеризується позитивно.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання став на шлях виправлення, а тому відносно нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м"яким відповідно до ст. 82 КК України - у виді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2014 року на 2 (два) місяці арешту.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: