Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1010/16
Справа № 356/1430/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_5
представника спостережної комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 25 грудня 2006 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 24 січня 2007 року за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 104, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
3) 30 жовтня 2007 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ст. 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
засуджений 09 лютого 2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17 березня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року строк його попереднього ув`язнення з 21 січня 2015 року по 11 березня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Свою заяву обґрунтовував тим, що він відбуває покарання в Березанській ВК № 95 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року.
У судовому засіданні представник БВК № 95 ОСОБА_5 , представник спостережної комісії, прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.
Від засудженого ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Така ж позиції висвітлена у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 21 січня 2015 року, кінець строку (з урахуванням ухвали Березанського міського суду Київської області від 17 березня 2016 року) 01 грудня 2017 року. 2/3 строку покарання відбуде 01 грудня 2016 року. На час розгляду справи судом відбув 1 рік 6 місяців 6 днів від призначеного покарання, що є меншим за 2/3 призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 прибув до БВК № 95 для відбування покарання 27 травня 2015 року (внутрішня сторона обкладинки особової справи).
Відповідно до довідки заохочень та стягнень від 18 липня 2016 року (а.с. 18), за час відбування покарання до засудженого ОСОБА_8 1 раз застосовувалися заходи стягнення, заохочення не застосувавались.
Із заяви про працевлаштування від 02 лютого 2016 року встановлено, що ОСОБА_8 виявив бажання працевлаштуватися. Однак після цього до часу розгляду справи судом відомості про нараховану заробітну плату, чи будь-які інші відомості, з яких можна зробити висновок про сумлінне ставлення ОСОБА_8 до праці, перед судом висвітлені не були.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Вказане слід розуміти, як поведінку та ставлення до праці засудженим протягом всього часу відбування ним покарання, а не якогось певного періоду.
Отже, при наявності суперечливих характеристик та викладених судом обставин, неможливо зробити однозначний висновок про позитивну характеристику ОСОБА_8 та його сумлінну поведінку.
Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, на думку суду, ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому підстави для його умовно-дострокового звільнення відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1