16.05.2016
Справа № 642/2814/16
Провадження № 1-кс/642/751/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Запорізької філії ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Запорізької філії Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2016 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Запорізької філії Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 , в якій заявник просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського відділення поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення незаконною, та зобов`язання уповноважену особу цього відділення поліції внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві про вчинення злочину від 25.04.2016 року № 2404/2016-3 та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ним 25.04.2016 року було направлено до Холодногірського відділення поліції ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення злочину слідчим ОСОБА_4 , передбаченим ст. 365 КК України, від 24.04.2016 року № 2404/2016-3, яка була отримана даним відділенням поліції 27.04.2016 року, згідно даних, що маються в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
До теперішнього часу відповіді про внесення відомостей в ЄРДР по його заяві не має, отримати витяг з кримінального провадження. По даній заяві він не може.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 з`явився, подану скаргу підтримав повністю.
Уповноважена особа Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв до суду про розгляд скарги за її відсутністю від неї не надходило.
Відповідно до п.11 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»: Розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника. Слід мати на увазі, що наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено у статтях 323 - 327 КПК. Висловлення позиції слідчого, прокурора є важливим для прийняття законного та обґрунтованого рішення за скаргою. Але встановлення у ст. 306 КПК обов`язкової участі останніх при розгляді скарги не є перешкодою для розгляду скарги по суті за їх відсутності. Тому вказівка про обов`язковість участі слідчого, прокурора не суперечить положенню, згідно з яким скаргу може бути розглянуто і за їх відсутності
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 3.5. «інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події «№ 1050 від 19.11.2012р., передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.
Перевіривши матеріали, подані до скарги по заяві ОСОБА_3 слідчим суддею було вірогідно встановлено, що 25.04.2016 року ним на адресу Холодногірського відділення поліції ГУ НП в Харківській області було направлено письмову заяву про вчинення злочину слідчим ОСОБА_4 , передбаченим ст. 365 КК України, № 2404/2016-3, яка була отримана даним відділенням поліції 27.04.2016 року.
Відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не внесені.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність бездіяльності уповноваженої особи СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей до ЄРДР.
Крім цього, відповідно до положень ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307,371-372,376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника Запорізької філії Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою представником Запорізької філії ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» заявою про скоєння кримінального правопорушення від 25.04.2016 року № 2404/2016-3.
Зобов`язати уповноважену особу Холодногірського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, поданою представником Запорізької філії ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» заявою про скоєння кримінального правопорушення від 25.04.2016 року № 2404/2016-3, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1