09.06.16

Справа № 635/4847/16-к
Провадження № 1-кс/635/516/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю скаржника ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 травня 2016 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 21 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 травня 2016 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 21 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КПК України, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 задовольнити його клопотання від 13 травня 2016 року про допит свідка ОСОБА_5 за його участі.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 13 травня 2016 року звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 в порядку ч.6 ст. 223 КПК України за його участі як особи яка ініціювала слідчу дію. Його клопотання слідчим задоволено частково, допитаний як свідок ОСОБА_5 . В проведенні допиту свідка за його участю слідчим необґрунтовано відмовлено.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Її неявка відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, клопотання ОСОБА_2 від 13 травня 2016 року в частині проведення слідчої дії задоволено. 19 травня 2016 року слідчим проведений допит свідка ОСОБА_5 .
При цьому, із змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що він фактично оскаржує процесуальний порядок допиту свідка, який відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню не підлягає, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 в задоволенні скарги на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 травня 2016 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 21 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КПК України, - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1