Дата документу 12.07.2016

Справа № 334/4072/16-к
Провадження № 1-кп/334/348/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003795 від 16.06.2016 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Значково, Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрований за адресу: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

22.12.2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт. Покарання не відбуте.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в ніч з 14.06.2016 на 15.06.2016, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розпивав алкогольні напої.
Після чого, приблизно о 06 годині 00 хвилин 15.06.2016, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні вітальної кімнати вказаної квартири, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме:
мобільний телефон «Самсунг - дуос» - вартістю 200 гривень, з флеш картою 4 ГБ - вартістю 50 гривень, в чохлі чорного кольору - вартістю 100 гривень; рюкзак «Wenger» вартістю 600 гривень;
6 викруток загальною вартістю 580 гривень;
5 пінцетів загальною вартістю 200 гривень; термопасту вартістю 150 гривень;
роутер Greenpacket DX 230 (жираф) - вартістю 1499 гривен; роутер TP-LINK TL-WR841ND - вартістю 549 гривен;
карман для жорсткого диску 2.5" USB3.0 Zalman ZM-VE350 Silver SATA - вартістю 1259 гривен;
жорсткий диск Seagate Desktop HDD 7200.12 500GB 7200ipml6MB ST500DM002 3.5 SATA III - вартістю 1200 гривен;
оперативну пам`ять Hynix DDR2-800 2048MB - вартістю 550 гривен; оперативну пам`ять Hynix DDR1 5 од. - вартістю 750 гривен; мультиметр універсальний DT9208A - вартістю 295 гривен;
Microsoft Xbox ONE 500GB - вартістю 8200 гривен; веб-камеру - вартістю 200 гривень; навушники червоного кольору - вартістю 600 гривень; клавіатуру гумову - вартістю 200 гривень; парасольку - вартістю 200 гривень;
сумку з матеріалу схожого на шкіру - вартістю 200 гривень; грошові кошти у сумі 2000 гривень; вінчестер 500 Gb Hitachi - вартістю 1160 гривень; мережеву карту PCI Asus NX1101 - вартістю 130 гривень;
Після чого скрився з місця скоєння злочину.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в ніч з 14.06.2016 на 15.06.2016, він разом з потерпілим та його дівчиною, та приятелем потерпілого знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , розпивали алкогольні напої.
Після чого потерпілий ОСОБА_5 пішов спати. Дві інші особи пішли до ванної кімнати, після чого він, приблизно о 06 годині 00 хвилин, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно зазначене у обвинувальному акті.
Після чого скрився з місця скоєння злочину.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 18942 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні про відшкодування матеріальної шкоди визнає у повному обсязі.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст. 186 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

ОСОБА_4 , раніше судимий, має постійне місце проживання.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний злочин середньої тяжкості, той факт, що він раніше судимий, не працевлаштований, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді громадських робіт.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 18942 гривень підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 22.12.2015 року засуджено Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт. Покарання не відбуте. Таким чином, при призначенні покарання необхідно урахувати вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя у відношені ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання, за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст..71 КК України шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2015 року з урахуванням положень ч.1 п.4 ст.72 КК України, відповідно до якого 1 (одному) дню арешта відповідають 8 (вісім) годин громадських робіт, призначити остаточне покарання у вигляді 3 (три) місяці 10 (десять) днів арешту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 18942 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: рюкзак «Wenger», 5 пінцетів, термопасту, парасольку, сумку з матеріалу схожого на шкіру, 2 викрутки у формі зірочок, 1 викрутка у формі хрестика, 1 викрутка плоска, зарядний прилад чорного кольору - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1