Справа № 308/6328/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу директора ТОВ «Віма» ОСОБА_3 на постанову слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2016 року скаргу директора ТОВ «Віма» ОСОБА_3 на постанову слідчого - задоволено та зобов`язано слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №00000009, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 року провести допит в якості свідка ОСОБА_5 за клопотанням потерпілого від 09.06.2016 року.
У мотивувальній частині ухвали, а саме в дев`ятому абзаці допущено описку, а саме зазначено «16 червня 2016 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від 13 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000566» замість вірного «10 червня 2016 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009». А також вдванадцятому абзаці зазначено «На вказане клопотання 16.06.2016 р. слідчим винесено постанову про часткову відмову в його задоволенні» замість вірного «На вказане клопотання 10.06.2016 р. слідчим винесено постанову про часткову відмову в його задоволенні», що підтверджується матеріалами справи та встановлено під час судового засідання.

В резолютивній частині ухвали в абзаці другому також допущено описку в зазначенні дати постанови, яку ухвалено скасувати, а саме зазначено «Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від14.06.2016 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо допиту в якості свідка ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження №00000009, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 року за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України»замість вірної «Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від10.06.2016 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо допиту в якості свідка ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження №00000009, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 року за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України», що підтверджується матеріалами справи та встановлено під час судового засідання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слідчим суддею з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання ОСОБА_3 з`явилася, не заперувала проти виправлення описки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та враховуючи, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущені очевидні описки, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2016 року в рамках судового провадження № 308/6328/16-к за скаргою директора ТОВ «Віма» ОСОБА_3 на постанову слідчого, а саме:
Абзац дев`ятий мотивувальної частини ухвали викласти у наступній редакції: «10 червня 2016 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009».
Абзац дванадцятий мотивувальної частини ухвали викласти у наступній редакції: «На вказане клопотання 10.06.2016 р. слідчим винесено постанову про часткову відмову в його задоволенні».

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від10.06.2016 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо допиту в якості свідка ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження №00000009, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 року за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1