overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Тюхтій О.П.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 30.06.1972 року Червоноармійським районним судом Рівенської області за ст.81 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 30.06.1976 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст.140 ч.2, 208, 42 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 05.11.1980 року Ульянівським районним судом Кіровоградської області за ст.81 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 19.10.1984 року Старогородським районним судом м. Вінниці за ст.183-3 ч.1, 206 ч.2, 42. 43, 26 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 18.11.1991 року Новоураїнським районним судом Кіровоградської області за ст.141 ч.4, 193 ч.3, 196-1 ч.2, 81 ч.4, 42 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 30.05.1998 року по відбуттю покарання. 6) 22.04.1999 року Залізничним районним судом м. Києва за ст.140 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Рівенського районного суду Рівенської області вважати засудженим за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 25.06.2003 року УДЗ на 5 місяців 28 днів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 13.12.2004 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. 2) 18.02.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.121 ч.2, 71 КК України до 8 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув ? частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 11 місяців 5 днів по вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 359/1323/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/762/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 20.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 30 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2619/16-к
Провадження № 1-в/552/310/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 20.05.2016 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 08 год. 30 хв. 30 травня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3
за участю скаржника : ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження від 26.02.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м. Полтави судді надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження від 26.02.2016

В заяві зазначив , що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 27.05.2015 р на постанову про закриття кримінального провадження було відмовлено в задоволенні в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування даної постанови.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської обл. від 10.08.2015 р. ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 , від 27.05.2015 р. було скасовано .

Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може розглядати його скаргу , адже суддя ОСОБА_5 , вже брала участь у розгляді іншої скарги, де оскаржувалася попередня постанова слідчого про закриття кримінального правопорушення та відмовила в скасуванні постанови слідчого .

Зазначає , що у слідчого судді ОСОБА_5 вже склалося внутрішнє відношення до нього, до його правової позиції у даному кримінальному провадженні , яке виключає її неупередженість під час розгляду даної скарги на постанову слідчого прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження від 26.02.2016р., про що свідчить зміст її скасованої ухвали .

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Розглянувши дану заяву , заслухавши пояснення учасників процесу , вважаю, що заява не підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України зазначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що судом не вбачається підстав які б прямо чи опосередковано викликали сумніви в упередженості та необ`єктивності судді ОСОБА_5 при розгляді даної скарги, вважаю що в задоволенні даної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 26.02.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/656/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.05.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання адміністрації ПВК №76 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;
засуджений 23.03.2012 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
22.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно доч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24.12.2015 року, зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення з 05.12.2011 року по 22.10.2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано 10 місяців 18 днів.
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 3/4 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76, засуджений ОСОБА_5 раніше допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був 2 рази заохочений, позитивно характеризується.
Працевлаштований в господарчій обслузі робітником їдальні установи. До роботи ставиться добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та працею довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1806/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за поданням Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 27.02.2013 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, ухвалою Сарненського районного суду від 29.02.2016 року зарахований термін попереднього ув`язнення з 29.01.2013 року по 29.03.2013 року згідно ч.5 ст.72 КК України, початок строку 29.01.2013 року, кінець строку 29.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК № 46 та спостережна комісія при Сарненській районній державній адміністрації звернулись в суд із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилаються на те, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, має заохочення, відбув 2/3 частини строку призначеного покарання у виді позбавлення волі, довів своє виправлення, що є підставою для застосування ст.81 КК України.

Із матеріалів подання судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Корецького районного суду Рівненської області від 27.02.2013 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, в тому числі за вчинення тяжкого злочину за сукупністю злочинів згідно ч.4 ст.70 КК України.

Суд, заслухавши пояснення представника органу, що відає відбуванням покарання, засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину, відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом, довів своє виправлення, про що свідчить його поведінка, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним щодо засудженого, в зв"язку з чим подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі підлягає до задоволення, як законне та обгрунтоване.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на один рік сім місяців 6 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Cправа № 700/4196/15-к
Провадження № 1-кп/700/6/16
"20" травня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області:
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Федорівка Ізюмського району, Харківської області, українка, громадянка України, освіта середня, не працює, зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року на свідка ОСОБА_7 накладено грошове стягнення за неявку до суду.
20 травня 2016 року свідок з`явився в судове засідання, дав показання по справі та пояснив причину неявки, звернувшись до суду з письмовою заявою про скасування грошового стягнення.
Суд вважає, що оскільки свідок з`явився в судове засідання, попередні неявки були з поважних причин, то грошове стягнення підлягає до скасування .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 369, 372 КПК України, суд
Грошове стягнення накладене ухвалою суду від 25 травня 2016 року на ОСОБА_7 , в розмірі 689 (Шістсот вісімдесят дев`ять) грн. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/3757/16-к
Провадження № 1 кп/712/219/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення права на захист. Підстав для повернення клопотання не вбачається.

Клопотання складене у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
Справа №705/2385/16-к
1-в/705/1091/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клоопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VІІІ.
Дослідивши клопотання, суддя дійшов висновку про наступне.
Частиною 5 статті 72 КК України визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Крім того, згідно з п. 3 Розділу II Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VІІІ клопотання про перерахунок строку подається засудженою особою, членами її сім`ї або захисником.
Суддя звертає увагу, що питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення ініційоване ОСОБА_2 .. Поряд з цим, документи, які б підтверджували її родинні зв`язки з ОСОБА_3 до клопотання не долучені.
Таким чином, вище вказані обставини унеможливлюють прийняття рішення щодо порушеного у клопотанні питання.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/9666/13-к
провадження № 1-кп/753/286/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б), раніше судивого 09.12.2011 р. Апеляційним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 200 год. громадських робіт у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 389 КК України.

20 червня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 389 КК України, згідно ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2013 року передано для об"єднання з обвинувальним актом № 0000490 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 389 КК України призначити о 09 год. 30 хв. 26.06.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: