10.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/4223/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кс/205/375/16

10 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002125 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2016 року приблизно о 10 годині 50 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував в магазині «АТБ-Продукти № 22», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Будьонного, 31 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить TOB «АТБ Маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у вищевказаному місці та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_3 наблизився до стенду з алкогольними напоями, звідки з другої полиці зверху взяв пляшку бренді виноградного витриманого ординарного «Шабо Х.О», об`ємом 0,5 л, вартістю 240,30 грн. та сховав її під кофту, що була одягнута на останньому. Вважаючи свої дії не помітними для оточуючих, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене, направився на вихід із магазину та з причин, які не залежали від його волі, зникнути з місця скоєння злочину та розпорядитися викраденим не зміг, так як після проходження ним касової зони супермаркету «ATБ-Продукти № 22» був затриманий робітниками охорони супермаркету біля вхідних дверей. Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для вчинення злочину, проте свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі. Загальна вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_3 , зі згідно висновку судово-товарознавої експертизи № 2686-16 від 27.05.2016 року складає 240 гривень 30 копійок.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, заявив про осуд своїх дій та суду пояснив, що дійсно він 13 травня 2016 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «АТБ-Продукти № 22», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Будьонного, 31 намагався викрасти пляшку алкогольного напою «Шабо Х.О», об`ємом 0,5 л, проте під час проходження кас був затриманий працівниками охорони супермаркету, які виявили зазначену пляшку у останнього та викликали працівників поліції.
Окрім зізнання ОСОБА_3 його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
- протоколом огляду місця події від 13.05.2016 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_3 , де 20.01.2016 року обвинуваченим ОСОБА_5 було скоєно злочин;
- протоколом огляду місця події від 20.01.2016 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення АТБ-Продукти № 22», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Будьонного, 31, де 13.05.2016 року ОСОБА_3 було скоєно злочин;
- протоколом огляду предмету від 13.05.2016 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто скляну пляшку бренді виноградного витриманого ординарного «Шабо Х.О», об`ємом 0,5 л, яку 13.05.2016 року було викрадено гр. ОСОБА_3 ;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.05.2016 року, відповідно до якої речовим доказом по кримінальному провадженню №0002125 було визнано бренді виноградного витриманого ординарного «Шабо Х.О», об`ємом 0,5 л та фіскальний чек. Бренді виноградного витриманого ординарного «Шабо Х.О», об`ємом 0,5 л було повернуто керуючому магазину ОСОБА_6 під розписку, фіскальний чек долучено до матеріалів кримінального провадження;
- розпискою від 13.05.2016 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_6 отримала на відповідальне зберігання від працівників поліції Бренді виноградного витриманого ординарного «Шабо Х.О», об`ємом 0,5 л;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №2686-16 від 27.05.2016 року, відповідно до якого середня ринкова вартість Бренді виноградного витриманого ординарного «Шабо Х.О.10» 40%, об`ємом 0,5 л станом на 13.05.2016 року складала 240,30 грн.;
- інвентаризаційною відомістю №3453 від 13.05.2016 року, згідно якої загальна кількість Бренді виноградного витриманого ординарного «Шабо Х.О.10» 40%, об`ємом 0,5 л складала 4 одиниці, нестача склала на суму 240.30 грн.;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.05.2016 року, відповідно до якої речовим доказом по кримінальному провадженню №0002125 було визнано диск із відеозаписом вилучений при огляді 18.05.2016 року;
- протоколом перегляду відеозапису від 30.05.2016 року, відповідно до якого в присутності понятих було переглянуто відеозапис вчиненого 13.05.2016 року ОСОБА_3 злочину;
Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися в закінченому замаху, направленому на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу №2686-16 від 27.05.2016 року, витрати на яку складають 176,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання; періодично являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №2686-16 від 27.05.2016 року.

Речові докази, яким було визнано

- Бренді виноградного витриманого ординарного «Шабо Х.О», об`ємом 0,5 л було повернуто керуючому магазину ОСОБА_6 під розписку повернути потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет».

- фіскальний чек та диск із відеозаписом вилучений при огляді 18.05.2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження №0002125.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1