Справа № 397/1169/16-к
н/п : 1-в/397/319/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка Кіровоградської області подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта - середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого: 10.02.2014 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 10 місяців 06 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі; про умовно-дострокове звільнення від кримінального покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Олександрівського ВЦ №104 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Олександрівський ВЦ №104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ВЦ №104 подання підтримав, суду пояснив, що в Олександрівському ВЦ №104 засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 24.06.2016 року. Має заохочення, стягнень не має, працював. Вважає, що він підпадає під умовно-дострокове звільнення. А тому просить звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування обраної міри покарання.

Засуджений також підтримав подання, суду пояснив, що прибув ВЦ №104 24.06.2016 року. За час відбування покарання працював, став на шлях виправлення. Має заохочення, стягнень не має.

Прокурор заперечує щодо застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення, оскільки в матеріалих подання відстуні докази, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення.

Заслухавши думку представника виправного центру, прокурора, засудженого та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про застосування ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Добровеличківським районним судом Кіровоградської області від 10 лютого 2014 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (а.п. 7-9).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2016 року ОСОБА_3 , згідно ст.82 КК України, невідбута частина покарання 01 рік 10 місяців 06 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі (а.п. 12).
ОСОБА_3 був раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, що підтверджується довідкою про судимість, а саме він має 6 судимостей, з який двічі звільнявся умовно-достроково від відбування покарання (а.п.10).
Станом на 13.09.2016 року засуджений ОСОБА_3 має відбутого строку покарання - 03 роки 27 днів, залишилось до відбуття 01 рік 05 місяців 03 дні (а.п.19).

Спостережною комісією при Олександрівській РДА Кіровоградської області 30.08.2016 року підтримано клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання згідно ст.81 КК України (а.п.3).

За час відбування покарання в ВЦ № 104 засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, працевлаштований. Вимог режиму утримання не порушував, стягнень не має. Має заохочення. На заходи виховного характеру реагує добре (а.п. 5).

Згідно довідки про заохочення та стягнення - має заохочення, стягнень не має (а.п. 6).

Згідно довідок Олександрівського ВЦ №104 ОСОБА_3 працював 11 днів в липні 2016 року та 5 днів в серпні 2016 року (а.п. 17). Заробітна плата нарахована йому лише за липень 2016 року (а.п. 18).

Згідно п.17 Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року суд повинен ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 є особою неодноразово судимою за скоєння корисливих злочинів та двічі звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, характеризується позитивно, в Олександрівському ВЦ №104 відбуває покарання з 24 червня 2016 року. Знаходячись у ВЦ №104 засуджений був працевлаштований, вимог режиму утримання не порушував, має одне заохочення.

Вивчивши матеріали Індивідуальної програми соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим ОСОБА_3 судом встановлено, що за період з 24.06.2016 року по даний час адміністрація ВЦ №104 ніякої соціально-виховної та психологічної роботи з засудженим не проводила.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до роботи в процесі відбуття покарання.

Під виправленням засудженого слід розуміти усунення з його психіки порочних нахилів, що сприяють вчиненню злочину, та одночасне прищеплення йому таких звичок у дисципліні праці та поведінки, у побуті, колективі, суспільстві, які виключають можливість вчинення нових злочинів.

При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання необхідно враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Висновок суду має також ґрунтуватися і на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Засуджений ОСОБА_3 за весь період відбування покарання мав заохочення. Йому було замінено міру покарання з позбавлення волі на обмеження волі. На думку адміністрації ВЦ №104 та спостережної комісії при Олександрівській РДА, засуджений ОСОБА_3 довів те, що він повністю став на шлях виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81 КК України.

Однак, хоча ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем відбування покарання (а.п. 6), але вона не підтверджена доказами, дослідженими в судовому засіданні. Він є особою, раніше неодноразово судимою за скоєння корисливих злочинів, відносно нього двічі застосовувалося умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але він знову вчиняв злочини, ним відпрацьовано всього 16 днів, термін невідбутого строку покарання становить 01 рік 05 місяців 03 дні, відбуває міру покарання в ВЦ №104 з 24 червня 2016 року, тобто лише 2,5 місяців, тому суд вважає, що за такий короткий час адміністрація фактично не мала можливості достатньо вивчити його як особу.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що адміністрація ВЦ №104 передчасно дійшла висновку про виправлення засудженого та необхідність звернення до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення, і суд не знаходить достатніх підстав, які б свідчили про виправлення засудженого, а тому подання Олександрівського ВЦ № 104 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.2, ст.539 КПК України, ст.81 КК України, ст.153, ст.154 КВК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити адміністрації Олександрівського ВЦ № 104 у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7