Справа 127/6856/16-к
Провадження 1-кс/127/2580/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у Державному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2016, слідчий Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у Державному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №000241 від 03.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що що, на підставі звернення ОСОБА_5 про порушення її трудових прав з 11-15 грудня 2015 року заступником начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів була проведена позапланова перевірка додержання законодавства про працю та зайнятість населення.

Проведеною перевіркою встановлено, що 25 березня 2015 року за підписом голови атестаційної комісії ОСОБА_6 та членів атестаційної комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , бібліотекарю ОСОБА_5 за результатами атестації встановлено кваліфікацію «Спеціаліста 2-ї категорії», та зазначено, що ОСОБА_5 відповідає займаній посаді.

Водночас перевіркою встановлено наявність іншого атестаційного листа, за тією самою датою, за підписами тих же членів комісії в якому зазначено, що ОСОБА_5 відповідає займаній посаді за умови набуття бібліотечної освіти. А також зазначено, що присвоєння «Спеціаліста 2-ї категорії» можливе за умови отримання фахової бібліотечної освіти. З одним із атестаційних листів ОСОБА_5 була ознайомлена під особистий підпис, а від підпису другого атестаційного листа ОСОБА_5 відмовилась, про що складено акт від 17.08.2015 року. 27.03.2015 було видано наказ №17-К «Про підсумки атестації педагогічних працівників в 2014-2015 навчальному році». Згідно цього наказу підвищення кваліфікаційної категорії (спеціаліста 2-ї категорії) можливе за умови набуття бібліотечної освіти.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПЕС України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування обставин кримінального провадження, а саме зловживання службовим становищем та службове підроблення, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час якого вилучити оригінали атестаційних листів на ім`я ОСОБА_5 від 25.03.2015 та акту від 17.08.2015 складеного на підставі відмови ОСОБА_5 від підпису атестаційного листа та підписаного ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у Державному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме з можливістю вилучення оригіналів атестаційних листів на ім`я ОСОБА_5 від 25.03.2015 та акту від 17.08.2015 складеного на підставі відмови ОСОБА_5 від підпису атестаційного листа та підписаного ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , що зберігаються у Державному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя