справа № 488/1523/15-к
провадження № 1-кп/488/34/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303, по обвинуваченню

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за усною домовленістю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.12.2009 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.07.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185,ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 02.02.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосування ч.2 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.07.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.198 КК України із застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільненого по відбуттю строку покарання;

-який утримується під вартою по даному кримінальному провадженню з 27.01.2015 року,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за усною домовленістю, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- який утримується під вартою по даному кримінальному провадженню з 27.01.2015 року,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_14 , переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, вступив з обвинуваченим ОСОБА_15 у злочинну змову, спрямовану на вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_16 .

Реалізуючи попередню домовленість, у цей же день близько 13.40 год., ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , озброївшись ножем, належним останньому та взявши з собою футболки з метою подальшого маскування ними своїх облич, прибули до домоволодіння сім`ї ОСОБА_16 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під приводом перевірки електролічильників, поспілкувавшись через огорожу з малолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та впевнившись у відсутності у будинку його батьків, перелізли через огорожу, попередньо одягнувши на голови заготовлені ними раніше футболки. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проникли до приміщення зазначеного домоволодіння, де ОСОБА_14 , погрожуючи неповнолітньому ОСОБА_17 раніше заготовленим ножем, став вимагати передачі їм грошових коштів та інших цінних речей.

Потім до будинку увійшов брат неповнолітнього ОСОБА_17 ОСОБА_10 , побачивши якого, ОСОБА_14 направив на нього пневматичну гвинтівку «HATSАN», яку знайшов у одній із кімнат зазначеного будинку, та погрожуючи її застосуванням став висловлювати аналогічні вимоги.

Подавивши у такий спосіб спротив потерпілих, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 із погрозою застосування насильства, яке є небезпечними для їх життя та здоров`я, заволоділи їх майном, а саме:

-Ноутбуком «Lenovo E-530», вартістю 8 000 грн.;

-Модемом D-Link DSL -264OU, вартістю 1 200 грн.;

-Планшетом «Asus», діагоналлю 7 дюймів, вартістю 4 000 грн.;

-Ліхтарем-електрошокером ZZ-8810, вартістю 600 грн.;

-Набором із 8 викруток, вартістю 250 грн.;

-Ліхтарем ExpertLight, вартістю 450 грн.;

-Годинником наручним електронним, вартістю 600 грн.;

-МР3 програвачем KLIVEN KL-L1, вартістю 700 грн.;

-3 G модемом AIRCard 595U, вартістю 1 000 грн.;

-Запальничкою у вигляді пістолета, вартістю 100 грн.;

-Зарядним пристроєм Life, вартістю 80 грн.;

-Ключами від мопеда, вартістю 150 грн.;

-Мобільним телефоном Samsung C 110, вартістю 300 грн.;

-Мобільним телефоном Siemens ME 45, вартістю 250 грн.;

-Мобільним телефоном Nokia 6161, вартістю 150 грн.;

-Мобільним телефоном Nokia N72, вартістю 300 грн.;

-Мобільним телефоном Nokia N72, вартістю 300 грн.;

-Мобільним телефоном Nokia 5230, вартістю 600 грн.;

-Мобільним телефоном Samsung GT S5230w, вартістю 1 500 грн., із сім картою оператора МТС, вартістю 30 грн.;

-Мобільним телефоном Samsung S 8500, вартістю 4 500 грн.;

-Мобільним телефоном LG E400, вартістю 2 000 грн.;

-Цифровим фотоапаратом Canon A495, вартістю 1 500 грн., із чохлом Canon, вартістю 200 грн.;

-Автомобільним відео регістратором Carcam HD DVR, із зарядним пристроєм та кріпленням, вартістю 1 800 грн.;

-Розкладним ножем BlackHawk у чохлі, вартістю 300 грн.;

-Чоловічими шкіряними рукавичками, вартістю 300 грн.;

-Годинником наручним електронним Election, вартістю 200 грн.;

-Жіночою туалетною водою «today? Tomorrow? Always?», вартістю 500 грн.;

-Двома пристроями для заряджання телефонна Sumsang, вартістю 300 грн., кожен, на загальну суму 600 грн.;

-Пристроєм для заряджання телефонна Nokia, вартістю 350 грн.;

-Автомобільним пристроєм для заряджання мобільного телефону, вартістю 150 грн.;

-Блютуз - гарнітурою Плєтроникс 520 із зарядним пристроєм, вартістю 750 грн.;

-Виробом з срібла у виді жіночого браслету із вставками з золота, довжиною 20 см., вагою 40 гр., вартістю 5 000 грн.;

-Виробом з срібла у виді кольє із вставками з золота, довжиною 40 см., вагою близько 80 гр., вартістю 10 000 грн.;

-Виробом з срібла у виді ланцюжка, довжиною 50 см., вагою 40 гр., вартістю 4 000 грн.;

-Виробом з срібла у виді браслету, довжиною 20 см., вагою 30 гр., вартістю 4 000 грн.;

-Виробом з срібла у виді чоловічого персняпечатки, на лицевій стороні з малюнком «римський воїн», з боків зображення левів, вагою 15 гр., вартістю 3 000 грн.;

-Виробом з золота у виді персняпечатки та вставкою з каменю цирконій, вагою 2 гр., вартістю 2 000 грн.;

-Виробом з золота у виді персняпечатки та вставкою каменю фіаніт, вагою 8 гр., вартістю 8 000 грн.;

-Виробом з золота у виді ланцюжка, плетіння Бісмарк, довжиною 50 см., вагою 12 гр., вартістю 12 000 грн.;

-Виробом з золота у виді хрестика з зображенням «Ісуса Христа», вагою 4 гр., вартістю 4 000 грн.;

-Виробом з золота у виді кулона (половинки серця), вагою 2 гр., вартістю 2 000 грн.;

-Виробом з золота у виді кулона (хлопчика з написом «Е»), вагою 1 гр., вартістю 1 000 грн.;

-Виробом з золота у виді кулона (хлопчика із написом букви «І»), вагою 1 гр., вартістю 1 000 грн.;

-Виробом з золота у виді сережок, вагою 3 гр., вартістю 3 000 грн.;

-Виробом з золота у виді сережок, вагою 5 гр., вартістю 5 000 грн.;

-Виробом з золота у виді ланцюжка, вагою 3 гр., вартістю 3 000 грн.;

-Виробом з золота у виді хрестика, вагою 1 гр., вартістю 1 000 грн.;

-Флешкою Кінгстон, вартістю 150 грн.;

-Виробами з срібла у виді браслету та сережками, з каменями «аметист», вартістю 3 000 грн.;

-Ручкою з написом «В`ячеслав», вартістю 30 грн.;

-Дорожньою сумкою, вартістю 150 грн.;

-Сумкою для ноутбука, вартістю 400 грн.;

-Грошовими коштами у сумі 150 доларів США,

а всього на загальну суму 110 825 грн., чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на зазначену суму.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 27.01.2015 близько 13 годин 40 хвилин, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 знаходячись у будинку, розташованому по зазначеному адресу, що належить ОСОБА_9 , під час розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_16 заволоділи їх особистими документами, а саме, свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 від 21.04.2014 на ім`я ОСОБА_17 , свідоцтвом про народження № НОМЕР_2 від 02.11.1995 на ім`я ОСОБА_10 та воєнним квитком НОМЕР_3 від 02.08.1993 на ім`я ОСОБА_18 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково та показав, що 27.01.2015 року біля 09 години він прийшов до ОСОБА_14 , який в ту ніч ночував у його однокласниці ОСОБА_19 , де, поспілкувавшись з останнім через вікно, передав йому ніж, забутий у нього раніше. Після чого, дочекавшись ОСОБА_14 на вулиці, він разом з останнім пішов шукати біля річки метал. Опинившись на однієї із вулиць з приватними будинками, вони побачили інспектора енергокомпанії, який перевіряв електролічильники. Побачивши останнього, ОСОБА_14 запропонував йому вчинити крадіжку чужого майна, на що він погодився. Тоді вони почали стежити за інспектором, та вибрали приватний будинок, до якого не зайшов з перевіркою інспектор. Вибравши, таким чином, будинок, мешканців якого не було вдома, вони на вулиці роздяглись, зняли з себе майки, які з метою маскування від відео спостереження, надягли собі на обличчя. Після чого перелізли через паркан та , заспокоївши собаку, що була на подвір`ї, увійшли до будинку, двері якого були відчинені. В приміщені грала музика, він зрозумів, що в будинку хтось є. Вони зайшли в одну із кімнат, де побачили маленького хлопчика потерпілого ОСОБА_17 .. В кімнаті з останнім залишився ОСОБА_14 , в той час як він зайшов до іншої кімнати, де почав шукати ціні речі. Зібравши золоті прикраси, технічні прилади, парфуми, документи та інше майно, він повернувся до першої кімнати, де на підлозі побачив дві сумки сірого та червоного кольору, в разом з ОСОБА_14 почав складати викрадене майно. Хлопчик плакав, він спробував його заспокоїти та в цей час через вікно побачив, як до дверей будинку підходить старший брат останнього - потерпілий ОСОБА_10 .. Побачивши його, ОСОБА_14 взяв гвинтівку, що знайшов в будинку, та пішов до дверей. Відчинивши потерпілому двері, ОСОБА_14 направив рушницю на ОСОБА_10 , та провів останнього у кімнату. Після цього вони, взявши у шафі ремені та краватку, та, зв`язавши потерпілим руки та ноги, продовжили збирати речі. Зібравши речі, вони відвели потерпілих до санвузлу, зачинивши його зовні. Залишивши останніх зв`язаними у будинку, вони, взявши валізи з викраденими речами, вийшли на подвір`я, де із салону автомобілю ще взяли ніж та мобільний телефон. Після чого направились до річки. Але по дорозі їх здогнав потерпілий з рушницею. Тікаючи від останнього, вони з ОСОБА_14 побігли у різні сторони. Від побіг в напрямку пляжу, де , перетинаючи паркан, зачепився та викинув сумку. Йому вдалося втекти та заховатися в каналізаційний люк. Але через деякий час його знайшли потерпілий та працівники міліції. Під час спілкування з останніми він відразу повідомив про те, що вчинив злочин разом з ОСОБА_14 ..

Обвинувачений наполягав на тому, що в нього не було наміру вчиняти розбій, що вони заздалегідь не готувались до цього злочину, не брали ножа та футболки для маскування обличчя. В нього не було досвіду вчинення злочинів, тому він виконував вказівки ОСОБА_14 , який, на його думку, знав, що треба робити.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_14 взагалі заперечував, що будь-яким чином причетний до вчинення інкримінованих йому злочинів. Підтвердив, що в ніч на 27.01.2015 року провів у своєї знайомої ОСОБА_19 , куди в ранці згаданого дня до нього прийшов ОСОБА_15 , з яким він підтримував дружні стосунки, та відав йому раніше забутий ним ніж. Після чого вони разом пішли на ринок «П`яточок», розташований в Корабельному району м.Миколаєва. Потім він поїхав до себе додому на вулицю Космонавтів, повернувшись до Корабельного району після 17 години, заздалегідь домовившись з ОСОБА_19 , піти до супермаркету за продуктами. Після виходу з магазину, йому подзвонив ОСОБА_15 , попросивши про допомогу і вони пішли в напрямку пляжу, де по дорозі до них під`їхали працівники міліції, які затримали його.

Обвинувачений наполягав на тому, що участь у вчиненні нападу на потерпілих він не приймав. В час вчинення злочину був вдома. Пояснити чому ОСОБА_20 вказав на нього, пояснити не зміг, як не зміг і назвати причини, чому останній його оговорює.

Крім часткового визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_15 , вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Так, як вбачається з показань, даних ОСОБА_15 під час проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису 31.01.2015 року, останній детально на місці вчинення злочину показав, що 27.01.2015 року разом із ОСОБА_14 , з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь, взявши футболки для маскування обличчя, вони направились по вулицям Корабельного району м.Миколаєва, де для здійснення свого злочинного наміру випадково вони обрали один з приватних будинків. Їм не було відомо чи є хтось в обраному ними будинку. Вони одягли на обличчя взяті ними футболки, перелізли через паркан та, заспокоївши на подвір`ї собаку, яка почала лаяти та зайшли до будинку. Побачивши в однієї із кімнат хлопчика, він пішов до іншої кімнати, де почав збирати ціні речі: мобільні телефони, планшет, ліхтарик, парфуми, золоті прикраси, документи та інше. ОСОБА_14 залишився в кімнаті з останнім. Викрадені речі вони складали у валізи, які знайшов у кімнаті ОСОБА_14 .. В цей час до будинку підійшов старший брат хлопчика. ОСОБА_14 , побачивши останнього у вікно, взяв гвинтівку, яку знайшов в кімнаті, та, відчинивши двері, направив її на потерпілого. Після чого провів його до кімнати, де вони, взявши у шафі ремені та краватку, зв`язали потерпілим руки та ноги. При цьому він зв`язував молодшого, а ОСОБА_14 старшого брата, потім вони провели їх до туалету, де зачинили зовні. Після чого вони покинули будинок. В подальшому він, тікаючи від потерпілого, по дорозі викинув сумку з викраденими речами, та сховався в каналізаційному люку, де його знайшли працівники міліції.

Після демонстрації в суді відеозапису названої слідчої дії, ОСОБА_15 підтвердив, що саме такі показання він давав під час слідчого експерименту за участю понятих та свого захисника, але наполягав на тому, що ножем потерпілому ОСОБА_17 не погрожував, та, що футболки вони зняли з себе безпосередньо перед вчиненням злочину, заздалегідь їх не брали.

Аналогічні показання під час проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису 28.01.2015 року дав обвинувачений ОСОБА_14 , повідомивши, що 27.01.2015 року він, зустрівшись вранці з ОСОБА_15 разом пішли гуляти по Корабельному районі м.Миколаєва. На вулиці, що розташована поблизу річки, вони побачили, як з будинку від`їжджає автомобіль. Вважаючи, що в будинку нікого із мешканців не залишилось, вони вирішили пограбувати будинок. З цією метою вони перелізли через паркан. Побачивши у дворі собаку, заспокоїли її, та зайшли до будинку, де в одній із кімнат знаходився хлопчик, який спитав у них, де його старший брат. Заспокоївши хлопчика, вони почали оглядати будинок та збирати ціні речі. Він збирав в кімнаті, в який знаходився хлопчик, а ОСОБА_15 пішов до іншої. Речі вони складали у сіру та червону сумки, які він знайшов в будинку ( одну на вішалці, іншу під диваном). Крім того, він побачив дві гвинтівки, чорного та камуфляжного кольору. Після цього до будинку прийшов старший брат хлопчика, який постукав в двері. Він взяв гвинтівку, яку, відчинивши двері, направив на останнього. Після чого провів потерпілого до кімнати, де посадив на диван. Потім вони зв`язали ременями, що взяли у шафі, хлопцям ноги та руки (він пов`язав старшого, а ОСОБА_15 - молодшого брата) та продовжили збирати речі. Потім відвели потерпілих до ванної кімнати, зачинивши яку вийшли із будинку, взявши сумки з викраденими речами. По дорозі до річки він відав ОСОБА_15 150 доларів, які викрав в будинку. Пройшовши деяку відстань, він побачив білий автомобіль, який раніше від`їжджав від будинку перед вчиненням ними злочину. Здогнавши їх, з автомобілю вийшов батько потерпілих, який побіг за ними. Злякавшись, він викинув сумку з викраденими речами в кущі, та побіг в іншому ніж ОСОБА_15 напрямку. Після чого вдома переодягнувся в чисті речі, а одяг, в якому вчиняв злочин, в пакеті відвіз до ОСОБА_19 .. В цей час йому подзвонив ОСОБА_15 , попросивши допомогу, повідомивши, що ховається в люку біля річки, поблизу якого зібралося багато працівників міліції. Тоді він разом з ОСОБА_19 пішов в названому напрямку, але по дорозі був затриманий працівниками міліції.

Після демонстрації відеозапису названої слідчої дії, ОСОБА_14 не заперечував, що саме такі показання від давав під час слідчого експерименту за участю понятих та свого захисника, але наполягав на тому, що вони неправдиві, та були ним дані після перегляду відеозапису слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_15 ..

Враховуючи, що при безпосередньому перегляді в судовому засіданні відеозаписів названих слідчих дій встановлено, що обвинувачені давали показання спокійно, вільно та впевнено, детально відповідаючи на поставлені питання, суд визнає їх достовірними, оскільки вони, крім того, об`єктивно підтверджуються сукупністю інших досліджених судом доказів.

Так, згідно показань потерпілого ОСОБА_9 , що проживає з дружиною та двома синами у приватному будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , 27.01.2015 року він поїхав на автомобілі з дому близько 11 години 30 хвилин. Дружина у цей час знаходилась на роботі, а у будинку залишились лише двоє його синів ОСОБА_21 та малолітній ОСОБА_22 . Коли виїжджав з двору, то звернув увагу на двох підозрілих хлопців, віком приблизно 20 років, які знаходились на відстані близько 30 метрів від його домоволодіння. В цей же день, близько 14 години йому на мобільний телефон зателефонував його син ОСОБА_21 та повідомив, що декілька хвилин потому до їх домоволодіння проникли двоє невідомих хлопців та погрожуючи застосуванням насильства, заволоділи їх майном, після чого побігли у сторону «Яхт-клубу». Він одразу ж згадав про двох хлопців, яких він бачив зранку біля свого домоволодіння та зрозумів, що це вони вчинили розбійний напад. Потім він на своєму автомобілі направився до яхт-клубу, який розташований по вул. Новобудівній у м. Миколаєві, де на пляжі «Чайка» побачив двох хлопців, які знімали з себе якісь речі та ховали їх у сумки червоного та сірого кольору. Помітивши його, хлопці схопили сумки та почали втікати по пляжу у бік паркана, який розділяє пляж «Чайка» та Яхт-клуб», а він у свою чергу почав їх переслідувати. Потім один з хлопців, як потім з`ясувалося, це був ОСОБА_15 викинув біля паркану сумку сірого кольору, переліз через паркан та побіг у сторону Яхт-клубу, а інший хлопець, як потім з`ясувалось ОСОБА_14 , також переліз через паркан та побіг по річці у бік «Яхт-клубу», утримуючи у руках сумку червоного кольору. В подальшому ОСОБА_15 він виявив у шахті каналізаційного люку, яка розташована біля вхідних воріт до «Яхт-клубу», де останній переховувався. Після цього він його затримав та викликав працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції, вони оглянули територію «Яхт-клубу» і пляжу «Чайка» та під час огляду виявили і вилучили дві сумки сірого та червоного кольорів, з викраденим майном. Потім він поїхав додому та від своїх синів ОСОБА_23 і ОСОБА_21 дізнався, що цього ж дня близько 13 годин до вхідних дверей подзвонили двоє невідомих хлопців, які за прикметами були схожі на ОСОБА_15 та ОСОБА_24 та представившись працівниками ОСОБА_25 попрохали пропустити їх у двір з метою огляду електролічильника. ОСОБА_22 не впустив їх до двору, а спілкуючись з ними через отвір у воротах, повідомив, що батьків у будинку немає і що вони будуть після 18 години. Коли ОСОБА_22 знаходився у будинку, а старший син у цей час знаходився у літній кухні, через незначний проміжок часу у приміщення будинку увійшли двоє хлопців з футболками на обличчях та погрожуючи йому ножем з рукояткою чорного кольору почали з`ясовувати де зберігаються золоті вироби та інші цінні речі. Потім вони взяли у будинку сумки та стали класти в них цінні речі, які знаходились у будинку. В цей час у будинок хотів зайти інший син ОСОБА_21 , але вхідні двері були зачинені. Потім один з хлопців, взяв пневматичну рушницю, яку знайшов у будинку та погрожуючи її застосуванням ОСОБА_21 , усадив його на диван в одній із кімнат будинку. Після того як невідомі хлопці поклали викрадені речі до сумок, вони знайшли у будинку чоловічі ремені та краватку, якими зв`язали руки і ноги ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , а потім зачинили їх у ванній кімнаті. Через деякий час, ОСОБА_21 звільнившись від ув`язнення, знайшов свій телефон та повідомив йому про подію, що сталася у будинку та про прикмети нападників. Під час розбійного нападу, нападники заволоділи грошовими коштами у іноземній валюті, золотими та срібними виробами, мобільними телефонами, фотоапаратом, комп`ютерною технікою та іншими аксесуарами до неї, а також особистими документами на ім`я дружини та дітей. Приблизна сума завданого збитку склала близько 110 000 грн., з якої частину було повернуто в ході досудового розслідування.

Як вбачається з показань потерпілого ОСОБА_10 , 27.01.2015 року він разом зі своїм молодшим братом ОСОБА_26 знаходився вдома, а батьки в цей час перебували на роботі. Приблизно в обідній час він пішов до літньої кухні, а ОСОБА_22 залишився у будинку. Через незначний час він знову повернувся до будинку, але не зміг відчинити вхідні двері, оскільки вони були зачиненні на замок. Потім двері відчинив невідомий хлопець, обличчя якого було замасковано футболкою білого кольору, та тримаючи у руках рушницю і погрожуючи її застосуванням, наказав йому пройти до будинку та присісти на диван. У приміщенні будинку він помітив ще одного хлопця з замаскованим обличчям, але футболка була темного кольору. Також він побачив на підлозі належну їм сумку червоного кольору, в якій знаходились мобільні телефони, зарядні пристрої до них, інші речі та їх особисті документи. Поклавши знайдені речі у сумки, невідомі хлопці знайшли у будинку чоловічі ремені та краватку, якими зв`язали йому та ОСОБА_23 руки і ноги, а потім зачинили їх у ванній кімнаті. Коли нападники пішли з дому, він та ОСОБА_22 розв`язали мотузки та вийшли з ванної кімнати. Після цього взявши у будинку рушницю, він пішов шукати нападників. По дорозі він також зателефонував батькові та повідомив йому про подію, що сталася у будинку. Потім батька він зустрів вже біля Яхт-клубу, де він затримав одного з нападників. Під час проведення слідчого експерименту, відповідно даних протоколу від 14.03.2015 року, потерпілий дав аналогічні показання, розказавши та показавши на місті вчинення злочину за яких обставин був вчинений розбійний напад на нього та його неповнолітнього брата ОСОБА_17 ..

Потерпіла ОСОБА_11 надала аналогічні показання щодо обставин розбійного нападу на її синів ОСОБА_21 та ОСОБА_27 , які їй сталі відомі зі слів останніх.
Враховуючи, що з поважних причин судом було визнано неможливим допит в суді малолітнього потерпілого ОСОБА_17 , керуючись ст.. 97 КПК України, суд, приймаючи до уваги, що показання потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 даних зі слів потерпілого ОСОБА_17 підтверджуються і іншими нижче зазначеними доказами, визнає їх допустимими.

Так, як зафіксовано в протоколі огляду місця події від 29 січня 2016 року та фото таблиці до нього, місцем вчинення злочину є домоволодіння АДРЕСА_3 , на території якого знаходиться два одноповерхових будинки. Жилий будинок, в якому вчинено розбійний напад складається з коридору, санвузлу та двох кімнат, в яких хаотично розкидані різноманітні речі. В санвузлі на підлозі біля раковини виявлено та вилучено три чоловічі ремені, краватка та пробкова кришка.

Вилучені речі оглянуті, що відображено в протоколі від 28.01.2015 року, в ході огляду встановлено, що зазначені речі довжиною від 80 см.

Під час проведення впізнання серед пред`явлених для впізнання футболок потерпілий ОСОБА_10 впізнав футболки темного кольору з жовтими смугами та білого кольору з короткими рукавами, які була на обличчі нападників, про що свідчать дані відповідних протоколів від 05.03.2015 року.

Відповідно інформації, яка наданої ПАТ «Миколаївобленерго» від 16.02.2015 року, 27.01.2015 року представники підприємства не проводили перевірку лічильників по вул..Ватутіна м.Миколаєва.

Згідно даних протоколу пред`явлення для впізнання від 11.03.2015 року, потерпілий ОСОБА_17 , серед чотирьох осіб з зображенням на фотознімках молодих чоловіків, впізнав ОСОБА_15 як особу, яка 27.01.2015 року подзвонила у дзвінок на вхідних дверях та повідомила про перевірку газового лічильника, та яка в подальшому у футболці на обличчі, зайшла до нього додому.
Як слідує з даних протоколу пред`явлення для впізнання потерпілих від 11.03.2015 року, потерпілий ОСОБА_17 , серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання ножів, впізнав ніж з чорною рукояткою, яким йому погрожував один з нападників.

Відповідно заяви потерпілого ОСОБА_9 , останній добровільно видав співробітникам міліції гвинтівку чорного кольору, якою 27.01.2015 року погрожували його сину під час розбійного нападу.

В ході огляду названої гвинтівки, що зафіксовано в протоколі від 09.03.2015 року та фото таблиці до нього, встановлено, що її довжина складає 47 см.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_19 , 26.01.2015 року до неї додому приїхав ОСОБА_14 , з яким вона підтримувала близькі стосунки та залишився у неї на ніч. Зранку 27.01.2015 року до неї додому прийшов ОСОБА_15 , якого вона знає ще зі школи, та попросив щоб вона покликала ОСОБА_14 . Потім хлопці почали між собою спілкуватися через вікно, але про що вони говорили вона не чула. Коли підійшла до них ближче, то бачила у руках ОСОБА_15 ніж з чорною рукояткою, який він потім сховав у носок. Потім ОСОБА_14 одягнувся та разом з ОСОБА_15 кудись пішов. Приблизно у обідній час цього ж дня ОСОБА_14 зателефонував їй на телефон та попрохав щоб вона вийшла на вулицю. Коли вона вийшла, то побачила, що ОСОБА_14 сидів на лавці у дворі будинку у мокрій одежі. На її запитання, що трапилося, він попрохав ні про що його не розпитувати, а сходити з ним до магазину щоб купити іншу одежу. Потім вони разом пішли до магазину «все по 40 грн.», де ОСОБА_14 придбав новий спортивний костюм та кросівки. Старі речі він у магазині склав пакет та залишив на зберігання у неї. Через деякий час ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що він знаходиться у якомусь підвалі та попросив, щоб той за ним прийшов. Коли вони рухались по вул. Новобудівній, до них під`їхав автомобіль, у якому знаходились працівники міліції та ОСОБА_14 затримали. Згодом працівники міліції проводили в її квартирі огляд, в ході якого вона добровільно видала речі, які в неї залишив ОСОБА_14 . Також її запрошували до райвідділу міліції, де вона серед інших речей, вказала на ніж, який вона бачила у ОСОБА_15 в день вчинення ним розбійного нападу.

Відповідно даних протоколу огляду від 27.01.2015 року та фото таблиці до нього, під час проведення в період з 17.30 годин по 18.10 годин огляду місяця проживання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_4 , були виявлені та вилучені: кросівки чорного кольору, штани сірого кольору, штани чорного кольору куртка спортивна чоловіча чорно-сірого кольору, шапка чорного кольору, викрутка чорного кольору, ніж викидний автоматичний металево-деревяний, із кнопкою на рукоятці, довжино леза складає 10 см.

Присутня під час огляду перелічених речей, як вбачається з даних відповідного протоколу від 11.02.2015 року з фото таблицею до нього, свідок ОСОБА_19 заявила, що саме в цьому одязі був одягнений 26.01.2015 року та 27.01.2015 року ОСОБА_14 .. А вказаний ніж є тим, який у неї вдома вранці 27.01.2015 року ОСОБА_15 передав через вікно ОСОБА_14 ..

Названий ніж свідок ОСОБА_19 також впізнала під час пред`явлення впізнання серед чотирьох ножів, що відображено в протоколі від 05.02.2015 року, зазначивши, що бачила його у ОСОБА_15 в день вчинення ним розбійного нападу.

З показань свідка ОСОБА_28 , слідує, що у зимовий період 2015 року він здійснював охорону будинку, розташованого по вул. Ватутіна, 11 у м. Миколаєві та бачив як двоє чоловіків йшли по берегу річки і несли у руках дві сумки. Потім він зустрів невідомого йому чоловіка з рушницею у руках, який розшукував невідомих з сумками, та показав йому напрямок куди вони пішли.

Під час огляду в період з 16 години 00 хвилин по 16 годин 30 хвилин 27.01.2015 року території вітрильно - вислувального комплексу, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.. Новостройна, 1-а, який межує з пляжем «Чайка», має металеву огорожу, що зафіксовано у відповідному протоколі з фототаблицею до нього від 27.01.2015, виявлені та вилучені дві сумки сірого та червоного кольору з різноманітними речами.

В ході огляду вмісту названих сумок, що відображено в протоколі огляду від 28.01.2015 року, в сумці сірого кольору виявлені наступні речі: футболка білого кольору однотонна бавовна-паперова у брудному стані, футболка синтетична чорно-жовтого кольору, пара рукавичок чорних чоловічих шкіряних, пара рукавичок шерстяних чорного кольору, годинник наручний електронний «Election» сіро чорного кольору, ніж кухонний з рукояткою з пластику темно коричневого кольору нижня частина рукоятки у вигляді орла , ноутбук Lenovo E 530 чорного кольору, під батареєю знаходиться серійний номер TYPE 3259-AT2 S/N MP-18WZF 12/08;

в сумці червоного кольору виявлені наступні речі: модем D-Link DSL -264OU прямокутної форми виготовлений з пластику чорного кольору з надписом на верхньої кришці «D-Link» , на задньої частині корпуса є антена , на нижньої частині якого є стікер з серійним номером S|N PJ0H18F009617, планшет «Asus» білого кольору моноблок , довжиною 19 см., та шириною 11 см, ліхтарик - електрошокер чорного кольору виготовлений з металу, модель ZZ-8810 в комплекті зі шнуром, набір відкруток в кількості 8 штук з однорідною рукояткою виготовленої з пластику сине-жовто- сірого кольору , які поміщені в футляр пластмасовий , ліхтарик «Expert Light», який складається с ременя виготовленого з тканини , акумулятора, лампи з фіксатором, годинник наручний електронний , браслет якого виготовлений з гуми чорного кольору основна частина представляє собою корпус розміром 4 см х 4 см металевий верхня частина якого зі стекла по бокам є кнопки переключення та керування годинником, та серійним номером НОМЕР_4 , MP3 плеєр KLIVEN KL-L1, виготовлений з пластику та металу чорного кольору, в верх неї частині якого є джойстик керування, 3 G модем розміром 9смх3.5 см, виготовлений з пластику комбінованого сірого та чорного кольору з написом в основані - AIRCard 595U , запальничка у виді макету пістолета з пластику сріблястого кольору, та металу, та рукоятці присутній візерунок у виді змії, автономний зарядний устрій «Life», циліндричної форми червоного кольору , ключ с брелком , в яком також є відкидний ключ , з надписом VIPER , мобільний телефон «Samsung» модель C 110, корпус моноблок сіро-бірюзового кольору, мобільний телефон Siemens ME 45 , корпус моноблок сіро-коричневого, мобільний телефон Nokia 6161, корпус моноблок чорного кольору, мобільний телефон Nokia N72 корпус «слайдер» чорного кольору, мобільний телефон Nokia N72 корпус «слайдер» рожевого кольору, мобільний телефон Nokia 5230 корпус моноблок чорного кольору, мобільний телефон Samsung GT S5230w корпус моноблок , чорного кольору, мобільний телефон Samsung S 8500, корпус моноблок , чорного кольору, мобільний телефон LG E400 корпус моноблок , чорного кольору, фотоапарат цифровий Canon A495, футляр чехол чорного кольору, відео регістратор автомобільний Carcam HD DVR в комплектне с зарядним устроєм и с кріпленням, ніж з надписом на лезі «Black Hawk» розкладний з пластиковою рукояткою чорного кольору в чохлі тряпчаному чорного кольору, технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_3 на 4- х аркушах , інвентаризаційна справа №1156, договір міни від 21.04.2005 року виготовлений на бланку серії ВСВ №283034 між ОСОБА_29 та ОСОБА_30 на 3- аркушах скріплений печаткою ММБТІ, договір купівлі продажу гаража № НОМЕР_5 в АГК «Промінь» від 31.03.2012 року, виготовлений на бланку серії ВРР 534921 на 4 х аркушах скріплений печаткою ММБТІ , військовий білет серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 36 аркушах, з обкладинкою червоного кольору , свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 02.11.1995 року на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1-му аркуші, свідоцтво про народження серія НОМЕР_8 від 21.04.2004 року на ім`я ОСОБА_17 на 1-му аркуші, духи жіночі в упаковці золотистого кольору з надписом «today? Tomorrow? Always? нeart, зарядні пристрої сірого кольору для мобільного телефону в кількості 2 штук з надписом Samsung, зарядний пристрій чорного кольору для мобільного телефону з надписом Nokia, зарядний пристрій для мобільного телефону автомобільний чорного кольору, гарнітура блютуз з надписом Platroniks модель 520 разом з зарядним пристроєм чорного кольору, браслет з металу сірого кольору з вставками з металу жовтого кольору, хрестик, виготовлений з металу жовтого кольору з зображенням по середині «Ісуса Христа» довжиною 2,5 см та шириною 1 см. з кільцем, перстень печатка з металу жовтого кольору діаметром приблизно 2 см з вставкою з каміння прозорого кольору , ціпочка довжиною 50 см. з металу жовтого кольору , хрестик з металу жовтого кольору довжиною 2 см та шириною 1 см, чехол - футляр с тканини темно синього кольору квадратної форми розміром 5смх6см, чохол - футляр с тканини темно синього кольору квадратної форми розміром 4.5см х 5.5 см, чохол - футляр с тканини темно синього кольору квадратної форми розміром 4.5см х 4.5 см, чохол - футляр с тканини овальної форми зеленого кольору, чохол футляр с тканини червоного кольору, сумка червоного кольору із ручками у горі сірого кольору, та візерунками білого кольору, із зіркою білого кольору по середині, застібка яка розташована у горі пошкоджена, сумка для ноутбуку сірого кольору марки «Digital», свідоцтво про укладання шлюбу.

Присутній під час огляду перелічених речей потерпілий ОСОБА_9 впізнав їх як такі, що належать йому та його дружині.

Як вбачається з даних протоколу затримання ОСОБА_15 від 27.01.2015 року, під час особистого огляду останнього в період часу з 22 години 20 хвилин по 22 години 40 хвилин, працівниками міліції виявлено та вилучено з правої кишені його спортивної куртки грошові купюри номіналом 50 та 100 доларів США, карту пам`яті, канцелярську ручку (В`ячеслав), наручний браслет з каменями фіолетово кольору .

Присутній під час огляду названих речей, вилучених у ОСОБА_15 , потерпілий ОСОБА_9 , про , що свідчать дані протоколу від 28.01.2015 року, впізнав ї як такі , що належать йому.

Згідно інформації, що міститься у довідці керуючого ТВБВ 10014/060 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», станом на 27.01.2015 року Національним банком України встановлений наступний офіційний курс долару США 100 доларів - відносно 1589,96 гривень.

Відповідно інформації, що міститься у довідці ФОП ОСОБА_31 - станом на 27.01.2015 року вартість 1 граму золота ( 585?) становила 950 гривень.

Згідно висновків судово-психіатричної експертизи акт № 100 від 20.02.2015 року, ОСОБА_14 не страждає хронічним психічним захворюванням, іншим розладом психічної діяльності в теперішній час та не страждав в період інкримінованого йому діяння.

Проаналізувавши досліджені докази, суд находе неспроможними твердження обвинуваченого ОСОБА_15 щодо направленості його злочинного умислу на вчинення таємного викрадення чужого майна. Вказані доводи обвинуваченого спростовуються як показаннямсамого ОСОБА_15 , відповідно яких ОСОБА_14 разом з ним, маючи мету на заволодіння чужого майна, заздалегідь взяв з собою із дому для маскування обличчя футболки та ніж; та показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 даних, в тому числі, зі слів малолітнього потерпілого ОСОБА_17 , які повідомили, що перед здійсненням нападу ОСОБА_15 , спілкувався з останнім через ворота, намагаючись потрапити до будинку під приводом перевірки електролічильника, і останньому було відомо, що в будинку є мешканці, після чого через деякий час обвинувачені увійшли з закритими футболками обличчями до будинку, погрожуючи при цьому малолітньому потерпілому, ножем. Вказані показання потерпілих підтверджується даними протоколу пред`явлення для впізнання, відповідно яких, потерпілий ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_15 як особу, що звернулася до нього при згаданих обставинах з проханням перевірити електролічильник. Вказані дані протоколу узгоджується з інформацією наданою електрокомпанією про те, що перевірка електролічильників того дня на АДРЕСА_3 , не проводилась. Крім того, при огляді ножа, який був серед речей обвинувачених, потерпілий ОСОБА_17 впізнав ніж, яким йому погрожували.

Що стосується позиції обвинуваченого ОСОБА_14 щодо його непричетності до вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_16 , то вона спростовується показаннями ОСОБА_15 , який без сумніву вказував на останнього, за пропозицією якого вони разом за зазначеними обставинами пограбували будинок ОСОБА_16 . При цьому показання ОСОБА_15 повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_19 , та іншими дослідженими судом доказами. При цьому, сам ОСОБА_14 не зміг пояснити, за яких причин ОСОБА_15 його обмовляє.

Доводи ОСОБА_14 про те, що обставини злочину йому сталі відомі після перегляду відеозапису слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 , тому показання дані ним під час вказаної слідчої дії - неправдиві, суд вважає надуманими. Оскільки слідчий експеримент за участю ОСОБА_14 , в присутності двох понятих та захисника останнього, проводився, як зазначено в протоколі, 28.01.2015 року, в той час аналогічна слідча дія за участю ОСОБА_15 проводилась пізніше - 31.01.2015 року. ОСОБА_14 був ознайомлений з даними протоколу слідчої дії, йому було продемонстровано її відеозапис, про що свідчать виконанні ним підписи у відповідних протоколах. Ніяких зауважень від обвинуваченого та інших присутніх під час слідчої дії осіб, не надходило. Показання дані в ході слідчого експерименту ОСОБА_14 послідовні, детальні та повністю узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, що, свідчить про їх добровільність та правдивість.
Зазначеними доказами повністю спростовується і алібі ОСОБА_14 про те, що під час вчинення розбійного нападу, він перебував в себе вдома.

Згадану позицію обрану ОСОБА_14 суд сприймає - як бажання останнього взагалі уникнути кримінальної відповідальності, а позицію ОСОБА_15 - як спонукання суду призначити менш суворе покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Та дії обвинувачених, які виразились у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України. Дії останніх, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом особливо важливим особистим документом, суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України.

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд бере до уваги, що один з інкримінованих їм злочинів відноситься до категорії особливо тяжких; також суд враховує роль кожного із обвинувачених при вчиненні розбійного нападу, та дані про особу останніх, що:

ОСОБА_14 в цілому характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, виховувався в багатодітній сім`ї, в теперішній час страждає тяжкими хронічними захворюваннями ( туберкульозом легенів), та раніше страждав розладом психологічного розвитку з порушенням поведінки;

ОСОБА_15 в цілому характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, виховувався в багатодітній родині, в якій є інваліди, та страждає синдромом гармонічного загального інфантилізму.

Крім того, суд приймає до уваги, часткове відшкодування під час досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна потерпілим, матеріальної шкоди, завданої злочином.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає молодий вік обвинувачених; відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , крім того, вчиення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, часткове визнання останнім своєї винуватості у вчинених злочинах та часткове відшкодування потерпілим, завданої злочином, матеріальної шкоди.

В якості обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення обвинуваченими злочину щодо малолітнього; відносно ОСОБА_32 , крім того, рецидив злочинів.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинувачених, з метою недопущення вчинення ними нового кримінального правопорушення, суд приходе до переконання про неможливість їх виправлення без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити їм покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.. 357 КК України, у виді обмеження волі, за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Разом з цим, з урахуванням положень 5 ст. 72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України № 838- VII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України ( щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», враховуючи, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в період з 27.01.2015 року по 03.04.2016 року утримувались під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду даного кримінального провадження, слід зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі названі строки перебування останніх під вартою та в установі попереднього ув`язнення - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Щодо заявлених потерпілим ОСОБА_9 позивних вимог про стягнення з обвинувачених на його користь матеріальної шкоди у сумі 63180 гривни та моральної шкоди у сумі 100000 гривень, суд приходе до наступних висновків. Що стосується вимог про стягнення матеріальної шкоди, суд, керуючись ст.. 1166 ЦК України, вважає, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані, але з урахуванням їх часткового відшкодування родичами ОСОБА_15 у сумі 1000 гривень, підлягають частковому стягненню на невідшкодовану суму - 62180 гривень. Вимоги потерпілого про стягнення моральної шкоди, з урахуванням моральних страждань останнього та матеріального стану обвинувачених, суд находе їх завищеними, та такими, що підлягають частковому задоволенню у сумі 3000 гривень.
Крім того, з позовом про стягнення моральної шкоди у сумі 100000 гривень до суду в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_17 звернулась законний представник останнього ОСОБА_11 .. Заявлені вимоги, суд, керуючись положеннями ст.. 1168 ЦК України, находить законними та обґрунтованими, оскільки малолітній потерпілий зазнав душевних страждань, та внаслідок злочинних діянь обвинувачених був порушений звичайний уклад його життя. Але з урахуванням вказаного, та, приймаючи до уваги матеріальний стан останніх, суд приходе до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 30000 гривень, яку відповідно до ст.. 31 ЦК України, слід стягнути на користь законного представника малолітнього потерпілого.
При цьому, враховуючи, що заподіяна названим потерпілим шкода стала наслідком спільних дій ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вона підлягає відшкодуванню в солідарному порядку з обох обвинувачених.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово - трасологічної експертизи ( акт № 38 від 09.03.2015 року) у сумі 429 гривень 66 копійок, відповідно зі ст.. 124 КПК України, належить стягнути на користь держави у рівних частках, тобто по 1/2 частині, з кожного із обвинувачених.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк - 9 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
Початок відбування ОСОБА_14 покарання обчислювати з 04 квітня 2016 року, в який зарахувати період тримання останнього під вартою з 27.01.2015 року по 03.04.2016 року (включно).

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_14 покарання, строк тримання його під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду даного кримінального провадження в період з 27.01.2015 року по 03.04.2016 року (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк - 7 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
Початок відбування ОСОБА_15 покарання обчислювати з 04 квітня 2016 року, в який зарахувати період тримання останнього під вартою з 27.01.2015 року по 03.04.2016 року (включно).

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_15 покарання, строк тримання його під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду даного кримінального провадження в період з 27.01.2015 року по 03.04.2016 року (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути у рівних частках, а саме ? частині з кожного з обвинувачених, на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судово-трасологічної експертизи ( акт № 38 від 09.03.2015 року), а саме по 214 гривень 83 копійки.

Стягнути з обвинувачених в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_9 , заподіяну злочином, матеріальну шкоду у сумі 62180 гривень та моральну шкоду у сумі 3000 гривень.

Стягнути з обвинувачених в солідарному порядку на користь законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_17 ОСОБА_11 , заподіяну злочином, моральну шкоду у сумі 30000 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 та знаходиться у нього на зберіганні залишити в розпорядженні останнього; предмети одягу, ніж та викрутку, що знаходяться на зберіганні в камері схову Корабельного РВ ММУ УМВС України знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим які утримаються під вартою з моменту отримання ними копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3