overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/4484/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/198/2016
Категорія - ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830, за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. В решті вирок просить залишити без змін.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 04 лютого 2016 року визнано явку обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язковою. В судове засідання 16 лютого 2016 року, а також сьогодні,10 березня 2016 року, останній не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання Апеляційного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 140, 401 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 01 квітня 2016 року.

Доставити приводом в судове засідання Апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) на 10 годину 01 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомити учасників процесу.

Копії ухвали для організації її виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_7 направити в Прилуцький ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання та ГУНП в Чернігівській області для контролю.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 703/2604/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Христинівка Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого -
встановив:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 26 жовтня 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням дворічним іспитовим строком.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі ОСОБА_4 посилаючись на те, що він в період іспитового строку не виконував покладені на нього судом обов`язки, ухиляючись від явок на реєстрацію без поважних причин.

Заслухавши пояснення представника МРВ КВІ, який підтримав подання та думку прокурора, який вважає, що подання до задоволення не підлягає, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, так як засуджений до суду не з`явився, а органи МРВ КВІ не змогли забезпечити його явку в судове засідання, що фактично позбавляє суд можливості з`ясувати чи мав засуджений реальну можливість виконувати покладені на нього судом обов`язки та чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, вирішення питання про направлення ОСОБА_5 в місця обмеження волі у відсутності засудженого порушує його право на захист.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 372,537,539 КПК України,

ухвалив

Начальнику Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 і направлення його в місця обмеження волі - відмовити.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 708/279/16-к
Номер провадження № 1-кс/708/23/16
10 березня 2016 року.
Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши скаргу Управляння пенсійного фонду м.Черкаси Черкаської області на бездіяльність Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП України в Черкаській області,-
До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла скарга Управляння пенсійного фонду м.Черкаси Черкаської області на бездіяльність Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП України в Черкаській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Управляння пенсійного фонду м.Черкаси Черкаської області на бездіяльність Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП України в Черкаській області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 березня 2016 р. на 08 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.Г. Івахненко
Ухвала 29 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Тарутинського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 03 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимостей не мав.

У зв`язку з тим, що 02 березня 2015 року було змінено склад колегії суддів, визначеної за даним провадженням, через що виникла додаткова необхідність вивчення матеріалів цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 10-00 годину 24 березня 2016 року, про що повідомити учасників цього кримінального провадження.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 _________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 10 березня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 3 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 8 жовтня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
4 грудня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з наявних у ВССУ даних, копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 26 грудня 2015 року.
Проте, в установлений строк засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від нього не надходило.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не виконав вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; № 5-6848 ск 15

Південна виправна колонія (№ 51) (для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4 )

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Розписку про вручення засудженому копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-6848 ск 15

Південна виправна колонія (№ 51)
(для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4 )
АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Розписку про вручення засудженому копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016 ОСОБА_5 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «5» квітня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Суворівського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Разом з тим, касаційна скарга не містить будь-яких даних про те, що скаржник є особою, яка, згідно з положеннями ст. 425 КПК, має право подати касаційну скаргу на зазначені судові рішення, і відповідних додатків з цього питання до касаційної скарги, також, не долучено.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте зазначені вимоги скаржником не виконані.

Зі змісту касаційної скарги не можливо зрозуміти, у чому полягає, на думку ОСОБА_4 , незаконність вказаного рішення, з огляду на вимоги ст. ст. 438, 412 КПК.

Поряд з наведеним, порушуючи питання про перегляд ухвали слідчого судді та ухвали суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали слідчого судді, скаржник залишив поза увагою вимоги ч. 4 ст. 424 КПК.

Крім того, скаржником до касаційної скарги долучено копії судових рішень, не завірених відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Також, скаржник у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2846/16-к
Провадження № 1-кп/161/239/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 11 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000115, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 04.03.2016 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 березня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000115 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000115 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України о 10.00 год. 21 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/864/15-к Провадження №11-кп/773/92/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм в ТзОВ "П`ятидні", несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та його
представника ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково, апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 і його представника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Локачинського районного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду «що дії обвинуваченого частково спровоковані неправомірною поведінкою потерпілого ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України потягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.407КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10.03.2016року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 18 квітня 2016року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону Центрального регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/229/15-к
Провадження №1-в/283/42/2016
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного підрозділу Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний підрозділ Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2015 року у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1