Провадження 1-кс/639/47/16
Справа №639/145/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з скаргою звернулась ОСОБА_3 та просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 28 грудня 2015 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання. Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 виконати вимоги, передбачені ст. 220 КПК України, по клопотанню від 25 грудня 2015 р. ОСОБА_3 про надання їй пам`ятки про права та обов`язки.

Мотивовані вимоги ОСОБА_3 тим, що 25 грудня 2015 р. до Харківській місцевої прокуратури №6 Харківської області було подане клопотання про надання пам`ятки потерпілої та витяг з ЄРДР. Процесуальним прокурором ОСОБА_4 було винесено постанову від 28 грудня 2015 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання, в якій повідомлялось, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 р. прокуратурою внесені відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення під №0000031 за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 364 КК України і вказане клопотання в частині надання витягу по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню, де надіслано витяг, але не підлягає задоволенню в частині пам`ятки про права та обов`язки потерпілої, мотивуючи тим, що заява ОСОБА_3 про залучення її до даного кримінального провадження як потерпілої не надавалась.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свої вимоги, викладені у скарзі дала відповідні до змісту скарги пояснення, а також доповнила, що прокурором ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 36, 55 КПК України не береться до уваги заява від 02.07.2015 р., що кримінальним правопорушенням їй було завдано моральної шкоди з посиланням на ст. 55 КПК України. Тобто ігноруються вказані норми закону.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справи без його участі, надавши листа, із змісту якого вбачається, що Харківською міжрайонною прокуратурою на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2015 р. за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000031 від 15.07.2015 р. за ч. 1 ст. 364 КК України щодо вчинення посадовими особами Комунарської сільської ради Харківського району неправомірних дій під час будівництва та введення в експлуатацію котельні без державної екологічної експертизи, дозвільних та правовстановлюючих документів, та матеріали для проведення досудового розслідування передано до Харківського РВ 25.12.2015 р. ОСОБА_3 звернулась до прокуратури із клопотанням щодо надання витягу з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілої. Постановою прокурора частково задоволено клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В ст. 55 КПК України зазначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілої виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, які надані прокурором та заявником 09.07.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 звернулась до прокурора з клопотанням та постановою від 28.12.2015 р. частково задоволено її вимоги. Вказано постановою заявнику відмовлено в надані пам`ятки про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні №0000031 від 16.07.2015 р. мотивувавши тим, що права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

Як посилається прокурор, заява ОСОБА_3 про залучення її до кримінального провадження як потерпілої не надавалась.

Таким чином, при виконанні вказаних вище дії, прокурор ОСОБА_4 посилався на вимоги ст. 55, 56 КПК України оскільки.

Слідчий суддя погоджується, що в основі набуття фізичною особою статусу потерпілої у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілої). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статус потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Крім того, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку, але не може йому передувати. У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.

З такою заявою ОСОБА_3 зверталась.

З огляду на наведене вище, слідчий суддя вважає не достатнім обґрунтування висновків прокурора, викладених в постанові від 28 грудня 2015 р., а тому необхідним її скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілої в кримінальному провадженні. Разом з тим є необхідним повторний розгляд цього клопотання та прийняття обґрунтованого та мотивованого рішення.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Порядок звернення судового рішення до виконання визначено ст. 535 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили. Органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання, що передбачено ч. 4 ст. 535 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 56, 57, 303-307, 371, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову від 28 грудня 2015 р. скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілої в кримінальному провадженні.

Зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру №6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 р

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1