Справа 749/950/16-к
Номер провадження 1-кп/749/63/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сновськ кримінальне провадження, внесеного 05.07.2016 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, інваліда 2 групи з дитинства, ухвалою Щорського районного суду від 04.04.2013 відносно застосовувалися примусові заходи медичного характеру

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ
Судом встановлено, що 03.07.2016 близько 17 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою скоєння крадіжки, прибули до складського приміщення ФОП ОСОБА_8 , розташованого на території «Коржівського» базару по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 залишився на сторожі неподалік приміщення, а ОСОБА_5 , через незамкнені двері, проникла всередину, звідки викрала 10 пачок солі «Артемсіль», вартістю 4,50 грн. кожна на суму 45 грн.; 6 пачок муки «Кролівецька», вартістю 16 грн. на суму 96 грн. та 3 пакети макаронів «Особливі», вартістю 15 грн. кожний на суму 45 грн. та передала вищевказані товари ОСОБА_7 , які вони разом перенесли до господарства останнього.

В результаті спільних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , направлених на скоєння крадіжки, потерпілій ОСОБА_8 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 186 грн. 00 коп.

У подальшому у ОСОБА_5 знову виник умисел на таємне викрадення майна, з цією метою 03.07.2016 близько 19 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з метою скоєння повторної крадіжки, прибули до складського приміщення ФОП ОСОБА_8 , розташованого на території «Коржівського» базару по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 залишився на сторожі неподалік приміщення, а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , через незамкнені двері, проникли всередину, звідки викрали 39 пачок крупи гречаної виробник ФОП ОСОБА_10 , вартістю 44 грн. кожна на суму 1716 грн.; 12 пачок крупи гречаної виробник ФОП ОСОБА_11 , вартістю 44 грн. кожна на суму 528 грн.; 1 пакет макаронів «Особливі», вартістю 31,50 грн.; 5 пляшок олії соняшникової «Щедрий дар», вартістю 32 грн. кожна на суму 160 грн.; 1 пляшка олії соняшникової ТМ «OL&DI», вартістю 120 грн.; 1 пакет макаронів «Київ Мікс», вартістю 15 грн.; 10 пачок солі «Артемсіль», вартістю 4,50 грн. кожна на суму 45 грн.; 59 пачок вермішелі «Мівіна», вартістю 3 грн. на суму 177 грн.; 11 пляшок мінеральної води «Остреченська Нептун», вартістю 7 грн. кожна на суму 77 грн.; 5 пляшок води солодкої «Барба-Буратіно», вартістю 6,50 грн. кожна на суму 32,50 грн.; 5 пляшок води солодкої «Барба-Дюшес», вартістю 6,50 грн. кожна на суму 32,50 грн.; 3 поліпропіленові мішки на 25 кг, вартістю 1 грн. кожний на суму 3 грн. Викрадене ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перевезли на велосипеді до господарства за місцем проживання ОСОБА_9 .

У результаті спільних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 направлених на скоєння крадіжки, потерпілій ОСОБА_8 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2937,50 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дала покази, що вона була присутня у якості понятої при вилученні продуктів харчування із будинку ОСОБА_13 , які він викрав з ларька на базарі.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав покази, що до нього звернулись працівники поліції щоб він надав дозвіл на обшук належної йому частини будинку в якій проживає ОСОБА_9 . Він надав такий дозвіл та в результаті проведеного обшуку з частини будинку де проживав ОСОБА_9 працівниками поліції були вилучені продукти харчування.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дала покази, що вона є співмешканкою ОСОБА_7 . На початку липня 2016 року до ОСОБА_7 прийшла його донька ОСОБА_16 , вони разом кудись пішли та повернулись з продуктами харчування. Потім в цей же день вони знов пішли кудись та повернулись з продуктами харчування та з ними був ОСОБА_9 .

Факт вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 за обставин, викладених у клопотанні слідчого підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

протоколом огляду місця події та ілюстрованою таблицею до нього від 05.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 з будинку де він мешкає за адресою: АДРЕСА_4 добровільно видав працівникам поліції продукти харчування викрадені ним разом з ОСОБА_5 з коржівського ринку;

протоколом огляду місця події та ілюстрованою таблицею до нього від 05.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_9 з будинку де він мешкає за адресою: АДРЕСА_5 добровільно видав працівникам поліції продукти харчування викрадені ним разом з ОСОБА_5 з коржівського ринку;

довідкою ФОП ОСОБА_8 від 05.07.2016 з найменуванням та кількістю викраденого майна;

довідкою ФОП ОСОБА_8 від 11.07.2016 з вартістю викраденого майна;

протоколом проведення слідчого експерименту та ілюстрованою таблицею до нього від 30.08.2016 р., який був проведений з метою перевірки та уточнення відомостей крадіжок продуктів харчування зі складського приміщення ФОП ОСОБА_17 по АДРЕСА_6 , які відбулись 03.07.2016 р.

висновком судово-психіатричної експертизи № 535 від 23.08.2016 р. згідно на час вчинення кримінального правопорушення у якому ОСОБА_5 підозрюється, тобто 03.07.2016 року, у ОСОБА_5 мала місце помірна розумова відсталість ( F1 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), за своїм психічним станом вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час у ОСОБА_5 виявлена помірна розумова відсталість, яка має вроджений характер, за своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати про них правильні показання, їй показане застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

довідкою психіатра-нарколога Щорської ЦРЛ від 06.07.2016 р. згідно якої ОСОБА_5 перебуває під наглядом лікаря психіатра з приводу психічного захворювання.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру, оскільки вказані у клопотанні слідчого обставини щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами провадження які були залучені прокурором у судовому засіданні та просив застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке виразилося в таємному викраденні чужого майна (продуктів харчування з коржівського ринку), поєднаного з проникненням до приміщення. Дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа , яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого у стані неосудності діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_5 , до неї необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, суд -

УХВАЛИВ
ОСОБА_5 звільнити від відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Застосувати відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1