Справа № 638/291/16-к
Провадження № 1-кп/638/316/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005703, внесеному до ЄРДР 11.12.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимому: 17.05.2000 року Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 240 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 04.12.2003 року Жовтневим р/с м. Харкова за ч.2 ст. 182, ч. 2 ст.15, ч.2,ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.12.2007 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.03.2011 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 16.01.2012 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

Встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за таких обставин.

В ніч з 10.12.2015 року на 11.12.2015 року, ОСОБА_5 перебуваючи біля кіоску «Оболонь» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 197, познайомився з ОСОБА_6 , разом з яким почав вживати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 побачив, що у кишені куртки ОСОБА_6 знаходяться мобільні телефони марки «Нокіа 3100» та «Нокіа 6610і» та грошові кошти. Після чого у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Близько 02.00 години 11.12.2015 року ОСОБА_6 направився додому, в бік будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи при цьому корисливу мету ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та за його діями ніхто не спостерігає, наздогнав потерпілого ОСОБА_6 та наніс останньому декілька ударів в обличчя, в наслідок чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю. В результаті вказаних дій потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була заподіяна забито-рвана рана носа. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 28.12.2015 року №1356-А/15 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_5 , зняв з потерпілого ОСОБА_6 куртку в якій знаходились мобільні телефони марки «Нокіа 3100» та «Нокіа 6610і» та грошові кошти у сумі 5 900 грн. Відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №5022 від 29.12.2015 вартість мобільного телефону «Нокіа 3100» становить 135, 00 грн., вартість «Нокіа 6610і» становить 180 грн.
18.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання з`явилися прокурор, захисник ОСОБА_3 , доставлено під вартою обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_3 та заявив клопотання про призначення йому захисника з метою забезпечення його права на захист.
Прокурор просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.48 захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою ст.. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській області, з метою недопущення порушення прав в ході розгляду бвинувального акту по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого надійшов акт кримінального провадження № 0005703, внесений до ЄРДР 11.12.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12:00 години, 17 листопада 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1