overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 403/242/16-к
Копія. Провадження №1-кп/403/16/16

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10 березня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
за участю :

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши по кримінальному провадженню клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, учень навчально-виховного комплексу "Долинської гімназії -занальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 ", жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії,необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до судового розгляду на 17 березня 2016 року о 09-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання:прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
11.03.2016
Справа № 642/1266/16-к;
Провадження № 1-кп/642/259/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2016 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1984 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 15 березня 2016 року о 12-30 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2652/16-к
Номер провадження 1-кс/643/387/16
УХВАЛА

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу та поставити на вирішення експертів визначені ним питання.
Дослідивши клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на положення ч. 1 ст. 242 КПК України.
Між тим вказана норма визначає загальні підстави проведення експертизи, згідно яких остання проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Порядок залучення експерта учасниками судового провадження врегульовано ст. 243, 244 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України, в клопотанні про залучення експерта в тому числі зазначаються експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Всупереч вказаних вимог КПК України, вказана інформація в клопотанні відсутня.
Також згідно ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються:1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Проте вказані матеріали до клопотання не додані.
Крім того, як вбачається з положень ст. 242-244 КПК України, право на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи має лише сторона кримінального провадження, зокрема сторона захисту. Між тим згідно КПК України потерпілий не відноситься до сторони захисту в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для розгляду клопотання по суті та необхідності його повернення заявнику.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Можливість оскарження ухвали про повернення клопотання положеннями ст. 244 КПК України не передбачена.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
635/1915/16-к

Провадження № 1-в/635/853/2016

09 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Хролівського виправного центру (№140) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою6 АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-07.08.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

-20.02.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 2 року іспитового строку. 01.07.2015 року апеляційним судом Харківської області вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 року скасовано та засуджено за ст.ст. 389 ч. 2, 71, 72 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 10 діб обмеження волі;

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 23.02.2016 року звернувся до суду з заявою в якій просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Початок строку відбування покарання засудженого рахується з 30.07.2015 року. Кінець строку - 09.08.2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 прибув до Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) 30.07.2015 року.

Представник Хролівського виправного центру (№140) та засуджений надали до суду заяви в яких просили справу розглянути за їх відсутності.

Станом на 09.03.2016 року ОСОБА_5 відбув 7 місяців 10 днів, до відбуття залишилось 4 місяці 30 днів.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, дослідивши матеріали особової справи засудженого вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 відбув понад 2/3 частини строку покарання, позитивно характеризується адміністрацією центру, має одне заохочення, стягнень немає, до праці ставиться сумлінно, проявляє ініціативу, на заходи виховного характеру реагує правильно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 2 п. 1 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1996 року народження, звільнити умовно - достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Харківської області від 01.07.2015 року на невідбутий строк 4 (чотири) місяці 30 (тридцять) днів..

Ухвалу направити в Хролівський виправний центр УДПтСУ в Харківській області (№140) для виконання.

Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2485/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 629/4578/14-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
4 січня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В с т а н о в и л а:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 грудня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за підозроб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернуто Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області для приведення у відповідність з КПК України.

Зазначений вирок оскаржений прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-30 годину 9 лютого 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/820/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №638/2368/15-к
Категорія: питання, пов`язані з виконанням вироку
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
10 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання у місця позбавлення волі строком на 3 роки згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 березня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2485/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 629/4578/14-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 грудня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за підозроб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернуто Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області для приведення у відповідність з КПК України.

Зазначений вирок оскаржений прокурором.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 138/976/16-к
Провадження №:1-в/138/383/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання про вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.

У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 21.03.2016.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/130/16-к
1-в/142/56/16
"10" березня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Піщанка клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення за вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 06.12.2010 року ,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього увязнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 02.02.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та зараховано йому в строк відбування покарання, в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 06.12.2010 року строк попереднього увязнення з 03.09.2008 року по 24.04.2012 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи, що питання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього увязнення у строк покарання судом вирішено по суті, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд,-
Ухвалив :
В клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього увязнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
На ухвалу до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу учасниками судового розгляду протягом 7 днів від дня її проголошення.
Засудженим у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 142/543/16-к
У Х В А Л А
"11" березня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 15 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 15.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/3940/13-к

Провадження №1-в/149/33/16

10.03.2016 р. м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років.

09.03.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань (№1), яка розташована за адресою - вул. Островського, 2, м. Вінниця.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 537, 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність із Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838 від 26.11.2015 року, має бути подане до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме до Вінницького міського суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути, особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 у право звернутись із зазначеним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме до Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1