overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2154/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.358 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 липня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 липня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, була подана апеляційна скарга.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а вирок інші учасники кримінального провадження не оскаржували, тому апеляційне провадження має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 липня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 листопада 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.11.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі, -

відмовлено у задоволенні клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

На вказану ухвалу суду 1-ї інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 18 листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження.
Крім того, згідно вимог ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Єдиний унікальний № 722/1992/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/794/414/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України
На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, та призначити до апеляційного розгляду на "06" грудня 2016 р. о 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Справа №274/5757/16-к Провадження №1-кс/0274/1016/16

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 28.11.2016 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві клопотання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання, 07.10.2016 року під час проведення обшуку камери ДІЗО №19, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 в шматку хліба було виявлено та вилучено мобільний телефон „Hokia 1110і оранжево-білого кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без задньої кришки.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 10.10.2016 року, протокол вилучення №131 від 07.10.2016 р., акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Hokia 1110і оранжево-білого кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без задньої кришки - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа № 289/845/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 листопада 2016 р.
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особами, які мають на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 287/83/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 листопада 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року на 21 грудня 2016 року о 10 00 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 372/3203/16-к
Провадження1-кп-191/16
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 06.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 06.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 06.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України на 13 год. 30 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 356/1156/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1473/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 23.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Березанського міського суду Київської області від 30 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, не заміжню, не працюючу, освіта не повна середня, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму, -

визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28.03.2016 року по 30.09.2016 року включно.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 413, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Вирок Березанського міського суду Київської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України та вважати її засудженою за даною правовою нормою на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 1 жовтня 2016 року по 23 листопада 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою в той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 570/4794/15-к
номер провадження 1-кп/570/33/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001540 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

0Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 04 лютого 2016 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2408/16-к
номер провадження 1-в/570/1116/2016
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 липня 2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі; 07 лютого 2014 року вирок набрав законної сили; 19 листопада 2015 року Сихівським районним судом м. Львова замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 2 роки 4 місяці 11 днів,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого спільного подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав до суду заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, дане питання вирішити без його участі.

Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Заяву засудженого про залишення без розгляду спільного подання про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення підтримує.

Представник виправного центру УДПтС України в Рівненській області подав до суду заяву, в якій просить дане питання розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання адміністрації Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області (№ 131) та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/515/16 Справа № 700/224/16-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури у Лисянському відділі ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108,-

На підставі наведеного та керуючись ст. 309, 376, 399, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року по справі № 700/224/16-к задоволити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року по справі № 700/224/16-к повернути ОСОБА_8 ..
Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року по справі № 700/224/16-к закрити.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2016 року о 16.00 годині.
Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7952/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000552, внесеного до ЄРДР 01.06.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло в провадження суду 23.06.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 20.07.2016 року, 10.08.2016 року, 25.08.2016 року, 12.10.2016 року та 25.10.2016 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам УП в метрополітені ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/641/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.11.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002595, внесеного до ЄРДР 20.04.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.09.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 23.09.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 389, ст.. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; вироком Апеляційного суду м. Києва від 15.03.2012 року засуджений до 6 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн.; 02.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі, згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2014 року, за ст.. 4 п. «А» ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України, призначити підготовче засідання..
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 12 годині 30 хвилин 25 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1