07.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1123/16-к
Провадження № 1-кс/533/162/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1

слідчого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
05.12.2016 року слідчий СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і прохав надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, які складалися під час надання в експлуатацію та виїзду вантажного автомобіля «Краз-маніпулятор 250», д.н.з. НОМЕР_1 та вантажного причепа д.н.з. НОМЕР_2 з 29.07.2016р.

Подання мотивував тим, що він здійснює досудове розслідування злочину за ознаками ст. 246 КК України, а саме 09.09.2016 року до чергової частини Козельщинського ВПГУ НП в Полтавській області, надійшло повідомлення про те, що неподалік с. Хорішки Козельщинського району, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою вантажного автомобіля «Краз-маніпулятор 250», д.н.з. НОМЕР_1 та вантажного причепа д.н.з. НОМЕР_2 , здійснили порубку і вивезення твердої породи клену та акації, дозвіл на порубку яких відсутній.

Під час досудового розслідування було встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір підряду про дозвіл на вирубку деревини вздовж автомобільної дороги загального користування 01709122 Козельщина-Хорішки-В.Кринки км. 14+200 км. 17+300 км., на території Хорішківської сільської ради Козельщинського району.

Також було проведено обстеження автомобільної дороги загального користування 01709122 Козельщина-Хорішки-В.Кринки, за участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , в результаті якого комісія не заперечувала проти видалення чагарнику на загальній площі 50000 м2, дерев породи «Клен», «Тополя», «В`яз», при умові дотримання вимог діючого природоохоронного законодавства.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лісорубний квиток від 29.07.2016 року про дозвіл на порубку зазначеної у акті обстеження деревини. Крім того було визначено таксову вартість деревини, погоджено договірну ціну між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складено розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 5-1-1.
В ході досудового розслідування було встановлено, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено незаконну порубку деревини, а саме протоколом огляду місця події від 09.09.2016 року, встановлено, що на вантажному автомобілі «Краз-маніпулятор 250», д.н.з. НОМЕР_1 та причепі д.н.з. НОМЕР_2 , перебувають тверді породи клену та акації у кількості близько 8 кубів, а відповідно до акту обстеження придорожніх насаджень даної ділянки встановлено, що дозвіл на вирубку деревини надавався на породи Клену, Тополі та В`язу.

Також встановлено, що вантажний автомобіль «Краз-маніпулятор 250», д.н.з. НОМЕР_1 та вантажний причеп д.н.з. НОМЕР_2 ,належить товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264.

В поданні стверджує, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, документи необхідні для розслідування обставин справи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання посилаючись на підстави викладені в клопотанні.

Представник власника за клопотанням слідчого відповідно ч.2 ст.163 КПК України у судове засідання не викликався.

Вислухавши думку слідчого дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 і 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів, які приєднані до клопотання, вбачається, що відповідно до повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст.246 КК України.

Неможливо з необхідною достовірністю довести обставини кримінального правопорушення, які передбачається довести без зазначених документів і встановити осіб,які здійснили незаконну порубку дерев.

Документи зазначені в клопотанні підлягають вилученню, оскільки вони необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за відсутності зазначених документів не буде позбавлене можливості здійснювати свою діяльність. При таких обставинах відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159-166, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
1. Надати слідчому СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, які складалися під час надання в експлуатацію та виїзду вантажного автомобіля «Краз-маніпулятор 250», д.н.з. НОМЕР_1 та вантажного причепа д.н.з. НОМЕР_2 пов`язані з розслідуванням кримінального правопорушення.

Надати йому можливість вилучити їх.

2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. У разі невиконання ухвали за клопотанням слідчого слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

4. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя