Провадження № 1-кс/638/2797/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП Головного управління НП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором , про арешт майна ,
встановив:
Вивчивши доводи клопотання, оглянувши копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання , вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вона відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони
Підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення , фінансування та ( або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов"язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до вимог ст.. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову, цивільний позивач.
Вивчивши мотивацію клопотання, доводи клопотання , доходжу висновку, що виявлене майно було вилучене безпідставно.
З даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , копія якого міститься в матеріалах клопотання, вбачається, що номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , який є фактичним та номер, який вказаний в даному документі, ніяких розбіжностей не мають, тому доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на належних та достатніх доказах. З протоколу огляду місця події вбачається, що під час огляду були застосовані технічні засоби- фото, до матеріалів клопотання цих доказів не представлено, що викликає сумнів в їх наявності.
З даних рапорту поліцейського роти № 1 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ДПП від 09.08.2016 року вбачається, що в ході перевірки ТЗ за базами НАІС та Армор, встановлено, що за номерним знаком НОМЕР_1 зареєстрований інший транспортний засіб з іншими номерами агрегатів та іншого кольору. Інформація, вказана в рапорті не підтверджена документально, відсутні дані про те, який інший транспортний засіб зареєстрований з таким номерним знаком.
Крім того, відсутні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, вказаний в ч. 2 ст. 167 ПК України.
Відтак, відсутні законні підстави, передбачені нормами КПК України, для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,- слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП Головного управління НП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором , про арешт майна - відмовити.
Вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1