Справа № 521/9682/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1621/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іллічівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України, -
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 07 лютого 2016 року у період часу з 19 години 05 хвилин до 19 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні універсаму «Обжора», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Степова, 28, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ПВТП "Екстра", а саме - 1 пакет кофе «Якобс Монарх» 325 гр. вартістю 154 гривні 63 копійки.
Реалізуючи злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 взяв один пакет кофе «Якобс Монарх» 325 гр. вартістю 154 гривні 63 копійки з полиці магазину та поклав до внутрішнього карману куртки, вдягненої на ньому. Після вчинення вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_6 також взяв з полиць магазину сік та рибну котлету та попрямував до касової зони магазину.
Знаходячись у касовій зоні, ОСОБА_6 розрахувався лише за сік та рибну котлету, після чого направився до виходу з магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину. Як наслідок, попереджено завдання збитків ПВТП "Екстра" на загальну суму 154 гривні 63 копійки.
Крім того, 18 лютого 2016 року у період часу з 19 години 55 хвилин до 20 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Фоззі», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Середня, 83-а, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОФ ТОВ "Експансія", а саме два пакета кофе «Якобс Монарх» 325 гр. вартістю 154 гривні 63 копійки, за кожен.
Реалізуючи злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 взяв два пакета кофе «Якобс Монарх» 325 гр. вартістю 154 гривні 63 копійки з полиці магазину та поклав до внутрішнього карману куртки, вдягненої на ньому. Після вчинення вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_6 також взяв з полиць магазину хлібобулочний виріб та кисломолочний напій «Галичина», після чого попрямував до касової зони магазину.
Знаходячись у касовій зоні, ОСОБА_7 розрахувався лише за хлібобулочний виріб та кисломолочний напій «Галичина», після чого направився до виходу з магазину.
Таким чином, ОСОБА_7 виконав всі дії для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину. Як наслідок, попереджено завдання збитків ОФ ТОВ «Експансія» на загальну суму 309 гривень 26 копійок.
31 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може вчинити новий злочин.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років), вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання, наявність постійного місця мешкання та реєстрації, майновий стан підозрюваного, відсутність судимості, відсутність матеріального збитку
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваного ОСОБА_4 , показаннями представника потерпілого, свідків, та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, - слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на шістдесят днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (місто Одеса) без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 31 травня 2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 30 липня 2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1