ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
ІМЕНЕМ України
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (відео конференція),
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянув 26 квітня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 1 квітня 2015 року.

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено
ОСОБА_7 , 1999 р. н., громадянина України, судимого 03.09.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 69, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням на підставі статей 75 та 104 КК України від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку, уродженця та мешканця міста Запоріжжя,

- за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 600 грн. штрафу;
- на підставі ст. 71 КК України остаточно за сукупністю вироків на 3 роки позбавлення волі та 600 грн штрафу із звільненням на підставі статей 75 та 104 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом однорічного іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно вироку неповнолітній ОСОБА_7 19.11.2014 о 17:38 повторно таємно викрав з магазину «Одяг» на вул. Артема, 31 в м. Запоріжжі чоловічу куртку вартістю 240 грн.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав скаргу, та захисника, який просив залишити оскаржені рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються, доводи ж прокурора про порушення вимог ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків та безпідставне застосування положень ст. 75 КК України є обґрунтованими.
Так, залишаючи без зміни вирок місцевого суду, апеляційний суд не врахував вимог п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, згідно до яких у разі, коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.
Не врахував суд й вимоги ч. 3 ст. 75 КК України у відповідності до яких особа звільняється від відбування покарання з випробування тільки за умови, якщо під час іспитового строку вона не вчинить нового злочину.
Отже, доводи прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та м`якість призначеного із застосуванням ст. 75 КК України покарання є обґрунтованими.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 1 квітня 2015 року щодо вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 січня 2015 року стосовно ОСОБА_7 скасувати, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_9