overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/952/15-к Головуючий у 1-й інст. Категорія КПК Доповідач ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 серпня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали № 278/952/15-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2015 року,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали № 278/952/15-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2015 року на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1302/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
визнаною невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та виправданою, за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Ліщин Житомирського району, зареєстрованою та проживаючою в АДРЕСА_2 ,
визнаною невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та виправданою, за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_7
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 10 хв. 30 серпня 2016 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 367/6047/16-к
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід складу суду під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку ОСОБА_3 мотивує тим, що дії судді ОСОБА_4 змушують його сумніватися в її неупередженості

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, заяву підтримав, просив її задоволити.

Враховуючи підстави для відводу судді, передбачені статтею 75 КПК України, та надаючи юридичну оцінку обставинам з`ясованим у судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 не надав суду беззаперечних доказів необ`єктивності чи упередженості судді ОСОБА_4 , тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Згідно із вищевикладеним, керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні відводу складу суду під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 , заявленого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1571/16-к
Провадження № 1-кп/527/169/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 серпня 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
9 серпня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 13:30 год. 31 серпня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-152/11
ПОСТАНОВА

12 вересня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області . Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 14 год. на 29 вересня 2011 року .

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній - підпитску про невиїзд .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2016 року Справа № 532/1120/16-к
1-кс/542/47/16
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, де прохає:

-визнати незаконною бездіяльність працівників Кобеляцької поліції, начальника слідчого відділу Нежеренко та ін., які не внесли в ЄРДР його заяву про злочин Телятника, що виразилася в тому, що вони не внесли в ЄРДР відомості про заяву ОСОБА_3 про злочин від 22.10.2015 року та не провели слідство;

-зобов`язати працівників Кобеляцької поліції внести в ЄРДР заяву ОСОБА_3 про злочин Телятника, провести слідство, та винести процесуальне судження.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився.

Не з`явився ОСОБА_3 на розгляд скарги і 12 серпня 2016 року.

В обох випадках він був належним чином увідомленим про час і місце розгляду скарги.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність, під час досудового розслідування, здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 304-307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, залити без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою заявника.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляція на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
справа №562/2008/16-к
У Х В А Л А
25.08.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 27.07.2016р., -

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася в суд з скаргою на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 27.07.2016р. Просить вказану постанову скасувати.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 27.07.2016р.

Призначити справу до судового розгляду на 15год.00хв. 30 серпня 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Слідчий суддя
справа № 563/921/16-к
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року м. Корець
Корецький районний суд Рвненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належно повідомлена про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибула, суд вважає, що до неї слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 01 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/858/16-к
1-кс/693/77/16
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність слідчого Жашківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області
26.08.2016 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жашківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою бездіяльність слідчого Жашківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Підстави для повернення скарги, передбачені п.п.1-3 ч.2 ст.304 КПК України, в даному випадку відсутні, а тому є необхідність у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жашківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7100/16-к
УХВАЛА

19.08.2016 року судця Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016»,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ЧВК-62, про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016».

В ході підготовки даного клопотання до судового розгляду було встановлено, що 07.07.2016 року Верховною Радою України було прийнято закон України «Про амністію в 2016». 15.07.2016 року даний закон було підписано Головою Верховної Ради України та цього ж дня скеровано на підпис Президенту України. Станом на день надходження клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016» даний закон Президентом України підписаний не був та не був опублікований, відповідно не набрав чинності.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016» на даний час розглянуто не може бути, а тому його необхідно залишити без розгляду та повернути останньому, роз`яснивши йому право звернутись до суду після набрання даним законом чинності.

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016» - залишити без розгляду та повернути останньому.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись до суду з аналогічним клопотанням після набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2474/16-к
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні усі сторони висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 26 жовтня 2016 р. на 11 год. з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження №1-кп-/758/67/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представник потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/67/16 (справа №758/11209/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 70000763, по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, має на утриманні неповнолітніх дітей 2001 та 2005 років народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , квартира17, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про допит свідка ОСОБА_9 , що працював на посаді прокурора прокуратури Подільського району міста Києва..
Згідно наявної інформації ОСОБА_9 на даний час працює у Лозівській місцевій прокуратурі.
На неодноразові виклики до Подільського районного суду міста Києва свідок ОСОБА_9 не з`являється.
Під час розгляду справи в суді, в судовому засіданні, суд, у зв`язку із працевлаштуванням ОСОБА_9 за межами міста Києва, вирішив питання про проведення судового засідання для допиту свідка ОСОБА_9 шляхом проведення відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження свідка ОСОБА_9 є місто Лозова, Харківської області, суд прийшов до висновку, про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/758/67/16 (справа №758/11209/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 70000763, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке провести в режимі відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_9 .
Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, здійснити дії передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організації проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 .
Відео конференцію розпочати об 11 годині 30 хвилин - 08.09.2016 року, в залі № 2 Подільського районного суду міста Києва.
Копію ухвали направити для виконання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9 та свідку ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.
В судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду заяву про закриття провадження у зв`язку з внесенням відомостей в Єдиний реєстр досудових рішень за заявою від 01.08.2016 року.
Слідчий досудового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень частини 2 статті 305 КК Країни, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали додані до скарги, ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про закриття провадження слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі ОСОБА_3 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1219/16-к
провадження № 1-кп/208/287/16
УХВАЛА
22 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002254 відносно ОСОБА_4 обви-нуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у судове засідання не з`являвся, причин неявки не повідомляв.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обви-нуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 05.09.2016 року на 10:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 6).

Виконання доручити Заводському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1