Дата документу 22.08.2016 Справа № 554/6817/16-к
Справа № 554/6817/16-к
Провадження № 1-кс/554/6535/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 серпня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 09.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим Управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 09.08.2016 року, за ознаками ч. 3 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2015 року невстановлені особи, які діяли від імені службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою між собою, під час проведення робіт по об`єкту «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави в Артемівському районі Донецької області» безпідставно включили до актів форми КБ-2В витрати на відшкодування єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування із заробітної плати працівників, що виконували вищевказані роботи на загальну суму 152 926 грн.
Вказана інформація підтверджується Актом про результати планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2013 по 31.08.2015 № 06-21/80 від 30.12.2015, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того в Акті зазначено, що УКБ ПОДА завдано збитків на суму 152 926,60 грн.
Оперативне супроводження кримінального провадження здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Для повноти та об`єктивності досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи щодо відповідності даних внесених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до типових форм КБ-2в та КБ-3 фактично виконаним об`ємам будівельних робіт по об`єкту «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави в Артемівському районі Донецької області» для проведення якої необхідно отримати оригінали проектно-кошторисної документації по договору підряду, а також додаткових до нього угод, загальні, спеціальні журнали робіт та іншу виконавчу документацію складену за результатами виконання робіт у вказаних договорах; актів виконаних робіт ф. КБ-2в та КБ-3, відомостей ресурсів до нього, актів на закриті роботи; технічних паспортів будівель у яких проводились роботи за вказаним договором, копії наказів про закріплення посадових осіб, відповідальних за виконання робіт по договору підряду, наказу про призначення особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду за проведеними роботами, копію посадової інструкції на вказану особу, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, також те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про витрати, понесені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в ході виконання будівельних робіт, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що оригінали вище зазначених документів знаходяться у володінні Замовника ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та вони можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, є необхідність у тимчасовому доступі до них та вилученні для проведення експертиз.
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори по об`єкту «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави в Артемівському районі Донецької області» між Замовником ІНФОРМАЦІЯ_3 та Підрядником ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в повному обсязі проектно-кошторисної документації затвердженої та узгодженої відповідним чином, а також додаткових до нього угод, загальні, спеціальні журнали робіт та іншу виконавчу документацію складену за результатами виконання робіт по вказаному договору; актів виконаних робіт ф. КБ-2в та КБ-3, відомостей ресурсів до нього, актів на закриті роботи; технічних паспортів будівель у яких проводились роботи за вказаним договором, копії наказів про закріплення посадових осіб, відповідальних за виконання робіт по договору підряду, наказу про призначення особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду за проведеними роботами, копію посадової інструкції на вказану особу, із наданням можливості вилучення оригіналів вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1