Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/722/16-к
1-кп/385/86/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року Гайворонський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Гайворонської РДА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон кримінальне провадження №0000334 від 20.05.2016 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Салькове Гайворонського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не одружений, випускник 11 класу Сальківської ЗОШ , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року близько 4:00 год. в смт.Салькове, Гайворонського району. Кіровоградської області., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою таємного викрадення чужого майна -верхньої рогатої худоби (бика), прийшов на пасовище, прилегле до річки Південний Буг, розташоване за 300 метрів від домоволодіння, по АДРЕСА_2 .

Невідкладно реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, упевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав одного бика, чорного кольору, який перебував на пасовищі, вагою 275 кг вартістю 8275 грн., належного ОСОБА_5 .

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном неповнолітній ОСОБА_4 перевів шляхом гоніння викрадену верхню рогату худобу - бика чорного кольору на відстань 350 м від місця вчинення злочину, де залишив. В подальшому з мегою незаконного збагачення, цього ж дня 19.05.2016 року близько 16:20 год. платно передав викрадену верхню рогату худобу - бика чорного кольору свідкові ОСОБА_8 за кошти в сумі 6100 грн., які витратив на власні потреби.

В ході досудового розслідування викрадену верхню рогату худобу - бика чорного кольору, вагою 275 кг, виявлено та вилучено працівниками поліції Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем проживання свідка ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8275 грн., що становить вартість викраденого бика вагою 275 кг згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.05.2016 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини скоєння крадіжки великої рогатої худоби.

Дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.12 КК України даний злочини відносяться до злочину середньої тяжкості.

16.06.2016 року між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення. Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу розміром 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 1 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.4, ч.5 ст.474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_10 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.81,373,374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 16 червня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу розміром 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Після вступу вироку в законну силу - речовий доказ по справі - велику рогату худобу - бика, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

16.06.2016