Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2201/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 16 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 08.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

Постановою начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 16 лютого 2016 року закрито кримінальне провадження № 0000127 від 08.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Не погодившись із даною постановою ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати дану постанову про закриття кримінальне провадження № 0000127.
ОСОБА_3 та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим Подільського УП ГУ НП в м. Києві належним чином не виконані.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінальної провадження, слідчий суддя вважає, що ним дана постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи скаржника, не з`ясовано та не проаналізовано всі обставини справи, які б свідчили про наявність чи відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.
Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 16 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 08.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 16 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 08.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення задовольнити.
Постанову начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 16 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 08.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1