Справа 127/5610/16-к
Провадження 1-кс/127/2168/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ), а саме документів стосовно інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000178 від 09.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 27, ч. 1 ст.205, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст.205 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000178 від 09.08.2013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами умисного ухилення від сплати податків, заволодіння чужим майном, службового підроблення, фіктивного підприємництва та його організації, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні організації фіктивного підприємництва за ч. 3 ст. 27, ч. 1, 2 ст. 205 КК України.

При проведенні досудового розслідування, встановлено, зокрема, що ОСОБА_6 в серпні 2013 року, перебуваючи у м. Вінниці, діючи з корисливих спонукань та перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, погодився на пропозицію знайомого « ОСОБА_7 » та за грошову винагороду перереєстрував суб`єкт підприємницької діяльності юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з метою прикриття незаконної підприємницької діяльності, без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності та отримання прибутку, підписав ряд установчих та реєстраційних документів щодо реєстрації себе засновником, призначив себе єдиним керівником вказаного товариства, після чого передав усі установчі, реєстраційні, документи та печатку вказаного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою документального підтвердження виявлених порушень чинного законодавства службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) при проведенні фінансово-господарської діяльності за період із 08.08.2013 по 18.03.2016 та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в отриманні відомостей щодо підтвердження чи спростування фактів проведення безготівкових розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з придбання/реалізації товарів, робіт (послуг), які можуть виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги викладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному провадженні, які потрібні для підтвердження факту фіктивного підприємництва, та які неможливо витребувати іншим шляхом, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку) по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

№ НОМЕР_4 (Українська гривня), який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та які перебувають у володінні службових осіб Головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ), керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164 КПК України, ст. 60 та ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ), в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону України, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Також подане до суду клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ), а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ), а саме документів стосовно інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відмовити.

Ухвала є слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя