Справа № 535/305/16-к
Провадження № 1-кп/535/36/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000122 від 24 березня 2016 року, за підозрою (обвинуваченням):

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Полтавської області, Великобогачанського району, с Білоцерківка, жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійну загальну середню освіту, неодруженого, не працюючого, на утриманні дітей не маючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участі сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 18.03.2016 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, до особистих речей батька ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий знаходився в приміщенні літньої кухні та займався власними справами, в кімнаті житлового будинку з поверхні дерев`яної шафи, взяв пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 та знаючи код доступу до банківської карти, поклав її до кишені, після чого приїхавши до сел. Котельва, зняв у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою сел. Котельва. вул. Жовтнева, 198 гроші в сумі 500 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 23.03.2016 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) володіючи банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , зняв у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою сел. Котельва, вул. Жовтнева, 198 гроші в сумі 800 гривень та в той же день купив з використанням вказаної банківської карти продукти харчування в магазині, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , на суму 24 грн. 50 коп.

Всього своїми діями ОСОБА_3 викрав у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 324 грн. 50 коп. Після вчинення крадіжки, викраденими грошима ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

08.04.2016 року між підозрюваним та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди про примирення, підозрюваний ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до підозрюваного з боку потерпілої сторони, а також щодо покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_3 у виді 150 годин громадських робіт.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом установлено, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у потерпілої сторони ОСОБА_5 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 , кожен окремо, просили суд затвердити вище зазначену угоду про примирення з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом дослідженні обставини , які характеризують особу підозрюваного.

При цьому встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття у вчиненому злочині. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Щодо погодженого покарання, то суд зазначає, що воно відповідає вимогам ст. ст. 50,65 КК України .

Відповідно до ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Обмежень, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України щодо можливості не призначення даного виду покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, речові докази по кримінальному провадженню відсутні Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваним та потерпілим.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 08 квітня 2016 року, про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1