Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3470/14-к
Провадження № 1-кс/553/434/2014
У Х В А Л А
Іменем України

28.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого старшини міліції ОСОБА_4 поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 14.03.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі та рахується за Київським районним судом м. Полтави, раніше судимого:
- 13.07.1993 року Полтавським обласним судом за ч. 3 ст. 81 КК України;
- 10.03.1994 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42, 43 КК України;
- 03.06.1997 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42 КК України;
- 22.08.2000 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 140 ч. 3 КК України;
- 08.06.2005 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України;
- 24.06.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України;
- 27.09.2006 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 17.09.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 04.06.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч. 2 КК України на 4 роки звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України на строк 1 рік 1 місяць 7 днів;
- 13.06.2014 року Октябрським районним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 21.07.2014 року Київським р/с м. Полтави до позбавлення волі строком на 3 роки, на даний час притягується: Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області за ч. 2 ст. 185 КК України, Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області за ст. 185 ч. 1 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28 липня 2014 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший старшина міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.03.2014 року, близько 07 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. Соколова 11, ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ножиців відкрив дверцята та проник до автомобілю марки «Таврія Nova» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Pioneer» вартістю 259, 92 грн., що належала ОСОБА_7 .. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
В період часу з 21 год. 01.05.2014 року по 06 год. 02.05.2014 року, перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. Бібліотечному 3-А, ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою розбиття скла та проник до автомобілю марки «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав портативний телевізор марки «PROLOGY» вартістю 405 грн. згідно експертизи та відео реєстратор 200 грн. згідно слів потерпілого, що належала ОСОБА_8 .. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 605 грн..
В середині березня 2014 року, близько 19 год., перебуваючи за адресою: м. Полтава по вул. Пролетарській 33-А, ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ножиців відкрив дверцята та проник до автомобілю марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав реєстратор марки «CYCLON» вартістю 283,29 грн., що належала ОСОБА_9 .. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
В середині березня 2014 року, близько 01 год., перебуваючи за адресою: м. Полтава по вул. Пролетарській 33, ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою розбиття скла та проник до автомобілю марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_4 , звідки таємно викрав портативний DVD-програвач марки «LG» вартістю 614,25 грн., що належали ОСОБА_10 .. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном з місця злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
В середині березня 2014 року, близько 01 год., перебуваючи за адресою: м. Полтава по вул. Пролетарській, 33, ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою розбиття скла та проник до автомобілю марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_5 , звідки таємно викрав перфоратор марки «BOSCH» вартістю 1083,78 грн., що належали ОСОБА_11 .. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном з місця злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
В середині березня 2014 року, близько 01 год., перебуваючи за адресою: м. Полтава по вул. Пролетарська 33, ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ножиців відкрив дверцята та проник до автомобілю марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_6 , звідки таємно викрав набір головок у чорному футлярі марки «МАТRIX» вартістю 278,35 грн., що належали ОСОБА_12 .. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном з місця злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
В середині березня 2014 року, близько 01 год., перебуваючи за адресою: м. Полтава по пров. Рибальський 16-А, ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ножиців відкрив багажник та проник до автомобілю марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_7 , звідки таємно викрав набір ключів у сірій коробці марки «FIT DIY» вартістю 513,95 грн., що належали ОСОБА_13 .. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном з місця злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
В середині березня 2014 року, у вечірній час, перебуваючи за адресою: м. Полтава по вул. Б. Хмельницького 32, ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ножиців відкрив дверцята та проник до автомобілю марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_8 , звідки таємно викрав DVD-плеєр марки «Elenberg» вартістю 376,20 грн., що належали ОСОБА_14 .. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном з місця злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
28.07.2014 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- заявою потерпілого ОСОБА_7 від 14.03.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій потерпілий попрохав знайти його викрадену автомагнітолу марки «Pioneer» та притягти до кримінальної відповідальності особу, яка її викрала;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , в якому потерпілий зазначив характеристики, описав зовнішній вигляд та вказав вартість викраденого в нього майна, а саме автомагнітолу «Pioneer»;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що проживає разом з потерпілим, та коли вона останній раз бачила викрадену автомагнітолу;
- протоколом огляду від 09.07.2014 року, яким вилучено знайдену автомагнітолу «Pioneer», що належить ОСОБА_15 , який видав ОСОБА_6 ;
- заявою потерпілого ОСОБА_8 від 02.05.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій потерпілий попрохав знайти його викрадений портативний телевізор марки «PROLOGY» та відео реєстратор і притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка її викрала;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , в якому потерпілий зазначив характеристики, описав зовнішній вигляд та вказав вартість викраденого в нього майна, а саме портативного телевізора марки «PROLOGY»;
- протоколом огляду від 09.07.2014 року, яким вилучено знайдений портативний телевізор марки «PROLOGY», який видав ОСОБА_6 ;
- заявою потерпілого ОСОБА_9 від 27.06.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій потерпілий попрохав знайти його викрадений відеореєстратор марки «СYCLON» та притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка її викрала;
- протоколом огляду від 25.06.2014 року, яким вилучено знайдений відеореєстратор марки «CYCLON», який видав ОСОБА_6 ;
- заявою потерпілого ОСОБА_10 від 03.07.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій потерпілий попрохав знайти його викрадений портативний DVD-програвач марки «LG» та притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка її викрала;
- протоколом огляду від 02.07.2014 року, яким вилучено знайдений портативний DVD-програвач марки «LG», який видав ОСОБА_6 ;
- заявою потерпілого ОСОБА_11 від 04.07.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій потерпілий попрохав знайти його викрадений перфоратор марки «BOSCH» та притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка її викрала;
- протоколом огляду від 03.07.2014 року, яким вилучено знайдений перфоратор марки «BOSCH», який видав ОСОБА_6 ;
- заявою потерпілої ОСОБА_12 від 06.07.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій потерпіла попрохала знайти її викрадений набір головок у чорному футлярі марки «MATRIX» та притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка його викрала;
- протоколом огляду від 04.07.2014 року, яким вилучено знайдений набір головок у чорному футлярі марки «MATRIX», який видав ОСОБА_6 ;
- заявою потерпілого ОСОБА_13 від 06.07.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій потерпілий попрохав знайти його викрадений набір ключів у сірій коробці марки «FIT DIY» та притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка її викрала;
- протоколом огляду від 04.07.2014 року, яким вилучено знайдений набір ключів у сірій коробці марки «FIT DIY», який видав ОСОБА_6 ;
- заявою потерпілого ОСОБА_14 від 10.07.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій потерпілий попрохав знайти його викрадений портативний DVD-плеєр марки «Elenberg» та притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка її викрала;
- протоколом огляду від 09.07.2014 року, яким вилучено знайдений портативний DVD-плеєр марки «Elenberg», який видав ОСОБА_6 ..
Крім того, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення ряду умисних злочинів, в теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за ч. 2 ст. 185 КК України, Полтавським МУ УМВС України в Полтавській області за ч. 1 ст. 263 КК України, Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області за ч. 2 ст. 185 КК України, Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області за ст.. 185 ч. 1 КК України.
21.07.2014 року Київським районним судом ОСОБА_6 було засуджено до позбавлення волі та обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_16 більш м`яких видів запобіжного заходів.
Крім того, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальну провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 слідчий просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, але заперечував щодо підстав вказаних слідчим щодо існуючих ризиків.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.
З метою запобіганню спробам ОСОБА_16 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати об`єктивності досудового розслідування шляхом незаконного випливу на потерпілого, продовження злочинної діяльності, у зв`язку з тим, що ніде не працює, не має постійного заробітку, тому більш м`які запобіжні захоли неможливо застосувати до підозрюваної особи, має судимість за аналогічний злочин.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 182 та ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави суд визначає розмір застави у вигляді 20 мінімальних заробітних плат не покладаючи обов`язків на останнього, оскільки він засуджений до позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого старшини міліції СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі та рахується за Київським районним судом м. Полтави, раніше судимого: - 13.07.1993 року Полтавським обласним судом за ч. 3 ст. 81 КК України; - 10.03.1994 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42, 43 КК України; - 03.06.1997 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42 КК України; - 22.08.2000 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 140 ч. 3 КК України; - 08.06.2005 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України; - 24.06.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України; - 27.09.2006 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; - 17.09.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; - 04.06.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч. 2 КК України на 4 роки звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України на строк 1 рік 1 місяць 7 днів; - 13.06.2014 року Октябрським районним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; - 21.07.2014 року Київським р/с м. Полтави до позбавлення волі строком на 3 роки, з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 15 хв. 28 липня 2014 року по 16 год. 15 хв. 26 вересня 2014 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.
Визначити розмір застави у вигляді 20 мінімальних заробітних плати, що становить - 24 360 грн..
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1