Номер справи 703/3920/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
03 листопада 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що він, 17 жовтня 2016 року близько 03 год., умисно, таємно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, подолавши перешкоду у вигляді паркану, який перестрибнув,проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з корисливим мотивів, викрав чотири металевих кутника вагою 24 кг. 900 г. кожен, вартістю 3 гривні 10 копійок за 1 кг., чим завдав власнику ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 308 гривень 76 копійок.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти обрання такої міри запобіжного заходу, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_6 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1