Справа № 351/145/16-к
Номер провадження №1-кп/351/23/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 11.12.2015року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з освітою середньою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

громадянина України, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин: так, обвинувачений 04.12.2015 приблизно о 16:30 год., перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що розміщене по АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти металобрухт а також різні вироби з металу. Усвідомлюючи, що за один раз не зможе винести всі речі, які мав на меті викрасти, і для реалізації злочинного наміру необхідно вчинити ряд тотожних дій, вирішив викрасти чуже майно частинами. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав 108 кг брухту чорного металу вартістю 2 гривні 40 копійок за кг на загальну суму 259 гривень 20 копійок, після чого покинув вказане господарство і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня, 04.12.2015 приблизно о 17:30 год. повернувся до господарства ОСОБА_5 , де переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав металеву трубу зварену з двох відрізків діаметром 50 мм, довжиною 1,8 м та діаметром 40 мм, довжиною 2 м вартістю 170гривень та металевий кутник на піч розмірами 80х80 см вартістю 150 гривень, після чого покинув вказане господарство і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Того ж дня 04.12.2015 приблизно о 19:00 ОСОБА_4 знову безперешкодно зайшовши на територію господарства ОСОБА_5 , звідки таємно викрав чотири металевих плити на піч розмірами 60х20 см кожна, вартістю 80 гривень за одну плиту на загальну суму 320 гривень, після чого покинув вказане господарство і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 899 гривень 20 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої. Пояснив, що 04.12.2015р. із господарства ОСОБА_5 , що розміщене по АДРЕСА_2 таємно викрав металобрухт а також різні вироби з металу на загальну суму 899 грн. 20 коп..

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила призначити йому покарання відповідно до закону.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він ніде не працює, на обліку в психоневрологічному кабінеті не знаходиться, з 06.11.2013р. перебуває в наркологічному кабінеті внаслідок вживання алкоголю, характеризується позитивно, а тому суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази: металевий кутник на піч, три відрізки металевої труби, два мішки з брухтом чорного металу - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .