overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3402/16-к
Провадження № 1-кс/461/2435/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що зазначений автомобіль разом з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний транспортний засіб, не може бути отриманий іншим способом.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності та яким має право користуватись ОСОБА_5 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз.
Визначити місце зберігання автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності та яким має право користуватись ОСОБА_5 - територію майданчику тимчасового утримання ПП « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 463/2705/16-к
Провадження № 1-кп/463/237/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 03.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
07 червня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 03.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 03.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 10 червня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену її захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1773/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/539/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого- судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 01 березня 2016 року,

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 01 березня 2016 року про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12.08.2011 року по 16.01.2012 року та з 30.08.2014 року по 24.07.2015 року, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 30 хв 09 червня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/489/270/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

7 червня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 07.06.2016 р. на 15.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/785/16-к
У Х В А Л А
"08" червня 2016 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, надійшов до суду 01 червня 2016 року.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) о 09 год. 30 хв. 24 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Дело №1-94/2009г.
01.10.2009 года Ренийский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
с участием: прокурора - Караиван А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Рени уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_3 06.10.2008 г. в разваленном доме № 85 по ул. Интернациональная в г. Рени нашел 17 патронов, которые согласно заключения баллистической экспертизы № 1151 от 20.10.2008 г. являются боевыми припасами 5,6 мм., спортивно охотничьими патронами кольцевого воспламенения и предназначены для стрельбы из нарезанного спортивно охотничьего огнестрельного оружия винтовок ТОЗ-8, ТОЗ-17 и пр., пистолета Марголина и др., и в последующем, без предусмотренного законом разрешения носил при себе. 08.10.2008 г. в ходе личного досмотра гр. ОСОБА_4 работниками милиции были обнаружены и изъяты 17 патронов.
Таким образом, действия ОСОБА_3, органами досудебного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 263 ч. 1 УК Украины, по признакам незаконного приобретения, хранения и ношения боевых припасов без предусмотренного законном разрешения.
В ходе судебного заседания было установлено, что ОСОБА_3 19.11.2008 г. умер. Это обстоятельство подтверждается копией актовой записи № 312 от 27.11.2008 г. о смерти ОСОБА_3.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 в связи со смертью подсудимого, учитывая, что ОСОБА_3 умер, дело в отношении него подлежит прекращению на основании п. 8 ст. 6 УПК Украины,
Руководствуясь ст.ст.282, п. 8 ст. 6 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 прекратить по ст. 6 п. 8 УПК Украины в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства по делу: 14 патронов калибра 5,6 мм и 3 гильзы
Судебные издержки по делу в сумме 405 (четыреста пять) грн. 64 коп. за проведение баллистической экспертизы отнести на счет государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.
На постановление в течение 7 суток с момента его оглашения может быть подана апелляция через местный Ренийский районный суд в апелляционный суд Одесской области.
Судья (подпись) К.В. Сорокин
Справа № 592/2182/16-к
Провадження № 1-кп/592/242/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000834 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000834 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, що вбачається з його заяви, в судове засідання не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 17.06.2016 року на 09-00год.

Застосувати привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2433/16-к
Номер провадження 1-в/585/739/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію у 2014 році».

В своєму клопотанні ОСОБА_2 просить розглянути дане клопотання з участю адвоката.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження про застосування ЗУ « Про амністію у 2014 році», яке відбудеться 17 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/506/16-к
Провадження №1-в/594/24/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ
в Тернопільській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням інспектора Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 26.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Інспектор УДПтСУ в Тернопільській області в судовому засіданні подання підтримала з підстав викладених у самому поданні та просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що засудженого слід звільнити від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, однак притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, внаслідок чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження, покладені обов`язки виконав, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому його від призначеного покарання слід звільнити.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року до 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/2363/16-к
Провадження № 1-кп/676/266/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2016 року м. Кам`янець- Подільський
ВСТАНОВИВ:
11.05.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 40 хв. 16 травня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.12.2000 Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 140 ч.2, 17 ч.2, 140 ч.2, 141 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Звільнений з місць відбування покарання 26.02.2004;
- 25.11.2004 Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 15, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 25.11.2008;
- 30.04.2009 Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України строком на 2 роки (судимість погашена);
- 24.11.2015 Хмельницьким міськрайонним судом за ст.317 ч.1 на 4 роки позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України строком на 2 роки,
В.о. начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній, після звільнення з місць позбавлення волі систематично вчиняє адміністративні правопорушення, а тому потребує посиленого контролю з боку працівників поліції.
Заслухавши ОСОБА_3 , який просив встановити йому адміністративний нагляд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за тяжкі умисні злочини, незважаючи на постійні попередження органів внутрішніх справ, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що 19.04.2016 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, 20.04.2016 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 10.05.2016 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Подання задовольнити.
Встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:
-заборонити відвідувати торгівельні заклади де продають алкогольні напої на розлив;
-реєструватись в органах поліції один раз на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя:
Справа № 738/1064/16-к
№ провадження 1-в/738/572/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 06 червня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1