overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/261/16
Єдиний унікальний № 742/1446/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року за ч.2 ст.156, ч.3 ст.153,70 КК України до десяти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/114/16 (єдиний унікальний №742/1446/16-к),-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 02 червня 2016 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/114/16 (єдиний унікальний №742/1446/16-к) ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.156, ч.3 ст.153, 70 КК України до десяти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

05 липня 2016 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 від 30 червня 2016 року на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 02 червня 2016 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/114/16 (єдиний унікальний №742/1446/16-к).

Крім того, 06 липня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/114/16 (єдиний унікальний №742/1446/16-к).

Керуючись загальними засадами кримінального провадження та ст.ст.42,43 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.42, 43, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/114/16 (єдиний унікальний №742/1446/16-к) за ч.2 ст.156, ч.3 ст.153, 70 КК України до десяти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/114/16 (єдиний унікальний №742/1446/16-к).

Доставку засудженого здійснити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08 год. по 17 год., завчасно письмово попередивши суд.

Копію ухвали направити для виконання до Чернігівського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Чернігівській області (14002, м.Чернігів, вул.Комсомольська, буд.2) та Прилуцькому відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Після ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/114/16 (єдиний унікальний №742/1446/16-к), ухвала втрачає чинність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2702/16-к
Провадження № 1-кп/740/199/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 09.03.2014 року,
в с т а н о в и л а :
27.07.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 09.03.2014 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 09.03.2014 року на 09:30 год. 01 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати :
- прокурора Ніжинської місцево прокуратури
- потерпілих : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 із 2 Справа № 303/4091/15-к
Провадження № 1-в/303/244/16
У Х В А Л А
29 липня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання Мукачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбуваня покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Муачівського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3(три) місяці. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік.
Подання мотивує тим, що 23 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3(три) місяці. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік. На теперішній час іспитовий строк закінчився, засуджений за вищевказаний період злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується задовільно, тому в поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підтримав.
Представник Мукачівського МРВ КВІ ВДПтСУ в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника, подання задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просив розглянути справу без його участі, звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У відповідності з вимогам ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджений за час іспитового строку злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

2 із 2
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України звільнити від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 5-91/10
Номер провадження 5-91/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Кілічук Й.Й.

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУПВП в Закарпатській області - ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 719, Рахівського району, Закарпатської області, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Із подання вбачається, що засуджений протягом іспитового строку усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього обовязки виконав.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого ОСОБА_3, який у вчиненому щиро розкаявся та просить звільнити його від покарання, інспектора КВІ - ОСОБА_1, який подання підтримав, висновок прокурора, який заперечень щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання не має, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області - ОСОБА_2 від 11 жовтня 2010 року задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 1-240/10
Номер провадження 1-240/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.10.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не одружена, на утриманні 1 н/дитина, не працюює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 166 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 14 жовтня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокуратури району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід: ОСОБА_1 - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 307/1850/16-к
Провадження №1-кс/307/219/16
29 липня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .
ОСОБА_5 звернувся в суд до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .
В своїй скарзі зазначив що 27 жовтня 2014 року на його земельній ділянці ОСОБА_6 спричинив йому середньої важкості тілесні ушкодження. 28 жовтня 2014 року його заява про злочин була внесена в ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
22 вересня 2015 року старшим слідчим Тячівського РВ УМВС України винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України
Про вказану постанову йому стало відомо тільки у червні 2016 року
Просить суд поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову слідчого від 22 вересня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження та надав суду Постанову від 29 липня 2016 року про скасування постанови слідчого від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Заслухавши прокурора , дослідивши матеріали скарги вважаю що провадження за скаргою слід закрити.
Встановлено, що предмет спору вичерпано, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2015 року скасована прокурором .
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. 305 КПК України, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частини/
25 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення його недоліків протягом розумного строку.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.07.2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2016 року о 14-00 год.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8611/16-к 1-кс/335/5193/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про скоєння злочину, -
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про скоєння злочину.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про скоєння злочину
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 02 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/2685/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1307/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2685/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2016 року відносно нього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2016 року відносно нього.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11.02.2010р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П. Ф.

при секретарі Бабич Т.Б.

з участю прокурора Величко Р.В.

адвоката ОСОБА_1,

та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Городок, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженого, непрацюючого, раніше не судженого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

Львівської обл.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця

с.Градівка Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на

України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого,

непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого в

с.Хлопчиці Самбірського р-ну Львівської обл.

та інших

за ознаками ч.3 ст. 185 та інших ст. КК України, суд,

в с т а н о в и в :

в судове засідання на 10 год. 11.02.2010р. не з"явився підсудний ОСОБА_5, який 09.02.2010р. належно повідомлений про обов"язок явки в судове засідання, попереджений про наслідки неявки до суду.

Заяв, звернень чи клопотань про причини неявки в судове засідання - 11.02.2010 р. або ж про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 не поступило.

Жодної достовірної інформації про причини неявки ОСОБА_4 в судове засідання, суд немає.

Прокурор, потерпілі та підсудні, законний представник неповнолітнього підсудного та адвокат висловились про передчасність зміни запобіжного заходу - ОСОБА_4

Відповідно до положень ст. 288 КПК України , у випадку неявки підсудного без поважних причин в судове засідання, суд має право змінити запобіжний захід на більш суворий, або обрати запобіжний захід, якщо такий не було обрано раніше.

Заслухавши учасників судового орзгляду, вивчивши матеріали справи, та з огляду, не те, що ОСОБА_4 раніше ухилявся від слідства (т.3 а.с.-54), суд вважає за необхідне змінити його міру запобіжного заходу, на утримування під вартою , що забезпечить виконання ним процесуальних обов"язків, які випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і виключить можливість ухилення від суду.

За наведеного та керуючись ст. 155, 165-1, 273, 288 КПУ України, суд -

п о с т а н о в и в :

в справі про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші за ч. 3 ст. 185 та інших чт. КК України оголосити перерву до 14 год 23.02.2010 р.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 роману Михайловичу, змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, з подальшим утриманням в СІЗО №19 УДД УПВП у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл., для відома - прокурору району.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_6
Справа № 442/4514/16-к
Провадження № 1-кп/442/284/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0001328 від 04.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
04.07.2016 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, який отримано суддею.
06.07.2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні жоден з його учасників не заперечував про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 26 вересня 2016 року на 16.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1