Справа № 524/5337/15-к
У Х В А Л А
27.05.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 30.09.2014, близько 13-00 годин, перебував у приміщенні Кременчуцької міської ради за адресою: м. Кременчук, площа Перемоги 2, на засіданні сесії міської ради VI скликання.
Під час засідання сесії ОСОБА_6 втрутився у конфліктну ситуацію, яка виникла між оператором ефіру ПП «Візит - Сервіс» ОСОБА_4 та головою громадської організації «Штаб підтримки Армії» ОСОБА_8 під час виступу останньої.
В цей час у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , виник умисел, на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до трибуни, біля якої знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та наніс один удар лівою рукою стиснутою в кулак в праву частину обличчя ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 181 від 19.12.2014, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забою м`яких тканин в ділянці нижньої щелепи справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Такі дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Захисник обвинуваченого клопотання підтримав та просив задовольнити, прокурор, потерпілий та його представник при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, після роз`яснення йому підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, погодився на закриття провадження.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено судом, злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 оголошено підозру, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, який вчинений ним вперше.
Після повідомлення про підозру ОСОБА_6 інших злочинів він не вчиняв, раніше не судимий, щиро розкаявся та повністю відшкодував потерпілому шкоду, завдану злочином, що свідчить про його дійове каяття.
Потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що моральна шкода, завдана злочином, яку він оцінює в п`ятдесят тисяч гривень, йому повністю відшкодована. При вирішенні клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності потерпілий поклався на розсуд суду.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволені винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку, передбаченому ст. 288 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. 288 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
СУДДЯ