Справа № 202/5118/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1603/2016
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2016року за № 0001338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
10 серпня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 10 серпня 2016 року.
В своєму клопотанні слідчий просить: накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПП «Мантикора» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (, МФО 380805, юридична адреса: м. Київ вул. Лєскова, 9). Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ПП «Мантикора» () в банківській установі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (, МФО 380805) на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 клієнта ПП «Мантикора» та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів. Зобов`язати службових осіб ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 довідку про залишок коштів на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 при накладенні арешту на грошові кошти клієнта ПП «Мантикора» та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку на запит слідчого. З метою забезпечення арешту майна, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути дане клопотання без повідомлення представників ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі представника власника банківського рахунку ПП «Мантикора» та представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна може привести до настання наслідків, передбачених ч. 7 ст. 170 КПК України, а також враховуючи, що грошові кошти у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках ПП «Мантикора», відкритих у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПП «Мантикора» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (, МФО 380805, юридична адреса: м. Київ вул. Лєскова, 9).

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ПП «Мантикора» () в банківській установі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (, МФО 380805) на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 клієнта ПП «Мантикора» та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Зобов`язати службових осіб ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 довідку про залишок коштів на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 при накладенні арешту на грошові кошти клієнта ПП «Мантикора» та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку на запит слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1