Справа № 372/484/16-к
Провадження 1-кс-548/16
ухвала
Іменем України

14 листопада 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження начальника СВ ГУНП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000990, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене за заявою ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи шляхом підробки документів та зловживаючи довірою потерпілого заволоділи правом власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 отримано ОСОБА_5 на підставі Договору № 43 на придбання загальної площі житла в порядку дольової участі від 21.01.2005 укладеного з Колективним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до архівної довідки виданої КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності виданого 14.11.2005 на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.09.2005 за № 784 п. 39. Записано в реєстрову книгу № 59, реєстраційний номер 3353/36.

Відповідно до заповіту від 05.11.2010 ? квартири відповідно до заповіту повинна перейти до сестри ОСОБА_6 , та ? онуку ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 21.07.215 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до договору купівлі продажу № ВЕА 844131 від 05.09.2006 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло до останнього.

Договір купівлі продажу посвідчено приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_9 .

Відповідно до відповіді Завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.01.2016 № 4-/01-21 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 05.09.2006 виготовлено на фірмовому бланку ВЕА № 844131 договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (продавці) та ОСОБА_12 (покупець).

Таким чином, приватним нотаріусом ОСОБА_9 на одному офіційному бланку виготовлено два різні договори купівлі продажу.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність відкрити відомості, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій на отримати доступ до документів, що перебувають у реєстраційній справі за фактом посвідчення приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (продавці) та ОСОБА_12 (покупець) та документів реєстраційної справи за фактом посвідчення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Обгрунтовуючи клопотання слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні а також те, що документи необхідні з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, слід отримати тимчасовий доступ до них.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий просить зобов`язати ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 надати дозвіл заступнику начальника Обухівського ВП начальнику слідчого відділення ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на вилучення оригіналу договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (продавці) та ОСОБА_12 (покупець) посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Таким чином, формулювання вимог клопотання не відповідає приписам ст.160 КПК України, оскільки не містить вимог про надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому слідчий просить шляхом винесення судового рішення покласти на певну особу певні обов`язки у спосіб, що не передбачений КПК України.
Крім того, вважаю, що немає достатньо обґрунтованих підстав для вилучення оригіналу правовстановлюючого документа на нерухоме майно у його власника, який не має ніякого процесуального статусу у кримінальному провадженні, із врахуванням тієї обставини, що предмет договору не є об`єктом злочинних посягань у кримінальному провадженні, відтак під час розгляду не доведено, що вилучення цього документа не виходить за межі мети цього кримінального провадження. Також слід прийняти до уваги можливість отримання цього документа у інший спосіб, зокрема у органах нотаріата та державної реєстрації.
Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Подані слідчому судді документи, неконкретизованість і невідповідність приписам КПК України вимог клопотання не дають підстав вважати необхідним застосування повноважень, передбачених ст.ст.160,163 КПК України, а доводи клопотання є непереконливими і не доведеними.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000990 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1