Справа № 349/594/14-к
Провадження № 1-кс/349/67/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

старшого прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 18 квітня 2014 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ,

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2014 року, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено , що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК пославшись на те, що 13 лютого 2014 року, після обіду ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вирішив вчинити крадіжку спиртних напоїв з житлового будинку ОСОБА_6 , що в с.Березівка, Рогатинського району. Реалізуючи свій умисел направлений на протиправне обернення чужого майна в свою користь він підійшов до вікна житлового будинку ОСОБА_6 , де відчинивши вікно незаконно проник в середину будинку. Перебуваючи в будинку він знайшов та таємно викрав дві пляшки по 0,5 л. червоного вина Кагор по ціні 25 за 1 пляшку, 1 пляшку 0,5 літра білого вина Тамянка по ціні 25 гривень, 1 пляшку 0,75 літра вина іноземного виробництва вартістю 35 гривень та 3 пляшки шампанського по ціні 30 гривень за пляшку на загальну суму 90 гривень. Тобто викрав всього майна на загальну суму 200 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти злочини проти власності.

Однак прокурором не доведено, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище наведеним ризикам.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З врахуванням вище наведених ризиків та враховуючи : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у даному злочині, наявність постійного місця проживання, згідно ст.89 КК України не судимого, невеликий розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється дана особа, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 достатньо обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк один місяць.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Явче Рогатинського району Івано-Франківської області , який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Запобіжний захід встановити на строк один місяць, тобто з 23 квітня 2014 року до 23 травня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки :

1) прибувати до кабінету слідчого Рогатинського РВ УМВС України ОСОБА_5 кожного четверга з 9 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання .

ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити в Рогатинський РВ УМВС.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківськї області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

ОСОБА_7 зобов`язання

Мені, ОСОБА_4 було повідомлено, що я є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Мене поінформовано, що слідчим суддею Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 23 квітня 2014 року було винесено ухвалу, відповідно до якої, умови, зазначені в цьому зобов`язанні, повинні бути виконані.

Копія ухвали мені вручена 23 квітня 2014 року.

Я погоджуюсь виконувати ухвалу суду, і мені роз`яснено, що у разі невиконання зобов`язань, до мене може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на мене буде накладено грошове стягнення в розмірі: від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до цього особистого зобов`язання згідно з рішенням суду я розумію і погоджуюсь, що я повинен виконувати нижчезазначені обов`язки з дати винесення ухвали 23 квітня 2014 року до 23 травня 2014 року, якщо інакше не буде визначене судом.

Я зобов`язуюсь :

1) прибувати до кабінету слідчого Рогатинського РВ УМВС України ОСОБА_5 кожного четверга з 9 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання .

Я розумію, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Підозрюваний:

___________________ ОСОБА_4

23.04.2014 р.

Засвідчено:

____________________ слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата підписання підозрюваним особистого зобов`язання у моїй присутності

23.04.2014 р.