Провадження № 11-п/792/158/16
Справа № 688/2278/15-к
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Шепетівського міськрайонного суду від 25 липня 2016 року про вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
Як вбачається з змісту подання в.о. голови Шепетівського міськрайонного суду, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 12.07.2016 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скасовано, призначено новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі.
25 липня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло вказане кримінальне провадження.
В порядку ст. 35 КПК України призначення судді для розгляду справи не відбулося з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні є неповнолітнім.
Рішенням зборів суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2016 року суддю ОСОБА_7 та рішенням зборів суддів від 24.06.2016 року суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано суддями, уповноваженими здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці по 03.08.2016 року, суддя ОСОБА_8 - по 12.08.2016 року, суддя ОСОБА_9 не має права брати участь у справі згідно зі ст. 76 КПК України, а тому неможливо провести автоматизований розподіл справи між суддями.
Враховуючи неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, в.о. голови Шепетівського міськрайонного суду просить вирішити питання про визначення підсудності кримінального провадження .N0000028 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про необхідність прийняття рішення про скерування матеріалів провадження на розгляд до іншого суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження за поданням судді, колегія суддів судової палати вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятої цієї статті.

Як вбачається зі змісту подання, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 12.07.2016 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скасовано, призначено новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі.
25 липня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло вказане кримінальне провадження.
В порядку ст. 35 КПК України призначення судді для розгляду справи не відбулося з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні є неповнолітнім.
Рішенням зборів суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2016 року суддю ОСОБА_7 та рішенням зборів суддів від 24.06.2016 року суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано суддями, уповноваженими здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці по 03.08.2016 року, суддя ОСОБА_8 - по 12.08.2016 року, суддя ОСОБА_9 не має права брати участь у справі згідно зі ст. 76 КПК України, а тому неможливо провести автоматизований розподіл справи між суддями.

Однак, як вбачається з подання суддя ОСОБА_10 04 серпня 2016 року приступає до виконання своїх професійних обов`язків, що в свою чергу, надає Шепетівському міськрайонному суду можливість розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Шепетівського міськрайонного суду від 25 липня 2016 року залишити без задоволення.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1