overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/760/500/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Майський м. Шахти Ростовської області, громадянку України, з повною середньою освітою, працюючу прибиральницею в навчальному корпусі «КПІ», одружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 15.07.2013 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 3 роки,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2013 р.. ОСОБА_3 засуджена за ч.4 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на неї обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У судове засідання не з`явився прокурор, представник ВКВІ, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, просила клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи за №243/13, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_3 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням 14.07.2016 року іспитового строку та належним виконанням останньою покладених на неї вироком суду обов`язків, що свідчить про її виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Майський м. Шахти Ростовської області, громадянку України, з повною середньою освітою, працюючу прибиральницею в навчальному корпусі «КПІ», одружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Печерським районним судом м. Києва від 15.07.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2118/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/251/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"31" серпня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив
03.08.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.06.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03.08.2016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі.

В судовому засіданні прокурор обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 26.09.2016 р. о 15:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6303/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи заяву тим, що існує вмотивована заінтересованість прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у незадоволенні вимог скарги потерпілого та невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, тому ОСОБА_3 просив заяву про відвід прокурора задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, прокурора, розглянувши заяву про відвід, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що прокурор ОСОБА_4 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 240/582/16-к р.
Номер провадження № 1-кс/240/80/16р.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про продовження строків про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Олександрівського ВП про продовження строків про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Того ж дня надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання слідчого .

Приймаючи до уваги те, що заявлене клопотання слідчого не суперечить закону та не порушує чиїхось прав на інтересів, вважаю можливим задовольнити заявлене клопотання та залишити клопотання слідчого про продовження строків про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2 без розгляду .

Керуючись ст.ст.131, 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про продовження строків про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України, залишити без розгляду та повернути до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1700/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000662 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000662 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000662 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 вересня 2016 року на 15 год. 00 год. в залі суду м.Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5625/16-к
Провадження № 1-кс/461/4280/16
30.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянули клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 грунтовно підозрюється у вчиненні використання завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. З ст. 191 КК України та те, що згідно повідомлення Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 31 січня 2016 року виїхав за межі державного кордону України через перехід «Каланчак» та на територію України не в`їжджав і під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не проживає у м. Львів, його фактичне місце проживання невідоме у зв`язку із чим, 29 квітня 2016 року його оголошено у розшук, приходжу до висновку про необхідність надання слідчому дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1377/16-к Провадження №1-кп/443/136/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 11.08.2016 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:
25 серпня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , малолітній потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник - ОСОБА_5 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.126 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 11.08.2016 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити на 07 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати Жидачівський відділ Стрийської місцевої прокуратуру Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 11.08.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя _________________________
31 серпня 2016 року
Справа № 461/4997/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/556/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.06.2016 року про закриття кримінального провадження, -

встановив:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.06.2016 року про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали та скасувати дану ухвалу і постановити нову, якою постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.06.2016 року про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

П. 2 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно з матеріалами справи постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.06.2016 року про закриття кримінального провадження було оскаржено ОСОБА_5 . Право на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді в даному випадку мають скаржник ОСОБА_5 та прокурор.

Оскільки ОСОБА_4 та в її інтересах адвокат ОСОБА_3 не є учасниками цього провадження, то і право на подачу апеляційної скарги у цій справі не мають.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.06.2016 року про закриття кримінального провадження - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2
Справа№487/4986/15-к
Провадження №1-в/487/264/16
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження
26.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Заводського РВ міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Заводського РВ міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .
Дане подання подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Справу за поданням начальника Заводського РВ міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження.
Справу призначити до розгляду на 02.09.2016 о 08:00 годині у приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський РВ міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області

12.02.2014
Справа № 494/1141/13-к
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 12 лютого 2014 року, але у судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачуваний ОСОБА_6 та про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості з`ясування всіх обставини справи за відсутністю ОСОБА_6 , суд у відповідності до статті 323 КПК України вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 5 березня 2014 року в 11.00 годин.

Копію ухвали для виконання та здійснення контролю за її виконанням направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області і в прокуратуру Березівського району Одеської області.

Суддя: