11-п/775/201/2016(м)
220/1263/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід судді, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

11 листопада 2016 року до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшло подання в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід судді, у кримінальному провадженні №0000549 від 26 червня 2015 року за обвинуваченням останньої за ч.2 ст.125 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання в.о. голови місцевого суду послалась на неможливість розгляду вказаної заяви через нестачу потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження й ознайомившись із поданням в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного подання за наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до штатного розпису фактична чисельність суддів у Великоновосілківському районному суді Донецької області на даний час становить 3 штатні одиниці, з яких судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають повноважень на здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2016 року, автоматизований розподіл судової справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи обставини, викладені в.о. голови місцевого суду в поданні про нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі для розгляду заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід судді, до Вугледарського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід судді, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, задовольнити.

Заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід судді, разом із матеріалами кримінального провадження №0000549 від 26 червня 2015 року за її обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України, передати для розгляду до Вугледарського міського суду Донецької області.

Судді:

______________ ________________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3