справа № 760/4967/16-к
провадження № 1-кс/760/3127/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника НАБУ ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
16.03.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена скарга була передана судді 17.03.2016.
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 03.03.2016 НАБУ було отримано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, у якій він повідомив про факти кримінально-карних дій, а саме у період з березня 2014 року по лютий 2016 року в м. Києві по вул. Антоновича, 114, начальник слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 зловживав службовим становищем в інтересах осіб, які вчинили особливо тяжкий злочин, перевищував свої службові повноваження шляхом надання незаконних вказівок слідчим про припинення слідчих дій, незаконного закриття кримінального провадження, приховав тяжкий злочин шляхом невнесення відомостей в ЄРДР та непроведення розслідування.
Проте станом на 14.03.2016 відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 29.02.2016, яка була отримана НАБУ 03.03.2016, не внесені до ЄРДР, а досудове розслідування не розпочато.
На підставі вищезазначеного заявник просив суд, зобов`язати компетентну особу НАБУ в порядку та спосіб передбачений КПК внести повідомлення ОСОБА_4 від 03.03.2016 до ЄРДР та розпочати розслідування.
У судове засідання заявник не з`явився, однак подав клопотання про розгляд скарги без його участі та подану скаргу підтримав і просив її задовольнити.
Представник НАБУ проти задоволення вимог поданої скарги заперечував, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 безпосередньо не звертався до НАБУ із заявою про кримінальне правопорушення та не набув статусу заявника, а тому у нього відсутнє право оскаржувати бездіяльність НАБУ. Крім того, зі змісту заяви ТОВ «МСД Груп» випливає, що у ній відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, підслідного детективам НАБУ, а тому листом від 18.03.2016 № 11-118/7402 заяву було направлено до Генеральної прокуратури України для розгляду.
Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить частково задовольнити з таких підстав.
Правила статті 303 КПК визначають вичерпний перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Адвокат ОСОБА_4 , діючи як представник ТОВ «МСД Груп», подав до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла поштою 03.03.2016 (а.с. 8-14).
Зазначена заява була направлена до Генеральної прокуратури України для розгляду листом НАБУ від 18.03.2016 № 11-188/7402.
Згідно з частиною першою статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий суддя встановив, що заявник звернувся із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення до НАБУ, і відповідно до положень частини першої статті 214 КПК на уповноважених осіб зазначеного органу покладається обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР.
Посилання представника НАБУ на те, що у заяві не було викладено конкретних фактичних даних щодо вчинення кримінального правопорушення, не може бути підставою для невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки це не передбачено ні КПК, ні наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань».
Таким чином, вимоги скарги в частині оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У частині зобов`язання уповноваженої особи НАБУ розпочати досудове розслідування належить відмовити, оскільки відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК така бездіяльність оскарженню не підлягає.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 308 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену (службову) особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у заяві ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МСД Груп», до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1