Справа № 199/3298/16-к
УХВАЛА
іменем України
15.06.2016 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро подання в.о.начальника АНД РВ КВІ м.Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року до АНД райсуду м.Дніпропетровська надійшло подання в.о.начальника АНД РВ КВІ м.Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у місця позбавлення волі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Старовишневецьке Синельніковського району Дніпропетровської області, проживаючий у АДРЕСА_1 , неодноразово судимий. останній раз був засуджений Синельніківським районним судом Дніпропетровської області 25.02.2015 року за ч.4 ст.70, ч. 2 ст.185, ст.75, п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Однак ОСОБА_5 належним чином вирок суду не виконує, порушує правила відбуття покарання, в період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та без поважних причин не з`являвся на реєстрацію - 15.04.2015 року. З`явившись 06.05.2015 року ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Однак, ОСОБА_5 знов не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції 01.07.2015 року, 08.07.2015 року, 15.07.2015 року, 22.07.2015 року, 23.09.2015 року, 07.10.2015 року, 14.10.2015 року, 21.10.2015 року, 28.10.2015 року, 04.11.2015 року, 18.11.2015 року, на неодноразові виклики з боку співробітника інспекції не реагував. 25.11.2015 року ОСОБА_5 з`явився в інспекцію, за що йому було повторно винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснені обов`язки покладені на нього судом.

У зв`язку з цим, 28.10.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням було направлено подання про скасування від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного судом покарання, про що ухвалою АНД районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2015 року було відмовлено в задоволенні подання.

Однак, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та 09.12.2015 року, 16.12.2015 року, 23.12.2015 року знову не з`явився на реєстрацію до інспекції, за що йому 06.01.2016 року було винесено застереження у виді письмового попередження.

В судові засідання 19.05.2016 р., 07.06.2016 р., 15.06.2016р. не з`являвся засуджений ОСОБА_5 , викликаний належним чином на зазначену адресу, двічі 19.05.2016р. і 07.06.2016р.виносились ухвали про його привід, які не виконані.

Представник АНД РВ КВІ м.Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області в засідання 15.06.2016 р. на 8 год. 30 хв. не з`явився. Враховуючи, що представник своєчасно сповіщений про дату та час слухання подання, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у його відсутність.

В судовому засіданні 15.06.2016 року прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки вирішення питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання є його порушенням права на захист, а його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного. Якщо суд розгляне вказане подання у відсутність ОСОБА_5 буде порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді, його право на захист та порушено ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 має право дати особисті пояснення, розгляд подання у його відсутність буде порушенням його права на захист, через що суд відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України визнає його явку обов`язковою. Враховуючи, що місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, КВІ і поліцією не проведено всіх необхідних заходів для встановлення місця знаходження засудженого, приводи не виконуються, без участі ОСОБА_5 не можливо розглянути подання.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні подання в.о.начальника АНД РВ КВІ м.Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 10.05.2016 р., про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, МВ КВІ в АНД районі.

Суддя: ОСОБА_1