Справа № 684/711/14-к
УХВАЛА

03 вересня 2014 року
смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2014 року біля 12:00 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів на власному автомобілі марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав до бувшої птахофабрики розташованої за адресою смт. Стара Синява по вулиці Пархоменка, №27, що належить ТОВ «УКРЩЕББУД», де в подальшому проник до огородженої та охоронюваної території, звідки умисно таємно шляхом демонтажу викрав два чавунні стовпчики загальною вагою 172 кг. по ціні 2,20 грн. за 1 кілограм на загальну суму 378,40 грн., які в подальшому перевіз на територію свого господарства, заподіявши таким чином ТОВ «УКРЩЕББУД» матеріальну шкоду на суму 378,40 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того 24.07.2014 року біля 12:00 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів на власному автомобілі марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав до бувшої птахофабрики розташованої за адресою смт. Стара Синява по вулиці Пархоменка, №27, що належить ТОВ «УКРЩЕББУД», проник до огородженої та охоронюваної території де умисно, повторно, таємно почав демонтувати з огорожі один чавунний стовпчик, але свій злочинний задум до кінця не довів з незалежних від його волі причин, так як був помічений охоронцем та втік. Таким чином, ОСОБА_5 намагався викрасти один чавунний стовпчик вагою 94 кг. по ціні 2,20 грн. за 1 кілограм на суму 206,80 грн., вчинивши такими діями ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, необхідного для прожиття, що призводить до вчинення злочинів, що свідчить про наявність ризиків, а саме продовження злочинної діяльності та переховування від органів розслідування та суду, тому вважає неможливим запобігти ризикам без застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного передбачених ст.194 КПК обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали із вказаних у ньому підстав, та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду, що не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу особистого зобов`язання, має постійне місце проживання у смт. Стара Синява та на час досудового розслідування буде перебувати по місцю проживання та прибувати на вимогу слідчого, нікуди без дозволу не відлучатись.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи із наступного.

01 вересня 2014 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000186 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , суд враховує, що підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України є підтверджується даними протоколів огляду місця події від 24.07.2014 року, даними протоколів допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також особистим визнанням вини підозрюваним. В судовому засіданні підозрюваний підтвердив часткове визнання вини у вчиненому.

Частина 3 ст. 132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, виправданості втручання в права та свободи особи та забезпечення виконання завдавань в кримінальному провадженні для виконання яких слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча в силу ст. 89 КК України не судимий, згідно матеріалів кримінального провадження вчинив два епізоди злочинної діяльності через короткий проміжок часу, не має постійної роботи та джерела прибутку, тому зазначені обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України.

Також суд бере до уваги, що підозрюваний має офіційне місце проживання у смт.Стара Синява, проживає з сім`єю та має на утриманні дітей, позитивно характеризується, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, частково визнає свою вину у вчиненому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до вказаної норми на підозрюваного необхідно покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,131,132,176-179,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований з смт. Стара Синява Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язки передбачені ухвалою покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1