Справа № 481/1218/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/156/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року біля Новобузького коледжу МНАУ по вул. Леніна в м. Новий Буг, був зупинений автомобіль УАЗ 2206 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , в салоні якого були виявлені та вилучені близько 650 літрів горілки ,на яких відсутні акцизні марки та 64 блоки цигарок іноземного виробництва.
За даним фактом було розпочате кримінальне провадження, яке внесене 01.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559за ч.1 ст. 204 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.09.2016 року був накладений арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 01.09.2016 року з автомобіля УАЗ 2206 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: 42 пляшки рідини прозорого кольору, ємністю 5л кожна; 2020 пляшок прозорої рідини ємністю 0,5л кожна; 100 пляшок коричневої рідини ємністю 0,5л кожна; тютюнові вироби /цигарки: MILES- 10 блоків по 10 пачок в кожному; ALSTEP- 9 блоків по 10 пачок в кожному; RADYEL- 6 блоків по 10 пачок в кожному; BRASS- 9 блоків по 10 пачок в кожному; FAVORIT-30 блоків по 10 пачок в кожному.
23.09.2016 в присутності власника автомобіля УАЗ 2206 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Новобузького ВП ОСОБА_6 , автомобіль УАЗ 2206 д.н.з. НОМЕР_1 було відкрито та оглянуто. В результаті перерахунку сумок було встановлено, що в салоні автомобіля знаходиться:
14 поліетиленових сумок з полімерними пляшками з рідиною по /З пляшки, ємністю по 5л в кожній/; 44 сумки з полімерними пляшками з рідиною /по 30 пляшок,ємністю 0,5л рідини /горілки/ в кожній/; 20 сумок з полімерними пляшками з рідиною /по 20 пляшок, ємністю по 0,5л/ в кожній. В картонній коробці знаходяться цигарки іноземного виробництва різних найменувань в загальній кількості 64 блоки, тобто 640 пачок. Після чого сумки з рідиною/ горілкою/ були поміщені до складу зберігання речових доказів та складено протокол.
Відтак, під час огляду вказаного автомобіля було виявлено, що загальний об`єм вилученої рідини становить 1070 л., тобто відсутні 20 сумок, в яких знаходилося по 20 пляшок ємністю по 0,5 л.

27.10.2016 року було проведено службову перевірку щодо виявленого факту невірного відображення відомостей про кількість вилучених об`єктів під час огляду місця події 01.09.2016 року у кримінальному провадженні № 0000559, в ході якої було встановлено, що була допущена механічна помилка при складанні протоколу.

Посилаючись на вказані обставини слідчий просив скасувати частково арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження№ 0000559за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.09.2016 року, в частині арешту рідини прозорого кольору, ємністю 200 л., яка знаходилася у 400 пляшках ємністю по 0,5 л. та яка була вилучена 01.09.2016 року під час огляду місця події, проведеного на території місцевості, неподалік будівлі Новобузького коледжу МНАУ по вул. Леніна в м. Новий Буг Миколаївської області.

Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як видно зі змісту вищевказаних правових норм, з клопотанням про скасування арешту майна слідчий звертатись не може, а тому вказане клопотання підлягає відмові в задоволенні.

Керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 01.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, про часткове скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути викладені заперечення під час судового провадження.

Суддя