Провадження № 1-кс/344/3884/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обгрунтування якого покликався на те, що в Івано-Франківський МВ УМВС надійшла заява в.о. директора Департаменту безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , якому 26.12.2007 року було видано кредитні кошти в розмірі 81 236 доларів США на придбання автомобіля марки Porshe Cayenne S, 2007 р. в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , а водальшому придбавши вещевказаний автомобіль незаконно його відчужив до сплати всієї суми кредиту. На даний автомобіль 25.12.2007 року було накладено обтяження та зроблено відповідний запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У клопотанні зазначається, що 26.12.2007 року між гр. ОСОБА_6 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі голови правління ОСОБА_7 , було укладено кредитний договір, згідно якого позичальнику гр. ОСОБА_6 було надано кредит НОМЕР_2 на купівлю автомобіля Porshe Cayenne S. Згідно додаткової угод №1 до кредитного договору №448 від 26.12.2007 року вищевказаний кредит повинен був бути погашений до 26.12.2014 року. Згідно договору застави транспортного засобу від 26.12.2007 року транспортний засіб марки Porshe Cayenne S 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , Д.Н,З. НОМЕР_1 переданий в заставу заставодержателю у якості виконання зобов`язань за Кредитним договором №488 від 26.12.2007.

Як вказано у клопотанні, кредит було видано 26.12.2007 року. На придбаний за рахунок кредитних коштів автомобіль марки Porshe Cayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 та 26.12.2007 року, було накладено обтяження та зроблено відповідний запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Зазначено, що допитаний як представник потерпілого ОСОБА_8 , юрист, спеціаліст служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по даному факту дав покази про те, що з червня 2013 року гр. ОСОБА_6 перестав сплачувати кредит за кредитним договором №488 від 26.12.2007 року за автомобіль марки Porshe Cayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 . Незважаючи на те, що згаданий автомобіль перебував у заставі Банку згідно договору застави від 26.12.2007 року, у ОСОБА_6 вказаний транспортний засіб відсутній, даний автомобіль передано в користування третій особі.

У клопотанні зазначено, що з метою забезпечення виконання умов кредитного договору ІНФОРМАЦІЯ_4 по вищевказаному факту було відкрито виконавче провадження №344/14308/2013.

Вказується на те, що згідно відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо фактів реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку автомобіля марки Porshe Cayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 було встановлено, що 09.02.2008 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 вищевказаний автомобіль було вторинно зареєстровано за Д.Н.З НОМЕР_1 . 10.08.2013 року вищевказаний автомобіль було знято з обліку для реалізації ОСОБА_6 та 10.08.2013 року транспортний засіб було вторинно зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_6 з Д.Н.З. НОМЕР_5 та передано у власність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_1 . 16.08.2013 року вищевказаний транспортний засіб в ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві було знято з обліку для реалізації. 08.02.2014 року вказаний транспортний засіб було вторинно зареєстровано з Д.Н.З. НОМЕР_6 та передано у власність ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жит. АДРЕСА_2 . Таким чином ОСОБА_6 , знаючи, що зазначений автомобіль перебуває у заставі та на нього накладена заборона відчужувати вищевказаний транспортний засіб порушив вищевказану заборону та відчужив даний автомобіль та передав її у власність вищевказаним третім особам.

Зазначено, що 06.04.2016 року року надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 , в якому 10.08.2013 року ОСОБА_6 було знято з обліку автомобіль марки Porshe Cayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який знаходився під забороною відчуження. Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що даний автомобіль було знято з обліку відповідно до повідомлення директора юридичного департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про сплату кредитних коштів за договором кредиту від 26.12.2007 року, довіреності відповідно до якої ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_11 розпоряджатися автомобілем марки Porshe Cayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , достовірно знаючи, що вказаний автомобіль перебуває під забороною відчуження та заяви ОСОБА_6 №23753808 від 10.08.2013 року про зняття автомобіля Porshe Cayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 з обліку.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, зазначає, що з метою підтвердження або спростування того, чи дійсно ОСОБА_6 підписував довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстровану в реєстрі №719, відповідно до якої ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_13 розпоряджатися автомобілем марки Porshe Cayenne S, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , в кримінальному провадженні № 0003388 від 18.08.2015 року було призначено почеркознавчу експертизу. Вказаний вище документ має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме чи дійсно ОСОБА_6 уповноважував ОСОБА_13 розпоряджатися автомобілем марки Porshe Cayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , достовірно знаючи що вказаний автомобіль перебуває під забороною відчуження та може бути використаний як доказ вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Зазначається, що на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналу довіреності від 06.08.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстровану в реєстрі №719, відповідно до якої ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_13 розпоряджатися автомобілем марки Porshe Cayenne S, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , яка містяться в приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , по місцю здійснення нотаріальної діяльності, а також документів на підставі яких вона видана, для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо повного та неупередженого розслідування, а також, враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

В ч.1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.3 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, оскільки інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, в подальшому надасть змогу використовувати як докази отримані відомості, в поданому клопотанні доведено необхідність отримання такого доступу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 163,164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до довіреності від 06.08.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрованої в реєстрі №719, відповідно до якої ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_13 розпоряджатися автомобілем марки Porshe Cayenne S, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , яка містяться в приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , по місцю здійснення нотаріальної діяльності, а також до документів, на підставі яких вона видана, з можливістю отримання їх копій.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1