печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити певні дії, в обґрунтування якої зазначив наступне.
Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000400, з матеріалів якого виділено матеріали досудового розслідування №0000882 від 31.03.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191 КК України.
31.03.2016 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000882 доручено Головному слідчому управлінню Генеральної прокуратури України.
Посилаючись на положення ст. 216 КПК України просить зобов`язати Генерального прокурора України розглянути клопотання від 08.06.2016 та обов`язати визначити підслідність здійснення досудового розслідування №0000882 від 31.03.2016 за Національним антикорупційним бюро України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 08.06.2016 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 подав на ім`я Генерального прокурора України клопотання про скасування постанови заступника Генерального прокуратури України про передачу матеріалів кримінального провадження за підслідністю.
Згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.
За змістом положень ст. 36, ст. 218 КПК України, вирішення питання про підслідність досудового розслідування в кримінальному провадженні є виключною прерогативою прокурора, визначеного ч. 5 ст. 36 КПК України.
Постанова про визначення підслідності досудового розслідування в кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного до реєстру досудових розслідувань за № №0000882 від 31.03.2016, за Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України, винесена належним суб`єктом, а саме заступником Генерального прокурора України, що у скарзі не оспорюється.
Між тим, вичерпний перелік процесуальних рішень прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування визначений ст. 303 КПК України. Постанова прокурора про визначення підслідності досудового розслідування кримінального провадження до таких рішень не належить.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Як зазначено слідчим суддею вище, підслідність в даному кримінальному провадженні визначена заступником Генерального прокурора України, даних щодо наявності спору між різними органами досудового розслідування з приводу того, хто з них повинен розслідувати кримінальне провадження, слідчому судді не представлено.
Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 36, 218, 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1