Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3057/16-к
Провадження №: 1-кс/332/308/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

12 вересня 2016 р. слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003434 від 09.09.2016 року, слідчим Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене заступником прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодара Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003434 від 09.09.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 09 вересня 2016 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, розподіливши ролі вчинення злочину між собою, знаходячись на перехресті вулиці Літературній та провулку Старому, в м. Запоріжжі, відкрито викрав майно малолітньої ОСОБА_8 , а саме: нитку на котрій знаходився золотий хрестик, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що завдало значної шкоди потерпілому, не має стійких соціальних зв`язків, не має офіційних джерел існування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та наявність ризиків, визначених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України провину не визнав, пояснивши, що цей злочин був скоєний ОСОБА_7 , з яким він разом прогулювався, при цьому показав золотий хрестик. Дівчину з якої був зірваний ОСОБА_7 хрестик він бачив, але протиправних дій щодо неї він особисто не вчиняв.

Захисник ОСОБА_6 вважав, що клопотання відносно ОСОБА_5 є необґрунтованим, через що просив підозрюваному обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 09.09.2016 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідків: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інший злочин, ураховуючи, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно не працевлаштований, зареєстрований, але не проживає за місцем своєї реєстрації, не має стійких соціальних зв`язків, а також зважаючи на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 29000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене заступником прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізолятору.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою - до 09 листопада 2016 року.

4. Призначити заставу в розмірі 29000 (двадцять дев`ять тисяч гривень) грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001.

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1