Провадження № 1-кс/554/2302/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу неотримання інформації про закінчення досудового розслідування, ненаправлення копії постанови про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :

15.03.2016 року до суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що скаржник являється заявником у кримінальному провадженні № 0000308 від 15.09.2015 року. 24.12.2015 року слідчий СВ прокуратури Полтавської області прийняв рішення про закриття даного кримінального провадження, однак його, як заявника, у встановлений законом строк про дане рішення не повідомив та копію відповідної постанови не направив.
На неодноразові вимоги з приводу направлення на його адресу копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000308 від 15.09.2015 року орган досудового розслідування не відреагував.
У зв`язку з цим, ініціатор скарги просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області, пов`язаної із довготривалим, у строк на протязі 71 днів, порушення його права як заявника на отримання інформації про закінчення досудового розслідування; зобов`язати керівника органу досудового розслідування прокуратури Полтавської області невідкладно надіслати йому копію постанови слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000308 від 15.09.2015 року.
Присутній у судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 на пропозицію слідчого судді надати пояснення з приводу поданої ним скарги відмовився, мотивуючи це недовірою до слідчого судді.
Із матеріалів справи вбачається, що скаржником заявлявся відвід слідчому судді, в провадженні якого перебуває скарга, який вирішений іншим суддею цього суду та в його задоволенні відмовлено. Інші повторно заявлені відводи скаржником мали ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування провадження з розгляду даної скарги, а тому такі заяви залишені без розгляду.
Особа, дії якої оскаржуються - начальник СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:
15.09.2015 року, на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.09.2015 року прокуратурою Полтавської області внесено відомості до ЄРДР за № 0000308 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України та розпочато досудове розслідування.
Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.09.2015 року скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 30.06.2015 року задоволено. Визнано бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відповідних відомостей після фактичного отримання заяви ОСОБА_3 від 30.06.2015 року про кримінальне правопорушення незаконною. Зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури Полтавської області невідкладно, але не пізніше 24 годин внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 від 30.06.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що належно повідомити скаржників.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до положень ч.5 ст.184 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Таким чином, ОСОБА_3 , як заявник, відповідно до вимог ст. 303 КПК України має право оскаржувати рішення прокурора про закриття кримінального провадження, оскільки за його заявою до ЄРДР були внесено відомості про кримінальне правопорушення та при прийнятті рішення про закриття кримінального провадженні йому, як заявнику, слідчий зобов`язаний направити копії даної постанови.

На розгляд слідчого судді не надано даних про те, що заявнику ОСОБА_3 повідомлялося про закінчення досудового розслідування та направлялася копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000308 від 15.09.2015 року.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.3 ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу неотримання інформації про закінчення досудового розслідування, не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області, пов`язаної із неповідомленням скаржника ОСОБА_3 , як заявника про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 від 15.09.2015 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування прокуратури Полтавської області невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_3 , як заявнику копію постанови слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000308 від 15.09.2015 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повен текст ухвали виготовлено слідчим суддею та проголошено 06.07.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1