Справа № 698/371/15-к
Провадження № 1-кп/698/7/16
19 лютого 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою Катеринопільського районного суду від 08.04.2015 року було призначено підготовче судове засідання на 20 квітня 2015 року на 10 годину 20 хвилин.
В судові засідання 26.05.2015 року, 07.12.2015 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.
У зв`язку з чим, ухвалою Катеринопільського районного суду від 07.12.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід на 14.12.2015 року, однак до суду останній доставлений не був.
Згідно з даними рапорту працівників поліції Катеринопільського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає, встановити місце знаходження та місце проживання останнього не видалось можливим.
В зв`язку з чим судом було задоволено клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання для доставляння до суду з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
19.02.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , було затримано працівниками відділу кримінальної поліції Катеринопільського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області та доставлено до Катеринопільського районного суду Черкаської області і судом було прийнято рішення про відновлення провадження у справі.
Прокурор заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те що він обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, який на неодноразові виклики до суду не з`являлися, жодних повідомлень про причини своєї неявки не повідомляв та вказаними діями ухилялися від суду, ніде не працює має не зняту та непогашену судимість, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти обрання щодо нього, запропонованого прокурором, запобіжного заходу та пояснив, що він дійсно змінив місце свого проживання, однак не повідомив про це суд.
Суд вислухавши думку обвинуваченого, щодо заявлено клопотання прокурора, приходить до слідуючого висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачениого ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, дана особа має постійне місце проживання та будучи працездатними ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має не зняту та непогашену судимість, неодноразового ухилялися від явки до суду в зв`язку з чим до них було застосовано примусовий привід та в подальшому оголошено в розшук. Такі дані про особу обвинуваченого, обґрунтовано вказують на наявність ризиків передбачених п.1 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляд домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання: в АДРЕСА_1 , у період з 20:00 год. до 06:00 год.
Даний запобіжний захід на думку суду, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , та виконання ним процесуальних обов`язків, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Окрім того прокурор в судовому засіданні вважав достатнім застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого передбачені ст. ст. 131, 132, 176, 181, 194 КПК України обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) не відвідувати заклади громадського харчування, де здійснюється продаж алкоголю на розлив.
5) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 , членами його сім`ї та свідками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181,184, 194, 331, 369, КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Всеволожськ, Ленінградської області, Росія, громадянина України, з неповною середньою освітою, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою місця проживання: ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , у період з 20:00 год. до 06:00 годин ранку.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) не відвідувати заклади громадського харчування, де здійснюється продаж алкоголю на розлив.
5) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 , членами його сім`ї та свідками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1