Провадження № 1-кс/369/2275/16
УХВАЛА
Іменем України
10.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 25 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 25 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що в період часу з 08 год. 00 хв. по 18 год. 05 хв. 24 лютого 2016 року невідома особа шляхом пошкодження серцевини замка проникла до квартирного приміщення АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та вироби із золота, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріального збитку.
В ході досудового розслідування стало відомо, що до вищевказаного злочину можливо причетна особа, котра користується мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_1 .
На даний час місце знаходження особи, яка вчинила даний злочин не відомо. Встановлення місцезнаходження вищевказаних невідомих осіб, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з використанням мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 17 год. 14 лютого 2016 року по 17 год. 10 листопада 2016 року.
Враховуючи викладене, слідчий ОСОБА_3 просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 17 год. 14 лютого 2016 року по 17 год. 10 листопада 2016 року з мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можливість її вилучити слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на електронному носії за вказаним вище абонентським номером та періодом часу.
Дослідивши обставини, вказані в клопотанні, суд дійшов висновку про його задоволення.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання розглядалося у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених речей та документів.

Враховуючи викладене, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки інформація, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачі телекомунікаційних послуг до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 17 год. 14 лютого 2016 року по 17 год. 10 листопада 2016 року з мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можливість її вилучити, за наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище ІМЕІ;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання;

-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення - без розшифрування тексту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А та абонента Б;

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та абонентом Б надати відомості про його особу.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1