Справа № 199/4493/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року липня місяця 06 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську (м. Дніпро), українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого оператором в ПАТ «АВК» «Кондитерська фабрика м. Дніпро», маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.12.2008 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 307, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 04.06.2009 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнення: 30.05.2013 умовно-достроково, невідбута частина покарання складає 1 рік 10 місяців 29 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 18.04.2016 близько 14:00 години біля магазину «Продукти», розташованого за адресою: вулиця Каруни, 3-а в місті Дніпро між ним та потерпілою ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною адресою, у зазначену дату та час наблизився зі спини до потерпілої ОСОБА_6 та наніс їй один удар правою рукою в потиличну область голови, спричинивши при цьому фізичний біль, від чого остання не втримала рівноваги та впала на правий бік. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи вчинювати кримінальне правопорушення, діючи умисно, нагнувся до потерпілої та правою рукою взяв за ремінець сумки, котра була накинута через плече потерпілої, та почав тягнути її до себе, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця по передньо-боковій поверхні шиї ліворуч в середньому її відділі та підшкіряного крововиливу. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, відпустив ремінець сумки та правою рукою почав здавлювати потерпілу ОСОБА_6 в області правого променевою п`ясного суглобу.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта № 2066-е від 27.05.2016, тілесні ушкодження у вигляді: синця по передньо-боковій поверхні шиї ліворуч в середньому її відділі та підшкіряного крововиливу по передньо-зовнішній поверхні правого променевого п`ясного суглобу, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному спричинені легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та просила закрити кримінальне провадження, оскільки вони примирились та проживають однією сім`єю, моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_3 не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно нього, про що також суду надав заяву.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого чи його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого чи його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 110, 284, 477 КПК України, суд
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: ОСОБА_1