Справа № 457/806/16-к
провадження №1-кп/457/106/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
12.07.2016 року ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду застосовано до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на шістдесят днів, до 09.09.2016 року включно.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на шістдесят днів.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечили.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, думку обвинувачених та його захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.
Таким чином, суд, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити термін тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 05 листопада 2016 року.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити термін тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 05 листопада 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору та направити начальнику ЛСІ №19 УДПС у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1