Номер справи1-140/11
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 Літинський районний суд

Вінницької області

у складі головуючої : Білик Н. В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Зелениці Б.В. адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше судимий Літинським районним судом 01.04.2011 року за ст.296 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. За ст 185 ч 3 , 304 ч 1 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився в с.Антонівка, Літинського району, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, освіта неповна середня., одружений , не працюючий, в силу ст 89 КК України такий, що не має судимості. За ст 185 ч 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

26.07.2011 року о 23 годині ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в занедбаному будинку, ОСОБА_4, який розташований по вул.Шевченка 21, в с.Антонівка Літинського району Вінницької області, знаючи про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, є неповнолітнім, умисно втягнув його в злочину діяльність, запропонувавши та переконавши його спільно з ним 26.07.2011 року здійснити крадіжку одіял з одного із будинків по вул.Шевченка в с.Антонівка Літинського району Вінницької області.

Після даної пропозиції неповнолітній ОСОБА_3, який також був у стані алкогольного сп'яніння , погодився та спільно і за попередньою змовою із ОСОБА_2

В.М., з метою крадіжки чужого майна, підійшли до домогосподарства ОСОБА_5, яке розташоване по вул.Шевченка, 9, с.Антонівка Літинського району Вінницької області. ОСОБА_3 за допомогою ліктя правої руки розбив скляну шибку вікна зі сторони присадибної ділянки, та разом з ОСОБА_2 проник в його середину. Перебуваючи в середині дачного будинку по вул.Шевченка, 9, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 викрали мікрохвильову піч Самсунгта два одіяла з підодіяльниками, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на суму 340 гривень.

З викраденим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зникли з місця вчинення злочину. В подальшому мікрохвильову піч СамсунгОСОБА_3забрав собі ,а два одіяла подарували ОСОБА_6 Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив, що з дитинства знайомий з неповнолітнім ОСОБА_3, оскільки він являється йому двоюрідним братом. 26.07.2011 року, о 16 годині ОСОБА_3 попросив допомогти йому у демонтажі даху на нежилому будинку його матері в с.Антонівка Літинського району, Вінницької області. Разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пішли допомогати . З даху зривали металеві листи та складали на кучу. Періодично відпочивали та вживали алкогольні напої. Близько 22 години стемніло та почався дощ і вони вирішили,там же заночувати. Близько 23 години ОСОБА_3 сказав, що йому холодно спати. Тоді він запропонував неповнолітньому ОСОБА_7 піти до найближчого дачного будинку та викрасти одіяла , на що той погодився. Відразу знайшли нежилий будинок ,ОСОБА_3 ліктем розбив скляну шибку і вони проникли в середину . Перебуваючи в будинку разом з ОСОБА_3 почав нишпорити по шухлядах сервантів та шкафів шукати ціні речі, але окрім мікрохвильової печі, яка стояла під ліжком нічого не виявили. ОСОБА_3 взяв мікрохвильову піч, а він з диванів познімав два одіяла. Прийшовши до будинку де демонтували дах, одним одіялом вкрив ОСОБА_6, іншим вкрився сам. ОСОБА_3 взяв мікрохвильову піч і пішов додому в с.Вінниківці. наступного дня ОСОБА_6 викрадені одіяла з їхнього дозволу забрав собі.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю,пояснив, що у його матері в с.Антонівка Літинського району є будинок, яким вже тривалий час ніхто не користується. Вирішив демонтувати дах будинку та здати металеве покриття на металобрухт. 26.07.2011 року, о 16 годині разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 пішов до будинку в с.Антонівка Літинського району. Всі разом почали зривати з даху металеві листи та складати їх на кучу поблизу воріт. Періодично відпочивали та всі втрьох вживали горілку. Ввечері почалася сильна злива то всі разом вирішили переночувати у тому будинку Він сказав ОСОБА_2, що холодно спати. Тоді ОСОБА_2 запропонував йому піти до найближчого дачного будинку, щоб з нього викрасти одіяла та ними в подальшому вкритися. Відразу після цього разом з ОСОБА_2 пішов до дачного будинку. Перебуваючи біля вікна каменем, розбив скляну шибку вікна , залишки скляної шибки вибив ліктем правої руки. Перебуваючи в дачному будинку взяв мікрохвильову піч, а ОСОБА_2 з диванів познімав два оділа. Прийшовши до будинку де демонтували дах, побачив, що ОСОБА_6 вже спить і ОСОБА_2 дав йому викрадене одіяло, щоб той вкрився. В цей час взяв мікрохвильову піч і пішов додому. Щиро розкаявся. Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 пояснила , що 26.07.2011 року її син ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 пішли до будинку в с.Антонівка Літинського району, щоб демонтувати з нього металеве покриття. Близько 24 години того ж дня, син ОСОБА_3, прийшов додому та приніс з собою мікрохвильову піч Самсунг, як пояснив пізніше дану мікрохвильову піч йому подарував ОСОБА_2 30.07.2011 року працівниками міліції було виявлено та вилучено дану мікрохвильову піч Самсунг. Потерпілий ОСОБА_5 пояснив,що проживає в смт.Літині. В с.Антонівка, Літинського району по вул.Шевченка, 9 має дачний будинок, який залишився у спадок від батьків. 30.07.2011 року приїхав до дачного будинку і виявив розбиту у вікні шибку. Із будинку зникла мікрохвильова піч Самсунгта два одіяла. Через декілька днів дізнався від працівників міліції, що дану крадіжку скоїли жителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2. До даних хлопців претензій не має, оскільки викрадені речі йому повернені. Свідок ОСОБА_6 пояснив ,що 26.07.2011 року спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с.Антонівка Літинського району знімали металеві листи з даху. Коли відпочивали то втрьох вживали горілку. Почався дощ і вирішили там заночувати. Коли лягав спати то ОСОБА_2 і ОСОБА_3, сказали, що йдуть прогулятися. Через годину вони повернулися і вкрили його якимось одіялом . Наступного дня з дозволу ОСОБА_2 забрав два одіяла додому. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили ,що 30.07.2011 року були понятими при огляді домогосподарства ОСОБА_10, де проживає мати підсудного ОСОБА_3 В ході огляду житлового будинку на столі було виявлено мікрохвильову піч Самсунг, як пояснив ОСОБА_10 дану піч в його будинок приніс ОСОБА_3, якому її подарив ОСОБА_2 Свідок ОСОБА_11 пояснила що її співмешканцем є ОСОБА_6 27.07.2011 року ОСОБА_6 приніс додому два одіяла, при цьому пояснив, що їх йому подарував ОСОБА_3 за виконану роботу. 30.07.2011 року одіяла вилучили працівники міліції.

Окрім визнання вини, винуватість підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3доводиться показаннями свідків допитаних в судовому засіданні та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Так відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинений злочину від 30.07.2011 року( а.с.2) встановлено, що потерпілий звернувся до правоохоронних органів з приводу крадіжки його майна з будинку по вул.Шевченка, 9, с.Антонівка Літинського району Вінницької області. Протокол огляду домогосподарства ОСОБА_5 від 30.07.2011 року(а.с.8-11) свідчить, що у будинку розбите скло шибки , обстановка порушена, виявлено відсутність 2 одіял та мікрохвильової печі у міці їх зберігання. Довідки вартості (а.с.5,6) підтверджують, що вартість викрадених речей становить 340 гривень. Протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_10Г.( а.с.13-16) доведено, що у с Вінниківці по вул Колгоспна 19 де проживає мати підсудного ОСОБА_3О було виявлено та вилучено мікрохвильову піч Самсунг. Протокол огляду домогосподарства ОСОБА_11 (а.с.18-21) доведено що в с Вінниківці по вул. Щорса 7 де мешкає ОСОБА_6 було виявлено та вилучено два одіяла. Під час відтворення обстановки та обставин події (а.с.37-41) ОСОБА_2спочатку розповів, а потім на місці показав яким чином вони з ОСОБА_3 проникли до будинку та викрали речі. Під час відтворення обстановки та обставин події (а.с. 49-53) ОСОБА_3 спочатку розповів, а потім на місці показав яким чином вони з ОСОБА_2 проникли до будинку та викрали речі. Копія форми №1 свідчить, що ОСОБА_3 народився 18.08.1993року , тобто станом на 26.07.2011 року був неповнолітнім. Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.185ч.З КК України, таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення. Крім того дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.304 ч 1 КК України, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.185ч.З КК України, таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення. Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Суд врахував, що підсудній ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив тяжкі злочини, він ніде не працює, не одружений , негативно характеризується, схильний до порушення громадського порядку, вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя. Те, що ОСОБА_2 будучи засудженим 01.04.2011року через три місяці знову вчинив злочин, підвищує суспільну небезпечність вчиненого. Заслуговує на увагу той факт, що відносно ОСОБА_2 в провадженні Літинського районного суду на розгляді перебуває іще одна кримінальна справа за ст 135 ч 3, 125 ч 1 КК України. Обставина, що помякшує покарання підсудному ОСОБА_2 щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання. Обставина, що обтяжує покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Суд врахував, що підсудній ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив тяжкий злочин , він ніде не працює, негативно характеризується, схильний до порушення громадського порядку, вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя. Те, що ОСОБА_3 через три місяці після закінчення іспитового строку знову вчинив злочин, підвищує суспільну небезпечність вчиненого. Заслуговує на увагу той факт, що відносно ОСОБА_3 в провадженні Літинського районного суду на розгляді перебуває іще одна кримінальна справа за ст 135 ч 3, 125 ч 1 КК України. Судом також враховано, що підсудний під час розгляду справи в суді одружився, і його дружина вагітна. Обставина, що помякшує покарання підсудному ОСОБА_3 щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання. А також вчинення злочину неповнолітнім. Обставина, що обтяжує покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним та достатнім покаранням для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів і відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Літинського районного суду від 01.04.2011 року за ст.296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки . Враховуючи наведене, суд вважає необхідним та достатнім покаранням для виправлення підсудного ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі однак на мінімальний термін. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без зміни. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 слід змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку. Речові докази мікрохвильову піч Самсунгта два одіяла повернути потерпілому ОСОБА_5

Керуючись ст 323, 324 КК України

П Р И С У Д И В :

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2

за ст. 185 ч 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ст. 304 ч 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

Згідно ст 70 КК України шляхом часткового складання визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України остаточне покарання визначити із врахуванням вироку Літинського районного суду від 01.04.2011 року за ст.296 ч.2 КК України , та призначити 4 (чотири ) роки позбавлення волі.

В строк відбування покарання врахувати строк перебування під вартою з 09.08.2011року, рахуючи вказану дату початком відбування покарання.

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_3 за ст. 185 ч 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без зміни. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 слід змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку. Речові докази мікрохвильову піч Самсунгта два одіяла повернути потерпілому ОСОБА_5 Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення, а для засуджених протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_12