н/п 1-кс/490/1451/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Енергодар, Запорізької області, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, раніше не судимого, призваного до лав Збройних Сил України 22 квітня 2015 року Запорізьким ТРК м. Запоріжжя, який проходить військову службу на посаді кулеметника роти охорони військової частини пп. НОМЕР_1 у військовому званні матрос, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
До суду надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно вказаного клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17 серпня 2015 року о 20 год. 00 хв., діючи умисно, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків проходження військової служби, з метою ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив розташування військової частини пп. НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 та продовжує ухилятися від проходження військової служби, органів військового управління, органу досудового розслідування та суду, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця Збройних Сил України, що самовільно залишив військову частину без поважних причин, чим підозрюється у вчиненні самовільного залишення військової частини в умовах особливого періоду, тривалістю понад один місяць, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Таким чином, дії ОСОБА_5 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років та злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
09 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та внесено клопотання слідчому судді про дозвіл на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.
Крім того, підозрюваний проживає на значній відстані від місця знаходження орану досудового розслідування, що може дати змогу йому переховатися від органів досудового розслідування. Про це також свідчить сам факт нез`явлення вчасно до місця передислокації військової частини та переховування в дійсний час, не повідомлення про себе органу досудового розслідування, органам військового управління.
Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, підозрюваний фактично знаходиться на волі та має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідки у справі його співслужбовці, про яких йому відомо.
Залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, в якому підозрюється.
Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами: матеріалами службового розслідування та протоколами допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор підтримуючи доводи клопотання , враховуючі на теперішній час обставини по провадженню, зазначив, що підозрюваний сам з`явився до прокуратури, надав документи у підтвердження причин, у зв`язку із чим він залишив службу, а тому не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків.
ОСОБА_5 просив обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він бажає служити, а залишив частину по причині хвороби матері та бабусі, у підтвердження чого надав суду відповідні документи.
Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Енергодар, Запорізької області, раніше не судимий, проходить військову службу на посаді кулеметника роти охорони військової частини пп. НОМЕР_1 у військовому званні матрос,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
У судовому засіданні ОСОБА_5 надав довідку від 24.03.2026 року за підписом сільського голови ОСОБА_8 , згідно якої він доглядав за недієздатною бабусю ОСОБА_9 , по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Копію свідоцтва про смерть гр. ОСОБА_9 підозрюваний ОСОБА_5 надав суду, як і довідку про смерть своєї матері - ОСОБА_10 .
Прокурор у судовому засіданні підтвердив позицію ОСОБА_5 , що він добровільно особисто прийшов до прокуратури та повернувся до військової части, про що свідчить лист т.в.о. начальника частини ОСОБА_11 .
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вивчивши усі обставини по кримінальному провадженню, враховуючи тяжкі сімейні обставини, за яких ОСОБА_5 було залишено службу, що підтверджено документально, а також його добровільне звернення до прокуратури та повернення до частини для проходження військової служби, суд приходить до висновку, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді саме особистого зобов`язання, оскільки на теперішній час він безперервно перебуває на території військової частини НОМЕР_1 , де несе службу, буде необхідним і достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки в межах проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.
Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,179 183, 193 - 194, Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 407КК України - залишити без задоволення.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 407 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Строк дії ухвали встановити до 27 травня 2016 року, включно.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 відповідні обов`язки, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.
Строк дії ухвали встановити до 27 травня 2016 року, включно.
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1