Справа № 405/7415/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000431, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про надання дозволу на затримання, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41, тел. 0522-24-15-60) за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування якого вказав, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 25.06.2014 року з метою збагачення разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 проникли на територію Долинського нафтопереробного заводу «ТОВ Нафтопереробка 2013» та заволоділи грошовими коштами в сумі 1 460 000 грн., таким чином здійснили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор під час розгляду клопотання його підтримав.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Дослідивши матеріали справи слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадженняі № 0000431.
25.06.2014 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

26.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

28.06.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, поручителем визначено ОСОБА_14 .
Вищевказаною ухвалою суду на ОСОБА_5 покладені обов`язки, зокрема прибувати за кожною вимогу до слідчого, прокурора, суду.
В клопотанні слідчий зазначає, що на адресу підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_15 , поручителя ОСОБА_14 направлялись повістки про необхідність явки підозрюваного до слідчого з метою проведення слідчих дій.
В матеріалах справи наявні повістки виклики підозрюваному на 23.02.2015 року, та 17.10.2016 року та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21-22), з яких неможливо встановити чи отримано підозрюваним повістку виклик або поверння її відправнику, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23) неможливо встановити особу отримувача, оскільки наявні зазначено лише дату отримання - 05.03.2015 року та підпис отримувача, повістку виклик на 17.10.2016 року було отримано матір`ю підозрюваного.
Крім того, відомостей про направлення слідчим або прокурором, адвокату, захиснику ОСОБА_5 - ОСОБА_15 та поручителю ОСОБА_14 повідомлень про необхідність явки підозрюваного до слідчого для проведення слідчих дій, останнім до матеріалів клопотання не надано.
Тому слідчий судя вважає, що слідчим в клопотанні та доданих до нього матеріалів та прокурором під час судового розгляду не доведено, що ОСОБА_5 ухилявся від покладеного на нього ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.06.2014 року обов`язку прибувати за кожною вимогу до слідчого, прокурора, суду та переховується від органу досудового розслідування.
Тому, слідчий судя вважає, що клопотання є необгрунтовним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1