overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6638/16-к
Провадження№1-кп/751/207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/1319/16-к
№ провадження 1-в/738/651/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 червня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 30 червня 2016 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи та представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 02 червня2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 4-49/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши подання старшого дільничного інспектора міліції Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 та начальника Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

«Про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1», -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2011 року старший дільничний інспектор міліції Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням «Про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дане подання обґрунтовується тим, що під час відпрацювання сел. Письменне, Васильківського району, Дніпропетровської області на предмет виявлення громадян, які займаються операціями з металобрухтом без державної реєстрації, або без ліцензії, була отримана інформація, що мешканець сел. Письменне, Васильківського району, Дніпропетровської області ОСОБА_4 порушує Закон України «Про металобрухт», а саме: за місцем свого проживання здійснює операції з металобрухтом.

Суд, оглянувши матеріали подання, прийшов до висновку, що є підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_4 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1

Правова підстава:

ст.190 КПК України, де вказано, що огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого ч.5 ст.177 КПК України. Проведення огляду проводиться з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з»ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи. Огляд місця події, у невідкладних випадках, може бути проведений до порушення кримінальної справи. В цих випадках, при наявності для того підстав, кримінальна справа порушується негайно після огляду місця події.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.177, ст.190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-112/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши подання начальника Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2

«Про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1», -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2011 року начальник Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням «Про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дане подання обґрунтовується тим, що під час досудового слідства по кримінальній справі № 2110155 по факту крадіжки майна у ОСОБА_4, постановою слідчого в окреме провадження виділені матеріали по факту приймання металолому ОСОБА_3

Під час допиту в якості підозрюваного по кримінальній справі № 2110155 ОСОБА_5 пояснив, що викрадені металеві частини він здав на брухт гр-ці ОСОБА_3, яка мешкає вул. Набережна, 35 в с. Медичне, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Згідно протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона за місцем свого мешкання здійснює операції з прийому у населення брухту чорних металів, дані операції являються законними. Однак, документів що б підтвердили законність зайняття таким видом діяльності не надала.

Суд, оглянувши матеріали подання, прийшов до висновку, що є підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правова підстава:

ст.190 КПК України, де вказано, що огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого ч.5 ст.177 КПК України. Проведення огляду проводиться з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з»ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи. Огляд місця події, у невідкладних випадках, може бути проведений до порушення кримінальної справи. В цих випадках, при наявності для того підстав, кримінальна справа порушується негайно після огляду місця події.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.177, ст.190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 405/654/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.04.2012 года судья Васильковского районного суда Днепропетровской области Ушакова Н.Е., рассмотрев представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Бондарь М.А. «О проведении обыска в жилище и других хозяйственных постройках по месту жительства ОСОБА_2», -
19.04.2012 года в канцелярию Васильковского районного суда поступило представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Бондарь М.А.
Согласно представления и материалов уголовного дела № 2121097, в ночь на 01.04.2012 года неустановленное лицо путем подбора ключа к винтовому замку в гараже, расположенном в пос. Васильковка по ул. Партизанской, 210, Васильковского района, Днепропетровской области, незаконно проникло внутрь гаража, где незаконно завладело транспортным средством -мотоциклом ИЖ-Юпитер-5, № рамы НОМЕР_1 стоимостью 4000 грн., который принадлежит ОСОБА_3
По данному факту 03.04.2012 года СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины.
Согласно представления и материалов, приобщенных к нему, имеется оперативная информация о причастности к совершению данного преступления ОСОБА_2, в связи с чем просили суд дать разрешение на проведение обыска по месту его жительства с целью обнаружения похищенного.
19.04.2012 года представление санкционировано прокурором Васильковского района Днепропетровской области А.П. Савчук.
Исследовав материалы уголовного дела № 2121097, а также материалы дела № 405/654/12, суд считает, что имеются объективные доказательства о наличии оснований для проведения следственных действий, в частности обыска по месту жительства указанного в представлении лица.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ч.5 ст.177 УПК Украины -
П О С Т А Н О В И Л:
Дать разрешение следователю Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Бондарь М.А. на проведение обыска в жилище и других хозяйственных постройках по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1 с целью обнаружения похищенного имущества -мотоцикла ИЖ-Юпитер-5, № рамы НОМЕР_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 172/1230/13-к
Провадження № 1-кс/172/229/13
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року сел. Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000786 від 09.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ч.3 ст.115 КК України клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Савченко І.В. і погоджене з заступником прокурора Васильківського району Дніпропетровської області Шаповал А.М.

"Про надання дозволу на проведення обшуку",-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 року до суду надійшло вищевказане клопотання, де вказано, що в будинку АДРЕСА_3 в прихожiй,на пiдлозi, накритий газетами, виявлено труп чоловiка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1. Встановлено зникнення автомобіля марки "Опель Кадет" державний номер НОМЕР_1 належного потерпілому.

Просили суд дозволити слідчому провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4, який може бути причетний до вищевказаних протиправних дій.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Савченко І.В.

Дозволити слідчому СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Савченко І.В. провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та інших прилеглих жилих та господарських будівлях, які знаходяться на території вказаного домоволодіння з метою виявлення речових доказів, які належать потерпілому, знарядь злочину, одягу та взуття зі слідами крові потерпілого та інших доказів, які мають значення для розгляду даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто, до 22 вересня 2013року.

Дана ухвала надає право проникнути до житла один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 172/1621/13-к
Провадження № 1-кс/172/283/13
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року сел. Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000726 від 22.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бондарь М.О. і погоджене із старшим прокурором прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області Манукян Г.Г.

"Про надання дозволу на проведення обшуку",-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року до суду надійшло вищевказане клопотання, де вказано, що в ніч на 22 липня 2013 року невстановлена особа шляхом пошкодження одного з вікон приміщення гаража, який розташований на території домоволодіння по вул. Гагаріна, 8 в с. Великоолександрівка, Васильківського району, Дніпропетровської області проникла до приміщення , звідки таємно викрали два автомобільні карбюратора марки «Солікс» та «Азон», розвідний ключ, два пістолети для фарбування автомобіля, дві зачисних машинки «Штерн» та фарбу для фарбування автомобілей, чим потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріального збитку на суму 2570 грн.

При проведенні розлідування за вказаним провадженням від оперативних працівників Васильківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшла інформація про те, що до вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

При виконанні доручення було допитано свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мешканців АДРЕСА_2 які пояснили, що бачили у ОСОБА_4 карбюратори та різне приладдя для фарбування автомобіля.

На підставі наведеного, з метою відшукання викраденого, а саме двох автомобільних карбюратора марки «Солікс» та «Азон», розвідного ключа, двох пістолетів для фарбування автомобіля, двох зачисних машинки «Штерн» та фарбу для фарбування автомобілей, приймаючи до уваги те, що маються достатні підстави вважати, що викрадене знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі або іншому володінні особи просили суд надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, господарських будівлях та на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Дозволити слідчому СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бондарь М.О. провести обшук в домоволодінні, господарських будівлях та на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення двох автомобільних карбюратора марки «Солікс» та «Азон», розвідного ключа, двох пістолетів для фарбування автомобіля, двох зачисних машинки «Штерн» та фарбу для фарбування автомобілей, що належать гр. ОСОБА_3

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто, до 06 грудня 2013 року.

Дана ухвала надає право проникнути до житла один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку апеляційного суду згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Однобічність і неповнота досудового розслідування та судового провадження в частині з`ясування обставин і перевірки їх доказами не є відповідно до ст.ст. 438 ч. 1, 433 ч. 1 КПК України предметом розгляду касаційної інстанції.

Також особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо вироку з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, а зазначене у скарзі прохання не відповідає вказаним положенням закону.

В порушення ст. 427 ч. 4 КПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подала. У разі, якщо засуджений та захисник бажають звернутися із спільною касаційною скаргою, про це необхідно зазначити у вступній її частині та окремо підписати кожною особою.

Крім того, до касаційної скарги не додано додатків до неї (копії вироків судів) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, як цього вимагає ст. 427 ч. 6 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-925км16 УХВАЛА
21 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
Захисник, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень.
В обґрунтування свого клопотання захисник вказує, що розгляд касаційних скарг у суді відкладався, а отже це шкодить інтересам засудженого ОСОБА_3 . Крім того, зазначив, що у даному провадженні було подано три касаційні скарги, а це значить, що всі учасники кримінального провадження просять про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, тому необхідним є зупинення їх виконання до касаційного розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Наведені у заяві захисника доводи про необхідність зупинення виконання ухвалених щодо ОСОБА_3 судових рішень нічим об`єктивно не підтверджені. Інших переконливих доводів у обґрунтування поданої заяви захисником не наведено.
Виходячи з наведеного, підстави для зупинення виконання судових рішень відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1684/16
1-кп/154/206/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000433 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2016 року за № 0000433 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000433 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на « 30 » червня 2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1