Справа № 297/509/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ Берегівського району ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово справу за поданням ст. інспектора Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оклі-Гедь Виноградівського району, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , одруженої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, з освітою 8 класів, не працюючої, громадянки України,

встановив:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Ст. інспектор Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Берегівського районного суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи таке тим, що при постановці на облік в КВІ засудженій було роз`яснено її права, обов`язки та порядок і умови відбування покарання та під розписку було вручено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. При цьому, засуджена ОСОБА_5 07.03.2015 року без поважних причин не з`явилася в КВІ для реєстрації, в результаті чого їй було винесено письмове попередження. Крім того, 31.03.2016 року засуджену ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Також 06.06.2016 року засуджена повторно не з`явилася в КВІ для реєстрації та на виклик КВІ на 14.06.2016 року також не з`явилася без поважних причин. За результатами здійснення перевірки ст. інспектором КВІ за місцем реєстрації ОСОБА_5 , відповідно до пояснень її матері та сусідів встановлено, що місце перебування засудженої невідоме. Таким чином, ОСОБА_5 порушила також зобов`язання, покладене на неї вироком суду, про необхідність повідомлення органа КВІ про зміну місця проживання. У зв`язку з наведеним, просив направити останню для відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання на підставі ст. 79 КК України. Однак засуджена, не виконує обов`язки, покладені на неї вироком суду, та, крім того, притягувалась до адміністративної відповідальності під час іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, яка вважала, що в задоволенні подання слід відмовити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців (а. с. 2-4).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 5 ст. 79 КК України, у разі коли звільнена від відбування покарання з випробуванням жінка, зокрема, зникла з місця проживання, не виконує покладені на неї судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення. Суд за поданням контролюючого органу направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду.

Як вбачається з вироку Берегівського районного суду, що при розгляді кримінального провадження був присутній перекладач, засуджена ОСОБА_5 не володіє українською мовою.

При цьому, як вбачається з підписки, даною ОСОБА_5 12.05.2015 року, при роз`ясненні останній обов`язків, покладених на неї судом, а також при її попереджені про наслідки ухилення від виконання таких обов`язків, перекладач був відсутній, а підписка, підписана засуджено, складена на українській мові, тобто мові, якою засуджена не володіє (а. с. 11).

Так само, засуджена ОСОБА_5 підписала про ознайомлення з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, однак така також не була перекладена на мову, якою вільно володіє засуджена (а. с. 14).

Так, суд направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду у разі, коли встановлено, що поведінка останньої свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

За такої обставини, суд вважає, що при розгляді даного подання суду не було надано доказів про небажання засудженої ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність в матеріалах подання доказів про те, що засудженій ОСОБА_5 роз`яснено про порядок виконання обов`язків, покладених на неї судом, та наслідки невиконання таких на мові, якою вільно володіє ОСОБА_5 , суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 79 КК України, п. 8 ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні подання ст. інспектора Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1