overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.02.2011 года г.Харьков
Судья Червонозаводского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 УК Украины -
Дело подсудно Червонозаводскому районному суду г.Харькова. Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
В деле собраны доказательства для его рассмотрения в судебном заседании по существу. Не привлеченных к ответственности лиц нет.
Нарушений прав обвиняемого на защиту на предварительном следствии не установлено. Других нарушений норм УПК Украины не выявлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 240 - 245, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному разбирательству уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Дело рассмотреть в открытом судебном заседании в помещении суда Червонозаводского района г.Харькова в 11.30 час. 08.02.2011 года.
В судебное заседание вызвать прокурора, указанных в перечне, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья - ОСОБА_5 Никулина
Ухвала

20 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року щодо нього.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилається на незаконність оскаржуваного судового рішення та порушує питання про його скасування судом касаційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1154/16
1-кп/154/155/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.09.2015 року за № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «06» травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1397/16-к
Провадження № 1-кп/159/100/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

представника потерпілої сторони - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду м. Ковель підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000204 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за цією ж адресою, українки та громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, -

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
05 квітня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду від заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Обвинувальний акт складено старшим слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та затверджено прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

08 квітня 2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд проводити суддею одноособово, викликати в судове засідання обвинувачену та представника потерпілої сторони Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області.

Обвинувачена та представник потерпілої сторони не заперечують проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000204 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 14.30 годину 05 травня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області - сільського голову ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_1
Справа № 161/4448/16-к
Провадження № 1-кп/161/298/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 26 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000094, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 05 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 15 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/30/16
Справа № 168/219/16-к
У Х В А Л А
26.04.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
У провадження суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання на 12.00 год. 26.04.2016 р. обвинувачений не з`явився, згідно з рапортом працівника поліції повістку не отримав, оскільки був відсутній за місцем проживання, клопотань не подавав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений без поважних причин не прибув в судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений у судове засідання не з`явився, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки є неповажними, суд вважає, що є всі підставі застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 139-140, 369-372 КПК України, суд,
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в Старовижівський районний суд Волинської області в судове засідання, яке призначено на 09.30 год. 05.05.2016 року.
Виконання ухвали доручити Старовижівському відділенню поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП в Волинській області.
Про результати виконання повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/27/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2008 року.

Як вбачається з матеріалів засуджений відбуває покарання у ВК № 71, яка знаходиться в м. Коростень Житомирської області (вул. Білокоровицьке шосе, 4).

Під час виконання вироків суд, відповідно до вимог ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок, згідно вимог ст. 537 ч. 1 п. 13) КПК України розглядає питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Таким чином, клопотання засудженого підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3336/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клайпеда, Республіка Литва, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , громадянина Литви, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого на території України; засудженого: 14.05.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 307 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від. 11.07.2014 року скорочено на половину невідбуту частину покарання, згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від. 08.04.2014 року.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від. 05.02.2016 року зараховано в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 14.05.2013 року, кінець строку: 16.01.2017 року,
-про умовно-дострокове звільнення засудженого,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 . В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор вважають, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки 29.02.2016 року Богунським районним судом м. Житомира було задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього вимог ст. 81 КК України.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки 29.02.2016 року Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_3 було звільнено від відбування подальшого покарання та звільнено умовно-достроково на строк 10 місяців 18 днів.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Відмовити в задоволенні подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6116/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 22.04.2016року надійшов затверджений 15.04.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №278/780/16-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України (далі - КК),-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2016 за №0000286. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України (далі КПК). Дане провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.

Угоди про примирення в порядку статті 469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Інші учасники судового провадження позицію прокурора підтримали. Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись: статтями 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , передбаченого частиною 1 статті 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 06 травня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( місто Житомир, вулиця Щорса, 92).

У наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/32/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

06.01.2016 року до суду надійшло з апеляційного суду Житомирської області повторне клопотання вказаної особи з тих же підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднанні в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи та з приводу одного і того ж питання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_3 від 25.12.2015 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (справа № 295/32/16-к) та аналогічне клопотання від 30.12.2015 (справа № 295/195/16-к).

Присвоїти справі № 295/32/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4851/16-к

УХВАЛА
Іменем України

20.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У судове засідання засуджений не з`явився, про час і дату судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки до засудженого попереднє ув`язнення не застосовувалось, дослідивши матеріали судової та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.05.2015 року. В вироку зазначено, що строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з часу приведення вироку до виконання. Вирок набув законної сили 27.06.2015 року. 10.09.2015 року ОСОБА_4 було затримано на підставі вироку Бахмацького районного суду від 27.05.2015 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки до ОСОБА_4 під час досудового та судового провадження попереднє ув`язнення не застосовувалось, то і зараховувати згідно ст. 72 ч.5 КК України нічого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1