Справа № 735/706/16-кр.
1-кп/735/75/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000177 від 08 червня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року, близько 16 години, ОСОБА_3 , шляхом виставлення вікна, проник у нежилий будинок ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих, здійснив крадіжжку чотирьох чаунних батарей по шість секцій кожна, вартістю, згідно висновку експерта № 772 від 16.06.2016 року, 176 грн. 67 коп. за одну, на загальну суму 706 грн. 68 коп.; металевого ліжка з бильцями вартістю, згідно висновку експерта № 772 від 16.06.2016 року, 187 грн 50 коп. та чотирьох металевих ломів, загальною вагою 28 кг. вартістю згідно довідки ТОВ «ВТОРСПЛАВ» 2 грн. 50 коп. за кілограм, на загальну суму 70 грн., в результаті чого останньому був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 964 грн. 18 коп..

Крім того, 05 червня 2016 року, близько 16 години, ОСОБА_3 , шляхом виставлення вікна, проник у нежилий будинок ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих, здійснив крадіжжку 646 кг. макулатури, вартістю, згідно висновку експерта № 772 від 16.06.2016 року, 2 грн. 17 коп. за кілограм, на загальну суму 1401 грн. 82 коп., в результаті чого останньому був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 1401 грн. 18 коп..

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявсь у вчиненому і дав правдиві показання щодо вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме те, що він 17 травня 2016 року, близько 16 год., з нежилого житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , шляхом виставлення вікна здійснив крадіжку металевих речей; чавунних батарей, металевого ліжка, металевих ломів. Все викрадене продав. Крім того, 05 червня 2016 року, близько 16 год., з нежилого житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , шляхом виставлення вікна здійснив крадіжку макулатури. В скоєному щиросердно розкаявся. Шкоду потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз*яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого з проникненням до житла, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше не судимий, у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

ОСОБА_3 є особою, до якого можливо застосувати такий вид покарання.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 527 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ: 646 кг. макулатури, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , підлягають поверненню законному власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ 646 кг. макулатури, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1