Справа № 214/2696/16-к
1-кп/214/463/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001128 від 26.04.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на звідництво для розпусти, порушуючи моральні засади суспільства у сфері підтримання нормального укладу статевих відносин, перебуваючи на парковці, біля супермаркету «Фокстрот» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бульвар Вечірній, 31А, без мети наживи, підшукував клієнтів для своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка займається наданням послуг інтимного характеру.
Так, цього ж дня, близько 14-00 годин, ОСОБА_3 запропонував раніше не знайомому чоловіку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який припаркувався на автомобілі біля супермаркету «Фокстрот», скористатися послугами інтимного характеру, які надає ОСОБА_7 . Отримавши згоду від ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , реалізуючи свій намір, направлений на звідництво для розпусти, зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_2 , якій в ході телефонної розмови повідомив про наявність для неї клієнта.
Приблизно о 14 год. 05 хв. 27.04.2016 року до ОСОБА_8 та ОСОБА_3 підійшла ОСОБА_7 , яка в подальшому сіла до клієнта ОСОБА_8 в автомобіль, після чого останній від`їхав неподалік в межах автомобільної стоянки поблизу супермаркету «Фокстрот», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бульвар Вечірній, 31А, де ОСОБА_7 за 100 (сто) грн. надала ОСОБА_8 послуги інтимного характеру.
Цього ж дня, о 14 год. 20 хв. в ході проведення огляду ділянки місцевості розташованої на парковці поблизу супермаркету «Фокстрот», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бульвар Вечірній, 31А, ОСОБА_7 добровільно надала працівникам поліції грошові кошти в сумі 100 гривень, які були незаконно отримані за надання послуг інтимного характеру.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 302 КК України, за ознаками: звідництво для розпусти.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України визнав в повному обсязі за обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив, що в квітні 2016 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 14-00 год., він зустрів біля супермаркету «Фокстрот» знайому ОСОБА_9 , з якою знайомий на протязі 5-6 років та якій, без отримання вигоди, погодився допомагати, підшукувати клієнтів для надання останньою інтимних послуг, згодом він підшукав клієнта ОСОБА_10 , запропонувавши незнайомому чоловіку, прізвище якого не пам`ятає, який знаходився в автомобілі біля супермаркету «Фокстрот», отримати інтимні послуги від ОСОБА_10 . Незнайомий чоловік погодився отримати від ОСОБА_10 інтимні послуги, у зв`язку з чим він зателефонував останній повідомивши про домовленість з надання інтимних послуг. З часом підійшла ОСОБА_11 ї він залишив її та незнайомого чоловіка. Він усвідомлював, що вчиняє кримінальне правопорушення. Йому не було відомо про вартість інтимних послуг, які надала ОСОБА_11 . В подальшому до нього підійшли співробітники поліції, яким він розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення. На даний час він має постійний заробіток. Він визнає вину у вчиненому злочини, щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.1 а.с.46).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.1 а.с.52), раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (Т.1 а.с.47-48), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога з березня 2011 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (Т.1 а.с.45).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 302 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

використаний презерватив, мобільний телефон «Nokia 1100», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-мобільний телефон «Nokia», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити в її користування, дозволивши використовувати на власний розсуд;

-грошові кошти в розмірі 100 гривень, що зберігаються на депозитному рахунку фінансового відділу КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - передати в дохід держави (Т.1 а.с. 16-21).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1