Справа № 128/6260/14-к
УХВАЛА
29 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про обернення заборонених предметів, вилучених узасудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Стрижавської виправної колонії № 81 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про обернення в дохід держави заборонених предметів, а саме : мобільного телефону марки «SAMSUNG»Імеі: НОМЕР_1 ; Імеі: НОМЕР_2 , вилученого узасудженого ОСОБА_3 .
В поданні начальник Стрижавської ВК №81 посилається на те, що 15.12.2014 року до оперативного відділу Стрижавської ВК-81 надійшов рапорт №1350 складений начальником СОРР управління капітаном вн. служби ОСОБА_4 , старшим оперуповноваженим СОРР управління ст. лейтенантом вн. служби ОСОБА_5 та начальником ВНіБ установи ст. лейтенантом вн. служби ОСОБА_6 в якому зазначено, що 15.12.2014 року близько 18 години 20 хвилин під час проведення обшукових заходів в ДІЗО, а саме під час проведення неповного обшуку днювальному арештного дому при установі засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в нього було виявлено та вилучено саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону, в ході проведення обшуку в камерному приміщення ДІЗО №13, в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG»Імеі: НОМЕР_1 ; Імеі: НОМЕР_2 . Даний факт було задокументовано та складено відповідні матеріали.
В ході проведення розслідування по даному факту було опитано вищевказаних засуджених. Засуджений ОСОБА_7 в своєму письмовому поясненні зазначив, що 15.12.2014 року, близько 15 години прибираючи прогулянковий дворик знайшов згорток в якому знаходився саморобний зарядний пристрій, після чого зберігав заборонений предмет при собі. Пояснення вище вказаного засудженого слід вважати критичним та таким, що не відповідає дійсності, та надане для введення співробітника оперативного відділу установи в оману.
В своєму письмовому поясненні засуджений ОСОБА_3 зазначив, що 10.12.2014 року перед поміщенням до ДІЗО приховав вищевказаний мобільний телефон в анальному отворі, інших пояснень з даного приводу не надавав.
В ході проведення розслідування було вибірково опитано засуджених установи, а саме відділення СПС №3 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 ) де проживає засуджений ОСОБА_3 , які в своїх письмових поясненнях зазначили, що про наявність у вищевказаного засудженого мобільного телефону їм не було відомо. Також було опитано засуджених працевлаштованих в бр. № 6 де він працював, ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ). Засуджений ОСОБА_12 в своєму письмовому поясненні зазначив, що чув розмови від засуджених установи щодо наявності в засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону, а також зазначив те, що він підтримує дружні стосунки із засудженими ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які також працевлаштовані в бригаді №6. В своєму письмовому поясненні засуджений ОСОБА_11 зазначив, що за декілька днів до поміщення засудженого ОСОБА_3 до ДІЗО установи, він розповідав йому про те, що засуджений ОСОБА_13 подарував йому мобільний телефон, який саме не казав. Опитати з даного приводу засудженого ОСОБА_13 28.03.1980 ІНФОРМАЦІЯ_2 не представилось можливим в зв`язку з тим, що останнього 16.12.2014 року було звільнено з установи по відбуттю строку покарання.
Даний факт повністю підтверджується письмовими поясненнями вищевказаних засуджених та зібраними під час розслідування матеріалами.
Даний факт став можливий внаслідок вкрай низьких моральних якостей засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , їх недисциплінованості та соціально-педагогічної занедбаності, не бажанні ставати на шлях виправлення, намагання задовольнити особисті потреби незаконним шляхом.
Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим.
У зв`язку з цим, начальник Стрижавської ВК № 81 звернувся до Вінницького районного суду із даним поданням та просить вилучений в засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «SAMSUNG»Імеі: НОМЕР_1 ; Імеі: НОМЕР_2 обернути в дохід держави.

Представник Стрижавської виправної колонії № 81 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Вказане подання просив слухати в його відсутність , не наполягав на технічному фіксуванні розгляду справи.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд даного подання в установленому порядку. Неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання щодо вилучення заборонених предметів.

Відповідно до кримінально-виконавчого законодавства та п. 42 наказу ДДУ ПВП №275 вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави

Даний факт став можливим внаслідок вкрай низьких моральних якостей засудженого ОСОБА_3 , його особистої недисциплінованості, намаганні в супереч вимогам Кримінально-виконавчого законодавства задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом, що повністю підтверджується зібраними в ході розслідування матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 в порушення ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 п.4 КВК України, ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, суд -

У х в а л и в :
Вилучений 15.12.2014 року мобільний телефон марки «SAMSUNG»Імеі: НОМЕР_1 ; Імеі: НОМЕР_2 , що належав засудженому ОСОБА_3 - обернути в прибуток держави .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя :