Справа №127/7582/16-к
Провадження №1-кс/127/2891/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Mercedes-Benz», номер кузова НОМЕР_1 та ідентифікаційний номер двигуна: НОМЕР_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 09.12.2014 о 18.30год. працівниками ДПС ВДАІ м.Вінниці по вул.Юності в м.Вінниці був зупинений автомобіль «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке містить ознаки підроблення.

Того ж дня проведено огляд, в ході якого вилучено вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на даний автомобіль.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 104 від 11.02.2015 ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz E230, державні номерні знаки НОМЕР_3 , в значенні: НОМЕР_1 та ідентифікаційний номер двигуна в значенні: НОМЕР_2 досліджуваного автомобіля, первинними, зміні (знищенню) не підлягали.

Згідно висновку технічної експертизи документів №426-П від 26.12.2014, проведеної по вилученому у ОСОБА_4 свідоцтва: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 не відповідає зразкам, які перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України.

Згідно відповіді з Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області згідно облікових баз даних ІС ДДАІ МВС України «Інтегрований Національний банк даних про транспортні засоби «Автомобіль» інформація про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , на території України відсутня. Згідно ухвали Вінницького міського суду від 29.12.2014р. слідчим-суддею було надано тимчасовий доступ до автомобіля марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 .

23.06.2015року ухвалою слідчого-судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , був повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Однак, 22.03.2016 р. вищевказаний автомобіль був виявлений працівниками патрульної поліції м.Вінниці. Так, номерні знаки НОМЕР_3 належать автомобілю «Suzuki CX4». Після чого даний автомобіль був поміщений на штраф майданчик.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженні, зберігання речового доказу, а саме: автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , та недопущенні можливості його втрати або знищення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням..

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 частково заперечив щодо даного клопотання, в частині зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_3 на штраф майданчику, оскільки знаходячись на відкритій місцевості вказаний автомобіль може псуватися, піддатися корозії металу, негативним впливом погодніх умов. Просить передати автомобіль йому на відповідальне зберігання. Додатково суду пояснив, що через мережу Інтернет шукав для придбання автомобіль, згодом у 2014 році знайшов цікавий варіант, уклав угоду з продавцем та за 4200 доларів США придбав вказаний автомобіль. Ніяких підозр у підробці свідоцтва на транспортний засіб не було й до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України ніякого відношення він не має.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ч.6 ст.100 КПК України - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У відповідності до ст. 37 ЗУ "Про дорожній рух" забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0008798 від 10.12.2014 розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто за ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , тому вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у відповідності до ч.2 ст. 167 КК України зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того слідчим доведено, що автомобіль автомобіль «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_3 відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, оскільки згідно відповіді з Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області: Згідно облікових баз даних ІС ДДАІ МВС України «Інтегрований Національний банк даних про транспортні засоби «Автомобіль» інформація про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , на території України відсутня. Ухвалою Вінницького міського суду від 29.12.2014р. надано тимчасовий доступ до автомобіля марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , а тому суд находить, що вимога про накладення арешту на автомобіль Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_3 підлягає задоволенню.

Втім, суд враховує посилання ОСОБА_4 , який є добросовісним набувачем вказаного автомобіля, про те, що автомобіль " Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_3 , знаходячись на відкритій місцевості на штрафмайданчику може псуватися, піддатися корозії металу негативним впливом погодніх умов, а тому вважає можливим у відповідності до ч.6 ст.100 КПК України передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, з забороною використання для участі у дорожньому русі на території України, так як це можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 170,171, 173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», номер кузова значенні: НОМЕР_1 та ідентифікаційний номер двигуна в значенні: НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «Mercedes-Benz», номер кузова значенні: НОМЕР_1 та ідентифікаційний номер двигуна в значенні: НОМЕР_2 передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, з забороною використання для участі у дорожньому русі на території України, попередивши його про кримінальну відповілдальність за ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: