Справа № 146/1442/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2016 р. смт. Томашпіль Вінницької області
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетіїв Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 3 липня 2008 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, в силу ст.. 70 КК України приєднано невідбутий термін по вироку Літинського районного суду від 6 лютого 2008 року, остаточна міра покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі; 9 липня 2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці;
до якого не застосовано запобіжний захід,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Стіна Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня ІІ курсу групи № 7 Державного професійно-технічного навчального закладу «Мазурівський аграрний центр професійно-технічної освіти», не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
до якого не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року біля 21 год. неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи у своєму житловому будинку в АДРЕСА_1 під час розмови зі своїм вітчимом ОСОБА_4 запропонував останньому піти до будинку ОСОБА_8 , який розташований в АДРЕСА_1 та з вказаного будинку вчинити крадіжку ноутбука, який він там раніше бачив на, що ОСОБА_4 погодився.
Після цього, того ж вечора біля 22 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, дійшли до домогосподарства, що належить ОСОБА_8 та розташоване по АДРЕСА_1 де ОСОБА_5 проник на територію вказаного домогосподарства, а ОСОБА_4 залишився чекати його біля хвіртки на дорозі та спостерігати за тим щоб ніхто не йшов.
В подальшому ОСОБА_5 проник в середину будинку через вікно, шибка якого була відсутня, де у одній із житлових кімнат, таємно викрав ноутбук марки «НР» моделі «Compaq Presario СQ58» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, вартість яких згідно висновку експерта № 2310/16-21 від 26 вересня 2016 року становить 1906,74 грн, після чого разом із ОСОБА_4 , який чекав його біля хвіртки на дорозі з місця події зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що 25 серпня 2016 року він вживав спиртні напої разом з потерпілою, яка йому повідомила, що іде до своєї матері де і переночує. Далі повернувшись додому до нього підійшов ОСОБА_5 , який запитав його де той був. ОСОБА_4 розповів ОСОБА_5 , що розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_11 . Потім ОСОБА_5 запитав у нього де знаходиться ОСОБА_12 на, що він сказав, що остання пішла ночувати до своїє матері. Після цього ОСОБА_5 запропонував йому викрасти ноутбук із житлового будинку ОСОБА_13 , на що останній погодився. Далі вони разом з ОСОБА_5 пішли до домогосподарства потерпілої. Прийшовши до домогосподарства ОСОБА_14 він залишився стояти біля воріт, щоб дивитися чи ніхто не йде, а ОСОБА_15 зайшов на територію домогосподарства та через вікно проник будинок. Через деякий час ОСОБА_15 вийшов на дорогу до нього та тримав у руках ноутбук чорного кольору із зарядним пристроєм до нього. Після цього вони пішли додому, де ОСОБА_15 заховав викрадений ноутбук. Про скоєну крадіжку він добровільно повідомив працівників поліції, коли був затриманий по підозрі у скоєнні іншого злочину, а в подальшому на місці показував як вчиняв даний злочин разом з ОСОБА_5 .
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що 25 серпня 2016 року біля 23 год. додому прийшов вітчим у нетверезому стані. Під час розмови з вітчимом йому стало відомо, що останній вживав спиртні напої з потерпілою ОСОБА_11 та також те, що вона не буде ночувати вдома. Після чого він запропонував ОСОБА_4 викрасти у ОСОБА_14 ноутбук який він раніше в неї бачив. Далі вони вийшли на вулицю та дійшли до домогосподарства ОСОБА_16 . Підійшовши до вказаного будинку ОСОБА_17 залишився на вулиці дивитися щоб ніхто не йшов, а він проліз через вікно до будинку та викрав звідти ноутбук з зарядним пристроєм. Після вчинення крадіжки вони повернулися додому. Викраденим ноутбуком вони користувалися обоє і ховали під диваном в одній із кімнат, де він був виявлений та вилучений працівниками поліції.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 25 серпня 2016 року вона пішла з дому замкнувши двері на замок, оскільки вирішила піти до матері і там переночувати. По дорозі вона зайшла до ОСОБА_4 де вони вживали пиво, потів вони пішли до її дядька ОСОБА_18 , де продовжували вживати спиртні напої. Через деякий час вона пішла до своєї матері, а ОСОБА_4 пішов до себе додому. Коли наступного дня вона прийшла додому то до неї прийшов ОСОБА_5 , який попросив погратися на ноутбуці Потерпіла сказала, щоб ОСОБА_19 пішов до кімнати де стояв ноутбук та там погрався. Однак ОСОБА_19 повідомив, що ноутбука не знайшов. Далі вона разом з ОСОБА_5 почали шукати ноутбук, однак не знайшовши вона повідомила працівників поліції про крадіжку.
Також зазначила, що позов буде заявляти в порядку цивільного судочинства після винесення вироку, щодо міри покарання просила суворо не карати.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений працівниками поліції в якості понятого при слідчому експерименті. Заначив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснювали як вони вчиняли крадіжку із будинку ОСОБА_21 та показували як вони вчиняли даний злочин, а саме те, що ОСОБА_4 стояв на вулиці та дивився щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_5 в цей час заліз через вікно в середину будинку де в одній із кімнат викрав ноутбук із зарядним пристроєм.
Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в судовому засіданні дали показання аналогічні показанням свідка показам ОСОБА_20 .
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні охарактеризувала обвинуваченого ОСОБА_5 з позитивної сторони. Син виховується в неповній сім`ї, всім забезпечений.
Представник сектора кримінальної міліції у справах неповнолітніх Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 у судовому засіданні охарактеризував обвинуваченого ОСОБА_5 з позитивної сторони.
Представник служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що службою по справах дітей збиралася інформація стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , складався звіт.
Було встановлено, що неповнолітній обвинувачений проживає в неповній сім`ї, яка складається з 3 осіб, а саме самого обвинуваченого, його матері ОСОБА_6 та сестри ОСОБА_24 . За час проживання на території сільської ради охарактеризувався з позитивної сторони. ОСОБА_5 на даний час навчається в Мазурівському коледжі.
Як вбачається з характеристики виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Мазурівський аграрний центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_5 навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі « Мазурівський аргарний центр професійно-технічної освіти» за спеціальністю тракторист-машиніст с/г виробництва. За період навчання зарекомендував себе з негативної сторони, навчається задовільно, уроки відвідує нерегулярно, до виконання громадських доручень ставиться недбало, замкнутий, на критику реагує інколи неадекватно, допускає порушення правил поведінки в навчальному закладі, був помічений у вживанні алкогольних напоїв.
Згідно довідки-характеристики виданої виконкомом Пилипи-Борівської сільської ради на ім`я неповнолітнього ОСОБА_5 , останній характеризується позитивно.
Як вбачається з акту про відвідування сім`ї неповнолітнього ОСОБА_5 комісією було проведена профілактично-виховна бесіда з неповнолітнім щодо поведінки в суспільстві та відвідування ним навчального закладу. Проведена бесіда з матір`ю ОСОБА_5 щодо належного виконання батьківських обов`язків.
Згідно довідки № 1622 виданих 11 жовтня 2016 року КУ «Томашпільська ЦРЛ» обвинувачений ОСОБА_5 на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.
Заслухавши пояснення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 , свідків, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає скоєння злочину у неповнолітньому віці, щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_8 , свідків, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, та враховуючи, що він вчинив злочин середньої тяжкості, злочин вчинив у неповнолітньому віці, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, розкаюється у скоєному, думку потерпілої, яка просила суворо не карати.
Згідно представленого звіту відділу у справах дітей неповнолітній усвідомив суспільно-небезпечну поведінку, шкодує про вчиненні свої дії та запевняє, що розкаюється, в подальшому зобов`язується таких дій не вчиняти, тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, по місцю проживання характеризується негативно, а саме за час проживання на території сільської ради неодноразово вчиняв насильство в сім`ї, зловживає спиртними напоями, на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває,розкаюється у скоєному, думку потерпілої, яка просила суворо не карати, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції його від суспільства.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, ноутбук марки «НР» моделі «Compaq Presario СQ58», який був переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 передати за належністю останній як законному володільцю.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до акту здачі-приймання висновку судового експерта № 2310/16-21 від 29 вересня 2016 року, вартість проведення експертних робіт складає 352,40 гривень, які підлягають стягненню солідарно із обвинуваченого ОСОБА_4 та з урахуванням ст. до ст.1179 ЦК України з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та на користь держави
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки.
Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Долю речових доказів вирішити таким чином: ноутбук марки «НР» моделі «Compaq Presario СQ58», який був переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 передати за належністю останній як законному володільцю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як законного представника ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням по справі експертизи в сумі 352,40 грн.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1