Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 07 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2016 року за № 0000112.
Клопотання мотивує тим, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких повідомляється про те, що викрито протиправний механізм заволодіння бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за , АДРЕСА_1 , далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з боку службових осіб комерційних санаторно-курортних закладів, вчинене в особливо великих розмірах.
У клопотанні прокурор вказує, що в межах досудового розслідування допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , який повідомив, що він є керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 01.03.2011 року. Орієнтовно влітку 2015 року він з мережі Internet дізнався про проведення ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі по тексту ДСУ) тендеру на здійснення державної процедури закупівлі санаторно-курортних путівок для постраждалих учасників антитерористичної операції. За результатом проведення конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало перемогу. Ним, як директором товариства, з однієї сторони та Головою ДСУ у справах ветеранів та учасників антитерористичної операції ОСОБА_5 , з іншої сторони, було укладено договір від 12.08.15 року №8 про закупівлю за державні кошти путівок на санаторно-курортне лікування згідно зі специфікацією на суму 1 562 974 грн. В подальшому, 31.12.15р. та 24.02.16р. було підписано додаткові угоди №1 та №2, якими збільшено суму договору до 1 875 232 грн. В подальшому, відразу по отриманню коштів від ДСУ за виконання договору №8 від 12.08.15р., він перераховував 21% на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за нібито надання страхових послуг, а насправді в якості «відкату»/«подяки» службовим особам ДСУ за укладення із ним договору про закупівлі за державні кошти.
Зазначено, що за результатами оперативно-розшукових заходів встановлено, що протягом 2015-2016 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у змові із посередниками та службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », використовуючи вказаний протиправний механізм, незаконно заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 10 млн. грн. Зокрема, незаконне заволодіння бюджетними коштами здійснено із залученням окрім вищезазначених, із наступними СГД: Менський санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ДП санаторно-оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ГО « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 ».
Крім того, прокурор вказує, що згідно акту ревізії № 04-22/8 від 05.07.2016 року окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_23 та учасників бойових дій, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_24 встановлено, що вказаними суб`єктами підприємницької діяльності складалися акти приймання-передачі виконаних робіт, які підписувалися та затверджувалися службовими особами Служби. На підставі вказаних актів Служба здійснювала оплату наданих послуг бюджетними коштами. Ревізорами проаналізована повнота виконаних робіт та шляхом вивчення даних про наявність штатних психологів підприємств, табелів обліку їх робочого часу, а також документами про послуги, надані залученими спеціалістами встановлено, що обсяг наданих послуг завищено та зайво оплачено на суму 20 496 627,23 грн., у тому числі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_25 » надало на загальну суму 5 806 108,17 грн., ДП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » - 2 249 510, 87 грн., Менському санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 1 120 093, 37 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 6 624 749, 19 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 1 530 075, 65 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 1 867 232,61 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » - 200 812,50 грн., ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 503 029,24 грн., КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » - 75 014,13 грн., БО « ІНФОРМАЦІЯ_29 » - 180 000,00 грн., Волинському обласному санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_30 » - 180 633,67 грн., ГО « ІНФОРМАЦІЯ_31 » - 159 347,83 грн.
Зазначено, що одним із суб`єктів господарювання, яким укладено договір страхування із вказаною страховою компанією є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке використовує рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 ».
Посилаючись на те, що інформація про рух коштів по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має доказове значення по справі, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи, що інформація про рух коштів по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в цій частині.
Що стосується вимог прокурора про надання доступу до інформації що стосується кожного контрагенту, то в цій частині клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 або за дорученням в порядку ст. 36 КПК України, працівнику оперативного підрозділу Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю здійснення їх копій в електронному вигляді та на паперових носіях, які перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (МФО НОМЕР_5 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за період з 01.01.2015 року до 05.10.2016 року, про рух коштів, із зазначенням призначення платежу, а також інформації про зарахування коштів на рахунки та призначення платежу.
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1