УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/10823/16-к
Провадження №1-кс/712/4823/16
30 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , по провадженню за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заяваОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , по провадженню за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй заяві ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , посилаються на те, що слідчий суддя ОСОБА_6 , перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_7 , відомості стосовно якого просять внести до ЄРДР. Зазначені обставини на думку заявників свідчити, про те що слідчий суддя ОСОБА_6 , може бути зацікавлена в результатах провадження і викладені обставини викликають сумнів в її неупередженості.
В судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також захисник ОСОБА_8 , викликалися, але не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вбачається наявність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що будь яких об`єктивних даних, які б свідчили про зацікавленість та упередженість слідчої судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , заявниками суду не надано.
Разом з тим, з метою уникнення скарг та непорозумінь при подальшому розгляді справи за скаргоюОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.35, 75, 80 -82 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , по провадженню за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до канциляріі суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1