overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/3523/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1111/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

19 вересня 2016 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено міру покарання у вигляді 4 роки.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено міру покарання у вигляді 4 роки на 20 жовтня 2016 року об 11 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.09.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Начальника УЕБ ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції ГУ НП в закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.09. 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник УЕБ ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.09. 2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Начальника УЕБ ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції ГУ НП в закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.09. 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 40 хв. 26.09.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 06.04.2016 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 ч.4 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001064.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 ч.4 КК України на 06.05.2016 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду 26.04.2016 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30003474.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України на 25.05.2016 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6296/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, громадянину України, українцю, з вищою освітою, не судимому, одруженому, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати ОСОБА_9 , 1941 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 13 780,00 гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені кримінальним процесуальним кодексом України, а саме:

-прибувати до слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

-не відлучатися із. Ставне без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 його обов`язок внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 21 червня 2016 року о 08-00 годині
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2332/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за 185 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік п.2,3,4 ч.І ст.76 КК України.

У своєму поданні МРВ КВІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ , та засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо , покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , - , від покарання за вироком від 31.03.2015 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5916/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 від 01.06.2016р. про відмову у залученні ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000102.
Зобов"язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000102 виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 06 липня 2016 року о 08-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3124/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника скаржників ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду від 18.04.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеною заявою про роз`яснення для Прокуратури Закарпатської області рішення суду від 18.04.2016 року.
Ухвалою від 18.04.2016 скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Прокуратури Закарпатської області внести відомості по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
01.07.2016 року ОСОБА_2 , подала заяву про відкликання від заяви від 06.095.2016 року про роз`яснення для прокуратури Закарпатської області ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 18.04.2016 року.
Чинним КПК не врегульовано питання яке саме процесуальне рішення повинен ухвалити слідчий суддя у разі, якщо до початку розгляду заяви по суті, заявник подає заяву про залишення його заяви без розгляду або повернення йому заяви.
Враховуючи що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу заяви, на час розгляду заяви заявник не підтримує її, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в її задоволенні на цій підставі, оскільки інших процесуальних рішень за наслідками розгляду заяви кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Керуючись ст.ст. 380, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду від 18.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 336/1573/16-к 1-кп/335/368/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених чч.1,2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16.06.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених чч.1, 2 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що можливо призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження по справі чи його зупинення не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, під час досудового розслідування не допущено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Також вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 в одне провадження.

В судовому засіданні потерпіла вважає за можливе об`єднати в одне провадження та призначити справу до судового розгляду. Просить визнати її цивільним позивачем.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечує проти об`єднання справ в одне провадження та призначення до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Тому з метою ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № справи 335/1573/16-к, № провадження 1-кп/335/368/2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч..1,2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши йому № справи 335/3489/16-к, № провадження 1-кп/335/246/2016.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 08.07.2016 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5520/16-к
Провадження №1-в/442/993/2016
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частина

"26" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Дрогобичі заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львів, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, до засудження не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий; 24.06.2010 засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ст. 70 КК України до 12-ти років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2016 року в термін покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 24.05.2008 року до 03.12.2010 року ( 2 роки 6 місяців 9 днів) згідно Закону України №838 VI від 26.11.2015 року,-
встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від відбуття покарання на не відбутий термін 1 рік 7 місяців 19 днів.
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-3/11

ПОСТАНОВА
Іменем України
29 вересня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст. 368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364 КК України.

Свідки в судове засідання призначене на 29 вересня 2016 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 22.07.2016 р. на 16.00 год.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст. 368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364 КК України.

Свідків ОСОБА_7 (працівник міліції), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 (працівник міліції), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 (працівник міліції), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 (працівник міліції), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 (працівник міліції), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_13 (працівник міліції), яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 доставити у судове засідання приводом через органи національної поліції на 02 листопада 2016 року на 11.45 год.

При неможливості забезпечити явку свідків в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує постанову суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання постанови доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Львівської області та начальнику ГУ НП у Львівській області для проведення контролю за виконанням постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/2090/15-к
Провадження № 1-кп/595/52/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 02 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передба-ченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.02.2016 о 11:00.

Повідомити прокурора, обвинувачену про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1