Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/484/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 11.02.2016р. до ЄРДР за №0000135 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, непрацюючий, неодружений, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 03.02.2016р., приблизно о 06.00 годині, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 за адресою по АДРЕСА_2 .Ком`яти, Виноградівського району, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли його викрити, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав з мобільний телефон марки «LG» Т-3790, чорно-червоного кольору, який знаходився в спальній кімнаті вказаної квартири, вартість якого згідно висновку експерта від 16.02.2016р. становить 780,00 грн. і з викраденим зник, заподіявши власнику ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Своїми діями, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який у продовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині послідовно визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому звинувачення в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Так, будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно, він 03.02.2016р., приблизно о 06.00 годині, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 за адресою по АДРЕСА_2 .Ком`яти, Виноградівського району, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли його викрити, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з особистих корисливих спонукань, викрав з мобільний телефон марки «LG» Т-3790, чорно-червоного кольору, який знаходився в спальній кімнаті вказаної квартири.

Відповідно до ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів,які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зізнання обвинувачених в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують їх особи, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь і характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини і причини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, і які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, як помякшуючі відповідальність підсудного обставини суд враховує те, що він повністю визнав себе винним, у судовому засіданні у скоєному щиро розкаявся, до скоєння злочину по місцю проживання характеризувався позитивно /а.с.53/, раніше в силу ст.89 КК України не судимий /а.с.54/, на обліку лікарів психіатра, фтізіатра, нарколога та невролога- не перебуває /а.п.51/, потерпілий до суду подав заяву, в якій вказав, що до нього не має будь-яких претензій, а відтак просив суд суворо його не карати.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого на досудовому слідстві та у суді не встановлено.

За таких обставин суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо в умовах без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді громадських робіт, оскільки він щиро покаявся, потерпілий не має претензій до нього, повністю відшкодував шкоду в досудовому порядку, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.94,368,370,371,373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80-ти годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується, оскільки такий на досудовому слідстві та у суді не допускав порушення процесуальної дисципліни.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «LG» Т-3790, який знаходиться на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_6 /а.с.69,70 передати йомую, як законному володільцю.

Судових витрат по справі не має.

На вирок відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана через Виноградівський районний суд апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1