Справа № 455/1456/15-к
Провадження № 1-кс/455/2/2016
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржників ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старий Самбір скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000410, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2015 року

В С Т А Н О В И В:
24.12.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури посилаючись на те, що 27.10.2015 року подали прокурору Старосамбірського району скаргу на незаконність дій старшого слідчого Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_7 при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні №0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2015 року за фактом отримання ними тілесних ушкоджень в результаті ДТП, що сталася 19.07.2015 року о 04 годині 30 хвилин на трасі Львів-Ужгород (hl3) у селі Тершів на повороті біля залізничного переїзду в результаті зіткнення транспортних засобів Audi 80, р/н НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_6 та Jeep grand Cherokee з р/н НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_8 .

Клопотали у цій скарзі про відсторонення та заміну цього слідчого від проведення досудового слідства та скасування всіх його постанов у кримінальному провадженні №0000410 і про зобов`язання новопризначеного слідчого провести окремі процесуальні дії, призначити судові експертизи, тощо.

Проте прокурор Старосамбірського району проігнорував цю скаргу, проявивши всупереч вимог ст.220 КПК України та ст.29,30 Закону України «Про прокуратуру» бездіяльність щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000410.

Оскільки у відповідності з положеннями ст.12 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII та Додатку до нього, з 15.12.2015 року змінено структуру прокуратури і у Львівській області створено 10 місцевих прокуратур, в тому числі Самбірську місцеву прокуратуру, повноваження якої розповсюджуються і на Старосамбірський район, то з 15.12.2015 року саме Самбірська місцева прокуратура є правонаступником зобов`язань у справах, за якими здійснював нагляд Прокурор Старосамбірського району Львівської області.

Тому просили зобов`язати Самбірську місцеву прокуратуру розглянути скаргу на незаконність дій старшого слідчого ОСОБА_7 при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні №0000410; вирішити клопотання: про його відсторонення від проведення досудового слідства, про скасування прийнятих ним процесуальних документів; про перевірку даних щодо незаконності дій слідчого та бездіяльність начальника слідчого відділу Старосамбірського РВ ГУМВС України; про зобов`язання начальника цього слідчого відділу видати доручення про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000410 та призначення слідчого; про зобов`язання слідчого надіслати їм повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000410 та про зобов`язання слідчого при проведенні досудового слідства у цьому кримінальному провадженні призначити і провести наступні процесуальні дії: провести за участю потерпілих відтворення обставин ДТП; призначити комплексну судову транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу.

25.12.2015 року за цими скаргами було відкрито провадження з призначенням судового розгляду на 29.12.2015 року, проте у зв`язку з неявкою скаржників розгляд скарги був відкладений на 04.01.2016 року.

У судовому засіданні 04.01.2016 року було задоволено клопотання сторін про витребування матеріалів кримінального провадження №0000410, які згідно повідомлення прокурора у відповідності із супровідним листом № 625 від 08.12.2015 року скеровані разом із постановою про призначення судової авто-технічної експертизи механізму та обставин ДТП ст.слідчим ОСОБА_7 директору НДЕКЦ МВС України у м.Львові, вул.Конюшинна, у зв`язку з чим у розгляді скарги оголошено перерву.

Проте 05.02.2016 року від директора ЛНДЕКЦ ОСОБА_9 до суду надійшло повідомлення про те, що матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000410, які нібито направлені на адресу ЛНДЕКЦ 08.12.2015 року за вих. № 625 ст.слідчим Старосамбірського відділення Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області майором ОСОБА_7 , до Львівського НДЕКЦ МВС України не надходили.

08.02.2016 року до суду із супровідним листом № 949/57-2016 від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділення поліції ГУНП поступили матеріали кримінального провадження № 0000410 від 19.07.2015 року із висновком експерта № 1/1381 від 05.01.2016 року, виконаного на підставі постанови від 21.12.2015 року, винесеної ст.слідчим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000410 від 19.07.2015 року про призначення судової автотехнічної експертизи, яка поступила до ЛНДЕКЦ 28.12.2015 року із супровідним листом № 916 від 21.12.2015 року.
В судовому засіданні 08.02.2016 року представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 скарги підтримав та показав, що тривалий час, уже після реорганізації прокуратури та поліції, скарги його довірителів не розглядаються. Навіть після подачі скарг у матеріалах кримінального провадження, які досі не пронумеровані, відсутні повідомлення потерпілих про початок досудового розслідування; ст.слідчий ОСОБА_7 , який із серпня 2015 року проводив процесуальні дії та виносив процесуальні документи, зареєстрований згідно витягу із кримінального провадження № 0000410 у ЄДДР як слідчий у цьому провадженні тільки 05.02.2016 року; він долучив до матеріалів кримінального провадження протокол проведення слідчого експерименту без дати, без зазначення понятих, без підписів учасників.

Прокурор проти скарги заперечив посилаючись на те, що згідно внутрішнього наказу Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про спеціалізацію ст.слідчий ОСОБА_7 визначений як спеціаліст по розслідуванню ДТП; дорученням від 19.07.2015 року начальник слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області доручив йому провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000410 від 19.07.2015 року, як і слідчому ОСОБА_10 , який як слідчий, що виїжджав на місце події, вносив відомості про ДТП від 19.07.2015 року до ЄРДР і тому його прізвище зазначено у якості слідчого у цьому провадженні; у зв`язку із реформуванням прокуратури повноваження прокурора по нагляду за додержанням законів у досудовому провадженні обмежені; відсторонення слідчого входить в компетенцію керівника органу досудового розслідування; інші, порушені у скаргах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 питання не підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України.

Як процесуальний прокурор він 10.11.2015 року дав відповідь на скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проте по вині працівника канцелярії така не була їм надіслана у встановленому законом порядку; 19.11.2015 року ним в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України були дані письмові вказівки ст.слідчому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000410 від 19.07.2015 року, проте не всі вони виконані по причині хвороби слідчого.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000410 від 19.07.2015 року вважаю, що скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню з наступних міркувань:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є нездійснення ним інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У відповідності з витягом із ЄРДР № 0000410. 19.07.2015 року до Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступило повідомлення від чергового фельдшера швидкої медичної допомоги Старосамбірської ЦРЛ ОСОБА_11 про те, що цього дня на лікування з тілесними ушкодженнями, отриманими в ДТП, поступила ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , житель села Тершів Старосамбірського району Львівської області.

Орган досудового розслідування Старосамбірський РВ ГУМВСУ у Львівській області, ст.слідчий ОСОБА_10 (а.п.1).

Цього ж дня старший слідчий ОСОБА_10 повідомив про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000410 за ч.1 ст.286 КК України прокурора Старосамбірського району (а.п.7), який постановою від 19.07.2015 року призначив процесуальним прокурором у згаданому кримінальному провадженні ОСОБА_3 (а.п.10).

У відповідності із наявними у матеріалах кримінального провадження документами процесуальні дії в даному провадженні проводив заступник начальника слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_7

16.09.2015 року потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали ст.слідчому ОСОБА_7 клопотання про відтворення обставин ДТП з участю їх представника ОСОБА_4 , проте це клопотання слідчим проігноровано.

27.10.2015 року потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали прокурору Старосамбірського району скаргу на незаконність дій старшого слідчого Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_7 при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні №0000410 та клопотання про відсторонення його від проведення досудового слідства; клопотали також про призначення слідчого із зобов`язанням такого повідомити про початок слідства та провести з їх участю відтворення обставин ДТП; призначити комплексну судову транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав, що відповідь на скаргу потерпілим у встановленому законом порядку надана не була, вказівки прокурора від 19.11.2015 року не виконані.

Таким чином в судовому засіданні встановлено порушення під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000410 вимог ст.220, 303 КПК Українии, тобто встановлена бездіяльність прокурора та слідчого.

У відповідності зі ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, уповноважений …ініціювати перед керівником органу досудового рослідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективності досудового розслідування.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

З огляду на те, що потерпіла ОСОБА_5 продовжує лікування, приходжу до висновку, що строк на оскарження нею пропущений з поважної причини.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні факти бездіяльності прокурора та неефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 ст.слідчого ОСОБА_7 та керуючись ст.303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000410, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2015 року задовольнити частково.

Зобов`язати Самбірську місцеву прокуратуру:

1. ініціювати перед керівником досудового розслідування питання про відсторонення слічого ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

2. Доручити органу досудового розслідування проведення у встановлений законом строк і у встановленому законом порядку слідчих дій та інших процесуальних дій з врахуванням клопотань потерпілих про їх участь у відтворенні обставин ДТП та про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя