Справа № 570/684/16-к
номер провадження 1-кп/570/51/2016
В И Р О К
іменем України
15 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001713 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Дубенського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 на початку 2000 року, всупереч встановленому законом порядку, тобто в порушення вимог п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме однозарядну гвинтівку моделі «ТОЗ-8М» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм 1957 року випуску та не менше 5-ти боєприпасів калібру 0,22LR, які переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 та зберігав там в підсобному приміщенні.
В подальшому ОСОБА_4 28 листопада 2015 року з метою проведення полювання в лісовому масиві неподалік с. Малий Шпаків Рівненського району Рівненської області, взявши з собою вищезазначену вогнепальну зброю та бойові припаси переніс їх до автомобіля марки «ВАЗ 2170», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та прибув до лісового масиву, де і здійснював незаконне полювання.
28 січня 2016 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Таким чином, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані у виді незаконного зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовчому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх фактичних обставин інкримінованого йому злочину.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання буде звільнено з випробуванням з наданням іспитового строку на один рік, на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 буде покладено обов`язки відповідно до п.п. 2,3,4 вказаної статті.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Судом перевірено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Даних про обставини, що негативно характеризують підсудного матеріали справи не містять. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, та обвинуваченим ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд -
з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 січня 2016 року, укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи,
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі однозарядну гвинтівку моделі «ТОЗ-8М» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм 1957 року випуску, п`ять боєприпасів калібру 0,22LR, три патрони 12 калібру, призначені для стрільби з гладкоствольної рушниці, гладкоствольна рушниця «ИЖ-18» № НОМЕР_3 , залишити у Рівненському РВП ГУНП в Рівненській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1