Справа № 138/3349/16-к
Провадження №:1-кс/138/285/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000765 від 03.11.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 мотивує свою скаргу тим, що вище зазначене кримінальне провадження порушено за фактом використання підробленого свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz E 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням. Даний автомобіль було вилучено під час огляду місця події за його згоди. Він неодноразово звертався усно до слідчого про повернення автомобіля, однак він повідомляв, що проводяться експертизи та інші перевірки. 28.10.2016 на ім`я слідчого Могилів-Подільського ВП Суходольського ОСОБА_5 ним направлено клопотання про повернення автомобіля, однак постановою від 31.10.2016 слідчим у задоволенні клопотання відмовлено. Разом з постановою про відмову в задоволенні клопотання, йому надано постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2015. При цьому арешт на автомобіль не накладався. Просить зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 повернути йому автомобіль марки «Mercedes-Benz E 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на території Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, вилучений у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000765 від 03.11.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та повернути йому автомобіль.

Слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши зміст скарги, матеріали кримінального провадження №0000765 від 03.11.2014, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:

згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені в процесі огляду речі та документи, що не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного, або осіб у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст. 171 КПК України та ч.6 ст. 173 КПК України. А саме: у випадку, якщо слідчий, прокурор не виконав вимоги КПК України щодо подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення.

Як встановлено зі змісту скарги, пояснень наданих в судовому засіданні, транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , володіє ОСОБА_3 , що підтверджується також документами в матеріалах кримінального провадження.

Транспортний засіб після вилучення доставлено на територію Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, де він знаходиться на даний час. Крім того, на даний час кримінальне провадження закрито на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2015 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Однак, арешт на транспортний засіб не накладено, транспортний засіб володільцеві не повернуто, а залишено на штраф майданчику.

Таким чином, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, так як ОСОБА_3 був позбавлений можливості володіти та користуватися вказаним майном. При цьому, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна до слідчого судді не зверталися, отже вказане майно повинно бути негайно повернуто володільцеві ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 169, 171, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , , що знаходиться на території Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, повернути ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження №0000765 від 03.11.2014 повернути до Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: