У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з начальником Четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 09.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000114 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ та вилучення документів, щодо відкриття та обслуговування розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), та зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в копіях, а саме:справи з юридичного оформлення розрахункового рахунку зазначеного підприємства № НОМЕР_3 (в усіх валютах) в повному обсязі, зокрема, заяв на відкриття рахунку, договорів з додатковими угодами, карток зі зразками підписів і відбитків печаток, доручення, статути, накази про призначення посадових осіб, договори на обслуговування рахунку за системою «Клієнт-банк», інші документи, які стали підставою для відкриття цього рахунку, видачі платіжних карток по рахунку, чекових книжок тощо з моменту відкриття рахунку по дату винесення ухвали;інформацію (на паперовому та електронному носії) про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 (в усіх валютах) зазначеного підприємства за період з 01.01.2013 року по дату винесення ухвали із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: відомостей про суми коштів, що зараховувалися і списувалися з рахунку, дат зарахування і списання коштів із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу (включаючи години, хвилини та секунди) та дати платежу; сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку із зазначенням їх реквізитів), із зазначенням коду, номера рахунків та коду міжфіліальних оборотів банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), тощо;платіжні документи підприємства (на паперовому носії, в разі відсутності на електронному), які стали підставою для руху коштів та підставою для закриття валютного контролю по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , а саме: платіжні доручення, чеки на зняття готівки, ВМД, договори (контракти) та додатки до них, SWIFT-повідомлення, платіжні доручення в іноземній валюті, тощо за період з 01.01.2013 року по дату винесення ухвали.

Детектив мотивував клопотання тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке 09.04.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом заволодіння службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») шляхом зловживання службовим становищем державними коштами в особливо великих розмірах та подальшої їх легалізації (відмивання), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2013-2015 років службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) розробили злочинну схему незаконного заволодіння коштами ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час закупівлі товарів за державні кошти за завищеними цінами, для реалізації якої останніми було залучено спеціально створені компанії-посередники, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ).

У такий спосіб, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїм службовим становищем, у ході здійснення закупівель сірки грудкової за договорами між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах, зокрема у сумі понад 20 млн. грн.

Надалі, з метою прикриття незаконної діяльності та злочинного походження, вищевказані кошти легалізовані через ряд підконтрольних товариств шляхом перерахування за безтоварними операціями на розрахункові рахунки попередньо створених підприємств з ознаками фіктивності та розподілені між учасниками злочинної схеми.

Згідно з даними акту № 05-21/2 від 29.07.2015 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 01.01.2013 року по 11.06.2015 року зазначене державне підприємство відповідно до договорів № 981/13 від 11.10.2012 року, № 560/13 від 04.06.2013 року, № 3/13 від 10.01.2014 року та № 52/13 від 11.02.2015 року, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснило державну закупівлю сірки грудкової на суму, що перевищує митну вартість даного товару на загальну суму 37 740 956,50 грн.

Крім того, встановлено, що сірку, яку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2013-2015 року купувало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останнє відповідно до договору № 22/05/12 від 22.05.2012 року здійснювало придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке протягом зазначених років закуповувало сірку грудкову відповідно до договору № 28/NRT-E від 27.02.2012 року у підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 , LTD та відповідно до контракту № 05/1/013 від 18.03.2013 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Згідно з даними інформаційної системи «Податковий блок» Державної фіскальної служби України у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритий мультивалютний рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 .

На вказаному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може відображатися інформація щодо дати, часу та кількості коштів, перерахованих із рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальше їх перерахування на інші розрахункові рахунки, у тому числі підприємств нерезидентів, серед яких « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що має значення для встановлення розмірів, причин та умов підвищення ціни підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого було створено різницю між митною вартістю сірки грудкової та ціною придбання даного товару ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та таким чином встановлення шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також інших обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Для отримання зазначених документів у органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю щодо клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 01.01.2013 року по день отримання ухвали про тимчасовий доступ до документів.

Таким чином, посилався детектив, необхідність отримання тимчасового доступу до банківської таємниці зумовлена тим, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), знаходяться документи у друкованому та електронному вигляді щодо відомостей про суми коштів, що зараховувалися і списувалися з рахунку, дат зарахування і списання коштів із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу (включаючи години, хвилини та секунди) та дати платежу; сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку із зазначенням їх реквізитів), із зазначенням коду, номера рахунків та коду міжфіліальних оборотів банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), тощо, у період з 01.01.2013 року по день винесення ухвали, які становлять банківську таємницю, та містять відомості, що мають значення для встановлення обставин вчиненого злочину, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість достовірно встановити дати та розміри перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 , LTD та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в рахунок оплати сірки грудкової, яку у подальшому було продано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при здійсненні державної закупівлі у 2013-2015 роках, їх точний розмір та призначення.

В судовому засіданні детектив НАБУ клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, оскільки саме таким шляхом можливо спланувати і провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, з`ясування інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке 09.04.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом заволодіння службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») державними коштами шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах та подальшої їх легалізації (відмивання), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

З фабули №1 кримінального провадження випливає, що протягом 2013-2015 років службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розробили злочинну схему незаконного заволодіння коштами ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час закупівлі товарів за державні кошти за завищеними цінами, для реалізації якої останнім було залучено спеціально створені компанії-посередники, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У такий спосіб, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїм службовим становищем, у ході здійснення закупівель сірки грудкової за договорами між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах, які надалі, з метою прикриття незаконної діяльності та злочинного походження, були легалізовані через підконтрольні товариства, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та розподілені між учасниками злочинної схеми.

Відповідно до змісту фабули №2 протягом 2013-2014 років службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділи отриманими від ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » коштами в особливо великих розмірах під час конкурсних закупівель товарів, робіт та послуг за завищеними цінами у підконтрольних суб`єктів господарювання, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, з метою прикриття незаконної діяльності та злочинного походження, ці кошти легалізовані через підконтрольні товариства, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом перерахування за безтоварними операціями на розрахункові рахунки попередньо створених підприємств з ознаками фіктивності та розподілені між учасниками злочинної схеми.

Відповідно до змісту фабули №3 Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 18.06.2014 року за фактом зловживання службовим становищем, а також заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. У ході досудового слідства установлено, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умисно, з метою розтрати грошових коштів державного підприємства та подальшого їх присвоєння, вибудували ланцюг підприємств посередників та штучно здійснили необґрунтоване завищення ціни сірки шляхом закупівлі її по ланцюгу постачання у пов`язаних осіб, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізувало сірку, збільшивши її ціну. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказану сірку реалізувало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », також необґрунтовано збільшуючи її ціну. В період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало діяльність з імпорту на митну територію України від нерезидентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » товару «сірка», виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яку, збільшивши її ціну, протягом цього ж періоду реалізувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке в свою чергу необґрунтовано збільшивши її ціну, реалізувало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.

Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Разом з тим, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання матеріалів не вбачається, яким чином документи юридичних справ про відкриття та використання зазначених в клопотанні рахунків, які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також інших документів, на підставі яких були відкриті і функціонували вищевказані рахунки, мають суттєве значення, для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з фабули та періоду кримінального правопорушення.

Крім того, необхідність отримання тимчасового доступу до банківської таємниці детектив обґрунтовував тим, що відомості про суми коштів, що зараховувалися і списувалися з рахунку, самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість достовірно встановити дати та розміри перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 , LTD та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в рахунок оплати сірки грудкової, яку у подальшому було продано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при здійсненні державної закупівлі у 2013-2015 роках.

Між тим, з фабули досудового розслідування вбачається, що досудове розслідування стосується встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо вчинення протиправних дій в період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року при здійсненні діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по купівлі-продажу товару «сірка» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які випливають із взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Таким чином, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання матеріалів не вбачається, яким чином запитані детективом документи стосовно осіб та обставин, щодо яких досудове розслідування не проводиться, мають суттєве значення для даного кримінального провадження, виходячи з того, що метою надання тимчасового доступу до документів, визначеною в ст. 163 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а не виявлення та фіксація нових епізодів злочинної діяльності.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 09.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1