25012013 У Х В А Л А 1-кс/227/6/13
про обрання запобіжного заходу - особисте зобов'язання
м.Добропілля «25» січня 2013 рік
Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:
секретаря: Верній М.Г.
слідчого: Доренської О.Д.
підозрюваного: ОСОБА_1
законного представника неповнолітнього ОСОБА_2
захисника - адвоката Пешкова А.Л.
Досудовим слідством встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, на початку серпня 2012 року, точної дати не встановлено, приблизно о 13:00 годині, діючи умисно, на грунті раптово виниклого наміру, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території ш-ти "Алмазна" в м.Добропілля Донецької області, шляхом вільного доступу з господарської сумки яка належала .ОСОБА_5, таємно викрав майно яке належало останньому: мобільний телефон моделі «Nokia Х2-02» вартістю 583,11 грн., зі вставленою чіп-картою оператора МТС вартістю 10 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 25 грн., а всього на загальну суму 618,11 гривень, після чого з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд , заподіявши гр.ОСОБА_5 у зазначеному розмірі матеріальний збиток.
Дії ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.
Крім, того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, 15 вересня 2012 року у вечірній час, точного часу не встановлено, за попередньою змовою з іншою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, проник до житлового домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить гр.ОСОБА_6, де шляхом демонтажу перекриття криши, таємно викрав майно яке належало ОСОБА_7, а саме: одну металеву рейки, маркування "Р-24", довжиною 3,5 метра, на загальну суму 184,76 грн., і з викраденим зник розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв гр.ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 184,76 грн ...
Дії ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ст..185 ч.2 КК Украиїни.
Крім, того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 16 вересня 2012 року, у вечірній час, точного часу не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, проник до житлового домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить гр.ОСОБА_6, де шляхом демонтажу перекриття криши, таємно викрав майно яке належало ОСОБА_7, а саме: одну металеву рейки, маркування "Р-24", довжиною 3,5 метра, на загальну суму 184,76 грн., і з викраденим зник розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 184,76 грн ...
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України.
17 жовтня 2012 року, ОСОБА_1, у вечірній час, за попереднє змовою з іншими особами, діючи
умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, шляхом демонтажу кріплень огорожі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_8, таємно викрав 3 металеві швелера, довжиною 2 метри кожен, на загальну суму 144,48 грн., і з викраденим зник розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв. ОСОБА_8 матеріальний збиток у вищевказаному розмірі.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Добропілля, Донецької області, громадянин України, освіта середня, навчається Білозерський гірничий ліцей - на 2 курсі, не працює, раніше не судимий, мешкає спільно з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
За місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується позитивно в споживанні алкоголю та наркотиків помічений не був.
Вина ОСОБА_1 доказується висновками про оцінку викраденого майна від 19.10.2012 року, 16.11.2012 року, показаннями потерпілих ОСОБА_5 від 07.11.2012 року, ОСОБА_7 від 14.12.2012 року, ОСОБА_8 від 03.12.2012 року, а так само показаннями свідків яким він збував викрадене майно ОСОБА_9 від 09.11.2012 року, ОСОБА_10 від 08.11.2012 року.
В судовому засіданні слідчий Доренська О.Д. клопотання підтримала.
Захисник ОСОБА_3, законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 і сам підозрюваний ОСОБА_1 не заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора і підозрюваного, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.178 КПК України, в клопотанні повинні бути вказана ні дані про стан здоров»я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків, його репутація, майновий стан, наявність судимостей, наявність у нього родини й утриманців.
З метою попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове правопорушення, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід особисте зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 171,176,184 КПК України,
Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_3, запобіжний захід особисте зобов'язання.
Відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за їх викликами;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю і суд про зміну свого місця проживання або місця навчання.
У разі невиконання обов'язків, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з»явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Доренську О.Д.
На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Слідчий суддя О.М. Лаврушин
Ухвала мені оголошена, з обов'язками ознайомлений «____»_________2013 р.