Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/782/13-к
№ 1-кп/733/37/13
Вирок

Іменем України

"17" квітня 2013 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

за участю прокурора Шкетя О.Д.

обвинуваченої ОСОБА_1

при секретарі Кулак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000088 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2013 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на автобусній зупинці, яка знаходиться в центрі с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, витягла з кишені у чоловіка, який там спав, зарядний пристрій та мобільний телефон марки SAMSUNG C-3011 з сім картою мобільного оператора МТС, який належав ОСОБА_2, жительці смт. Парафіївка, вул. Сенчика, 8 Ічнянського району Чернігівської області та який перебував у тимчасовому користуванні її брата ОСОБА_3 Викрадені речі ОСОБА_1 перенесла до місця свого проживання, де шляхом спалювання знищила сім-карту з телефону. Своїми діями ОСОБА_1 завдала потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 460 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 16 лютого 2013 року о 14 годині 00 хвилин вона, перебуваючи на автобусній зупинці, яка знаходиться в центрі с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області, та скориставшись тим, що невідомий чоловік на той момент спав, з метою особистого збагачення, викрала в його з кишені зарядний пристрій та мобільний телефон марки SAMSUNG C-3011 з сім картою мобільного оператора МТС. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд зясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши покази обвинуваченої, прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна..

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно.

До помякшуючих вину обставин обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Таким чином, суд враховуючи те, що хоча особа обвинуваченої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуються негативно, але вона здійснила злочин невеликої тяжкості, вину визнала повністю, щиро розкаялася в здійсненому злочині, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має скрутне матеріальне становище, так як має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, вважає вибрати їй міру покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити міру покарання у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази зарядний пристрій та мобільний телефон марки SAMSUNG C-3011, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя Т. В. Карапиш

Вирок не оскаржувався і набрав законної сили " " 2013 р.

Суддя Т. В. Карапиш