overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1968/15-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю захисника - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не доставлено приводом обвинуваченого, не з"явився прокурор, відомості про причини неприбуття відсутні.
Захисник висловився за відкладення судового розгляду.
З"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 324 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов"язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на неприбуття прокурора та обвинуваченого судовий розгляд підлягає відкладенню. До обвинуваченого слід повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 322, 323, 324, 372 КПК України, суд,
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 06 жовтня 2016 року на 15.30 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.
Застосувати привід в судове засідання на 06 жовтня 2016 року на 15.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити керівникові Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/424/15-к
Номер провадження 1-в/305/77/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС в Закарпатській області ОСОБА_5 про направлення для відбування покарання засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешк. АДРЕСА_1 , українки,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про направлення для відбування покарання засудженої Рахівським районним судом, згідно вироку від 15.03.2016 року, ОСОБА_6 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , будучи засудженою до двох років позбавлення волі та звільненою від покарання, на підставі ст.75 КК України, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і не порушить, передбачених ст.76 КК України, обмежень, на виклики до КВІ не з`являється, місцезнаходження її не відоме. З огляду на викладене у інспектора виникла підозра, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання обов`язків, призначених їй за вироком суду, у зв`язку із чим необхідним є вирішення питання про напрвлення засудженої для відбування покарання.

В судовому засіданні начальник КВІ ОСОБА_4 пояснив, що він відмовляється від подання та просить залишити його без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила, щодо залишення даного подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи заслухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Рахівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання - повернути до кримінально-виконавчої інспекції без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/2748/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

секретаря судового засідання ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000145 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000145 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені прокурором до суду матеріали відповідають вимогам КПК.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачених, захисників, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372,392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000145 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 00 хв. 15.04.2016 року.
Запобіжний захід обраний відносно обвинувачених у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/7703/16-к 1-кп/335/409/2016
21 липня 2016 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя найшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та враховуючи, що провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для його закриття та припинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу; під час провадження досудового розслідування не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, наявні достатні підстави для розгляду провадження у судовому засіданні. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
В судовому засіданні обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечує, клопотань не заявив.
Дослідивши обвинувальний акт та вислухавши думку сторін, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 29.07.2016 року о 14 год. 15 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити підсудного, потерпілого, його законного представника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/865/16-к
Провадження № 1-кп/451/117/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 вересня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000312 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо освітою, працюючого різноробочим ФОП « ОСОБА_6 » с.Заводське Буського району, неодруженого, згідно ст.89 КК України вважається несудимим,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 04 жовтня 2016 року о 17 год. 00хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/2613/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, в обґрунтування якого послався на те, що 17.09.2016 року в період часу із 16:00 год. до 23:00 год. невідома особа, шляхом злому замка проникла у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Lenovo», вартістю 2000 грн., грошові кошти в сумі 750 Євро та 100 доларів США, а також золоті вироби, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальних збитків, сума яких встановлюється.
Оскільки інформація, яка знаходиться у вищезазначених операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, а також враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання операторами мобільного зв`язку даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3293/16-к
Провадження № 1-кс/496/584/16
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу релігійної громади свідків Єгови Іллічівського району м. Одеси на бездіяльність посадових осіб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 293 КК України, до ЕРДР, просить суд зобов*язати слідчого внести до ЕРДР вказані відомості.
В судовому засіданні представник заявника підтримав свої вимоги та просить суд їх задовольнити. При цьому пояснив, що він звернувся до працівників поліції із заявою про кримінальне правопорушення, але вказані відомості до ЕРДР не внесені.
Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
06.09.2016 року Біляївським ВП ГУНП в Одеській області прийнята заява релігійної громади свідків Єгови Іллічівського району м. Одеси про вчинене кримінальне правопорушення, а саме групове порушення громадського порядку, вчинене в той же день. Вказана заява до ЕРДР на день розгляду скарги не вносилася.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу релігійної громади свідків Єгови Іллічівського району м. Одеси на бездіяльність посадових осіб задовольнити.
Зобов*язати відповідних посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву релігійної громади свідків Єгови Іллічівського району м. Одеси про вчинення кримінального правопорушення, а саме про групове порушення громадського порядку, вчинене 06.09.2016 року, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3162/16-к
провадження №1-кп/504/295/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 28.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжнею, працює на посаді завідуючої лабораторією лікарем ветеринарної медицини в Державній лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку «Сільський», зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року керівником Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 28.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону та викликом обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 28.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29.09.2016 року о 11.45 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених, захисників обвинувачених та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1214/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду Одеської області від 04 липня 2016 року.

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду, вказана справа призначена до розгляду на 09 год. 30 хв. 15.09.2016 р.

Враховуючи те, що на теперішній час засуджена ОСОБА_3 знаходиться в Дар`ївській виправній колонії №10 та в апеляційній скарзі просить провести судове засідання в режимі відео конференції, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Дар`ївської виправної колонії №10.

Керуючись: ст.ст. 336 ч.ч. 4,5, 401 ч.3 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
1. Судове провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду Одеської області від 04 липня 2016 року, яке призначене на 09 год. 30 хв. 15.09.2016 р. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Дар`ївської виправної колонії №10 управління ДПтС України в Херсонській області.

2. Доручити службовим особам Дар`ївської виправної колонії №10 управління ДПтС України в Херсонській області виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення засудженій ОСОБА_3 пам`ятки про її права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують її особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома, до Дар`ївської виправної колонії №10 управління ДПтС України в Херсонській області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1325/16
Номер справи місцевого суду: 506/392/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 08.09.2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000108 від 06.03.2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 314 ч. 4 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 08.09.2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000108 від 06.03.2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17.10.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2