overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.

при секретарі - Нефідові С.А.

за участю прокурора - Думініка О.Ф.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009809 від 03.09.2013р., відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який не має судимості в силу ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

31 жовтня 2013 року судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор Думініка О.С. у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 також не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 листопада 2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0009809 від 03.09.2013р., відносно ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 12 годину, 15 листопада 2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала с/з №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Витребувати з прокуратури Приморського району м.Одеси матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0009809 від 03.09.2013р., стосовно ОСОБА_2

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_3 захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя:

05.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2013 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ЛВ ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000397 від 26.06.2013р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до слідчого судді зі скаргою на на бездіяльність слідчого СВ ЛВ ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000397 від 26.06.2013р., яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, відповідно до ст. 303 КПК України.

Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого СВ ЛВ ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000397 від 26.06.2013р., в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 16 грудня 2013 року на 16 годину 30 хвилин.

2. В судове засідання, зявитися: заявнику ОСОБА_1, та слідчому СВ ЛВ ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2

Слідчий суддя:
Справа №635/5946/16-к
Провадження по справі №1-в/635/1611/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 19 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И Л А :
До слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси надійшла зазначена скарга, яка була передана слідчому судді ОСОБА_1 до розгляду.
Під час призначення до розгляду скарги встановлені підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для заявлення самовідводу.
Після розгляду зазначених клопотань, коли закінчились правові аргументи, ОСОБА_2 разом із чоловіком ОСОБА_4 надіслала до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України скаргу на мої дії , як слідчого судді, у якій зазначила про те, що я порушила ст.3,5, 6,10,11,19 Кодексу суддівської етики та зазначила образливу для мене інформацію, що не відповідала дійсності.
Яке рішення було прийняте зазначеною кваліфікаційною комісією мені не повідомлено.
За таких підстав, з метою уникнення сумнівів у скаржника щодо неупередженності слідчого судді при розгляді скарги, вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог ст.80, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2093/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст.287 КК України вчинене ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати прокурора, слідчого та скаржника, а також витребувати у слідчого матеріали заяви ОСОБА_2 про відкриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та призначити судове засідання на 09 серпня 2016 року на 17,00 годину у приміщенні Сторожинецькогоо районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника, її представника, прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури та слідчого ОСОБА_4 , зобов`язавши слідчого в строк до початку розгляду скарги, надати суду матеріали заяви ОСОБА_2 про відкриття кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 1-82/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,

за участю: прокурора Займак Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника

при секретарі - Діброві Н.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.223 КК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України, призначити до судового розгляду на 27.07.2011 на 09:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати: підсудну, свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
08.08.2016
Справа № 642/4845/16-к
Провадження № 1-кп/642/513/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
З Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, подала заву з проханням провести розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Суд, за згодою учасників судового розгляду, вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності потерпілої.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 8 серпня 2016 року 10 год. 20 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Дело № 1-82/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.05.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Горбань Ю. О.
при секретаре Глуган О.Н.
с участием прокурора Лапохи В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Тарутино уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, женатого, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 424 УК Украины
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в превышении служебных полномочий.
Уголовное дело было назначено к слушанию на 28 апреля 2011 года. Однако свидетель ОСОБА_3, в судебные заседания, неоднократно не являлась, о причинах своей неявки суд не оповещала.
В связи с этим суд считает, что данное лицо необходимо доставить приводом в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетеля ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 доставить приводом в судебное заседание на 31.05.2011 года к 10:00 часам в помещение Тарутинского районного суда.
Исполнение постановления поручить Тарутинскому РО ГУМВД .
Судья:
Справа № 574/889/16-к
Провадження №1-кп/574/75/2016
У Х В А Л А

"08" серпня 2016 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при - секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0000228 від 20.07.2016 року ,

встановив:

До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кримінального провадження не обирався, клопотань про його обрання при попередньому судовому засіданні не надходило.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд не вбачає перешкод, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі, оскільки останній був засуджений вироком Буринського районного суду від 28.07.2016 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до шести місяців арешту, у зв`язку з чим в теперішній час перебуває в Сумському СІЗО, чекаючи етапування до місця відбування покарання після набрання цим вироком законної сили.
Відповідно до ст.90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи вищевикладене, а також положення п. 4, ч. 2 ст. 539, п. 12, ч. 1 ст. 537 КПК, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.314 317, п. 4) ч. 2 ст. 539, п. 12) ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000228 від 20.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 18.08.2016 року о 11:00 годині з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі №25 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Буринського районного суду за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до шести місяців арешту, для розгляду даної справи в Буринському районному суді Сумської області.
Головуючий
Справа № 589/5750/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/36/15 р.

УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
11 березня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 05 березня 2015 року був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та провадження у справі було зупинено на час розшуку.

11.03.2015 року до суду надійшло повідомлення від Шосткинського міськрайонного відділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та відібрано пояснення з зобов`язанням про явку до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Розшук відносно ОСОБА_4 припинено.

Прокурор висловилась про необхідність відновлення кримінального провадження.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 КПК України,суд,
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі передбаченого ч.1 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7722/16-к
н/п 1-кс/766/4013/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002851 від 27.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: відеозапису з камери відео-спостереження, яка встановлена в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за 26.07.2016 в період часу з 12:30 до 14:30.

26.07.2016 близько 13:00 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку 2 пакунків з кавою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною вартістю 494,60 гривень.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: відеозапису з камери відео-спостереження, яка встановлена в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за 26.07.2016 в період часу з 12:30 до 14:30.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/171/16
Єдиний унікальний № 742/2380/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 05.08. 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000098 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
на 12 годину 00 хвилин 12 серпня 2016 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1