Справа № 333/8451/15-к
Провадження № 1-кп/333/112/16
В И Р О К
Іменем України
25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001021 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 05.12.1996 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2. 14.05.1997 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 42 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

3. 28.04.2000 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. 19.11.2004 року звільнився умовно-достроково, не відбуте покарання 2 місяці 27 днів;

4. 20.04.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі. 21.08.2009 року звільнився по відбуттю покарання;

5. 03.02.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 18.10.2012 року звільнився на підставі ст. 82 КК України згідно з постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.10.2012 року про заміну покарання на виправні роботи;

6. 14.05.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

7. 17.06.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

8. 12.08.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. 05.08.2015 року звільнений умовно-достроково, не відбуте покарання 11 місяців 5 днів,

- за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2013 року, у вечірній час доби, у ОСОБА_5 , який проходив біля дачної ділянки АДРЕСА_2 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої хвіртки, що знаходилася на вищезазначеній дачній ділянці. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом демонтажу, таємно викрав металеву хвіртку зеленого кольору, розміром 1х2 м, що складається з чотирьох металевих кутів та чотирьох металевих труб, вартістю 300 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 . Разом з викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду у розмірі 300 грн.

27 січня 2013 року, в нічний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись по АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь заготовленої монтировки, зламав замки вхідних дверей торгового кіоску, розташованого біля будинку АДРЕСА_4 по вищевказаній вулиці, звідки таємно викрав майно, загальною вартістю 1 145 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: сорок пачок цигарок «Бонд синій», вартістю по 4 грн. 50 коп. за одну, загальною вартістю 180 грн.; сорок пачок цигарок «Мальборо червоний», вартістю по 08 грн. 50 коп. за одну, загальною вартістю 340 грн.; п`ять пляшок пива «Славутич», об`ємом по 1 л. кожна, вартістю по 05 грн. за одну, загальною вартістю 25 грн.; картки поповнення рахунку номіналом по 40 грн. оператора мобільного зв`язку «МТС» у кількості п`яти штук, загальною вартістю 200 грн.; картки поповнення рахунку номіналом по 40 грн. оператора мобільного зв`язку «Київстар» у кількості десяти штук, загальною вартістю 400 грн. Після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду у загальному розмірі 1 145 грн.

В період часу з 12 лютого 2013 року по 16 лютого 2013 року, у нічний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись по вул. Піонерській у м. Запоріжжі, шляхом розбиття шиферної огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав мопед «Верховина-5 спорт», в кузову оранжевого кольору, вартістю 500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 . Після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на загальну суму 500 грн.

В середині лютого 2013 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території дачного кооперативу «Будівельник № 7», розташованого по вул. Оріхівське шосе у м. Запоріжжі, шляхом розбиття скла, проник до гаражного приміщення, яке знаходиться на ділянці № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно загальною вартістю 1 050 грн., що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: електродриль «Makita», оранжевого кольору, вартістю 250 грн.; електропилку «Іжмаш», зеленого кольору, вартістю 500 грн.; лічильник для води і комплектуюче до нього, вартістю 130 грн.; дві металеві сокири, загальною вартістю 70 грн.; напилок, вартістю 50 грн.; молотки, викрутки, набори сантехнічних ключів, плоскогубці, латунні крани-перехідники, подовжувач довжиною приблизно 5-7 метрів, загальною вартістю 50 грн. Після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду у розмірі 1 050 грн.

18 лютого 2013 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , проник на територію вказаного домоволодіння, де за допомогою знайденого на подвір`ї фрагменту металевої арматури, зламав замок вхідних дверей до господарського приміщення, звідки таємно викрав п`ять алюмінієвих каструль, об`ємом по 10 л кожна, вартістю по 50 грн. кожна, загальною вартістю 250 грн., які належать потерпілому ОСОБА_11 . Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з вищезазначеного подвір`я таємно викрав металеву драбину, довжиною 5 м, вартістю 100 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_11 . Після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_11 спричинено майнову шкоду на загальну суму 350 грн.

18 березня 2013 року, в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля входу до домоволодіння АДРЕСА_7 , шляхом демонтажу, таємно викрав металеву хвіртку, розміром 1,5х1,2 м, що складається з двох металевих листів, товщиною по 3 мм кожен, довжиною по 1,5 м кожен, шириною 60 см кожен, по краям знаходиться металевий кут, шириною 3 см, товщиною металу 3 мм, вартістю 200 грн., що належить потерпілій ОСОБА_12 . Після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_12 спричинено майнову шкоду у розмірі 200 грн.

20 березня 2013 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 114 по вул. Космічній у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну чавунну кришку каналізаційного люку, вартістю 470 грн. 09 коп., що належить КП «Водоканал». Після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , КП «Водоканал» спричинено майнову шкоду у розмірі 470 грн. 09 коп.

28 березня 2013 року, в період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно із корисливих мотивів, знаходячись на території дачного кооперативу «Бджілка», розташованого по вул. Дослідна станція у м. Запоріжжі, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої монтировки, зламав навісний замок вхідних дверей до будинку АДРЕСА_8 вказаного кооперативу, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме: покривало, вартістю 50 грн.; два комплекти двоспальної постільної білизни, вартістю по 100 грн. за кожен; шкіряну сумку, вартістю 300 грн. Після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_13 спричинено майнову шкоду на загальну суму 450 грн.

В період часу з 16 год. 00 хв. 28 березня 2013 року до 10 год. 00 хв. 30 березня 2013 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території дачного кооперативу «Росинка», розташованого по АДРЕСА_9 , звідки шляхом вільного доступу з металевої кабіни санвузла, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме: металеві двері, вартістю 500 грн.; металевий лист овальної форми, діаметром 1,4 м, який був обладнаний під кришку каналізаційної ями, вартістю 300 грн.; металеві листи хвилеподібної форми, у кількості 6 штук, довжиною по 2 м кожен, шириною по 80 см кожен, вартістю по 40 грн. кожен, загальною вартістю 240 грн. Після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_14 спричинено майнову шкоду на загальну суму 800 грн.

31 березня 2013 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись по АДРЕСА_10 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_11 , де за допомогою заздалегідь заготовленої металевої монтировки зламав замок вхідних дверей до господарського приміщення, звідки таємно викрав майно, загальною вартістю 170 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_15 , а саме: каструлю з нержавіючої сталі, об`ємом 40 літрів, вартістю 120 грн.; змішувач для води, вартістю 50 грн. Після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_15 спричинено майнову шкоду у загальному розмірі 170 грн.

20 серпня 2015 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_12 , через відчинене вікно протягнув руку до квартири АДРЕСА_13 , що розташована на першому поверсі вказаного будинку, де зі стільця, який стояв поряд з вікном, таємно викрав ноутбук «Lenovo G570», вартістю 4 500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_16 . Після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_16 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4 500 грн.

21 серпня 2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_14 , за допомогою заздалегідь заготовленої металевої викрутки, відчинив пластикове вікно та проник до квартири АДРЕСА_15 вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, загальною вартістю 4 200 грн., що належить потерпілому ОСОБА_17 , а саме: мобільний телефон «GIGABYTE GSmart», вартістю 1 500 грн.; ноутбук «Compaq Mini CQ10-100», вартістю 2 700 грн. Після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_17 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4 200 грн.

11 вересня 2015 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно із корисливих мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_14 , за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки зламав замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_16 вказаного будинку, звідки таємно викрав майно на загальну суму грошових коштів у розмірі 15 000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_18 , а саме: ноутбук «ASUS X205TA-FD015B», вартістю 7 000 грн.; ноутбук «HP Pavilion 4-6», вартістю 10 500 грн. Після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_18 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 грн.

01 жовтня 2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_17 , шляхом вільного доступу, через відчинені двері, зайшов до квартири АДРЕСА_18 , звідки таємно викрав телевізор «SAMSUNG UE-32J4100», вартістю 3 800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_19 . Після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_19 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 3800 грн.

30 жовтня 2015 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_19 , через незаперті двері проник до кімнати АДРЕСА_20 вказаного будинку, звідки таємно викрав килим бежево-коричневого кольору, розміром 3х4 м, вартістю 450 грн., який належить потерпілій ОСОБА_20 . Після чого разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_20 спричинено майнову шкоду у розмірі 600 грн.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 будучі своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, покарання просять призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_16 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, в заяві також зазначив, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 4 500 грн. підтримує у повному обсязі, у питанні про призначення покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення слухання справи, на адресу суду не надходило.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, на підставі ст. 325 КПК України, прийшов до висновку про можливість продовження судового розгляду справи у відсутності потерпілих.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані кримінальні правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, суду пояснив, 12 січня 2013 року, у вечірній час доби, з будинку, який знаходиться по АДРЕСА_21 він викрав металеву хвіртку зеленого кольору, яка складається з чотирьох металевих кутів та чотирьох металевих труб. 27 січня 2013 року він, знаходячись по АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь заготовленої монтировки, зламав замки вхідних дверей торгового кіоску, розташованого по вищевказаній вулиці, звідки викрав сорок пачок цигарок «Бонд синій», сорок пачок цигарок «Мальборо червоний», п`ять пляшок пива «Славутич», картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «МТС» у кількості п`яти штук, картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» у кількості десяти штук. У лютому 2013 року, у нічний час, він, знаходячись по вул. Піонерській у м. Запоріжжі, розбив шиферну огорожу, проник на територію домоволодіння, точний номер він не пам`ятає, звідки викрав мопед «Верховина-5 спорт», в кузову оранжевого кольору. В середині лютого 2013 року він проник до гаражного приміщення, що знаходиться на території дачного кооперативу «Будівельник № 7», розташованого по вул. Оріхівське шосе у м. Запоріжжі, звідки викрав електродриль «Makita», електропилку «Іжмаш», лічильник для води і комплектуюче до нього, дві металеві сокири, напилок, молотки, викрутки, набори сантехнічних ключів, плоскогубці, латунні крани-перехідники, подовжувач. 18 лютого 2013 року він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , проник на територію вказаного домоволодіння, де за допомогою знайденого на подвір`ї фрагменту металевої арматури, зламав замок вхідних дверей до господарського приміщення, звідки викрав п`ять алюмінієвих каструль, а з подвір`я викрав металеву драбину. 18 березня 2013 року, знаходячись біля входу до домоволодіння по АДРЕСА_7 , він викрав металеву хвіртку, що складається з двох металевих листів. 20 березня 2013 року він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_22 , викрав одну чавунну кришку каналізаційного люку. 28 березня 2013 року, знаходячись на території дачного кооперативу «Бджілка», розташованого по вул. Дослідна станція у м. Запоріжжі, він, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої монтировки, зламав навісний замок вхідних дверей до будинку, звідки викрав покривало, два комплекти двоспальної постільної білизни, шкіряну сумку. В подальшому, у березні 2013 року, він знаходячись на території дачного кооперативу «Росинка», розташованого по АДРЕСА_9 , проник на дачну ділянку, звідки викрав металеві двері, металеві листи. 31 березня 2013 року він проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_10 , звідки викрав каструлю з нержавіючої сталі, змішувач для води. У серпні 2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв., він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_12 , через відчинене вікно протягнув руку до квартири, яка розташована на першому поверсі вказаного будинку, де зі стільця, який стояв поряд з вікном, таємно викрав ноутбук «Lenovo». 21 серпня 2015 року, вечері, він, знаходячись біля будинку по АДРЕСА_14 , за допомогою заздалегідь заготовленої металевої викрутки, відчинив пластикове вікно та проник до квартири вказаного будинку, звідки викрав мобільний телефон та ноутбук. Зранку 11 вересня 2015 року, знаходячись у будинку АДРЕСА_14 , він зламав замок вхідних дверей та проник до квартири у цьому будинку, звідки викрав два ноутбуки. 01 жовтня 2015 року, знаходячись у будинку АДРЕСА_17 , він через відчинені двері, зайшов до квартири, звідки таємно викрав телевізор «Самсунг». Зранку 30 жовтня 2015 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_19 , через незаперті двері він проник до квартири вказаного будинку, звідки викрав килим, бежево-коричневого кольору. Викрадене майно в подальшому реалізовував, отримані гроші витрачав на особисті потреби. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Також обвинувачений цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 визнав у повному обсязі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу останнього та матеріалів цивільного позову.

При встановлених обставинах, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, сховище, інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, його здоров`я на диспансерному обліку в Запорізькому наркологічному диспансері та в Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває, особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини, кримінальні правопорушення скоїв у період умовно дострокового звільнення, не працюючий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, являється рецидив злочину.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику застосування судами кримінального покарання» більш сурове покарання особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш сурове покарання може призначатися особам, які щиросердно розкаялись у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, при цьому враховується стадія здійснення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступінь тяжкості наслідків, які настали.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який стійко орієнтований на анти суспільний спосіб життя та схильність до скоєння корисливих злочинів,даних про особу останнього, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думки прокурора, який просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_5 не виявив бажання стати на шлях виправлення та в період умовно дострокового звільнення продовжив скоювати злочини, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого. Разом з тим, судом враховується, що обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому суд вважає, що покарання слід призначити в мінімальному розмірі.

Приймаючи до уваги, що кримінальні правопорушення за епізодами від 12.01.2013 року, 27.01.2013 року, 12-16.02.2013 року, середина лютого 2013 року, 18.02.2013 року, 20.03.2013 року, 28.03.2013 року, 28-30.03.2013 року, 31.03.2013 року, які інкримінуються ОСОБА_5 , вчинені ним до винесення відносно нього вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2013 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, після чого призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2013 року.
Встановлено також, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за епізодами від 20.08.2015 року, 21.08.2015 року, 11.09.2015 року, 01.10.2015 року, 30.10.2015 року до повного відбуття покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2013 року, тому суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, після чого остаточно визначити йому покарання згідно з ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вказаним вироком. При цьому призначене остаточне покарання має бути більше покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Враховуючи те, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 4 500 грн. визнаний обвинуваченим, обґрунтованість заподіяної потерпілому матеріальної шкоди підтверджена наявними в кримінальному провадженні доказами, відповідно до ст. 128-129 КПК України, оскільки даний позов випливає з обвинувачення, суд вважає, що вказаний цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Процесуальні витрати, згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, складають 391 грн. 20 коп. за залучення експерта на проведення судово-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого витрат на користь держави в розмірі 391 грн. 20 коп.

Арешт на майно не накладався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

по злочинах, здійснених до винесення вироку Орджокікідзевським районним судом м. Запоріжжя :

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2013 року призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.
по злочинах, здійснених після винесення вироку Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання по цьому вироку, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2013 року та призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід у рамках даного кримінального провадження не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 391 (триста дев`яносто одна) грн. 20 коп. за залучення експерта на проведення судово-трасологічної експертизи.

Речові докази по справі:
- блок сигарет «Marlboro» червоні, один блок сигарет «Bond» синій, дві картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «МТС» на сорок грн. кожна, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю;

- кожана сумка, світлого-коричневого кольору, передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити потерпілому ОСОБА_13 за належністю;

- два металевих листа, хвилеподібної форми, довжиною 2 м, шириною 80 см, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити потерпілому ОСОБА_14 за належністю;

- змішувач для води, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 , - залишити потерпілій ОСОБА_15 за належністю;

- корпус від ноутбуку «Леново», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 залишити потерпілому ОСОБА_16 за належністю;

- екран, клавіатура, жорсткий диск та процесор, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 залишити потерпілому ОСОБА_18 за належністю;

- два металевих кути, довжиною по 2 м кожний, товщина металу 3 мм, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю;

- рама з мопеду «Верховина 5 спорт», оранжевого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити потерпілому ОСОБА_9 за належністю;

- два молотка з дерев`яною ручкою, сокира з дерев`яною ручкою, три латунні крани, три переходники, три викрутки жовтого кольору, одна викрутка червоного кольору, одна викрутка чорного кольору, троє плоскогубців, чотири металевих ключі, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити потерпілій ОСОБА_10 , за належністю;

- два металевих кути, довжиною 5 м кожний, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити потерпілому ОСОБА_11 за належністю;

- одну чавунну кришку каналізаційного люку, передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_23 залишити представнику потерпілого ОСОБА_23 за належністю;

- металеву калитку, розміром 1,5х1,2, яка складається з двох металевих листів, товщиною 3 мм, розміром 1,5х60 см, по краям котрої знаходився металевий кут, шириною 3 см, товщина метала 3 мм, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 - залишити потерпілій ОСОБА_12 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1