Провадження № 1-кп/742/132/16
Єдиний унікальний № 742/1849/16-к
ВИРОК
Іменем України
12 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю: прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника потерпілої ОСОБА_10 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єгоровка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.06.2006 року Чернігівським Апеляційним судом за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Єгорівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.01.2004 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 186, 104, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

16.06.2006 року Чернігівським Апеляційним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі;

07.06.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 307, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тбілісі, рузія, вірмен, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 20.10.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 122, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

24.04.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 71, ч.4 ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.03.2016 близько 22 години, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , перебуваючи на вулиці Незалежності в м. Прилуки неподалік КП «Прилуки тепловодопостачання», повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою незаконного власного збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір для подолання супротиву потерпілого застосували до ОСОБА_14 балончик зі сльозогінним газом, пирснувши ним в обличчя, після чого збили останнього з ніг та відкрито заволоділи належними йому речами, а саме: мобільним телефоном марки «Meizu M2 Note», вартістю 3229,15 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 15 грн. та з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 15 грн., який був у чохлі вартістю 130,50 грн., МП3 плеєром марки MPEG4NANO7Gen, вартістю 2346, 30 грн., ланцюжком, виготовленим із срібла, вагою 5 г, вартістю 623, 70 грн., браслетом виготовленим із срібла, вагою 40 г, вартістю 1895, 40 грн., спортивною сумкою вартістю 156 грн. 45 коп., кросівками марки «Asicks», вартістю 340 грн. та баскетбольним м`ячем, вартістю 285, 00 грн., заподіявши ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 9056, 50 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В подальшому, 18.03.2016 о 17 год. ОСОБА_12 після того, як під час телефонної розмови зі своєю матір`ю ОСОБА_15 , почув образи у свою адресу, які висловлювали ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , взявши із собою дерев`яну биту, з метою нанесення тілесних ушкоджень, разом із ОСОБА_13 , прийшов до квартири ОСОБА_16 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де наніс удар дерев`яною битою по голові ОСОБА_17 . Після цього ОСОБА_12 битою наніс не менше 4 х ударів по різним частинам тіла ОСОБА_16 , а саме по голові, лівій руці, якою той прикривав голову, та по нозі. Потім знову наніс удар битою по голові ОСОБА_17 та в подальшому декілька ударів руками і ногами по різним частинам його тіла.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_12 спричинив ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та синця в лівій очній ділянці з крововиливом в білкову оболонку лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 165 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також синець на лівій щоці та садно, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також спричинив ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому верхньої третини лівої ліктьової кістки, закритого перелому на межі верхньої третини та середньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, як у своїй сукупності так і кожне окремо за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, згідно висновку судово-медичної експертизи № 181, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді забійних ран потиличної та лобної ділянок голови, як у своїй сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

24.03.2016 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_12 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, проходячи біля будинку АДРЕСА_5 , зайшов до одного із під`їздів будинку, де між четвертим та п`ятим поверхом вказаного будинку, неподалік квартири АДРЕСА_6 , повторно, шляхом вільного доступу, пошкодивши трос за допомогою ножиць, які були із собою, таємно викрав велосипед марки «Ардіс Сантана», що належить ОСОБА_18 , вартістю 1425, 00 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

В ніч на 25.03.2016 ОСОБА_12 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, проходячи біля будинку АДРЕСА_7 , зайшов до одного із під`їздів будинку, де між третім та четвертим поверхом вказаного будинку, неподалік квартири АДРЕСА_8 , повторно, шляхом вільного доступу, пошкодивши трос за допомогою ножиць, які були із собою, таємно викрав велосипед марки «Аіст», що належить ОСОБА_19 , вартістю 857,50 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

28.03.2016 близько 01 години 30 хвилини, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , з метою незаконного заволодіння чужим майном та власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, прибули до господарства ОСОБА_20 ,1930 р.н., за адресою: АДРЕСА_9 , де без дозволу власниці, маючи єдиний злочинний намір на заволодіння майном, через вхідні двері проникли в середину даного житлового будинку, де хапали потерпілу за волосся, спричинивши при цьому їй легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя останньої, яке виразилось в погрозі вбивством, відкрито заволоділи грошима в сумі 2900 гривень, які належали ОСОБА_20 , після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину за ч.2 ст. 186 КК України не визнав, за ч.3 ст. 187 КК України визнав повністю.

При цьому суду пояснив, що 27.03.2016 року запропонував ОСОБА_21 та ОСОБА_22 поїхати до с. Лутайки та викрасти курей. Всі погодилися і вони на велосипедах поїхали до села Лутайки за 15 км від м. Прилуки. Він в дитинстві жив у цьому селі і знав що там одна проживає баба ОСОБА_23 . Приїхавши до її господарства біля 1 години ночі вони спочатку зайшли до господарсва напроти її будинку де ніхто не проживав, а потім він залишив там ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , а сам надівши маску зайшов на подвір`я баби Мані, постукав у двері і вона їх відкрила. Після цього він зайшов у приміщення і запропонував їй показати де лежать гроші. Вона показала і він забрав 2900 грн. Тілесних ушкоджень він потерпілій ОСОБА_24 не наносив, погроз насильства не висловлював. Що стосується вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, свою причетність до його вчинення заперечив повністю та пояснив, що 02.03.2016 він перебував у м. Київ. В березні 2016 року він приходив до свого знайомого ОСОБА_25 , хотів придбати мобільний телефон. ОСОБА_25 йому запропонував мобільний телефон, обвинувачений скористався телефоном, вставив свою сім- карту та зателефонував до ОСОБА_12 з метою перевірити телефон. У зв`язку з високою ціною, телефон у ОСОБА_25 він не купував.

Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , та за ч.3 ст. 187 КК України - визнав частково, вказавши, що 27.03.2016 він перебував у ОСОБА_13 . До нього додому прийшов ОСОБА_11 та запропонував поїхати в с.Лутайка, щоб викрасти курей. Вони погодились. До села їхали на велосипедах. Коли приїхали в село, велосипеди заховали у кущах та пішли до господарства баби Мані. Не знайшовши курей, вони з ОСОБА_28 пішли до хати навпроти, а ОСОБА_29 сказав їм, що зараз прийде, а сам пішов до будинку ОСОБА_24 . Через деякий час він вийшов і вони всі разом поїхали велосипедом на Прилуки. Вже по дорозі додому ОСОБА_30 підтвердив, що забрав гроші в ОСОБА_24 .

Обвинувачений ОСОБА_13 свою вину за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст.187 КК України не визнав, вказав, що до даних злочинів немає ніякого відношення. Пояснив, що 27.03.2016 до нього додому прийшов ОСОБА_11 та запропонував з`їздити в с. Лутайка Прилуцького району, щоб викрасти курей. Обвинувачений погодився. Вони утрьох на велосипедах приїхали в село. Велосипеди вони заховали у кущах, після чого пішли до хати. До будинку ОСОБА_20 він не заходив. Вони удвох з ОСОБА_31 перебували на подвір`ї будинку де ніхто не проживає. ОСОБА_32 вони не знайшли, тому повернулися до м. Прилуки. Що стосується срібного браслета, то обвинувачений повідомив, що купив його у ОСОБА_33 за 300 грн., але через декілька днів здав його до ломбарду за 470 грн. Також він хотів купити в нього і мобільний телефон "Мейсн" але не зійшлися в його ціні.

Незважаючи на невизнання та часткове визнання своєї вини, вина обвинувачених підтрверджується показами потерпілих та свідків допитаних в судовому засіданні, та документами наданими стороною обвинувачення.

Так, потерпілий ОСОБА_14 показав, що 02.03.2016 після 22 години йшов з тренування по вул. Незалежності. Назустріч йому йшло троє невідомих чоловіків. Коли вони проходили повз нього, один із них пирснув йому в обличчя з газового балончика. Потім його збили з ніг на землю. Коли він лежав на землі, то один із невідомих чоловіків придавив його до землі, а інший витягнув з його кишені мобільний телефон, навушники, мп3 плеєр, з шиї зняв срібний ланцюжок та з руки срібний ланцюжок. Крім того, невідомі забрали з собою спортивну сумку з речами, яка була у потерпілого. Даних осіб він впізнати не може. Заявлений ним позов підтримує в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_20 суду показала, що 27.03.2016 близько 01 години вона почула як у вікно її кімнати хтось постукав. Дане вікно виходить у двір, який огороджений парканом. Вона злізла з печі, підійшла до вікна і запитала: «Хто там?». Незнайомий чоловічий голос відповів, що це міліція, і потерпіла сказала, щоб він приходив, коли розвидняється. Потім даний чоловік знову сказав, щоб вона відчинила, в той момент потерпіла подумала, що це її син ОСОБА_34 прийшов, можливо невістка захворіла. Потерпіла вирішила відчинити двері. Підійшовши до дверей вона запитала: « Вітя, це ти ?». Чоловічий голос відповів : Да. Потерпіла відчинила двері і не дивлячись хто там, пішла до кімнати. Коли вона вже зайшла до своєї кімнати, то розвернулася і несподівано для себе побачила трьох чоловіків. На їхніх обличчях було одягнено щось схоже на маски чи шапки, чорного кольору, що саме то було вона не зрозуміла. Двоє чоловіків були середнього зросту, худорлявої статури, третій нижній від попередніх. Дані чоловіки були вдягнені в темні курки та темні штани. Хтось з них сказав потерпілій, щоб вона віддала гроші. Вона почала казати, що в неї немає грошей, що витратила пенсію на закупівлю дров. На що один з чоловіків вищого зросту, вдягнений в коротку куртку відповів: «Що ти п…иш, ти зимувала у сина ОСОБА_35 ». Після чого вищий чоловік пішов до іншої кімнати, а той, що в довгій куртці, вищий, заліз на піч, і почав там все обшукувати. З іншої кімнати потерпіла чула звуки, схожі на те, як падає папір. Вона зрозуміла, що той злочинець обшукує шафу, де лежали її документи. на пай. Вона обернулася і побачила, що третій злочинець кудись зник, тому вирішила скористатись моментом і вибігти з хати на вулицю від злочинців. Вона тільки встигла перейти поріг з кімнати до коридору,як звідкись взявся третій чоловік. Він схопив її за волосся в тім`яній частині голови при корні і почав силоміць вести до кімнати, де знаходиться піч. Вона почала кричати і хтось із них, сказав нецензурною лайкою, щоб вона не кричала, після чого прикрив їй рота тканиною. Злочинець, який обшукував піч, викинув її одіяла та покривала на підлогу, він почав нервувати та знову запитувати, де лежать гроші. Підійшов до неї і сказав, що він відріже їй голову, якщо вона йому не віддасть гроші. Вона дуже злякалася і розповіла, що гроші лежать в одіялі, знизу якого пришитий карман. Злочинець почав знову обшукувати одіяла, які лежали на підлозі. ОСОБА_36 дістав звідти гроші, там було 2900 грн. Чоловік, який знайшов гроші повідомив тому, що знаходився в іншій кімнаті, про свою знахідку. Хтось із них сказав, що її необхідно зачинити в будинку, щоб вона нікуди не вийшла. Як тільки двері зачинилися, вона вирішила одягнутися, щоб піти до свого сина з невісткою, та їм повідомити про дані події. Перед цим вона спочатку зайшла в іншу кімнату, де раніше був другий злочинець, і побачила, що всі її фотокартки та різні документи, які лежали в серванті, розкидані на підлозі. Коли вона все оглянула, виявила відсутність пенсійного та профсоюзного квитка. Потім вона підійшла до дверей і спробувала їх відчинити, але двері були зачинені. Вона побачила, що в дверній ручці відсутня «клямка», за допомогою якої відчиняються двері. Вона знайшла невелику дерев`яну палицю і, встромивши її замість «клямки», відчинила двері. Вона зрозуміла, що це злочинці вийняли попередню «клямку», щоб вона не могла вийти з будинку. Прийшовши до сина, потерпіла розповіла про те, що її обікрали. При призначенні покарання вона покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 показав, що 18.03.2016 він перебував вдома, вживав алкогольні напої разом зі своїми знайомими. Десь після 17 години до нього додому прийшов ОСОБА_37 разом з ОСОБА_38 та ОСОБА_39 . ОСОБА_37 спочатку битою, яка була у нього з собою, наніс удар по голові ОСОБА_17 , після чого почав наносити битою удари потерпілому по різним частинам тіла. В той час, коли йому наносив тілесні ушкодження ОСОБА_37 , ОСОБА_29 наносив удари ОСОБА_17 . Після того, як йому та його знайомому були нанесені тілесні ушкодження, вони пішли. Він вказав, що саме від удару ОСОБА_40 у нього була зламана рука. Заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_41 показав, що він займається ремонтом мобільних телефонів. Десь близько 2- 3 трьох місяців назад до нього додому прийшов ОСОБА_42 та приніс йому мобільний телефон марки «Мейзу», чи срібного, чи синього кольору. ОСОБА_43 пояснив, що даний телефон належить його товаришу. Мобільний телефон був заблокований. ОСОБА_44 залишив даний телефону у свідка вдома. Крім того, у телефоні була відсутня бокова кнопка, яку пізніше приніс ОСОБА_45 . Не зумівши розблокувати телефон, він віддав його назад ОСОБА_46 . Даний телефон перебував у нього день чи два, за цей час він цим телефоном не користувався. Також він повідомив, що ніякого срібного браслета або мобільного телефону ОСОБА_47 він не продавав.

Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні повідомила, що вона була присутня в якості понятої під час проведення обшуку у будинку ОСОБА_13 , а також під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 . У її присутності та присутності ще однієї понятої підозрюваний ОСОБА_11 розповів, як вони разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вчинили розбійний напад на ОСОБА_20 . Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_11 самостійно, детально без будь якого тиску, розповідав про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_49 в судовому засіданні повідомила, що вона була присутня в якості понятої під час проведення обшуку у будинку ОСОБА_13 , а також під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 . У її присутності та присутності ще однієї понятої підозрюваний ОСОБА_11 розповів, як вони разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вчинили розбійний напад на ОСОБА_20 . Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_11 самостійно, без будь якого тиску, розповідав про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також вина підсудного підтверджується матеріалами кримінального провадження, а сааме:

-висновком судово товарознавчої експертизи від 27.04.2016, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_14 станом на 02.03.2016 становить 9026,50 грн. / Т. 1 а.п. 30/;

-протоколом огляду місця події від 23.04.2016, згідно якого оглянуто оптичний диск, вилучений на виконання ухвали слідчого судді у оператора ПрАТ «МТС Україна», в ході огляду встановлено, що в період часу з 21 год. 31 хв. по 22 год. 23 хв. 05.03.2016 в мобільному телефоні потерпілого ОСОБА_14 працював мобільний номер ОСОБА_11 НОМЕР_1 / Т. 1 а.п. 81 - 82/;

-довідкою з ломбарду, згідно якої 13.03.2016 ОСОБА_13 укладав з ломбардом договір фінансового кредиту, де предметом закладу виступав ланцюжок із срібла, вагою 43 г. / Т.1 а.п. 106/;

-висновком судово медичної експертизи № 181 від 27.04.2016, згідно якого у ОСОБА_16 мали місце наступні тілесні ушкодження: закритий скалковий перелом верхньої третини лівої ліктьової кістки, закритий перелом на межі верхньої третини та середньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, забійні рани потиличної та лобної ділянок голови. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати 18.03.2016. Тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому верхньої третини лівої ліктьової кістки, закритого перелому на межі верхньої третини та середньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків. Як у своїй сукупності, так і кожне окремо, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді забійних ран потиличної та лобної ділянок голови, як у своїй сукупності так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. На тілі ОСОБА_16 виявлено ознаки не менше 4 травматичних дій., визначити їх послідовність не представляється можливим, так як всі вони нанесені за короткий проміжок часу. Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень, останні виникли від дії тупих предметів продовгуватої форми, яким могла бути в тому числі дерев`яна бита. Під час отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_16 знаходився в горизонтальному положенні. Весь комплекс даних тілесних ушкоджень не міг утворитися при падінні на площині як з прискоренням, так і без останнього/ Т.1 а.п. -153 156/;

висновком судово медичної експертизи № 165 від 19.04.2016, згідно якого у ОСОБА_17 були виявлені наступні тілесні ушкодження: одну забійну рану та одне садно на волосистій частині голови, синець в лівій очній ділянці з крововиливом в білкову оболонку лівого ока, синець на лівій щоці. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупого предмета. Травмуючим механізмом виникнення рани явилась ударна дія тупого предмета з видовженою контактуючою поверхнею, можливо по типу «бита». Характер, кількість та локалізація ушкоджень, виявлених у ОСОБА_17 суперечать можливості їх утворення одномоментно, в результаті падіння з положення стоячи / Т.1 а.п. 192 194/;

-протоколом обшуку від 30.05.2016, згідно якого у будинку ОСОБА_13 було вилучено дерев`яну биту / Т. 1 а.п. 211 -214/;

-протоколом огляду місця події від 25.03.2016, згідно якого було оглянуто приміщення під`їзду по АДРЕСА_5 .2 а.п. 14 16/;

-протоколом огляду місця події від 07.04.2016 / Т.2 а.п. 36 -37/;

висновком судово трасологічної експертизи № 1438, згідно якого Трос велосипедного замка, вилученого в ході ОМП від 25.03.2016, та трос саморобного замикаючого пристрою, вилученого в ході огляду місця події від 07.04.2016, перекушені знаряддям тієї ж групової належності, що і ножиці по металу, вилучені в ході обшуку по АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_13 , у якого тимчасово проживав ОСОБА_12 . Відповісти категорично на питання, чи саме цими ножицями по металу були залишені дані сліди перекусу, не представляється можливим, у зв`язку з тим, що сліди перекусу непридатні для ідентифікації Т.2 а.п. 46а 51/;

висновком судово товарознавчої експертизи від 14.04.2016, згідно якого вартість викрадених велосипедів марки «Ардіс Сантана» та «Аіст», становить 2282,50 грн. / Т.2 а.п. 55/;

-протоколом огляду місця події від 28.03.2016, в ході проведення якого оглянуто господарство за адресою: АДРЕСА_9 та складено фототаблицю / Т.2 а.п. 75 86/;

-протоколом огляду місця події від 28.03.2016, в ході якого додатково оглянуто господарство за адресою : АДРЕСА_9 , вилучено слід низу підошви взуття та металевий лом / Т.2 а.п. 89 94/;

-висновком судово медичної експертизи № 155 від 29.03.2016, згідно якого у ОСОБА_20 було виявлено ділянку шкіри з чисельними крапчастими крововиливами та відсутністю волосся в лівій тім`яній ділянці. Вищевказане ушкодження могло утворитися в результаті виривання волосся. Морфологічні властивості ушкодження, виявленого у ОСОБА_20 , не суперечать можливості його утворення 28.03.2016. Виявлене у ОСОБА_20 ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Характер та локалізація виявленого у ОСОБА_20 ушкодження вказує на те, що воно не могло утворитися в результаті падіння на площину з положення стоячи / Т.2 а.п. -98 100/;

-протоколом обшуку від 28.03.2016 в будинку, що належить ОСОБА_13 , в ході якого було вилучено 3 балаклави, ножиці по металу, профсоюзний квиток на ім`я ОСОБА_20 , специфікацію до Договорів 1,2 від 13.03.2016 на ім`я позичальника ОСОБА_13 , велосипед марки «Ардіс Сантана» та марки «Аіст» / Т.2 а.п. 101 -105/;

-висновком судово трасологічної експертизи № 1191 від 18.05.2016, згідно якого сліди низу підошви взуття найбільшими розмірами 180 х 117 мм, вилучені 28.03.2016 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 , наданий на дослідження та придатний для проведення порівняльного дослідження, залишений підметковою та частково проміжною частинами низу підошви кросівка на праву ногу, виданого ОСОБА_50 та наданого на дослідження / Т.2 а.п. 154 165/;

-заявою ОСОБА_51 , згідно якої остання видала працівникам поліції кросівки свого співмешканця ОСОБА_11 та грошові кошти у сумі 406 грн./ Т.2 а.п. 235/;

-протоколом огляду предмета, згідно якого було оглянуто диск, вилучений на підставі ухвали слідчого судді у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна». Згідно даних, 02.03.2016 в період часу з 22 год. 11 хв. по 22 год. 18 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_13 знаходилися по вул. Незалежності в м.Прилуки / Т.3 а.п. 14 -16/;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 з фототаблицею / Т.3 а.п. 162 173, 177 184/.

Проаналізувавши вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_11 і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме розбійний напад, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Також суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_12 і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, вчинена повторно; за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме розбійний напад, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Сукупністю добутих у судовому засіданні доказів, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме розбійний напад, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Визнання ОСОБА_52 і ОСОБА_21 своєї вини частково та невизнання своєї вини ОСОБА_22 суд розцінює як одну із форм свого захисту.

Так, незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_52 і ОСОБА_22 за ч.2 ст. 186 КК України їх вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_14 який показав, що 02.03.2016 року у вечірній час на вул. Незалежності в м. Прилуки його зустріли троє невідомих, збили з ніг та забрали мобільний телефон, плеєр, срібний ланцюжок та спортивну сумку.

З оптичного диска вилученого у оператора ПрАТ МТС Україна встановлено, що в період часу з 21 год. 31 хв. по 22 год. 23 хв. 05.03.2016 року у мобільному телефоні потерпілого ОСОБА_14 працював мобільний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_53 .

З довідки ломбарду вбачається, що 13.03.2016 року ОСОБА_22 укладав з ломбардом договір фінансового кредиту де предметом закладу виступав ланцюжок із срібла вагою 43 гр. належного ОСОБА_54 .

Свідок ОСОБА_41 суду показав, що ОСОБА_22 приносив до нього телефон марки «Мейзу» щоб його розкодувати і залишив у нього. Не зумівши розкодувати телефон він повернув його ОСОБА_22 . Також він повідомив суду, що ніяких телефонів та срібних ланцюжків він ОСОБА_22 не продавав.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_21 і ОСОБА_22 за ч.3 ст. 187 КК України їх вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_24 яка пояснила суду, що в ніч з 26 на 27 березня до неї в будинок зайшли саме троє чоловіків. Двоє з них середнього зросту і один нижчий від інших. Всі вони були одягнуті в Маски чи шапки з прорізами, погрожували їй фізичною розправою та вимагали гроші. При цьому потягли її за волосся коли вона намагалася втекти.

Також вина обвинувачених в цій частині підтверджується: протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_55 з фото таблицею згідно якого він достатньо розповів та показав як він разом із ОСОБА_21 та ОСОБА_22 проникли в будинок ОСОБА_24 та здійснювали напад на потерпілу. Як показали свідки ОСОБА_56 та ОСОБА_57 , які були понятими, ОСОБА_30 самостійно, без будь-якого тиску розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення; Протоколом проведення обшуку від 28.03.2016 року в будинку, що належить ОСОБА_13 в ході якого було вилучено 3 балаклави, профсоюзний квиток на ім`я ОСОБА_24 ; Висновком судово-медичної експертизи № 155 від 29.03.2016 року згідно з яким в ОСОБА_24 було виявлено ділянку шкіри на голові з крововиливом, що могло утворитися в результаті виривання волосся, можливо і 28.03.2016 року.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_11 суд враховує, молодий вік, часткове розкаяння, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність умислу у діях обвинуваченого, його особу та позицію до вчиненого, пом"якшуючих відповідальність обставини судом не встановлено,обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочину та вчинення злочину відносно особи похилого віку, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_12 суд враховує молодий вік, часткове розкаяння, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність умислу у діях обвинуваченого, його особу та позицію до вчиненого, пом"якшуючих відповідальність обставини судом не встановлено,обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочину та вчинення злочину відносно особи похилого віку, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_13 суд враховує молодий вік, часткове розкаяння, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність умислу у діях обвинуваченого, його особу та позицію до вчиненого, пом"якшуючих відповідальність обставини судом не встановлено,обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочину та вчинення злочину відносно особи похилого віку, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови задовільнити.

Витрати на проведення судових експертиз стягнути з обвинувачених солідарно.

Арешт накладений на будинок ОСОБА_13 зняти.

Керуючись ст. 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_11 визнати винним за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 5 ти років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 187 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за виключенням житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за виключенням житла.

ОСОБА_12 визнати винним за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 122, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 1 го року обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 2 х років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 х років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за виключенням житла.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за виключенням житла.

ОСОБА_13 визнати винним за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 5 ти років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 187 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за виключенням житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_13 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за виключенням житла.

Задовільнити заявлений по справі позов потерпілого ОСОБА_14 та стягнути з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в солідарному порядку 9056 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Задовільнити заявлений по справі позов потерпілого ОСОБА_16 та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 1650 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Задовільнити заявлений позов прокурора в інтересах бюджету м. Прилуки в особі КЛПЗ « Прилуцька центральна міська лікарня» та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 4400,78 грн. в рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_16 від кримінального правопорушення.

Задовільнити заявлений по справі позов законного представника потерпілої ОСОБА_20 ОСОБА_10 та стягнути з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 2494 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в солідарному порядку витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2638 грн. 80 коп.

Арешт накладений на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_10 , який є приватною власністю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зняти.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_11 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.03.2016 по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_12 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 29.03.2016 по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_13 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.03.2016 по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_58 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім тримання під вартою.

Речові докази:оптичний диск CD-R з надписом (GO/KI-П116/5690 21.04.2016 (вх. 12630/1)(742/865/16-к)); квитанція експрес накладна № 0001 «Нова пошта»; ксерокопія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_59 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_59 серія № НОМЕР_2 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_59 ; згорток газети, в якому маються 6 облігацій на 25 та дві по 50 рублей; Свідоцтво про народження ОСОБА_12 НОМЕР_4 ; довідка про звільнення ОСОБА_59 серії НОМЕР_5 ; додаток до атестата ОСОБА_11 12 АС № 663481; додаток до свідоцтва на імя ОСОБА_11 НОМЕР_6 ; свідоцтво на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_7 ; атестат на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_8 ; квиток на проїзд Прилуки-Київ 26.03.2016 року -3 шт. ; довідка про звільнення ОСОБА_11 серії № 50910; специфікація до договорів 1,2 №014161288 від 13.03.2016 року на ім`я позичальника ОСОБА_13 ; профсоюзний білет на ім`я ОСОБА_20 № НОМЕР_9 ; брелок сигналізації до автомобіля; таблиця до протоколу огляду місця події від 28.03.2016 із зафіксованими на відрізках липкої стрічки слідами папілярних узорів та дактилокарти на ім`я ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_60 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; відеокасета «Panasonic 60 SP MODE 90 LP»,тобто носій інформації, який містить запис додаткового допиту потерпілої ОСОБА_20 від 07.04.2016; оптичний диск CD-R з надписом (GO/KI-П/16/6613 (вх. 13587/3); відеокасета «Panasonic 60 SP MODE 90 LP», тобто носій інформації, який містить запис допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 06.04.2016 та допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 07.04 2016 що приєднано на зберігання до матеріалів кримінального провадження № 0000419 від 03.03.2016 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: дерев`яна бита, замикаючий пристрій з тросом (пакет № 2315977); саморобний замикаючий пристрій з тросом (прозорий пакет голубого кольору); ножиці по металу (пакет червоного кольору); металева хомка для витягування цвяхів; 3 штуки балаклави (одна зроблена з шапки має 2 отвори для очей, 2 інші балаклави саморобні зроблені з рукава мається один спортивний розріз для очей); рукавиці чорного кольору зимові; фонарик поліс (електрошокер чорного кольору); гіпсовий зліпок (пакет № 2315967); експериментальні сліди (пакет № 2208958); два відрізки темної дактилоплівки (паперовий пакет); черевики (червоний пакет); - що поміщено до камери зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області знищити.

Речові докази: штани чоловічі чорні з блискавками; спортивні штани адідас з полосками з боків; темно сині спортивні штани з синьою полоскою; куртка чорна чоловіча; рюкзак чорний з червоними полосками; викрутка з чорною рукояткою;2 пари рукавиць робочих з візерунками метелик, рукавиці з візерунками жовтого кольору; рукавиці з шкірозамінником та утеплювачем, автомагнітола типу Піонер чорного кольору ДЕН 2910 МР;велосипед марки «Ардіс фолд»; металевий автомобільний диск к-м; металевий диск к-14; гума к-м; гума к-м; металевий лом (в пакеті Експертна служба МВС України № 2074721);кросівки (синій пакет)що поміщено до камери зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області - повернути ОСОБА_13 .

Речові докази: мобільний телефон марки «LG» imei НОМЕР_10 з сім картою МТС НОМЕР_1 вилучений у ОСОБА_11 - що поміщено до камери зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області - повернути ОСОБА_11 .

Речові докази велосипед марки «Аіст» та велосипед марки «Ардіс Сантана», щ повернуті законним володільцям для належного зберігання залишити у законному володінні законних володільців.
Речові докази грошові кошти в сумі 406 грн. 00 коп повернуто потерпілій ОСОБА_20 та законному представнику потерпілої ОСОБА_10 під розписку залишити у законному володінні ОСОБА_20 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3