Справа №577/3594/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/982/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Посів або вирощування снотворного маку чи конопель
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001257 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 вересня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, в межах продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 вересня 2016 року ОСОБА_7 визнаний винним за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України і на підставі ст. 70 ч.1 КК України визначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою, але на строк, не більше ніж 2 місяці до 5 листопада 2016 року до 24 годин.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду, виникла необхідність вирішити питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді про обставини справи, думку прокурора ОСОБА_6 про доцільність продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував з приводу продовження строку тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 фактично спливає 5 листопада 2016 року.

До спливу зазначеного строку судове провадження завершити неможливо, а тому суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обставини по справі з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися, продовжують існувати певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, та які до теперішнього часу певною мірою обґрунтовували застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Беручи до уваги наведене, а також ті обставини, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 до теперішнього часу ще не вирішено, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків в ході апеляційного розгляду, а також виконання процесуальних рішень у справі, колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 29 грудня 2016 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178, 183, 199, 331,404, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 грудня 2016 року, включно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4