Справа № 404/2711/16-к
Номер провадження 1-кп/404/307/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0007650 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, маючої середньо-спеціальну освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, в останнє: 06.11.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перебували в будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивали алкогольні напої. В коридорі даного будинку, на дерев`яній тумбочці ОСОБА_3 помітила золоті вироби, належні потерпілій ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме скоєння крадіжки золотих виробів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, в тому числі не спостерігає потерпіла ОСОБА_5 , та її злочинні дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу з дерев`яної тумбочки викрала золотий ланцюжок 585 проби, загальною вагою 10,74 г, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області № 889 від 03.12.2015 року складає 8743,86 грн., золоту каблучку 583 проби, загальною вагою 6,16 г, вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області № 889 від 03.12.2015 року складає 5015,10 грн., золоту обручку 583 проби, загальною вагою 8,67 г, вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області № 889 від 03.12.2015 року складає 7058,59 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, а саме заклала викрадені прикраси до ломбарду «Скарбниця», чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 20817,55 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду, що 14 серпня 2015 року, вона разом зі своєю донькою та ОСОБА_7 перебували в будинку їх знайомої ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивали алкогольні напої, після чого залишились у неї спати. Прокинувшись вранці 15 серпня 2015 року вона разом з донькою пішли додому. Однак по дорозі додому їй зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила проте, що в неї зникли золоті прикраси, тому вона разом з донькою повернулись додому останньої. В подальшому вони знайшли прикраси, які знаходились у кріслі, де спав ОСОБА_7 , а саме під ним. Після чого, ОСОБА_5 сховала прикраси. В подальшому, вона знаючи, куди ОСОБА_5 поклала золоті прикраси, вирішила викрасти їх. Впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, вона скориставшись вільним доступом, з дерев`яної тумбочки викрала золотий ланцюжок, золоту каблучку та золоту обручку. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, а саме заклала викрадені прикраси до ломбарду «Скарбниця».

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення усім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежитися допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, оскільки усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, осудна, на обліках у КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, з 1999 року знаходиться на обліку КЗ «Обласний наркологічний диспансер» внаслідок вживання опіоїдів, раніше судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона розкаялася та повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановленні.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченої, оскільки вона раніше судима за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила новий злочин під час іспитового строку, а тому за глибоким переконанням суду її виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Враховуючи ту обставину, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, і вона вчинила новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.78 КК України призначити їй покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 245 грн. 55 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальну провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяців.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу не обирати.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 245 грн. 55 коп. за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1