Справа № 464/5558/16-к
пр.№ 1-кп/464/278/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001367 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з неповною вищою освітою, який не працює, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин:

30.03.2016 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа ОСОБА_6 відчинив двері автомобіля марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та відкривши капот автомобілю і відкрутивши клеми акумулятора, що був під капотом, таємно, навмисно, з корисливих спонукань заволодів акумулятором, після чого залишив місце скоєння правопорушення зник та поніс акумулятор в напрямку свого місця проживання, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім цього, 12.04.2016 року близько 00 години 10 хвилин, перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Антонича в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа ОСОБА_6 відчинив двері автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , та відкривши капот автомобілю і відкрутивши клеми акумулятора, що був під капотом, таємно, повторно, навмисно, з корисливих спонукань заволодів акумулятором, після чого залишив місце скоєння правопорушення зник та поніс акумулятор в напрямку свого місця проживання, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Також, 30.04.2016 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 10 по вул. Хоткевича в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою підготовленого заздалегідь знаряддя ОСОБА_6 відчинив двері автомобіля марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , та відкривши капот автомобілю і відкрутивши клеми акумулятора, що був під капотом, таємно, навмисно, з корисливих спонукань заволодів акумулятором, після чого залишив місце скоєння правопорушення зник та поніс акумулятор в напрямку свого місця проживання, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Після цього, 18.05.2016 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 21 по вул. Трильовського, 21 в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 відчинив двері автомобіля марки Hyundai H-100 д.н.з. НОМЕР_4 , після чого таємно, повторно, навмисно, з корисливих спонукань заволодів чорними окулярами з білою оправою вартістю 200 грн., блискучими окулярами з золотистою оправою вартістю 150 грн., окулярами з жовтими шкельцями та чорною оправою вартістю 1490 грн., зарядним пристроєм до мобільного телефону вартістю 50 грн., підставкою тримача до навігатора вартістю 300 грн., які належать ОСОБА_9 , та заховав в салоні власного автомобілю марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_5 , завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3190 грн.

В той же день, 18.05.2016 року близько 01 години 20 хвилин, перебуваючи біля будинку № 21 по вул. Трильовського, 21 в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою підготовленого заздалегідь знаряддя ОСОБА_6 відчинив двері автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_10 , та відкривши капот автомобілю і відкрутивши клеми акумулятора, що був під капотом, таємно, навмисно, з корисливих спонукань заволодів акумулятором «Исток 6СТ-60А3 (0) 480 А (ЕN) 12v 60 Ач 100мин.», після чого залишив місце скоєння правопорушення зник та заховав в салоні власного автомобілю марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_5 , завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.05.2016 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 21 по вул. Трильовського, 21 в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою підготовленого заздалегідь знаряддя ОСОБА_6 відчинив двері автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_11 , та відкривши капот автомобілю і відкрутивши клеми акумулятора, що був під капотом, таємно, навмисно, з корисливих спонукань заволодів акумулятором «Energy Box 12V 60 Ah 480A (EN) 6-CT-60-A3», після чого залишив місце скоєння правопорушення зник та заховав в салоні власного автомобілю марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_5 , завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Після цього, 18.05.2016 року близько 01 години 50 хвилин, перебуваючи біля будинку № 21 по вул. Трильовського, 21 в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою підготовленого заздалегідь знаряддя ОСОБА_6 відчинив двері автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_12 , та відкривши капот автомобілю і відкрутивши клеми акумулятора, що був під капотом, таємно, навмисно, з корисливих спонукань заволодів акумулятором «Starteco 12V 62 Ah 630A (EN) 6CT-62A3», після чого залишив місце скоєння правопорушення зник та заховав в салоні власного автомобілю марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_5 , завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.

Крім того, 04.07.2016 року близько 22 години 50 хвилин, перебуваючи біля будинку № 18 по вул. Коломийська в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відщепнувши решітку охолодження капоту автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_13 , та відкривши капот автомобілю і відкрутивши клеми акумулятора, що був під капотом, ОСОБА_6 таємно, навмисно, з корисливих спонукань заволодів акумулятором, після чого залишив місце скоєння правопорушення зник та поніс акумулятор в напрямку свого місця проживання, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджував всі зібрані під час досудового розслідування докази, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту скоєння кримінальних правопорушень проти власності при вищезазначених обставинах. До таких обставин відносяться дата, час, місце, спосіб скоєння кримінальних правопорушень, винуватість у скоєнні правопорушень та їх мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст ціх обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом раз`яснено, що участники провадження будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Провина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується поясненнями самого обвинуваченого, який в судовому засіданні підтвердив, що вісім разів проникав до салонів автомобілів, що були припарковані на вулиці біля будинків, звідки забирав акумулятори та інші предмети. При цьому вибирав автомобілі, двері яких можна легко відкрити за допомогою рожкового ключа. Шість з викрадених акумуляторів повернуто власникам, два акумулятора ОСОБА_6 встиг розібрати та продати.

За вимогами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений свою провину у вчиненні вищезазначених правопорушень, суд не досліджував всі зібрані під час досудового розслідування докази.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковано його дії за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Призначаючи покарання ОСОБА_14 , суд враховує, що скоєні ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії правопорушень середньої тяжкості. Суд враховує особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Обтяжуючих покарання обставин не виявлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Виходячи з обставин та ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, характеризуючих особу обвинуваченого даних, наявність щирого каяття, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі найменшого строку. Проте, вирішуючи питання щодо призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, суд виходить з кількості епізодів цього правопорушення. Тому суд вважає за доцільне призначити покарання за це правопорушення у виді 3-х років позбавлення волі. При призначенні остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд приходить до висновку про застосування правила часткового складання призначених покарань.

При цьому, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що звільнення ОСОБА_6 від покарання із встановленням випробувального строку буде справедливим та достатнім для покарання обвинуваченого за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 70, 75, 76, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 9, 10, 21-23, 25-26, 61, 94, 337, 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_15 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання, якщо він протягом випробувального строку тривалістю в два роки не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буте скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: