Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3873/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про надання дозволу на проведення документальної перевірки ПП «Тиса-Нафтогаз» (код 33090541) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року.

В своєму клопотанні посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 21.12.2015 року, за фактами фіктивного підприємництва, що завдало збитків державі у великих розмірах, та пособництва в умисному ухиленні від сплати податків, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Зазначав, що встановлено, що в період часу з 2014 року по теперішній час, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими, невстановленими на даний час особами, за рахунок використання створених або придбаних суб`єктів господарської діяльності, зареєстрованих або перереєстрованих на підставних осіб тобто підприємств з ознаками фіктивності та «транзитності», таких як ТОВ «Строй Комплекс Груп», ТОВ «Фавор Бізнес Груп», ТОВ «Магніт Трейд», ТОВ «Ентерс», ТОВ «Антарес Продакт», ТОВ «Адвайн», ТОВ «Кредсі», ТОВ «Паритет Сервіс Плюс» та інших, здійснювалось пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, пов`язане з штучним формування податкового кредиту по податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, шляхом не облікування прихованої реалізації і виручених готівкових коштів та незаконних операції з переведення безготівкових коштів, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

При цьому, пособництво в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах відбувається за рахунок проведення незаконних операцій з штучного формування податкового кредиту по податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки від фіктивних підприємств: ТОВ «Строй Комплекс Груп», ТОВ «Фавор Бізнес Груп», ТОВ «Магніт Трейд», ТОВ «Ентерс», ТОВ «Антарес Продакт» , ТОВ «Адвайн», ТОВ «Кредсі», ТОВ «Паритет Сервіс Плюс» та інших, які підконтрольні ряду організаторів «конвертаційних центрів».

В свою чергу, не оприбутковані готівкові кошти передаються разом з необхідними документами, складеними нібито від службових осіб вищевказаних фіктивних підприємств, що підтверджують право на формування податкового кредиту, до підприємств «клієнтів» після переведення останніми безготівкових коштів на розрахункові рахунки фіктивних підприємств, з подальшим їх спрямуванням на розрахункові рахунки підприємств реального сектору економіки, серед яких акумулюються значні суми не оприбуткованих готівкових коштів.

Також зазначав, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими, невстановленими особами, створив та придбав ряд суб`єктів підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в здійсненні акумулювання значних сум не оприбуткованих готівкових коштів, та їх подальшого використання в діяльності «конвертаційних центів», діючих на території Полтавської області та інших регіонів України, а також отримання підприємствами надавачами податкового кредиту, зокрема і таким як ПП «Тиса-Нафтогаз» (код 33090541).

Також слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що підприємство ПП «Тиса Нафтогаз» (), у відповідні періоди часу відображало у документах фінансово-господарської діяльності взаємовідносини з підприємством ТОВ «Строй Комплекс Груп» (код 39165161), по операціях з постачання в адресу останнього різних видів груп товарів, а саме: бітуму нафтового дорожнього в`язкого БНД 60/90, газового конденсату, деетанпропанбутанізованого конденсату, бензину А-95 тощо, але допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка у відповідні періоди часу являлась директором підприємства ТОВ «Строй Комплекс Груп» повідомила, що вказане підприємство перереєстроване на її ім`я за винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності. Будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, в тому числі з ПП «Тиса Нафтогаз» вона не проводила.

Тому вважає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у перевірці дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства підприємством ПП «Тиса Нафтогаз» з січня 2014 року по теперішній час, в тому числі щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Строй Комплекс Груп» (код 39165161).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього кодексу та інших законів України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 2 ст. 131 КПК України визначає повний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, який не підлягає додатковому тлумаченню.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та вимоги до них, в тому числі, і ті, які мають здійснюватися на підставі ухвали судді слідчого, визначені приписами глави 20-21 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормами ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України висновки ревізій віднесені до документів, які є речовими доказами, і визначено порядок їх отримання та використання в кримінальному провадженні.

Стаття 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року № 2939 визначає, що плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України. Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: 2) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії; 3) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 4) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи; 5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю; 6) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться на звернення підконтрольної установи, або ревізії, що проводяться після повідомлення посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку: 1) направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю; 2) копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб`єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Ненадання цих документів посадовим особам підконтрольних установ та інших суб`єктів господарської діяльності або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною чотирнадцятою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії.

Виходячи зі змісту ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року № 2939 передбачено два різновиди позапланових ревізій. По перше, це позапланова ревізія підконтрольної установи, яка не пов`язана зі здійсненням кримінального провадження і проводиться за наявності хоча б однієї із підстав, зазначених у ч. 5 ст. 11 Закону. По друге, з урахуванням змін, внесених до закону у зв`язку з прийняттям Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Таким чином, Закон пов`язує проведення позапланової ревізії виключно із кримінальним провадженням, як з однією з умов її призначення, лише у непідконтрольних установах.

Дослідивши докази, надані органом досудового слідства до клопотання, оцінивши в сукупності приведені норми кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами як зазначеного Закону, так і КПК України, не віднесено до компетенції слідчого судді прийняття рішення саме про призначення документальної позапланової перевірки фінансово - господарської діяльності.

В матеріалах клопотання відсутні відомості про факти, які є передумовою надання дозволу на проведення позапланової ревізії, крім того, слідчим не наведено конкретних визначених ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» підстав та доказів щодо їх існування щодо обґрунтованості вимог за клопотанням.

Всупереч норм закону слідчим не надано доказів того, щоб будь-якій особі було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні. Більш того, з наданих матеріалів вбачається, що така підозра жодній особі не вручалася.

Згідно з п. 2.4 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України,Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53, позапланова виїзна ревізія на об`єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб`єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ.

Крім того, в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення документальної перевірки суб`єкту діяльності, при тому, що Закон передбачає можливість проведення лише позапланової ревізії, яка є формовою проведення інспектування (ст. 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»).

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно ст.131 КПК України, у якій вичерпно зазначені види заходів кримінального провадження, не передбачено як захід забезпечення кримінального провадження призначення та проведення перевірок, а також законодавець у чинному КПК України не покладає на слідчого суддю права та/або обов`язку щодо призначення позапланової перевірки на дотримання податкового законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 26 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про проведення документальної перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.09.2016