Справа № 481/1120/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/139/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 06.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 05.09.2016 року до Новобузького ВП ГУНП України надійшла заява від мешканки м. Новий Буг ОСОБА_5 про те, що 05.09.2016 року невідома особа скосила близько 20-ти гектар соняшнику на її земельній ділянці, яка розташована неподалік с. Новодмитрівка Новобузького району Миколаївської області.
За фактом даної крадіжки було розпочате кримінальне провадження, яке внесене 06.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 за ч. 1 ст. 185 КК України.
З показань потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вона має у власності земельну частку (пай) площею 23 га, яка розташована неподалік с. Новодмитрівка Новобузького району Миколаївської області. 02.09.2016 року при об`їзді вказаної земельної ділянки ніяких порушень не виявила, однак вже 05.09.2016 року вона встановила, що було скошено близько 10-ти га соняшнику на належній їй земельній ділянці. В даній крадіжці ОСОБА_5 підозрює лише ОСОБА_6 , оскільки між ними раніше виникла суперечка щодо наявності, ніби-то, у неї боргу перед ОСОБА_6 за виконані ним минулого року роботи по збору урожаю. Під час суперечки ОСОБА_6 висловлював намір скосити урожай на її земельній ділянці в рахунок погашення боргу. Сам ОСОБА_6 в ході його допиту, повідомив, що 05.09.2016 року знаходився в м. Києві і до вказаної крадіжки не причетний. ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , слідчий вважає, що відомості про з`єднання абонентських номерів рухомих (мобільних) зв`язків НОМЕР_1 , а також про місце знаходження їх зв`язків (учасників з`єднання), йому необхідні з метою встановлення правдивості показань вищевказаних осіб.
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу такого висновку.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 та протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у вчинені вказаної крадіжки вона підозрює ОСОБА_6 , який погрожував, що в рахунок погашення боргу, який нібито потерпіла йому заборгувала за виконання робіт по збору урожаю у минулому році, він скосить її цьогорічний урожай. ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .
Інформація про з`єднання абонентських номерів рухомих (мобільних) зв`язків з номером НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 39 «Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які міститься в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163, 164 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , щодо відомостей:
1. про з`єднання, нульові дзвінки (дзвінки, по яким з`єднання не відбулось), текстові і мультимедійні повідомлення, а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів абонентських номерів НОМЕР_1 , за період часу з 02.09.2016 року по 05.09.2016 року;
2. про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань абонентського номеру - НОМЕР_1 , за період часу з 02.09.2016 року по 05.09.2016 року;
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначену інформацію на електронному носію в форматі Microsoft Excel вказавши: тип, дату, час, тривалість кожного сеансу зв`язку, азимути ретрансляційних антен і адреси розташування базових станцій, а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів зазначених абонентських номерів та серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань абонентських номерів, яку надати ініціатору клопотання - слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та за дорученням останнього - оперативним працівникам СКП Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Строк дії ухвали до 21.11.2016 року.
Роз`яснити керівництву ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя