МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2014 р. Справа № 370/2729/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0001041 від 07 листопада 2013 року

стосовно ОСОБА_4 20.04.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, такого, що не має державних нагород, зареєстрованого за місцем проживання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.11.2013 року близько 18-ої години, точного часу встановити не представилось можливим в АДРЕСА_1 поблизу господарства №93 ОСОБА_4 усвідомлюючи свої дії та маючи можливість керувати ними, з метою нанесення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, підійшов до ОСОБА_5 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удар рукою в голову останнього, а після того як ОСОБА_5 від отриманого удару впав на землю, наніс йому ще декілька ударів ногами по тулубу.
В результа побиття ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани в ділянці лівої надбрівної дуги, гематоми і садна верхньої повіки лівого ока, крововиливу під кон`юктиву правого ока, садна грудної клітки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №63/Д від 19.11.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.
ОСОБА_4 показав суду, що дійсно 06.11.2013 року близько 18-ої години в АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удар рукою в голову ОСОБА_5 , а після того як останній від отриманого удару впав на землю, наніс йому ще декілька ударів ногами по тулубу.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.
ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
Пом`якшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому.
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України у виді громадських робіт
Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази та судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ч.2 ст.125 КК України, ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 220 (двохсот двадцяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1