Справа № 1-кс/331/3196/2016
331/5890/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» в особі представника ОСОБА_2 на дії при проведенні обшуку та бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000092, -

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» в особі представника ОСОБА_2 , надійшла скарга на дії при проведенні обшуку та бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000092, в якій він просить слідчого суддю:

- визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 під час проведення 17 серпня 2016 року обшуку в межах кримінального провадження № 0000092, в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. № 81, яка належить ПАТ «Дніпроспецсталь», щодо неповідомлення всім учасникам слідчої дії про їх права та обов`язки під час проведення слідчої дії;

- визнати протиправними дії старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 у неналежному виконанні чи невиконанні, встановленої КПК України процедури проведення 17 серпня 2016 року обшуку, в межах кримінального провадження № 0000092, в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. № 81, яка належить ПАТ «Дніпроспецсталь»;

- визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна;

- зобов`язати старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 негайно повернути тимчасово вилучене майно ПАТ «Дніпроспецсталь».

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 31 серпня 2016 року повернуто ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» в особі представника ОСОБА_2 , його скаргу на дії при проведенні обшуку та бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000092.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» в особі представника ОСОБА_2 , звернулося до апеляційного суду Запорізької області з апеляцією.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року апеляційна скарга задоволена, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2016 року скасована, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Після повернення з апеляційного суду Запорізької області, матеріал по скарзі передано 29 вересня 2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи з наведеного, перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним.

Незаконні, як на думку заявника, дії слідчого при проведенні обшуку, що є предметом скарги, в сенсі ч. 1 ст. 303 КПК України, не можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Іх слід віднести до скарг на інші рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналізуючи перелічені норми діючого законодавства України, ретельним чином вивчивши доводи скарги, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження по розгляду скарги в частині визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 під час проведення 17 серпня 2016 року обшуку в межах кримінального провадження № 0000092, в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. № 81, яка належить ПАТ «Дніпроспецсталь», щодо неповідомлення всім учасникам слідчої дії про їх права та обов`язки під час проведення слідчої дії та визнаня протиправними дії старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 у неналежному виконанні чи невиконанні, встановленої КПК України процедури проведення 17 серпня 2016 року обшуку, в межах кримінального провадження № 0000092, в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. № 81, яка належить ПАТ «Дніпроспецсталь».

В іншій частині вимог скарги процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» в особі представника ОСОБА_2 , та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000092.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 жовтня 2016 року 14.30 годин.
У судове засідання викликати: представника ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» ОСОБА_2 , старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 ..

З метою належної перевірки законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови зобовязати старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000092.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» в особі представника ОСОБА_2 в частині визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 під час проведення 17 серпня 2016 року обшуку в межах кримінального провадження № 0000092, в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. № 81, яка належить ПАТ «Дніпроспецсталь», щодо неповідомлення всім учасникам слідчої дії про їх права та обов`язки під час проведення слідчої дії та визнаня протиправними дії старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 у неналежному виконанні чи невиконанні, встановленої КПК України процедури проведення 17 серпня 2016 року обшуку, в межах кримінального провадження № 0000092, в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. № 81, яка належить ПАТ «Дніпроспецсталь»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений нормами кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
30.09.2016