печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 16.03.2016 він в інтересах ОСОБА_5 подав до Генеральної прокуратури України заяву про злочин, проте відповідні відомості по заяві в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені не були, чим допущено бездіяльність.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 214, 303 КПК України, ст. 21 Закону України «Про інформацію», ст. 182 КК України, просить зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до повідомлення адвоката ОСОБА_4 від 16.03.2016, зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України розпочати досудове рослідування та видати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви адвоката ОСОБА_6 від 16.03.2016 про кримінальне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Суб`єкт бездіяльності в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку адвоката, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 16.03.2015 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав до Генеральної прокуратури України заяву про злочин, передбачений ч.1 ст. 182 КК України, вчинений на його думку ОСОБА_7 .

Листом Генеральної прокуратури України від 23.03.2016 адвоката ОСОБА_4 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки заява містить лише власні міркування та припущення, а не об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення.

Такі дії прокуратури ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов`язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Оцінюючи долучену до матеріалів скарги заяву, яка надійшла до Генеральної прокуратури України, вважаю правильним висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в заяві в достатній мірі не наведено формальних ознак злочину, який заявник вважає вчиненими.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для внесення відомостей по заяві адвоката ОСОБА_4 до ЄРДР, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1