Провадження № 1-кс/638/2796/16
Іменем України
31 серпня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1, -
11 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 в якій просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області - ОСОБА_4 та її процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 повернути всі вилучені документи, які належать ТОВ «Слобожанка Трейд», а саме: накази підприємства за період з 03.04.2015 року по 31.12.2015 року на 20 аркушах; розрахункові відомості за період з жовтня по грудень 2015 року №10, 11, 12 на 3 аркушах; відомості на виплату грошових коштів за період з вересня по грудень 2015 року на 12 аркушах.
В судове засіданні заявник не з`явився.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Підставою для проведення обшуку стала ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року по справі № 638/3829/16-к про надання дозволу на проведення обшуку за вищевказаною адресою, якою було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення обладнання, пристосування для виготовлення підроблених штампів та печаток різного характеру, підроблена документація відносно господарської діяльності як особисто ОСОБА_3 , а також інших підприємств, договори (з усіма додатками), додаткові угоди, накладні, податкові та товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, кошториси рахунків, довідки форми КБ-2, КБ-3, форми 29, виписки банку, листування, інші документи, чорнові записи, зошити, блокноти, а також електронні носії, на яких можуть міститися дані про іноземних осіб та осіб без громадянства, які нелегально перебувають на території України за період з 01 січня 2013 року, які мають значення для встановлення істини у справі, які можуть виступати в якості речових доказів по кримінальному провадженню, де б такі не знаходились.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене майно, щодо якого прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про обшук, та не відноситься до переліку предметів, які вилучені з обігу законом, вважається тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності ст. 170 КПК України підстав, може бути накладений арешт.
За змістом ст. 169 КПК України у передбачених ч. 5 статті 171, ч. 6 статті 173 КПК України випадках, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.
Відносно повернення речей та документів, які були вилучені з приміщення кв. АДРЕСА_2 21.03.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку слідчий повідомила, що перелічені в клопотанні речі, а саме:
1)картку Micro sd на 16 Gb;
2)картку пам`яті Micro sd на 1 Gb;
3)картку пам`яті Samsung Micro sd на 4 Gb;
5)картку Micro sd на 16 Gb;
6)сім-картку Київстар НОМЕР_1 ;
7)сім-картку Київстар з номером НОМЕР_2 ;
8)сім-картку Київстар з номером НОМЕР_3 ;
9)сім-картку Лайф з номером НОМЕР_4 ;
10)сім-картку МТС з номером НОМЕР_5 ;
11)сім-картку МТС з номером
НОМЕР_6 )договір про надання юридичних послуг від 19.03.2015, укладений з захисником ОСОБА_8 він може отримати у ст. слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ТУ Національної поліції в Харківській області в узгоджений за тел.3380699 час та дату.
Що стосується ноутбука, моделі «Samsung» HU9W98FC8COACKU Aug2012 model NP350USCTO1RU слідчий повідомила, що питання про його повернення буде розглянуто після того, як вказаний предмет буде повернуто з судової компютерно-технічної експертизи, яка проводиться експертами ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.
Крім того, слідчий в зазначено листі роз`яснила, що вилучення електронних носіїв інформації, які були вилучені в ході обшуку не потребує додаткового вирішення, оскільки в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду було зазначено що відшукуються електронні носії інформації.
З наданої суду розписки вбачається, що автор скарги ОСОБА_3 31 серпня 2016 року отримав у ст. слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 всі, зазначені в скарзі речі, окрім ноутбука.
Суд зазначає, що ноутбук, моделі «Samsung» HU9W98FC8COACKU Aug2012 model NP350USCTO1RU направлено судово компютерно-технічну експертизу, яка проводиться експертами ХНДІСЕ ім. Бокаріуса та питання про його повернення може бути розглянуто після того, як вказаний предмет буде повернуто з судової компютерно-технічної експертизи.
Відповідно до ч. 2 статті 306 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1