справа № 208/2532/16-к
№ провадження 1-кс/208/542/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, офіційно не працюючий, інваліда 3-ої групи, неодружений, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-01.03.2005 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком у 3 роки;
-14.01.2009 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; частково приєднано не відбутий строк по вироку від 01.03.2005 1 місяць, до відбуття 1 рік 1 місяць;
-27.12.2010 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; даним покаранням поглинуте покарання від 14.01.2009, до відбуття 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна;
-16.07.2014 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік.
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклав на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи МВС, прокуратури або суду на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Дніпродзержинська, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_6 запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання, та зазначив що підозра є обґрунтованою.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством пред`явлено підозру ОСОБА_6 в тому, що він 21.03.2016 близько 15-00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в коридорі приміщення магазину дільниці № 3 КЖЕП «Оріон», розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 24, побачив металеву решітку. В цей час у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що перебувало у вищезазначеному приміщенні.
Так, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, 21.03.2016 близько 15-00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні дільниці № 3 КЖЕП «Оріон»», що за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко,24, діючи умисно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що він здійснює незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву решітку приблизним розміром 2,5 х 1,0 м, вартістю 272,00грн (двісті сімдесят дві грн. 00 коп.)
Проте, ОСОБА_6 , в повному обсязі реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) не зміг, оскільки в той час, коли він залишав територію дільниці № 3 КЖЕП «Оріон», розташованої за вказаною адресою, був зупинений співробітниками підприємства.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто не отримав реальної можливості розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, що виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, встановив, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи, не має зареєстрованого місця проживання, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а тому існують ризики передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, та враховуючи, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України є обґрунтована, що метою попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, холостого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи Заводського ВП Дніпродзержинського ВП, прокуратури або суду на визначений нею час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Дніпродзержинська, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 16.06.2016 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1