Справа № 354/259/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/32/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження №0000081, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, в минулому не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений таємно викрав чуже майно.

Злочин скоєно при таких обставинах.

Неповнолітній обвинувачений був запрошений на вечірку лижної школи ТК «Буковель». В ніч з 27.03.2016 р. на 28.03.2016 р. обвинувачений знаходився в приміщенні РЦ «Бука» на території ТК «Буковель» в с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. 28.03.2016 р. приблизно в 01 год. 15 хв. потерпіла ОСОБА_8 поставила в свою сумку належний їй телефон марки «LG L9», залишила сумку на кріслі бенкетного залу РЦ «Бука» і тимчасово покинула приміщення. Побачивши це, обвинувачений вирішив вчинити крадіжку вказаного мобільного телефону. Скориставшись відсутністю потерпілої, обвинувачений з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав з сумки потерпілої належний їй мобільний телефон марки «LG L9» IMEI НОМЕР_1 за 2 999 грн. з флеш-картою Micro SD марки «Transcend» за 85 грн., SIM-картою мобільного оператора «Life» (Астеліт) за 30 грн. і захисним силіконовим чохлом за 109 грн. Всього обвинувачений викрав у потерпілої майна на загальну суму 3 223 грн. Обвинувачений привіз викрадене майно, крім SIM-карти, яку він викинув на території ТК «Буковель», до місця свого проживання. 29.03.2016 р. викрадене майно було вилучено працівниками Яремчанського відділення поліції.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і розкаявся в скоєному. Обвинувачений показав, що 28.03.2016 р. перебував на вечорі і у відкритій сумочці потерпілої побачив мобільний телефон. Він забрав той телефон і вийшов з приміщення. На вулиці обвинувачений викинув карточку з телефону і поїхав до дому. Згодом працівники поліції вилучили викрадений телефон. Обвинувачений розуміє, що поступив не правильно, жаліє що так зробив і кається в скоєному.

Винуватість обвинуваченого у скоєному також доводиться даними, які відображені в заяві потерпілої про відсутність претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого (а.с.14), протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.27), протоколі огляду місця події з фототаблицями (а.с.29-36), яким є квартира, в якій проживає обвинувачений, протоколі огляду предметів (а.с.37-39), якими є викрадене у потерпілої майно, розписці потерпілої про отримання викраденого майна (а.с.40), протоколі проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого (а.с.42-44), довідках про вартість мобільного телефону, флеш-карти, сім-карти і чохла (а.с.45-48).

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений скоїв крадіжку чужого майна. Тому дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно і вперше вчинив злочин; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданого збитку, думку потерпілої. Необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання згідно санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу. Внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, неповнолітній обвинувачений на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. Тому обвинуваченого слід звільнити від покарання і застосувати до нього примусовий захід у виді передачі під нагляд батьків.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілій, слід вважати переданими за належністю.
Керуючись ст.ст.370, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді штрафу і застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд його матері ОСОБА_5 на строк один рік.
Речові докази, які передані потерпілій на відповідальне зберігання, повернути потерпілій ОСОБА_8 після набрання вироку законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1