Справа № 182/6113/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1546/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10.11.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість зробити копії статутних та правовстановлюючих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі змінамита доповненнями з моменту створення в 2000 році по теперішній час, наказів про призначення на посади голови, головного бухгалтера, головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх посадових інструкції, оригіналів договорів про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності громадян та про передачу його в оренду за підписами 1487 членів ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригіналів актів передачі майна ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригіналів договорів оренди окремих майнових паїв укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 1487 членами ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, якими підтверджено повноваження ОСОБА_4 , як уповноваженої представляти інтереси 1487 членів ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів щодо балансу ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент реорганізації в 2000 році, що знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 25.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України розпочато кримінальне провадження №0000615, згідно фабули якого 20.04.2000 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно заволоділи майном КСП ім. Крейсера « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдали членам ІНФОРМАЦІЯ_1 шкоду у особливо великому розмірі..

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що тимчасовий доступ до документів необхідний для призначення економічної та почеркознавчої експертизи. Також слідчим зазначено, що існує реальна загроза зміни чи знищення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши матеріали клопотання вважаю, що воно має бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Згідно витягу з ЄРДР 25.07.2016 року за заявою ОСОБА_5 розпочато кримінальне провадження №0000615 за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України (а.с. 5). З ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року вбачається, що суди дійши правильного висновку про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відтак відтак обґрунтовано задовольнили вимоги про визнання недійсними змін та доповнень до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цій частині (а.с.9-11).
На підставі викладеного вбачається, що слідчим доведений той факт, що існує неохідність у надані тимчасовго доступу та можливості зробити копії зазначених у клопотанні документів, для подальшого розслідування кримінального провадження. .
Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати старшому слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість зробити копії з наступних документів:

-статутних та правовстановлюючих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі змінами та доповненнями з моменту створення в 2000 році по теперішній час,

-наказів про призначення на посади голови, головного бухгалтера, головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх посадових інструкції,

-оригіналів договорів про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності громадян та про передачу його в оренду за підписами 1487 членів ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

-оригіналів актів передачі майна ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

-оригіналів договорів оренди окремих майнових паїв укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 1487 членами ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

-документів, якими підтверджено повноваження ОСОБА_4 , як уповноваженої представляти інтереси 1487 членів ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

-документів щодо балансу ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент реорганізації в 2000 році.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1