Провадження №1-кп/127/200/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_11 ,
за участю потерпілого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12 листопада 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 395 КК України до трьох місяців арешту; 30 травня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 125, ст. 345, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 28 січня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 08 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005684,-
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2014 року, приблизно, о 08.10 год. обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи біля магазину по продажу шпалер, що знаходиться на території Центрального ринку по проспекту Коцюбинського, 13 в м. Вінниці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, стоячи навпроти начальника охорони «Центрального ринку» м. Вінниці ОСОБА_12 , який попросив останніх покинути територію ринку та припинити свої незаконні дії по відношенню до охоронника ринку ОСОБА_13 , безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, почали обоє наносити удари кулаками по тілу, спині, плечам та обличчю ОСОБА_12 , чим завдали йому тілесних ушкоджень та принизили його гідність.
Згідно з висновком експерта ВОБ СМЕ №1321 від 08 серпня 2014 року у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, лівому плечі, крововиливи та садна на слизових оболонках губ та щік. Вказані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк - 07 серпня 2014 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово змінював показання, але після допиту свідків та дослідження письмових доказів, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 07 серпня 2014 року, приблизно, о 08.30 год. йому зателефонувала дружина його знайомого ОСОБА_14 і сказала, що на Центральному ринку в м. Вінниці б`ють його брата - ОСОБА_7 . Він одягнувся і швидко побіг на Центральний ринок, щоб з`ясувати, що сталося, але його відразу почали бити продавці та охоронники ринку, які стояли збоку. Тоді він не став розбиратися і почав безпричинно наносити удари, можливо, вдарив охоронця ОСОБА_12 . Бійка тривала декілька хвилин, після чого їх з братом поклали на асфальт та викликали міліцію. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 07 серпня 2014 року, приблизно, о 08.00 год. він зі своїм знайомим ОСОБА_14 пішов на Центральний ринок, де у останнього була сутичка з якимось знайомим за мобільний телефон. Охорона ринку забрала того знайомого, а вони з ОСОБА_14 пішли за ними, наполягали, щоб його відпустили. Між ними, продавцями та охоронниками ринку почалася бійка, в ході якої він безпричинно наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_12 . Його били охоронники та продавці за те, що вони створили таку ситуацію. Оскільки йому ззаду наносили удари в спину, в голову, то він відбивався. Брат ОСОБА_8 почав його відтягувати з цієї бійки і теж наносив удари, але кому, він не бачив, бо йому стало погано від нанесених тілесних ушкоджень. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , їх вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що 07 серпня 2014 року у період часу з 08.00 до 09.00 год. він перебував на своєму робочому місці на Центральному ринку. До нього зателефонував колега-охоронець ОСОБА_15 і повідомив, що якісь хлопці чіпляються до охоронника ОСОБА_13 та заважають торгувати людям на ринку. Він підійшов до ОСОБА_15 та ОСОБА_13 і побачив трьох хлопців, серед яких були ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Дані хлопці були агресивні, говорили на підвищених тонах. Він відправив ОСОБА_13 на його пост, а сам зробив зауваження цим хлопцям, попросив їх покинути територію ринку. На його прохання брати Богатирьови відреагували неадекватно і почали наносити йому тілесні ушкодження по різним частинам тіла, в тому числі по голові та обличчю, від чого у нього пішла кров. Він впевнений в тому, що тілесні ушкодження йому наносили ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Цю обставину він також підтвердив 21 серпня 2014 року під час впізнання обвинувачених за фотознімками.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що 07 серпня 2014 року, приблизно, о 09.00 год. він зі своїми родичками знаходився на Центральному ринку в м. Вінниці та побачив, що якісь хлопці б`ють охоронця ринку ОСОБА_12 , на обличчі якого була кров. Останній намагався втекти від нападників, але вони його наздоганяли. Навколо них стояло багато людей, але ніхто їх не розбороняв. Він втрутився у бійку, щоб її зупинити, в зв`язку з чим його також побили хлопці. Він з цього приводу до міліції не звертався, претензій до обвинувачених не має. Серед хлопців, що побили ОСОБА_12 та його самого, він впізнав в судовому засіданні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що 07 серпня 2014 року, приблизно, о 09.00 год. він перебував на робочому місці на Центральному ринку в м. Вінниці. Йому зателефонував його колега ОСОБА_13 та повідомив, що на ринку хуліганять якісь хлопці. Він пішов на допомогу ОСОБА_13 і побачив серед осіб, які вчинили бійку, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Оскільки ситуація була складна, то він зателефонував начальнику охорони ОСОБА_12 . Останній прийшов на місце бійки та став говорити обвинуваченим, щоб вони виходили з території ринку, при цьому він їх не бив та не шарпав. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не сподобались дії ОСОБА_12 і вони почали наносити йому удари по різним частинам тіла, заподіявши тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 07 серпня 2014 року в період часу з 08.00 год. до 09.00 год., після цілодобового чергування на Центральному ринку, він здійснював обхід, під час якого побачив як декілька осіб, серед яких були ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зачіпали якогось хлопця. Той хлопець впав на землю, а інші хлопці щось у нього вимагали в грубій формі. Він та інші люди почали заступатися за хлопця, що впав, підняли його та завели всередину кафе. У зв`язку з тим, що він захистив невідомого хлопця, брати Богатирьови почали чіплятися до нього та до охоронця ринку ОСОБА_13 , з`ясовувати, чому він заступився за хлопця та вимагали його їм віддати. Брати Богатирьови вели себе агресивно, бешкетували, він злякався, що вони можуть його побити та покликав на допомогу свого колегу- охоронця ОСОБА_15 , з яким обвинувачені також почали сваритися. Тоді ОСОБА_15 зателефонував начальнику охорони ОСОБА_12 , який відправив його на інший пост. Безпосередньо побиття ОСОБА_12 він не бачив, так як пішов з місця події, але потім дізнався, що його начальника побили брати ОСОБА_17 .
Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що вранці 07 серпня 2014 року він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прийшов до них додому. Пізніше останні пішли з дому, а він спав в їх квартирі. У день побиття потерпілого, його на Центральному ринку разом з Богатирьовими не було. Вдень додому до ОСОБА_17 прийшов ОСОБА_14 і сказав, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 забрала міліція.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він не пам`ятає подробиць, що сталося. В той день у нього був конфлікт з ОСОБА_19 через мобільний телефон. Під час бійки на Центральному ринку він бачив, як охоронники ринку затримали ОСОБА_7 , викликали міліцію, яка забрала обох братів Богатирьових.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11 суду пояснила, що 07 серпня 2014 року її внук ОСОБА_7 пішов з дому з ОСОБА_14 . Потім через деякий час зателефонувала дружина ОСОБА_14 . ОСОБА_8 і повідомила, що на Центральному ринку б`ють ОСОБА_7 . Вона не хотіла пускати ОСОБА_8 на Центральний ринок, однак той всупереч її застереженням, побіг спасати брата.
Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується: висновком експерта ВОБ СМЕ №1321 від 08 серпня 2014 року, згідно з яким у ОСОБА_12 були виявлені тілесні ушкодження синці на голові, на лівому плечі, крововиливи та садна на слизових оболонках губ та щік; вказані ушкодження у ОСОБА_12 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк 07 серпня 2014 року ( том 1 а.с. 124); довідкою директора ТОВ «Полк ім. І. Сірка» за вих. №15 від 17 жовтня 2014 року, що ОСОБА_12 дійсно працює на посаді начальника охорони ТОВ «Полк ім. І. Сірка» з 01 листопада 2010 року по даний час (том 1 а.с. 123); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким потерпілий ОСОБА_12 впізнав на фотознімку №4 особу ( ОСОБА_7 ), яка 07 серпня 2014 року наносила йому удари (том 1 а.с. 158-160); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким потерпілий ОСОБА_12 впізнав на фотознімку №3 особу ( ОСОБА_8 ), яка 07 серпня 2014 року наносила йому удари (том 1 а.с. 162-164); протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 , згідно з яким останній повідомив при яких обставинах йому були нанесені тілесні ушкодження (том 1 а.с. 170-179); витягом з кримінального провадження №0005684, згідно з яким 07 серпня 2014 року від потерпілого ОСОБА_12 надійшла заява про вчинення відносно нього злочину, відомості про даний злочин були внесені 08 серпня 2014 року до ЄРДР (том 2 а.с. 28).
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
Дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину групою осіб.
Суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в тому, що вони, перебуваючи біля магазину по продажу шпалер, що знаходиться на території Центрального ринку по проспекту Коцюбинського, 13 в м. Вінниці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, стоячи навпроти начальника охорони «Центрального ринку» м. Вінниці ОСОБА_12 , який попросив їх покинути територію ринку та припинити свої незаконні дії по відношенню до охоронника ринку ОСОБА_13 , безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, обоє почали наносити удари кулаками по тілу, спині, плечам та обличчю ОСОБА_12 , чим завдали йому легких тілесних ушкоджень та принизили його гідність.
Дані обставини підтверджено в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 серпня 2014 року, згідно з якими потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як осіб, які 07 серпня 2014 року, під час вчинення хуліганських дій, заподіяли йому тілесні ушкодження (том 1 а.с. 158-160, 162-164 ), протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 від 21 серпня 2014 року, де він зазначив, як йому наносились тілесні ушкодження обвинуваченими ( том 1 а.с.170-179).
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий (том 1 а.с. 50-63, 191-193, 125-126), позитивно характеризується за місцем проживання (том 1 а.с. 127), перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», остання госпіталізація на стаціонарній військовій експертизі з 13 червня 2013 року по 26 червня 2013 року з діагнозом: соціалізований розлад поведінки, перебуває під консультативним спостереженням (том 1 а. с. 132), з 04 грудня 2013 року перебуває на диспансерному наркологічному обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (том 1 а.с. 133).
Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий (том 1 а.с. 147), позитивно характеризується за місцем проживання та місцем навчання (том 1 а.с.150-151), на обліку в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (том 1 а.с. 153-154).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є щире каяття у вчиненому.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття та вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинувачених, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2015 року, шляхом повного поглинення менш суворо покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання 28 листопада 2014 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28 листопада 2014 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: