Справа №705/7184/16-к
1-кп/705/506/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітній син-2001року народження, не працюючого, який проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 17.10.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Судимість в установленому порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.
Він же, 03.09.2016року о 02 год. 51 хв. діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, із застосуванням завчасно приготовлених знарядь для проникнення в приміщення та викрадення майна, шляхом від жиму пластикового вікна, таємно проник до кабінету № 3 керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, який розташований на другому поверсі по вул. Гайдамацькій, 16 в м. Умані, де віднайшов запасний ключ та ним відчинив службовий сейф і мав умисел на викрадення грошових коштів та цінних речей, що належать керівнику Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , які можливо вважав, що можуть зберігатися в сейфі, однак нічого в сейфі цінного не знайшов та о 03 год. 11 хв. 03.02.2016 року був затриманий на місці вчинення злочину працівником державної служби охорони та керівником Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього та пояснив, що в період часу з 26.01.2013року по 28.01.2013року, перебуваючи на території ДП «Уманське лісове господарство», яке розташоване по вул. 24 Партз`їзду в м. Умані, шляхом розбиття вікна та пошкодження металевих грат проник до приміщення майстерні, яка знаходиться на території вказаного підприємства, звідки викрав дві бензопили «Штіль», кущоріз, три пляшки оливи моторної, направляючу шину до бензопили «Штіль», чотири ланцюги до бензопили «Штіль». 03.09.2016 року о 02 год. 51 хв. із застосуванням завчасно приготовлених знарядь для проникнення в приміщення та викрадення майна, шляхом від жиму пластикового вікна проник до кабінету № 3 керівника Уманської місцевої прокуратури, який розташований на другому поверсі по вул. Гайдамацькій, 16 в м. Умані, де віднайшов запасний ключ та ним відчинив службовий сейф і мав умисел на викрадення грошових коштів та цінних речей, що належать керівнику Уманської місцевої прокуратури, однак нічого в сейфі цінного не знайшов та о 03 год. 11 хв. 03.02.2016 року був затриманий на місці вчинення злочину працівником державної служби охорони та керівником Уманської місцевої прокуратури.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення та за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, він не стоїть на обліку у лікаря психіатра та нарколога.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, на утриманні має неповнолітню дитину.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 не встановлено.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчної експертизи становлять 4128,58 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- бензопила, три направляючі шини до бензопили, три цепки до бензопили, які знаходяться в камері схову речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, підлягають поверненню ДП «Уманське лісове господарство»;
- пара кросівок, вісім слідів пальців рук, три сліди матеріалу, два сліди зламу, пара рукавичок, два металевих прути, дві викрутки, три відрізки темної дактилоскопічної плівки, кусачки, плоскогубці, металевий предмет для різки пластику, ручка від вікна, складний ніж, капроновий шнур, два поліетиленових пакети, фольга, металеве полотно, медична маска, які знаходяться в камері схову речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, підлягають знищенню;
- сумка, рюкзак чорного кольору, джинси, ремінь, кепка, мобільний телефон «Нокіа» з сім-карткою, які знаходяться в камері схову речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, підлягають поверненню ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі;
- за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три ) роки 1 місяць.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання призначену Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 17.10.2014 року і остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.11.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 зарахувати в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05.09.2016 року по 29.11.2016 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у справі за проведення судово-товарознавчної експертизи в розмірі 4128 (чотири тисячі сто двадцять вісім) грн. 58 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- бензопила, три направляючі шини до бензопили, три цепки до бензопили, які знаходяться в камері схову речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути ДП «Уманське лісове господарство»;
- пара кросівок, вісім слідів пальців рук, три сліди матеріалу, два сліди зламу, пара рукавичок, два металевих прути, дві викрутки, три відрізки темної дактилоскопічної плівки, кусачки, плоскогубці, металевий предмет для різки пластику, ручка від вікна, складний ніж, капроновий шнур, два поліетиленових пакети, фольга, металеве полотно, медична маска, які знаходяться в камері схову речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити;
- сумка, рюкзак чорного кольору, джинси, ремінь, кепка, мобільний телефон «Нокіа» з сім-карткою, які знаходяться в камері схову речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Головуюча: ОСОБА_1