г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1099/16-к
Номер провадження 1-кп/213/147/16
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривий Ріг матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 25.03.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 25.03.2016року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в тім, що 25.03.2016 року приблизно о 00 год.12 хв., знаходячись біля входу до магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район пр. Південний, буд. 34, де між ним та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який, він умисно наніс один удар кулаком правової руки в обличчя ОСОБА_7 . Після чого, о 00 год. 13хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс один удар головою по обличчю, три удари кулаком правої руки та три удари кулаком лівої руки в обличчя, один удар коліном правої ноги в обличчя, два удари правою ногою в праву ногу та три удари правою ногою по тулубу ОСОБА_5 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції 1-го зубу праворуч верхньої щелепи, 1-го та 2-го зубу ліворуч верхньої щелепи, 2-го зубу нижньої щелепи ліворуч, крововилив в слизову оболонку верхньої губи, які згідно висновку експерта за № 545 від 29.03.2016 року за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6, як такі що призвели до розладу здоров`я понад 6 днів, але не більше 21 дня).

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України за ознаками заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю. В скоєному розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, про що суду надав письмову заяву та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухав думку прокурора, обвинуваченого, дослідив матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України викладене кримінальне провадження є приватним, обвинувачений вчинив злочин вперше, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч.1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284, 288, 318, 372,395, ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000415 від 25.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України- закрити в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Файл з назвою «25032016_0030.avr», який записаний на оптичний диск формату «CD-RW», який відповідно до ст.100 ч.2 КПК України визнано в якості документу та знаходиться при матеріалах кримінального провадження- залишити при ньому.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1