04.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/5792/16-к

Провадження № 1-кс/200/3453/16

04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню №0000630 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000630 від 28.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України

Відповідно до наданого клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.09.2014 близько 12 год. 30 хв. біля буд. №60 на вул. Перекопської Перемоги в м. Дніпропетровську знаходячись в автомобілі марки «Мерседес Спринтер» (д.н. НОМЕР_1 ) білого кольору, що належить ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя іншої особи, тобто умисне вбивство, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи при собі заздалегідь заготовлений ним кухонний ніж, як знаряддя вбивства, наніс чисельні удари ножем в життєво важливі органи ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: чисельних колото-різаних ран в області нижньої щелепи, виличної дуги та надключної області праворуч.

ОСОБА_4 , виконавши усі дії, направлені на спричинення смерті ОСОБА_5 , не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілому ОСОБА_5 було надано своєчасну медичну допомогу.

06.10.2014 складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та вручено рідній матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

07.10.2014 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

08.10.2014 та 03.06.2015 ухвалами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , наразі строк дії ухвал закінчено.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків, оскільки він перебуває з ними у товариських відносинах, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, згідно показів свідків має наркотичну залежність, що може свідчити про подальше зайняття злочинною діяльністю, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, перешкоджати виконанню процесуальних рішень іншим чином.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні його тексту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч.5 ст.190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ч.1 ст.177 КПК України, і підставою для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 04 жовтня 2016 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст.190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_3 , тел. робочий 056 745 06; слідчий ОСОБА_2 , тел. робочий НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По затриманню ОСОБА_4 негайно повідомити слідчого, прокурора, які вказані у цій хвалі.

Дата втрати ухвалою законної сили 04 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1