Справа № 369/7590/16-к
Провадження № 1-кс/369/1718/16
У Х В А Л А

іменем України

19.08.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 16.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 16.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 16.08.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК Україниавтоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 16.08.2016 року.
ОСОБА_4 вимоги скарги мотивував тим, що 16.08.2016 року він звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з заявою про вчинення злочину прокурором Звягінцевою за ст.. 384 ч. 2 та ст. 366 ч. 2 КК України, проте вказана заява не внесена до ЄРДР, тому просив суд зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор скаргу не визнав, заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обставини викладені в заяві ОСОБА_4 від 16.08.2016 року не містять даних, які б свідчили про вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для внесення відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_4 від 16.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки не містить обгрунтування бездіяльності прокурора, зважаючи на те, що вона подана до суду в день подачі заяви про злочин до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, а саме 16.08.2016 року та не містять даних, які б свідчили про вчинення злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 16.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1