№ 143/904/16-к
ВИРОК
Іменем України
21.10.2016р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -
Встановив:
В ході судових засідань, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього документи, заслухавши покази свідків судом встановлено, що 29.04.2016р. приблизно о 20 год. ОСОБА_6 перебуваючи у дворі будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , виявив свого малолітнього брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого під час гри у м`яч на вулиці образив місцевий житель ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На ґрунті раніше виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 та з метою помсти за образу нанесену брату, ОСОБА_6 вирішив провчити ОСОБА_8 . З цією метою, у дворі свого домогосподарства ОСОБА_6 підібрав дерев`яну палицю для вигону худоби та утримуючи її в правій руці, наблизився до ОСОБА_8 , який перебував поряд з будинком, на проїзній частині дороги вул. Зелена, де умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс йому почергово, приблизно 7 ударів по руках, якими потерпілий закривав голову та обличчя, чим заподіяв ОСОБА_8 згідно з висновком судово-медичної експертизи №104 від 19.05.2016р. тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки в ділянці дистального епіфізу (внутрішньо-суглобовий перелом лівого ліктьового суглоба) та перелому правої ліктьової кістки в нижній третині зі зміщенням, гематоми в потиличній ділянці, садна в ділянці лівого плечового суглобу, які виникли від дії тупих твердих предметів 29.04.2016р. та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро каявся.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що в квітні 2016 року він разом з іншими дітьми грав на вулиці у футбол. Під час гри він попав м`ячем в ОСОБА_7 . Потім прийшов брав ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , який почав бити його палицею.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 29.04.2016р. він разом з іншими дітьми грав у футбол. Під час гри ОСОБА_8 попав в ОСОБА_7 м`ячем, після чого останній розплакався та пішов додому. Потім прийшов його брат ОСОБА_6 та почав бити ОСОБА_8 палицею.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 29.04.2016р. брат ОСОБА_7 . ОСОБА_6 з метою помсти за образу брата наніс ОСОБА_8 кілька ударів палицею.
Свідок ОСОБА_11 вказала, що 29.04.2016р. вона разом з іншими дітьми грала на вулиці. Під час гри ОСОБА_8 попав м`ячем у голову ОСОБА_7 і той плачучи пішов додому. Потім прийшов брат ОСОБА_7 , в руках якого була дерев`яна палиця, якою він наніс ОСОБА_8 кілька ударів по руках.
Свідок ОСОБА_12 зазначив, що 29.04.2016р. під час гри у футбол ОСОБА_8 попав м`ячем в голову ОСОБА_7 , який стояв на воротах, після чого ОСОБА_7 розплакався. Згодом прийшов брат ОСОБА_7 ОСОБА_6 , який почав бити ОСОБА_8 палицею по голові.
Окрім визнання вини ОСОБА_6 та показів свідків, винуватість ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України підтверджується також протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а. с. 74, 75) та висновком експерта №104 від 19.05.2016р., згідно з яким у громадянина ОСОБА_8 мали місце ушкодження: перелом лівої плечової кістки в ділянці дистального епіфізу (внутрішньо-суглобовий перелом лівого ліктьового суглоба) та перелому правої ліктьової кістки в нижній третині зі зміщенням, гематоми в потиличній ділянці, садна в ділянці лівого плечового суглобу, які виникли від дії тупих твердих предметів 29.04.2016р. (а. с. 78-79).
Таким чином, проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_6 згідно з ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно з ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у його розкритті.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно з ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо малолітнього.
Стосовно особи ОСОБА_6 , судом встановлено, що він раніше не судимий. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а. с. 83, 85). На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а. с. 82).
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити обвинуваченого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на правову допомогу відповідно до ч.1 ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_13 ..
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Речових доказів у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КК України, ст.ст.120, 124, 368-374 КПК України, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п.2, п.3, п.4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. документально підтверджених витрат на правову допомогу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя