Провадження №1кс/155/91/16
Справа №155/135/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003681 від 29 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003681.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28 листопада 2015 року близько 12 години 30 хвилин, невідома особа під приводом виграшу автомобіля, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , жителя села Іванівка Горохівського району, шляхом перерахунку коштів через Інтернет сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа його коштами в розмірі 9760 гривень.

За даним фактом Горохівським ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості в ЄРДР за 0003681 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28 листопада 2015 року на мобільний телефон ОСОБА_5 « НОМЕР_1 » з номеру мобільного телефону « НОМЕР_2 » надійшло SMS-повідомлення щодо виграшу призу автомобіля KIA RIO на веб-сторінці «Київ Авто». ОСОБА_4 зателефонував на номер мобільного телефону « НОМЕР_2 », де його запевнили та переконали у достовірності даного повідомлення. В ході розмови, ОСОБА_4 роз`яснили умови акції та повідомили, що згідно умов конкурсу, для отримання виграшу, йому необхідно сплатити 1% від вартості автомобіля. В той же час, за доставку автомобіля до міста Луцьк, ОСОБА_4 зобов`язався сплатити 1400 гривень: 700 гривень передплата та 700 гривень при доставці. Крім цього, упродовж 28 листопада 2015 року на мобільний телефон потерпілого з номерів мобільних телефонів « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 » телефонували невідомі особи, які представлялись юристом та працівниками служби підтримки компанії та домовлялись про умови отримання, доставки призу та його характеристики. Після цього, 28 листопада 2015 року погодившись на умови доставки автомобіля (на 29 листопада 2015 року), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання в селі Іванівка Горохівського району, за допомогою Інтернет сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », о 12 годині 25 хвилин, двома платежами, здійснив переказ коштів в сумі 3970 гривень та 5900 гривень на картку/рахунок № НОМЕР_6 , видану на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому, доставка автомобіля так і не відбулася, а невідомі особи перестали виходити на зв`язок.

Зважаючи на обставини вчинення даного злочину, а також той факт що отримати інформацію інших шляхом не можливо, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні, встановлення підозрюваних осіб, виникла необхідність у отриманні доступу до відомостей щодо мобільного зв`язку за номерами « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », які у відповідності до ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ..
Проведення тимчасового доступу до речей і документів, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.13 та ст.16 КПК України не може бути здійснено інакше як за вмотивованим судовим рішенням.
Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначених у поданні документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Вважаю, що прокурором доведено, що вищевказані речі мають суттєве значення у справі для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть сприяти розкриттю злочину, встановленню істини та мати доказове значення у справі.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , прокурору Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , о/у управління захисту економіки ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію а саме: роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків, SMS-повідомлень та сеансів нульової активності з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування абонента стільникового зв`язку мобільного оператора за номерами « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 » в період часу з 28 листопада 2015 року по 30 листопада 2015 року з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку (IMEI).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1