Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4392/15-к
Провадження №: 1-кп/332/156/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду після скасування судом апеляційної інстанції вироку суду від 25.11.2015 р. надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 301 КК України.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні зазначив про те, що на теперішній час не має копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та позовних заяв ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», МКП «ОСНОВАНІЄ». Також обвинувачений залишив на розсуд суду питання призначення йому захисника у цьому кримінальному проваджені та зазначив про відсутність коштів на запрошення захисника.

Прокурор питання відкладення підготовчого судового засідання з метою надання обвинуваченому часу для ознайомлення з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та позовними заявами залишив на розсуд суду.

Представники потерпілих ПАТ «Укртелеком», ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» та МКП «ОСНОВАНІЄ» до підготовчого судового засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представники МКП «ОСНОВАНІЄ» та ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» надали суду заяви про проведення судового розгляду справи у їх відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Причини неявки представника ПАТ «Укртелеком» суду невідомі.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника, виходячи з такого.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Стаття 50 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Вперше розгляд справи був проведений судом першої інстанції 25.11.2015 р. відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України з урахуванням визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованих йому злочинах.

У суді апеляційної інстанції обвинувачений спростував фактичні обставини справи та вчинення ним злочинів, вказав, що вчинив лише один злочин замах на крадіжку, під час якого його і було затримано, користуватись комп`ютером взагалі не вміє, підписав визнання за домовленістю зі слідчим, в суді першої інстанції визнав себе винним, розраховуючи на покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження вимагають участі захисника. У зв`язку із тим, що обвинувачений через відсутність коштів позбавлений можливості запросити захисника, суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 за призначенням.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із призначенням захисника обвинуваченому та з метою вручення останньому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та позовних заяв ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», МКП «ОСНОВАНІЄ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 301 КК України відкласти до 16.06.2016 р. до 14.30 год.

Доручити Регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Вжити заходів щодо вручення ОСОБА_4 копій: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та позовних заяв ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», МКП «ОСНОВАНІЄ».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1