Справа № 211/425/16-к
Провадження № 1-кп/211/358/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000042 по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, студента 4 курсу Криворізького національного університету, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

06 січня 2016 року в період часу з 15:00 год. до 15:30 год. ОСОБА_6 біля торговельного кіоску напроти будинку № 122 по вул. Володимирівській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу вживав спиртні напої з раніше незнайомим ОСОБА_4 .
Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 на велосипеді марки «Україна» направився до місця свого мешкання через територію Криворізької загальноосвітньої школи № 88 (далі КЗОШ № 88), розташованої по вул. Колійна, 26. В цей час ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, біля приміщення КЗОШ № 88, наздогнав ОСОБА_4 та з застосуванням фізичного насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні одного удару рукою, зжатою в кулак, в обличчя потерпілого, відкрито викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Україна», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 85 від 23.01.2016 року складає 1000 гривень.
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим велосипедом зник.
Внаслідок нанесення удару потерпілому ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху 1,2 зубів верхньої щелепи праворуч і підвивих 1-го зуба верхньої щелепи ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №109 від 27.01.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені злочину визнав повністю, пояснивши, що 06.01.2016 року після 15-00 години біля кіоску по вул. Володимирівській він з ОСОБА_8 та потерпілим вживали спиртне. Потім потерпілий поїхав на велосипеді. Біля приміщення КЗОШ № 88 він наздогнав потерпілого і наніс тому однин удар кулаком в обличчя від чого той впав, а він забрав його велосипед і поїхав додому.
Потерпілий ОСОБА_4 дав аналогічні пояснення.
Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 1 ст.187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого були кваліфіковані за частиною 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
В судовому засіданні прокурором його дії були перекваліфіковані на частину 1 ст.187 КК України.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочини відноситься до тяжких.

Раніше ОСОБА_6 не судимий, є студентом, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.с.64-71 довідки, запити, характеристики).
Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючою вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі, але відповідно до ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_6 звільнити, якщо він протягом іспитового строку в один рік шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ - велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити в нього.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1