Дата документу 25.10.2016 Справа № 554/6609/16-к
Провадження № 1кс-554/7716/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 жовтня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000210 від 11.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, і погодженого прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000210 від 11.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що упродовж лютого-квітня 2016 року вчителями комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вносилися відомості до класного журналу про проведення індивідуальної та індивідуально-групової форми навчання з учнями 10 та 12 класів, які навчаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 (N23), у зв`язку з чим останнім за вказаний період поточного року нарахована та виплачена заробітна плата у розмірі 7633 грн. При перевірці даних «Журналу обліку осіб, які перебувають на території ІНФОРМАЦІЯ_3 та документів прийнятих від них» встановлено, що вчителі на території установи упродовж 4, 11, 12, 13 та 15 березня 2016 року не перебували. Однак, в класному журналі зроблені записи про проведення у вказані дні занять з учнями.

В ході співставлення даних класного журналу комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПМР, щодо обліку вичитаних годин 10 та 12 класів за навчальний 2015-2016 рік та журналів обліку осіб, які перебувають на території ІНФОРМАЦІЯ_3 та документів, прийнятих від них за період часу з 15.07.2015 по 31.12.2015 та за період часу з 01.01.2016 по 22.08.2016 було встановлено розбіжності між даними занесеними вчителем ОСОБА_5 до класного журналу та даними журналів обліку осіб які перебувають на території ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до даних журналів Полтавської УВП № 23 04.11.2015, 11.11.2015, 25.11.2015, 24.02.2016, 02.03.2016, 12.03.2016 вчитель ОСОБА_5 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебувала.

У своїй діяльності вчитель комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПМР ОСОБА_5 використовує номер мобільного оператору № НОМЕР_1 який працює в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність для проведення тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю, з метою визначення місця знаходження 04.11.2015, 11.11.2015, 25.11.2015, 24.02.2016, 02.03.2016, 12.03.2016 ОСОБА_5 під час пересування по м. Полтава.

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про можливе місце перебування ОСОБА_5 в зазначені дати, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, а інформація доступна лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ) - оператору мобільного зв`язку, а саме роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абонента: НОМЕР_1 - 04.11.2015, 11.11.2015, 25.11.2015, 24.02.2016, 02.03.2016, 12.03.2016, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні у слідчого виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання прокурор просив проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суть клопотання та, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 11.07.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та згідно витягу вбачається відомості про те, що упродовж лютого-квітня 2016 року вчителями комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вносилися відомості до класного журналу про проведення індивідуальної та індивідуально-групової форми навчання з учнями 10 та 12 класів, які навчаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 (N23), у зв`язку з чим останнім за вказаний період поточного року нарахована та виплачена заробітна плата у розмірі 7633 грн. При перевірці даних «Журналу обліку осіб, які перебувають на території ІНФОРМАЦІЯ_3 та документів прийнятих від них» встановлено, що вчителі на території установи упродовж 4, 11, 12, 13 та 15 березня 2016 року не перебували. Однак, в класному журналі зроблені записи про проведення у вказані дні занять з учнями. Надано також копію рапорту від 08.07.2016 року, копію протоколу огляду вилучених журналів від 13.10.2016 року, копію складу педагогічних працівників комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку із вказаними номерами мобільних терміналів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000210, вбачається, що слідчими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які, відповідно, мають повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам, які не зазначені у даному витязі, а саме «уповноваженим працівникам за постановою про проведення процесуальних дій на іншій території», та не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даних (роздруківок), доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абонента: НОМЕР_1 , 04.11.2015, 11.11.2015, 25.11.2015, 24.02.2016, 02.03.2016, 12.03.2016 з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань) їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, з можливістю вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1