Справа № 548/1058/16-к
Провадження №1-кп/548/117/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Іванове Селище Глобинського району Полтавської області, освіта середньо-спеціальна, працюючої, інвалідності не має, неодруженої, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

відносно якої обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , що надійшли до суду,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2016 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебувала у найманій нею у господаря кімнаті будинку, який розташований у АДРЕСА_2 . Зайшовши у сусідню кімнату, яку винаймав ОСОБА_4 , що не зачинялася на замок, і в яку вона мала вільний доступ, ОСОБА_5 , умисно, таємно, у відсутність ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, знайшла у шафі його кімнати у гаманці та викрала гроші в сумі 600 грн., які належать ОСОБА_4 .

У подальшому цього ж дня ОСОБА_5 замовила автомобіль таксі та поїхала в Сумську область, де по приїзду розрахувалась з водієм таксі за надані транспортні послуги вищевказаними грошима, викраденими нею у потерпілого ОСОБА_4 , таким чином, розпорядилась викраденим нею чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 600,00 гривень.

Під час досудового розслідування 13 липня 2016 року між обвинуваченою та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Угода містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, де вказано, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, добровільно повністю відшкодувала потерпілому ОСОБА_4 завдану шкоду. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченою покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, потерпілий та обвинувачена просять затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст.185 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 13 липня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , призначивши останній міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, ст. 374 та ст. 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 13 липня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п.1, ч.4, ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1