н/п 1-кп/640/621/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - Рохвадзе Квіча
захисника - адвоката ОСОБА_4
перекладача - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
Згідно постанови Кабінету Міністрів України №150 від 15 лютого 2012 року «Про затвердження Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» передбачено:
реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в`їжджають в Україну, здійснюється в пункті пропуску через державний кордон посадовою особою Державної прикордонної служби України;
термін перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, паспортні документи або документи, що підтверджують особу без громадянства, які зареєстровані посадовою особою Держприкордонслужби, продовжуються територіальними органами або підрозділами Державної міграційної службою України;
реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в`їжджають в Україну, здійснюється в пункті пропуску через державний кордон посадовою особою Державної прикордонної служби України;
термін перебування іноземців та осіб без громадянства на території України продовжується у разі, коли вони прибули з держав з безвізовим порядком в`їзду за наявності обґрунтованих підстав (лікування, вагітність або пологи, догляд за хворим членом сім`ї, оформлення спадщини, подання заяви про отримання дозволу на імміграцію чи набуття громадянства України тощо) та за умови надання підтверджуючих документів, на період існування таких підстав, але не більше 180 днів з дати останнього в`їзду в Україну.
Іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах прибули в Україну, можуть тимчасово перебуває на її території не більше ніж 90 днів протягом 180 днів з дати першого в`їзду з держав з безвізовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України.
У зв`язку з викладеними вимогами чинного законодавства України, за наявності обґрунтованих підстав громадянин Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно штампу про перетин ним державного кордону України від 20.09.2012 року через ППр «Могилів-Подільский» в`їхав на територію України та перебуваючи на території України був зобов`язаний в установленому порядку продовжити термін свого законного перебування, але не мав мети офіційно в установленому порядку його продовжувати, і у нього виник умисел на внесення неправдивої інформації про продовження терміну перебування в Україні шляхом проставляння в свій національний паспорт штампа про перетин державного кордону України, через пункт пропуску державного кордону, а саме ОСОБА_7 , у грудні 2013 передав свій паспорт невідомому чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , який пообіцяв за 400 грн. поставити штампи перетину державного кордону, що і було зроблено, а саме коли ОСОБА_9 отримав свій паспорт, то в ньому з`явились наступні перетини:
Перетин державного кордону України «Виїзд» №023 від 03.12.2013 в пункті пропуску через державний кордон України «Могилів-Подільский»;
Перетин державного кордону України «В`їзд» №073 від 16.12.2013 в пункті пропуску через державний кордон України «Могилів-Подільский»;
Перетин державного кордону України «Виїзд» №022 від 14.12.2013 в пункті пропуску через державний кордон України «Могилів-Подільский»;
Перетин державного кордону України «В`їзд» №072 від 15.12.2013 в пункті пропуску через державний кордон України «Могилів-Подільский»;
В подальшому ОСОБА_9 надав його до ГУДМС України в Харківській області, за адресою: м. Харків, пров. Студентський, б. 5/6, з метою оформлення посвідки.
16.05.2016 року, перебуваючи в приміщенні Київського ВП ГУ НП в Х/о за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, у ОСОБА_9 був вилучений співробітниками поліції його паспорт.
Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України відмітки про перетинання державного кордону України «Виїзд» № 023 від 03.12.13, «В`їзд» №073 від 16.12.2013, «Виїзд» №022 від 14.12.2013, «В`їзд» №072 від 15.12.2013 в пункті пропуску «Могилів- Подільский» у паспорті громадянина Грузії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає формі відміток про перетинання державного кордону України, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Згідно відповіді заступника начальника Східного регіонального управління Держприкордонслужби України з оперативно-розшукової роботи від 08.07.2016 року 5/1119 громадянин Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ) - 03.12.2013, 16.12.2013, 14.12.2013, 15.12.2013 державний кордон України у пункті пропуску «Могилів-Подільский» не перетинав та з території України не виїжджав, а зазначений паспорт використовував для можливості знаходитися на території України на термін який, встановлено законодавством України (90 днів).
Таким чином, своїми навмисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа (паспорта громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України.
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в повному обсязі.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст.358 ч.4 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Рохвадзе Квіча щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного злочину. Потерпілих від кримінального правопорушення не має. Шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, тяжкі наслідки відсутні.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і не судився, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Одружений, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого та просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 358 ч.4 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому,судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним Рохвадзе Квіча, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_11 узгодженої сторонами міри покарання
Також, судом вирішуються інші питання, передбачені вимогами ст.ст. 475, 374 КПК України під час ухвалення вироку на підставі угоди.
Керуючись вимогами ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в Головному експертно криміналістичному центрі Державної прикордонної служби України в розмірі 879,60 грн. та 1143,48 грн.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 не обирався.
При вирішенні питання про скасування арешту згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2016 року на паспорт Рохвадзе Квіча, вилучений 16.05.2016 року, відповідно до вимог ст.ст. 100, 170-174 КПК України суд зазначає наступне.
Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2016 року на паспорт громадянина Грузії Рохвадзе Квіча, який є безпосереднім предметом правопорушення накладений арешт та визначено місце його зберігання камера схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
На підставі викладеного та враховуючи, що даний паспорт є предметом кримінального правопорушення, суд скасовує арешт, накладений згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2016 року та зазначає, що даний паспорт підлягає знищенню відповідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 170-174, 314,469 , 373, 472, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 29.07.2016 року покарання за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в Головному експертно криміналістичному центрі Державної прикордонної служби України в розмірі 879,60 грн. та 1143,48 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2016 року та знищити безпосередній предмет кримінального правопорушення паспорт громадянина Грузії Рохвадзе Квіча ( ОСОБА_10 ) серії НОМЕР_1 , виданий 05.05.2009, який зберігається в камері схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :