Справа № 344/5770/16-к
Провадження № 1-кс/344/2198/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Івано-Франківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактами складання та видачі службовими особами завідома неправдивих документів.

В судове засідання заявник не з`явився втретє, хоча про час та місце судових засідань повідомлений належним чином - телефонограмою, причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього не надходило.

Прокурор в судові засідання 11 травня та 12 травня 2016 року не з`явився, 11 травня 2016 року подав до суду заяву про розгляд скарги за відсутності прокурора, у задоволенні скарги просить відмовити.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги за відсутності заявника слідчим суддею враховано наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

В той же час ч. 3 вказаної статті передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Законодавцем не визначено порядок розгляду скарги в тому випадку, коли заявник, не зазначаючи жодних причин, не з`являється на розгляд скарги, тим самим затягуючи її розгляд та розгляд такої скарги стає неможливим протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи вимоги КПК України щодо часових меж розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2016р. о 09 год. 17 хв. ОСОБА_3 електронною поштою направив до прокуратури Івано-Франківської області лист в якому вказує на те, що посадові особи ОВС продовжують вносити в офіційні документи завідома неправдиві дані для того щоб не виплачувати йому заробітну плату. У зв`язку з цим просить прийняти міри згідно чинного законодавства (а.с.9).

Роздруківку електронного листа надав прокурор, ОСОБА_3 копії свого звернення від 05.05.2016 року від 09 год. 17 хв. слідчому судді не надав.

Як вбачається із копії листа ОСОБА_3 , в ній не міститься обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками органів внутрішніх справ, з огляду на те, що викладені у заяві факти є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою таких заявником, і фактичних даних чи обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не містить. Заявник фактично заперечує докази, які надавав відповідач у справі № 344/1007/15-ц.

ОСОБА_3 у цивільній справі є позивачем, справа на даний час перебуває в провадженні судді ОСОБА_4 . При постановленні рішення суд дасть оцінку доказам відповідача та заперечення позивача.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 на даний час триває, а тому ОСОБА_3 вправі заявляти клопотання про дослідження тих чи інших доказів, заперечувати їх належність та допустимість.

В своїй заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 фактично просить дати оцінку діям відповідача у цивільній справі.

Однак, висновок про доведеність вимог позивача, достатність доказів, їх належність та допустимість вирішуватиме суд за результатами судового розгляду, на підставі аналізу та оцінки зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів у їх сукупності, а відтак не вбачаю підстав для задоволення скарги.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1