АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2204/16 Справа № 180/3410/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.209, ст.290, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
13.10.2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9

19.10.2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Марганецького міського суду від 02.09.2016 року та апеляційна скарга.

В клопотанні прокурор просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, зазначивши, що 28.09.2016 року апеляційна скарга прокурором була зареєстрована в канцелярії Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області за № 6767, вих.16. Разом з тим, співробітником канцелярії прокуратури вищевказана апеляційна скарга помилково направлена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, а не до Марганецького міського суду, як того вимагає ч.1 п.1 ст.395 КПК України.

03.10.2016 року апеляційна скарга прокурора була отримана Апеляційним судом та 04.10.2016 року обґрунтовано направлена до Запорізької місцевої прокуратури № 3 для виконання вимог ч.1 п.1 ст.395 КПК України.

11.10.2016 року вказана апеляційна скарга надійшла до Запорізької прокуратури.

Так як Запорізька місцева прокуратура та Марганецький міський суд знаходяться у різних областях на відстані близько 100 км, то прокурор внаслідок віддаленості був позбавлений об`єктивної можливості безпосередньо подати апеляційну скаргу на вирок суду.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду був ухвалений 02 вересня 2016 року. Копія вироку була направлена до прокуратури Запорізької області 05.09.2016 року (а.с.58).
03.10.2016 року апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції була отримана Апеляційним судом, а 04.10.2016 року направлена до Запорізької місцевої прокуратури № 3 для виконання вимог ч.1 п.1 ст.395 КПК України (а.с.75,76).

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Тому, колегія суддів вважає за можливим поновити строк прокурору, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на апеляційне оскарження вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 , визнавши причини його пропуску поважними.
На підставі наведеного, керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.209, ст.290, ч.1 ст.263 КК України і поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: