КП№ 278/238/16-к
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
04 березня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.11.2015 року близько 14 годин ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження шибки вікна незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , не маючи на це жодних законних підстав. Внаслідок таких дій обвинувачений порушив недоторканість житла ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 свою винуватість у скоєному та обставини вчиненого ним злочину визнав повністю. Пояснив, що проник до житла потерпілого шляхом пошкодження шибки вікна, про що дуже шкодує, вибачився перед ОСОБА_5 , просив суворо не карати.
Прокурор просила провести дослідження доказів у даній справі за спрощеним порядком. Обвинувачений і потерпілий погодилися із такою позицією прокурора.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які учасниками кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин та у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Наслідки ч. 3 ст. 349 та ч.1 ст. 394 КПК України щодо особливостей оскарження такого вироку в апеляційному порядку сторонам роз`яснені.
Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян.
При призначенні покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією злочинів є злочином невеликої тяжкості (ст. 12 КК України), особу винного, який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність попередніх судимостей. Від злочину тяжких наслідків не настало.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
Визначаючи вид і міру покарання, суд ураховує критичне ставлення ОСОБА_4 до скоєного, відсутність тяжких наслідків від злочину, попередню поведінку обвинуваченого, який раніше не піддався кримінальному переслідуванню. Наведені обставини у сукупності дещо знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину. Суд також враховує міркування прокурора, яка вважала за можливе призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією ОСОБА_4 від суспільства. Думку потерпілого, який також не наполягав на призначені реального покарання. Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. А тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст. 162 КК України за правилами ст.ст. 75-76 КК України. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Керуючись: ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Покласти на засудженого обов`язки не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись там для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні у розмірі 306 грн. 90 коп.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1