overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/1032/16-к
Провадження №1-кп/333/217/16
УХВАЛА
13.04.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000617 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
02.03.2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо позиції прокурора.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» («Камертон»).
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000617 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.37 на 15 годину 30 хвилин 13.04.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1134/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/778/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1134/15-к
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 12.04.2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078,
встановила:
31.03.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційними скаргою прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно до восьми років позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений у виді тримання під вартою; строк покарання ухвалено рахувати з 10.07.2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 25 травня 2016 року об 11.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Забезпечити доставку ОСОБА_4 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/423/15-к
Провадження №1-в/463/68/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про заміну невідбутого покарання засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
прокурор звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутого основного покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 06.02.2015 року за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Крім цього у відповідності до положень ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання з розгляду питань, пов`язаних виконанням вироку викликаються засуджений, його захисник.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на стадії судового розгляду кримінальних проваджень Личаківським районним судом м. Львова до участі у розгляді залучався захисник обвинуваченого за призначенням.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в даному провадженні судом вирішуватиметься питання про заміну засудженому невідбутого основного покарання, слід залучити до участі у кримінальному провадженні захисника засудженого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його явку у судове засідання 14 квітня 2016 року о 16.00 год. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про заміну невідбутого покарання засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2226/16-к
пр.№ 1-в/464/743/16
У Х В А Л А
28.03.2016 року

суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
ухвалив :
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференці із Львівська виправна колонія (№48).
Доручити начальнику Львівської виправної колонії:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 30 березня 2016 року о 11 год. 30 хв.
Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №687/387/16-к
№1-кп/687/30/2016
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 09.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителля АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 працівниками Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження в справі у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заявлене прокурором клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 28.03.2016 року, не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки вказаної особи суду не відомі, на 04.04.2016 року та на 12.04.2016 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області виконано не було у зв`язку з тим, що місце перебування останнього не відоме, що підтверджується рапортом інспектора поліції Чемеровецького ВП від 04.04.2016 року та письмовим поясненням ОСОБА_5 , від 04.04.2016 року

Беручи до уваги вище викладене, суд вбачає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження до розшуку останнього, організацію виконання даної ухвали слід доручити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителля АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України до його розшуку.

Після затримання ОСОБА_4 доставити в Чемеровецький районний суд Хмельницької області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/784/16-к
Провадження № 1-кп/444/77/2016
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 13 квітня 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо такого злочину здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1469/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/515/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 року м. Львів
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2016 року у справі № 461/1469/13-к про стягнення процесуальних витрат

в с т а н о в и в :
Цією ухвалою у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про стягнення процесуальних витрат з обвинуваченої ОСОБА_4 , понесених при розгляді кримінального провадження, відмовлено за безпідставністю.

Потерпілою ОСОБА_3 на ухвалу подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2016 року у справі № 461/1469/13-к про стягнення процесуальних витрат з обвинуваченої ОСОБА_4 та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
№ 207/836/16-к
№ 1-в/207/176/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську подання начальника Баглійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування назначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст.187 ч.2, ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на два роки.

04 квітня 2016 року, Баглійський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що з 27.06.2014 року по 09.11.2015 року, ОСОБА_5 перебував на обліку в КВІ Заводського району м. Дніпродзержинська. 09.11.2015 року ОСОБА_5 був поставлений на облік у Баглійському РВ КВІ м. Дніпродзержинська. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. За період строку випробування засуджений характеризувався задовільно. Згідно повідомлення УІТ в Дніпропетровській області, відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_5 за період строку випробування не має. Відомості про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Баглійського РВ КВІ м. Дніпродзержинська не надходили. Строк випробування закінчився.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримав. Просив його задовольнити тому, що встановлений засудженому ОСОБА_5 строк випробування закінчився.

Прокурор вважає, що клопотання КВІ підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши представника КВІ, прокурора, дослідивши надані КВІ матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Заводського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2117/16-к
Провадження № 1-кп/210/249/16

"04" квітня 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 22.01.2016 року),

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 22.01.2016 року)

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 22.01.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 15:00 годин 25 квітня 2016 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2330/16-к
Провадження № 1-в/204/799/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.11.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.02.2015 ОСОБА_6 визнано недієздатним, опікуном було призначено - ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Опікун ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 28 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.11.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1