Справа № 751/226/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/355/2016
Категорія - ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 20165 року, якою в задоволенні клопотання засудженої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-з. Новочеркаський, Астраханського району, Целіноградської області Республіки Казахстан, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

про звільнення умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України відмовлено,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8

представника ЧВК- 44 - ОСОБА_9

засудженої - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року ОСОБА_7 засуджена вироком Середино-Будським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 389 ч.2, 70, 72 КК України до 1-го року 6-ти 3-х днів позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_7 звернулась до Новозаводського районного суду Чернігівської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2016 року у застосуванні до засудженої ОСОБА_7 умовно - дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України відмовлено.

В основу свого рішення суд поклав те, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджена ОСОБА_7 на шлях виправлення не стала, з позитивної сторони себе не зарекомендувала, має незадовільну характеристику.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_7 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 зазначає, що в період відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, зауважень по роботі до неї немає, порушення по режиму утримання не було, від роботи ніколи не відмовлялась, приймає участь у всіх побутових роботах. Зазначає, що вину свою у скоєних злочинах визнала.

Заслухавши доповідача; пояснення засудженої ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу з указаних у ній підстав, і просила її задовольнити і на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнити її від відбування покарання, оскільки вона добросовісно відноситься до праці; представника ЧВК-44, яка вважає, що підстав для звільнення умовно-достроково щодо апелянта немає, оскільки засуджена не стала на шлях виправлення; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженої і вважав про необхідність залишення ухвали суду без змін, оскільки ухвала суду обґрунтована та законна; дослідивши матеріали справи та особову справу засудженої ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання ОСОБА_7 , прийшов до висновку про відмову у застосуванні до неї умовно - дострокового звільнення від відбування покарання через те, що засуджена своєю поведінкою не довела своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.6-7), засуджена ОСОБА_7 за час перебування в установі з позитивної сторони себе не зарекомендувала, оскільки хоча і залучена до програм диференційованого виховного впливу „Подолання алкогольної та наркотичної залежності та „Правова просвіта, однак не приймає участі в реалізації, не відвідує заходи, лекції, які проводять медичні працівники, психологи відділу соціально-психологічної служби, представники організацій „ЛЖВ, відвідує заходи, які проводять представники правозахисних організацій. Безоплатні роботи по благоустрою місць позбавлення волі відвідує під контролем. Також вказано про те, що засуджена не бере участі у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність, а тому поведінка засудженої Апполонової свідчить про не усвідомлення пагубності протиправної поведінки, нестійке бажання вести право слухняний спосіб життя, не є прикладом для інших засуджених, раніше неодноразово була засуджена за однорідні злочини, звільнялась з іспитовим строком та скоїла новий злочин, чітких позитивних планів на майбутнє не має, а тому відповідно і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.81 КК України, а також думки адміністрації установи, яка немає впевненості в подальшій самокерованій правослухняній поведінці ОСОБА_7 та думки прокурора, колегія суддів вважає, що суд правильно дійшов висновку про недостатність підстав для її умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому відповідно з цих підстав апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Під час апеляційного розгляду судового провадження не встановлено істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б потягли за собою безумовне скасування ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4