У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/12466/16-к

Провадження № 1-кс/712/5410/16

21 листопада 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить: зобов`язати начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 доручити уповноваженій особі внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 по факту кримінальних правопорушень «Службова підробка» та «Шахрайство» відносно колишнього працівника правоохоронних органів, ОСОБА_6 та службових осіб ЧООБТІ.

Скаргу мотивує тим, що у червні 2016 року його повідомлення про злочин, скоєний службовими особами ЧОБТІ та колишнім працівником міліції - ОСОБА_6 , про підробку правовстановлюючих документів на нерухомість, з письмовими доказами на 10 аркушах, надійшло до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області. Всупереч нормам, визначеним ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не було внесено, натомість начальник Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 11.07.2016 надіслав вказане повідомлення про злочин до Управління захисту економіки, яке переслало повідомлення начальнику СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 .

03.11.2016 року скаржник отримав копію висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задоволити її в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги на підставі того, що за результатами перевірки заяви ОСОБА_4 жодних ознак кримінального правопорушення не виявлено, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Ч.4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що в червні 2016 року повідомлення ОСОБА_4 про злочин, скоєний службовими особами ЧОБТІ та колишнім працівником міліції - ОСОБА_6 , про підробку правовстановлюючих документів на нерухомість надійшло до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Листом від 13.10.2016 року за підписом начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 скаржника було повідомлено про те, що за фактом його звернення призначено додаткову перевірку, в ході якої було встановлено, що 1958 року гр. ОСОБА_6 , колишній працівник міліції, отримав спадщину від матері гр. ОСОБА_4 на його думку незаконно, використовуючи своє службове становище.

03.11.2016 року ОСОБА_4 отримав копію висновку від 20.10.2016 року про результати розгляду його звернення., відповідно до якого будь-які ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, у вказаних в повідомленні подіях, відсутні.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 було прийнято та зареєстровано, а також здійснено перевірку викладених в ній відомостей з метою встановлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення про ЄРДР.
Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
В заяві ОСОБА_8 відсутні достатні відомості про кримінальне правопорушення, зокрема вона не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, а також про фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, що на думку скаржника був вчинений в 1958 році.
Крім того, відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення. Також, статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вказаних норм не можливо оскаржити дії начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, адже він не є тією службовою особою, що може вносити відомості до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1