overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України 11 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002271,

В С Т А Н О В И Л А:
Захисники звернулися з касаційними скаргами на вищевказані судові рішення, просять їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3294/16-к
Провадження № 1-в/210/1406/16

"14" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу заяву про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 задоволено.
При постановлені даної ухвали судом було допущено технічна описка, а саме не вірно вказано дату розгляду даної заяви - «08.11.2016 року», тоді як датою розгляду даної заяви було «07.11.2016 року».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу та вказати дату винесення ухвали та вважати вірною 07.11.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Зазначити та вважати вірною дату винесення ухвали суду - 07 листопада 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/8800/2016
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Досудовим слідством встановлено, що ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (МФО НОМЕР_19 ) має рахунок № НОМЕР_20 відкритий 18.05.2007.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме оригіналів документів руху коштів по рахунку ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (МФО НОМЕР_19 ) має рахунок № НОМЕР_20 відкритий 18.05.2007 та існує по теперішній час, з зазначенням повних даних відправників та отримувачів платежів, призначення платежів, з 18.05.2007 по теперішній час, який знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (МФО НОМЕР_19 ) м. Дніпропетровськ, з можливістю вилучення зазначених документів.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме оригіналів документів руху коштів по рахунку ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (МФО НОМЕР_19 ) має рахунок № НОМЕР_20 відкритий 18.05.2007 та існує по теперішній час, з зазначенням повних даних відправників та отримувачів платежів, призначення платежів, з 18.05.2007 по теперішній час, який знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (МФО НОМЕР_19 ) м. Дніпропетровськ, з можливістю вилучення зазначених документів.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9338/16к
Провадження № 1кп/201/495/2016
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002544 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002544 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.1 ст.186, КК України, судове засідання по якому були призначені на 14.10.2016 року на 90-30 годину, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186, КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-00 годин 28 листопада 2016 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7110/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2182/2016
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Персей-Агро» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Персей-Агро» ОСОБА_2 про скасування арешту майна ТОВ «Персей-Агро», накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2016 року.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Персей-Агро» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 об 11 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001338 до 11 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/8323/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/844/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"14" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000970, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000970, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 611/947/16 -к
Провадження № 1-кп/611/102/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, за наступних обставин.

11 вересня 2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння знаходився неподалік будівлі ДЮСШ, розташованої на вулиці Центральній в м. Барвінковому Харківської області, де побачив залишений без нагляду велосипед «Україна». У ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, таємно викрав велосипед «Україна» чорного кольору, що був у використанні, 1998 року виробництва, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 57 від 17.10.2016 року, 900 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за статтею 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Зі свідоцтва про смерть від 08 листопада 2016 року, виданого Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 08 , вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пункт 5 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за статтею 185 ч. 1 КК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ у справі велосипед «Україна» чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у нього.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1767/16-к
Провадження № 1-кс/382/206/16
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ,

Встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 18 листопада 2016 року о 14 годині.

Керуючись ст.ст. 303,305,306,307,376,395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 неправомірною.

Зобов"язати слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого, провести його допит з приводу невиконання рішення Яготинського районного суду від 23 лютого 2016 року, направити у порядку ч.2 ст. 93 КПК України запит до УДКСУ в Яготинському районі щодо витребування копій документів, наданих ОСОБА_4 для повернення судового збору, інформації щодо невиконання рішення суду від 23 лютого 2016 року.

Встановити процесуальний строк виконання вказаних дій до 20 грудня 2016 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4916/13-к
Провадження № 1-кп/553/264/2013
У Х В А Л А
Іменем України

05.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання щодо заміни штрафу більш суворим покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України, засудженим вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначалась до судового розгляду 06 лютого 2014 року, 25 лютого 2014 року, 05 березня 2014 року, але викликаний в судове засідання засуджений не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого:
- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 19 березня 2014 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.
Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004952 від 17 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальній акт по вказаному кримінальному провадженню.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ст. 314 КПК України є необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004952 від 17 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 11.30 год., 16 листопада 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1146/14-к
Провадження №1-в/701/53/16
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
11.11.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 9 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/349/16-к
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Кілія

Колегія суддів Кілійського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката потерпілих ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

в ході розгляду у відкритому судовому

засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000810 від 08.12.2015 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),

передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В ході судового розгляду відповідного обвинувального акту прокурором заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання по допиту свідків в режимі відеоконференції між Кілійським районним судом Одеської області у якому розглядається кримінальне провадження та Болградським районним судом Одеської області.

Учасники процесу клопотання прокурора підтримали у повному обсязі та просять його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наведені прокурором доводи є обґрунтованими, тому з метою повноти, всебічності, своєчасності розгляду кримінального провадження клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Болградському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженню 497/349/16-к у режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області, яке призначити на 12.00 годину 21.11.2016 року.

Забезпечення доставки обвинувачених до Болградського районного суду Одеської області доручити працівникам Ізмаїльського ВП ГУНП Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3