Провадження № 1-кс/537/762/2016
Справа № 537/4119/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВП № 1 КВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ст. лейтненанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року за №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
26.08.2016 року старший слідчий ВП № 1 КВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ст. лейтненант поліції ОСОБА_6 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке вилучене 18.08.2016 року у нього під час обшуку в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме:
1.Грошові кошти купюрами номіналом:
1)П`ятдесят доларів США серії ЕG40645763А;
2)П`ятдесят доларів США серії MG27790119А;
3)Сто доларів США серії KV44083941F;
4)Сто доларів США серії KV18124543H;
5)Сто доларів США серії HC35390484B;
6)Сто доларів США серії LC28528379A;
7)Сто доларів США серії LC28528351A;
8)Двісті гривень серії ЕЕ0779801;
9)П`ятсот гривень серії ЗД8587203;
10)П`ятсот гривень серії ГК2418564;
11)П`ятсот гривень серії ЗД4709932;
12)П`ятсот гривень серії ВЖ5017503;
13)П`ятсот гривень серії ЛБ0003027;
14) П`ятсот гривень серії ВЕ9495533;
15)П`ятсот гривень серії ВИ4009835;
16)П`ятсот гривень серії ВЗ0927751;
17)П`ятсот гривень серії ВБ7062153;
18)П`ятсот гривень серії ВХ0346297;
19)Сто гривень серії КС4036761;
20)П`ятдесят гривень серії ТА7161605;
21)Двадцять гривень серії СГ7131505;
22)Двадцять гривень серії ТМ6087777;
23)Дві гривні серії ЄЄ4943889;
2.Гаманець барсетка чорного кольору, в якій виявлено явні ознаки світіння речовини жовто-зеленого кольору;
Упаковано в паперовий конверт.
3.Пластикова картка «VERSAL» №0315;
4.Пластикова картка «Фішка»;
5.Пластикова картка «PRIDE»;
6.Пластикова картка «Надежда»;
7.Пластикова картка «KLO»;
8.Пластикова картка «Приватна пивоварня VIP»;
9.Пластикова картка «JACK HONEY»;
10.Картонна картка «ТАМ мийка»;
11.Пластикова картка «TARANTINO»;
12.Пластикова картка «Мимино»;
13.Пластикова картка «Ваниль»;
14.Пластикова картка «Глухомань»
15.Пластикова картка «палаццо»;
16.Пластикова картка «Мюнхен»;
17.Пластикова картка «Козирна карта»;
18.Пластикова картка «INTERTOR»;
19.«JACK BAR»;
20.«OBRANI VIP»;
21.«Шаляпин VIP»
22.Предмет схожий на ніж з металу сірого кольору (розкладний ніж);
23.Мобільний телефон «Iphone-S A1633» в корпусі сірого кольору з сім карткою зі слів ОСОБА_5 НОМЕР_1 ;
24.Мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 в чохлі, з сім карткою зі слів ОСОБА_5 НОМЕР_3 ;
25.Клаптик паперу з чорновими записами;
26.Свідоцтво про реєстрацію ТЗ д.н.з. НОМЕР_4 2010 року на ім`я ОСОБА_8 , автомобіль Мерседес Бенз С550;
27.Три картки поповнення рахунку «Водафон» на 50 гривень, не використані;
28.Картка поповнення рахунку «Лайф» на 40 гривень, не використана;
29.Дві картки поповнення рахунку «Київстар» на 50 гривень, не використані;
30.Клаптик паперу від ліків на якому наявний рукописний напис « ОСОБА_9 »;
31.Таблетки білого кольору в кількості 4 штуки на трьох пластинах;
32.Каблучка з металу жовтого кольору зі вставкою з матеріалу чорного кольору, літерою V інкрустованою прозорими камінцями;
33.Годинник з металу сірого кольору марки «TISSOT 1853 PRS516»;
34.Ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестиком з металу жовтого кольору;
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 27.01.2016 року за №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, по факту вимоги передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим чи його близькими родичами (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування встановлено: 04.08.2016 року із заявою до ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що протягом травня-серпня 2016 року чоловік на ім`я ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_12 » разом з іншими невстановленими особами, серед яких відомий чоловік на прізвисько « ОСОБА_13 » з м. Одеси та один з яких є військовослужбовцем одного з військових формувань Збройних Сил України, безпідставно вимагають у нього 10 000 доларів США з погрозами застосування фізичної розправи відносно нього та його рідних. Так, 30.05.2016 року біля магазину «Весна» навпроти ресторану «Версаль» у м. Полтаві, під погрозами застосування фізичної розправи ОСОБА_10 передав ОСОБА_11 1000 доларів США. 19.06.2016 року на перехресті вулиць Сінна та Шевченка у м. Полтаві ОСОБА_11 разом з двома невідомими особами відкрито заволоділи його золотими виробами: золотим ланцюжком, печаткою, кулоном.
18.08.2016 приблизно о 16 год. 40 хв., за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , перебуваючи поблизу ТЦ «ЦУМ» на вул. Котляревського в м. Полтава, реалізуючи злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заблокували потерпілого ОСОБА_10 в належному йому транспортному засобі «Mercedes-benz» д.н.з НОМЕР_5 , та, всупереч волі потерпілого перешкоджаючи його руху, пред`явили протиправну вимогу ОСОБА_10 передати їм кошти. Після чого, використовуючи свою чисельну перевагу, залякуючи та подавляючи волю ОСОБА_10 , з метою примусити останнього передати їм кошти, стали погрожувати останньому застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та пошкодженням його майна, намагалися із застосуванням сили проникнути до автомобіля, при цьому ОСОБА_5 , використовуючи ніж, прорізав шину на передньому колесі автомобіля потерпілого, пошкодивши таким чином майно потерпілого. Вказані дії ОСОБА_17 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілий ОСОБА_10 сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, а також загрозу заподіяння шкоди належному йому майну, в зв`язку з чим змушений був підкоритися пред`явленій протиправній вимозі та передав ОСОБА_5 через відчинене вікно автомобіля грошові кошти в розмірі 10000 грн.
18.08.2016 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 . Проте ОСОБА_17 зник з місця скоєння злочину, він був затриманий 23.08.2016 року.
18.08.2016 року при затриманні ОСОБА_5 , в ході обшуку у нього виявлено та вилучено зазначене вище майно.
19.08.2016 року ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.
20.08.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області щодо ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
21.08.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
21.08.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області щодо ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 435 000 гривень;
21.08.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області щодо ОСОБА_18 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 5 075 000 гривень;
23.08.2016 року ОСОБА_17 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та того ж дня Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначено, що серед вилучених у ОСОБА_5 речей наявний предмет, схожий на ніж, яким ОСОБА_5 прорізав колесо в автомобілі потерпілого під час вчинення злочину, в якому він підозрюється. В ході досудового розслідування необхідно призначити ряд експертиз, зокрема хімічну, оскільки на ньому наявне нашарування речовини чорного кольору, схожої на гуму, трасологічну, технічну. Також вилучено мобільні телефони, рукописні записи, картки різних закладів, які мають значення речових доказів по справі.
В даному кримінальному провадженні, згідно з показаннями потерпілого, підозрюваний ОСОБА_5 , вимагаючі у нього грошові кошти, заволодів належними потерпілому грошовими коштами в розмірі 1000 дол. США, золотими виробами, а саме ланцюжком, каблучкою, ладанкою, чим потерпілому спричинено матеріальну шкоду.
З огляду на наведене, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди потерпілому слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 в ході його обшуку під час затримання 18.08.2016 року.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про накладення арешту на майно із зазначених вище підстав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно, а саме на грошові кошти, ювелірні вироби, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_4 . Щодо накладення арешту на інше майно, зазначене в клопотанні поклалися на розсуд суду. Також вважали, що картки ресторанів, магазинів, мийки, в яких ОСОБА_5 постійно обслуговується, - є речовим доказом у справі, оскільки з їх допомогою можливо встановити його місце перебування в певні періоди часу, що є істотним для встановлення істини у справі і перевірки показань потерпілого. ОСОБА_5 зазначив, що транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію якого було вилучено у нього під час обшуку при затриманні, - йому не належить, він забув віддати свідоцтво своєму знайомому, який є власником транспортного засобу. Також ОСОБА_5 зазначив, що вилучені у нього грошові кошти, частково він заробив, оскільки працює начальником охорони ТОВ «Тарасова А.Є.», отримуючи заробітну плату близько 3000 грн., частково отримав як позику у знайомих. ОСОБА_5 повинен був сплатити ці кошти за ремонт автомобіля свого сина, який є студентом. При з`ясуванні джерел отримання цих коштів, ОСОБА_5 повідомив, що його дружина має спеціальність перукар, проте йому невідомо чи на даний час його дружина має офіційне місце працевлаштування, також ОСОБА_5 має сина, який навчається.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 27.01.2016 року за №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, по факту, що 04.08.2016 року за заявою до ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що протягом травня-серпня 2016 року чоловік на ім`я ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_12 » разом з іншими невстановленими особами, серед яких відомий чоловік на прізвисько « ОСОБА_13 » з м. Одеси та один з яких є військовослужбовцем одного з військових формувань Збройних Сил України, безпідставно вимагають 10 000 доларів США з погрозами застосування фізичної розправи відносно нього та його рідних. Так, 30.05.2016 року біля магазину «Весна» навпроти ресторану «Версаль» у м. Полтаві, під погрозами застосування фізичної розправи він передав ОСОБА_11 1000 доларів США. 19.06.2016 року на перехресті вулиць Сінна та Шевченка у м. Полтаві ОСОБА_11 разом з двома невідомими особами відкрито заволоділи його золотими виробами: золотим ланцюжком, печаткою, кулоном.
18.08.2016 приблизно о 16 год. 40 хв. поблизу ТЦ «ЦУМ» на вул. Котляревського в м. Полтава за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . ОСОБА_16 заблокували потерпілого ОСОБА_10 в належному йому транспортному засобі «Mercedes-benz» д.н.з НОМЕР_5 , та, всупереч волі потерпілого перешкоджаючи його руху, пред`явили протиправну вимогу ОСОБА_10 передати їм кошти, погрожувати останньому застосуванням фізичне насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та пошкодженням його майна, намагалися із застосуванням сили проникнути до автомобіля. При цьому ОСОБА_5 , використовуючи ніж, прорізав шину на передньому колесі автомобіля потерпілого, пошкодивши таким чином майно потерпілого. Вказані дії ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілий ОСОБА_10 сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, а також загрозу заподіяння шкоди належному йому майну, в зв`язку з чим підкорився пред`явленій протиправній вимозі та передав ОСОБА_5 через відчинене вікно автомобіля грошові кошти в розмірі 10000 грн.
В зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 пред`явлено підозру за ч.2 ст.189 КПК України.
18.08.2016 року ОСОБА_5 був затриманий, під час проведення обшуку у нього було вилучено грошові кошти 5342 грн., 600 дол. США, також грошові кошти в національній валюті з явними ознаками світіння речовини жовто-зеленого кольору, картки ресторанів, кафе, магазинів, мийки, розкладний ніж, 2 мобільних телефона, клаптик паперу з чорновими записами, 6 карток поповнення рахунку мобільних операторів "Водафон", "Лайф", "Київстар", клаптик паперу від ліків з рукописним текстом з написом " ОСОБА_9 ", таблетки в упаковці, каблучка та ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, годинник, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Мерседес Бенз С550 д.н.з. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.6, ч.8 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, тобто для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, за яким потерпілому ОСОБА_10 було спричинено шкоду, а саме заволоділи його грошовими коштами в розмірі 1000 дол.США, золотими виробами, каблучкою, ланцюжком з кулоном, що підтвердженого показаннями потерпілого ОСОБА_10 , разом з тим в судовому засіданні ОСОБА_5 не зміг обґрунтовано довести походження і час придбання вилучених у нього грошових коштів та виробів з жовтого металу, суд вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно, вартість якого є співмірною зі шкодою, завданої потерпілому. При цьому слідчий суддя враховує показання потерпілого про обставини вчинення правопорушення та спричинену йому шкоду, вважає достатніми підставами вважати, що вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти можуть бути предметом кримінального правопорушення, одержаним внаслідок його вчинення.
ОСОБА_5 підозрюється у злочині, при вчиненні якого він ножем порізав колесо автомобіля потерпілого ОСОБА_10 , і цей факт підтверджено показанням потерпілого ОСОБА_10 та визнано в судовому засіданні самим ОСОБА_5 , крім того на вилученому у ОСОБА_5 ножі виявлено сліди речовини чорного кольору схожі на гуму. На вилученому у ОСОБА_5 гаманці-барсетці чорного кольору виявлено явні ознаки світіння речовини жовто-зеленого кольору, що вказує на наявність на ній слідів злочину, можливо речовини, якою працівниками правоохоронних органів були помічені грошові кошти, передані потерпілому. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, деякі з осіб на даний час органами досудового слідства не встановлені, потерпілий ОСОБА_10 в своїх показаннях стверджував, що підозрюваний неодноразово дзвонив йому з погрозами, та давав зі свого телефону розмовляти із співучасником злочину на ім`я " ОСОБА_13 " з Одеси, тому суд вважає, що 2 мобільні телефони з сім-картками, клаптик паперу з чорновими записами, клаптик паперу від ліків з рукописним написом " ОСОБА_9 " можуть містити необхідну інформацію для розслідування справи, в тому числі встановлення співучасників злочину.
Транспортний засіб Мерседес Бенз С550 д.н.з. НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , не належить ОСОБА_5 . Крім того в судовому засіданні ОСОБА_5 не було надано обґрунтованого підтвердження законності володіння ним свідоцтвом на реєстрацію зазначеного транспортного засобу, не зазначено місце перебування власника автомобіля, яке також на теперішній час не встановлено і правоохоронними органами. Враховуючи, що з показань потерпілого ОСОБА_19 вбачається, що з травня 2016 року ОСОБА_5 , вимагаючи у нього грошові кошти в розмірі 10000 дол. США, із погрозами застосувати насильство, отримавши частину коштів в розмірі 1000 дол. США та заволодівши ювелірними виробами, переслідував його разом з іншими співучасниками злочину в автомобілі Мерседес Бенц. Враховуючи, що на даний час не встановлені всі співучасники злочину та місце розташування зазначеного автомобіля, слідчий суддя вважає, що в даному документі є інформація, необхідна для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.
Суд вважає слушними доводи адвоката, що вилучені у ОСОБА_5 картки ресторанів та кафе, магазинів та мийки автомобіля, в яких він постійно обслуговується, можуть містити інформацію про його місце перебування, і слідчий суддя вважає її необхідною для перевірки фактів і обставин злочину, в якому він підозрюється.
Таким чином слідчий суддя вважає, що Свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу Мерседес Бенз С550 д.н.з. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , 2 клаптики паперу з написами, 2 мобільні телефони з сім-картками, ніж, гаманець - барсетка, картки ресторанів, магазинів, мийки відповідно до ст.98 КПК України, - є речовим доказом, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення їх збереження, проведення експертиз, встановлення співучасників злочину для повного та всебічного розслідування.
Відповідно до ст. 173 КПКУкраїни, Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що не використані 6 карток поповнення рахунку мобільних операторів, таблетки в кількості 4 штуки на трьох пластинах, годинник є об`єктом чи знаряддям злочину, містять на собі сліди злочину чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, що розслідується, а тому слідчий суддя не вбачає зазначених в ст. 170, ст.173 КПК України підстав для їх арешту. А тому ці речі повинні бути повернуті ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.173 КК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
З огляду на наведене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_5 під час обшуку18.08.2016 року підлягає частковому задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого ВП № 1 КВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ст. лейтненанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року за №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке 18.08.2016 року вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 під час обшуку в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:
1. Грошові кошти купюрами номіналом:
1)П`ятдесят доларів США серії ЕG40645763А;
2)П`ятдесят доларів США серії MG27790119А;
3)Сто доларів США серії KV44083941F;
4)Сто доларів США серії KV18124543H;
5)Сто доларів США серії HC35390484B;
6)Сто доларів США серії LC28528379A;
7)Сто доларів США серії LC28528351A;
8)Двісті гривень серії ЕЕ0779801;
9)П`ятсот гривень серії ЗД8587203;
10)П`ятсот гривень серії ГК2418564;
11)П`ятсот гривень серії ЗД4709932;
12)П`ятсот гривень серії ВЖ5017503;
13)П`ятсот гривень серії ЛБ0003027;
14) П`ятсот гривень серії ВЕ9495533;
15)П`ятсот гривень серії ВИ4009835;
16)П`ятсот гривень серії ВЗ0927751;
17)П`ятсот гривень серії ВБ7062153;
18)П`ятсот гривень серії ВХ0346297;
19)Сто гривень серії КС4036761;
20)П`ятдесят гривень серії ТА7161605;
21)Двадцять гривень серії СГ7131505;
22)Двадцять гривень серії ТМ6087777;
23)Дві гривні серії ЄЄ4943889;
2.Гаманець барсетка чорного кольору, в якій виявлено явні ознаки світіння речовини жовто-зеленого кольору;
Упаковано в паперовий конверт.
3.Пластикова картка «VERSAL» №0315;
4.Пластикова картка «Фішка»;
5.Пластикова картка «PRIDE»;
6.Пластикова картка «Надежда»;
7.Пластикова картка «KLO»;
8.Пластикова картка «Приватна пивоварня VIP»;
9.Пластикова картка «JACK HONEY»;
10.Картонна картка «ТАМ мийка»;
11.Пластикова картка «TARANTINO»;
12.Пластикова картка «Мимино»;
13.Пластикова картка «Ваниль»;
14.Пластикова картка «Глухомань»
15.Пластикова картка «палаццо»;
16.Пластикова картка «Мюнхен»;
17.Пластикова картка «Козирна карта»;
18.Пластикова картка «INTERTOR»;
19.«JACK BAR»;
20.«OBRANI VIP»;
21.«Шаляпин VIP»
22.Предмет схожий на ніж з металу сірого кольору (розкладний ніж);
23.Мобільний телефон «Iphone-S A1633» в корпусі сірого кольору з сім карткою зі слів ОСОБА_5 НОМЕР_1 ;
24.Мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 в чохлі, з сім карткою зі слів ОСОБА_5 НОМЕР_3 ;
25.Клаптик паперу з чорновими записами;
26.Свідоцтво про реєстрацію ТЗ д.н.з. НОМЕР_4 2010 року на ім`я ОСОБА_8 , автомобіль Мерседес Бенз С550;
27.Клаптик паперу від ліків на якому наявний рукописний напис « ОСОБА_9 »;
28.Каблучка з металу жовтого кольору зі вставкою з матеріалу чорного кольору, літерою V інкрустованою прозорими камінцями;
29.Ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестиком з металу жовтого кольору.
В іншій частині клопотання відмовити.
Повернути ОСОБА_5 Три картки поповнення рахунку «Водафон» на 50 гривень, не використані; Картку поповнення рахунку «Лайф» на 40 гривень, не використану; Дві картки поповнення рахунку «Київстар» на 50 гривень, не використані; Таблетки білого кольору в кількості 4 штуки на трьох пластинах; Годинник з металу сірого кольору марки «TISSOT 1853 PRS516».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .