Справа № 177/246/16-к
Провадження № 1-кп/177/32/16
У Х В А Л А

16.06.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10

представників потерпілого ФГ «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» - ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_10

представника цивільного позивача ФГ «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 28.02.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Жовтень Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має двоє малолітніх дітей, працюючого Фізичною особою підприємцем, раніше не судимого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Мусарат Араратського району, Вірменії, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000166 від 28.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України, обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під час підготовчого провадження в суді було продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відносно обвинувачених на строк до 23.04.2016 року (а.с.а.с.166-168).

Отже строк обраного запобіжного заходу щодо обвинувачених на цей час сплинув.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Просив покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до суду;

2) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

3) Не спілкуватися зі свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представником потерпілого ОСОБА_11 та представником цивільного позивача - ОСОБА_12 .

Як на підставу вказаного клопотання прокурор посилається на те, що наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може перезовуватись від суду та впливати на свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представника потерпілого ОСОБА_11 та представника цивільного позивача - ОСОБА_12 .

Потерпілий ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_9 та ФГ «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» - адвокат ОСОБА_10 , представник потерпілого ФГ «АГРОПРОМ-СИНТЕЗ» - ОСОБА_11 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 , інший обвинувачений ОСОБА_7 та їх захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 просили у вказаному клопотанні відмовити, посилаючись на його безпідставність, та на те, що ОСОБА_4 від суду не переховувався, постійно з`являвся до суду на виклики, порушень ніяких не допускав.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частиною 2 цієї статті передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою прокурор доведе наявність усіх обставин, суд застосовує відповідний запобіжний захід, з покладанням обов`язків, на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язків, передбачені ст.. 194 КПК України.

Беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, те, що дійсно свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представник потерпілого ОСОБА_11 та представник цивільного позивача - ОСОБА_12 ще не допитані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що є наявний зазначений об`єктивний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на вказаних представників та свідків, також беручи до уваги репутацію обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, уточнених прокурором в судовому засіданні та передбачених ст.. 194 КПК України, на строк 2 місяці, а саме до 16.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 16.08.2016року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до суду;

2) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації.

3) Не спілкуватися зі свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представником потерпілого ОСОБА_11 та представником цивільного позивача - ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: