Дата документу 21.10.2016 Справа № 554/8697/16-к
Провадження № 1-КС/554/7661/2016
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:, АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

встановила:

21.10.2016 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2016 року близько 23.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Небесної сотні, 74, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , під приводом подивитись на характеристики та в подальшому купівлі ноутбуку, заволодів його ноутбуком марки «HP Compaq CQ 58-253 SA», вартістю 2509 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2016 року о 04.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу «Південного вокзалу», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Площа Слави 1, в ході сварки, що виникла між ним та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівого ока. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця шкіри нижньої повіки лівого ока, який утворився від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження (згідно висновку Судово-медичного експерта №1472 від 23.09.2016 року).

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у в нанесені легкого тілесного ушкодження, кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

20.08.2016 року о 04 год. 02 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу «Південного вокзалу» що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Площа Слави 1, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, таємно, викрав із сумки ОСОБА_5 банківську картку ПАТ КБ «Приват Банку» № НОМЕР_1 , з грошовими коштами в сумі 11800 грн.

20.08.2016 року о 04 год. 40 хв ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність підійшов до банкомату, що розташований за адресою: м. Полтава, площа Слави 4/2 в приміщенні технікуму транспортного будівництва та зняв з кредитної картки ПАТ КБ «Приват Банку» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8000 грн.

В подальшому 20.08.2016 року о 07 год. 32 хв ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність підійшов до банкомату, що розташований за адресою: м. Полтава, Стрітенська (Комсомоська), 28 та зняв з кредитної картки ПАТ КБ «Приват Банку» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3800 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 11800 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

17.10.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання слідчого, ураховуюче те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного: ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1