Справа №766/8813/16-к
н/п 1-кс/766/6970/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
07.11.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: прийняти рішення про надання дозволу прокурору Херсонської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_2 , слідчому СВ ХВП ГУНИ в Херсонській області ОСОБА_3 або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу правоохоронних органів на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме: матеріалів інвентарної справи на будинки і споруди, які розташовані в АДРЕСА_1 , які зберігаються у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що Херсонською місцевої прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, відносно дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ГІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що в серпні 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) проведено державні закупівлі (тендер) на здійснення капітального ремонту будинків і споруд ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення вказаних закупівель перемогу одержало ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із ціновою пропозицією в сумі 7, 2 млн. гри. У подальшому, на підставі листів-роз`яснень ІНФОРМАЦІЯ_4 , переможець тендеру відмовився від укладення договору підряду.

09.09.2015 тендерний комітет оголосив переможцем іншого учасника -Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (СДРГІОУ НОМЕР_1 ) із сумою тендерної пропозиції 8,057 млн. грн.

25.09.2015 року між начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 та директором ГІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду та через тиждень в жовтні 2015 року двічі профінансовані видатки ГЇГ1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму близько 5,5 млн. гривень, із них 2, 5 млн. гривень, визначено як «аванс», 2, 5 млн. грн. визначено як «ціна обладнання». Решта робіт на суму понад 3,1 мли, гри. профінансовано у жовтні - грудні 2015 року на підставі актів виконаних робіт та відомостей ресурсів.

У свою чергу, відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 будівля за вказаною адресою є пам`яткою містобудування та архітектури місцевого значення та знаходиться в державному реєстрі нерухомих пам`яток України під охоронним № НОМЕР_2 (33-Хр). Вказаний факт свідчить про те, що проведення будь-яких будівельних робіт на пам`ятці архітектури місцевого значення відноситься до 4 категорії складності (ДСТУ - Н.Б.В. 1.2-16:2013, Постанова КМУ від 27.04.2011р. № 557).

З урахуванням викладеного, у підрядної організації та проектанта мають бути в наявності ліцензії на проведення робіт відповідної категорії, що підтверджується роз`ясненням ІНФОРМАЦІЯ_8 (№1021-1.9/2001 від 21.12.2015). У свою чергу, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи вказаний факт, не включили до кваліфікаційних критеріїв відбору учасників обов`язкову умову щодо наявності, ліцензії у підрядної організації.

Таким чином, під час проведення тендеру були завідомо занижені вимоги, які висувалися до учасників торгів, що призвело до незаконного використання бюджетних коштів в особливо великих розмірах на суму понад 8 млн. гри. Також встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 » внесли недостовірні відомості до офіційних документів щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, довіреності на представлення їх інтересів в органах державної влади та можливо інших документів, що підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_9 (№8169/07 від 26.10.2015).

На даний час з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме факту протиправного використання бюджетних коштів в особливо великих розмірах на суму понад 8 млн. гри., призначено будівельно-технічна експертиза.

22.09.2016 року за № 377/378 на адресу Херсонської місцевої прокуратури надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо надання додаткових документів на дослідження.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів наступних документів, а саме: матеріалів інвентарної справи на будинки і споруди, які розташовані в АДРЕСА_1 , які зберігаються у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того в інший спосіб неможливо отримати доступ до вказаних документів, тому виникла необхідність в тимчасовому доступі до вказаних вите документів з подальшим їх вилученням. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд вказаного клопотання прошу провести без участі представника установи в якій вони знаходяться, а саме службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Херсонської обласної ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник БТІ в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які вказані прокурором та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Херсонської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_2 , слідчому СВ ХВП ГУНИ в Херсонській області ОСОБА_3 або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу правоохоронних органів на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме: матеріалів інвентарної справи на будинки і споруди, які розташовані в АДРЕСА_1 , які зберігаються у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали до 07.12.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1