АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7887/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1208/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю заявника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження №11сс/790/1208/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 07 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В обґрунтування свого рішення слідчим суддею було зазначено про те, що заявником було подано скаргу на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Що стосується скарги ОСОБА_7 в частині скасування постанови слідчого від 02.06.2016 року, слідчий суддя повертаючи її послався на те, що дана скарга подана після закінчення строку на її подачу.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта ОСОБА_7 , яка просила про задоволення її апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_7 було подано скаргу на бездіяльність слідчого, що не міститься у вичерпному переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, передбаченого ст.303 КПК України, а тому дана скарга могла бути повернута при відмові у відкритті провадження по справі.
Що стосується повернення скарги ОСОБА_7 в частині скасування постанови слідчого від 02.06.2016 року, судова колегія вважає таке рішення передчасним та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріали справи також не містять будь-якого підтвердження отримання ОСОБА_7 вищевказаної постанови.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає скаргу такою, що могла бути подана у передбачений законом строк, у зв`язку з чим приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 20.07.2016 року в частині повернення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: