справа № 563/923/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представника потерпілого
ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 06 червня 2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
05 червня 2016 року, близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані середнього ступеню алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "ГАЗ 31105-581", д.н.з. НОМЕР_1 ., рухаючись зі швидкістю не менше 71.8-74.9 км/год., перевищив допустиму швидкість для даної ділянки дороги. Рухаючись далі по вул.Гагаріна в с.Великі Межирічі Корецького району Рівненської області зі сторони с.Дивень в напрямку с.Світанок, неподалік будинку № 26 вказаної вулиці, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, з моменту виникнення перешкоди для руху у вигляді пішохода, який ведучи праворуч від себе велосипед "Аист", рухався у попутному напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу аж до повної його зупинки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Порушення ОСОБА_8 вимог п.12.4 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія в населених пунктах рухатись зі швидкістю не більше 60 км/год., перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди із суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, яке виразилось в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом. Додатково показав, що в даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов`язується вподальшому не порушувати закон.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_8 надав грошові кошти на поховання ОСОБА_9 , всіляко вибачався у вчиненому. Потерпілі просили суд міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обрати не пов`язану із позбавленням волі.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_8 доведеною, і кваліфікацію його дії правильною ч. 2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, але обвинувачений задовільно характеризується за місцем проживання, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий.
Обставини, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкгольного сп`яніння.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, потерпілих, які просили суд міру покарання застосувати не пов`язану із позбавленням волі, суд рахує за необхідне та достатнє застосувати до нього покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк в 2 (два) роки. Із застосуванням відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою, тому вважає за можливе звільнити його від покарання з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває, те, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, його молодий вік.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст.100 КПК України.
Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль "ГАЗ 31105-581", д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на збереження Корецькому відділенню поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області залишити у власності ОСОБА_10 ; пару тапочок ОСОБА_9 , фрагменти (сегменти) пластикових деталей транспортного засобу "ГАЗ 31105-581", д.н.з. НОМЕР_1 - знищити.
Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_8 слід стягнути витрати на проведення трасологічної експертизи від 20.07.2016 року в сумі 703 грн. 68 коп.; за проведення інженерно-транспортної експертизи від 06.07.2016 року в сумі 1 760 грн. 80 коп., за проведення інженерно-транспортної експертизи від 12.07.2016 року в сумі 1 760 грн. 80 коп.; за проведення інженерно-транспортної експертизи від 18.07.2016 року в сумі 2 641 грн.20 коп.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який необхідно залишити попередній до вступу в законну силу вироку.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк в 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_8 такі обов`язки:
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_8 витрати на проведення експертиз в загальній сумі 6 866 (шість тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 48 коп.
Речові докази по справі, а саме: автомобіль "ГАЗ 31105-581", д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на збереження Корецькому відділенню поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області залишити у власності ОСОБА_10 .;
пару тапочок ОСОБА_9 , фрагменти (сегменти) пластикових деталей транспортного засобу "ГАЗ 31105-581", д.н.з. НОМЕР_1 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1