Справа №345/4389/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, без утриманців,учасника АТО, українця, громадянина України, раніше не судимого
за ст.286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
що ОСОБА_5 09.08.2015р. в с.Завадка Калуського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , а також смерть потерпілої ОСОБА_8 .
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах. Так, 09 серпня 2015 року приблизно о 02 годині 10 хвилин водій ОСОБА_5 , всупереч п. 2.9а ПДР України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, здійснював керування автомобілем марки «Меrсеdеs-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому, у керованому ним транспортному засобі на задній осі були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, який на правому задньому колесі не відповідав експлуатаційній нормі зношування, що у відповідності до вимог п. 31.4.5 «а» та «г» ПДР України забороняє експлуатацію транспортних засобів.
Під час поїздки, в салоні автомобіля на передньому сидінні перебували пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . На задніх сидіннях автомобіля знаходились пасажири ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .
Проїжджаючи у напрямку с. Верхня по вул. Буковинська с.Завадка Калуського району Івано-Франківської області, на незначному заокругленні проїзної частини, ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не справився з керуванням, виїхав на праве узбіччя, допустив занос керованого ним транспортного засобу, з подальшим перетином проїзної частини та виїздом на ліве узбіччя і за межі проїзної частини дороги, де відбулось перекидання, внаслідок чого пасажир ОСОБА_8 випала з салону автомобіля, яким в подальшому її придавило до землі.
При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 2.3. , де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.9. а), в якому вказано, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 31.4., відповідно до якого, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
31.4.5. колеса і шини:
а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6мм;
г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, шини різних моделей з різними малюнками протектора.
У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівого передпліччя в нижній третині зі зміщенням відламків, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні оперативного втручання «Відкрита репозиція відломків МОС пластиною», що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення. Пасажир ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьової та променевої кісток правого передпліччя в середній третині зі зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції (МОС обох кісток правого передпліччя), який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в м`які покриви голови, під м`яку мозкову оболонку, в речовину головного мозку, синцями та саднами в ділянці голови, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку, внаслідок яких наступила її смерть.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що на заокругленій ділянці дороги в с.Завадка Калуського району він не впорався з керуванням, в результаті чого допустив з`їзд автомобіля на узбіччя і його перекидання. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому обмежуєтся допитом обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , а також смерть потерпілої ОСОБА_8 .
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та відшкодування шкоди.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу винного, зокрема його молодий вік та те, що він позитивно характеризується за місцем проживання /а.с.23/, на обліку в кабінетах нарколога та психіатра не перебуває /а.с.25-26/, раніше до кримінальної відповідальності не притягався /а.с.22/. Суд також враховує, що ОСОБА_5 є учасником АТО та під час перебування в зоні АТО отримав вогнепальне поранення нижньої щелепи, був прооперований та періодично проходить курс лікування /а.с.23,28,37,41/. Згідно посвідчення серія НОМЕР_2 ОСОБА_5 є учасником бойових дій /а.с. 28/.
Відповідно до ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Зважаючи на наявність вищевказаних обставин та даних про особу, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. А тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи № 09/17-494 від 01.10.2015 року /а.с.31/ слід покласти на ОСОБА_5 та стягнути з нього в дохід держави 491,40 грн.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 особисте зобов`язання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи № 09/17-494 від 01.10.2015 року в сумі 491,40 грн в дохід держави.
Речові докази, а саме:
автомобіль марки «Mersedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області - повернути власникові ОСОБА_13 , прож. в АДРЕСА_2 .
шину та диск, що становлять заднє праве колесо автомобіля марки «Mersedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 та зберігаються в кімнаті речових доказів СУ Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області повернути власникові ОСОБА_13 , прож. в АДРЕСА_2
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧА: