overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/353/16-к
Провадження №1-кп/503/46/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318, внесеному 07 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 та ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318, внесеному 07 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 та ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000318 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 та ч.1 ст.309 КК України, на 14 березня 2016 року на 11 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/639/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

заступника начальника Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.02.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом по ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 був засуджений 19 лютого 2015 року вироком Ізмаїльського міськрайонного суду по ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

22 лютого 2016 року Овідіопольський РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до Овідіопольського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, вказуючи на те, що строк покарання у засудженого вже закінчився, під час відбування покарання останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень обов`язків, встановлених вироком суду не допускав.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , заступника начальника Овідіопольського РВ КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк засудженого ОСОБА_6 закінчився.

Під час іспитового строку ОСОБА_6 порушень громадського порядку не допускав, покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував належним чином.

При таких обставинах ОСОБА_6 може бути звільнений від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.02.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом по ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, від призначеного покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3579/15-к
Номер провадження 1-кп/585/40/16
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні внесеному в внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001217 від 26.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2016 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконоференцзв`язку.

09 березня 2016 року підготовче судове засідання було відкладено на 11 березня 2016 року на 13 год. 30 хв. у зв`язку із винесенням ухвали про призначення ОСОБА_10 захисника.

Враховуючи наявність клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеконференцзв`язку з обвинуваченим ОСОБА_10 з приміщення Полтавського слідчого ізолятора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 356, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001217 від 26.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України 11 березня 2016 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського СІЗО, за участю обвинуваченого ОСОБА_10 .
Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу Полтавського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ..
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №589/1721/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/197/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2016 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому:

3. 25 жовтня 2011 року за ст. ст. 185 ч. 1, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 2 роки;

4. 28 березня 2012 року за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року, згідно з вимогами ст. 72 ч. 5 КК України в строк попереднього ув`язнення зараховано тримання його під вартою з 26 березня 2013 року по 26 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2016 року змінити.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 лютого 2012 року по 13 квітня 2012 року за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині судове рішення залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 5 березня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/734/45/16 Справа № 734/784/16-к
У х в а л а

іменем України

09 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

1 березня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 12.00 годину 14 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/6/16-к
Номер провадження 1-кп/739/7/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У вказаному кримінальному провадженні 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, з утриманням ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області ( у подальшому, термін дії застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжувався у встановленому процесуальним законом порядку). Термін тримання ОСОБА_4 , в межах застосованого запобіжного заходу, під вартою спливає о 16 годині 35 хвилин 10 березня 2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 висловилися про необхідність продовження тримання ОСОБА_4 під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про можливість розгляду питання продовження його, ОСОБА_4 , тримання під вартою на розсуд суду. Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , висловився про необхідність зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, або хоча б на домашній арешт. Проте, не навів передбачених КПК України підстав для зміни застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Вислухвши вказаних учасників судового розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки під час розгляду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 судом беззастережно встановлено, що доведений під час застосування запобіжного заходу ризик не зменшився, а враховані при застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу підстави та обставини не зменшилися та не перестали існувати .
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою у слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 годин 35 хвилин 01 травня 2016 року.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у вказаний строк з моменту вручення копії ухвали, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Головуючий,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Провадження у справі № 1-кп/742/57/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 03.03. 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000003 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/627/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/137/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2016 року про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000304 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про дозвіл на обшук в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а також у підвальному приміщенні та інших підсобних приміщеннях, які закріплені за вказаною квартирою та використовуються особами, що проживають у вказаній квартирі.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2016 року згадане клопотання слідчого задоволено.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що за вказаною адресою у квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а також у підвальному приміщенні та інших підсобних приміщеннях, які закріплені за вказаною квартирою та використовуються особами, що проживають у вказаній квартирі, може знаходитись зброя, боєприпаси, які заборонені у вільному обігу, а також інші предмети та речі, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати незаконним обшук квартири АДРЕСА_2 , що був проведений 30.01.2016 року та скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2016 року.

Однак, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку згідно положень Кримінального процесуального закону України.

З огляду на це, апеляційний суд приходить до переконання, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2016 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2016 року про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи відмовити.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 4-28/11
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2011 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши подання слідчого прокуратури Рокитнівського району ОСОБА_1,про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії діяльності Кузнецовського міського комунального підприємства -

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання слідчого прокуратури Рокитнівського району ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії діяльності Кузнецовського міського комунального підприємства,прокуратурою Рокитнівського району розслідується кримінальна справа №77/39-11 порушена прокурором м.Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_2 відносно інженера 1 категорії виробничо-технічного відділу Кузнецовського міського комунального підприємства ОСОБА_3 по факту неналежного виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них,за ознаками злочину,передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

10 жовтня 2011 року постановою слідчого Рокитнівського району Ярощука А.Ю. в даній кримінальній справі призначено документальну ревізію фінансово-господарської діяльності Кузнецовського міського комунального підприємства . Просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії діяльності Кузнецовського міського комунального підприємства,м.Кузнецовськ,майдан Незалежності,2 Володимирецького району Рівненської області за період з 2008 року по 2010 рік,проведення якої доручити спеціалістам КРВ у Володимирецькому районі,у термін з 20 по 27 жовтня 2011 року.

Суд, вивчивши подання , приходить до висновку, подання задовільнити, надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії діяльності Кузнецовського міського комунального підприємства,м.Кузнецовськ,майдан Незалежності,2 Володимирецького району Рівненської області за період з 2008 року по 2010 рік,проведення якої доручити спеціалістам КРВ у Володимирецькому районі,у термін з 20 по 27 жовтня 2011 року.

На підставі наведеного,керуючись ст.11 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні,

П О С Т А Н О В И В :

1.Подання слідчого прокуратури Рокитнівського району ОСОБА_1,про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії діяльності Кузнецовського міського комунального підприємства, задовольнити.

2.Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії діяльності Кузнецовського міського комунального підприємства,м.Кузнецовськ,майдан Незалежності,2 Володимирецького району Рівненської області за період з 2008 року по 2010 рік, яку провести у термін з 20 жовтня 2011 року по 27 жовтня 2011 року.

3.Проведення перевірки доручити контрольно-ревізійному відділу у Володимирецькому районі.

4.Копію даної постанови направити прокурору Рокитнівського району та начальнику КРВ у Володимирецькому районі для виконання.

Суддя: С.В. Єремейчук
Справа № 4-23/11
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2011 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., за участю секретаря Богданець Н.А., за участю прокурора Денисюка С.В.,

розглянувши подання слідчого Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Єремейчук О.І. про проведення обшуку та матеріали кримінальної справи № 17-92-11, порушеної по факту крадіжки металевої цистерни неподалік кар'єру по видобутку каменя ТОВ «Томашгородський кар'єр «Розовий», що в смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів кримінальної справи № 17-92-11 в ніч з 15 на 16 серпня 2011 року невстановлена особа, керуючись корисливими спонуканнями, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала металеву цистерну вартістю 5200 гривень зі схилу кам'яного кар'єру по видобуванню каменя ТОВ «Томашгородський кар'єр «Розовий», що в смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, чим самим спричинила збиток ТОВ «Томашгородський кар'єр «Розовий»на вище вказану суму.

За даними досудового слідства є підстави вважати, що викрадену зі схилу кам'яного кар'єру по видобуванню каменя ТОВ «Томашгородський кар'єр «Розовий»металеву цистерну зберігає в своєму господарстві гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук на території господарства, в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 161/2617/16-к
Провадження № 1-кп/161/205/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0004259 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
01.03.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1