Справа № 127/2067/16-к
Провадження №11-кп/772/1017/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув 14 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0006575 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та самого обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше тричі судимого: 14.04.2005 року Замостянським РС м. Вінниці, за ст. 186 ч. 1 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 роки, по постанові Ленінського районного суду м. Вінниця від 16.08.2005 року відповідно до закону України про «Амністію» від 31.05.2005 року ст. 1 п. «А» від відбуття покарання звільнений; 27.03.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки, вироком Апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2008, останнього засуджено по ст. 186 ч 2 КК України до позбавлення волі на 4 роки з іспитовим строком на 3 роки; 23.03.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за ст. 185 ч. 3, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі. 23.12.2013 р. звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 8 місяців 4 дні;

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

За ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі;

За ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ставиться питання про зміну вироку, у зв`язку із невідповідністю тяжкості злочину та особі правопорушника внаслідок суворості, застосування ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням.

Обвинувачений в своїй апеляційній скарзі просить пом`якшити йому покарання, у зв`язку із невідповідністю тяжкості злочину та особі правопорушника внаслідок суворості.

Згідно вироку суду ОСОБА_6 визнаний винними та засуджений за те, що 01 жовтня 2015 року приблизно о 17:30 годині, маючи злочинний умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 незаконно, способом екстракції виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечні наркотичні засоби опій ацетильований та концентрат з макової соломи.

Крім того, 01 жовтня 2015 року в період часу з 20 години 12 хвилини по 20 годину 45 хвилин, працівниками міліції за добровільної письмової згоди ОСОБА_6 , було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: полімерну пляшку об`ємом 1,5 л. із рідиною світло коричневого кольору, полімерну пляшку об`ємом 6 л. із рідиною бурого кольору, медичні шприци об`ємом 6 мл., 2,5 мл., 20 мл., 2,5 мл та 2,5 мл., із залишками невідомих речовин та два медичні шприца об`ємом 2,0 та 2,5 мл. заповненні невідомою рідиною на позначці 0,5 мл. Також в ході огляду було виявлено насіння зовні схоже на мак.

Згідно висновку експерта № 1203 від 12.10.2015 надана на експертне дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться всередині полімерного медичного шприца, ємкістю 2,5 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильваний, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,012 г. Надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться всередині полімерного медичного шприца, ємкістю 2,0 мл., в межах чутливості застосування методів, наркотичних засобів та психотропних речовини не містить. Надані на дослідження порожні полімерні медичні шприци, в межах чутливості застосування методів, наркотичних засобів та психотропних речовини не містить.

Надані на дослідження нижні шари двошарової рідини світло-жовтого кольору, об`ємами, відповідно 280,0 мл. та 40,0 мл, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат макової соломи, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 12,96 г. Надані на дослідження верхні шари двошарової рідин темно-коричневого кольору, об`ємами, відповідно 5450,0 мл. та 398,0 мл, в межах чутливості застосування методів, наркотичних засобів та психотропних речовини не містить. Надане на дослідження насіння трав`янистої рослини темно-коричневого кольору, масою 948,61 г, - є дозрілим насінням рослини виду Мак снотворний, яке до наркотичних засобів, психотропних речовини та прекурсорів не відноситься.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому 01 жовтня 2015 року після виготовлення вищевказаних наркотичних засобів і залишення їх в приміщенні кухні в квартирі АДРЕСА_2 , близько 19.30 години, діючи умисно ОСОБА_6 , незаконно забезпечив можливість та надав вказаний будинок для вживання наркотичних засобів громадянину ОСОБА_9 .

Також, ОСОБА_6 , 07.01.2016 року, близько 18.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, користуючись відсутністю свідків та очевидців, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з кухонного приміщення, вчинив крадіжку мікрохвильової печі моделі «Samsung СЕ 287 DNR1S», білого кольору із сірим відтінком, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №271 від 22.02.2016 року із врахуванням зносу на момент проведення експертизи може становити 1 260,00 грн.

В подальшому, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 260 грн. 00 коп.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення обвинуваченого, його адвоката, підтримавших доводи поданих апеляцій; заперечення прокурора проти їх задоволення; виступи їх всіх в судових дебатах, а обвинуваченого ще і в останньому слові в підтримання висловлених позицій; дослідивши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без змін прийнятого рішення місцевого суду із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого, при обставинах, викладених у вироку та юридична оцінка скоєного правильна і ніким не оскаржується.

Визначаючи покарання за вчинені обвинуваченим злочини, суд вірно застосував вимоги ст.65 КК України винному, та обрав ОСОБА_12 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, особи винного і обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вже раніше три рази притягувався до кримінальної відповідальності, засуджувався за корисливі злочини проти власності до різних видів покарань в тому числі і без позбавлення волі, а останній раз звільнявся умовно-достроково, але на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин за ч.2 ст.185 КК України та злочини, що пов`язані із обігом наркотиків. Тому місцевий суд зробив вірний висновок, що реальне позбавлення волі є необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів.

Апеляційні скарги не містять аргументів на користь застосування норм ст.75 КК України, а ті обставини на які посилаються апелянти були уже враховані судом і вплинули на обраний строк покарання, який є мінімальним за вчинення даних злочинів. Тому немає ніяких підстав для задоволення апеляційних скарг.

Вінницький міський суд в повній мірі дослідив та врахував тяжкість злочину, особу винного і інші обставини справи та прийняв законне і обґрунтоване рішення, призначивши відповідне покарання обвинуваченому. Ніяких підстав до його зменшення чи пом`якшення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 414, 420 КПК України апеляційний суд,-

у х в а л и в :
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та самого обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців із дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: