У Х В А Л А Справа № 200/9334/16-к

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/5263/16

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000764 від 10 серпня 2015 року про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року старший слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Ленінграді РФ, громадянина України, не працює, одруженого, зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Так, 28 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, яке виразилось у наступному. На початку 2015 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно виготовлювали, зберігали та перевозили з метою використання при продажу алкогольні напої та марки акцизного збору, які, відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 1412.1,2.3-1247 від 15.04.2016, не відповідають за своїми характеристиками встановленому зразку (акцизним маркам, що виготовлялись на Поліграфічному комбінаті «Україна», та маркам акцизного податку України для маркування алкогольних напоїв).

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий прохає обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованих правопорушень доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеними слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Не заперечував проти обрання домашнього арешту, але, з метою догляду пристарілої бабусі, пошуку роботи, прохав надати можливість пересуватися по місту Нікополю вдень.

Захисник у судовому засіданні також не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підтримав клопотання підозрюваного про надання йому можливості здійснювати догляд бабусі та відмічатися у центрі зайнятості у денний час.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України. Враховуючи той факт, що злочини, підозру у вчиненні яких пред`явлено ОСОБА_5 , є тяжкими, вважаю, що дійсно існує той ризик, що на цій стадії досудового слідства, не працюючи, а тому, не маючи засобів для підтримання життєдіяльності, він зможе продовжити вчиняти злочини, підозру у вчиненні яких йому пред`явлено, вчинювати незаконний тиск на учасників цього кримінального провадження. Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійсненні досудового слідства, які знайшли підтвердження у ході розгляду справи. Разом з тим, з метою надання можливості догляду за пристарілою бабусею, яка є близькою родичкою підозрюваного, та реєстрації у центрі зайнятості, вважаю за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, надавши можливість покидати приміщення у період часу з 12 години до 15 години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання - у кв. АДРЕСА_2 , з 15 години до 12 години наступного дня.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не виїжджати за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи роботи.

Дата закінчення дії ухвали 24 липня 2016 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1