Справа № 464/7661/16-к
пр.№ 1-кп/464/376/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ; з участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 18.10.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 24.11.2012 року, згідно з яким ОСОБА_7 30.11.2012 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28.09.2016 р. надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у вказаному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового розгляду по даному кримінальному провадженню, оскільки відносно ОСОБА_7 було проведено спеціальне досудове розслідування у порядку ст.297-1 КПК України, так як ОСОБА_7 переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечив проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що ОСОБА_7 не був належним чином повідомлений про початок спеціального досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо проведення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), окрім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

В той же час, згідно з ч.1 ст. 297-5 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обовязково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що повістки про виклик ОСОБА_7 у разі здійснення щодо нього спеціального досудового розслідування не публікувались в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, що є обов`язковим. Отже, зазначене свідчить про те, що органи досудового розслідування не дотримались вимог ч.1 ст. 297-5 КПК України, а відтак суд позбавлений можливості призначити спеціальне судове провадження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 був неналежним чином повідомлений про здійснення щодо нього спеціального досудового розслідування, що є грубим порушенням його права на захист, а обвинувальний акт направлений до суду без дотримання вимог ч.1 ст. 297-5 КПК України. Тому колегія суддів вважає за доцільне відмовити в клопотанні прокурора про здійснення спеціального судового провадження та повернути прокурору Львівської області обвинувальний акт (з додатками) відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України для виконання вищезазначених вимог закону.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314, ч.1 ст.297-5, ст.323 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В клопотанні прокурора про здійснення спеціального судового провадження відмовити.

Повернути обвинувальний акт (з додатками) про обвинувачення ОСОБА_7 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 прокурору Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3