Провадження № 1-кс/639/534/16
Справа № 639/3745/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0001102 від 21.04.2016 року, за ознаками злочину, ч. 1 ст. 190 КК України клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 01.11.2016 року мобільного терміналу «Lenovo А 319» з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а також зобов`язати оператора мобільного зв`язку ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Мотивоване клопотання тим, що в провадженні СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001102 від 21.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці листопада у денний час ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки Леново А 319, що належить ОСОБА_6 .
21.04.2016 року за даним фактом СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 в листопаді 2015 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, приблизно о 14 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання у гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів свою знайому ОСОБА_7 , у якої помітив мобільний телефон «Lenovo А 319».
Саме в той час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном потерпілої, шляхом зловживання довірою.
Проходячи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_5 заволодів у ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон «Lenovo А 319» з ІМЕІ - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 .
Після цього, ОСОБА_5 , заволодівши у вищевказаний спосіб мобільним телефоном, з місця події зник, даним майном розпорядився на власний розсуд шляхом його реалізації невстановленим особам.
Особа, яка на даний час використовує мобільний телефон «Lenovo А 319» з ІМЕІ - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 обґрунтовано має причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що зазначена інформація необхідна для найскорішого розкриття злочину, а також для відшкодування завданих потерпілому збитків.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що в поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації у період з 01.11.2016 року, тобто з дати, яка ще не наступила, а прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, які знаходяться у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1