Справа № 643/7183/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1186/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ; зобов`язати слідчого ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.05.2016 року про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також повідомити його про результати розгляду цього клопотання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, при цьому зазначивши, що слідчий, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, на даний час перебуває у відпустці, та матеріали справи знаходяться у її кабінеті, доступу до них він немає.
Суд, заслухавши представника потерпілої, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
27.05.2016 року ОСОБА_4 , який є представником потерпілої ОСОБА_3 подано слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому просить слідчого: 1) витребувати з Московського ВП, диспетчерської служби патрульної поліції м. Харкова, а також ГУ НП в Харківській області відомості щодо кількості викликів ОСОБА_3 співробітників поліції з приводу неправомірних дій ОСОБА_7 в період з ухвалення рішення Апеляційним судом Харківської області, тобто з 02.12.2014 року по теперішній час; 2)долучити до матеріалів кримінального провадження копії рапортів співробітників поліції за результатом цих викликів; 3) оцінити наявність достатніх доказів та можливість повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
01.06.2016 року зазначене клопотання було отримано Московським ВП ГУНП в Харківській області.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з доводів клопотання та не спростовано прокурором, слідчим не прийнято процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 від 27.05.2016 року.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити скаргу в цій частині та зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 .
Щодо вимог ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого протиправною, слідчий суддя відмовляє у вказаній частині вимог з наступних підстав.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтею 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України. Як вбачається з вказаної норми, перелік таких рішень також є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Частиною 2 ст. 307 КПК України не передбачено можливість ухвалення слідчим суддею, за наслідками розгляду скарги, судового рішення про визнання бездіяльності такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а також про притягнення тих чи інших осіб до відповідальності.
Враховуючи наведене, слідчий суддя відмовляє у відповідних вимогах скарги.
Керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 21.06.2016 року о 17-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1