1-кс/638/2465/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ВПХГ ОСОБА_5 ,розглянути по суті його клопотання від 17.06.2016 року по кримінальному провадженню № 0000081 від 14.06.2016 року у визначений законом спосіб і строк з наданням законної та обґрунтованої відповіді, а також для забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки в кримінальному провадженні № 0000081 від 14.06.2016 року, зобов`язати слідчого ВПХГ ОСОБА_5 , виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені у його клопотанні від 17.06.2016 року у визначений конкретний термін, а саме: 1) невідкладно провести допит його у якості потерпілого для дачі ним показань та пояснень в кримінальному провадженні № 0000081 від 14.06.2016 року; 2) невідкладно встановити особи невідомих осіб за його участю військовослужбовців ВПХГ та провести їх допити за його участю для дачі ними показань щодо обставин, зазначених у його заяві; за наявності розбіжностей у його показаннях та показаннях військовослужбовців ВПХГ невідкладно провести одночасні допити цих військовослужбовців за його участі

Зобов`язати слідчого ВПХГ ОСОБА_5 , розглянути по суті його клопотання від 17.06.2016 року по кримінальному провадженні № 0000081 від 14.06.2016 року у визначений законом спосіб і строк з наданням законної та обґрунтованої відповіді.

Скарга обґрунтована тим, що 14.06.16 військовою прокуратурою Харківського гарнізону (далі - ВГІХГ), що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 228-Ж, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000081, та розпочато досудове розслідування за фактом перевищення влади чи службових повноважень військовими службовими особами ВПХГ, що діяли групою осіб, тобто, вчинення ними діяння з ознаками, передбаченого ч. 1 от. 426-1 КК України. В даному кримінальному провадженні він, на підставі ч. 2 ст. 55 КПК України користуюсь правами потерпілого.

Відповідно до зазначеного витягу з ЄРДР, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих ВПХГ, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

17.06.16 в порядку ст.ст. 55, 56, 220 КПК України заявник подав до ВГІХГ клопотання №1 по даному кримінальному провадженню, у якому йшлось про виконання процесуальних слідчих дій. Клопотання було подане ним на ім`я слідчого ВПХГ ОСОБА_10 і було прийняте у нього 17.06.16 черговим працівником ВПХІ прокурором ОСОБА_3 на особистому прийомі, про що є відповідна відмітка на першій сторінці Клопотання.

В даному Клопотанні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення, заявник вимагав про виконання логічно обгрунтованих наступних слідчих дій в певні строки:

невідкладного проведення його допиту як потерпілого для дачі ним показань та пояснень в даному кримінальному провадженні;

невідкладного встановлення невідомих осіб за його участю, а саме - військовослужбовців ВПХГ, які були причетні до вчиненого проти нього кримінального правопорушення;

невідкладного проведення допитів встановлених осіб військовослужбовців ВПХГ для встановлення обставин даного кримінального правопорушення;

за наявності розбіжностей у його показаннях та показаннях військовослужбовців ВПХІ невідкладно провести одночасні допити цих військовослужбовців за його участю;

у разі задоволення Клопотання зазначити певний час та певні дати проведення слідчих дії, зазначених у п.п. 1-3 вимог даного Клопотання.

29.06.16 близько 14:00, він отримав звичайним листом поштою лист ВПХГ від 17.06 16 №24-5124 вих.- 16. Відповідно до абзацу 1 цього Листа, його клопотання було начебто задоволено. Однак, Лист підписаний прокурором ВПХГ ОСОБА_3 , тобто - іншою особою, ніж та на чиє ім`я було подане Клопотання, по-друге за формою та змістом Лист не відповідає приписам ст.ст. 36, 40, 220, 223, 228 КПК України та у ньому не розглянуто по суті вимоги Клопотання.

Також заявник зазначає, що у листі проігноровано п.п 1-3, 5 вимог клопотання, так як дані слідчі дії не було проведено невідкладно та не було зазначено у який саме день та час будуть проведені дані слідчі дії. Тобто всупереч тому, що у листі йому було повідомлено, що клопотання було начебто задоволено, п.п. 1-3, 5 вимог клопотання фактично не були задоволенні.

Таким чином на думку заявника, слідчим ВПХГ ОСОБА_5 , була допущена незаконна бездіяльність щодо розгляду клопотання у строк та спосіб, які визначенні ст.. 220 КПК України.

Тому заявник просить зобов`язати слідчого ВПХГ ОСОБА_5 ,розглянути по суті його клопотання від 17.06.2016 року по кримінальному провадженню № 0000081 від 14.06.2016 року у визначений законом спосіб і строк з наданням законної та обґрунтованої відповіді, а також для забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки в кримінальному провадженні № 0000081 від 14.06.2016 року, зобов`язати слідчого ВПХГ ОСОБА_5 , виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені у його клопотанні від 17.06.2016 року у визначений конкретний термін, а саме: 1) невідкладно провести допит його у якості потерпілого для дачі ним показань та пояснень в кримінальному провадженні № 0000081 від 14.06.2016 року; 2) невідкладно встановити особи невідомих осіб за його участю військовослужбовців ВПХГ та провести їх допити за його участю для дачі ними показань щодо обставин, зазначених у його заяві; за наявності розбіжностей у його показаннях та показаннях військовослужбовців ВПХГ невідкладно провести одночасні допити цих військовослужбовців за його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення скарги , а саме про винесення з приводу даного клопотання мотивованої постанови, в іншій частині просив відмовити.

Заявник наполягав на задоволенні вимог скарги.

Вислухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, оцінивши надані суду матеріали, та дослідивши обставини, на які посилаються скаржник, слідчий суддя встановив наступне.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Заявник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.

В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000081 в провадження військової прокуратури Харківського гарнізону перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст.426-1 від 14.06.2016 року.

17.06.2016 року заявник звернувся в установленому порядку до прокурора з клопотанням про невідкладне проведення допиту його у якості потерпілого для дачі ним показань та пояснень в кримінальному провадженні № 0000081 від 14.06.2016 року; 2) невідкладно встановити особи невідомих осіб за його участю військовослужбовців ВПХГ та провести їх допити за його участю для дачі ними показань щодо обставин, зазначених у його заяві; за наявності розбіжностей у його показаннях та показаннях військовослужбовців ВПХГ невідкладно провести одночасні допити цих військовослужбовців за його участі. 29.06.2016 року заявник отримав лист яким його клопотання задоволено, однак лист не відповідає приписам ст.. ст.. 36, 40, 220, 223, 228 КПК України та це не є процесуальним документом.

Судосудове слідство за даними обставинами триває.

При таких обставинах суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7,ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 - 308 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВПХГ ОСОБА_5 , виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені у його клопотанні від 17.06.2016 року у визначений конкретний термін, до 1 серпня 2016 року, а саме: 1) невідкладно провести допит його у якості потерпілого для дачі ним показань та пояснень в кримінальному провадженні № 0000081 від 14.06.2016 року; 2) невідкладно встановити особи невідомих осіб за його участю військовослужбовців ВПХГ та провести їх допити за його участю для дачі ними показань щодо обставин, зазначених у його заяві; за наявності розбіжностей у його показаннях та показаннях військовослужбовців ВПХГ невідкладно провести одночасні допити цих військовослужбовців за його участі.

Зобов`язати слідчого ВПХГ ОСОБА_5 , розглянути по суті його клопотання від 17.06.2016 року по кримінальному провадженні № 0000081 від 14.06.2016 року у визначений законом спосіб і строк з наданням законної та обґрунтованої відповіді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .