Справа № 333/8801/15-к
Провадження №1-в/333/17/2016
Ухвала
Іменем України
03 березня 2016 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя:

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Жовтневого МВ

Комунарського РП КВІ

УДПСУ в Запорізькій області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч.1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі, про направлення його до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 .

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі. Вирок відносно засудженого надійшов на виконання до інспекції 13.11.2015 року. В цей же день 13.11.2015 р. на ім`я ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_2 , за якою проживає засуджений був направлений виклик про необхідність явки до Комунарського РП Жовтневого МВ КВІ для вручення припису про виїзд до виправного центру на 17.11.2015 р. за яким ОСОБА_4 не з`явився. В зв`язку з чим 17.11.2015 р. засудженому був повторно направлений виклик на 20.11.2015 р. 20.11.2015 року з поштового відділення на адресу інспекції надійшов конверт з поміткою про те, що ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 не проживає. Інспектором Комунарського РП ОСОБА_6 ОСОБА_4 телефоном було повідомлено про необхідність явки до КВІ на 23.11.2015 р.. 30.11.2015 р. з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшов лист, в якому вказано, що ОСОБА_4 з 24.06.2009 р. зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але на даний момент там не проживає. Засуджений ОСОБА_4 тривалий час не з`являвся за викликами до кримінально-виконавчої інспекції для отримання припису про виїзд до місця відбування покарання у виді обмеження волі. Встановити місце знаходження ОСОБА_4 не виявилося можливим.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він проживає в с. Веселянка за адресою його реєстрації, але виклики він не отримував, в АДРЕСА_3 давно не проживає, він там орендував квартиру. Його захисник обіцяв повідомити про час коли треба буде з`явитися до установи відбуття покарань, тому він чекав відомостей від свого захисника і не цікавився виконанням вироку, просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки самостійно з`явиться до установи відбуття покарання.

Заслухавши засудженого, прокурора, який підтримав подання, представника Жовтневого МВ Комунарського РП КВІ УДПСУ в Запорізькій області, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Процедура направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання врегульована статтею 57 КВК України, яка передбачає можливість самостійного прямування засудженого до обмеження волі за рахунок держави до місця відбування покарання або направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання судом у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Частинами 4 та 5 вказаної статті детально регламентовані дії КВІ у випадку ухилення засудженого від одержання припису про виїзд або невиїзду у встановлений строк до місця відбування покарання. До таких дій законом віднесено внесення подання КВІ про затримання органом внутрішніх справ засудженого до обмеження волі для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. Тільки після встановлення факту невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин, суд за поданням КВІ вирішує питання про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. У разі неприбуття засудженого до місця відбування покарання органом внутрішніх справ за поданням КВІ оголошується його розшук. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не одержував припис КВІ про виїзд до місця відбування покарання, не був попереджений про наслідки ухилення від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзд у встановлений строк, а також неприбуття до виправного центру.
За адресою його реєстрації ОСОБА_4 не викликався, доказів того, що останній був повідомлений належним чином про необхідність з`явитися до КВІ суду не надано. Таким чином, нез`ясування причин невиїзду засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання було перешкодою для звернення до суду з поданням про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі.
Порушення встановленої кримінально-виконавчим законодавством процедури направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, є підставою для відмови в задоволенні подання КВІ.
Відповідно до ст.57 КВК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про направлення до місця відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом сім днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1