overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/367/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002748 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002748 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002748 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 17 год. 00 хв. 19.06.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом,-
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під домашнім арештом до 12.04.2016 заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язків:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюванимиуцьому кримінальному провадженню;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 12.04.2015 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год.30 хв. 29.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження №0001714 від 12.08.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження №0001714 від 12.08.2015 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження №0001714 від 12.08.2015 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001714, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 08-40 год. 18 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 24/03/16-60 від 24 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 219/3371/2014
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
в с т а н о в и в :
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він не вчинив нового злочину, не порушував умови звільнення від покарання.

Представник органу, що відає виконанням покарання, підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Прокурор вважав, що подання заступника начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС, розглянувши додані до подання документи, матеріали особової справи № 02/2015 р., суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_6 в період іспитового строку належним чином виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину. Тому ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дебальцеве Донецької області, від покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 301/594/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2016 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 06 березня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 06 березня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 06 березня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/8585/15-к Номер провадження 11-кп/775/488/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 квітня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, одружену, не працюючу, раніше судиму: Краматорським міським судом Донецької області від 16.10.2015р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнано винною за ст. 166 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2016 року о 13 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 317/1748/16-к
№/п 1-в/317/850/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 01.06.2006 р. відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
01.06.2006 року вироком Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
04.04.2016 року заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 подав до суду клопотання про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме про вирішення питання щодо речових доказів у вигляді грошових коштів в сумі 20 гривень, які під час досудового розслідування були вилучені та визнанні речовими доказами, оскільки під час виконання вироку виникло питання кому саме передати кошти.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне клопотання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 задовольнити, вирішивши питання щодо долі зазначених вище речових доказів, оскільки доля даних речових доказів у повній мірі не була вирішена у вироку суду, тому дане питання слід вирішити в порядку виконання вироку.
Відповідно до ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. У відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зазначивши про це додатково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку - задовольнити.
Речові докази: банкноту НБУ номіналом 20 гривень, серії АС 9425802, що була передана на зберігання до бухгалтерії Запорізького РВ ГУМВС України у Запорізькій області - передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/6781/15-к 1-кс/335/3472/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:
14.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину.

Вказана скарга перебувала в провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

У зв`язку з перебуванням слідчого судді у щорічній основній відпустці у період з 25.08.2015 року по 15.09.2015 року скаргу передано в моє провадження, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28.08.2015 р. на 14 годину 20 хвилин.

Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2108/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року кримінальне провадження було призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року на 11 год. 50 хвилин, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, в яке викликано учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинувачену.
01.10.2015 р. у підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.02.2016 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід.
Ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 Кам`янка-Бузьким ВП ГУ НП у Львівській області не виконано у зв`язку із відсутністю обвинуваченої за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачена у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виклики у підготовче судове засідання не з`являється.
З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Прокурор вважає участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у зв`язку з відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а підготовче провадження зупинити.
Одночасно, на підставі ч. ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , слід застосувати щодо неї привід у судове засідання.
Розшук та привід обвинуваченої доручити заступнику начальника слідчого відділення Кам`янка-Бузького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 , а також прокурору прокуратури Кам`янка-Бузького району ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 139,140, 314, 323, 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Дідилів Кам`янка-Бузького району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про розшук та привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити заступнику слідчого відділення Кам`янка-Бузького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , а також прокурору прокуратури Кам`янка-Бузького району ОСОБА_3 .
Суддя :