Справа № 522/7788/16-к
Провадження 1-кс/522/8643/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора СВ військової прокуратури Південного регіону України, про проведення позапланової виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання військовою прокуратурою Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 23.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

До суду звернувся прокурор СВ військової прокуратури Південного регіону України, з клопотанням в якому просить дати дозвіл на проведення службовими особами Державної фінансової інспекції в Одеській області, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації у строк не більше 15 робочих днів, починаючи з 16 травня по 03 червня 2016 р., тобто без урахування вихідних та святкових днів 21, 22, 28, 29 травня 2016 р., з метою дослідження дотримання законодавства у сфері державних закупівель при проведенні процедури відкритих торгів та виконання робіт з виготовлення та розробки проекту «Будівництво дільниці Березіне-Басарабяска Одеської залізниці».

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що між Департаментом розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації та ПАТ «Українська залізниця» Філія «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Одеське відділення, укладено договір №2-п від 18.11.2015 щодо розроблення проекту «Будівництво дільниці Березіне-Басарябяска Одеської залізниці».

Однак, встановлено, що роботи по вищевказаному договору виконано не в повному обсязі, хоча бюджетні кошти перераховані підряднику - ПАТ «Українська залізниця» Філія «Проектно- вишукувальний інститут залізничного транспорту» Одеське відділення в повному обсязі.

На підставі викладеного, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального провадження необхідно провести документальну і фактичну перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності у формі позапланової виїзної ревізії Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, в зв`язку з чим прокурор просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, вважаю за необхідне відмовити в його задоволенні, з наступних підстав.

Так, посилаючись на ст.40 КПК України, про необхідність проведення виїзної позапланової ревізії Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, з метою дослідження дотримання законодавства у сфері державних закупівель при проведенні процедури відкритих торгів та виконання робіт з виготовлення та розробки проекту «Будівництво дільниці Березіне-Басарабяска Одеської залізниці», прокурор не звернув увагу, що дійсно КПК України передбачав можливість призначення слідчим у ході досудового розслідування ревізій та перевірок у порядку, визначеному законом. Однак, слідчий та прокурор були позбавлені таких повноважень на підставі Закону України від 14.10.2014 р. (п.4 ч.2 ст.40 - виключена).

Також, безпідставно пославшись в клопотанні на ст. 93 КПК України, прокурор обґрунтовує свої вимоги необхідністю збирання доказів у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією - ч.2 ст.364 КК України.

Зазначена норма передбачає збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок. Право призначення таких перевірок та ревізій цією статтею не передбачено.

Діючий КПК України обмежує процесуальний статус сторони обвинувачення виключно процесуальними діями. Так ч.2 ст.93 КПК України передбачає, що обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок та проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Інші процесуальні дії передбачені ст. 131 КПК України, згідно якої заходами забезпечення кримінального провадження є:

1)виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2)накладення грошового стягнення;

3)тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4)відсторонення від посади;

5)тимчасовий доступ до речей і документів;

6)тимчасове вилучення майна;

7)арешт майна;

8)затримання особи;

9)запобіжні заходи.

Звернення з клопотанням прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії, не передбачено чинним КПК України.

Згідно вимог ст.9 КПК України, закони та інші нормативно - правові акти Україні положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить Кодексу.

Керуючись ст.ст. 40, 93, 131 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора СВ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, у кримінальному провадженні за №0000028 від 23.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: