465/516/14-к
1/465/4/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
"04" квітня 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальній справі № 465/516/14к (провадження №1/465/4/16) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.04.2016р. в судовому засідання підсудним ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому судді у даній справі, а також надано письмове клопотання. У заявленому відводі судді ОСОБА_1 та у письмовому клопотанні підсудний ОСОБА_5 посилається на те, що за час розгляду справи у нього склалося враження, що на суд чиниться тиск, оскільки за збіглий час суд ніякі його доводи і докази його невинуватості ніяк до уваги не взяв, у зв`язку з тим у підсудного виникла думка про необхідність передачі справи в інший районний суд м.Львова. Просить задоволити заявити про відвід судді ОСОБА_1 та вирішити клопотання про передачу кримінальної справи в інший районний суд м.Львова.

Захисник підсудного просив задоволити відвід судді з підстав, зазначених підсудним.

Прокурор заперечив против заявленого відводу, зазначивши, що підсудний не навів підстав для відводу, передбачених КПК України.

Суд, вивчивши підстави заявленого відводу головуючому судді, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підсудного не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Ст. 54 КПК України передбачає перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді справи. Підсудній ОСОБА_5 заявляючи своє клопотання про відвід, не вказав обставин, які унеможливлюють розгляд справи у визначеному складі суду. Щодо посилання підсудного на те, що у нього склалося враження, що на суд чиниться тиск, зазначене не відповідає дійсності. Щодо доводів та доказів невинуватості підсудного, які на думку підсудного, суд ніяк не взяв до уваги, то оцінка доказів буде надана судом у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч.2 ст.56 КПК України заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніше заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства. Підсудним заявлено відвід судді під час судового слідства в порушення порядку, встановленого ч.2 ст.56 КПК України.

Відповідно до ст.57 КПК України заява про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 55 КПК України, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд вирішує питання про передачу справи до іншого суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, за наведених вище підстав у задоволенні клопотання підсудному ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 та передачу справи в інший районний суд м.Львова слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, КПК України (у редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У клопотанні підсудного ОСОБА_5 про про відвід судді ОСОБА_1 та передачу кримінальної справи в інший районний суд м.Львова відмовити.

Розгляд справи продовжити у визначеному складі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1