Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1825/2016 Справа №641/6077/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та можливість виготовити їх копії, а саме до штатного розпису всіх працівників на вказаному підприємстві, тарифікаційної відомості з 2014 року по теперішній час по всім працівникам, наказів про призначення та звільнення всіх працівників з 2014 року по теперішній час, наказ про призначення відповідального щодо запобігання і протидії корупції на підприємстві, супровідних листів до податкової служби щодо направлення декларацій працівників підприємства про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 та 2015 роки.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся з заявою ОСОБА_5 , в якій зазначив, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працевлаштовують на вказане підприємство своїх родичів, які фактично не працюють, проте отримують заробітну платню за бюджетні кошти. Слідчий вважає, що відомості, зазначені в клопотанні, до яких від просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншим способом неможливо довести вказані обставини.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої можуть знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить прокурор.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Виходячи з вимог положень ч. 3 ст. 132 КПК України, Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З аналізу вказаної статті, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, а також прокурор, на якого покладено процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, повинні не лише констатувати наявність необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкти, які найбільш обізнані стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати його прийняти відповідне процесуальне рішення.
Так, слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на показання свідка, який не працює на підприємстві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та який в своїх поясненнях зазначає, що лише чув розмову двох невідомих йому жінок, з приводу того, що керівництво вказаного підприємства приймає на роботу своїх родичів, які фактично жодної роботи не виконують, проте отримують значну заробітну плату за рахунок інших працівників. Слідчий вважає, що відомості, до яких він просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Дані пояснення слідчого, суд оцінює критично, як такі, що не доводять існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості щодо забезпечення заходів кримінального провадження, а також потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у діяльність підприємства, про яке йдеться в клопотанні слідчого.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159,160,163,369,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1