ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/2615/16-к
провадження: 1-в/0274/1306/16
м. Бердичів
30.08.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників адміністрації Бердичівської виправної колонії (№70) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 336 КПК України заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя, Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)02.04.1993 року за ст. 140 ч.З, 140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі.
2)13.03.1996 року за ст. 86-1, 44 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20% від заробітної плати в дохід держави.
3)21.02.1997 року за ст. 162 ч.І, 44 КК України до штрафу в розмірі 150 гривень.
4)08.04.2003 року за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
5)04.02.2004 року за ст. 186 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Засудженого 25.11.2010 року Апеляційним судом Черкаської області за ст. 115 ч.2 п.6, 12, 187 ч.4, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 31.03.2016 року зараховано період попереднього ув`язнення з 01.09.2008 року по 12.04.201 1 року, згідно ст.72 ч.5 КК України.
Початок строку покарання: 01.09.2008 року.
Кінець строку покарання: 21.01.2021 року.
В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Представник спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути заяву засудженого без участі представника спостережної комісії.
Засуджений в судовому засіданні підтримав заяву. Просить замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі. Показав, що режим утримання не порушував, весь час працював, вину у скоєному злочині визнав повністю. Дома його чекає мати похиллого віку.
Представник БВК (№70) щодо задоволення заяви засудженого заперечив. Вважає, що застосування ст.82 КК України відносно ОСОБА_6 є передчасним.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню, враховуючи, що ОСОБА_6 має заохочення, жодного стягнення та визнав вину у скоєнні злочину.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 з 05.06.2011 року відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70). За час відбування покарання характеризується посередньо, допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось у створенні конфліктної ситуації, за вчинення якого обмежено проведенням бесіди профілактичного характеру. Має 10 заохочень. Працевлаштований в медичній частині установи старшим санітаром. ОСОБА_6 згідно вироку суду провину в скоєному злочині не визнав, але під впливом виховних заходів змінив своє ставлення до скоєного злочину та звернувся з відповідною письмовою заявою. Визнання вини засудженим під час відбування покарання у виді позбавлення волі на думку суду є формальним, бажанням застосування відносно нього ст. 82 КК України, оскільки заява про визнання вини написана ОСОБА_6 в квітні 2016 року після засідання комісії, за результатами якої відмовлено засудженому ОСОБА_6 в подачі матеріалів до суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м"яким. Завдана злочином шкода засудженим не відшкодована. Адміністрація виправної колонії не дійшла висновку, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, а тому відносно нього не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м"яким відповідно згідно ст. 82 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частину покарання більш м"яким згідно ст. 82 КК України відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: