Провадження № 1-кп/643/241/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003451 від 21 липня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, українку, не одружену, не працюючу, раніше судиму: 1) 17.01.2008 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 , ч.2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 року ; 2) 04.06.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі , звільнена умовно-достроково на невідбуту частину 1 місяць 1 день , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання 25 лютого 2016 року не з`явилися свідки . Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строків тримання під вартою та зобов`язався прийняти заходи до прибуття свідків у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора , обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти задоволення цього клопотання та просили змінити обвинуваченій міру запобіжного заходу на більш м`яку, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що 25 вересня 2015 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області необхідно продовжити виходячи з наступного.

В ухвалі Московського районного суду м. Харкова зазначено обставини , які послужили підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду не змінилися, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, санкції яких передбачаються позбавлення волі понад п`ять років , раніше була неодноразово засуджена , інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст. 176-178 , 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 24 квітня 2016 року .

У судовому засіданні оголосити перерву до 17 березня 2016 року 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова