Справа № 301/1730/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2016 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Після цього, з метою використання вищевказаної довідки, разом з документацією, яка підтверджує кваліфікаційні критерії учасника та наявність яких надає право на участь у державній закупівлі, 04 березня 2014 року ОСОБА_3 подав до тендерного комітету пакет документів «Документація конкурсних торгів на закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів ЗОШ Іршавського району (код ДК 016-2010 56.29.2)», яка містила, у тому числі, завідомо підроблений документ довідку про те, що у нього наявна чисельність кваліфікованих працівників.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі та показав, що бажаючи взяти участь у конкурсних торгах, власноруч заповнив довідку про те, у нього працевлаштовані два кваліфікованих працівника, що не відповідало дійсності. З метою отримати договір на закупівлю послуг з організації гарячого харчування, вказану довідку подав разом з пакетом документів у комітет з конкурсних торгів.
У вчиненому щиро покаявся, обіцяв виправитися і більше не порушувати закон, просив суворо його не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у складанні приватним підприємцем завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певний факт, що надає певні права, а також у використанні завідомо підробленого документа, та дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Те, що ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, шкоди вчиненими злочинами не заподіяно, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Враховуючи особу винного, зокрема, що він до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, конкретні обставини справи в їх сукупності, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та призначення покарання у вигляді штрафу. Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів. Застосування більш тяжкого виду покарання до обвинуваченого є недоцільним.
Речовий доказ: довідку про наявність працівників відповідної категорії, відповідно до ст. 100 ч.9 п.7 КПК України, залишити в матеріалах справи протягом усього часу її зберігання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальних витрат по справі не має.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 94, 100, 349 ч.3, 368-370, 374, 394 ч.2 КПК України,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 510 (п`ятсот десять) грн.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ: довідку про наявність працівників відповідної категорії, залишити в матеріалах справи протягом усього часу її зберігання
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуюча : ОСОБА_1