єун. №389/2547/16-к
провадження № 1-кп/389/244/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001970 від 14.09.2016 року, стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вищі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, із середеньо-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку); таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховище, за наступних обставин.
В перших числах серпня 2016 року, у денний час (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_7 три металеві труби вартістю 107,80 грн. кожна загальною вартістю 323,40 грн., які знаходилися біля домоволодіння ОСОБА_8 за вищевказаною адресою. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився па власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 323,40 гри.
Крім того, на початку серпня 2016 року, у денний час (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належні ОСОБА_6 три металеві труби вартістю 107,80 гри. кожна загальною вартістю 323,40 грн., які знаходилися біля домоволодіння ОСОБА_6 за вищевказаною адресою. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 323,40 грн.
Крім того, в середині серпня 2016 року, у денний час (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку залежного ОСОБА_6 майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належні ОСОБА_6 три металеві труби вартістю 107,80 грн. кожна загальною вартістю 323,40 грн., які знаходилися біля домоволодіння ОСОБА_6 за вищевказаною адресою. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 323,40 грн.
Крім того, в кінці серпня 2016 року, у денний час (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через отвір у паркані проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 металевий лист вартістю 959 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 959 грн.
Крім того, в останніх числах серпня 2016 року, у денний час (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через отвір у паркані проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 металевий лист вартістю 959 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 959 грн.
Крім того, на початку вересня 2016 року, у денний час (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через отвір у паркані проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 металевий бак вартістю 1101 грн., після чого, продовжуючи свої протиправні дії, шляхом демонтування зі стіни літньої кухні вказаного домоволодіння таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 металевий кутник вартістю 54,45 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1155,45 грн.
Крім того, в середині вересня 2016 року, у денний час (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через отвір у паркані проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_6 сім металевих прутів арматури вартістю 25,95 грн. кожна загальною вартістю 181,65 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 181,65 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно в серпні-вересні 2016 року з території домоволодіння ОСОБА_9 викрадав металеві предмети, які здавав на пункт прийому металобрухту. Злочини вчиняв, оскільки йому бели необхідні кошти на харчування. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий, правильно розуміючи зміст даних обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховище, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в скоєному щиро розкаявся, потерпілий до нього претензій не має та на суворому покаранні не наполягає.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі - сім металевих прутів арматури, дев`ять металевих труб, металевий бак, два металевих листи, металевий кутник передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с 21), - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1