overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/5891/14-к
№ 1-кп/207/480/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.09.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.191 ч.2 КК України --- на 19 листопад 2015 року на 11-00 годину.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1847/16-к
№ 1-кп/207/329/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про надання безоплатної правової допомоги та забезпечення його адвокатом, оскільки він не має матеріальної можливості самостійно запросити до участі у судовому засіданні адвоката.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання безоплатної правової допомоги та забезпечення його адвокатом задовольнити та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 06 вересня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 64.

Керуючись ст.ст.49, 53, 315 КПК України, ст.ст.13-15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання безоплатної правової допомоги --- задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, адвоката для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 06 вересня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 64.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/238/16-к
Провадження № 1-кс/210/1080/16

"21" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на бездіяльність слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , у зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на бездіяльність слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , у зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 45 хвилин 23 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Витребувати з СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області матеріали, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 11.12.2015 року, у строк до 10 год.00 хв. 23 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику, СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/1138/16-к
Номер провадження 1-кп/213/204/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 000005 від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.197-1 ч.1 КК України.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню являється Держава в особі Держгеокадастру в Апостолівському районі Дніпропетровської області.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не явилася, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності.

Прокурор заявив клопотання про залучення по даному кримінальному провадженню належного потерпілого: Державу в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області- замість неналежного потерпілого, яким на даний час являється: Держава в особі Держгеокадастру в Апостолівському районі Дніпропетровської області. У якості представника потерпілої сторони просить залучити головного спеціаліста юрисконсульта відділу Держгеокадастру в Апостолівському районі- ОСОБА_5 , яка являлась представником: Держави в особі Держгеокадастру в Апостолівському районі Дніпропетровської області.

Вислухав думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55,56, 371,372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Залучити по даному кримінальному провадженню належної потерпілої сторони: Державу в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, індекс: 49004, м.Дніпро, пр-кт О.Поля,2 - замість неналежного потерпілого: Держава в особі Держгеокадастру в Апостолівському районі Дніпропетровської області.

Залучити головного спеціаліста юрисконсульта відділу Держгеокадастру в Апостолівському районі- ОСОБА_5 у якості представника потерпілої сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/136/14-к
№ 1-кп/733/10/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"24" січня 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2014 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/864/14-к
№ 1-кп/733/57/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"02" червня 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 17 травня 2014 року, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 11 червня 2014 року з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1565/14-к
№ 1-кп/733/90/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"03" вересня 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 23 серпня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2014 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/160/16
Єдиний Унікальний № 748/1271/16-к
У Х В А Л А
21 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

16 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про день та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

21 вересня 2016 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не виконаний, в зв`язку з тим, що за місцем проживання та реєстрації останній відсутній, за вищевказаною адресою тривалий час не перебуває, місце його проживання встановити не вдалося, про що свідчить рапорт прокурора Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 від 21.09.2016 року.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про час та місце розгляду кримінального провадження, у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, і на даний час місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого згідно обвинувального висновку за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для організації виконання прокурору Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6576/16-к
провадження 1-кп/185/396/16
У Х В А Л А
іменем України
21 вересня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: Семеніхінп Є

обвинуваченого: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001556 від 13 червня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
Ухвалою суду від 03.08.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченного, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України на 21 вересня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченного, представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/3759/16-к
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 01.07.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 115 аркушах.
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 01.07.2016 р., на 14-30 годину 02.12.2016 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 115 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/3574/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання прокурора м.Житомира про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 21.09.2016року не доставлено приводом засудженого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід ОСОБА_4 .

Враховуючи, що засудженого ОСОБА_4 у судове засідання не приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 07 листопада 2016року в зал 2Б1 засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Олевському відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/714/16
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Подання мотивоване тим, 16.09.2016 р. суддя ОСОБА_4 подав мотивовану заяву про самовідвід у якій зазначив, що він не може розглядати вказаний обвинувальний акт, оскільки під його головуванням 20.07.2016 року була висловлена думка (позиція) та винесена ухвала про повернення кримінального провадження (обвинувального акту) прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області для усунення вказаних недоліків.
На вказану ухвалу прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, згідно якої вона просила ухвалу Любарського районного суду від 20.07.2016 року скасувати та направити обвинувальний акт до Любарського районного суду для проведення підготовчого судового засідання.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року апеляційна скарга прокурора задоволена: ухвалу Любарського районного суду від 20 липня 2016 року скасовано, а кримінальне провадження направлено до Любарського районного суду для виконання вимог ст.314-316 КПК України.
Суддя Замега 1.1, з 03 червня 2016 року без повноважень в зв`язку з досягненням 65 річного віку.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2016 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.
Обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Враховуючи вищевикладене, через неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане провадження на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, враховуючи навантаження в районних судах Житомирської області та відстань до м. Любар.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: