Справа № 135/1119/15-к
Провадження № 1-кп/135/5/16
УХВАЛА

Іменем України

12.07.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Бершадської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.06.2016 року у справі №135/1119/15-к, -
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2016 року до суду надійшла заява прокурора Бершадської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.06.2016 року у справі №135/1119/15-к. В заяві прокурор зазначив, що згідно п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання. Підставою для застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2014 році» суд визнав наявність в останнього малолітнього сина. Також суд не вказав, що останній не позбавлений батьківських прав. Просив внести виправлення у вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.06.2016 року у справі №135/1119/15-к, вказавши повне ім`я сина ОСОБА_3 , дату його народження, а також інформацію про те, що останній не позбавлений батьківських прав.

У судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти виправлення описки.
Прокурор, представник потерпілої особи в судове засідання не з`явилися. Згідно положень ст. 379 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
08.06.2016 року Ладижинським міським судом постановлено вирок, в мотивувальній частині якого не вірно зазначено дату народження сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , щодо якого батько не позбавлений батьківських прав.

Як встановлено в ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вироку Ладижинського міського суду від 08.06.2016 року зазначено, що ОСОБА_3 має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, згідно наявного в матеріалах кримінальної справи свідоцтва про народження ОСОБА_4 зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (Том 1 а.с. 29).
Відтак слід виправити допущену судом описку та зазначити вірно дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також зазначити, що ОСОБА_3 не позбавлений батьківських прав відносно свого сина.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.06.2016 року у справі №135/1119/15-к.
В мотивувальній частині вироку (Том 3 а.с.70) замість дати та слів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірно « ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо якого він не позбавлений батьківських прав».
На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: