overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/606/16-к
Провадження № 1-кп/336/185/2016
УХВАЛА
ІМЕННЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про направлення до апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , для визначення територіальної підсудності, враховуючи, що у провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, в якому ОСОБА_6 є також обвинуваченим за аналогічними злочинами за тяжкістю, вчиненими пізніше за часом.

Прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, згідно поштових повідомлень, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно довідки-бесіди яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, помічник судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 , повідомила, що в провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
Крім того, згідно отриманої інформації з Заводського районного суду м. Запоріжжя, останній епізод, який інкримінується ОСОБА_6 , мав місце 29.12.2015 року та кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно частини 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з іншого суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Звернутися з поданням до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч. 2, ст.190 ч.2 КК України до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБ України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за поданою ним заявою від 24.08.2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідає положенням ст. 396 КПК України.
Дану ухвалу ОСОБА_2 отримав 24.10.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Однак, у встановлений строк ОСОБА_2 не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.10.2016 року була залишена без руху, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
З огляду на викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/168/16
Справа №447/2224/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.10.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 годину 06.12.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/6014/16-к
Провадження1-кп/465/647/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.10.16 суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд,-
в с т а н о в и в :
24 жовтня 2016 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 22.04.2016 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 27.10.2016 р. на 17:00 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1
Справа № 609/469/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

"08" квітня 2014 р. місто Шумськ

Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу документів, та додані до клопотання матеріали, суд

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000072 від 23.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з правом вилучення (здійснення виїмки) до скутера марки Сузукі Летс 2, який 23.03.2014 року було тимчасово затримано та поміщено на арешт-майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000072 від 23.03.2014 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді, оскільки ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах.

З врахуванням того, що доступ до скутера марки Сузукі Летс 2, який 23.03.2014 року тимчасово затримано та поміщено на арешт-майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватися як докази у кримінальному провадженні, підлягає аналізу і дослідженню, а також проведення необхідних експертиз, приймаючи до уваги, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою немає можливості, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з правом вилучення (здійснення виїмки) до скутера марки Сузукі Летс 2, який 23.03.2014 року було тимчасово затримано та поміщено на арешт-майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа№672/1277/16-к
Провадження №1-кп/672/106/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 07 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №687/1044/16-к
№1-кп/687/67/2016
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке було призначене на 04.10.2016 року, 17.10.2016 року, 27.10.2016 року, 02.11,2016 року не з`явився.
Так, ухвалою Чемеровецького районного суду від 17.10.2016 року та 27.10.2016 року начальнику Хмельницького міського відділу ГУНП України були направлені на виконання вищевказані ухвали про привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 із зазначенням адреси місця його перебування.
В чергове підготовче судове засідання на 27.10.2016 року, 02.11. 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , працівниками Хмельницького міського відділу ГУНП України доставлений не був, та на адресу суду не надходили рапорти про хід виконання вказаних ухвал.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явилася та не заперечує проти застосування до ОСОБА_4 приводу в наступне підготовче судове засідання.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, однак матеріалах справи міститься його заява в якій просить вказане кримінальне провадження розглядати у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає занеобхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
До обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09.11.2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44)
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького міського відділу поліції ГУНП України.
Копію ухвали для особистого контролю направити начальнику ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для особистого контролю направити прокурору Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

20 жовтня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізованийсуд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 199/6313/16-к
УХВАЛА
03.11.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянув у засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0001765 відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження у судовому засіданні 03.11.2016 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 ; також надав і підтримав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 дн., на період судового розгляду провадження, у зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність; був проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 не заперечували проти відкладення судового розгляду, були проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора у відповідності до ст.ст.176-178,197,327,331,350 КПК України, обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - тримання під вартою - підлягає продовженню на 60 дн., на період судового розгляду провадження, оскільки не з`явився свідок, і зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, підстав для змінення запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній арешт - суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.28,107,110,176-178,197,327,331,350,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України, на 06.12.2016 року о 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

обвинуваченого: ОСОБА_7 (Дніпропетровське УВП №4);_____________________

захисника: ОСОБА_6 ;________________________________________________

потерпілу: ОСОБА_9 ;_____________________________________________________

свідка: ОСОБА_8 _________________________________________________________

2. В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 і захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт - відмовити.

3. Задовольнити клопотання прокурора і відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто по 01 січня 2017 року, включно.
4. Копії ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_7 і адміністрації Дніпропетровського УВП №4.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 177/1766/13-к
Провадження № 1-кп/210/255/16

"02" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000286 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000286 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.
02.06.2016 року, 30.06.2016 року, 11.08.2016 року, 31.08.2016 року, 29.09.2016 року, 02.11.2016 року до судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Документи, які б вказували на поважність причини неявки ОСОБА_6 суду надано не було.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_6 застосувати привід в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 12 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року до залу № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 направити для виконання Дзержинському відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6527/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002975 від 16.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002975 від 16.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 14.00 годину 08 листопада 2016 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1