137/445/16-к

У Х В А Л А
про роз`яснення рішення суду
19.02.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин клопотання начальника Літинської ВК 123 про роз`яснення ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 08.02.2016 р.,
15.02.2016 р. до Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, в якому начальник Літинської ВК 123 просить роз`яснити ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 08.02.2016 р. зокрема, який саме термін позбавлення волі ОСОБА_4 замінено обмеженням волі. (а.с. 21).
До судового засідання представник Літинської ВК 123 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с. 22)
Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява, відповідно до якої останній просить провести судове засідання без його участі (а.с. 23).
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України неявка учасників процесуальної дії у судове засідання не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Оскільки під час розгляду клопотання не було заявлено про фіксування судового засідання, тому відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
З матеріалів особової справи ОСОБА_4 встановлено, що останнього засудженого 03 червня 2014 року вироком Ладижинського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2014 р. ОСОБА_4 скорочено наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" (а.с. 10).
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 08.02.2016 р. задоволенню клопотання ОСОБА_4 та замінено йому невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на той же термін покарання у виді обмеження волі (а.с. 16).
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 22.01.2016 р. ОСОБА_4 зараховано строк перебування під вартою з 19.03.2014 р. по 04.07.2014 р. (а.с. 24).
Оскільки в ухвалі Літинського районного Вінницької області від 08.02.2016 р. не було зазначено конкретний строк обмеження волі ОСОБА_4 , тому у резолютивній частині названої ухвали під розумінням "невідбутої частини покарання", слід розуміти невідбутий строк призначений за вироком Ладижинського районного суду Вінницької області від 03.06.2014 р., котрий складає 1 рік 4 місяці 3 дні.
Керуючись ст.ст.9, 107, 537, 539, 380 КПК України,
Клопотання начальника Літинської ВК 123 УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.
Роз`яснити резолютивну частину ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 08.02.2016 р. зазначивши, що термін обмеження волі ОСОБА_4 повинен становити 1 рік 4 місяців 3 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1