Справа № 375/904/16-к
Провадження № 1-кп/375/76/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Найштреліті, Німеччина, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше засудженого 20.07.2015 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та маючого не погашену судимість,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного корисливого злочину та звільненим від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні злочини за наступних обставин.
Так, 22.04.2016 року близько 15:00 години, виконуючи за усною домовленістю з власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ремонтні роботи у приміщенні останнього, він, маючи доступ до всіх кімнат, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно з корисливого мотиву, через відчинені двері проник до складського приміщення магазину, звідки таємно від оточуючих викрав належний потерпілій товар: шкарпетки «Sportsadidas» - 2 пари вартістю 12.00 грн. за 1 пару на суму 24.00 грн.; шкарпетки «Puma» - 1 пара вартістю 12.00 грн. за 1 пару на суму 12.00 грн.; шкарпетки «Sportspuma» - 2 пари вартістю 12.00 грн. за 1 пару на суму 24.00 грн., шкарпетки «Україна Житомир» - 4 пари вартістю 12.00 грн за 1 пару на суму 48.00 грн.; шкарпетки дитячі - 1 пара вартістю 15.00 грн. за 1 пару на суму 15.00 грн.; шкарпетки «Класік» - 1 пара вартістю 15.00 грн за 1 пару на суму 15.00 грн.; шапка чоловіча осіння 4 штуки вартістю 100.00 грн. за 1 штуку на суму 400.00 грн.; штани спортивні байкові «Adidas» - 1 шт. вартістю 390.00 грн на суму 390.00 грн.; шкарпетки «Nike» - 1 пара вартістю 12.00 грн за 1 пару на суму 12.00 грн.; шкарпетки «Корона» - 2 пари вартістю 12.00 грн за 1 пару на суму 24.00 грн.; зимові шкіряні перчатки - 1 пара вартістю 250.00 грн за 1 пару на суму 250.00 грн.; перчатки х/б «Даеш качество 116» - 1 пара вартістю 20.00 грн. за 1 пару на суму 20.00 грн.; рукавиці дитячі 1 пара вартістю 25.00 грн. за 1 пару на суму 25.00 грн.; гірлянди новорічні - 3 шт. вартістю 120.00 грн. за 1 штуку на суму 360.00 грн.; рукавиці зимові з відкидним клапаном 1пара вартістю 250.00 грн. за 1 пару на суму 250.00 грн.; салюти на 25 пострілів 1 пачка вартістю 40.00 грн. за 1 пачку на суму 40.00 грн.; петарди 3РО «Комета» - 1 пачка вартістю 40.00 грн. за 1 пачку на суму 40.00 грн.; петарди «Динаміт», Р1002 5 штук вартістю 25.00 грн. за 1 штуку на суму 125.00 грн..; петарди «Strzelagase» - 3 пачки вартістю 100.00 грн. за 1 пачку на суму 300.00 грн.; петарди «Maxsem» - 3 штуки вартістю 5.00 грн. за 1 штуку на суму 15.00 грн.; петарди GVM 5030A - 1 пачку вартістю 100.00 грн. за 1 пачку на суму 100.00 грн..
Залишивши після цього місце вчинення злочину, обвинувачений відніс викрадене таким чином майно потерпілої до свого місця проживання по АДРЕСА_1 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2489.00 грн..
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 в період з червня по серпень 2011 року, перебуваючи за місцем місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , виявив на своїй присадибній ділянці дикоростучі рослини коноплі, та усвідомлюючи, що ці рослини є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, умисно зірвав їх з метою особистого вживання наркотичного засобу, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.
Зірвані рослини коноплі обвинувачений розмістив на горищі будинку та залишив зберігати їх тами для висушування і подальшого виготовлення та вживання без мети збуту, розпочавши таким чином зберігання вказаного наркотичного засобу.
Приблизно через тиждень після того, як рослини коноплі висохли, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу шляхом куріння без мети збуту, подрібнив через металеве сито частину рослин коноплі та пересипав їх до поліетиленового пакету, який залишив зберігати на кухні будинку у правому кармані жіночого пальто, а інші частини рослин коноплі залишив зберігати на горищі будинку, вчинивши таким чином незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу.
09.07.2016 року приблизно о 11:00 годині працівники Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області під час обшуку будинку та господарських приміщень по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_6 , виявили поліетиленовий пакет в кишені пальто, що висіло на кухні будинку та червону тканину на горищі будинку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, верхню та нижню частину пляшки з полімерного матеріалу.
Згідно з висновком експерта № 19/7-02/720 від 22.07.2016 року , складеним за результатами проведення судово-хімічної експертизи, представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена по місцю проживання ОСОБА_4 із пальто та на горищі господарського приміщення, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабісом.
Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 317,98 г та 10,99 г.
Нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом, які виявлено на внутрішній поверхні пляшки із полімерного матеріалу, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу.
Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,1518 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним частково у інкримінованих йому злочинах та суду показав, що дійсно він працював за усним договором у потерпілої, проводячи ремонтні роботи у приміщенні її магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 22 квітня 2016 року приблизно о третій годині дня, перебуваючи у приміщенні магазину, він побачив відкриті двері складського приміщення та вирішив скоїти крадіжку наявного там товару. З цією метою він зайшов через відкриті двері до складу та викрав там перелічене у обвинувальному акті майно, окрім однієї гірлянди. Останніх він взяв всього дві штуки. Чому по місцю його проживання виявили та вилучили три гірлянди, пояснити не може.
Щодо знайдених по місцю його проживання наркотичних засобів, знайдені на горищі у червоній матерії та у пальто в будинку висушені рослини коноплі дійсно ще приблизно у 2011 році він поклав та забув про них. Виявлена пластикова пляшка із залишками наркотичного засобу йому не належить, а належить гр. ОСОБА_7 , який тимчасово проживав разом з ним та залишив її.
Визнав повністю заявлений до нього потерпілою цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди.
Обіцяє більше не повторювати таких вчинків.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у інкримінованих йому злочинах, його вина знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні з його показань, показів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та отриманих у провадженні письмових доказів, якими є:
?Рапорт оперативного чергового працівника Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області від 09.07.2016 року (а.с. 52);
?Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 09.07.2016 року (а.с. 53-54);
?Рапорт ст.о/у СКП Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області від 09.07.2016 року (а.с. 55);
?Заява ОСОБА_4 від 09.07.2016 року (а.с. 56);
?Протокол огляду місця події з фототаблицею від 09.07.2016 року (а.с. 57-62);
?Ухвала слідчого судді Рокитнянського районного суду Київськоїх області від 11.07.2016 року (а.с. 64);
?Квитанція № 465 про отримання наркотичних засобів (а.с. 65);
?Висновок судової хімічної експертизи від 22.07.2016 року № 19/7-02/720 (а.с. 68-71);
?Висновок судової товарознавчої експертизи від 22.07.2016 року № С-184 (а.с. 72);
?Протокол проведення слідчого експерименту від 27.07.2016 року з відеозаписом (а.с. 73-74);
?Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с. 75).
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та за ч.1 ст.309 КК України як незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання за вчинені злочини, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, обтяжуючу покарання обвинуваченого обставину, особу винного, його відношення до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинені обвинуваченим злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Визначена органом досудового розслідування відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуюча його покарання обставина у вигляді щирого каяття, підлягає виключенню із пред`явленого обвинувачення як така, що не знайшла свого належного підтвердження у судовому засіданні з огляду на обставини вчинення обвинуваченим нових злочинів у період іспитового строку та зважаючи, що він усвідомлював протиправність своїх вчинків та наслідки їх вчинення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи, що він скоїв злочин у період іспитового строку та має непогашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину, суд відповідно до положень ст. 67 КК України вважає рецидив злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевказане, а саме обтяжуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставину, тяжкість скоєних винним злочинів (відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості), відношення обвинуваченого до вчиненого (визнав частково вину, зрозумів протиправність своїх вчинків), ту обставину, що нові злочини вчинені ним в період іспитового строку, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів,на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, ОСОБА_4 за вчинені злочини слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинені нові злочини необхідно призначити на підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р., у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Відповідно до п. 26 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, зокрема, покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК України), за винятком тримання під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання, перебування в медичному закладі тощо.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 застосовує вимоги ч. 1 ст. 71 КК України щодо часткового приєднання обвинуваченому до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 20.07.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України року і остаточно визначає останнє у виді чотирьох років позбавлення волі.
Визначене таким чином остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Вирішуючи заявлений у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов, суд виходить із наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог статті 129 цього Кодексу за результатами розгляду позову суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як вбачається із показань обвинуваченого, останній заявлений до нього потерпілим позови визнає повністю.
Визнання цивільним відповідачем, тобто обвинуваченим, пред`явлених до нього позовів на переконання суду не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, а тому судом приймається.
Позов таким чином підлягає задоволенню.
Речові докази - шкарпетки «Sportsadidas» 2 пари, шкарпетки «Puma» - 1 пара, шкарпетки «Sportspuma» - 2 пари, шкарпетки «Україна Житомир» - 4 пари, шкарпетки дитячі - 1 пара, шкарпетки «Класік» - 1 пара, шапка чоловіча осіння 4 штуки, штани спортивні байкові «Adidas» - 1 шт., шкарпетки «Nike» - 1 пара, шкарпетки «Корона» - 2 пари, зимові шкіряні перчатки - 1 пара, перчатки х/б «Даеш качество 116» - 1 пара, рукавиці дитячі 1 пара, гірлянди новорічні - 3 шт., рукавиці зимові з відкидним клапаном 1 пара, салюти на 25 пострілів 1 пачка, петарди 3РО «Комета» - 1 пачка, петарди «Динаміт» Р1002 5 штук, петарди «Strzelagase» - 3 пачки, петарди «Maxsem» - 3 штуки, петарди GVM 5030A - 1 пачка, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
Речові докази наркотичну речовину «Канабіс» та пристрій для куріння «Бульбулятор», поміщені до спецпакету № 2086653, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання вироком законної сили необхідно знищити.
Судові (процесуальні) витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 660.30 грн. мають бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
З метою запобігання ухиленню обвинуваченого ОСОБА_4 від виконання вироку суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду та утримувати його в Київському СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Керуючись ст. ст. 127-129, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 та за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України у вигляді ?двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі.
Остаточне покарання визначити ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та не відбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати щодо засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду та утримувати в Київському СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня утримання його під вартою з 23.09.2016 року.
Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_4 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 23.09.2016 року до дня набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди 3000.00 грн..
Речові докази - шкарпетки «Sportsadidas» 2 пари, шкарпетки «Puma» - 1 пара, шкарпетки «Sportspuma» - 2 пари, шкарпетки «Україна Житомир» - 4 пари, шкарпетки дитячі - 1 пара, шкарпетки «Класік» - 1 пара, шапка чоловіча осіння 4 штуки, штани спортивні байкові «Adidas» - 1 шт., шкарпетки «Nike» - 1 пара, шкарпетки «Корона» - 2 пари, зимові шкіряні перчатки - 1 пара, перчатки х/б «Даеш качество 116» - 1 пара, рукавиці дитячі 1 пара, гірлянди новорічні - 3 шт., рукавиці зимові з відкидним клапаном 1 пара, салюти на 25 пострілів 1 пачка, петарди 3РО «Комета» - 1 пачка, петарди «Динаміт» Р1002 5 штук, петарди «Strzelagase» - 3 пачки, петарди «Maxsem» - 3 штуки, петарди GVM 5030A - 1 пачка, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
Речові докази наркотичну речовину «Канабіс» та пристрій для куріння «Бульбулятор», поміщені до спецпакету № 2086653, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Судові (процесуальні) витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 660.30 грн. стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1