Справа № 646/3517/16-к
№ провадження 1-кс/646/1626/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 25.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000515 від 07.10.2014р.

ВСТАНОВИВ:
18.03.2016року т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 25.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000515 від 07.10.2014р. з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування. Копія оскаржуваної постанови була отримана представником заявника 16.03.2016року.

В судовому засіданні представники заявника скаргу підтримали з підстав, в ній наведених.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з*явились.

Вислухавши пояснення представників заявника, дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження№0000515, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0000515 за ч.1 ст.185 КК України, відомості до ЄРДР внесені на підставі повідомлення від заступника командира ВЧ НОМЕР_1 про те що 06.10.2014року вночі зі ст.Основа ПЗ,відправкою№585156 відправник ст.Лубни ПЗ ВЧ НОМЕР_1 . Отримувач ст.Індустріальна ПЗ ВЧ НОМЕР_1 ,вантаж дизельне пальне ДП 3-02-45 прибули вагони при розвантаженні та перевантаженні яких встановлено нестачу вантажу: цистерна №74920489 нестача склала 1970 кг,цистерна №73949604 нестача склала 4559кг цистерна №73950248 нестача склала 340кг. цистерна №75079418 нестача склала 3500кг. цистерна № 73950388 нестача склала 2461кг. Вагони технічно-справні, видимих механічних пошкоджень не має.ЗПУ справне. Прийом вагонів здійснюється комісійно. Виїздом СОГ на місце пригоди було встановлено,що в зазначених вище вагонах пошкоджено повітряні клапани,а саме в вагоні №73949604 на гайках кріплення скоби повітряного клапана мають сліди потертості по металу ЗПУ,в вагоні №739502348 на повітряному клапані маються сліди скручування болтів,в вагоні № 73950248 на повітряному клапані маються сліди скручування болтів.

В матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта, який проводив трасологічну експертизу та виявив на об?єктах дослідження сліди знаряддя зламу та сліди розтину, сліди перекусу, яким слідчим у сукупністю з оглядом місця події не дана правова оцінка. Окрім того численні вказівки по кримінальному провадженню не виконані в повному обсягу,після визначення підслідності даного кримінального провадження 27.07.2015року жодна слідча дія не було вчинена,окрім визнання військової частини НОМЕР_1 потерпілим.

Враховуючи викладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна. Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявників.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 25.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000515 від 07.10.2014р. за ч.1 ст.185 КК України

Кримінальне провадження повернути слідчому для відновлення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1