Справа № 677/934/16-к
1-кп/683/117/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Чепелівка Красилівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, який не працює, в силу ст.89 КК України не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
13 січня 2016 близько 01 год. в с. Чепелівка Красилівського району ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через хвіртку проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де шляхом зняття металевого штиря, на який закривалися вхідні двері, проник до хліва, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав три курки, вартістю по 180 грн. кожна, на суму 540 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні, спрямовані на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , перебуваючи у домогосподарстві останньої, шляхом зняття металевого штиря, на який закривалися вхідні двері, проник в погріб, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав сім банок тушонки ємністю по 1 л, вартістю по 60 грн. кожна, на суму 420 грн.
Всього ОСОБА_4 викрав майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 960 грн.
Крім того, на початку березня 2016 року, близько 01 год. в с. Яворівці Красилівського району, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через хвіртку проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де шляхом зняття металевого штиря, на який закривалися вхідні двері, проник до хліва, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав два мішки зерна пшениці вагою по 50 кг кожний на загальну суму 375 грн.
Крім того, 04 квітня 2016 року близько 01 год. в с. Чепелівка Красилівського району, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через хвіртку, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом відкриття металевої клямки дверцят клітки, умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав кролицю вартістю 350 грн.
Подовжуючи свої злочинні дії, 06 квітня 2016 близько 01 год. в с. Чепелівка Красилівського району, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через хвіртку, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом зняття металевого штиря, на який закривалися вхідні двері, проник до хліва, де із клітки умисно, з корисливих мотивів, таємно повторно викрав одну кролицю вартістю 350 грн., після чого із вказаного хліва викрав одного півня вартістю 140 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 490 грн.
Крім того, 13 квітня 2016 року близько 02:30 год. в с. Чепелівка Красилівського району, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через хвіртку, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 , де шляхом зняття металевого штиря, на який закривалися вхідні двері, проник до хліва, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав два індика на загальну суму 2000 грн.
Також 19 квітня 2016 року близько 01 год. в с. Яворівці Красилівського району, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де шляхом зняття металевого штиря, на який закривалися вхідні двері, проник до хліва, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав два півні, вартістю по 100 грн. кожний, на суму 200 грн.
Крім того, 20 квітня 2016 року близько 01 год. в с. Яворівці Красилівського району, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де шляхом зняття металевого штиря, на який закривалися вхідні двері, проник до хліва, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав одного півня вартістю 100 грн., одну курку вартістю 100 грн., мішок картоплі вагою 40 кг., вартістю 5 грн. за один кілограм на суму 200 грн., всього на загальну суму 400 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вищевикладених обставин вчинив крадіжки вищезазначеного майна, а саме домашньої птиці, тварин, продуктів харчування та зерна.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що останній правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в приміщення, а тому його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_4 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він є несудимим, за місцем проживання характеризуються посередньо та стан його психічного здоров`я.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, його виправлення можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України його слід звільнити від його відбування з випробуванням.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_4 термін перебування його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, з моменту обрання його запобіжного заходу, тобто з 23 квітня 2016 року по 27 липня 2016 року, включно.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Після набрання вироком законної сили - запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання - скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: