overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/8805/16-к
Провадження №1-в/639/2130/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 28.03.2016 року Апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
23.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Під час судового засідання прокурор вважав за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки під час судового розгляду встановлено, що 01.12.2016 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Запорізького слідчого ізолятору для відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 20.11.2016 року підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 05.12.2016 року достовірно встановлено, що 01.12.2016 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Запорізького слідчого ізолятору для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 20.11.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/851/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куп*янськ-Вузловий Куп*янського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2016 року справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявив.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора, не заперечуючи щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявила.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявив.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом не встановлено.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Номер провадження 1-кс/643/2246/16
УХВАЛА

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 09.12.2016 року о 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/603/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 366 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 29.11.2016 року на 14 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/847/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2763/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
05 грудня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ленінський районний суд м.Харкова 20.10.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ст. ст. 71,72 КК України у вигляді 5 років 10 днів позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м.Харкова,обвинуваченим та прокурором подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року на 10-00 годину 12 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/9470/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України щодо підстав та законності затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
встановив:
06.12.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява, в якій заявник просить перевірити підстави та законність затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4
На обґрунтування клопотання зазначає, що працівниками УСБУ в Харківській області було затримано та вивезено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без складання протоколу їх затримання та рішення суду.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність повернення заяви адвоката ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Зі змісту заяви слідує, що працівниками УСБУ в Харківській області було затримано та вивезено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без складання протоколу їх затримання та рішення суду.
З метою з`ясування відомостей про те, чи утримуються зазначені особи в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, слідчим суддею на відповідний запит отримано відповідь.
Так, згідно наданого повідомлення начальника слідчого відділу УСБУ в Харківській області № 70/6-4222 від 06.12.2016 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , співробітниками УСБУ в Харківській області в порядку ст. 208 КПК України не затримувались та у СВ СБУ в Харківській області, не перебувають.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не утримується в органі державної влади в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, а саме, в УСБУ в Харківській області, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом з цим, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити особі, яка звернулася до Київського районного суду м. Харкова з даною заявою, право подачі такої заяви до слідчого судді того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.
Керуючись ст.ст. 304, 206 КПК України, слідчий суддя,
Заяву адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України щодо підстав та законності затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/5638/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.12.16 року м.Харків

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 29.11.2016 року до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості за його заявою від 29.11.2016 року до ЄРДР.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 29.11.2016 року до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 08.12.2016 року 0 11 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-в/140/88/14
Справа № 140/1805/14-к р.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 03.06.2011 року за ст. 307 ч.2, 75,76 КК України до 5-и років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна яке є власністю засудженого з іспитовим строком три роки.
Термін іспитового строку закінчився, а тому МРВ КВІ УДПтС клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, представника КВІ які не заперечують щоб ОСОБА_4 звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75;76;78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області задовільнити.
ОСОБА_4 засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 03.06.2011 року за ст. 307 ч.2, 75,76 КК України до 5-и років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна яке є власністю засудженого з іспитовим строком три роки - звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7-и діб.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 143/1300/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/1300/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
23.06.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 18.07.2016р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25.06.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 06.12.2016 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1376/16
02 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілу.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 05 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/9746/14-к
Провадження №11-кп/772/1560/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 .
Апеляційні скарги прокурора, захисника-адвоката, обвинуваченої подані у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 468/1179/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
22.11.2016 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03.11.2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 03.11.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у судовому засіданні на 25.11.2016 року о 09.00 год. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: