УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 до ЄРДР до іншого суду,-
до апеляційного суду Житомирської області надійшло подання в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 до ЄРДР для вирішення питання для розгляду до іншого суду Житомирської області.
Обговоривши доводи, викладені в поданні, вислухавши скаржника ОСОБА_6 , який заперечив щодо задоволення даного подання, вивчивши надані письмові матеріали, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частина 1 ст.34 КПК України передбачає виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, серед яких відсутня така підстава, як направлення скарги на розгляд до іншого суду.
Посилання в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 на положення ч.2 ст.32 КПК України як на підставу для направлення скарги ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, оскільки у вказаній скарзі ставиться питання щодо судді Богунського районного суду ОСОБА_7 , є безпідставним. Вказана норма закону регулює лише питання територіальної підсудності виключно кримінальних проваджень.
В даному випадку розгляд скарги судом, в якому працює суддя ОСОБА_7 , не породжує обмежень, передбачених ч.2 ст.32 КПК України.
Крім того, КПК України не передбачає можливості керуватися статтями цього кодексу, які стосуються порядку розгляду чи передачі кримінальних проваджень відносно обвинувачених чи підозрюваних при розгляді скарг поза межами кримінального провадження.
За таких обставин Апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 до ЄРДР до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
подання в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 до ЄРДР до іншого суду залишити без задоволення.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 до ЄРДР повернути до Богунського районного суду м. Житомира.
Судді: