11.12.15
11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
01.12.2015 р. старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, липня 2013 року службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", внесено завідомо неправдиві дані до офіційних документів, а саме інформацію про професійну структуру та рівень кваліфікації для інженеро-технічних професій та для робочих професій, з метою отримання експертного висновку.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні криміналістичної експертизи, а саме почеркознавчої експертизи, для ідентифікації виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису, посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до офіційних документів, а саме інформації про професійну структуру та рівень кваліфікації для інженерно-технічних професій та для робочих професій, поданих до Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з метою отримання позитивного висновку експерта, на підставі якого було отримано дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_3 на початок робіт з підвищеної небезпеки.
Під час проведення досудового розслідування та виконання доручення старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області працівниками оперативного підрозділу Захисту Економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_1 )", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за бюджетні кошти здійснювали постачання вугілля кам`яного бюджетних установ, перелік яких наведено у клопотанні, зокрема до ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке з метою збільшення маси змішано з породою та відповідно не має властивостей, заявлених у тендерній документації. У 2014-2015 роках ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_1 )", виграно тендерів на загальну суму 9 млн. 264 тис. 923 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню та проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких прохає надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликався.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів за 2014-2015 роки, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ,розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рішення про створення тендерного комітету та його склад, документи, що були надані суб`єктами господарювання для участі в торгах на закупівлю вугілля кам`яного, протоколи розкриття конкурсних пропозицій, рішення конкурсного комітету та акцепти, договори додаткові угоди, специфікації, накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, журнали ордери по рахункам 63.1 та 36.1, журнали виїзду-в`їзду автомобілів, прибуткові акти про надходження матеріалів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 11 січня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1