Справа № 504/169/16-к
№ пров. 1-кп/504/150/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2016 р. смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 0001972 від 07.12.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свердлове, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
15.05.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року, ОСОБА_4 , будучизасудженим Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 164 КК України, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законному порядку, відповідних висновків не зробив, а знову скоїв аналогічний злочин.
Згідно з рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2013 року ОСОБА_4 зобов`язаний до сплати на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 605 гривень, щомісячно, починаючи з 01.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після вступу рішення суду в закону силу у ОСОБА_4 виник намір на умисне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне, невиконання свого обов`язку на утримання своєї дитини ОСОБА_7 до її повноліття, які закріплені у ст. 51 Конституції України, а також Сімейним кодексом України, ОСОБА_4 , навмисно, тривало, систематично і наполегливо ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Починаючи з 01 квітня 2015 року умисно, без поважних на те причин, злісно ухилявся від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 .
Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області від 17 грудня 2015 року, за ОСОБА_4 рахується заборгованість по аліментам в розмірі 4840 грн., а саме: квітень 2015р., - 605, 00 грн., травень 2015 р., - 605, 00 грн., червень 2015 р. - 605, 00 грн., липень 2015 р. - 605, 00 грн., серпень 2015 р. - 605, 00 грн., вересень 2015 р. - 605, 00 грн., жовтень 2015 р. - 605, 00 грн. та листопад 2015 р. - 605,00 грн.
В результаті грубого порушення ОСОБА_4 обов`язків, які покладаються на батьків Конституцією України та Сімейним кодексом України, і посягає на нормальний розвиток і здоров`я дітей, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 грудня 2015 року складає 4840 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно, 15.05.2015 року, його засуджено Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 164 КК України.
Згідно з рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2013 року він зобов`язаний до сплати на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 605 гривень, щомісячно, починаючи з 01.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після вступу рішення суду в закону силу у нього виник намір на умисне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини.
Починаючи з 01 квітня 2015 року умисно, без поважних на те причин, злісно ухилявся від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 .
Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області від 17 грудня 2015 року, за ним рахується заборгованість по аліментам в розмірі 4840 грн. У вчиненому розкаявся та не заперечував щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.164 КК України, за ознаками злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те, що він являється раніше судимим, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), думку потерпілої ОСОБА_6 ,котра просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання пов`язане з обмеженням волі, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, необхідним обрати ОСОБА_4 , міру покарання у виді обмеження волі, передбачену санкцією ч.2 ст.164 КК України. У зв`язку з тим, що згідно вироку Комінтернівського районного суду від 15.05.2015 року ОСОБА_4 , було визнано винним у вчинені злочину за ч. 1 ст. 164 КК України і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд за правилами ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до вказаного покарання за даним вироком приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду від 15.05.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років і 2 (двох) місяців обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_4 зобов`язати прибути до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття та постановки на облік у кримінально-виконавчій установі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1