overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/400/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/42/16

УХВАЛА
11 квітня 2016 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.04.2016 року до Чигиринського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою суду від 04.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання не з"явився захисник ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив відкласти підготовче судове засідання для повторного виклику захисника з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист.
Підозрюваний не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання та прохав його провести в режимі відеоконференції.
З матеріалів, доданих до обвинувального акту, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІЗО м. Черкаси.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачано, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання з проведенням дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 395 КК України відкласти до 10 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чигиринським районним судом Черкаської області та СІЗО м. Черкаси.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , доручити керівнику СІЗО м. Черкаси.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО м. Черкаси встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1
Черкаської області
дело № 1-137/11
05 апреля 2011 года Овидиопольским райсудом Одесской области в составе :
председательствующего судья Кириченко П.Л. ,
при секретаре Осадченко С.В. , прокурора Ткаченко И.В. ,
подсудимых ОСОБА_1, , ОСОБА_2 , защитника ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимых ОСОБА_5 , по ст. 187 ч.3 УК Украины , ОСОБА_6 ст. 187 ч.3 УК Украины , рассмотрев в открытом судебном заседании, суд, -
В ходе изучения и рассмотрения материалов уголовного дела вытекает, что 22 октября 2007 года подсудимый ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обращался в Крижопольскую ЦРБ Винницкой области, расположенной за адресом : Винницкая область , ПГТ, Крижополь , ул. 9-го Января , 10 за медицинской помощью .
Участники процесса о направлении судебного поручения не возражают.
С целью проверки и уточнения фактических данных, установленных в ходе судебного следствия и руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд, -
Поручить органу проводившему расследование Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области выполнить следующие следственные и иные действия по настоящему уголовному делу:
1.Установить круг всех лиц медицинских работников , которые оказывали медицинскую помощь подсудимому ОСОБА_5 22 октября 2007 года в вышеуказанном лечебном учреждении .
2. В случае установления данного факта , допросить медицинских работников в том числе доктора травматолога ОСОБА_8 , которые производили медицинский прием подсудимого ОСОБА_5 22 октября 2007 года и поставить перед ними следующие вопросы :
-когда именно , в какой период дня обратился подсудимый за медицинской помощью ?
- какой диагноз был поставлен подсудимому ?
- какие рекомендации были предоставлены подсудимому ?
- знакомы ли медицинские работники , в том числе ОСОБА_8 с подсудимым ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , либо с подсудимым ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 либо с его родственниками , в каких отношениях они находятся?
3.Установить следственным путем кратчайший путь следования с лечебного учреждения Крижопольской ЦРБ Винницкой области до жилого дома № 8 по ул. Петровского в пгт. Овидиополь , Одесской области .
4.Произвести иные следственно оперативные мероприятия по выявлению данного обстоятельства .
Материалы направить в Овидиопольский райсуд Одесской области до 25 мая 2011 года .
Постановление обжалованию не подлежит .
Суддя ОСОБА_9
Дело № 1-489/11
25.08.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Модебадзе А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинению по ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3,190 ч.4 УК Украины , суд, -
16 августа 2011 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и Ходатайств от участников процесса не поступило . Потерпевшие и защитник в суд не явились , хотя надлежащим образом были уведомлены .
Прокурор заявил ходатайство о объединении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 с уголовным делом по обвинению ОСОБА_2 , ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины ,ОСОБА_3 , ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 , 190 ч.4 УК Украины , ОСОБА_4 по ст. 190 ч.4 УК Украины , ОСОБА_5 по ст. 190 ч.2,190 ч.3, 190 ч.4 УК Украины ,ОСОБА_6 по ст. 190 ч.4 УК Украины .
Выслушав мнение прокурора , изучив материалы уголовного дела , в целях полного и всестороннего рассмотрения дела , суд считает целесообразно вышеуказанные дела объединить в одно производство и присвоить единый номер
Руководствуясь ст. 237-240, 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинению по ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3,190 ч.4 УК Украины , назначить к судебному рассмотрению 13 сентября 2011 года к 14.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей и потерпевших согласно обвинительное заключения.
Ходатайство прокурора об объединении уголовных дел удовлетворить .
Объединить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинению по ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3,190 ч.4 УК Украины с уголовным делом по обвинению ОСОБА_2 , ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины ,ОСОБА_3 , ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 , 190 ч.4 УК Украины , ОСОБА_4 по ст. 190 ч.4 УК Украины , ОСОБА_5 по ст. 190 ч.2,190 ч.3, 190 ч.4 УК Украины ,ОСОБА_6 по ст. 190 ч.4 УК Украины и присвоить единый номер № 1-139/11 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/640/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, 01 липня 2016 року надійшов у провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1

05 липня 2016 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотань не заявив, вважав за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_4 також не заперечували проти призначення судового розгляду по вищевказаному провадженню.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до таких висновків.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2016 року у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб.207 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську міську прокуратуру № 2 м. Києва, обвинуваченого, представника потерпілого, яких викликати у судове засідання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1603/15-к
1-кп/693/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 14.10.2015 року та за № 0000626 від 23.12. 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309,ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України.

По справі є необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_5 , ухвали про привід свідка в судове засідання 08 липня 2016 року на 10 год. 30 хв., та 22 липня 2016 року на 10 год. 30 хв. залишилася не виконаними

За таких обставин суд вважає за необхідне втретє направити ухвалу про привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 серпня 2016 року свідка ОСОБА_5 , адреса проживання: с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області.

Копію ухвали для виконання направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Дело № 1-483/11
06.12.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судья Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В.
участием прокурора Модебадзе А.Т. . , рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь ходатайство о восстановлении срока по уголовному делу в отношении осужденной ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины , суд, -
16 августа 2011 года Овидиопольским р/суд Одесской области был принят обвинительный приговор решение в отношении Тимко .
Помощник прокурора просит восстановить срок на апелляционное обжалование в связи с тем , что государственный обвинитель не своевременно поставил в известность прокурора утверждавший обвинительное заключение о принятом решении .
Прокурор в ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство .
Иные участники процесса в суд не явились , хотя надлежащим образом были уведомлены про час и место рассмотрения дела.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает , что ходатайства помощника прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям .
В своем ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование от 17.11.2011 года помощник прокурора ссылается на то, что Овидиопольским райсудом Одесской области 18.08.2011 года в отношении подсудимой Тимко был принят обвинительный приговор в соответствии со ст. 323, 324 УПК Украины , однако своевременно государственный обвинитель не поставил в известность о принятом решении, тем самым ограничил право прокурора, утверждавшего обвинительное заключение . Учитывая , что прокурор Овидиополського района фактически узнал о принятом решении после истечения срока на апелляционное обжалование не по своей вину , суд относит данное обстоятельство к уважительной причине и считает возможным восстановить срок на апелляционное обжалование .
Руководствуясь ст. 296 ,353 УПК Украины ,-
Ходатайство помощника прокурора Овидиопольского района Одесской области ОСОБА_2 восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Овидиопольского райсуда Одесской области от 16.08.2011 года удовлетворить .
Постановление обжалованию не подлежит .
Суддя ОСОБА_3
Дело № 1/1521/131/12
27.04.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области:
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины , суд
05 апреля 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило .
В связи с учетом личности обвиняемого , тяжести совершенного им деяния , оснований для изменения меры пресечения подписки о невыезде на иную меру пресечения не имеется .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 26.06.2012 года к 10.00 часов.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 подписка о невыезде оставить прежней .
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1/1521/17/12
31.07.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Мельник Д.Г. , защитника ОСОБА_1, представителя гражданского истца ОСОБА_2, переводчика
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области ходатайство защитника об измени меры пресечения подсудимому ОСОБА_3
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины , суд
03 января 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело в отношении обвиняемого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины
30 января 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело в отношении обвиняемого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины.
В последующем уголовные дела были объединены в одно производство.
Из обвинения усматривается , что 19 октября 2011 года ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пытались похитить имущество СООО Илличевская птицефабрикана общую сумму 1 560 грн.
В рамках уголовного дела представитель гражданского истца предъявил к вышеуказанным лицам о взыскании материального вреда в сумме 95 212 грн. 88 к.
Защитник в ходе судебного заседания заявил ходатайство об изменение меры пресечения содержание под стражей на подписку о невыезде в связи с тем , что подсудимый возместил вред предприятию , имеет постоянное место жительство нав гор. Одессе , ранее не привлекался к уголовной ответственности .
Прокурор считает , что ходатайство защитника не обоснованное.
Подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ходатайство защитника просят рассмотреть в рамках закона .
Представитель гражданского истца поддерживает ходатайство защитника.
Выслушав мнение участников процесса , суд считает , с учетом личности подсудимого, из которого видно, что подсудимый имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которые проживают в ІНФОРМАЦІЯ_4, его состояния здоровья, добровольное возмещение вреда, при таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить меру пресечения содержание под стражей на подписку о невыезде.
Руководствуясь ст. ст. 165-3 ,274, 296 УПК Украины , суд , -
Ходатайство защитника об изменении меры пресечения удовлетворить.
Изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 содержание под стражей в СИЗО № 21 гор. Одессы на подписку о невыезде.
Освободить из-под стражи подсудимого ОСОБА_3 в зале судебного заседания немедленно.
Установить подсудимому ОСОБА_6 место проживания в ходе судебного следствия, а именно: АДРЕСА_1.
Разъяснить последствия нарушения подсудимым меры пресечения подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_7
Дело № 1-234/11
12.03.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л.,
при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Абдуллаева Р.А, потерпевшей ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному деду в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины, суд,-
08 февраля 2011 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется. Обвинительное заключение соответствует уголовно процессуальному закону. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется. Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно процессуального закона. В деле достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 237-240,296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 286 ч1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 15 апреля 2011 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9133/16-к
Провадження №1-кп/523/485/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
1 липня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 11 годину 15 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та їх захисників.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Про час і місце судового розгляду повідомити відповідну службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 576/1611/16-к
№ 1-кс/576/516/16
У Х В А Л А

26.07.16 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кролевецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно посадових осіб Кролевецького районного суду по невиконанню вимог ст. 317 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Глухівського міськрайонного суду 25 липня 2016 року надійшло кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кролевецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно посадових осіб Кролевецького районного суду по невиконанню вимог ст. 317 КПК України.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кролевецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно посадових осіб Кролевецького районного суду по невиконанню вимог ст. 317 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кролевецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2016 року на 09-00 годину у приміщенні Глухівського міськрайонного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , Кролевецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальника Кролецеького відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , Кролевецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальнику Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1