overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4835/16-к
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0002459 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Клопотання захисникі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту через неконкретизацію обвинувачення суд вважає необґрунтованим, оскільки обвинувальний акт в частині часу, місця та дій кожного обвинуваченого зазначені відповідно до такої кваліфікуючою ознаки ч. 2 ст. 296 КК України як; «вчинено групою осіб».

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття, зупинення чи направлення кримінального провадження до іншого суду- немає.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченим під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту відмовити.

Кримінальне провадження № 0002459 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 15 годин 00 хвилин 19 вересня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження та свідків обвинувачення, перелічених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/2583/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/828/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 липня 2016 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи ;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
07.06.2016 Справа №607/4052/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 ,яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
До початку розгляду скарги скаржник ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
З врахуванням поданої ОСОБА_3 заяви про залишення його скарги без розгляду, вважаю що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1571/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0009364 шодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Виправдано ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року залишено без руху та надано прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

05 вересня 2016 року прокурором усунуто недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0009364 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
ЄУН 331/3822/15-к
Провадження № 1-кп/331/332/15
У Х В А Л А
23.06.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 30.06.2015 року на 11 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2016
Справа № 501/2068/16-к

У Х В А Л А
13 вересня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-146/11 р.
ПОСТАНОВА

15 грудня 2011р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

за участю секретаря : - ОСОБА_1

прокурора: - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 райсуду Сумської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого (обвинувачених ) немає. Під час порушення справи ,провадження попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду немає.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 26,237-245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України, прийняти до провадження райсуду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні ,в приміщенні суду на 23.12.2011 року о 10-00 год.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб зазначених у списку доданному до обвинувального висновку.

Суддя

ОСОБА_4 райсуду ОСОБА_5
Справа №585/527/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/522/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження доповнень чи заперечень не надійшло.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про здійснення даного судового розгляду в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому службова особа установи виконання покарань зобов`язана вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України відмовлено.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10:00 год. 08 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Судове провадження апеляційного суду здійснити дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Роменської виправної колонії УДПтС України в Сумській області № 56 на виконання вимог ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та виконати інші вимоги закону стосовно особи, яка тримається в установі виконання покарань та братиме участь у судовому провадженні дистанційно.

Копію ухвали надіслати начальнику Роменської виправної колонії № 56 - для виконання, а засудженому ОСОБА_4 - для відома.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/2987/14-к
Провадження № 11-сс/779/51/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 20 березня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 339/105/14-к
Провадження № 11-кп/779/141/2014
Категорія ч.2 ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Болехівського міського суду від 17 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Болехівського міського суду від 17 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_6
Справа № 345/176/14-к
Провадження № 11-кп/779/93/2014
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуюча у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Калуського міськрайонного суду від 06 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 08 травня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію даної ухвали та ухвали про відкриття провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , а копії вказаних ухвал разом з копією апеляційної скарги прокурору Івано-Франківської області, потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , встановивши строк до 26 травня 2014 року, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом :
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 344/4490/13-к
Провадження № 11-сс/779/91/2014
Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою виконавчого директора ІФ ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2013 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга виконавчого директора ІФ ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2013 року, якою накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000244 від 27.12.2012 року.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційне провадження відкрити.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2013 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 26.05.2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 345/435/14-к
Провадження № 11-кп/779/162/2014
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючої у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2014 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом в основному відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 21 березня 2014 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом :
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 354/880/13-к
Провадження № 11-кп/779/240/2014
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 21 липня 2014 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 338/450/14-к
Провадження № 11-кп/779/277/2014
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Богородчанського районного суду від 04 липня 2014 року та на ухвалу Богородчанського районного суду від 04 серпня 2014 року про відмову у зміні ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України,-

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,408,409,414,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Богородчанського районного суду від 04 липня 2014 року відносно ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим у цей же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний тексту хвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 08 вересня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4