overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1394/15-к

Провадження № 1кп/712/146/15

05квітня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до свідків , які не з`явились в судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки зазначені вище свідки належним чином повідомлені, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання - 25 квітня 2016року о 09-30год. Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_20 прож. АДРЕСА_15 ;

- ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_16 ;

- ОСОБА_22 прож. АДРЕСА_17

- ОСОБА_23 , прож. АДРЕСА_18
Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/673/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вороньки, Бобровицького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України;
В С Т А Н О В И В :
09.09.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,призначити о 15:00 год. 17.09.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 2602/3253/12
Номер провадження 1/753/275/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" січня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

судді Заруби П.І.

при секретарі Шегеда Ю.О.

за участю прокурора Беззубець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, в судовому засіданні не зявляється потерпіла :

ОСОБА_2 та не повідомляє суду причин своєї неявки.

У відповідності до ст. 72 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин потерпілого, до нього може бути застосовано привід, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. № 15) на 04 лютого 2013 року о 12:00 год. потерпілу:

- ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Дарницького району м. Києва.

Про виконання або про причини її не виконання, обовязково надати письмовий рапорт в термін до 04 лютого 2013 року до початку судового засідання.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/1568/12
провадження № 1/753/218/13
П О С Т А Н О В А

"06" серпня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора у справі - прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Беззубець А.Л., яка брала участь у справі звернулася до суду з апеляцією на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2013 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Однак вказана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. Прокурор зазначає, що апеляція вноситься у звязку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. Крім цього в мотивувальній частині прокурор зазначає, що призначене вироком суду покарання ОСОБА_3 не відповідає фактичним обставинам справи, хоча по тексту апеляції прокурор не оскаржує фактичні обставини справи. Також апеляція не містить обґрунтованих доводів на те, в чому полягає незаконність вироку.

У зв"язку з цим, апеляційну скаргу прокурора Беззубець А.Л. слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.352 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора у справі прокурора прокуратури Дарницького району м.Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2013 р. відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України залишити без руху, надавши час для усунення недоліків 7 діб з моменту одержання копії постанови.

Роз"яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/95/16-к
про призначення судового розгляду скарги
"06" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 06 січня 2016 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Призначити розгляд скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА
Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1-кс/755/357/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що знаходяться у володінні
ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів, на підставі яких відкрито рахунок за № НОМЕР_2 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та інформації щодо руху коштів по вказаному рахунку за період часу 15.11.2015 року по 20.11.2015 року із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів /найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номер рахунку, призначення платежу, також надати фотографії осіб, які знімали грошові кошти з банкоматів з вказаного розрахункового рахунку із зазначенням адреси розташування банкоматів.
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.
Відомостей про належне повідомлення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату та час розгляду клопотання до суду не надходило.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба вислухати обґрунтування сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, у необхідності його задоволення.
Неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, а отже, оцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка подала клопотання та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явились, суд не вбачає підстав для його задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163, 309, 369372 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , адреса якого АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/755/371/16
Ухвала
іменем України

"12" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 , в інтересах Компанії «ВЕДІКС ІНВЕСТМЕНС ЛІМІТЕД» про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 48-57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 11, 22, 35, 75, 80, 81, 197, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , в інтересах Компанії «ВЕДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», про відвід слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0000171 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 годині 00 хвилин 15 лютого 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1501/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 09.03.2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3
10.03.2016 року слідчий звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 09.03.2016 року, зазначивши, що в тексті даної ухвали допущена описка, а саме вказано по-батькові підозрюваного - « ОСОБА_4 ».
Перевіривши матеріали провадження було встановлено, що згідно документів на особу підозрюваного, наявних в матеріалах кримінального провадження по-батькові підозрюваного « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою сторони та за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у ухвалі суду від 09.03.2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , зазначивши у тексту даної ухвали по-батькові підозрюваного - « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6169/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась із клопотанням ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07 квітня 2016 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 29/02/16-5 від 29.02.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився , подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 29.02.2016р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 29/02/16-5 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 01/03/16-21 від 01.03.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився , подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 01.03.2016р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 01/03/16-21 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4149/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №758/4149/16, яке надійшло до суду 30.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
06.04.2016 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 каб. 28 об 11 годині 00 хвилин 14 квітня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1