1-кп/381/256/16
381/3531/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000280 в режимі відео конференції за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кіровське Чорноморського району АР Крим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимий 15.07.2008 року Червоноармійським районним судом АР Крим зач.3 ст.185, 71 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 у січні 2016 року у нічний час, перебуваючи по провул. Польовому с.Червона Мотовилівка, Фастівського району, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, цього ж дня, у нічний час (точний час і дату не встановлено), ОСОБА_8 підійшов до огородженої території будинку АДРЕСА_3 , та з метою крадіжки чужого майна переліз через паркан огорожі, таким чином проник на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території огородженого домоволодіння він підійшовши до будинку і за допомогою невідомого предмета, пошкодив вхідні двері, внаслідок чого забезпечив собі доступ до середини приміщення, після чого здійснив проникнення до житла - зайшовши у приміщення.

Після цього, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , діючи таємно від оточуючих, пересуваючись по приміщенню побачив глибинний насос марки «Водопит», вартістю 300 гривень, шліфувальну машину «StandartStage125», вартістю 450 гривень та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити крадіжку вищевказаного майна, яким в подальшому мав за мету розпорядитися на власний розсуд, а виручені кошти обернути на свою користь.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 вчинив крадіжку глибинного насосу марки «Водопит», вартістю 300 гривень, шліфувальної машини «StandartStage125», вартістю 450 гривень та після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 750 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_8 14.02.2016 року близько 02 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, 14.02.2016 року близько 02 години, ОСОБА_8 підійшов до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_4 та з метою крадіжки чужого майна переліз через паркан огорожі, таким чином проник на територію. Перебуваючи на території огородженого подвір`я він підійшов до сарайного приміщення, яке розташоване на вказаній території, де шляхом зриву залізної дверної скоби, забезпечив собі доступ до середини приміщення та проник в середину приміщення, пристосованого власником для зберігання товарно-матеріальних цінностей.

Після цього, перебуваючи в сарайному приміщенні на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 , діючи таємно від оточуючих, побачив домашню птицю, а саме курку, вартістю 75 гривень та півня, вартістю 130 гривень та з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку вищевказаної птиці, яку в подальшому мав за мету забити та вжити в їжу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 вчинив крадіжку домашньої птиці, а саме курки, вартістю 75 гривень та півня, вартістю 130 гривень та після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 205 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_11 16.02.2016 року у нічний час (точний час не встановлено) перебуваючи по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення будинку, який розташований на території огородженого подвір`я.

Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, 16.02.2016 року у нічний час (точний час не встановлено), ОСОБА_8 підійшов до огородженої території будинку АДРЕСА_5 та перелізши через паркан огорожі проник на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння він підійшовши до будинку, де за допомогою невідомого предмета, пошкодив навісний замок, забезпечивши собі доступ до приміщення будинку та з метою крадіжки проник у середину приміщення.

Після цього, перебуваючи в приміщенні будинку № 157 А ОСОБА_6 , діючи таємно від оточуючих, пересуваючись по приміщенню побачив металевий візок, вартістю 250 гривень, силовий кабель (100 м), вартістю 500 гривень та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити крадіжку вищевказаного майна, яким в подальшому мав за мету розпорядитися на власний розсуд, а виручені кошти обернути на свою користь.

Завершуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 вчинив крадіжку металевого візка, вартістю 250 гривень, силового кабелю (100 м), вартістю 500 гривень, після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 750 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_11 23.02.2016 року у вечірній час (точний час не встановлено) перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, домовився зі своїм знайомим, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, про вчинення крадіжки чужого майна. Таким чином, заздалегідь, до вчинення злочину домовилися про його спільне виконання.

Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, 24.02.2016 року приблизно о 00 год. 15 хв., діючи за попередньою змовою зі своїм знайомим, ОСОБА_11 підійшов до огородженої території пилорами по АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого лома пошкодили дерев`яний паркан та вони вдвох проникли на територію. Підійшовши до підсобного приміщення, побачили, що воно не зачинене та безперешкодно потрапили в середину приміщення.

Після цього, перебуваючи в підсобному приміщенні ОСОБА_11 за попередньою змовою зі своїм знаюмим, діючи таємно від оточуючих, пересуваючись по приміщенню побачили чотири двигуни, потужністю 7,5 кВт, вартістю 500 гривень за кожен та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішили вчинити крадіжку вищевказаних двигунів, якими в подальшому мали за мету розпорядитися на власний розсуд, а виручені кошти обернути на свою користь.

Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 за попередньою змовою зі своїм знайомим вчинив крадіжку чотирьох двигунів, потужністю 7,5 кВт, вартістю 500 гривень кожен, після цього з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 2000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 у лютому 2016 року у нічний час (точний час та дату не встановлено) перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, у лютому 2016 року у нічний час (точний час та дату не встановлено), ОСОБА_11 підійшов до огородженої території будинку АДРЕСА_6 та перелізши через паркан проник на територію вказаного домоволодіння. Підійшовши до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння він за допомогою невідомого предмета, пошкодив навісний замок, чим забезпечив собі доступ до середини приміщення, яке пристосоване власником для зберігання товарно- матеріальних цінностей.

Після цього, перебуваючи в гаражному приміщенні на території домоволодіння № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , діючи таємно від оточуючих, пересуваючись по приміщенню побачив шліфмашинку, вартістю 500 гривень, зварювальний апарат, вартістю 400 гривень та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити крадіжку вищевказаного майна, яким в подальшому мав за мету розпорядитися на власний розсуд, а виручені кошти обернути на свою користь.

Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 вчинив крадіжку шліфмашинки, вартістю 500 гривень, зварювального апарату, вартістю 400 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 900 гривень.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в житло та інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що у січні 2016 року у нічний час, підійшов до огородженої території будинку АДРЕСА_3 , переліз через паркан огорожі. Підійшовши до будинку і за допомогою невідомого предмета, пошкодив вхідні двері та проник до житла. Звідти викрав глибинний насос, шліфувальну машину , після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

14.02.2016 року близько 02 години, підійшов до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_4 та переліз через паркан огорожі. Перебуваючи на території огородженого подвір`я він підійшов до сарайного приміщення, яке розташоване на вказаній території, та шляхом зриву залізної дверної скоби, зайшов до середини приміщення, звідки викрав домашню птицю, а саме курку та півня, яку в подальшому мав за мету забити та вжити в їжу.

16.02.2016 року у нічний час підійшов до огородженої території будинку АДРЕСА_5 та перелізши через паркан огорожі проник на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння він підійшовши до будинку, де пошкодив навісний замок, та проник у середину приміщення, звідки викрав металевий візок, силовий кабель, після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

23.02.2016 року у вечірній час перебував по АДРЕСА_2 , домовився зі своїм знайомим вчинити крадіжку. Так 24.02.2016 року приблизно о 00 год. 15 хв., разом зі своїм знайомим, підійшов до огородженої території пилорами по АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого лома пошкодили дерев`яний паркан та вдвох проникли на територію. Підійшовши до підсобного приміщення, побачили, що воно не зачинене та безперешкодно потрапили в середину приміщення.

Після цього, перебуваючи в підсобному приміщенні разом зі своїм знаюмим, вчинили крадіжку чотирьох двигунів, після цього з місця вчинення злочину зникли.

У лютому 2016 року у нічний час підійшов до огородженої території будинку АДРЕСА_6 та перелізши через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, де за допомогою невідомого предмета, пошкодив навісний замок, та з середини приміщення вчинив крадіжку шліфмашинки, зварювального апарату, після чого з місця вчинення злочину зник.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_15 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_16 згідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_16 , згідно ст..67 КК України судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_17 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими (ч. 3 ст. 185 КК України,), дані про особу винного, який: раніше судимий Червоноармійським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185, 71 КК України, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, публічно осудив свою протиправну діяльність.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинені ним злочини не у максимальній межі санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судовi витрати в сумі 263 грн.88 коп. на залучення експерта необхідно стягнути з ОСОБА_18 на користь держави.

Цивільні позова не заявлено.

Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_6 , призначене судом покарання, раніше обраний щодо нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили, в порядку ст. 377 КПК України, належить залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , рахувати з 15.06. 2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою, але не більше як на шістдесят днів.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь держави судові витрати по справі в сумі 263 грн.88 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1