Справа № 703/1138/16-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 19 грудня 2015 року близько 22 години будучи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним автомобілем «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Докучаєва, с. Холоднянське Смілянського району, у напрямку м. Сміла, не справившись з керуванням здійснив наїзд правою стороною автомобіля на бордюр з подальшим перекиданням автомобіля на праву сторону та контактування з деревом навпроти будинку №2 по вул. Докучаєва в с. Холоднянське. У результаті даного зіткнення, пасажир автомобіля, який знаходився на передньому сидінні ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому обох кісток правого передпліччя зі зміщенням уламків, рани правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/505 від 18.03.2016 року відносяться до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, рана правої гомілки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги правил дорожнього руху України, а саме: п. 31.4.2. Б) (є не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування або переміщення їх відносно кузова (шасі, кабіни, рами) транспортного засобу; нарізні з`єднання не затягнуті або надійно не зафіксовані). Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №4/40 від 26.02.2016 року, до моменту дорожньо-транспортної пригоди, деталі рульового керування автомобіля «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходились в непрацездатному стані. Перед початком руху водій мав можливість виявити дану невідповідність шляхом візуального огляду елементів рульового керування транспортного засобу.
Обвинувачений свою провину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що 19 грудня 2015 року вживав горілку і пиво, а у вечірній час разом із ОСОБА_5 на власному автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 їдучи на автозаправку у м.Смілу та проїжджаючи через с.Холоднянське, не справився з керуванням і виїхавши на кам`яний бордюр, його автомобіль перевернувся. ОСОБА_5 скаржився на біль в руці, тому викликав швидку допомогу. Незадовго до поїздки робив передобладнання рульового керування автомобіля.
У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.
Крім визнання своєї провини ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні злочину підтверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого, який не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, вчинив злочин будучи у стані алкогольного сп`яніння що безперечно є обтяжуючою покарання обставиною, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині, сприяння його розкриттю вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно призначити йому покарання у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.
Оскільки санкція ч.1.ст.286 КК України передбачає як додаткове покарання позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховуючи обставини справи вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 це додаткове покарання враховуючи, що він сів за кермо технічно несправного автомобіля будучи у стані алкогольного сп`яніння і вчинив злочин.
Таке покарання обвинуваченому на переконання суду є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки по справі була проведена судова експертиза, то її вартість в сумі 1228 гривень 80 копійок у відповідності з ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений за ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по оплаті вартості проведеної судової експертизи в сумі 1228 гривень 80 копійок.
Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 звільнивши його від обов`язків по зберігальній розписці.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням виключень передбачених ч.2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрай суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1