Справа № 359/5452/16-к
Провадження №1-кс/359/1018/2016
УХВАЛА
7 липня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши строк подання скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області повернути ОСОБА_3 тимчасове вилучене у нього майно, а саме автомобіль марки "Daewoo Lanos", 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права звернула увагу судів на наступне.

"Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо)".

При встановленні моменту вчинення бездіяльності щодо неповернення вилученого майна, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 5, ч. 7 ст. 115 цього Кодексу при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо закінчення цих строків припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Встановлено, що 20 травня 2016 року у ОСОБА_3 було вилучено автомобіль марки "Daewoo Lanos", 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. При цьому, як зазначає заявник слідчий, у порушення вимог ст. 171 КПК України, не звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно. Таким чином, 23 травня 2015 року розпочався перебіг строку для подання скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України. Цей строк закінчився 2 червня 2016 року.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Зі штампу Бориспільського міськрайонного суду Київської області, що міститься на даній скарзі, вбачається, що адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав її до суду 7 липня 2016 р. При цьому дана скарга була направлена до суду поштою лише 05.07.2016 р. Ці обставини свідчить про те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. ОСОБА_2 не порушив питання про поновлення пропущеного строку.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що згідно ст. 304 КПК України відсутні підстави врахувати при обчисленні строку зазначенні в скарзі обставини щодо звернення до слідчого з клопотання про повернення майна 29.06.2016 р., оскільки відповідно до положень ст. 304 КПК України строк починається з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про її вчинення.

Оскільки, як зазначено вище, із заявою про поновлення строку адвокат ОСОБА_2 не звернувся, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скаргу належить повернути адвокату ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 171, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що він має право повторно звернутись до суду зі скаргою порушити в скарзі питання про поновлення строку для її подання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня вручення її копії.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1