Провадження № 1-кс/592/4078/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

07 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004347 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 28.09.2016 року близько 16.30 год., ОСОБА_4 , діючи відкрито для оточуючих, із застосуванням насильства, викрав належний неповнолітньому ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Lenovo A338t, чим завдав матеріального збитку на заявлену суму 1800грн.

05.10.2016 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004347 за ст.186 ч.2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що знаходячись 28.09.2016 року у районі буд. АДРЕСА_1 , до нього підійшли раніше йому незнайомі хлопці у кількості 5 чоловік. Один з них, попрохав його мобільний телефон, щоб подзвонити. Коли він відмовив йому в цьому, інших хлопець вдарив його у підборіддя. Злякавшись, що його поб`ють, він передав мобільний телефон меншому хлопцеві, після чого, усі 5 хлопців почали тікати. Викрадений мобільний телефон Lenovo A338t, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 .

На даний час, проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити місце викраденого майна не представилося за можливе, тому виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по imei: НОМЕР_1 за період часу з 28.09.2016 року по 07.11.2016 року, оскільки вказана документація може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи правопорушника та викраденого майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі та документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 28.09.2016 року по 07.11.2016 року у вигляді роздруківки даної інформації по imei: НОМЕР_1 .

Тимчасовий доступ до речей та документів мають надати установи телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_4 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1