Справа № 627/894/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання тимчасового доступу до речей і документів
11.07.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

у с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначила, що 06.05.2016 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_5 , 1971 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 05.05.2016 року на 06.05.2016 року, невідомі особи, шляхом злому дверей, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрали ТМЦ. Сума спричиненого збитку відповідно до акту інвентаризаційного опису становить 81 345 гривень.

06 травня 2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 57134 CID 6322; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 14985 CID 38597; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 14985 CID 38595. Тому слідчий вважає, що особи, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, могли вести телефонні розмови, використовуючи мобільний зв`язок операторів СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій мереж СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю її виїмки в друкованому та електронному вигляді.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представники СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, та дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація про абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття базових антенних висот, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, неможливо.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000325 від 06 травня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 (або, за її дорученням, іншому працівнику поліції цього ж відділення поліції) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в електронному та друкованому вигляді з можливістю їх вилучення, що знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які містять інформацію про абонентів, щов період часу з 00:00 години 01 травня 2016 року по 00:00 год. 01 червня 2016 року, які виходили на зв`язок в зоні покриття базових антенних висот:

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 57134 CID 6322;

« ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 14985 CID 38597;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 14985 CID 38595.

Зобов`язати оператора та провайдера телекомунікацій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , відповідно, забезпечити тимчасовий доступ старшого слідчого ОСОБА_4 (або, за її дорученням, іншого працівника поліції цього ж відділення поліції) до вищевказаної інформації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 11.08.2016 року.

Роз`яснити оператору та провайдеру телекомунікацій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1