Справа № 308/2389/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке 04.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Авто-Шок», раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, за національністю українки, уродженки м.Анадирь Магаданської області, мешканки АДРЕСА_3 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Авто-Шок», раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, за національністю українки, уродженки с.В.Коропець Мукачівського району Закарпатської області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_5 , працюючої бухгалтером ПП «Ерделі», раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи зареєстрованим з 20.05.1996 року, як приватний підприємець, та працюючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-шок» (далі по тексту ТОВ «Авто-Шок», державна реєстрація юридичної особи 23.02.2011), являючись таким чином службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали в його особистому протиправному збагаченні шляхом одержання неправомірної вигоди за виготовлення та видачу довідок, в які були внесені завідомо неправдиві відомості про ремонт транспортних засобів з іноземною реєстрацією, в листопаді 2014 року організував стійку організовану групу, до складу якої увійшли, як виконавці, його підлеглі працівники, зокрема службові особи юридичної особи приватного права - головний бухгалтер ТОВ «Авто-Шок» ОСОБА_7 та бухгалтер ОСОБА_8 (бухгалтера ПП «Ерделі», трудовий договір №57 від 27.09.2012 року), діяльність яких тривала до 15.12.2014 року, а саме їхнього викриття працівниками міліції.
Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи згуртованими єдиними злочинними намірами матеріального збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди за виготовлення та видачу довідок про ремонт транспортних засобів з іноземною реєстрацією, у які були внесені неправдиві відомості про їх ремонт, чітко усвідомлювали незаконність власних дій, однак, усвідомлення можливих наслідків запланованої злочинної діяльності не сприяло виникненню в учасників групи бажання відмовитися від вчинення протиправних дій, а навпаки згуртувало їх, при цьому зазначені особи поєднали свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату.
Відповідно до розробленого директором ТОВ «Авто-Шок» ОСОБА_6 плану між учасниками злочинної групи були розподілені ролі, зокрема він здійснював загальне керівництво цієї групою, яке полягало у наданні ним приміщення для здійснення незаконної діяльності за адресою м.Ужгород, вул.Анкудінова, 4, де безпосередньо зареєстроване та розташоване ТОВ «Авто-Шок», також він організував оформлення печаток фізичних осіб підприємців (ФОП) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та факсиміле їхніх підписів (печаток з відбитками підписів), якими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завіряли оформлені ними довідки, в які були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що транспортні засоби перебували на ремонті. Крім цього, ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 комп`ютерну техніку, за допомогою якої останні виготовляли вищевказані фіктивні довідки, та підшукував осіб, яким необхідні були довідки про те, що їхні транспортні засоби нібито перебували на ремонті, та виконував інші покладені на нього, як на організатора злочинної діяльності, функції.
В той же час, у обов`язки інших членів організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , входило: безпосереднє оформлення та виготовлення за допомогою комп`ютерної техніки довідок, в які були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що транспортні засоби перебували на ремонті; ведення обліку оформлених та виданих фіктивних довідок; одержання від осіб, які зверталися за такими довідками, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів; облік отриманих грошових коштів та подальша передача вказаних грошових коштів ОСОБА_6 .
Так, 03.11.2014 року біля 11 год. 10 хв. головний бухгалтер ТОВ «Авто-Шок» ОСОБА_7 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, знаходячись по місцю роботи, за адресою м.Ужгород, вул.Анкудінова, 4, умисно, з корисливих мотивів, які полягали в одержанні неправомірної вигоди, діючи на виконання відведеної їй ОСОБА_6 ролі виконавця кримінального правопорушення, запевнила ОСОБА_11 , який звернувся до неї за довідкою про перебування на ремонті в період з 30.09.2014 року по 03.11.2014 року належного йому транспортного засобу марки «БМВ», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , що за умови сплати їй неправомірної вигоди в розмірі 1000 грн., вона виготовить та видасть йому таку довідку, в яку будуть внесені зазначені завідомо неправдиві відомості, хоча фактично такий ремонт даного автомобілю не здійснювався, і цей транспортний засіб на зазначеному СТО у вказаний період не перебував.
Після цього, бухгалтер ТОВ «Авто-Шок» ОСОБА_7 , реалізуючи задумане, діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , одержавши від ОСОБА_11 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 1000 грн., виготовила та видала йому довідку за №3-03/11 від 03.11.2014 року, в якій вказала завідомо неправдиві відомості, що автомобіль марки «БМВ», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , в період часу з 30.09.2014 року по 03.11.2014 року проходив діагностування та ремонт на СТО «Авто-Шок», а також склала і видала фіктивні документи: акт здачі-прийняття робіт №ГА-9-24/39 від 03.11.2014 року та розрахункову квитанцію №222743 від 03.11.2014 року, які з метою надання їм законного, офіційного виду засвідчила печаткою та факсиміле із підписом ФОП « ОСОБА_10 ».
03.12.2014 року біля 10 год. 10 хв. бухгалтер ПП «Ерделі З.Л.» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, знаходячись по місцю роботи, за адресою АДРЕСА_6 , умисно, з корисливих мотивів, які полягали в одержанні неправомірної вигоди, діючи на виконання відведеної їй ОСОБА_6 ролі виконавця кримінального правопорушення, запевнила ОСОБА_12 (анкетні дані якого змінені), який звернувся до неї за довідкою про перебування на ремонті у період з 10.10.2013 року по 03.12.2014 року належного йому транспортного засобу «Опель Вектра», іноземної реєстрації НОМЕР_2 , що за умови сплати їй неправомірної вигоди в розмірі 1450 грн. вона виготовить та видасть йому таку довідку, в яку будуть внесені зазначені завідомо неправдиві відомості, хоча фактично такий ремонт даного автомобілю не здійснювався, і цей транспортний засіб на зазначеному СТО у вказаний період не перебував.
Після цього, бухгалтер ОСОБА_8 , реалізуючи задумане, діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , одержавши від ОСОБА_12 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 1450 грн., виготовила та видала йому довідку №2-03/12 від 03.12.2014 року в якій вказала завідомо неправдиві відомості, що автомобіль марки «Опель Вектра», іноземної реєстрації НОМЕР_2 , в період часу з 10.10.2013 року по 03.12.2014 року проходив діагностування та ремонт на СТО «Авто-Шок», а також склала і видала фіктивний документ - акт здачі-прийняття робіт №ОУ-1-0312 від 03.12.2014 року, який з метою надання йому офіційного, законного виду засвідчила печаткою та факсиміле підпису ФОП ОСОБА_9 .
Крім цього, 03.12.2014 року біля 16 год. 10 хв. бухгалтер ПП «Ерделі З.Л.» ОСОБА_8 , знаходячись по місцю роботи, за адресою АДРЕСА_6 , умисно, з корисливих мотивів, які полягали в одержанні неправомірної вигоди, діючи на виконання відведеної їй ОСОБА_6 ролі виконавця кримінального правопорушення, запевнила ОСОБА_13 , який звернувся до неї за довідкою про перебування на ремонті у період з 12.09.2013 року по 03.12.2014 року належного йому транспортного засобу «Сузукі», іноземної реєстрації НОМЕР_3 , що за умови сплати їй неправомірної вигоди в розмірі 1500 грн. вона виготовить та видасть йому таку довідку, в яку будуть внесені зазначені завідомо неправдиві відомості, хоча фактично такий ремонт даного автомобілю не здійснювався, і цей транспортний засіб на зазначеному СТО у вказаний період не перебував.
Одержавши від ОСОБА_13 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 1500 грн., бухгалтер ОСОБА_8 , реалізуючи задумане, діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виготовила та видала йому довідку №2-03/12 від 03.12.2014 року в якій вказала завідомо неправдиві відомості, що автомобіль марки «Сузукі», іноземної реєстрації НОМЕР_3 , в період часу 12.09.2013 року по 03.12.2014 року проходив діагностування та ремонт на СТО «Авто-Шок», а також склала і видала фіктивні документи: розрахункову квитанцію №089254 від 03.12.2014 року та акт здачі-прийняття робіт №ОУ-2-0312 від 03.12.2014 року, які з метою надання їм офіційного законного виду засвідчила печаткою та факсиміле підпису ФОП « ОСОБА_9 ».
04.12.2014 року біля 11 год. 25 хв. головний бухгалтер ТОВ «Авто-Шок» ОСОБА_7 , будучи службовою особою, знаходячись по місцю роботи, за адресою м.Ужгород, вул.Анкудінова, 4, умисно, з корисливих мотивів, які полягали в одержанні неправомірної вигоди, діючи на виконання відведеної їй ОСОБА_6 ролі виконавця кримінального правопорушення, запевнила ОСОБА_14 , який звернувся до неї за довідкою про перебування на ремонті у період з 20.12.2013 року по 04.12.2014 року належного йому транспортного засобу «Ауді-90», іноземної реєстрації НОМЕР_4 , що за умови сплати їй неправомірної вигоди в розмірі 1100 грн. вона виготовить та видасть йому таку довідку, в яку будуть внесені зазначені завідомо неправдиві відомості, хоча фактично такий ремонт даного автомобілю не здійснювався, і цей транспортний засіб на зазначеному СТО у вказаний період не перебував.
Після цього, головний бухгалтер ОСОБА_7 , реалізуючи задумане, діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , одержавши від ОСОБА_14 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 1100 грн., виготовила та видала йому довідку №04-04/12 від 04.12.2014 року в якій вказала завідомо неправдиві відомості, що автомобіль марки «Ауді-90», іноземної реєстрації НОМЕР_4 , в період часу 20.12.2013 року по 04.12.2014 року проходив діагностування та ремонт на СТО «Авто-Шок», а також склала і видала фіктивні документи: акт здачі-прийняття робіт №ОУ-010412 від 04.12.2014 року та розрахункову квитанцію №222296 від 04.12.2014 року, які з метою надання їм законного, офіційного виду, засвідчила печаткою та факсиміле підпису ФОП « ОСОБА_10 ».
Крім цього, 08.12.2014року біля 13 год. 35 хв. головний бухгалтер ТОВ «Авто-Шок» ОСОБА_7 , знаходячись по місцю роботи, за адресою м.Ужгород, вул.Анкудінова, 4, умисно, з корисливих мотивів, які полягали в одержанні неправомірної вигоди, діючи на виконання відведеної їй ОСОБА_6 ролі виконавця кримінального правопорушення, запевнила ОСОБА_15 , який звернувся до неї за довідкою про перебування на ремонті у період з 04.12.2013 року по 08.12.2014 року належного йому транспортного засобу «Ауді-А4», іноземної реєстрації НОМЕР_5 , що за умови сплати їй неправомірної вигоди в розмірі 1100 грн. вона виготовить та видасть йому таку довідку, в яку будуть внесені зазначені завідомо неправдиві відомості, хоча фактично такий ремонт даного автомобілю не здійснювався, і цей транспортний засіб на зазначеному СТО у вказаний період не перебував.
Одержавши від ОСОБА_15 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 1100 грн., головний бухгалтер ОСОБА_7 , реалізуючи задумане, діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виготовила та видала йому довідку №208/12 від 08.12.2014 року в якій вказала завідомо неправдиві відомості, що автомобіль марки «Ауді-А4», іноземної реєстрації НОМЕР_5 , в період часу з 04.12.2013 року по 08.12.2014 року проходив діагностування та ремонт на СТО «Авто-Шок», а також склала і видала фіктивні документи: акт здачі-прийняття робіт №ОУ-020812 від 08.12.2014 року та розрахункову квитанцію №089258 від 08.12.2014 року, які з метою надання їм законного офіційного виду засвідчила печаткою та факсиміле підпису ФОП « ОСОБА_9 ».
15.12.2014 року об 15 год. 10 хв. головний бухгалтер ТОВ «Авто-Шок» ОСОБА_7 , будучи службовою особою, знаходячись по місцю роботи, за адресою м.Ужгород, вул.Анкудінова, 4, умисно, з корисливих мотивів, які полягали в одержанні неправомірної вигоди, діючи на виконання відведеної їй ОСОБА_6 ролі виконавця кримінального правопорушення, запевнила ОСОБА_16 , який звернувся до неї за довідкою про перебування на ремонті у період з 19.07.2013 року по 15.12.2014 року належного йому транспортного засобу «Опель Віваро», іноземної реєстрації НОМЕР_6 , що за умови сплати їй неправомірної вигоди в розмірі 550 грн. вона виготовить та видасть йому таку довідку, в яку будуть внесені зазначені завідомо неправдиві відомості, хоча фактично такий ремонт даного автомобілю не здійснювався, і цей транспортний засіб на зазначеному СТО у вказаний період не перебував.
Після цього, головний бухгалтер ОСОБА_7 , реалізуючи задумане, діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , одержавши від ОСОБА_16 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 550 грн., виготовила та видала йому довідку №01-15/12 від 15.12.2014 року в якій вказала завідомо неправдиві відомості, що автомобіль марки «Опель Віваро», іноземної реєстрації НОМЕР_6 , в період часу з 19.07.2013 року по 15.12.2014 року проходив діагностування та ремонт на СТО «Авто-Шок», а також склала і видала фіктивні документи: акт здачі-прийняття робіт №ОУ-01512 від 15.12.2014 року та розрахункову квитанцію №089264 від 15.12.2014 року, які з метою надання їм офіційного, законного виду засвідчила печаткою та факсиміле підпису ФОП « ОСОБА_9 ».
Крім цього, 15.12.2014 року о 15 год. 25 хв. головний бухгалтер ТОВ «Авто-Шок» ОСОБА_7 , знаходячись по місцю роботи, за адресою м.Ужгород, вул.Анкудінова, 4, умисно, з корисливих мотивів, які полягали в одержанні неправомірної вигоди, діючи на виконання відведеної їй ОСОБА_6 ролі виконавця кримінального правопорушення, запевнила ОСОБА_17 , який звернувся до неї за довідкою про перебування на ремонті у період з 11.03.2013 року по 15.12.2014 року належного йому транспортного засобу «Мерседес», іноземної реєстрації НОМЕР_7 , що за умови сплати їй неправомірної вигоди в розмірі 2300 грн. вона виготовить та видасть йому таку довідку, в яку будуть внесені зазначені завідомо неправдиві відомості, хоча фактично такий ремонт даного автомобілю не здійснювався, і цей транспортний засіб на зазначеному СТО у вказаний період не перебував.
Одержавши від ОСОБА_17 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 2300 грн., головний бухгалтер ОСОБА_7 , реалізуючи задумане, діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виготовила та видала йому довідку №02-15/12 від 15.12.2014 року в якій вказала завідомо неправдиві відомості, що автомобіль марки «Мерседес», іноземної реєстрації НОМЕР_7 , в період часу з 11.03.2013 року по 15.12.2014 року проходив діагностування та ремонт на СТО «Авто-Шок», а також склала і видала фіктивні документи: акт здачі-прийняття робіт №21512 від 15.12.2014 року та розрахункову квитанцію №089265 від 15.12.2014 року, які з метою наданням їй офіційного, законного виду засвідчила печаткою та факсиміле підпису ФОП « ОСОБА_9 ».
Того ж дня, близько 15 год. 45 хв. головний бухгалтер ТОВ «Авто-Шок» ОСОБА_7 , знаходячись по місцю роботи, за адресою м.Ужгород, вул.Анкудінова, 4, умисно, з корисливих мотивів, які полягали в одержанні неправомірної вигоди, діючи на виконання відведеної їй ОСОБА_6 ролі виконавця кримінального правопорушення, запевнила ОСОБА_18 , який звернувся до неї за довідкою про перебування на ремонті у період з 17.11.2014 року по 15.12.2014 року належного йому транспортного засобу «Фольксваген», іноземної реєстрації НОМЕР_8 , що за умови сплати їй неправомірної вигоди в розмірі 1350 грн. вона виготовить та видасть йому таку довідку, в яку будуть внесені зазначені завідомо неправдиві відомості, хоча фактично такий ремонт даного автомобілю не здійснювався, і цей транспортний засіб на зазначеному СТО у вказаний період не перебував.
Після цього, головний бухгалтер ОСОБА_7 , реалізуючи задумане, діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , одержавши від ОСОБА_18 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 1350 грн., виготовила та видала йому довідку №08-15/12 від 15.12.2014 року в якій вказала завідомо неправдиві відомості, що автомобіль марки «Фольксваген», іноземної реєстрації НОМЕР_8 , в період часу з 17.11.2014 року по 15.12.2014 року проходив діагностування та ремонт на СТО «Авто-Шок», а також склала і видала фіктивні документи: акт здачі-прийняття робіт №ГА-08 1512 від 15.12.2014 року та розрахункову квитанцію №222668 від 15.12.2014 року, які з метою надання їм офіційного законного виду засвідчила печаткою та факсиміле підпису ФОП « ОСОБА_10 ».
При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 частину одержаної в період з 03.11.2014 року по 14.12.2014 року суми неправомірної вигоди в розмірі 6150 грн. передали ОСОБА_6 , а решту одержаної 15.12.2014 року суми неправомірної вигоди в розмірі 4200 грн. передати особисто ОСОБА_6 не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки цього дня були викриті працівниками міліції.
Таким чином, директор ТОВ «Авто-шок» ОСОБА_6 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи в складі організованої групи разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в період з 03.11.2014 року по 15.12.2014 року одержали неправомірну вигоду в загальному розмірі 10350 грн. за виготовлення та видачу довідок, в які були внесені завідомо неправдиві відомості про ремонт транспортних засобів з іноземною реєстрацією.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в останньому слові визнав та зазначив, що виявлені вищезазначені порушення мали місце внаслідок недоліків у організації роботи.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні в останньому слові визнала та пояснила, що внаслідок неналежної організації праці нею були допущенні інкриміновані їй кримінальні правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні вину визнала та пояснила, що належним чином виконувала покладені на неї обов`язків, але допускає, що нею могли бути допущені кримінальні порушення, які їй інкримінуються. В зазначеному щиро розкаюється.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що в 2014 році він був зареєстрований як, фізична особа-підприємець, та працював на ТОВ «Авто-Шок», яке надає послуги з ремонту транспортних засобів. На прохання директора Товариства ОСОБА_6 та гол.бухгалтера ОСОБА_7 ним було надано дозвіл на використання його печатки приватного підприємця для видачі відповідних документів. Печатка ФОП « ОСОБА_19 » постійно перебувала в бухгалтерії ТОВ «Авто-Шок», бухгалтери якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , також здійснювали ведення його бухгалтерії, як підприємця. За виконані роботи з техобслуговування автомобілів здійснювалась оплата, проводився облік виконаних робіт, сплачувались податки тощо. Про той факт, що останніми видавались підроблені довідки про нібито перебування транспортних засобів з іноземною реєстрацією на ремонті, із використанням його печатки, йому нічого не відомо. Ним особисто такі довідки не видавались, факт перебування транспортних на ремонті та проведення такого ремонту ним не перевірялись.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що зареєстрована, як приватний підприємець, та орендує приміщення в ТОВ «Авто-Шок», що в м.Ужгороді, по вул..Андукінова, 4. Вона, як підприємець, та Товариство надають послуги з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів. Громадяни, які мають намір провести ремонт належних їм автомобілів, звертаються до підприємства з заявкою, на підставі якої проводиться попередній огляд транспортного засобу, визначається необхідний обсяг робіт та орієнтована вартість таких робіт, про що складалась відповідний акт. Після погодження громадянина з такими витратами автомобіль приймається на ремонт, а після його завершення та проведення оплати видається довідка про перебування транспортного засобу на ремонті в певний період. Від працівників правоохоронних органів вона дізналась, що директор ТОВ «Авто-Шок» ОСОБА_6 та бухгалтери ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кінці 2014 року видавала фіктивні довідки про нібито перебування автомобілів з іноземною реєстрацією на ремонті, які були засвідчені її печаткою, як ФОП « ОСОБА_10 ». Про даний факт їй нічого не відомо, особисто вона такі довідки не давала, її печатка знаходилась в бухгалтерії Товариства. Бухгалтера даного Товариства також здійснювали ведення її бухгалтерського обліку, як підприємця. За ремонти автомобілів їй було сплачено відповідні суми, які обліковувались у звітності. Гроші іноді їй передавав ОСОБА_6 , іноді ОСОБА_7 . Вона особисто не перевіряла чи перебували фактично автомобілі на ремонті, вважає, що відповідальність за це можуть нести особи, які приймають транспортні засоби на ремонт.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що в 2014 році він працював на ТОВ «Авто-Шок», директором якого є гр. ОСОБА_6 . Останній запропонував йому співпрацю та зареєструватись, як фізична особа-підприємець, для надавання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, пояснивши це, необхідністю розширення Товариства та спектру надання відповідних послуг. На пропозицію ОСОБА_6 він погодився та зареєструвався, як ФОП, вів звітність. Свою печатку віддав у бухгалтерію Товариства головному бухгалтеру Бокоч Ю. Про той факт, що обвинуваченими в листопаді-грудні 2014 року видавались підроблені довідки про перебування транспортних засобів з іноземною реєстрацією на ремонті, із використанням його печатки, йому нічого не відомо.
ОСОБА_20 зазначив, що ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 не пропонували йому вчиняти будь-які незаконні дії.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що у 2014 році в його тимчасовому користуванні перебував автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 . У зв`язку з перевищенням терміну перебування вказаного автомобіля на території України йому була необхідна довідка для «пересічки». Оскільки він раніше декілька разів проводив ремонт на СТО «Авто-Шок» та купляв там запчастини, він звернувся в бухгалтерію ТОВ «Авто-Шок» з метою отримати довідку про перебування його транспортного засобу на ремонті в період 2013-2014 р.р. В ході розмови з бухгалтером Товариства ОСОБА_7 остання повідомила, що ними може бути видана така довідка, але за неї слід сплатити суму в розмірі 2300 грн. На таку пропозицію він погодився не відразу. Через два дні, подумавши, він повторно звернувся до ОСОБА_7 , передав їй обумовлену суму, а вона, в свою чергу, видала йому довідку про перебування автомобіля на ремонту, акт здачі-прийняття робіт та розрахункову квитанцію, хоча автомобіль у вказаний період на ремонті фактично не перебував. Спочатку він мав намір віддати автомобіль на ремонт, але згодом у зв`язку із зміною певних обставин, цього не зробив. Ніхто із співробітників СТО «Авто-Шок» не перевіряв чи автомобіль перебував на ремонті. Отриману від ОСОБА_7 довідку до митного органу не пред`являв, така була вилучена працівниками правоохоронних органів після написання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Як слідує з дослідженого в судовому засіданні протоколів обшуку та огляду місця події від 15.12.2014 року, а також протоколу огляду від 17.12.2014 року в ході проведення огляду в приміщенні ТОВ «Авто-Шок» ОСОБА_7 добровільно видала грошові кошти в сумі 4600 грн., які вона отримала від ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 за виготовлення та видачу їм завідомо підробленої довідки про ремонт автотранспортного засобу, на яких під променями люмінесцентної лампи наявне світіння букви «Х».
В ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 у останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 700 грн., які він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержали від громадян ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ін.. за виготовлення та видачу завідомо підроблених довідок про ремонт транспортних засобів, що підтверджується постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.12.2014 року.
Аналізуючи в сукупності всі зібрані докази, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.4 ст. 368-3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене повторно, вчинене організованою групою, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, вчинене організованою групою, - доведена повністю.
Вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.4 ст.368-3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене повторно, вчинене організованою групою, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, вчинене організованою групою, - доведена повністю.
Дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - кваліфіковані вірно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є визнання своєї вини, до кримінальної відповідальності притягуються вперше.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
Обираючи до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, роль кожного із них у вчиненні кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особи обвинувачених, як характеризуючі дані приймає до уваги їх позитивні характеристики, останні раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, ОСОБА_6 має на малолітнього сина ОСОБА_21 , 2007 р.н. (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 11.07.2007 року), має на утриманні батьків похилого віка ОСОБА_22 , 1937 р.н., інваліда ІІ-ої групи, та ОСОБА_23 , 1946 р.н., обвинувачена ОСОБА_8 хворіє і потребує тривалого лікування, що підтверджується довідками ШЬОН КЛІНІК (Німеччина) від 10.11.2015 року та Клініки «ГЕМО МЕДИКА» від 28.01.2016 року, суд приходить до висновку про можливість застосування ст.69 КК України та призначення їм покарання не пов`язаного з позбавленням волі, без призначення покарання у вигляді спеціальної конфіскації та позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, і у відповідності до вимог ст.75 КК України звільняє їх від покарання з випробовуванням, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для їх виправлення.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачене санкцією ч.4 ст.368-3 КК України є обовязковим, не застосовується.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту вважаються скасованими, оскільки ухвали слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2014 року та 17.02.2015 року, якими такі запобіжні заходи застосовано, припинили свою дію.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню №0000251 - відсутні.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження №0000251, вжиті ухвалою слідчого суддів Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2014 року у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучені у ході проведення огляду місця події 15.12.2014 року у ОСОБА_7 речі та предмети, вжиті ухвалою слідчого суддів Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2014 року у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучені у ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_7 , речі, а також вжиті ухвалою слідчого суддів Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2014 року у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_6 - підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.28 ч.4 ст.368-3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями чи займатися господарською діяльністю, без конфіскації майна та спеціальної конфіскації;
- за ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строк на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.3 ст.28 ч.4 ст.368-3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями чи займатися господарською діяльністю, без конфіскації майна та спеціальної конфіскації;
- за ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строк на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.3 ст.28 ч.4 ст.368-3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями чи займатися господарською діяльністю, без конфіскації майна та спеціальної конфіскації;
- за ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строк на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження №0000251, вжиті:
- ухвалою слідчого суддів Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2014 року у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучені у ході проведення огляду місця події 15.12.2014 року у ОСОБА_7 речі та предмети, а саме: акти здачі-прийняття робіт з копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які є обов`язковою складовою до довідки про ремонт транспортного засобу, за наступними серіями та номерами: ГА2115 від 15.12.2014, ГА31512 від 15.12.2014, ГА041512 від 15.12.2014, ГА051214 від 15.12.2014, ГА61512 від 15.12.2014, ГА71512 від 15.12.2014, ОУ 011512 від 15.12.2014, 21512 від 15.12.2014, ГА081512 від 15.12.2014, ОУ031512 від 15.12.2014; печатки ПП ОСОБА_10 , код НОМЕР_10 , ОСОБА_9 , код НОМЕР_11 , та факсиміле підписів вказаних приватних підприємців; грошові кошти у сумі 4600 гривень з яких грошові кошти під наступними серіями та номерами : номіналом 200 грн. - ЕВ0086170, ВИ3080551, ЄЄ2070636, ЕХ 2070005, ЄФ4465363, ПА4762109, ВЗ9192584, ЄЖ1713187, ЄЯ9856372, КЙ5537708, КН6707206, ВД3695077, АЗ7676144, ЄЮ6225084, ЗБ3099795, ВФ1472219, КЕ8551458, номіналом 100 гривень - ЕД5542219, МЛ0850531, АЗ 2115449, ЕФ2834987, ГБ5682628, МЕ6129628, ЕЩ9371628, номіналом 50 гривень РА2176483, ПЄ5005326 на яких, під променями люмінесцентної лампи наявне світіння букви «Х», і які є тими самими грошовими коштами, які ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 за виготовлення та видачу їм завідомо підробленої довідки про ремонт автотранспортного засобу; грошові кошти у сумі 400 гривень, які ОСОБА_7 отримала за виготовлення та видачу завідомо підробленої довідки про ремонт транспортного засобу 15.12.2014; фільтруючий папір за допомогою якого відбирались змиви з долоней рук ОСОБА_7 (лівої та правої долоней рук кожен окремо) на якому міститься сліди, та речі, які були виявлені у ході проведення обшуку ТОВ «Авто-Шок», м. Ужгород, вул. Анкудінова,4, зокрема 6 системних блоків до комп`ютера, на яких в електронному варіанті міститься вся інформація стосовно осіб, яким видавались за неправомірну вигоду завідомо підроблені довідки про ремонт транспортних засобів, 1 відео реєстратор (сервер) з інформацією відео спостереження ТОВ «Авто-Шок» на якому міститься інформація про незаконну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оригінали актів здачі-прийняття робіт, які є додатком до завідомо підроблених довідок про ремонт транспортних засобів, від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , розрахункові квитанції щодо проведених незаконних операцій, копії реєстраційні документів ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , печатки та кутові штампи ОСОБА_20 , ТОВ «Авто-Шок», Печатку ПП ОСОБА_6 , два факсиміле підписів, грошові кошти у сумі 13558 гривень, банківські карти НОМЕР_12 , НОМЕР_13 про взаєморозрахунки з клієнтами, за надані незаконні послуги, у сфері виготовлення підробленої документації, мобільний телефон марки «Самсунг с4» з сім картою мобільного оператора № НОМЕР_14 , імеі: НОМЕР_15 , «Нокіа» з сім картою НОМЕР_16 , імеі: НОМЕР_17 .
- ухвалою слідчого суддів Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2014 року у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучені у ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_7 , речі, а саме: паспорт громадянина Угорщини виданий на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 700 гривень номіналами купюр по сто гривень, серія номер КП1369711, ЄА4653670, КВ6891794, ЕЄ4866855, КН5185779, ВЙ2543345, МЗ0827102, які є тими самими грошовими коштами, які ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержали від громадян за виготовлення та видачу завідомо підроблених довідок про ремонт транспортних засобів;
- ухвалою слідчого суддів Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2014 року у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а саме: автомобіль DAEWO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_18 ; автомобіль DAEWO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_19 ; автомобіль ГАЗ 2752, реєстраційний номер НОМЕР_20 ; автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_21 ; магазин за адресою м.Ужгород, вул.Анкудінова, 4; будинок за адресою м.Ужгород, вул.Анкудінова, 3; земельну ділянку за адресою АДРЕСА_6 , кадастровий номер :73:001:0010.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- виявлені та вилучені в ході проведення обшуку та ОМП 15.12.2014 року в приміщенні ТОВ «Авто-Шок» акти здачі-прийняття робіт з копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які є обов`язковою складовою до довідки про ремонт транспортного засобу, за наступними серіями та номерами: ГА2115 від 15.12.2014, ГА31512 від 15.12.2014, ГА041512 від 15.12.2014, ГА051214 від 15.12.2014, ГА61512 від 15.12.2014, ГА71512 від 15.12.2014, ОУ 011512 від 15.12.2014, 21512 від 15.12.2014, ГА081512 від 15.12.2014, ОУ031512 від 15.12.2014, а також оригінали актів здачі-прийняття робіт, які є додатком до завідомо підроблених довідок про ремонт транспортних засобів, від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , розрахункові квитанції щодо проведених незаконних операцій, копії реєстраційні документів ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- виявлені та вилучені в ході проведення обшуку та ОМП 15.12.2014 року в приміщенні ТОВ «Авто-Шок» печатки ПП ОСОБА_10 , код НОМЕР_10 , ОСОБА_9 , код НОМЕР_11 , та факсиміле підписів вказаних приватних підприємців, печатки та кутові штампи ОСОБА_20 , ТОВ «Авто-Шок», печатку ПП ОСОБА_6 та два факсиміле підписів, які приєднані до матеріалів кримінального провадження повернути власникам;
- виявлені та вилучені в ході проведення обшуку та ОМП 15.12.2014 року в приміщенні ТОВ «Авто-Шок» грошові кошти у сумі 4600 гривень з яких грошові кошти під наступними серіями та номерами: номіналом 200 грн. - ЕВ0086170, ВИ3080551, ЄЄ2070636, ЕХ 2070005, ЄФ4465363, ПА4762109, ВЗ9192584, ЄЖ1713187, ЄЯ9856372, КЙ5537708, КН6707206, ВД3695077, АЗ7676144, ЄЮ6225084, ЗБ3099795, ВФ1472219, КЕ8551458, номіналом 100 гривень - ЕД5542219, МЛ0850531, АЗ 2115449, ЕФ2834987, ГБ5682628, МЕ6129628, ЕЩ9371628, номіналом 50 гривень РА2176483, ПЄ5005326 на яких, під променями люмінесцентної лампи наявне світіння букви «Х», які знаходяться на відповідальному зберіганні в ПАТ АБ «Укргазбанк» - повернути до УМВС України в Закарпатській області (його правонаступнику);
- виявлені та вилучені в ході проведення обшуку та ОМП 15.12.2014 року в приміщенні ТОВ «Авто-Шок» у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 400 гривень та 13558 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ПАТ АБ «Укргазбанк», - повернути ОСОБА_7 ;
- фільтруючий папір за допомогою якого відбирались змиви з долоней рук ОСОБА_7 (лівої та правої долоней рук кожен окремо) зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- виявлені та вилучені в ході проведення обшуку та ОМП 15.12.2014 року в приміщенні ТОВ «Авто-Шок» 6 системних блоків до комп`ютера, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області (Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області) повернути власникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- виявлений та вилучений в ході проведення обшуку та ОМП 15.12.2014 року в приміщенні ТОВ «Авто-Шок» 1 відео реєстратор (сервер) з інформацією відео спостереження ТОВ «Авто-Шок», який приєднано до матеріалів кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_6 ;
- виявлені та вилучені в ході проведення обшуку та ОМП 15.12.2014 року в приміщенні ТОВ «Авто-Шок» банківські карти НОМЕР_12 , НОМЕР_13 про взаєморозрахунки з клієнтами, за надані незаконні послуги, мобільний телефон марки «Самсунг с4» з сім картою мобільного оператора № НОМЕР_14 , імеі: НОМЕР_15 , «Нокіа» з сім картою НОМЕР_16 , імеі: НОМЕР_17 повернути власникам;
- виявлені та вилучені в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_7 , грошові кошти у сумі 700 гривень номіналами купюр по сто гривень, серія номер КП1369711, ЄА4653670, КВ6891794, ЕЄ4866855, КН5185779, ВЙ2543345, МЗ0827102, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ПАТ АБ «Укргазбанк» - повернути до УМВС України в Закарпатській області (його правонаступнику);
- шість флеш карт та шість ком пакт-дисків, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_24 вважати повернутими власнику;
- оригінали довідок про ремонт транспортних засобів з іноземною реєстрацією, розрахункові квитанції, акти здачі-прийняття робіт, копії реєстраційних документів ФОП « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 », які були додані до матеріалів провадження у ході проведення допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1