Справа № 592/4459/16-к
Провадження № 1-кс/592/1869/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 29.04.2016 близько 22:10 год дві невстановлені особи, перебуваючи неподалік від будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 зі сторони озера Чехова, відкрито заволоділи мобільним телефоном "Fly IQ4404", вирвавши його з рук ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріального збитку на заявлену суму 1200 грн.

30.04.2016 за даним фактом СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в результаті скоєного кримінального правопорушення було викрадено мобільний телефон «Fly IQ4404» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентських номерах, які використовувались за допомогою мобільного терміналу Fly IQ4404» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи, що вчинено тяжке кримінальне правопорушення, та на даний час осіб, які його вчинили, не встановлено місцезнаходження викраденого майна і в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, не є можливим, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 29.04.2016 до дати прийняття ухвали, по абонентським номерам, які використовувались за допомогою мобільного терміналу Fly IQ4404» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Відомості, отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 29.04.2016 до дати прийняття ухвали, по абонентським номерам, які використовувались за допомогою мобільного терміналу «Fly IQ4404» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , можуть містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 29.04.2016 до 12.05.2016, абонентських номерів, які використовувались за допомогою мобільного терміналу «Fly IQ4404» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

3. Строк дії ухвали тридцять днів.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1