Справа № 669/471/16-к
Провадження № 1-кп/669/39/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого 26.01.2016 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2016 року близько 20 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, шляхом відкриття клямки вхідних дверей за допомогою цвяха, проник до будинку АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_9 та у веранді будинку здійснив напад на неї поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодівши під час нападу грошима в сумі 150,00грн., чим заподіяв останній матеріального збитку на вказану суму.

Злочин вчинено за наступних обставин.

19 березня 2016 року близько 20 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи з ОСОБА_9 у неприязних відносинах з метою заволодіння її майном вирішив проникнути до її житлового будинку. Взявши з собою цвях за його допомогою відкрив клямку вхідних дверей та проник до веранди будинку АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_9 . Проникнувши всередину будинку, ОСОБА_7 скористався тим, що на дворі темна пора доби, причаївся біля стіни у веранді і, дочекавшись коли вийде остання, яка прокинулася від шуму, здійснив напад на неї у момент, коли та вийшла з кімнати у веранду. Ударивши її по голові кулаком правої руки повалив на підлогу. В подальшому сів позаду неї та, обхопивши шию руками ззаду, застосовуючи до неї фізичне насильство почав здавлювати та душити її до того часу поки ОСОБА_9 перестала чинити опір. Подолавши опір ОСОБА_9 , ОСОБА_7 відпустив її та відкрито з куртки, що висіла на стіні, викрав гроші в сумі 150,00грн. Заволодівши грошовими коштами, вибігаючи з будинку ОСОБА_7 натрапив на вхідні двері, які відкрив поштовхом руки, та розбив скло.

Внаслідок розбійного нападу ОСОБА_9 заподіяно легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду дав показання у яких вказав, що події того дня пам`ятає погано, проте пам`ятає, що 19 березня 2016року був у свого друга, ОСОБА_10 у якого вживали спиртні напої. Ввечері, повертаючись додому вирішив зайти до сусідки ОСОБА_9 , з якою перебував у неприязних відносинах, щоб налякати її. Цвяхом, якого приніс з собою, відкрив клямку дверей та проник у будинок. В хаті було темно, тому він причаївся за дверима. Коли ОСОБА_9 , почувши шум, вийшла з кімнати він опинився у неї за спиною і долонею руки наніс удар в обличчя, від якого вона впала на підлогу. Він почав прижимати її до підлоги та душити, при цьому запитував де гроші. Вона казала, що віддасть усі гроші, тільки щоб не бив. Сказала де лежать гроші і він з її куртки забрав наявні там гривні і після того покинув житловий будинок. Якими купюрами були гроші не пам`ятає. Він пішов додому і через 30 хвилин повернувся до неї, щоб віддати гроші, проте на подвір`ї вже були працівники поліції, яким він зізнався у вчиненому правопорушенні.

Крім визнання своєї вини вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і показами потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що того вечора вже лягла спати як почула як щось гупає, летить скло і хтось відкриває веранду. Вона вирішила подивитися, що сталося. Коли відкрила двері її вдарили по голові, а коли вона впала нападник почав душити її, до горла приставляв ніж, якого взяв у неї на столі. Вона почала проситися, казала, що віддасть усі гроші, лише щоб не бив. Нападника вона не впізнала, а з ОСОБА_7 у неї були нормальні відносини. Після того як він пішов вона пішла до сусідів та попросила, щоб вони викликали працівників поліції. Коли вони приїхали до неї на подвір`я прийшов і ОСОБА_7 , який признався, що напад скоїв він.

Вина ОСОБА_11 у вчиненні нападу підтверджується і показаннями свідків.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що 19.03.2016 року десь о 20 год. ліг спати. Через деякий час почув крик та стукіт. Коли відкрили двері побачили сусідку ОСОБА_9 , яка була вся побита, казала, що на неї здійснили напад забрали гроші, просила викликати сільського голову та міліцію. Він пішов подивитися, що сталося, а дружина пішла до сільського голови, який проживає у них на вулиці і який також підійшов до будинку ОСОБА_9 . Через деякий час сюди ж підійшов і їхній сусід, ОСОБА_7 , одяг якого був у глині. Знаючи про його проблеми з законом він почав йому казати, щоб ішов додому, не підозрюючи хто міг вчинити цей злочин, проте ОСОБА_7 не на його наполягання не реагував, з подвір`я ОСОБА_9 не йшов.

Вказані обставини підтвердила і свідок ОСОБА_13 , яка вказала, що вже закривала хвіртку коли побачила, що біжить ОСОБА_9 . Вона була закривавлена, на обличчі були синці та подряпини. Не могла дихати. В хату вона не заходила, а попросила викликати міліцію. Казала, що невідомий бив її, кидав на підлогу та душив. Нападника вона не впізнала.

Свідок ОСОБА_14 вказав, що коли до нього прийшла ОСОБА_13 та повідомила, що на ОСОБА_9 було здійснено напад він пішов до її житлового будинку. ОСОБА_9 була схвильована, побита, але крові у неї він не бачив. Він сказав, що самі вони у цьому не розберуться і потрібно викликати поліцію. Через 20-25 хв. сюди ж підійшов і ОСОБА_7 та під`їхали працівники поліції. Коли вони звернули увагу на те, що одяг ОСОБА_7 у глині та почали виясняти звідки взялося забруднення на одязі він зізнався, що напад на ОСОБА_9 здійснив він.

Вина обвинуваченого доведена і матеріалами справи:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_9 повідомила про розбійний напад на неї із заволодінням грошей (а.с.44);

- протоколу огляду місця події від 19 березня 2016 року із фототаблицями до нього згідно якого в ході огляду домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , виявлено: на правій стіні коридору, на відстані 8см. від краю правих дверей, в області побілки свіжу потертість розмірами 8х5см. продовгуватої форми; розбиту нижню шибку дверей, розмірами 20х25см. в якій наявний залишок скла №1. на якому виявлено та вилучено сліди пальців рук; на ріллі виявлено сліди взуття, які ведуть із півночі в сторону будинку (при огляді найбільш видимого сліду встановлено, що його довжина становить 28см., ширина передньої частини підошви 10см., ширина середньої частини підошви 6см., найбільша ширина п`ятки 8см. (а.с.а.с. 46-55);

- даними додаткового огляду від 20.03.2016 року із фототаблицями до нього, згідно якого в ході додаткового огляду господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено цвях сірого кольору довжиною 11,5см., зі стінки житлового будинку здійснено зіскоби покриття білого кольору в місці потертості (а.с. а.с.57-62);

- даними висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №370-Д від 27 квітня 2016 року, згідно якого слід пальця руки 13х16мм., виявлений та вилучений 19.03.2016 року в ході проведення огляду місця події, будинку АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації та залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_7 . На поверхні уламку скла розміром 205х167х120х66мм., вилученого в ході проведення вищевказаного огляду місця події, виявлено сліди пальців рук розмірами 10х17мм., 12х19мм., 16х26мм. та слід долоні руки розміром 17х72мм. Слід пальця руки розмірами 16-26мм., вилучений на поверхні уламка скла, приданий для ідентифікації особи та залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_7 (а.с.а.с.70-80);

- даними висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №302 від 21.04.2016 року згідно якого надана на дослідження речовина, вилучена при огляді місця події у пластикову пробірку, має подібний хімічний склад з нашаруваннями речовини на поверхні куртки, вилученої у ОСОБА_7 . Надати відповідь про їх спільну родову, групову належність не представилося можливим в зв`язку з встановленням малої кількості ідентифікуючих ознак (а.с.а.с.86-87);

- даними висновку експерта № 131 Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи від 31.03.2016 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця під лівим оком, синця під правим оком, субкон`юнктивального крововиливу на білковій оболонці лівого ока, рани на внутрішній поверхні другого фаланго-п`ясного суглобу правої кисті. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваною, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я (а.с.103);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 20.03.2016 року з фототаблицями до нього згідно якого в ході затримання у ОСОБА_7 виявлено та вилучено куртку, яка містить потертості білого кольору, кросівки та грошові кошти в сумі 126 грн. (а.с.а.с.115-119).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №290 від 17.05.2016 року Хмельницької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_7 хронічно протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням ), недоумством на момент вчинення інкримінованого йому злочину не страждав, не страждає таким і на теперішній час, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу, в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу не знаходився. На момент вчинення кримінального правопорушення в стані паталогічного сп`яніння не перебував, а тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища, спроможний усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними, передбачати їхні наслідки на момент вчинення інкримінованих діянь та у теперішній час (а.с.а.с 166-169).

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, який не заперечує факт нападу на ОСОБА_9 та заволодіння при цьому грошовоми коштами потерпілої, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 в доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як особливо тяжкий.

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо. Відмічається його працьовитість, чуйність та доброзичливість, проте вказано, що він схильний до крадіжок та порушень громадського порядку. Як показав свідок ОСОБА_14 . ОСОБА_7 проживав у сім`ї де були нормальні відносини, проте коли помер батько, мати почала їздити на заробітки, щоб утримувати дітей. Крім цього у них згоріла хата, і все пішло наперекір. Сусіди допомагали йому, проте без нагляду батьків, будучи не агресивним та мирним ОСОБА_7 вчинив дуже небезпечний злочин. Проте знаючи його він може стверджувати, що він не є небезпечною особою.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, злочин вчинив проти особи похилого віку, рецидив злочину.

Обвинувачений щиро кається у вчиненні вказаного злочину, зізнався у його вчиненні, сприяв його розкриттю, що виразилося у його зізнанні під час затримання як підозрюваного, послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення розбою, відшкодував заподіяну шкоду. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання. Суд також враховує позицію потерпілої, яка просила суваро не карати обвинуваченого, оскільки він відшкодував заподіяну їй матервальну та моральну шкоду, вона йому все пробачила. Як пом`якшуючу обставину суд враховує і незадовільний стан здоров`я обвинуваченого. ОСОБА_7 хворіє на багатовогнищеве враження речовини головного мозку не уточненого ґенезу, що вбачається із виписки з медичної картки амбулаторного хворого № 5678 Хмельницької обласної лікарні та приходить висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 69 КК України в розмірі нижчому від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 187 КК України та вважає, що призначене покарання з реальним його відбуттям буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений затриманий та перебуває під вартою з 01год. 30 хв. 20.03.2016 року, всього перебуває під вартою 128 днів. Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України вказаний період строку попереднього ув`язнення зараховується у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. (128 х2=256 днів).

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, слід залишити попередній утримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Білогірського районного суду від 26 січня 2016 року у справі № 669/8/16-к та остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня постановлення вироку. В період відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати період перебування під вартою з 01год. 30 хв. 20.03.2016 року по 25.07.2016 року, всього 128 днів.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України вказаний період попереднього ув`язнення зарахувати у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, всього 256 днів (128 х2=256 днів).

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити попередній утримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи № 370-Д від 27.04.2016 року в сумі 1320.60 грн. та 527,76 грн. на проведення експертизи № 302 від 21.04.2016 року, всього 1848.36 грн.

Зняти арешт із коштів в сумі 126 грн., накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 27 травня 2016 року, які повернути потерпілій.

Речові докази: сліди пальців рук на чотирьох відрізках «ПТ» (поміщені в паперовий конверт №1); сліди рук на двох білих дактилоскопічних плівках, первинне упакуванні (поміщені в паперовий конверт №2); дактокарту (два екземпляри) заповнену на ім`я ОСОБА_7 (поміщена в паперовий конверт №3), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Три уламки скла, вилучені при огляді місця події від 20.03.2016 року (поміщені в пакет №2199558) з та зразок речовини, вилученої з поверхні стіни при огляді місця події; цвях довжиною 150мм., вилучений в ході додаткового огляду місця події, проведеного на території домоволодіння ОСОБА_9 20.03.2016 року (поміщений в сейф-пакет №1128985) знищити.

Куртку чорного кольору та пару кросівок «Асікс» білого кольору вилучених у ОСОБА_7 , при затриманні, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білогірського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженним, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1