overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2793/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/280/16
УХВАЛА
18 листопада 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 , його захисника: ОСОБА_7 ;

обвинуваченого: не з`явився, його захисника: ОСОБА_8 ;

обвинуваченого: ОСОБА_9 , його захисника: ОСОБА_10 ;

представника потерпілого: не з`явився;
при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням осіб:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ст. 410 ч.3, ст. 421 ч.2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 410 ч.3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 410 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_11 викликався в судове засідання від 18.11.2016 р., однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, телефонограмою.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити в судове засідання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 10:00 годину 23.12.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Березанського відділення Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Справа № 548/1593/16-к
Провадження №1-кп/548/157/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000585 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 18.10.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000585 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000585 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/4302/14-к провадження 1-в/610/607/2016

м. Балаклія 23.11.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника КВІ: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, засудженого:
05.11.2014р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України до 3 років 6 місяців. позбавлення волі (звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2р. та покладанням обов`язків),
початок строку відбування покарання 05.11.2014р., закінчення 05.11.2016р., -

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного 05.11.2014р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/807/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 22.09.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
17 листопада 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001013 від 22.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 02 грудня 2016 року на 12 годину 15 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №639/8120/16-к
Провадження №1-в/639/2042/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-23.12.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

-16.12.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 03.08.2012 року за відбуттям стоку покарання;

-12.03.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

-09.06.2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2116/16-к
н/п 1-кп/640/258/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2016 р., ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.
На вирок суду прокурор та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги. Одночасно з поданою апеляційною скаргою ОСОБА_7 подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та технічним записом судового прцесу.
Згідно ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомитись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Для ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу ОСОБА_7 доставлявся до суду 26.10.2016 р., 28.10.2016 р, 31.10.2016 р., 02.11.2016 р. і йому було надано достатньо часу.
Статтею 397 КПК України передбачено, що суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
В діях ОСОБА_7 суд вбачає зловживання правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що полягає у затягуванні процесуальних строків встановлених законом.
Враховуючи те, що строк апеляційного оскарження вироку закінчився, суд вважає за необхідне припинити продовження ознайомлення ОСОБА_7 з журналом судового засідання і технічним записом судового прцесу, та апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження направляє до апеляційного суду Харківської області.
Керуючись ст. 397 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України разом із апеляційними скаргами направити до апеляційного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_8
н/п 1-кс/640/8995/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання органу досудового слідства Київського відділу ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.10.2016, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 22.11.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати орган досудового слідства Київського відділу ГУ НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України службовими особами ТОВ СГП «Агро-Дарина» до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, зобов`язати орган досудового слідства розпочати за моєю заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства відносно службових осіб ТОВ СГП «Агро-Дарина» за вчинення дій, які мають склад злочину передбаченого ст. 82 КК України та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового слідства.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання органу досудового слідства Київського відділу ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.10.2016 та розпочати досудове розслідування.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.11.2016
Справа № 642/3236/16- к
Провадження № 1 кп/642/392/16
У Х В А Л А

( резолютивна частина )

23 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 04.12.2015 року, що надійшов з прокуратури Харківської області, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Для встановлення обставин та їх перевірки що мають істотне значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України доручити слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо встановлення місцезнаходження свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 для чого провести слідчі дії, зокрема:
Витребувати з Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області відомості щодо реєстрації (перереєстрації) вищевказаних свідків на даний час.
При встановленні місцязнаходження зазначених свідків доставити в судове засідання яке відбудеться 05 грудня 2016 року
Встановити строк виконання судового доручення до 05 грудня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/967/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області подання голови Київського районного суду м. Харкова щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до іншого суду задоволено. Вказане кримінальне провадження передано до Московського районного суд м. Харкова для розгляду.
22 листопада 2016 року до Московського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/471/15-к 1-кп/576/3/16 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23.11.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 203-2 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В: Органами досудового слідства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, тобто, зайняття гральним бізнесом. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Під час судового розгляду справи прокурор повторно звернувся з клопотанням про допит свідка ОСОБА_11 за місцем його перебування в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва, а щодо свідка ОСОБА_16 просив винести ухвалу про його привід у судове засідання. Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та їх підзахисних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які погодилися з думкою прокурорад, суд вважає, що клопотання в частині приводу свідка підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_16 , будучи повідомленим про місце й час розгляду справи, у призначений час 23.11.2016 р. в судове засідання не з`явився. А відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана належним чином і не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_16 не з`явився в судове засідання 23.11.2016 р. і не повідомив про причини свого неприбуття, то його необхідно доставити приводом у судове засідання. На підставі ст.ст. 140 142, 327, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Доставити приводом до Глухівського міськрайонного суду в судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2016 року о 10 годині, свідка ОСОБА_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання вказаної ухвали та контроль за її виконанням доручити начальнику Глухівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Сумській області.
Суддя
Справа № 646/9186/16-к
Провадження №1-кс/646/4067/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області від 02.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0001041,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений о 17-40 годині 28.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 02.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0001041.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-71/10 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

05 березня 2010 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа №1-71, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудного, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати о 14 годині 15.03.2010 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/818/16-к

Провадження № 1-кс/712/5613/16

22 листопада 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси в кримінальному проваджені № 0000552.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000552 від 14.02.2015 року закінчене та обвинувальний акт передано для розгляду по суті до Придніпровського районного суду м. Черкаси, де на даний час і перебуває на розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1