Справа № 646/843/16-к
№ провадження 1-кп/646/220/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участі законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальні акти за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 17.08.2015 року та № 0002503 від 24.112015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вказані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 000002503 та № 0001759 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшли до суду та передані у провадження судді.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання заяв та клопотань, пов`язаних з призначенням справи до розгляду, від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказані обвинувальні акти до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня та 24 грудня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, ухвалами суду від 08 червня та 02 серпня 2016 року обвинуваченим продовжено строк дії запобіжного заходу до 30 вересня 2016 року.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що ті обставини, які були підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку на цей час не змінилися, тобто процесуальні ризики, передбачені ст.177 КПК України, у данному випадку не зменшилися.
Відповідно до ч. 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Суд приймає рішення щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинувачених з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованих їм злочинів, які у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та передбачають покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, а також той факт, що ОСОБА_9 вже кілька разів притягувався до кримінальної відповідальності.
Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження строку тримання підвартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк» проти України).
Крім того, суд бере до уваги, можливість ризиків незаконного впливу на потерпілих та свідків, які ще не допитані у судовому засіданні.
Також у провадженні суду надійшло інший обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_8 щодо вчинення ним іншого злочину, що свідчить про наявність ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.
Тому суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим немає, а продовження строку тримання їх під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганню вищезазначеним ризикам, тмоу клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_9 щодо зміни запобіжного заходу задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 217, 314 316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальні акти за кримінальними провадженнями, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 17.08.2015 року та № 0002503 від 24.112015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2016 року на 12-00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шістдесят діб, тобто по 28 листопада 2016 року включно.
У задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_14 , доставити обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , викликати захисників обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 та потерпілих .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1