Справа №295/8811/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Так, 07.01.2016 ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , помітив в одній з кімнат на полиці тумби золоту каблучку з камінням, 583 проби, загальною вагою 6,7 грам, що належить ОСОБА_5 .
В цей день, місці та у невстановлений слідством час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна - вищевказаної каблучки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_4 з полиці тумби викрала майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: золоту каблучку з камінням, 583 проби, загальною вагою 6,7 грам, вартістю 2937 грн. 02 коп.
Після цього, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, в лютому 2016 року ОСОБА_4 проходив стажування в ТОВ «Вітакомс», приміщення складу якого знаходяться по вул. Кооперативна, 6, в м. Житомирі, де у його обов`язки входило завантаження та розвантаження продукції.
У невстановлений слідством день, час та місці, лютого 2016 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Вітакомс».
Після цього, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вітакомс»матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 17.04.2016 близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , помітив в одній із кімнат на поверхні столу мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-S7262MKASEK, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , а також на поверхні ліжка мобільний телефон марки «Lenovo», моделі A536, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .
В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна - вищевказаних мобільних телефонів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_4 зповерхні столу викрав майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-S7262MKASEK, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ- НОМЕР_1 , вартістю 2000 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_4 з поверхні ліжка викрав майно ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo», моделі A536, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 2402 грн. 33 коп.
Після цього, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказані суми.
Крім того, 24.04.2016 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , помітив на поверхні столу плазмовий телевізор марки «Bravis» в корпусі чорного кольору, діагоналлю 28 дюймів, мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору та на підлозі під столом перфоратор марки «Титан», потужністю 800 Вт., в корпусі чорного кольору, що належать ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_4 зповерхні та з під столу викрав майно ОСОБА_8 , а саме: плазмовийтелевізор марки «Bravis» в корпусі чорного кольору, діагоналлю 28 дюймів, вартістю 4000 грн., мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, вартістю 400 грн., перфоратор марки «Титан», в корпусі чорного кольору, потужністю 800 Вт., вартістю 1200 грн., спричинивши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 5800 грн.
Після цього, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 05.05.2016 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , помітив в одній з кімнат у тумбочці цифровий фотоапарат марки «Сanon Power Shot А495», в корпусі білого кольору та золоту ладанку, 583 проби, вагою 0,7 грам, які належать ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_4 з тумбочки викрав чуже майно, а саме: цифровий фотоапарат марки «Сanon Power Shot А495» в корпусі білого кольору, вартістю 800 грн. та золоту ладанку, 583 проби, вагою 0,7 грам, вартістю 417 грн. 12 коп.
Після цього, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1217 грн. 12 коп.
Крім того, 06.05.2016 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , помітив в одній з кімнат ключі, які належать ОСОБА_5 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: квартири АДРЕСА_5 ,яка належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 ,переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля вищевказаної квартири, зачиненої на ключ, пересвідчившись, у тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, відкрив квартиру за допомогою наявного у нього ключа, проникнувши до останньої у такий спосіб, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, а саме: 2000 грн., золоту сережку, 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 592 грн. 90 коп., а також залишок від виробу із золота, 585 проби, вагою 0,5 грам, вартістю 296 грн. 45 коп.
Після цього, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 889 грн. 35 коп.
Крім того, 09.05.2016 близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував в квартирі АДРЕСА_4 , де в одній з кімнат помітив ключі, які належать ОСОБА_5 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: квартиру АДРЕСА_6 ,яка належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 ,переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля вищевказаної квартири, зачиненої на ключ, пересвідчившись, у тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, відкрив квартиру за допомогою наявного у нього ключа, проникнувши до останньої у такий спосіб, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, а саме: дерев`яну полицю коричневого кольору, вартістю 500 грн., комод для взуття коричневого кольору, вартістю 1000 грн., відеокамеру сірого кольору, вартістю 400 грн., цифровий фотоапарат сірого кольору, вартістю 1000 грн., плазмовий телевізор марки «LG» в корпусі чорного кольору, вартістю 15 000 грн., витяжку білого кольору, вартістю 1100 грн., холодильник, вартістю 6000 грн., люстру, вартістю 2100 грн., wi-fi роутер «Київстар» в корпусі білого кольору, вартістю 250 грн., дерев`яний журнальний столик коричневого кольору, вартістю 400 грн., водонагрівач марки «Sellna» в корпусі білого кольору, вартістю 2000 грн., парову праску в корпусі білого кольору, вартістю 600 грн., пральну машину, вартістю 4000 грн.
Крім того, 14.05.2016 близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , помітив в одній з кімнат ноутбук марки «Acer», моделі AS5750G в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_4 викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки «Acer », моделі AS5750G в корпусі чорного кольору, вартістю 7000 грн.
Після цього, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 04.06.2016 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_7 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: кімнати АДРЕСА_8 , де проживає ОСОБА_11 .
Крім того, 04.06.2016 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_7 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: кім. АДРЕСА_8 , де проживає ОСОБА_13 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 ,переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля вищевказаної кімнати, зачиненої на ключ, пересвідчившись, у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникнувши до вказаної кімнати у такий спосіб, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 1000 грн., золотий кулон у вигляді серця з літерою «Н», всередині з каменем цирконію 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1119 грн. 74 коп., золоту каблучку у вигляді корони з каменем цирконію 585 проби, вагою 1,5 грам, вартістю 839 грн. 80 коп., каблучку з камінням «warovski» 585 проби, вагою 2,5 грамма, вартістю 1399 грн. 67 коп., золоту каблучку з камінням цирконію 585 проби, вагою 2 грамма, вартістю 1119 грн. 74 коп.
Після цього, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 5478 грн. 95 коп.
За даним фактами 19.02.2016 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ,ч.3 ст. 185 КК України.
15.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав у ньому викладених, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_14 вину визнав, просив застосувати менш суворий запобіжний захід.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурором на підставі доданих до клопотання матеріалів, доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушеннь. Також доведено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, підозрюваний офіційно не працює, не є особою похилого віку, за станом здоров"я не потребує стаціонарного лікування, не одружений , неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше засуджений за аналогічними кримінальними правопорушеннями, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_4 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з 24.06.2016 року.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області ;
- не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.
Строк дії ухвали встановити до 24.08.2016 року
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1