Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа№ 711/5750/16-к
Провадження № 1-кп/711/238/16
22 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
якому оголошено підозру у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,
із участю у судовому розгляді:
законного представника - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
07 березня 2016 року о 09 годині 19 хвилин, перебуваючи біля центрального входу ТРЦ «Гранд Маркет», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, умисно, незаконно, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , 1993 р.н., які були виражені в тому, що ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою в область голови потерпілого, в результаті чого останній втративши свідомість, впав на підлогу.
Згідно висновку експерта № 02-01/604 від 11.04.2016 потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку та крововиливу орбітальної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані суспільно небезпечні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння підтверджується письмовими матеріалами справи та іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 . Відповідно до якого ОСОБА_9 вказує як саме та куди йому наносився удар в голову, від якого він впав та втратив свідомість, який був нанесений підозрюваним ОСОБА_5 ;
-висновком судово-медичного експерта за № 02-01/604 від 11.04.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах, вказаних в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
-протоколом огляду предметів, а саме лазерного диску з відеозаписом з камери відео спостереження у приміщенні ТРЦ «Гранд Маркет»;
-відеозапис із камер спостереження у приміщенні «Гранд Маркет», що за адресою: вул. Гагаріна, 55/1, який було переглянуто в судовому засіданні, на якому видно, як потерпілому особа, ОСОБА_5 , наніс один удар в голову, від якого потерпілий впав на підлогу. В судовому засіданні адвокат повідомив, що особа, яка наносила удар в голову потерпілому дійсно є ОСОБА_5 , дану інформацію не спростувала і мама підозрюваного, законний представник, вказала, що її син також підтверджує дану інформацію;
-копією постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 серпня 2013 року, відповідно до якої дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України та застосовано до нього примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Що спростовує дані особи щодо судимості за ч.2 ст.187 КК України, які містяться в вимозі на судимість і не відповідає дійсності.
Враховуючи наведене, предметом дослідження також було копія паспорта потерпілого на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та постанова про уточнення даних по кримінальному провадженню від 07.06.2016 року, які підтверджують, що необхідно вважати правильним прізвище потерпілого ОСОБА_10 , що прізвище ОСОБА_11 потерпілим було навмисно придуманим.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та в підтвердження докази стороною обвинувачення, суд вважає достатність доказів, для ствердження, що суспільно небезпечні діяння дійсно були вчинені підозрюваним ОСОБА_5 і додаткового доказування не потребують. Із вказаним висновком повністю погодилися сторони обвинувачення та захисту в судовому засіданні, клопотань з приводу дослідження інших доказів для спростування чи більш вагомішого підтвердження не надходило.
Таким чином, суд вважає, що суспільно небезпечні діяння дійсно були вчинені ОСОБА_5 і дії підозрюваного підлягає належній кваліфікації за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що вони не оспорюють формулювання оголошеної підозри, та правову кваліфікацію суспільно небезпечних дій ОСОБА_5 за інкримінованими статтями КК Україні, а відтак суспільно небезпечні діяння, які поставлені підозрюваному у провину, дійсно мали місце, вчинені саме ним, і вони отримали правильну кримінально-правову оцінку.
Вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діяння в стані неосудності підтверджується письмовими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні:
- висновком судово-психіатричної експертизи № 222 від 01.06.2016 року, відповідно до якого на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, що позбавляло на вказаний період часу та на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні. З огляду на домінуючі клінічні прояви наявного захворювання у ОСОБА_5 на шизофренію, враховуючи характеризуючи його образ та спосіб життя, особливості інкримінованих йому дій, повторність скоєння суспільно-небезпечного діяння, та те що під експертний виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, що є підставою рекомендувати застосувати до нього примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити. Однак, законний представник та адвокат не визнали поданий цивільний позов, вказавши, що сума не підтверджена в ході розгляду та діяння він вчинив в стані, який виключає відповідальність. Фактичні обставини вчинення суспільно небезпечних діянь не заперечили.
Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив вказані суспільно-небезпечні діяння в стані неосудності, тобто відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України він не підлягає кримінальній відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечні дії та представляє небезпеку для оточуючих, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру, а тому його відповідно до п.2 ч.1 ст.94 КК України необхідно госпіталізувати до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, суд в залежності від доведеності підстав і розміру позову задовольняє позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Однак, в даному випадку суд приходить до рішення щодо залишення поданого позову без розгляду, обґрунтовуючи дане рішення наступним.
Як зазначено в позові, згідно ст. 128 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред`явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом із кримінальною справою. Сторона захисту категорично заперечила з приводу заявленого позову. Таким чином, вирішуючи питання відповідальності за спричинення наслідків у виді матеріальної шкоди суд поглибиться у з`ясування ряду обставин, які непритаманні для розгляду в кримінальному провадженні та характерні для з`ясування в цивільному порядку. Приймаючи дане рішення суд керувався принципом оперативності при прийнятті рішення та незатягнення розгляду питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, яких потребує особа, якій було оголошено підозру у вчиненні суспільно-небезпечного діяння.
Розглядаючи питання щодо вказаного клопотання, враховуючи визнавальну позицію сторони захисту, відповідно до положень ст. ст. 325, 512 КПК України, суд постановив рішення за можливе з`ясувати всі обставини провадження за відсутності потерпілого, який належним чином повідомлявся про судове засідання, про що міститься його підпис у розписці від 01.09.2016 року, щодо повідомлення про судове засідання, яке відбудеться 21.09.2016 року о 15 год. 00 хв. Клопотань про перенесення судового засідання від потерпілого не надходило, поважність причини неявки також не пояснював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 129, 325, 507, 508, 512-513, 516 КПК України, ст. 19, 94 КК України, -
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у вигляді направлення до психіатричного закладу - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази по справі:
- письмові матеріали та диск із відеозаписом, які були дослідженні в ході судового розгляду за клопотанням прокурора - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1