Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3053/15-к
У Х В А Л А
22.03.2016 року м.Виноградів
Слідчий Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 16 вересня 2015 року, близько 10.00 години, знаходячись на подвір`ї АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, які можуть настати після їхнього вчинення, спостерігаючи процес та усвідомлюючи факт примусового виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/1465/15-ц від 03.08.2015 року про зобов`язання ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні будинком ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , шляхом вселення в даний будинок та передачею ключів від нього, самовільно підійшов до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_7 , призначеного наказом начальника Головного Управління юстиції в Закарпатській області №1578/4 від 12.12.2013 року, та в грубій словесній нецензурній формі, звернувся до останнього, з вимогою припинити виконавчі дії, пов`язані з виконанням судового рішення та покинути територію вказаного подвір`я, руками схопив його за верхній одяг в ділянці грудної клітки та почав відштовхувати від себе. Продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, направлений на вчинення опору державному виконавцю щоб перешкодити виконанню ним своїх службових обов`язків пов`язаних з примусовим виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 затиснутою в кулак рукою наніс ОСОБА_7 один удар в ділянку верхньої щелепи та передньою частиною правої ноги, без взуття, наніс ОСОБА_7 один удар в ділянку черевної порожнини.
Вказані протиправні дії ОСОБА_4 , призвели до невиконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/1465/15-ц від 03.08.2015 року. Крім цього, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 було спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 398 від 02.10.2015.
11 березня 2016 року допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 342 КК України свою вину в опорі державному виконавцю під час виконання ним службових обов`язків не визнав повністю. Відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обиралась міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
02.03.2016, стороною захисту, а саме захисником ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 , заявлено клопотання в порядку ст. 46, 221 КПК України про надання доступу до матеріалів досудового розслідування до його завершення, з можливістю застосування фотокопіювання матеріалів справи за допомогою фотоапарату. 11.03.2016 року, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_8 , було вручено письмові повістки про виклик у відповідності до вимог ст. 111, 112, 133,135 КПК України повідомлено, що досудове розслідування, до даному кримінальному провадженню завершено, сторонам кримінального провадження відкрито його матеріали. Також повідомлено, що відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України вони мають право на ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження як особисто, так і за допомогою захисника, представника, законного представника, для чого їм необхідно прибути 15 березня 2016 року на 11:00 годину до слідчого СВ Виноградівського ВП ОСОБА_3 . Однак, 11.03.2016, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 для проведення слідчих дій не прибули на виклик слідчого, тобто не з`явились без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття.
Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 , при ознайомленні з матеріалами даного кримінального провадження, а також враховуючи їх незначний обсяг та відсутність будь яких умов складності доступу до матеріалів, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повністю підтримав та просив суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 суду пояснив, що 23.03.2016 року він ознайомиться з матеріалами кримінального провадження в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_8 .
Згідно ст. 290 ч.10 КПК України, сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують зволікання підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного ОСОБА_8 при ознайомленні з матеріалами даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 40, 234, 235,290 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1