Провадження № 1-кп/643/210/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 Московський районний суд м.Харкова у складі : головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003484 від 22 липня 2015 року та № 0003859 від 13 серпня 2015 року та № 0003746 від 04 серпня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого : 1) 08.12.2005 Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;
2) 20.03.2007 Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 15.03.2012 Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна , не зареєстрованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ;
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_7 17.07.2015, приблизно о 23 год. 20 хв., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , біля 2 під`їзду побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який спав біля лавки, після чого вирішив таємно викрасти в останнього майно. Далі, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто на спостерігає, підійшов до ОСОБА_8 та з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав з кишені спортивних брюк потерпілого мобільний телефон «LG Optimus L9P768», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 346 від 21.09.2015 - 4500 грн., а також ключі від квартири, які не представляють матеріальної цінності.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник у кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 : системний блок комп`ютера вартістю 2820 грн., монітор «Самсунг S22A350H» вартістю 1000 гри., МРЗ- плейєр «Transcend» вартістю 360 грн., мобільний телефон «Нокіа-6700» вартістю 1730 грн., каблучка із золота проби 585 вагою 4,72 г вартістю 2102 грн. 14 коп., гроші в сумі 100 грн., а також майно, яке не представляє матеріальної цінності: барсетку «Fіlа», барсетку «Рumа», кросівки «Nike», кросівки «Рumа ».
Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 12612 грн. 14 коп.
Крім того, ОСОБА_7 , 24.07.2015 року , приблизно о 02 год. 00 хв., проходив вздовж буд. АДРЕСА_4 , коли в останнього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з квартири. Далі, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, упевнившись, що за його діями ніхто на спостерігає, підійшов до кв. АДРЕСА_5 вищевказаного будинку та, за допомогою розвідного ключа та викрутки зламав циліндровий механізм замка та проник у квартиру.
Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого умислу, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9 : планшетний комп`ютер «Asus MEMO Pad 10» вартістю 3000 грн., системний блок комп`ютера «Athlon 2 Х-2 250 3.0 Ghz» (RAM2048MB/HDD500Gb/Videol024Mb/DVD-RW) вартістю 2100 грн., монітор «Асус» вартістю 3000 грн., кулон із золота проби 585 вагою 3 г вартістю 1336 грн. 11 коп., ланцюг із золота проби 585 вагою 5 г. вартістю 2226 грн. 85 грн., кільце із золота проби 585 вагою 2 г. вартістю 890 грн. 74 коп., кільце із золота проби 585 вагою 4 г. вартістю 1781 грн. 48 коп., кільце із золота проби 585 вагою 3 г вартістю 1336 грн.11 коп., ланцюг зі срібла проби 925 вагою 20 г вартістю 183 грн. 40 коп., а також гроші в сумі 20 євро, що в еквіваленті складає 484 грн. 30 коп., 100 доларів США, що в еквіваленті складає 2201 грн. 57 коп. та 10000 грн.
Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріаіьний збиток на загальну суму 29230 грн. 56 коп.
Крім того, ОСОБА_7 , 24.08.2015, приблизно о 02 год. 00 хв., проходив вздовж буд. АДРЕСА_6 , коли в останнього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.
Далі, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто на спостерігає, підійшов до кв. АДРЕСА_7 вищевказаного будинку та, за допомогою розвідного ключа та викрутки, зламав циліндровий механізм замка та проник у квартиру. Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з корисних мотивів, повторно таємно викрав телевізор «Dех-LЕ-2440М» вартістю згідно товарознавчої експертизи № 346 від 21.09.2015 року - 1627 грн.
Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , 27.08.2015, приблизно о 02 год. 00 хв., проходив вздовж буд. АДРЕСА_8 , коли в останнього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. В цей же день, приблизно о 11.30 год., ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто на спостерігає, підійшов до квартири АДРЕСА_9 вищевказаного будинку та за допомогою розвідного ключа та викрутки зламав циліндровий механізм замка та проник у квартиру.
Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_11 ,: LCD-телевізор «LG 42С8560-ZD» вартістю 5280 грн., домашній кінотеатр «LG S1І34РТ-F» вартістю 3600 грн., спортивну куртку «Адідас» вартістю 500 грн.
Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 9380 грн.
ОСОБА_7 приблизно 6-7 серпня 2015 року об 01 годині 00 хвилин, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, попередньо заготовивши необхідні інструменти, прибув з ними до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , де, реалізуючи свій злочинний намір, заліз на балкон квартири АДРЕСА_11 зазначеного будинку. Після чого, за допомогою заготовлених інструментів, ОСОБА_7 витягнув скло з дверей балкону і через отвір проник у вказану квартиру, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: LCD телевізор марки «Samsung» модель LE-26S81, серійний номер 63513HCP900058J, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4248 від 29.09.2015 - 2800 гривень, та майно, яке належить Крангар Ора, а саме: LED телевізор марки «LG» модель 32LB55, серійний номер якого не встановлено, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4248 від 29.09.2015 - 4575 гривень, мобільний телефон «Samsung», модель та серійний номер якого не встановлені, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4248 від 29.09.2015, встановити не виявилося можливим, вартість вказаного телефону згідно свідчень потерпілої ОСОБА_13 становить 3000 гривень. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду у сумі 2800 гривень, та потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 7575 гривень.
03.08.2015, в період часу з 10 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, попередньо заготовивши необхідні інструменти, прибув з ними до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , де, реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою зазначених інструментів зламав замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_12 вказаного будинку. Таким чином, ОСОБА_7 проник у вказану квартиру, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: велосипед «Kellys Oxygen 19,5», серійний номер рами якого в ході досудового розслідування не встановлено, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 4231 від 01.10.2015 встановити не виявилося можливим, вартість вказаного велосипеду згідно свідчень потерпілої ОСОБА_15 становить 20000 гривень; велосипед «Kellys Viper 19,5» з серійним номером рами 21603581, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4231 від 01.10.2015 - встановити не виявилося можливим, вартість вказаного велосипеду згідно свідчень потерпілої ОСОБА_15 становить 8000 гривень; відеокамера JVC HD Everio GZ-HM435, серійний номер 066А0816, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4231 від 01.10.2015 - 1325 гривень; електронна книга Amazon Kindle 4 wi-fi, без серійного номера, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4231 від 01.10.2015 - 945 гривень; наручний годинник «Romanson», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4231 від 01.10.2015 - встановити не виявилося можливим, вартість вказаного годинника згідно свідчень потерпілої ОСОБА_15 становить 500 гривень; пляшка мартіні, об`ємом 1 літр, та пляшка лікеру «Baileys», об`ємом 1 літр, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 30770 грн.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, показав, що дійсно сталося так , що він не мав грошей та вирішив скоїти крадіжки. Просить суд суворо не карати . Вказав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним злочину вірно відображені. У вчиненому щиро кається, обіцяє у майбутньому правопорушень не вчиняти.
Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив , що 27 серпня 2015 року близько 7-20 год. Він вийшов з квартири і замкнув її на врізний замок. До дому повернувся близько 17-40 год. і побачив , що замок на вхідної двері пошкоджений. У квартирі був порушений порядок та відсутній телевізор, домашній кінотеатр та чоловіча спортивна куртка. Після чого він викликав міліцію. Пізніше з ломбарду «Скарбниця» по пр.Тракторобудівників він викупив свій телевізор та домашній кінотеатр . Просить стягнути з обвинуваченого вчинену йому матеріальну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила , що з 20 липня 2015 року не була дома , знаходилася у родичів в Белгородської області. 01 липня 2015 року від ОСОБА_16 узнала , що 24 липня 2015 він підійшов до квартири і побачив , що відсутній секрет замка, пошкоджена ручка вхідної двері, в квартирі сталася кража. З квартири викрадені речі, що перелічені у обвинувальному акті. Крім того , ще була викрадена електрична машинка для стрижки . Діями обвинуваченого їй вчинена матеріальна шкода у розмірі 30 000 грн. та моральна шкода у розмірі 100 000 грн. , яку просить стягнути з винного.

Потерпілий ОСОБА_17 суду пояснив , що йому належить квартира за адресою АДРЕСА_13 в яку через скло з дверей балкону заліз крадій , звідки таємно викрав його майно - телевізор марки «Samsung, та майно , що належить орендарю квартири - ОСОБА_13 , а саме: LED телевізор марки «LG», мобільний телефон «Samsung»вартістю приблизно 3000 гривень. Діями обвинуваченого йому вчинена матеріальна шкода у розмірі 5 000 грн. , яку просить стягнути з винного.

Потерпілою ОСОБА_13 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9 000 грн. ( а.с.79 )

Потерпілою ОСОБА_15 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 30 770 грн. ( а.с.94 )

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 до суду не з`явилися. Звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Крім визнання винності , винуватість ОСОБА_7 підтверджується також наступними письмовими доказами по справі : протоколом огляду місця події від 01.09.2015 року, яким оглянуто квартиру АДРЕСА_14 , звідки викрадено майно потерпілого ОСОБА_11 (а.с.211 т.1 ); протоколом огляду місця події від 18.07.2015 року, яким оглянуто квартиру АДРЕСА_15 , звідки викрадено майно потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду від 01.09.2015 року, під час якого у ОСОБА_7 виявлено у чорній шкіряній сумці дві плоскі викрутки , дві хрестовидні викрутки, монтіровка та два розвідних ключа, 10 ключів, коробка з пластиліном, брелок сигналізації з ключем, магніт круглої форми, коробка в якої знаходилися : хрест білого кольору з камінцями, металеве серце, 3 ланцюга сірого кольору, 1 ланцюг жовтого кольору, 1 кільце сірого кольору з камінцями червоного кольору (а.с.212 т.1), в квартирі , де проживав ОСОБА_7 виявлено 4 квитанції з ломбарду « Скарбниця» на ім`я ОСОБА_18 за № 304-000-35049, 304-000-34431 та ОСОБА_19 , дві чоловічі спортивні куртки ( а.с. 199-203 , 213 т.1 ) .
Знайдені та вилучені у ОСОБА_7 спортивні куртки серед інших були пред`явлені потерпілому ОСОБА_11 для впізнання , серед яких потерпілий впізнав і куртку , викрадену у нього , що зафіксовано було протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.09.2015 року ( а.с. 210, 223-225 т.1 )
Листи від директора ломбарду « Скарбниця » свідчать , що ОСОБА_18 звертався до ломбарду з приводу закладу майна 17.08.2015 року та 26.08.2015 р. мобільного телефону SAMSUNG E1080, 27.08.2015 року TV LCD42 LG 42CS560 та домашнього кінотеатру LG HT 304PT ( а.с. 194 т.1 ) , ОСОБА_19 звертався до ломбарду з приводу закладу майна: 19.07.2015 року мобільного телефону LG P768 Optimus L9 та мобільного телефону Nokia 6700, 26.07.2015 р. системного блоку ATHLON 11 X2 250 3,0 Ghz та інтернет планшету ASUS MeMo Pad , 04.08.2015 р. електронної книги AMAZON , 13.08.2015 р. - TV LCD 26 SAMSUNG LE-26S81, 22.08.2015 р.ку системного блоку - ATHLON 11 X2 250 3,0 Ghz , ОСОБА_20 звертався до ломбарду з приводу закладу майна: 18.07.2015 року персня 585 проби з золота з дутим камінцем та 31.08.2015 р. мобільного телефону SAMSUNG S5230 .
У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 25.09 2015 року та фототаблиці , долученої до нього ( а.с. 215-222 т.1 ) ОСОБА_7 було запропоновано на місці показати та розказати про обставини скоєного ним кримінального правопорушення . ОСОБА_7 добровільно показав і розказав як він скоїв кримінальні правопорушення за адресою АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 .
Висновком товарознавчої експертизи № 346 від 21.09.2015 року визначена вартість викрадених речей ( а.с.195-196 т.1 )
Винуватість ОСОБА_7 за епізодами крадіжки за адресою АДРЕСА_13 підтверджується наступними доказами : протоколом огляду місця події від 13.08.2015 року ( а.с.1-5 т.2 ) , висновком експерта № 4248 від 29.09.2015 року що до вартості вираденого майна ( т.2 а.с. 13-16) .
За участю ОСОБА_7 29.09.2015 року був проведений слідчий експеримент , під час якого ОСОБА_7 ( т.2 а.с.17 33 ) указав на будинок АДРЕСА_10 , в якому розташована кв. АДРЕСА_11 з якої 06-07.08 він скоїв крадіжку , та вказав на місце , де стояли телевізори і лежав мобільний телефон , які він викрав.
Протоколом огляду місця події від 03.08.2015 року встановлено місце за адресою АДРЕСА_19 , звідки ОСОБА_7 викрав зазначені у обвинуваченні речі ( т.2 а.с. 34-38) Судовим експертом товарознавцем була досліджена вартість викрадених у ОСОБА_15 речей ( а.с. 51-55 т.2 )
У відповідності до протоколу слідчого експерименту ( т.2 а.с.75-83 ) ОСОБА_7 вказав на розташування будинку АДРЕСА_19 , звідки він скоїв крадіжку 03.08.2015 року
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло , вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжкого злочину ; особу винного, який раніше судимий , те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, посередньо характеризується за останнім місцем проживання та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_7 обставинами, суд враховує щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
В ході досудового розслідування заявлені наступні цивільні позови .
Матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_11 завданий на суму 9380 грн. Цивільний позов потерпілим ОСОБА_11 заявлений на суму 10000 грн. В ході досудового слідства потерпілому були повернуті його речі : LCD-телевізор «LG 42С8560-ZD», домашній кінотеатр «LG S1І34РТ-F» , спортивна куртка «Адідас», про що свідчить розписка на а.с. 210 .
Матеріальний збиток потерпілої ОСОБА_9 завданий на суму 29230 грн.56 коп. Цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 заявлений на суму 30000 грн. та моральної шкоди на суму 100 000 грн.
Матеріальний збиток потерпілої ОСОБА_15 завданий на суму 30770 грн. Цивільний позов потерпілою ОСОБА_15 заявлений на суму 30770 грн.
Матеріальний збиток потерпілої ОСОБА_13 завданий на суму 7 575 грн. Цивільний позов потерпілою ОСОБА_13 заявлений на суму 9000 грн.
Матеріальний збиток потерпілим ОСОБА_14 завданий на суму 2 800 грн. Цивільний позов потерпілим ОСОБА_14 заявлений на суму 5 000 грн.
Цивільні позови потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не заявлені.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи .
Цивільні позови підлягають частковому задоволенню , на суму матеріальної шкоди , визначеної висновками товарознавчої експертизи за винятком вартості майна , що повернуто потерпілим на досудовому слідстві. Зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_7 , як з особи , яка винна у її завданні.
Відшкодування моральної шкоди проводиться відповідно до правил статті 1167 ЦК України. Виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди частково та стягує з обвинуваченого на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.
Судові витрати складаються з витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні : 736 грн. 56 коп. на проведення судово-дактилоскопічної експертизи, судово-товарознавчих експертиз 245 грн.52 коп. та 736 грн.56 коп., дактилоскопічної 920 грн.70 коп. та 736 грн.56 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_7 необхідно продовжити до набрання чинності вироком суду, але не більше ніж на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з часу затримання 02 вересня 2015 року .
На підставі Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 р., ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в період з 02.09.2015р. по 06.06.2016р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь :

- потерпілої ОСОБА_15 у відшкодування завданої матеріальної шкоди - суму 30770 грн.
- потерпілої ОСОБА_13 у відшкодування завданої матеріальної шкоди - суму 7 575 грн., в решті позову відмовити.
-потерпілого ОСОБА_14 у відшкодування завданої матеріальної шкоди - суму 2 800 грн. , в решті позову відмовити .
-потерпілої ОСОБА_9 у відшкодування завданої матеріальної шкоди - на суму 29230 грн.56 коп. та моральної шкоди на суму 10 000 грн. в решті позову відмовити.
Позов ОСОБА_11 відшкодований на досудовому слідстві.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати : 736 грн. 56 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, судово-товарознавчих експертиз 245 грн.52 коп. та 736 грн.56 коп., дактилоскопічної 920 грн.70 коп. та 736 грн.56 коп. , а разом - 3 375 грн.90 коп.
Речові докази : сумка чорного кольору зі шкірозамінника; 2 плоскі викрутки червоного та чорного кольору; 2 хрестові викрутки коричневого та синьо-жовтого кольору; стамеска з дерев*явою рукояткою; металева монтировка та 2 розвідних ключа; картонна коробка, в як й знаходиться 5 шматків пластиліну, магніт круглої форми - знищити
Сумка фірми «Філа» синього кольору зі шкірозамінника , спортивна сумка червоного кольору «Ding Zhi», рюкзак чорно-синього кольору «Wallaby», годинник «Q&Q», спортивна кофта «Адідас» білого кольору, спортивна кофта «Hollister» чорного кольору - повернути за належністю .
Квитанції ломбарду «Скарбниця» №№ 304-00035049 та 304-00035050 від 27.08.2015 на ім*я ОСОБА_18 ; 2 квитанції ломбарду «Скарбниця» від 13.08.2015 та 22.08.2015 на ім*я ОСОБА_21 ; квитанція ломбарду «Капітал» № 473-000003692 від 09.08.2015 на ім*я ОСОБА_21 - зберігати в матеріалах справи.
Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до набрання чинності вироком суду, але не більше ніж на 60 діб.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя