Справа № 203/4086/12
ВИРОК

Іменем України

06 серпня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді:ОСОБА_1,
при секретарі:ОСОБА_2,
з участю прокурора: адвоката: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 04 липня 2012 року близько 10 год.00 хв., перебуваючи в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, таємно, з корисливих спонукань, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу автомобіля ГАЗ 53, державний номерний знак якого 123-22 ВІ, що належить ДП Комунальник, який знаходився за адресою: смт. Стрижавка, вулиця Молодіжна, 7, Вінницького району, Вінницької області, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку гідравлічного домкрата, вартістю 320 грн., чим завдав ДП Комунальник матеріального збитку на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно 04 липня 2012 року близько 09 год. 00 хв. пішов на колишню роботу до ДП Комунальник, побачив автомобіль ГАЗ 53, державний номерний знак якого 123-22 ВІ, відчинив двері, які були не замкнуті, викрав гідравлічний домкрат, який мав намір продати. Однак, після того як поклав домкрат в сумку та на багажник велосипеда, вирішив з'ясувати спірні питання з колишнім своїм керівником. Під час розмови з ним вказаний домкрат випав з сумки, він його впізнав та повідомив в міліцію. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Суд, відповідно до ст. 299 КПК України, врахувавши думку учасників розгляду справи, вважає можливим визнати не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою у скоєнні злочиу визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності підсудного у суду не має і йому розяснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю в судовому засіданні.

Дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 У КК України, оскільки він 04 липня 2012 року близько 10 год.00 хв., в смт. Стрижавка, вулиця Молодіжна, 7, Вінницького району, Вінницької області таємно, з корисливих спонукань, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном,шляхом вільного доступу вчинив крадіжку гідравлічного домкрата, вартість якого 320 грн.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди в повному обсязі.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує та визнає те, що підсудний ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.19), а також враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, не застосовуючи до нього максимальної міри покарання, передбаченої ст. 185 ч.1 КК України.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили залишити попередній зобовязання про явку.

Речовий доказ по справі (а.с. 24) гідравлічний домкрат, який передано директору ДП Комунальник ОСОБА_6 на зберігання - залишити останньому для передачі ДП Комунальник.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Л.П. Шевчук