Справа № 276/81/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/3/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Галинівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.11.2008 близько 06 год. 40 хв. ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 2.9 «а», п. 12.2 і п. 12.6 «ґ» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з перевищенням безпечної і допустимої швидкості руху керував технічно справним автомобілем «ВАЗ - 2107» державний номер НОМЕР_1 , який згідно тимчасового реєстраційного талона НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та рухався ним по автодорозі «Виступовичі - Житомир» в напрямку м. Житомир, перевозячи при цьому на передньому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_8 .
На 136 км + 950 м вказаної автодороги поблизу с. Фасова Володарськ- Волинського району Житомирської області водій ОСОБА_4 в силу свого алкогольного сп`яніння, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і за умов виконання вимог п. 12.2 цих же Правил, маючи технічну можливість запобігти зіткнення шляхом своєчасного зменшення швидкості руху до швидкості руху попереду їдучого транспортного засобу, в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 «б», п. 12.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в момент виникнення небезпеки для руху, не зменшивши швидкості руху, своєчасно не застосував термінового гальмування та передньою частиною керованого ним автомобіля допустив зіткнення з задньою частиною тракторного причепу-самоскиду «2ПСТ-4.5» без державних номерних знаків, що буксирувався трактором «Т-16М» без державних номерних знаків під керуванням ОСОБА_9 .
Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля «ВАЗ - 2107» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, пошкоджень кісток склепіння та основи черепа, які починаються над лобною кісткою та направляються в передню черепну ямку справа, зліва дві лінії перелому, які проходять через

- 2 -
решітчасту кістку, не доходячи турецького сідла закінчуються, крововиливів на м`яких покровах голови в лобній області, крововиливів в м`якій мозковій оболонці в лобній, потиличній, справа в скроневій областях, перелому нижньої щелепи в області суглобових площадок справа та зліва, забою легень справа і зліва, крововиливів в корені легень, вивиху лівого плеча, поперечної забійної рани в лобній області, рани в області спинки носа, садна в ділянці лоба, трьох саден на щоці справа і зліва, садна в області обох кистей рук з тильної поверхні, набряку легень, мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 12 від 10.02.2009 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з його смертю.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 1.5, п. 2.3 «б», п. 2.9 «а», п. 12.2, п. 12.3, п. 12.6 «ґ» та п.13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав частково та пояснив, що 15.11.2008 року у вечірній час він зустрівся з ОСОБА_8 в клубі с.Топорище і останній попросив його завезти в смт.Нова Борова до дівчини ОСОБА_10 . На власному автомобілі ВАЗ-2107 разом з ОСОБА_8 поїхали в смт. Нова Борова, де сиділи в атомобілі. В той вечір випив біля 200 грам горілки. В автомобілі був слабкий акумулятор і через деякий час автомобіль не завівся. Біля 5 годин зателефонував до ОСОБА_11 і попросив приїхати в смт. Нову ОСОБА_12 , щоб допомогти завезти автомобіль. Через деякий час приїхав ОСОБА_11 , вони завели автомобіль і він з ОСОБА_8 , який сидів на пасажирському сидінні спереду виїхали з смт. Нової Борової в с.Топорище, за ними на автомобілі їхав ОСОБА_11 16.11.2008 року після 6 години вони їхали по дорозі зі швидкістю 100 км/год, з ближнім світлом фар, видимість була біля 20 метрів, була мряка, мокрий асфальт. Назустріч йому їхав автомобіль з ближнім світлом фар, який його засліпив і за 20 метрів на його проїзжій частині він побачив причіп, не встиг загальмувати і в`їхав в причіп, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода. Свою вину визнає, що перевищив швидкість руху при обмеженій видимості та керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що в суботу за день до події вона із своїм сином ОСОБА_8 їздили в м. Житомир , до них приходив обвинувачений. Ввечері син переодівся і пішов на дискотеку. Вранці до неї прийшла мама ОСОБА_4 і повідомила що біля с.Фасова її син потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Коли приїхала на місце події біля 7 години то побачила що її син ОСОБА_13 був мертвий. Автомобіль з тракторним причепом були в куветі, трактор на дорозі. На місці події бачила ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та інших осіб. Про обставини ДТП їй стало відомо від присутніх. Після даної події до неї приходила мама ОСОБА_4 і просила щоб вона підтвердила, що її син ОСОБА_13 був за кермом в момент ДТП, однак вона відмовилась.

Свідок ОСОБА_14 суду показав що 16.11 2008 року він разом із сином ОСОБА_9 зранку причепили до трактора Т-16 причепа і разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 поїхали в напрямку с. Топорище. Заднє освітлення на причепі було відсутнє, на тракторі горіли дві фари вперед і одна назад. За кермом трактора сидів син ОСОБА_13 , він сидів в кабіні трактора поряд з сином, на передньому кузові трактора сиділи ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . ОСОБА_13 посвідчення тракториста не мав, хоча вмів керувати трактором, спиртних напоїв не вживав, під час руху він сидів поруч і стежив за дорожньою обстановкою. Біля с. Фасова вони виїхали на асфальтну дорогу і поїхали в напрямку с.Топорище. Вони їхали по правій стороні дороги ближче до обочини з ввімкненим світлом, бо ще було темно. Коли розминулись з зустрічним транспортом приблизно через 20 секунд він відчув удар, від якого трактор перевернувся і впав на зустрічну смугу руху на правий бік. Коли вони вилізли з кабіни трактора то побачили, що в кюветі був причеп з трактора і автомобіль ВАЗ-2107, який вдарив в задню частину причепа, в результаті чого відбулась ДТП. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_4 на передньому сидінні справа знаходився ОСОБА_8 . Трактор Т-16 який лежав на зустрічній смузі руху і був перешкодою для руху транспорту вони підняли та закотили на обочину.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив покази свідка ОСОБА_14 , та

- 3 -

пояснив, що 16.11.2008 року він разом з батьком, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на тракторі Т-16 поїхали з с.Буків в напрямку с.Фасова. У сусіда до трактора причепили причеп з металевими бортами. Коли виїхали то було темно, він сидів за кермом трактора, батько поруч в кабіні, інші в передньому причепі трактора. На задньому причепі не було світла, лише горіли дві передні і одна задня фари трактора. Біля с.Фасова виїхали на асфальтну дорогу в напрямку с.Топорище. Під час руху відчув удар ззаду від якого трактор кинуло на зустрічну смугу руху і він впав на праву сторону. Перед зіткненням зустрічного транспорту не було. Він з батьком вилізли через переднє вікно, ОСОБА_16 і ОСОБА_15 лежали на дорозі. В кюветі знаходився причеп та автомобіль ВАЗ-2107, було чути, що водій автомобіля був в нетверезому стані. З лівої сторони в кущах знаходився автомобіль «Жигулі» зеленого кольору. На тракторі була пошкоджена кабіна та бігло з двигуна масло. Вони підняли трактор і закотили його на обочину. Він приймав участь у відтворенні обстановки та обставин події і поставив трактор так , як він їхав.

Свідок ОСОБА_16 підтвердив покази свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , доповнивши що причеп належить йому, він був справний, однак фонарі на ньому не горіли, на тракторі горіли дві фари спереду і одна ззаду. Після удару трактора відкинуло від причепа, він стрибнув на обочину, трактор впав на зустрічну смугу, автомобіль і причеп були в кюветі і були пошкоджені.

Свідок ОСОБА_15 показав, що він з ОСОБА_16 їхали в причепі трактора Т-16, яким керував ОСОБА_9 і з ним в кабіні сидів його батько, вони їхали купувати коня. Ще було темно, він заснув і відчув удар від якого впав, трактор був перекинутий на дорозі, автомобіль з причепом були в кюветі.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 16.11.2008 року йому вночі зателефонував ОСОБА_17 і попросив приїхати в смт. Нову ОСОБА_12 допомогти завезти автомобіль, який заглох. Приїхавши в смт. Нову ОСОБА_12 вони завели автомобіль і поїхали додому в с.Топорище. Він їхав своїм автомобілем ззаду за обвинуваченим на відстані 50-70 метрів,зі швидкістю біля 100 км/год. Попереду побачив удар, прийняв вліво і з`їхав на ліве узбіччя. Вийшов з автомобіля, побачив, що ОСОБА_17 в`їхав в причеп і відбулось зіткнення, від якого причеп і автомобіль занесло в кювет, а трактор відірвало від причепа і перекинуло на зустрічній смузі руху. Зателефонував дружині і вона викликала швидку допомогу. ОСОБА_18 отримав тілесні ушкодження, а пасажир який їхав з ним загинув.

Допитаний експерт ОСОБА_19 показав , що при проведенні автотехнічної експертизи №3/646 від20.10.2014 року він використав вихідні дані вказані в постанові про призначення експертизи та обставини при вивченні матеріалів кримінального провадження. Свій висновок підтримує. В діях водія ОСОБА_20 наявні порушення правил дорожнього руху, однак вони не знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. Водій ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху і порушення п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2008 року, схема та фототаблиця до нього, протоколи огляду транспортних засобів вказують місце пригоди, обстановку після її вчинення, наявні механічні пошкодження транспортних засобів.

За висновком експерта №3/763 від 24.12.2008 року технічного стану автомобіля ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди.

За висновком експерта №3/762 від 23.12.2008 року технічного стану причепа із наявними несправностями зовнішнього світлового обладнання може знаходитись в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, однак категоричний висновок щодо причинного зв`язку може бути наданий лише під час проведення автотехнічного дослідження.

За висновком експерта №3/764 від 23.12.2008 року технічного стану самохідного універсального шассі Т-16М не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або

- 4 -

технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди.

За висновком судово-медичного експерта №12 від 10.02.2009 року виявлені тілесні ушкодження трупа ОСОБА_8 виникли від дії тупих твердих предметів,чим могли бути виступаючі деталі салону автомобіля, відносяться до категорії тяжких і знаходяться в причинному зв`язку зі смертю.

За висновком судово-медичного експерта №112 від 28.01.2009 року виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникли від дії тупих твердих предметів, тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею,що має ребро, внаслідок контакту з виступаючими частинами та приладами керування салону автомобіля при зіткненні його з іншим транспортним засобом і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Під час токсилогічного дослідження крові відібраної у ОСОБА_4 16.11.2008 року виявлено етиловий алкоголь в концентрації 1,17, що відповідає легкій степені алкогольного сп`яніння.

Протоколом проведення слідчого експерименту 22.09.2014 року встановлено відстань видимості елементів дороги з автомобіля ВАЗ-2107 при увімкненому ближньому світлі фар.

За висновком автотехнічної експертизи №3/646 від 20.10.2014 року слідує, що в умовах даної події водій автомобіля ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти зіткненню із причепом, що буксирувався трактором шляхом зменшення швидкості руху до швидкості руху попереду їдучого причепа з моменту виникнення небезпеки для руху і в даній дорожній обстановці водієві автомобіля необхідно було діяти відповідно до вимог п.12.2, 12.3, 12.6 г, 13.1 Правил дорожнього руху України. При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди - невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п.п.12.2,12.3 Правил дорожнього руху.

Постановою старшого прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_21 кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ст.286 ч.2 КК України закрито за відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення та вказані обставини, за яких прокурор прийшов до такого висновку.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду від 25.06.2009 року ОСОБА_14 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.287 КК України на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду від 01.09 2011 року ОСОБА_16 звільнено від покарання за ст.287 КК України внаслідок акту амністії.

Часткове визнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює як спосіб ухилення його від кримінальної відповідальності. Його покази є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження показами в судовому засіданні свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , експерта ОСОБА_19 та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставину, яка обтяжує його покарання , думку потерпілої , яка наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, а також наслідки, що настали в результаті вчиненого злочину.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті за якою він обвинувачується з позбавленням права керування транспортними засобами.

- 5 -
Цивільний позов заявлений потерпілою на суму 5738,20 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн моральної шкоди підлягає задоволенню. Матеріальна шкода пов`язана з придбанням речей та продуктів харчування пов`язаних з похованням сина та проведення поминального обіду, на що потерпіла надала підтверджуючі документи підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розмір грошове відшкодування моральної шкоди, суд враховує фізичний біль та страждання, яких зазнала потерпіла у звязку з втратою сина, порушенням нормального ритму життя, ступінь вини обвинуваченого, характер вчиненого злочину, виходячи з вимог розумності та справедливості визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди на суму 100000 грн.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів за проведення технічних експертиз в сумі 2050 гривень 02 копійки.
Речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід обраний підозрюваному ОСОБА_4 23.12.2014 року у виді особистого зобов`язання сплив та не продовжувався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначати йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 5738 гривень 20 копійок та розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2050 гривень 02 копійки.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1