АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/746/2016 Головуючий в суді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року адвокату ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на рішення слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , поданої межах кримінального провадження № 0006410.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України можливе виключно на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні. Натомість, адвокатом ОСОБА_7 оскаржується рішення слідчого в межах кримінального провадження, яке направлено до районного суду міста Києва для розгляду по суті.

19 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_7 надіслав до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як таку, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та скасувати постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 17 жовтня 2015 року, яка не внесена до ЄРДР та про існування якої йому стало відомо в апеляційному суді 14 грудня 2015 року. Вважає, що виносячи зазначено постанову, слідчий у такий спосіб намагається незаконно продовжити строки досудового розслідування, що є неприпустимим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , в інтересах якого подано апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги просили їх задовольнити, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступного.

Виходячи із змісту Глави 24 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Зупинення та відновлення досудового розслідування відповідно до норм Кримінального процесуального закону здійснюється виключно в межах стадії досудового розслідування.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 17 жовтня 2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006410, слідчий суддя послався на те, що 13 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006410 направлено до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Разом з тим, як встановлено в апеляційному суді, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0006410 щодо ОСОБА_6 для розгляду по суті до Святошинського районного суду м. Києва не направлено, що підтверджується наданою апеляційній інстанції копією ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2016 року про скасування постанов слідчого СВ Святошиснького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 05 вересня 2015 року та від 17 листопада 2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006410.

Отже, висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006410 закінчено, є передчасним.

Разом з тим, перевірити доводи адвоката ОСОБА_7 щодо обґрунтованості постанови слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зупинення досудового розслідування від 17 жовтня 2015 року, не видається за можливе, оскільки на запит Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження № 0006410 надані не були.

Таким чином, слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухваленого рішення з направленням скарги адвоката ОСОБА_7 на дії Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на рішення слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , поданої межах кримінального провадження № 0006410, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08 квітня 2016 року об 11.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4