"24" червня 2016 р. Справа № 363/2249/16-к
24.06.2016р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в обґрунтування зазначила. 03.06.2016 року вона звернулась до Вишгородського відділу поліції із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та просила внести відомості за її зверненням до ЄРДР, але до часу її звернення до суду, а саме 09.06.2016 року працівниками поліції не здійснено дій передбачених ст.214 КПК України. У зв`язку із чим просить суд, визнати бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області незаконної, зобов`язати невідкладно внести відомості до ЄРДР.
У судове засідання 17.06.2016р., 21.06.2016р., 24.06.2016р. заявник не з`явилась, про час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлялась належним чином.
Прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви.
Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У той же час, згідно засад кримінального провадження вбачається, що діють принципи змагальності сторін, безпосередності дослідження показань, речей і документів та розумності строків, згідно якого під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийнятті в розумні строки. Із матеріалів даної скарги вбачається, що судом неодноразово приймались заходи щодо належного виклику та повідомлення сторін про час та місце розгляд скарги, але від заявника, повідомленого належним чином, жодних заяв про причини неявки до суду або про розгляд скарги за його відсутності не надходило, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого заявника, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.
Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ст. 214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Із наданих до суду документів вбачається, що ОСОБА_4 звернулась 03.06.2016 року до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про що свідчать рапорт про прийняття заяви 03.06.2016 року від оператора служби «102» УІПКП та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2016р., та згідно поданої заяви ОСОБА_4 просила надати правову оцінку протиправним діям працівників Держгеокадастру Вишгородського району Київської області щодо втручання в програму ДЗК без відповідних її заяв та внести, відповідно до ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР за фактами викладеними у скарзі. До теперішнього часу Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області не вчинено дій передбачених ст.214 КПК України, а навпаки оперуповноваженим складено висновок по заяві ОСОБА_4 від 11.06.2016 року, про те, що перевірка за її заявою закінчена.
Згідно п.1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудового розслідування, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року за №69, реєстраторами реєстру є виключно прокурор та слідчий.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України, ОСОБА_4 було подано 03.06.2016 року до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області повідомлення про кримінальне правопорушення для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, яка містить в собі лише обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР, без надання права її передоручення іншому підрозділу поліції, а тим паче винесення висновку, який не передбачений жодною нормою діючого Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий, прокурор зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати Вишгородський відділу поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 .
Матеріали за заявою ОСОБА_4 направити до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1