Справа № 728/2079/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/205/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 213, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 3 місяці і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою районного суду задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції у Бахмацькому районі Чернігівської області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі згідно вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року. Початок строку відбування покарання засудженому постановлено рахувати з дня його фактичного затримання.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, засуджений подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні вказаного подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції. Зазначає, що він не був присутній в судовому засіданні, про дату і час його проведення не знав, а копію оскаржуваної ухвали отримав в суді лише 26.01.2016 року. Висновок суду про те, що він порушив умови і порядок відбування покарання з випробуванням, ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього судом при звільненні від відбування призначеного покарання, свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення ґрунтується на матеріалах особової справи, де є його розписка про необхідність явки до КВІ Ріпкинського району для постановки на облік. Однак відсутні докази постановки його на облік та ознайомлення з обов`язками засудженого. Також в оскаржуваній ухвалі суд не зазначив чи повідомляв він його про розгляд подання КВІ і чи отримав він такі повідомлення. Нічим не підтверджується висновок суду про те, що він намагається приховати своє фактичне місце проживання. Зазначає, що тимчасово працював та проживав в м. Чернігів, де з`являвся до місцевої КВІ.

На апеляційну скаргу обвинуваченого надійшло заперечення від прокурора в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік 3 місяці і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Інспектор Бахмацької КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням. Мотивує, що 16 липня 2015 року Бахмацькою КВІ був прийнятий до виконання вирок Ріпкинського районного суду відносно ОСОБА_6 .. 16 та 24 липня 2015 року ОСОБА_6 , за адресою вказаною у вироку, направлені виклики для постановки на облік. За викликами ОСОБА_6 не з`являвся, згідно пояснень матері засудженого в квітні 2014 року він виїхав до м. Чернігова зі своєю дружиною, родинні стосунки з нею не підтримує. Для встановлення можливого місця перебування було проведено ряд заходів, а саме: за повідомленнями Бахмацького РВК він на обліку не перебуває та по мобілізації до лав збройних сил України не направлявся; до ІНФОРМАЦІЯ_2 та Бахмацького міжрайонного протитуберкульозного диспансеру з початку 2015 року не звертався; за повідомленням Бахмацького РВ УМВС засуджений серед затриманих та адмінарештованих не значиться; за повідомленнями ВРАЦС актовий запис про смерть відсутній. Згідно повідомлення Бахмацького РС УДМС від 02 вересня 2015 року ОСОБА_6 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 20.09.1999 року.

Заслухавши доповідача, прохання засудженого задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про її необґрунтованість, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що Ріпкинським районним судом Чернігівської області ОСОБА_6 29 травня 2015 року був належним чином повідомлений про необхідність явки до КВІ Ріпкинського району для постановки на облік в органи КВІ, про що засуджений дав відповідну розписку та повідомив суду місце свого проживання АДРЕСА_1 . Але ОСОБА_6 добровільно до органів КВІ не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив та змінив фактичне місце проживання.

Окрім того, Бахмацьким РВ КВІ, згідно вимог «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ № 270/1560 від 19 грудня 2013 року, проведено першочергові розшукові заходи з метою встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 , однак встановити місцезнаходження останнього не представилося можливим.

Мати засудженого повідомила що той за місцем реєстрації не проживає і не з`являється там. Фактичне місце свого проживання засуджений не повідомив ані суду ані органам КВІ, але проти вказаної у вироку адреси як своєї не заперечував. Також, подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_6 вказав саме адресу реєстрації.

До пояснень засудженого про явку його до КВІ у м. Чернігові слід поставитися критично, бо це лише його голослівне твердження, а окрім того він сам не заперечував, що жодних заяв там не писав і даних про себе не залишав.

На думку колегії суддів викладене свідчить про намагання засудженого ухилитися від відбування призначеного судом покарання та контролю за його поведінкою, тобто про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_6 заздалегідь не повідомив Ріпкинському районному суду Чернігівської області місце свого фактичного проживання, в порушення даної розписки до органів кримінально виконавчої інспекції для постановки на облік не з`явився та не повідомив цю інспекцію про зміну місця свого проживання.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги засудженого є безпідставними, а ухвала місцевого суду законною, обґрунтованою і підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року щодо нього залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4