Справа № 524/522/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою мотивуючи це наявністю ризиків передбачених п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, незаконно вливати на потерпілу та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.
Суд розглянувши зазначене вище клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Передбачений ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_7 будучи раніше судимою особою, обвинувачується у вчинені злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчинені обвинуваченим ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність ризиків передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом також враховується тяжкість покарання в кримінальних правопорушеннях у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , які є тяжким та середньої тяжкості, також те що ОСОБА_7 за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136 та які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.
Згідно обвинувального акту злочин передбачений ч.2 ст.186 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_7 із застосуванням насильства, тому суд відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України заставу не визначає.
В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не повністю ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, тому суд з метою недопущення порушення права на захист, вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження до 27.04.2016 року до 10.00 години, надавши можливість обвинуваченому ОСОБА_7 , ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 177, 182, 183, 197 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою до 05.06.2016 року.
Відкласти розгляд кримінального провадження до 27.04.2016 року до 10.00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: