ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 1-кс/201/6338/2016
УХВАЛА
11 липня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 0002529 від 16.06.2016, старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0002529, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за фактом самоправства.

До Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 . В заяві остання просить ОВС прийняти заходи до невставленої особи, яка 13.05.2016 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа її майном, чим спричинила останній значні матеріальні збитки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 проживала у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Однак з причин, які жодним чином не можуть відповідати дійсності, реальному уявленню людини та іншим явищам через тривалий час після своєї смерті підписала довіреність на право продажу своєї квартири договором дарування квартиру АДРЕСА_2 на невстановлену в ході досудового розслідування особу.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, а також запобігання ризикам у вигляді настання суспільно небезпечних наслідків в результаті реалізації нерухомого майна (продажу) третім особам, що призведе до втрати доказів під час досудового розслідування, накласти арешт на нерухоме майно визначене адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно визначене адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити використовувати майно, а також заборонити розпоряджатися об`єктом нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1