Справа № 610/3467/16-к
Пр. № 1-кп/610/253/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000882 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Віртус-С», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 18.08.2016 приблизно о 14 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Троілет», р.н. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони м. Чугуїв Харківської області в сторону м. Ізюм Харківської області.

В ході руху на 581км+700м, в районі с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_7 відволікся від керування автомобілем і не контролюючи його рух, допустив виїзд на смугу для руху зустрічного транспорту, тим самим порушив вимоги п.п. 2.3(б) і 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 2.3 « Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

де допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенз», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному йому напрямку, в результаті чого пасажир автомобіля «Мерседес Бенз» ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми голови, а також множинні переломи кісток черепа, розриву твердої мозкової оболонки в лобній ділянці зліва, крововиливів під тверду мозкову оболонку в лобно-тім`яно-висковій ділянці зліва, множинних саден на лівій половині обличчя, садна в лобній ділянці голови справа, садна на спинці носу, садно в носо-губній складці, садно на підборідді зліва, від яких помер на місці ДТП.

Порушення правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Троілет», р.н. НОМЕР_2 , відволікся від керування автомобілем і не контролюючи його рух, допустив виїзд на смугу для руху зустрічного транспорту, де відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенз», р.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого загинув його пасажир ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся. Також пояснив, що ним в добровільному порядку була відшкодована потерпілому матеріальна та частина моральної шкоди на загальну суму 40000 грн.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується:

- показами допитаного потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що ОСОБА_9 був його вітчимом. 18.08.2016 ОСОБА_9 повинен був приїхати з м. Стаханів Донецької області в м. Харків. Близько 14 год. 40 хв. йому подзвонили співробітники поліції і повідомили, що його вітчим ОСОБА_9 загинув внаслідок ДТП, після чого він відразу виїхав на місце пригоди. На місці він дізнався, що відбулася ДТП за участю автомобіля «ДАФ» та автомобіля «Мерседес Бенз» внаслідок якого загинув його вітчим ОСОБА_9 , який знаходився в автомобілі «Мерседес Бенз». Також визнав, що обвинуваченим йому була відшкодована матеріальна та частина моральної шкоди на загальну суму 40000 грн.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вину ОСОБА_7 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому, а також добровільне відшкодування завданого збитку та часткове відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_7 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами судом не застосовується з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 працює водієм і це є єдиним джерелом його доходу та доходу його сім`ї.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн 52 коп., за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя