пр. № 1-кп/759/438/16 ун. № 759/5741/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000496 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні дитина 2014 р.н., не судимого, працюючого координатором проектів в міжнародному благодійному фонді «Східно-Європейська місія»;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15.08.2015, приблизно о 18 год. 42 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 21008» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Бударіна, навпроти буд. 3-Г в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши останній середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так ОСОБА_4 , 15.01.2016, приблизно о 18 год.42 хв. керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , технічно справним автомобілем «ВАЗ 21008» номерний знак НОМЕР_1 , маючи цивільний поліс обов`язкового страхування серії АЕ№3045616, та рухаючись зі швидкістю 15-20 км./год. по вул. Бударіна, зі сторони вул. Панаса Мирного, у напрямку Житомирського шосе, навпроти буд. 3-Г, в м. Києві, розпочав виконувати маневр поворот ліворуч у напрямку двору території буд. 3-Г по вул. Бударіна в м. Києві.

В цей же час по вул. Бударіна, зі сторони вул. Житомирського шосе, у напрямку вул. Панаса Мирного, в м. Києві, по правому тротуару, назустріч вищевказаному автомобілю рухалась пішохід ОСОБА_5 у темпі звичайної ходи.

Під`їжджаючи до буд. 3-Г по вул. Бударіна, в м. Києві, та виконуючи маневр-повороту ліворуч, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21008» номерний знак НОМЕР_1 , проявив не уважність до дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі пішоходу що перетинав дворову проїзну частину, відповідно п. 4.7. ПДР України (пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч), до будинку 3-Г по вул. Бударіна, в наслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_5 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року;

- п.1.3 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимог цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

- п.1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.10.1 на підставі якого водій перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху, повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 10.2 виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 458/Е від 21 березня 2016 року, було заподіяне наступне тілесне ушкодження:

а) закрита травма лівої гомілки: перелом зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я (понад 21 добу).

Порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за дії, прередбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження за даною статтею, в зв`язку з тим, що завдана ним шкода потерпілій ОСОБА_5 відшкодована і він примирився з нею.

Потерпіла ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з тим, що примирилися з ним та претензій до нього не має після відшкодування ним шкоди.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які просили задовольнити вказані клопотання обвинуваченого та потерпілого; з`ясувавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальносты, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 284 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та у якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину, повністю усунув заподіяну потерпілій шкоду, і потерпіла та обвинувачений подали суду вмотивовані клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням сторін та закриття даного кримінального провадження.

Така позиція обвинуваченого, потерпілої, за переконанням суду, та матеріали надані суду сумісні з можливістю звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, те, що він відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також те, що він активно сприяв розкриттю злочину, виключно позитивно характеризується, повністю усунув заподіяну шкоду, суд вважає за можливе клопотання потерпілого та обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами КПК перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено. Таким чином, оскільки визначені кримінальним Законом підстави встановлені, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотань потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1, ч.2 ст. 281, 284 ч. 2 п. 1, статтями 369, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням сторін та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: