overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1068/16-к
Номер провадження 1-кп/305/200/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.06.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/200/16, внесеному в ЄРДР за № 0000283, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/200/16, внесеному в ЄРДР за № 0000283, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/200/16, внесеному в ЄРДР за № 0000283, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, на 13.30 год. 07 липня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/203/16-к Провадження № 1-в/314/164/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянськ Запорізької області кримінальну справу № 314/203/16-к за заявою ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.
Судом встановлено наявність описки, а саме: дата вироку «від 30.09.2003р.» в результаті описки помилково визначено «від 31.10.2003р.» та засуджений за «п.1 ч2 ст.115, ч.1 ст.129, ст.70 КК України» в результаті описки помилково визначено «ч.2 ст.115, ст.129, ст.70 КК України».
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність про виправлення описки на підставі наступного:
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В результаті виправлення описки суд не вбачає зміни ухвали по суті, зміни обставин встановлених судом, погіршення становища засудженого.
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.02.2016, замість помилково зазначеної «від 31.10.2003р.» вважати вірним «від 30.09.2003р.» та замість помилково зазначеної «ч.2 ст.115, ст.129, ст.70 КК України» вважати вірним «п.1 ч2 ст.115, ч.1 ст.129, ст.70 КК України» .
Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.02.2016р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

15.02.2016
Справа № 314/3628/16-к Провадження № 1-в/314/2375/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 дружини засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_4 дружини засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 дружини засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 11.05.2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.04.2016
Справа № 314/3628/16-к
Провадження № 1-в/314/2375/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ОСОБА_4 дружини засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_5 , 14.01.1986 року, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.02.2014 року та ухвалою апеляційного суду запорізької області від 09.07.2014 року.

початок строку: 28.01.2014 року, кінець строку: 15.06.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від дружини засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), ОСОБА_5 , надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення.
Під час розгляду клопотання по суті судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.03.2016 року засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.02.2014 року було зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 27.12.2013 року по 09.07.2014 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотаннянеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_4 дружини засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
06.06.2016
Дата документу Справа № 314/1141/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/1141/16-к
Провадження №11-кп/778/1155/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження
24 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановила:
Ухвалою судді доповідача від 16 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.. 401 КПК України,
ухвалила:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року вважати закінченими.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Справа №451/611/16-к
Провадження № 1-кп/451/87/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 червня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000167 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000167 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акти та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.Львівська,14А на 24 червня 2016 року на 12 годин 30 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 596/1329/16-к
УХВАЛА
"18" травня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13:00 годин 25 травня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотанн, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/476/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/91/16 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що згідно автоматичного розподілу, у суді не вдалося провести повторний авторозподіл кримінального провадження, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 відсторонений від посади судді та перебуває у відпустці з 23 травня по 20 липня 2016 року; суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці з 30 травня по 30 червня 2016 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в Козівському районному суді Тернопільської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому повторне призначення не відбулося.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно направити для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Подання судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності - задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 травня 2016 року направити до Зборівського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/4327/16-к

УХВАЛА
про зупинення проведення процесуальних дій
24 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України,
В ході судового розгляду прокурор та обвинувачений заявили про укладення між ними 24 червня 2016 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України угоди про визнання винуватості.
16 червня 2016 року у справі проведено підготовче судове засідання. Клопотання про укладення угоди про визнання винуватості заявлено до початку судового розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 474 КПК України,
Зупинити проведення процесуальних дій у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України та перейти до розгляду умов та змісту укладеної між прокурором і обвинуваченим угоди про визнання винуватості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/898/16-к
№1-кп/687/58/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 01.06.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 29.06.2016 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1570/16-к
Провадження №:1-кс/138/117/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Могилів-Подільський
06.05.2016 слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до міськрайонного суду з вказаним вище клопотанням.
Однак, в порушення вимог ухвали суду від 06.05.2016, слідчим не усунуто недоліки та не виконано вимоги, визначені ст.172 КПК України. А тому, клопотання слід вважати неподаним та повернути його слідчому разом з усіма доданими до нього матеріалами.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 171, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/127/979/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000823 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 лютого 2015 року по підозрі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 червня 2016 року з апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000823 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 лютого 2015 року по підозрі ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, слід призначити на 14:10 год. 02 липня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: