overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1114/16-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування суддею Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 15.09.2016 року вирішувалось клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння підозрюваного ОСОБА_5 ..
Вказана обставина, відповідно до статей 75, 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.
На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , третя посада судді є вакантною. Суддя ОСОБА_4 приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя; ОСОБА_6 зарахований до штату суду з 17.10.2016 року, однак на даний час не прийняв присягу судді та не має повноважень на розгляд судових справ, тому в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане провадження на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УХВАЛА
Справа № 564/1994/16-к

10 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000714 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000714 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

31 жовтня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 , і в той же день суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №00000714 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14 годинi 00 хвилин 14 листопада 2016 pоку суддею одноособово за участю прокурора , обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення клопотання

09 листопада 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
До Рівненського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Зі змісту заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді обмеження волі у Городоцькому виправному центрі № 131 Рівненського району Рівненської області.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 КПК України.

На підставі викладеного, клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннянеобхідно повернути йому для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняповернути для подання до належного суду.

Роз`яснити засудженому його право звернутися з аналогічним клопотанням до Рівненського районного суду Рівненської області в межах відбування покарання у Городоцькому виправному центрі № 131 Рівненського району Рівненської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000061 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.355, ч.5 ст.27 ч.2 ст.240, ч.2 ст.355 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , не оспорюючи доведеності фактичних обставин справи та кваліфікацію його дій, вважає вирок суду в частині вирішення долі окремих речових доказів (зброї та боєприпасів) неправомірним. Вважає незаконною та невмотивованою застосовану судом в цій частині вироку конфіскацію речових доказів, котрі не були знаряддям злочину, - а саме пістолета «Форт 12Р» з маркувальним надписом серії НОМЕР_1 , карабіну «MAGPULMASADA/BUSHMASTERACR» серії НОМЕР_2 , 5 патронів, 8 боєприпасів до вогнепальної стрілецької зброї спортивно мисливськими патронами /5,56*45/.

Просить вирок суду в частині визначення долі наведених ним окремих речових доказів зброї та боєприпасів, - змінити та повернути йому це майно.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000061 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом семи днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2455/15-к Провадження № 11-кп/772/859/2016 Категорія крим.
Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п р и в і д
07 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 , на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 07 листопада 2016 року з невідомих причин не з`явилися за викликом в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області для розгляду стосовно них кримінального провадження, про час і дату апеляційного розгляду та обов`язковість явки повідомлялися судовою повісткою. Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції і постановлення стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 нового вироку, тобто йдеться про погіршення їх становища, участь останніх в судовому засіданні Апеляційного суду є обов`язковою.

У зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про відкладення апеляційного розгляду провадження та застосування до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приводу через органи поліції.

Враховуючи наведене, є підстави вважати, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умисно ухиляється від явки в судове засідання Апеляційного суду, а тому, погоджуючись з прокурором, колегія судів вважає за необхідне застосувати стосовно обвинувачених привід через органи Національної поліції у м. Вінниці.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити органу Національної поліції у м. Вінниці доставити приводом: обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та обвинувачену ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, 3-й поверх, зал № 3), на 15:00 год. 07 грудня 2016 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відкласти на 15:00 год. 07 грудня 2016 року, у зв`язку з неявкою обвинувачених в судове засідання з невідомих причин.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику прокуратури м. Вінниці для відома.

Судді:
З оригіналом вірно:
Справа № 502/2921/15-к
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

10.11.2016 року обвинувачена в судове засідання в черговий раз не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Неявка обвинуваченої перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про винесення постанови про привід обвинуваченої в судове засідання, яке підтримано представником цивільного позивача.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України на 14.00 годину 07.12.2016 року.

Доручити працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області виконати привід в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/704/16
Єдиний унікальний № 742/3354/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2016 року прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення позапланової перевірки в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, а саме порушення правил безпеки при проведенні робіт з підвищеною небезпекою.

Своє клопотання мотивує тим, що за фактом проведення службовими особами ПП «Приват Інвест» робіт з підвищеною небезпекою за адресою м.Прилуки, вул.1 Травня, буд.48 з порушенням правил безпеки, що створює небезпеку загибелі людей, прокуратурою внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за №0000068.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена слідчим за ч.1 ст.272 КК України, а саме порушення правил безпеки при проведенні робіт з підвищеною небезпекою.

В зв`язку з тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту необхідно провести перевірку дотримання техніки безпеки та охорони праці на вказаному вище об`єкті при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, прокурором і подано клопотання про призначення в кримінальному провадженні №0000068 перевірки з питань дотримання правил техніки безпеки та охорони праці АГЗС ТОВ «ЛПГ Рітейл», при встановленні та функціонуванні АГЗС за адресою вул.1 Травня, буд.48 в м.Прилуки, проведення якої доручити Управлінню Держпраці у Чернігівській області.

До початку розгляду клопотання по суті, від прокурора надійшла заява про повернення клопотання про проведення перевірки в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України - повернути прокурору Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3390/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1243/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на
25 листопада 2016 року о 09:30 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001218 від 02.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
8 листопада 2016 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001218 від 02.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.304 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001218 від 02.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.304 КК України призначити на 14 годину 06 хвилин 1 грудня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5183/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1668/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5183/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції не має, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від його захисника надійшло клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101).

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження відповідно до ст. 401 ч. 4 КПК України є обов`язковою, з метою повного та швидкого розгляду провадження, керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року, про що сповістити учасників судового провадження.

Етапувати ОСОБА_4 з Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) до Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області для подальшої доставки його в апеляційний суд Запорізької області на вказану дату за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на керівництво Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101).

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
137/1033/16-к

У Х В А Л А
09.11.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до Вироку Літинського районного суду від 31.05.2016р угоду про визнання винуватості від 29.02.2016 року затвержено.
Визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань та остаточне покарання призначити у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі.
До суду звернувся начальник Коростенської ВК №71 із клопотанням про роз`яснення вироку в частині початку строку виконання покарання, а також щодо зарахування у подвійному розмірі строку попереднього ув`язнення та щодо конфіскації майна.
Відповідно до вироку від 03.06.2013 року Дарницьким районним судом м.Києва ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.289, ч.2 ст. 187,70 КК України до шести років позбавленя волі з конфіскацією майна. Даний вирок враховано при ухваленні вироку Літинським райсудом .
Поскільки згідно ст 72 ч 4 КК України додаткові покарання різних видів у всіх випадках виконуються самостійно. Тому конфіскація майна має виконуватись самостійно.
Крім того відповідно до ухвали Літинського районного суду від 23.02.2016р зарахувано засудженому ОСОБА_4 , 1991 р.н., у строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення період з 31.08.2012 року по 26.09.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Дана ухвала чинна та підлягає виконанню.
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст.380 КПК Уераїни,
У Х В А Л И В :
Роз`яснити , що вирок Літинського районного суду від 31.05.2016р ухвалено із врахуванням вироку від 03.06.2013 року Дарницького районного суду м.Києва , тому додаткове покарання у виді конфіскації майна має виконуватись .
Строк відбування покарання слід рахувати з 31.08.2012 року.
При обчисленні строку відбування покарання враховувати ухвалу Літинського районного суду від 23.02.2016р якою зарахувано засудженому ОСОБА_4 , 1991 р.н., у строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення період з 31.08.2012 року по 26.09.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів .
Суддя:ОСОБА_1