Справа № 509/241/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Омська, Російської Федерації, громадянки України, росіянки, з середньою технічною освітою, незаміжньої, працюючої економістом в АП «Протос ОО», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2015 року, приблизно о 22:00 годині, Побєжан, знаходячись біля воріт будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків на побутовому ґрунті, в ході сварки з потерпілою ОСОБА_5 , з метою умисного спричинення останній тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_5 руками удари в область голови, обличчя та шиї, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді двох синців нижньої щелепи і двох синців шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 508 від 10.12.2015 р. не були небезпечними для життя і здоров`я в момент спричинення, мають незначні швидкоплинні наслідки, що тривають не більше 6 діб і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вину свою Побєжан визнала частково, показав суду, що 12.11.2015 р. приблизно о 22:00 год., біля воріт будинку АДРЕСА_2 у них дійсно виник конфлікт, який переріс в сварку з потерпілою ОСОБА_5 , з якою у них були довготривалі неприязні стосунки на побутовому ґрунті, в ході якої вони спочатку з`ясовували стосунки між собою та висловлювалися одна на одну нецензурною лайкою, в наслідок чого вона лише схватила останню за горло, однак ніяких тілесних ушкоджень потерпілій вона не наносила і не мала на меті битися з потерпілою ОСОБА_5 .

Суд вважає, що вина Побєжан підтверджується наступними доказами :

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , з яких видно, що на протязі довготривалого часу, між нею та обвинуваченою ОСОБА_7 існують стійкі неприязні стосунки на побутовому ґрунті. Так, 12.11.2015 р., приблизно о 22:00 год., до її будинку АДРЕСА_2 , з`явилась ОСОБА_8 разом з Побєжан, яка спочатку вчинила сварку з нею з приводу неприбраного огороду, а в подальшому стала наносити їй удари по обличчю, голову та шию, штовхнув її на металеві ворота, вдарившись об які, вона пошкодила собі спину та вдарилася головою об металеву трубу. В цей час, до них вибігли з будинку її сини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які стали їх розбороняти. В подальшому, до них на вулицю вибігли ОСОБА_11 та син ОСОБА_7 ОСОБА_12 , які також намагалися їх розборонити, після чого всі розійшлися по своїм будинкам, а наступного дня вона звернулася до Овідіопольського ОП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення злочину ;

- показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про те, що 12.11.2015 р. приблизно о 22:00 год., коли вони знаходилися у себе вдома за адресою : АДРЕСА_2 , то почули крики з вулиці, куди вийшла їхня матір ОСОБА_5 на виклик Побєжан, вийшовши куди, вони побачили як Побєжан наносить удари по обличчю, шиї та тулубу їхній матері ОСОБА_5 , чіпаючи її за халат, який в подальшому вона розірвала, після цього вони стали їх розбороняти ;

- висновком судово-медичної експертизи № 508 від 10.12.2015 р. про те, що у ОСОБА_5 маються наступні тілесні ушкодження : два синці нижньої щелепи і два синця шиї, які утворилися від чотириразової дії тупого (тупих) предмета (предметів), групові і індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися, і які можуть відноситися до періоду 12.11.2015 р., не були небезпечними для життя, мають незначні швидкоплинні наслідки, що тривають не більше 6 днів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Судом не приймаються до уваги як безпідставні, хибні, необґрунтовані і такі, що направлені на уникнення кримінальної відповідальності твердження Побєжан про те, що під час конфлікту, вона лише схватила потерпілу ОСОБА_5 за горло та ніяких тілесних ушкоджень їй вона не наносила, не мала на меті битися з потерпілою ОСОБА_5 , враховуючи, що вони повністю спростовуються вищенаведеними доказами по справі (показаннями потерпілої та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ) а також висновком судово-медичної експертизи про тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_5 у їх сукупності.

Також, суд критично ставиться і не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_12 сина обвинуваченої ОСОБА_7 , який не бачив моменту самої бійки, а лише розбороняв їх учасниць, а також враховуючи те, що свідок як син обвинуваченої зацікавлений в уникненні своєї матері Побєжан кримінальної відповідальності.

Отже, ОСОБА_7 , умисно спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , а тому кримінальну відповідальність вона повинна нести за ст. 125 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, першу судимість, її вік, особу винної, позитивну характеристику, відсутність шкоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1