Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2330/2016 Справа №641/6601/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.10.2015 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить вжити за ходи відносно ОСОБА_6 , який шляхом обману заволодів її грошовими коштами, при обставинах жовтня 2014 року, на території гаражного кооперативу розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування, допитна в якості потерпілої ОСОБА_5 надала для проведення почеркознавчої експертизи два прибутково-касові ордери на суми в 144 000 грн. та 900 грн., із підтвердженням про отримання, виконаним власноручно головою ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи з метою порівняння зразків почерку ОСОБА_6 та написів зроблених на прибутково-касових ордерах. Для надання вільних зразків почерку до слідчого відділу був запрошений ОСОБА_6 , однак останній відмовився надавати зразки почерку, мотивувавши це тим, що він не вважає себе винним.
Однак, 10.11.2016 до слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області за підписом судового експерта ОСОБА_7 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №403, а саме вільні зразки підписів, вільні зразки почерку, експериментальні зразки почерку, експериментальні зразки підписів ОСОБА_6 . У разі незадоволення клопотання протягом 30 діб, відповідно до ч.4 ст. 69 КПК України та до п. 3.9 Інструкції про порядок проведення та оформлення експертних досліджень, затвердженої наказом ДНДЕКЦ МВС України 31.10.2013 року №19/1-72н, буде складено повідомлення про неможливість висновку.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1