Ухвала
іменем україни
18 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

від 27 листопада 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Цим же вироком визнано винним ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком 3 роки та покладено відповідні обов`язки.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок районного суду скасувати у зв`язкуз істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі прокурора, оскільки вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості від 27 листопада 2015 року між прокурором та засудженим був оскаржений прокурором не з тих підстав, які передбачені п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

В касаційній скарзі прокурор посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2016 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відповіднодо ст. 12 КК України, відноситься дотяжких злочинів.
А, згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

від 27 листопада 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і яке відноситься до тяжких правопорушень, з призначенням покарання в межах санкції статті.
Відповіднодо п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та засудженим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав: призначеннясудом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Як вбачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду прокурору було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, так як вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та засудженим був оскаржений прокурором поза межами його повноважень, тобто не з тих підстав які передбачені п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України. Порушення ч. 4 ст. 469 КПК України, відсутні.
Згідно до вимог ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Проте, з касаційної скарги та наданої до неї копії ухвали апеляційного суду вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки, прокурором порушено вимоги п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме: він не має права на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та засудженим, при відсутності порушень ч. 4 ст. 469 КПК України.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляцією прокурора діяв відповідно до вимог процесуального закону, а тому не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги прокурора та вважає, що

у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи викладенета керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2016 року щодо

ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3