overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/ 760/841/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення провадження до розгляду не заперечував .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові 29.06.2016 .
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ,який був обраний ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді 24.06.2016 року строком до 22.08.2016 р. суд вважає необхідним залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 22.08.2016 р. , обраний ОСОБА_3 залишити без змін.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчого-криміналіста СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
29 липня 2016 р. слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати слідчого-криміналіста СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 видати їй, як дружині загиблого постанову від 03.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 001685 від 26 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та скасувати зазначену постанову.

Статтею 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В матеріалах скарги відсутні докази про визнання ОСОБА_2 потерпілою, а також того що вона є заявником.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчого-криміналіста СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року в м. Києві слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про відкликання поданого клопотання, внесеного по кримінальному провадженню №0009325 від 27 липня 2016 року за ч.2 ст.186 КК України, про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

в с т а н о в и в:
29 липня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про допит в якості потерпілого громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0009325 від 27 липня 2016 року.

Разом з тим, прокурор подав заяву про відкликання вказаного клопотання з метою його доопрацювання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , вивчивши заяву про відкликання клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про допит в якості потерпілого громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0009325 від 27 липня 2016 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 207/351/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.02.2012м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годин 16.02.2012 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього , свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 132/2209/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
12.08.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 5-75/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2011

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні, в м. Ладижин, подання начальника Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області щодо подальшого використання мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області звернувся з цим поданням до суду і просив вирішити питання щодо подальшого використання мобільного телефону марки Моторола, вилученого у засудженого ОСОБА_3

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. У разі виявлення таких предметів у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, а за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що 10.06.2011 року, під час обходу локальної дільниці № 1 відділення СПС № 2, у засудженого ОСОБА_3, представниками адміністрації Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області було виявлено і вилучено мобільний телефон марки Моторола, серійний номер 35567, IMEL 5567, сірого кольору, працездатний, з відсутніми зарядним пристроєм.

Оскільки мобільний телефон віднесено до переліку заборонених предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, мобільний телефон Моторола, вилучений у засудженого ОСОБА_3 підлягає передачі у дохід держави.

Керуючись ст. 102 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки Моторола, серійний номер 35567, IMEL 5567, сірого кольору, працездатний, з відсутніми зарядним пристроєм, вилучений у засудженого ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 141/823/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 03.07.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000096 від 03.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України на 29.08.2016 р. на 11:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1177/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005104 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 03 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 липня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0005104 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 03 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, в зв`язку з тим, що останній без поважних причин не з`являється до судового засідання.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, враховуючи, що явка ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 вересня 2016 року о 10.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 141/612/16-к
Провадження №11-кп/772/1192/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 30.06.2016 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 30.06.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 22.08.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4302/2013-к
УХВАЛА

07 серпня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., за участю прокурора Овчаренко О.Ф., потерпілого ОСОБА_1 обвинуваченого. ОСОБА_2,захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська кримінальне провадження за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб (розбій), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002181 від 30.03.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5.

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одружений, не працює, раніше судимого 24.01.2003 року Артемівським міським судом за ст..185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 14.05.2003 року Артемівським міським судом за ст.185 ч.3 до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 15.11.2006 року Артемівським міськрайонним судом за ст..186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 05.01.2012 року Словянським міськрайонним судом за ст..185 ч.2 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_9.

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 серпня 2013 року дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були перекваліфіковані як такі, що містять склад кримінального правопорушення передбаченого ст.. 296 ч.2 КК , а дії обвинуваченого ОСОБА_4 також додатково були кваліфіковано, як такі що підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України.

Згідно даного вироку обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений до (чотирьох) років позбавлення волі. Судом також було змінено міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з особистого зобовязання на тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Вказаним вироком було ухвалено взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно.

Обвинувачений ОСОБА_4 після виходу суду в нарадчу кімнату покинув приміщення суду і на даний час місце його знаходження невідоме.

Керуючись ст..ст.6 п.9, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити з особистого зобовязання на тримання під вартою в СІ м.Артемівська.

Виконання даної ухвали покласти на Артемівський МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Ониско
11-сс/775/220/2016(м)
221/3964/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2016 року о 10 годині.

Судді
вСправа № 304/811/16-к Провадження № 1-кп/304/97/2016
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000059 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, вдівця, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 12 серпня 2016 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
судове засідання відкласти на 09:00 год. 29 серпня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/5645/16-к
Провадження № 1-кп/314/246/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
05 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 18 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 18 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 18 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 29 серпня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.08.2016