Справа № 642/3343/16к
Провадження № 1-кп/642/409/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, цигана, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.10.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу, штраф сплачений; 12.07.2012 Краснодонським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
02.01.2016 в вечірній час доби ОСОБА_4 знаходячись у кафе, що розташоване по вул. Новий Побут м. Харкова, познайомився з ОСОБА_5 ,1977 року народження, якій назвався на ім`я « ОСОБА_6 », та з якою вживав алкогольні напої. В нічний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , погодився на пропозицію ОСОБА_5 продовжити вживати алкогольні напої за її мешканням, та разом з потерпілою прослідував за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , увійшовши до будинку потерпілої за її запрошенням та з її добровільної згоди.

Цього дня, після того як ОСОБА_5 після вживання алкогольних напоїв заснула, ОСОБА_4 знаходячись за місцем її мешкання у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення майна потерпілої, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення за рахунок викраденого майна, переконавшись, що потерпіла ОСОБА_5 спить та не спостерігає за його діями, віднайшов у сумці ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 900 гривень, які таємно викрав. Далі, у коридорі будинку, ОСОБА_4 таємно викрав шкіряні жіночі черевики чорного кольору, куртку жіночу (пуховик) синього кольору «Symonder», розмір ХL з капюшоном, у кишені якої знаходився жіночий браслет із металу золото 585 проби, довжиною 15 см, вагою 4,5 грамів. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме реалізував та виручив за викрадене майно грошові кошти, які витратив.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1761 від 07.04.2016 вартість пуховика жіночого синього кольору з капюшоном склала 988 грн. 00 коп., браслету з золота 585 проби, вагою 4,5 грамів - 1561 грн. 81, вартість шкіряних жіночих черевиків 1 300 гривень.

Своїми умисними противоправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 749 грн. 81 коп.

Крім того, 13.05.2016, у другій половині дня, ОСОБА_4 знаходився на АДРЕСА_4 , де побачивши поруч з домоволодінням під АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , 1936 року народження, попросив у останнього дозволу відвідати вбиральню у його домоволодінні. З добровільної згоди ОСОБА_8 , та у його присутності, ОСОБА_4 увійшов на територію домоволодіння за вказаною адресою та попрямував до вбиральні, що розташована на подвір`ї.

Згодом, залишаючи вказане домоволодіння, ОСОБА_4 звернув увагу, що господар увійшов до будинку, та за його діями не спостерігає, діючи повторно, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне заволодіння чужого майна, з метою власного збагачення, оглянув територію домоволодіння, де віднайшов вироби з чорного металу. ОСОБА_4 , знаходячись на території вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві вироби, які були у використанні, що являється ломом чорного металу, а саме металеву решітку, металеві листи та автомобільні диски у кількості 3-х штук, загальною вагою 170 кг, які виніс за межі домоволодіння. Далі ОСОБА_4 переніс вказані металеві вироби до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізував їх ОСОБА_9 , як лом чорного металу отримавши від останньої грошові кошти у розмірі 500 гривень.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3055 від 26.05.2016 ринкова вартість лому чорного металу вагою 170 кг, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 13.05.2016 складає 436 гривень 90 копійок.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 436 грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 13 травня 2016 року познайомився з ОСОБА_10 , яка запросила його додому, де вони вживали спиртні напої. Коли вона заснула, він вирішив здійснити крадіжку, та вкрав грошові кошти у сумі 900 грн., які були у неї в сумці, жіночі черевики чорного кольору, куртку жіночу синього кольору - пуховик, в якій знаходився золотий браслет, та пішов з квартири. Викрадене продав. Крім того, 13 травня 2016 року він попросив раніш незнайомого дідуся ОСОБА_8 . пустити його до вбиральні, що була розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_5 . Коли він пішов у вбиральню, у нього виник намір здійснити крадіжку, та він виніс з двору металеві вироби: металеву решітку, металеві листи та автомобільні диски - 3 шт., та переніс їх до домоволодіння АДРЕСА_4 , де реалізував як металобрухт ОСОБА_9 , за що отримав 500 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше судимий. Зареєстрований в м. Молодогвардійську Луганській області, фактично проживає без реєстрації в м. Харкові.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, його щире каяття, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати за проведення ХНДЕКЦ судово-товарознавчих експертиз № 1761від 07.04.2016 у розмірі 263 гривень 88 коп. та № 3055 від 26.05.2016 у розмірі 263 грн. 88 коп., а всього 527 грн. 76 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ст. ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи.

Процесуальні витрати у розмірі 527 грн. 76 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:куртку жіночу, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів повернути потерпілій ОСОБА_5 ; металеві вироби, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у розпорядженні останнього.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1