Cправа № 750/7942/16-к
Провадження № 1-кс/750/2375/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 від 19.08.2015р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482, порушеному за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2015, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом перелізання через паркан, проникли на територію господарства АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали велосипед AZIMUT OMEGA 26 FR/D, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2066/15-24 від 11.08.2015 становить 2247 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.06.2015, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , проникнувши на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , застосовуючи фізичну силу, виштовхали мопед «Mustang», модель «MT50-QTB Delta» за межі подвір`я зазначеного господарства та за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, завели двигун та розпочали рух, тим самим незаконно заволоділи мопедом «Mustang» модель «MT50-QTB Delta», ринкова вартість якого, відповідно до висновку судовоавтотоварознавчої експертизи № 2065/15-24 від 23.07.2015, складає 5765 грн. 78 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.06.2015, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через незамкнені дверцята багажного відділення автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрали перфоратор «VORSKLA», модель ПМЗ 900-26, вартістю 749 грн. 73 коп., електричну дриль «Интерскол» Д-11/530ЭР, вартістю 474 грн. 50 коп., болгарку «Фиолент», модель МШУ 3-11-150, вартістю 829 грн. 20 коп., органайзер «Intertool», модель ВХ-4003 «19», вартістю 164 грн. 01 коп., ключ-трещітку «SIGMA» ? 250 мм 725012, вартістю 152 грн. 72 коп., подовжувач «Intertool», модель ЕТ-1003, ? 250 мм, вартістю 58 грн. 93 коп., подовжувач «Intertool», модель ЕТ-1012, ? 125 мм, вартістю 20 грн. 75 коп., набір головок «Toptul», модель GAAQ1601U-12, вартістю 199 грн. 88 коп., ключ гайковий трещітковий S&R 14 мм, вартістю 262 грн. 28 коп., універсальний з`єднувач до торцевих голівок S&R ?, вартістю 107 грн. 90 коп., набір ключів комбінованих «Intertool», модель HT-1204, вартістю 265 грн. 60 коп., плоскогубці універсальні «YATO», модель YT-2008, вартістю 46 грн. 74 коп., сумку HP essential top load case 15.6, вартістю 386 грн. 78 коп., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2865-2877/15-24 від 28.09.2015 становить 3719 грн. 02 коп., що належать ОСОБА_9 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку червня 2015 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, з території господарства АДРЕСА_3 , таємно викрали велосипед Winner модель Rocky, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2864/15-24 від 24.09.2015 становить 3469 грн. 60 коп., що належить ОСОБА_10 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці червня 2015 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , проникнувши на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , застосовуючи фізичну силу, виштовхали мопед «VIPER» модель «Harley ZS50-F» за межі подвір`я зазначеного господарства та намагалися його завести, тим самим незаконно заволоділи мопедом «VIPER» модель «Harley ZS50-F», ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово автотоварознавчої експертизи № 2863/15-24 від 29.09.2015, складає 5645 грн. 66 коп., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

30.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України.

13.11.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, яке було залишено за місцем його реєстрації та проживання, а також його копії вручені ОСОБА_12 - матері ОСОБА_5 та голові ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній за місцем мешкання відсутній і місце його знаходження невідоме та після виклику слідчим мобільні телефони вимкнені.

13.11.2015 на виклик слідчого ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї не явки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав.

20.11.2015 прокурором Чернігівської районної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_13 , прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування відносно вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_6 в окреме провадження, оскільки зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що дані кримінальні правопорушення вчиненні ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Допитана в якості свідка матір підозрюваного ОСОБА_12 показала, що їй було відомо, що 11.11.2015 її сина ОСОБА_5 викликав слідчий до м. Чернігова. Вона разом із своїм сином поїхала до м. Київ, де посадила його на електричку до м. Чернігів, а сама повернулась додому. Через декілька днів син зателефонував своєму батьку ОСОБА_14 та повідомив, що з ним все гаразд та не потрібно його шукати. Після цього ОСОБА_5 більше не телефонував та місце його знаходження їй не відоме.

Допитаний в якості свідка батько підозрюваного ОСОБА_14 показав, що 11.11.2015 його син ОСОБА_5 зібрався та поїхав до слідчого в м. Чернігів, однак він так і не доїхав в м. Чернігів та додому не повернувся. Через декілька днів після від`їзду ОСОБА_5 зателефонував з невідомого номеру та повідомив, що з ним все гаразд та шукати його не потрібно. Номер з якого телефонував ОСОБА_5 не зберігся.

21.01.2015 під час розмови по телефону матір підозрюваного ОСОБА_12 повідомила, що на даний час місце знаходження сина їй не відоме, повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 вона отримала.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка оперуповноважений ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_15 повідомив, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що номер мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 працював з телефоном, який має imei НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . На даний час ОСОБА_5 , Бершадським ВП ГУНП в Вінницькій області оголошено в розшук.

З метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення підозрюваного ОСОБА_5 , причетного до вчинення кримінальних правопорушень, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону на дві сім-картки з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 у період часу з 08 год. 00 хв. 13.11.2015 року по 09 год. 00 хв. 18.08.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити до 04 жовтня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1