КОПІЯ
Номер провадження 1кс /521/3415/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0001184 від 30 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 08 жовтня 2016 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання старшого слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 30 травня 2016 року в чергову частину Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є директором ТОВ "Євромета", про прийняття мір до невстановлених осіб, які 29 травня 2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин по вулиці Моторній, 8/5 у місті Одесі шахрайським шляхом заволоділи вантажем, який належить ТОВ "Євромета", а саме: ламінованою підлогою GH8N / 2413 / АС4/32/WG /// 8,0 / 1380X0193 / 60/1 в кількості 480 штук; ламінованою підлогою GH8N / 2740 / АС4 / 32 / WG Ні 8,0 / 1380X0193 / 60/1 в кількості 960 штук; ламінованою підлогою GH8N / 2873 / AC4 / 32 / WG Ні 8,0 / 1380X0193 / 60/1 в кількості 960 штук; ламінованою підлогою GH8N / 3479 / АС4 / 32 / MX /// 8,0 і 1380X0193 / 60/1 в кількості 480 штук; ламінованою підлогою GH8N і 4849 і АС4 / 32 / MX Ні 8,0 / 1380X0193 і 60/1 в кількості 1440 шт.; ламінованою підлогою GH8N і 4850 / АС4 і 32 / MX Ні 8,0 і 1380X0193 і 60/1 в кількості 480 шт.; ламінованою підлогою GH8N / D742 і АС4 / 32 / WG Ні 8,0 / 1380X0193 / 60/1 в кількості 480шт.; ламінованою підлогою SB8E / 3478 і АС5 /33/MX Ні 8,0 / 1380X0193 / 60/1 в кількості 1920 шт.; ламінованою підлогою SB8E / 4644 / АС5 /33 / MX Ні 8,0 і 1380X0193 / 60/1 в кількості 1920 шт.; ламінованою підлогою SB8E / 8136 /АС5 / 33 / MX/// 8,0 / 1380X0193 / 60/1 в кількості 1440 шт., загальною вартістю 400 000 гривень.

12 липня 2016 року в чергову частину Хмельницького ВП Малиновського ВП в міста Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_8 який є заступником директора ТОВ "Гідропром", про прийняття мір до невстановлених осіб, які 11 липня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин в місті Одеса, по вулиці Новомосковська, 19 шахрайським шляхом заволоділи вантажем у вигляді 9 бочок Primefoam 8080 (поліольний компонент) та 13 бочок Wannate РМ-200 (ізоцианат), загальною вартістю 254333,4 гривень, які належать ТОВ "Гідропром", чим було завдано останнім матеріальну шкоду на зазначену суму.

Під час досудового розслідування встановлено, що водій та пасажири автомобілю ВАЗ 2109 сірого кольору державний реєстраційний № НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволоділи ламінованою підлогою. Зазначений автомобіль знаходиться в користуванні та володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно наявних матеріалів кримінального провадження причетний до заволодіння ламінованої підлоги.

В ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено його майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2109 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а/м ВАЗ 2109 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключі від автомобілю (зв`язка з трьох ключів та брелок від сигналізації); довіреність серія ВРХ №315199 на а/м ВАЗ 2109 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон "Нокіа RM 1133", імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 з 2 сім картами оператора "Київстар".

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно яке 08 жовтня 2016 року було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме автомобіль ВАЗ 2109 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2109»; ключі від автомобілю (зв`язка з трьох ключів та брелок від сигналізації); довіреність серія ВРХ №315199 на а/м ВАЗ 2109 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон "Нокіа RM 1133", імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 з 2 сім картами оператора "Київстар",

Слідчий підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю клопотання задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого про накладання арешту.

Особа, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_4 з думкою захисника погодився та просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого, особу, у володінні якої перебуває майно та адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку
Статтею 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, вважати, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 3 КК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки зазначене майно є речовим доказом по кримінальному правопорушенню. З метою недопущення втрати або пошкодження виявленого майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0001184 від 30 травня 2016 року про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08 жовтня 2016 року в ході обшуку, а саме: автомобіль ВАЗ 2109 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2109»; ключі від автомобілю (зв`язка з трьох ключів та брелок від сигналізації); довіреність серія ВРХ №315199 на а/м ВАЗ 2109 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон "Нокіа RM 1133", імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 з 2 сім картами оператора "Київстар", які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (ПІДПИС) ОСОБА_1