№ 207/1510/16-к
№ 1-кп/207/294/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження

№ 0000527 за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, раніше судимого:

19.01.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ст. 186 ч.1 КК України - до 140 годин громадських робіт,-

зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська вироком від 19.01.2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, до 140 годин громадських робіт. 09.03.2016 року начальником Баглійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Дніпродзержинська ОСОБА_6 направлено ОСОБА_5 на відпрацювання громадських робіт до адміністрації Баглійського району міста Дніпродзержинська. Згідно наказу адміністрації Баглійського району міста Дніпродзержинська від 10.03.2016 року № 29 «ОД» засудженому ОСОБА_5 затверджений вид робіт: прибирання та санітарна очистка тротуарів, скверів, алей, дитячих майданчиків, інших об`єктів благоустрою Південного району м. Дніпродзержинська від випадкового сміття, гілля дерев, опалого листя при необхідності з навантаженням на спеціалізований транспорт. Складені і затверджені щомісячні графіки виходу на роботу з 10.03.2016 р. по 31.03.2016 р., з 01.04.2016 р. по 29.04.2016 р., з 04.05.2016 р. по 31.05.2016 р., з якими засуджений ознайомлений під підпис. Засуджений ОСОБА_5 до якого застосовано покарання у вигляді громадських робіт, маючи умисел на ухилення від відбування покарання без поважних причин, відповідно до табелів виходу на громадські роботи не вийшов на громадські роботи:

- з 10.03.2016 р. по 31.03.2016 р. не відбувши 14 днів з 17 призначених, 24.03.2016 р. був відсутній на громадських роботах з 11.00 год. до 12.00 год., чим порушив порядок та відбування покарання, таким чином, ОСОБА_5 у березні 2016 р. відпрацював 11 годин з призначених 68 годин;

- з 01.04.2016 р. по 31.04.2016 р. не вийшов на громадські роботи без поважних причин, не відбувши 14 днів з 21 призначених, таким чином ОСОБА_5 у квітні 2016 р. відпрацював 28 годин з призначених 84 годин;

- з 04.05.2016 р. по 12.05.2016 р. не вийшов на громадські роботи без поважних причин, не відбувши 4 дні з 6 призначених, 11.05.2016 р. був відсутній на громадських роботах з 11.00 год. до 12.00 год., чим порушив порядок та відбування покарання, таким чином, ОСОБА_5 відпрацював 7 годин з призначених 24 годин. Станом на 12.05.2016 р. засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не відбув 94 години громадських робіт із призначених йому за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 19.01.2016 року 140 годин громадських робіт, тобто ОСОБА_5 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєному, пояснив, що був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, не приходив до кримінально-виконавчої інспекції, оскільки спочатку працював на кондитерській фабриці пакувальником, потім захворів і був змушений залишити роботу, але до лікарів за документами не звертався, також пояснив, що не мав взуття, у якому виходити на роботу, а працювати потрібно було у холодну пору року. Розуміє, що таким чином ухилився від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт. Шкодує про свій вчинок, на даний час відбув повністю усі години встановлених йому громадських робіт, про що видано довідку органом кримінально-виконавчої інспекції, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє надалі не вчиняти протиправних діянь і просить не призначати йому покарання у вигляді арешту, оскільки відчуває страх опинитись в умовах ізоляції від суспільства, на даний час займається пошуком роботи; просить призначити йому покарання зі звільненням від його відбування з іспитовим строком, який обіцяє витримати та виконати усі покладені судом обов`язки.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу суд не досліджував доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обвинуваченому та прокурору роз`яснено зміст обставин, на підтвердження яких зібрано докази на досудовому слідстві, в тому числі покази свідків, про виклик яких від прокурора та обвинуваченого клопотань не надходило. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Також в судовому засіданні судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, згідно довідки головного лікаря 1-ї міської лікарні м. Дніпродзержинська не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, як пом`якшуючу вину суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному, обставиною, котра обтяжує його вину є рецидив злочину, 26.07.2016 року і станом на час ухвалення вироку обвинувачений повністю відбув призначене вироком суду від 19.01.2016 року покарання, що підтверджується довідкою, виданою Баглійським РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді одного року обмеження волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням обовязків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1