Справа № 1-151/11
В И Р О К

і м 'я м У к р а ї н и

06 грудня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінська Н. Л.
секретаряОСОБА_1
з участю прокурора Скороход Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, вул. Набережна, 9, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, вул. Набережна, 9, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

09.10.2011 року у вечірній час підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, попередньо домовившись між собою про крадіжку яблук з саду ФГ «Сам + ЛТС», що знаходиться в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, на вул. Леніна, 133 А, умисно, таємно, з метою крадіжки, взявши з дому мішки та сумки, прийшли на територію яблуневого саду кварталу № 1 загальною площею 47 га, який розташований на території Рахнівсько-Лісової сільської ради і належить на підставі договору оренди фермерському господарству «Сам + ЛТС», нарвали у два мішки та три сумки 78 кг. яблук сорту «Ріхард» врожаю 2011 року і почали виносити викрадені ними яблука з саду, проте, не встигли доставити їх до свого домогосподарства, так як були виявлені та затримані сторожовою охороною ФГ «Сам + ЛТС». При цьому підсудними було вчинено незакінчений замах на викрадення із саду ФГ «САМ+ЛТС» 78 кг. яблук сорту «Ріхард», вартістю 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 390 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винуватими себе у вчиненні злочину при наведених вище обставинах визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному, просили їх суворо не карати.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд зясував, чи правильно підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також законний представник ФГ «САМ+ЛТС» ОСОБА_4 розуміють зміст фактичних обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд також розяснив підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також законному представнику ФГ «САМ+ЛТС» ОСОБА_4, що при таких обставинах вони позбавляються права у подальшому оспорити ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності та істинності позиції підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також законного представника ФГ «САМ+ЛТС» ОСОБА_4 та в тому, що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінальної справи за правилами ч.3 ст.299 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Винуватість підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена та визнана підсудними в судовому засіданні, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні нести відповідальність за скоєне за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 є не судимою в силу ст.89 КК України (а.с.48,49), щиро розкаялася у скоєному, позитивно охарактеризована за місцем проживання (а.с.50), має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.54,55). Ці обставини суд враховує, як помякшуючі покарання підсудної ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих покарання підсудної ОСОБА_2, судом не встановлено.

ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с.74), щиро розкаялася у скоєному, позитивно охарактеризована за місцем проживання (а.с.75), має на утриманні малолітню дитину (а.с.79). Ці обставини суд враховує, як помякшуючі покарання підсудної ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих покарання підсудної ОСОБА_3, судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі, в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: яблука сорту «Ріхард» в кількості 78 кг. підлягають поверненню ФГ «САМ+ЛТС», відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і засудити її до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, встановленого до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, семирічного віку, не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій ОСОБА_2 попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і засудити її до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, встановленого до досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, семирічного віку, не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій ОСОБА_3 підписку про невиїзд.

Речові докази: яблука сорту «Ріхард» в кількості 78 кг. повернути ФГ «САМ+ЛТС».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя