Cправа № 750/9738/16-к
Провадження № 1-кс/750/2816/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22.10.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004364 від 12.08.2013.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин викладених у скарзі. Вважає, що хоча кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак такий висновок є не правильним, за відсутністю належних обґрунтування та мотивування такого.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу таку підтримала, та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини його неявки не відомі, незважаючи на те, що з боку суду біли виконані всі вимоги щодо повідомлення того у кримінальному провадженню за правилами ст. 111 КПК України, в зв`язку з чим суд розглядає таке, як фактичне не заперечення доводів скарги слідчим та не бажання того спростовувати ті у будь-який спосіб, передбачений законом, і, відповідно, таке дає підстави вважати, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, не є достатньо обґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення обставин того. В оспореній постанові фактично відсутнє будь-яке праве мотивування тих обставин, які дозволили слідчому прийти до такого висновку, замість цього слідчим викладені дві підстави для закриття, а саме:

1) що потерпілий особа, яка подала скаргу до суду, до слідчого не з`являлась на виклики та не цікавилась ходом розслідування, при цьому потерпілий, за статтю чоловік у процесуальному документі зазначений, як жінка;

2) що потерпілий особа, яка подала скаргу до суду, уникає проведення слідчих дій, а це свідчить про небажання з боку того (де він продовжується визначатись слідством як особа жіночого роду) подальшого проведення розслідування.

Сама з цих двох, викладених вище позицій слідство дійшло висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того у тексті постанови слідчим використане незрозуміле та некоректне скорочення, як «Т/У», є посилання на незрозумілі норми закону, як «ст. 477» та «ч. 2 ст. 125 КК», що є абсолютно недопустимим у такому процесуальному документі.

Виходячи з викладеного, суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22.10.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004364 від 12.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22.10.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004364 від 12.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1