Справа № 591/2502/16-к
Провадження № 1-кс/591/1800/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001337 від 09.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258 та ч.1 ст. 263 КК України, за фактами терористичних актів, що мали місце 09.08. та 27.08.2014 у м. Конотоп і м. Шостка Сумської області відповідно та незаконного поводження зі зброєю. 02.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 258 та ч.1 ст. 263 КК України. Санкція інкремінованих ОСОБА_4 злочинів передбачає конфіскацію майна. Слідством було встановлено, що ОСОБА_4 має у власності автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Тому слідчий просить накласти на вказаний автомобіль арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001337 від 09.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258 та ч.1 ст. 263 КК України, за фактами терористичних актів, що мали місце 09.08. та 27.08.2014 у м. Конотоп і м. Шостка Сумської області відповідно та незаконного поводження зі зброєю.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_4 злочину передбачає конфіскацію майна, а зазначене слідчим майно відповідає критеріям визначеним ч. 5 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за аресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1