overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №522/5069/16-к
про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про підсудність обвинувального акту
18 травня 2016 року
Суддя Приморський районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. З ст. 185, ч. З ст. 357 КК України, -
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність звернення з поданням до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності вказаного кримінального провадження за місцем вчинення найбільш тяжкого злочину або за місцем скоєння більшості інкримінованих обвинуваченому злочинів.
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ст. 412 ч. 2 п. 6 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 409, 412 КПК України,
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1430/13- к
Провадження №1/523/38/16
УХВАЛА
про примусовий привід

11.01.2016
Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_16 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ч.4 ст. 190, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 202 КК України, ОСОБА_15 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.202 КК України, ОСОБА_17 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_16 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ч.4 ст. 190, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 202 КК України, ОСОБА_15 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.202 КК України, ОСОБА_17 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У судові засідання назначені на 28.12.2015р., 11.01.2016р., обвинувачений ОСОБА_16 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, - не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_16 , а також потерпілих та захисників, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов висновку про те, що зазначений обвинувачений підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку передбаченому ст.ст. 140, 143 КПК України

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Суворовському відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 18.02.2016 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва 68, зала №3, обвинуваченого:

- ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного обвинуваченого, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати для виконання до Суворовського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, для контролю виконання - до Одеської місцевої прокуратури №4.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1676/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 661/533/15-к
Провадження №11-кп/791/421/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні № 0000224 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раковець Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :
В судові засідання з невідомих причин 26.04.2016 року, 17.05.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 - про розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції повідомлялася належним чином за місцем проживання.

Вислухавши думку прокурора про те, що в апеляції потерпілої ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого і його участь у провадженні відповідно до ст. 401 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку, що є необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції через органи національної поліції, а розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відкласти апеляційний розгляд до 31 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Піддати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раковець Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання, що призначене на 31 травня 2016 року на 11.00 годину в приміщені апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а).

Виконання ухвали доручити начальнику Каховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору Каховської місцевої прокуратури, прокурору Херсонської області.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2
Справа № 750/4843/16-к
Провадження № 1-кс/750/1785/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
18.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/385/16-к
Провадження № 1-кп/737/30/16
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання по причині неявки в судове засідання обвинуваченого.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 12 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/762/16-к
Номер провадження 1-кп/739/40/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України , - В С Т А Н О В И В: У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України на підставі ч. 4 ст. 26 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечили у задоволенні даного клопотання. Прокурор заперечила проти задоволення даного клопотання пославшись на ту обставину, що обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною і тому підстави для закриття відсутні. Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступних висновків. Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин). Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України. Згідно висновку Верховного Суду України викладеного у постанові №5-132 кс15 від 08.10.2015 року, для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження у ст. 477 КПК України щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини кримінального кодексу України кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною першою ст. 67 КК України, які обтяжують покарання. За таких обставин клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 284, 477 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції та захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року, -
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 190 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.
На вказаний вирок подано апеляції прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисником засудженого.
Перед початком судового засідання від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції надійшли доповнення до його апеляції.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне, перенести розгляд справи, для вручення учасникам судового розгляду копії доповнень до апеляції та ознайомлення з поданими доповненнями та належного повідомлення потерпілих про місце та час розгляду апеляцій.
Керуючись ст.ст. 360, 362 КПК України, колегія суддів,
Оголосити по справі ОСОБА_5 перерву до 16 години 45 хвилин 07 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Судді:
____________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
[1] Справа № 11/796/92 /2016
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Ухвала
іменем україни
11 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 30 липня 2015 року.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2015 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець Сумської області, який мешкає на АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості

засуджено за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Стягнуто із ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 1702, 52 грн матеріальної шкоди та 100 000 грн моральної шкоди.
Вказаним вироком також засуджені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 судові рішення щодо яких не оскаржуються.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30 липня 2015 року вирок районного суду щодо ОСОБА_8 залишено без зміни.

У зв`язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду, провадження по справі слід відкласти на іншу дату.

Учасники судового розгляду проти відкладення розгляду провадження на іншу дату не заперечують.

На підставі наведеного, керуючись статями ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у касаційній інстанції відкласти на 10.00 год. 22 червня 2016 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ухвала
16 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вищевказаних судових рішень судом касаційної інстанції.

19 січня 2016 року ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2016 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 28 березня 2016 року.

При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк, захисник не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 28 січня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 травня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі прокурор виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано копії судових рішень, що оскаржуються, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу прокурора на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 167/499/16-к
Провадження №1-кп/167/44/16
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2895/16-к
провадження: 1-кп/0274/281/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 17 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя