Справа № 579/617/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна
місто Кролевець "08" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000205, яке внесене 2 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
в ніч на 30.03.2016 року невстановлена слідством особа шляхом вільного доступу проникла у господарство ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку 12 дерев`яних стовпчиків під огорожу, які були вкопаними, та шляхом зривання навісного замка проникла у літню кухню вказаного господарства, з приміщення якої скоїла крадіжку плити пічного опалення, посуду та акумулятора.

7 квітня 2016 року під час проведення обшуку в житлі та господарських спорудах за адресою АДРЕСА_2 було виявлено крім предметів, на які надано дозвіл на відшукання лопата , цвяхи 80 мм, сокира, колесник пічного опалення , двоє дверцят пічного опалення , радіоприймач.

Тимчасово вилучені лопата , сокира, цвяхи 80 мм, колесник пічного опалення , двоє дверцят пічного опалення , радіоприймач належать ОСОБА_4 , що підтверджується протоколами допиту потерпілого від 3 квітня 2016 року та 7 квітня 2016 року, та є речовими доказами.

Тимчасово вилучені лопата , сокира, цвяхи 80 мм, колесник пічного опалення , двоє дверцят пічного опалення, радіоприймач, набуті ОСОБА_5 в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий підтримав внесене клопотання.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання з`явився , з клопотанням згоден.

Особа, у якої вилучено майно, ОСОБА_5 , в судове засідання з`явився , з клопотанням згоден.

Згідно ст. 170 ч. 1 ч. 2 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: лопата , сокира, цвяхи 80 мм, колесник пічного опалення , двоє дверцят пічного опалення , радіоприймач.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Майно лопата , сокира, цвяхи 80 мм, колесник пічного опалення , двоє дверцят пічного опалення, радіоприймач належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами та зберегли на собі сліди злочину, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає,що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є ймовірна необхідність проведення товарознавчої та можливо дактилоскопічної експертиз .

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що лопата , сокира, цвяхи 80 мм, колесник пічного опалення , двоє дверцят пічного опалення , радіоприймач КІРО КВ-308АС є речовими доказами , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення , одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання їх за призначенням, може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що власник або інший володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на майно, а саме: лопату, сокиру, цвяхи 80 мм, колесник пічного опалення, двоє дверцят пічного опалення, радіоприймач КІРО КВ-308АС з забороною розпорядження та користування вказаним майном .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Копію ухвали вручити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1