Справа № 645/6616/15-к
Провадження № 1-кп/645/250/16
В И Р О К
Іменем України
29 липня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора місцевої прокуратури №3 м.Харкова Харківської обл.. ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, росіянка, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
02.10.2014р. Московським районним судом м. Харкова, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
21.09.2015 р Комінтернівським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
08.10.15року Ленінський райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення
12 лютого 2016 року Київським районним судом м. Харкова, який був змінений ухвалою апеляційного суду Харківської області 17.05.2016 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (по епізоду від 16.09.2015 р.) до покарання 2 роки 7 місяців позбавленні волі: за ч.2 ст.15 , ч.2 ст. 185 КК України ( по епізодам від 14.10.15р.) до покарання 2рокі 6 місяців, з застосуванням ст. 71 КК України остаточно до 2( два) роки 7 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч..2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
24.07.2015р. приблизно о 19 годині 30 хвил., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велмарт», ТОВ «Фудмереж», розташованому за адресою: м. Харків, пр - т Московський, 256 проходячи повз торговельної вітрини з продажу кавових виробів, яки ОСОБА_5 вирішила таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптом виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з торговельної вітрини з кавовими виробами взяла, тим самим таємно викраламайно, що належить ТОВ Фудмережа», а саме: 5 пачок кави «JacobsМоnarch», вага кожної 70 грамів, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 7632 від 28.07.2015 - 308,90 гривень та 3 пачки «Nescafe Gold» вага кожної 95 грамів, вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 7632 від 28.07.2015 - 211,83 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 , направилася в сторону дверей виходу, не маючи наміру сплатити за товари, викрадені з торгової зали супермаркету та пройшовши через касову зону, намагалася з місця вчинення злочину зникнути та заподіяти ТОВ «Фудмережа» збитки на загальну суму 520,33 гривень, однак розпорядитись викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця не змогла, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітником охорони супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудмережа».
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, пояснивши про обставини вчиненого злочину, як вказано в описовій частині вироку.
Незважаючи на визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, її вина підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.
Представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 24.07.2015р. в приміщенні супермаркету «Велмарт», ТОВ «Фудмереж», розташованому за адресою: м. Харків, пр - т Московський, 256 була скоєна крадіжка5 пачок »JacobsМоnarch» та 3 пачок кави «JacobsМоnarch», які повернути.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює охоронцем в супермаркету «Велмарт», ТОВ «Фудмереж» 24.07.15 року і був на роботи, коли інспектор охорони ОСОБА_8 повідомив про те, що якась жінка в торговому залі намагається викрасти кофе, він цю жінку побачив біля каси та викликав працівників міліції. Невідома жінка представилася ОСОБА_5 і у ней в присутності понятих було вилучено: 5 пачок кави «JacobsМоnarch» та 3 пачки «Nescafe Gold».
Свідок ОСОБА_9 дала аналогічні пояснення по цій справі.
Даними протоколу огляду місця подій від 24.07.2015 року, а саме приміщення супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудмереж», розташованому за адресою: м. Харків, пр - т Московський, 256, де ОСОБА_5 пред`явила для огляду своє речі у нею було вилучено 5 пачок кави «JacobsМоnarch» та 3 пачки «Nescafe Gold».
( арк. 91 -93)
Протоколом огляду предметів від 28.07.2015 року, в ході якого було оглянуто диск « СD- R» де можна побачити жінку, яка в відділу продажу кавових виробів взяла 5 пачок кави «JacobsМоnarch» та 3 пачок кави пачки «Nescafe Gold».
( арк. 110 )
Висновком судового товарознавчої експертизи за №7632 від 28.07.2015 , вартість викраденого майна складає 520, 73 грн.
( арк. 107-109. )
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.07.2015 року за участю ОСОБА_5 в ході проведення якого ОСОБА_5 розповіла про скоєння злочину.
( арк. 113-115)

Дії ОСОБА_5 треба кваліфікувати за ч.2, ст.15, ч.2 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна ( крадіжку), вчинений повторно.
Вина обвинуваченої підтверджується вищезазначеними доказами.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України у судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та сприяла розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею правопорушення, а також дані, що характеризують її особу, наявність обставини, що пом`якшують покарання, раніше була судима за корисні злочині, останній раз Київського районного суду м. Харкова 12 лютого 2016 року за ч.2 ст.15 , ч.2 ст. 185 КК України і знову скоїла корисний злочин, тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене із застосуванням ч.4 ст.70 КК України
У зв`язку з тим, що Фрунзенським судом м. Харкова не обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_5 було тимчасово залишено у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціальної служби України в Харківській області (№27) у зв`язку із розглядом Фрунзенським районним судом м. Харкова кримінального провадження на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 р., тому суд не зазначає у вироку про запобіжний захід.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України
У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 369,00 гривен.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винною за ч..2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1-ного (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Київського райсуду м. Харкова 12 лютого 2016 року ( зі змінами відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 17.05.2016 р. ) та остаточне призначити покарання у вигляді 2 ( два) роки 7 ( сім) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 листопада 2015 року, включивши в цей строк, термін перебування ОСОБА_5 під вартою за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року, тобто з 03.11. 2015 року по 17.05.2016 року включно.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 03 листопада 2015 року по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово товарознавчої й експертизи 369 , 00 гривень
Речовий доказ: 5 пачок кави «Jacobs Monarch» вага кожної 70 грамів та 3 пачки кави «Nescafe Gold» вага кожної 95 грамів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , вважати повернутими власникові.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1