Справа № 755/5425/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "12" березня 2015 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0011156 із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_3 та Дочірньою компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 НАК ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі начальника департаменту матеріально-технічного забезпечення та закупівель ОСОБА_4 , було укладено Договір про закупівлю товарів (ламінована фанера) за державні кошти № УГВ6375/11-12 від 05.10.2012. Також, даний товар був придбаний ніби то внаслідок укладання Договору купівлі-продажу № 2409СМ-12 від 24.09.2012 між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 як Постачальника в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як Покупця. Однак ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 до перевірки не надало первинних документів, що підтверджують купівлю ламінованої фанери у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 обумовлених Договором № 2409СМ-12 від 24.09.2012 т апов`язаність їх із провадженням господарської діяльності підприємства.

Отже проведеним Аналітичним дослідженням № 198/16-10/37035285 від 13.08.2014 встановлено, що операції проведені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язані з оформленням документів на придбання товарів, робіт (послуг) від підприємства, що має ознаки фіктивної діяльності (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ) для подальшої реалізації товарів, робіт (послуг) на адресу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 не мають економічного змісту та мають ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, проведеним Аналітичним дослідженням № 198/16-10/37035285 від 13.08.2014 встановлено, що шляхом оформлення документів на придбання товарів від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 - підприємства з ознаками фіктивної діяльності, на загальну суму 2 578 028, 40 гривень для подальшої реалізації товарів на адресу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 2 737 728, 00 гривень, що не мають статусу господарської операції у відповідності до ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, розрахунки за які можливо здійснювалися за рахунок коштів, що отримувалися з державного бюджету за фактично непоставлені товари, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ймовірно заволоділо коштами державного підприємства у розмірі 2 737 728, 00 гривень, які в подальшому були легалізовані.

Таким чином, з матеріалів, що досліджувалися, не вбачається фактичного руху товарів (робіт, послуг) від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке в свою чергу документально оформлювало рух вищевказаних товарів (робіт, послуг) на адресу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Беручи до уваги те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться юридична справа та реєстраційні документи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в які першочергово вносяться зміни щодо перереєстрації товариства, існує необхідність вилучення оригіналів документів, що знаходяться в реєстраційні справі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою встановлення службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), їх посадових інструкцій та статуту товариства для проведення необхідної криміналістичної експертизи документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, а саме до клопотання про тимчасовій доступ до речей і документів не надано належним чином засвідчені документи; не зазначено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) Кримінального кодексу; до клопотання не надано достатніх доказів, які б свідчили про необхідність задоволення даного клопотання, а тому клопотання є необґрунтованим, оскільки доводи слідчого грунтуються тільки на підставі аналітичного дослідження.

Також, слід зазначити, що слідчий в судовому засіданні не навів достатніх підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: