Справа 216/2343/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Кривому Розі заяву заступника начальника - начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 22.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2016 року було задоволено частково заяву ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.. 303 КПК України. Зобов`язано начальника СУ Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_4 , яка зареєстрована в Криворізькому управлінні поліції за № КОЛ 164 від 25.04.16 р.. про вчинення кримінального правопорушення та негайно повідомити про це заявнику.

У задоволенні вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності слідчого щодо не внесення заяви про злочин до ЄРДР - відмовлено.

Заступник начальника - начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції ОСОБА_3 просить суд, роз`яснити зміст вищевказаної ухвали.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви заступника начальника - начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 22.07.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1