Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 208/4582/12
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І.

при секретарі Кулик Т.С.

з участю прокурора Воляна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого 12.12.2002 року Калинівським районним судом за вчинення злочинів передбаченими ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, 70, 71 КК України до 4 років 4 місяці позбавлення волі, 04.04.2003 року Калинівським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 24.10.2008 року Калинівським районним судом за вчинення злочинів передбачених ст. 395, 15, ч.2 ст.185, 70 КК України до 6 місяців арешту, 09.06.2010 року Калинівським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, 18.10.2011 року Калинівським районним судом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в кінці червня 2012 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись у своєму домогосподарстві, що розташоване в м. Калинівка по вул. Українська, 41, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2, який залишив останньому на зберігання власний велосипед бувший у користуванні марки «Штандарт», продав його за 1 літр горілки ОСОБА_3, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю при обставинах, викладених у вироку, пояснивши, що дійсно ОСОБА_2 залишив йому на зберігання старий велосипед. Не забирав його два тижні, тому він вирішив за «могорич» віддати велосипед ОСОБА_3 Той йому приніс 1 літр горілки, і забрав велосипед. Велосипед потерпілому повернуто. Претензій до нього потерпілий не має.

Враховуючи думку учасників судового засідання, суд визнав відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за недоцільне досліджувати інші докази по справі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, позову не заявлено. Наслідки застосування положення ст.299 КПК України підсудному розяснені та йому зрозумілі.

Оцінивши зібрані покази по справі суд вважає дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.

Вчинення злочину підсудним в стані алкогольного спяніння, суд визнає обставиною, що обтяжує його вину.

Позов у справі відсутній.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він раніше судимий, судимість не погашена, у вчиненому щиро розкаюється, шкода потерпілому відшкодована, вчинений злочин не є тяжкий, тому суд вважає обрати йому покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. в доход держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілого велосипед марки «Штандарт» повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_4