Справа № 677/1481/16-к

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,
Згідно з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2016 року задоволено подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України передано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, у яке не з`явилась потерпіла ОСОБА_8 , відсутні відомості про належне її повідомлення про місце та час судового засідання, в зв`язку з чим підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Обвинуваченій ОСОБА_7 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 22 жовтня 2016 року.
Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачена і її захисник, про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченій міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого умисного насильницького злочину, який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачена, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі у виді домашнього арешту, на чому наполягають обвинувачена і її захисник, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої та виконання нею процесуальних рішень по справі.
Обставини, на які посилається обвинувачена під час вирішення цього питання, зокрема на наявність у неї на утриманні малолітніх дітей, в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший.
Керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2016 року.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 19 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинувачену ОСОБА_7 , яка перебуває під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді: