ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/3155/16-к
Провадження № 1-кс/636/333/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2016 року до суду надійшло зазначене клопотання.

Виходячи із змісту клопотання, 29.12.1994 року близько 20 години 40 хвилин на 91 км. автодороги Харків-В.Бурлук в автомобілі ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , 1961 р.н., з ознаками насильницької смерті з безліччю колото-різаних поранень грудної клітини. За даним фактом 30.12.1994 року прокуратурою Великобурлуцького району Харківської області порушено карну справу № 34940012 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 94 КК України (1960 р.) В ході досудового слідства було встановлено, що данні злочини вчинили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09 березня 2013 року було складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, яка 09.03.2013 року була направлена почтовим зв`язком на адресу останнього.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами: протоколами огляду місця події; висновками судово - медичних експертиз, криміналістичних експертиз, судово - імунологічної експертизи, судово - біологічної експертизи; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_14 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ; протоколом обшуку; протоколом пред`явлення для впізнання речей; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , опинившись на свободі, має можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку потерпілих та свідків вчинення кримінального правопорушення; крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 має можливість продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши інші нові злочини; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, одяг, в якому перебував ОСОБА_5 у день вчинення злочинів; після вчинення особливо тяжкого злочину ОСОБА_5 втік з місця його вчинення та від кримінального переслідування, та на даний час переховується від органів досудового розслідування і оголошений у міжнародний розшук, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22.04.2016 року стосовно ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання з метою приводу.

22.01.2016 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000070 від 08.01.2013 року, вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000070 від 08.01.2013 року.

09 березня 2013 року було складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, яка 09.03.2013 року була направлена почтовим зв`язком на адресу останнього.

3 червні 2011 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі постанови Чугуївського міського суду Харківської області.

Зазначене судове рішення є чинним, обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_7 продовжує свою дію на даний час (відповідно до п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), тому звернення слідчого до слідчого судді з аналогічним клопотанням про застосування такого ж запобіжного заходу є процесуально необґрунтованим.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, оскільки дане питання вирішено по суті.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 184, 186, 193, 194, розділом ХІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1