н/п 1-кс/640/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
19.10.2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.06.2015 до чергової частини Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що до лікарні з діагнозом: тяжка ЗЧМТ, забій головного мозку, субдуральна гематома мозку, доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.06.2015 від отриманих тілесних ушкоджень помер у реанімаційному відділенні Лозівської ЦРЛ.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2015, близько 19.00 ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_7 , батьком ОСОБА_8 та знайомим ОСОБА_9 приїхав на територію Краснопавлівського молокозаводу, який розташований в с.м.т. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, з метою з`ясування особистих відносин з ОСОБА_6 .
Далі, 31.05.2015, у проміжок часу з 19.05 до 19.10, знаходячись на території молокозаводу за вищевказаною адресою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті неприязних стосунків виникла сварка. Під час вказаної сварки ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в область підборіддя, після чого останній впав на землю. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому закриту черепно-мозкову травму, що потягло за собою крововилив під м`які мозкові оболонки, які за своїм ступенем відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_6 помер.
23.06.2015 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
06.08.2015 постановою прокурора Харківської області здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУМВС України в Харківській області.
09.09.2015 слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова постановлено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 39 днів тобто до 17 жовтня 2015 року в межах строку досудового розслідування.
19.10.2015 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відновлено.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 19.04.2016 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, станом на 19.04.2016 підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 19.10.2015 року, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1