АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1861/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/3794/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.05.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, раніше судимий 03.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.12.2013 року згідно зі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 9 місяців на підставі постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.12.2013 року, не одружений, який офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід залишений без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання відраховано з моменту фактичного затримання - 24.04.2016 року, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.04.2016 року по 24.05.2016 року, день винесення вироку, виходячи зі співвідношення - один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Відповідно до вироку, ОСОБА_7 , будучі раніше судимим, Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.12.2013 року згідно ст. 81 КК України на 1 рік 9 місяців, на шлях виправлення не став та знову, повторно скоїв корисний злочин, а саме 24.04.2016 року, приблизно о 16.20 годині знаходячись поблизу будинку 1 -А по вул. В.Біблика в м. Харкові, побачив ОСОБА_8 , яка сиділа на лавочці, біля під`їзду даного будинку. Після цього, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, наблизився до останньої та відкрито заволодів її жіночою сумкою у вигляді кейсу, яка знаходилась на великій дорожній сумці, яка стояла поблизу ОСОБА_8 , а саме взяв її та побіг. Ткачова побачила, що ОСОБА_9 схопив її сумку та потягнув на себе, після чого побіг у бік вул. В.Біблика в м. Харкові, після чого розпорядився нею на власний розсуд. В даній сумці знаходилось манікюрне приладдя та лаки для манікюру (потерпіла працює манікюрницею), на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4754 від 27.04.2016 року - 1426 гривень 65 копійок. Своїми діями ОСОБА_9 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 1426 гривень 65 копійок.
Прокурор відмовився від раніше поданої апеляційної скарги.
Обвинувачений в апеляційній скарзі просить застосувати до нього ст. 69 КК України та призначити покарання менше від найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 186 КК України. При цьому просить врахувати, що він не працював, має батька інваліда 2 групи, не мав коштів для існування, що підштовхнуло його на вчинення злочину. Зазначив, що розкаявся, потерпіла до нього претензій не має;
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала вирок районного суду законним та обгрунтованим, обвинуваченого, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Тому, відповідно до вказаної вище статті, апеляційний суд переглядає кримінальне провадження щодо правильності призначення ОСОБА_9 покарання.
Відповідно до ст. 65 КК України покарання призначається з урахуванням ступеню суспільної небезпечності злочину, особи винного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, що й прийняв до уваги суд першої інстанції.
Як видно з кримінального провадження, суд 1-ї інстанції врахував, що ОСОБА_9 раніше був судимий, скоїв тяжкий злочин, негативно характеризувався, тому суд призначив йому покарання у виді реального позбавлення волі.
В той же час прийнято до уваги, що він щиро покаявся, мав місце реєстрації, потерпілий подав заяву про відсутність матеріальних претензій, тому покарання йому призначено в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України та підстав для призначення ст. 75 КК України, а також призначення покарання на підставі ст. 69 КК України немає та в апеляційний суд таких даних не надано, а тому апеляція задоволенню не підлягає, навіть з урахуванням посилання, що він проживав з батьком інвалідом 2 групи, який потребує допомоги.
Що стосується застосування ч. 5 ст. 72 КК України слід зазначити, що строк покарання ОСОБА_9 обчислено з моменту фактичного затримання - 24.04.2016 року до дня постановлення вироку. Обвинуваченим вирок оскаржено в апеляційному порядку.
Строк попереднього ув`язнення, виходячи з аналізу положень ст. 72 КК України та Закону України «Про попереднє увязнення», складає період з дати затримання особи до набрання вироком законної сили.
На підставі наведеного, обвинуваченому необхідно зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання по дату постановлення ухвали апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.05.2016 р. щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25.05.2016 р. по 02.08.2016 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: