overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27 жовтня 2016 року
Справа № 203/4806/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, громадянин України, освіта середньотехнічна, одужений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
15.10.2015 ОСОБА_3 був засуджений Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

На адресу суду надійшло подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2015 після закінчення іспитового строку.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з матеріалів особової справи, засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував. Строк випробування покарання закінчився 15.10.2016.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.10.2015, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1106/16

№ 1-в/183/317/16

27 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську клопотання про скасування відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, судимого, проживаючого АДРЕСА_1 -

звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання

встановив:

ОСОБА_3 був засуджений 17 травня 2016 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, із застосуванням ст. 76 КК України на засудженого були покладені зобов`язання повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Засуджений з 29 червня 2016 р. по теперішній час на облік до кримінально-виконавчої інспекції не став. 08.08.2016 р. було направлено подання про привід та встановлено, що вказаною адресою не мешкає, та встановити місцезнаходження засудженого не вдалося.
Прокурор, представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління державного департаменту України з виконання покарань у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, але були повідомлені про час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не був доставлений до суду для розгляду зазначеного подання, що позбавляє суд розглянути подання про можливість скасування випробувального терміну і направлення його до місця відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

постановив:

в задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування ОСОБА_3 випробування, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя
Справа № 214/4920/16-к
1-кп/214/671/16
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_8 в якій ставиться питання про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст..128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов..

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 не є потерпілим по справі або цивільним позивачем, тому цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 має розглядатися не під час кримінального провадження, а в порядку цивільного судочинства, оскільки не пов`язано з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для прийняття цивільного позову ОСОБА_8 для розгляду в кримінальному провадженні .

Керуючись ст. 61, 128 КПК України, суд -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_8 у прийняті до розгляду в кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 цивільного позову про відшкодування шкоди

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

28.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0005217 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.10.2016 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005217 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 40 хвилин 04.11.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/787/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/110/16

У Х В А Л А
30 вересня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Згідно повторного авторозподілу кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185КК України визначено судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду13.10.2016 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 286/2332/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 жовтня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 07 листопада 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 301/3025/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"25" жовтня 2016 р. м. Іршава

Скарга відповідає положенням ч.1 ст.303 і ч.1 ст.304 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що подана скарга відповідає вимогам закону, в звязку з чим необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 712/1-1107/11
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28.10.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2016 по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/577/16,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 07.10.2016 апеляційну скаргу, яку подала представник потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2016 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів із дня отримання копії даної ухвали.

27.10.2016 на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що останньою частково усунуто вказані в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 07.10.2016 недоліки, у зв`язку із чим на підставі ч.2 ст.399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала представник потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2016 по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/577/16.

Копії даної ухвали разом із копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі до 07.11.2016 подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004945 від 28.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004945 від 28.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 1 грудня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5922/16-к Провадження № 1-кс/314/967/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань №11 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 року під час обшуку корпуса №1 в камері №12, було виявлено та вилучено заборонений предмет - мобільний телефон марки «Самсунг-С5212» б/в, ІМЕІ - відсутній, чорного кольору в неробочому стані. Даний мобільний телефон був схований у віконній рамі.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань №11 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон марки «Самсунг-С5212» б/в, ІМЕІ - відсутній, чорного кольору в неробочому стані, вилучені на території Вільнянської установи виконання покарань №11 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.10.2016
Справа № 314/5924/16-к Провадження № 1-кс/314/969/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань №11 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
25.07.2016 року під час проведення загального обшуку камери №5, забороненого предмету - мобільного телефону марки «LG СЕ-0168» б/в, ІМЕІ - відсутній, чорно-коричневого кольору в неробочому стані. Даний мобільний телефон був схований під столом.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань №11 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон марки «LG СЕ-0168» б/в, ІМЕІ - відсутній, чорно-коричневого кольору в неробочому стані, вилучені на території Вільнянської установи виконання покарань №11 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.10.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3276/16-к
Провадження №: 1-кп/332/296/16
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження №0002896, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
04.10.2016 року на розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений до підготовчого судового засідання вдруге не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Потерпілий до підготовчого судового засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений. У телефонному режимі попередив суд про неможливість явки до суду у призначений час.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка (ч. 3 ст. 140 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти до 08 листопада 2016 р. до 10.00 год.

Піддати приводу в судове засідання 08.11.2016 р. о 10.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати для виконання до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ національної поліції в Запорізькій області та Дніпровського відділу поліції ГУ національної поліції в Запорізькій області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1