справа № 208/5608/13-к
№ провадження 1-кп/208/107/16
ВИРОК
Іменем України
08 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.07.2006 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців. Перегляд вироку. 31.03.2008 року постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 82 КК України не відбута частина покарання у вигляді 1 року 6 місяців 19 днів замінена на обмеження волі. Звільнений 07.08.2008 року постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2008 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяця 9 днів.
- 06.05.2011 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців по вироку Баглійського районого суду міста Дніпродзержинська від 13.07.2006 року та остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Звільнений 28.09.2012 року, згідно постанови Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 21.09.2012 року, умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 15 днів.
Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 16.02.2016 року засудженому ОСОБА_4 , відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 16.04.2009 року по 30 серпня 2011 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З урахування зазначеного ОСОБА_4 повністю відбув покарання, призначене йому вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 06.05.2011 року.
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
суд
в с т а н о в и в:
Повторно, 20 квітня 2013 року, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, знаходячись біля будинку № 38 по вул. Бойко в місті Дніпродзержинську, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, переслідуючи раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_6 , в руках у якої знаходилась жіноча сумка, зайшли за нею до під`їзду вказаного будинку, та, застосовуючи насильство, що є небезпечним в момент заподіяння, напали на потерпілу ОСОБА_6 , повалили її на сходи першого поверху і почали наносити удари ногами в область голови, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з раною нижньої губи, з синцем навколо лівого ока, яка супроводжувалась явищами забою головного мозку та субарохнаідальним крововиливом, що відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які викликали розлад здоров`я, більше 6, але менш 21 дня, після чого, скориставшись тією обтавиною, що остання не могла чинити опір, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме: жіночою сумкою чорного кольору, вартістю 60 гривень, мобільним телефоном «Самсунг С 3530», вартістю 750 гривень, гаманцем коричневого кольору, вартістю 40 гривень.
Заволодівши викраденим ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 850 грнивень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнаючи свою вину у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, визнав обставини вчинення ним даного злочину, час та місце його вчинення.
Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила суду наступне:
20.04.2013 року близько 12.00 год., ідучи по вул. Бойко, поблизу магазину «Малинка», вона побачила автомобіль Жигулі бежевого кольору, з якого вийшли двоє чоловіків. Побачивши, що вище зазначені чоловіки прямують за нею, вона прискорила крок, а потім побігла. Чоловіки також побігли за нею. Злякавшись, вона забігла у двір одного з будинків, розташованого по вул. Бойко, а потім щоб сховатись від чоловіків, забігла в під`їзд будинку. Двоє чоловіків, які прямували за нею також забігли в під`їзд. Наздогнавши її, один із чоловіків, вдарив її кулаком по спині та повалив на сходинки. Чоловіки, один із яких обвинувачений ОСОБА_4 , стоячи по бокам від неї - один зпереду, а другий ззаду, стали її бити ногами по тілу і по голові. Саме обвинувачений ОСОБА_4 , після нанесення їй ударів ногами по голові, вирвав з її руки сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг», гаманець без грошей, ключі, бінківські картки та духи, а потім разом з другим нападником втекли.
В результаті здійсненного на неї нападу, обвинуваченим ОСОБА_4 та другим чоловіком їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.04.2013 року та фототаблицею до нього, що є в матеріалах справи в т. 3 на арк.. 20-22, 23-24, з якого вбачається, що під час пред`явлення потерпілій ОСОБА_6 , осіб для впізнання, потерпіла ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , впізнала ОСОБА_4 , як чоловіка, який 20.04.2013 року вчинив відносно неї кримінальне правопорушення, а саме відкрите викрадення її майна із застосуванням сили відносно неї.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_6 підтвердила той факт, що саме обвинувачений ОСОБА_4 разом з іншим чоловіком здійснив на неї напад, наносив їй удари ногами по різним частинам її тіла, в тому числі і по голові, а потім вирвав з її руки сумку, та втік.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2013 року та фототаблицею до нього, що є в матеріалах справи в т. 3 на арк. 67-71, 72-73, з якого вбачається, що під час слідчого експерименту, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , у присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , вказав на під`їзд будинку АДРЕСА_2 , та пояснив, що 20 квітня 2013 року, побачивши, що у вказаний під`їзд зайшла жінка у стані алкогольного сп`яніння, на плечі у якої була жіноча сумка чорного кольору, він вирішив забрати вказану сумку. З цією метою, наздогнавши її, він штовхнув жінку, а коли вона впала, забрав у неї сумку та телефон і втік.
- висновком судово-медичної експертизи від 09.07.2013 року № 701-Е, що є в матеріалах справи в т. 3 на арк. 100-102, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені пошкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з раною на нижній губі, з синцем навколо лівого ока, яка супроводжувалась явищами забою головного мозку та субарохнаідальним крововиливом ( який підтверджений лише комп`ютерною томографією але дослідження спинномозкової рідини не проводилось). Симптоматика забою головного мозку регресувала вже на 13 добу, тому вищезазначені пошкодження по своєму характеру відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня (п.п. 2.3.3 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).
Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів.
Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну, указанному у медичних документах.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.07.2013 року та фототаблицею до нього, що є в матеріалах справи в т. 3 на арк.. 179-181, 182-183, з якого вбачається, що під час пред`явлення потерпілій ОСОБА_6 , осіб для впізнання, потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , впізнала ОСОБА_13 , як чоловіка, який 20.04.2013 року разом з ОСОБА_4 скоїв відносно неї напад.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2013 року та фототаблицею до нього, що є в матеріалах справи в т. 3 на арк. 189-199, 194-195, з якого вбачається, що під час слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , потерпіла ОСОБА_6 докладно розказала про обставини вчиненого щодо неї злочину.
Так, під час слідчого експерименту ОСОБА_6 вказала на під`їзд будинку АДРЕСА_2 , , а саме вхід до нього та пояснила, що 20 квітня 2013 року приблизно о 12 год. 00 хв. саме в цей під`їзд вона забігла, намагаючись втекти від 2-х чоловіків, які її переслідували. Далі потерпіла ОСОБА_6 , зайшовши в під`їзд, та піднявшись на 3 сходинки, пояснила, що приблизно в цьому місці її наздогнав високий чоловік та штовхнув у потилицю, від поштовху вона впала, вказавши яким саме чином вона впала. Далі ОСОБА_6 пояснила, що коли вона лежала, їй наносили удари ногами в область голови, спочатку перший чоловік, а потім і ОСОБА_4 . При цьому вона зазначила, що саме ОСОБА_4 , коли вона падала, вихопив з її руки сумку.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчать про направленість умислу ОСОБА_4 на здійснення нападу на потерпілу ОСОБА_6 , поєднаного з насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яка зазнала нападу з метою заволодіння її майном.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ч.2 ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, його позитивну характеристику.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
В той же час, враховуючи, декілька вище зазначених окремих обставин що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України не доцільним. Призначення обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 69 КК України покарання більш м`якого чим це передбачено санкцією зазначеною статті КК України, є необхідним, справедливим та цілком достатнім для виправлення обвинуваченого
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років 10 ( десять) місяців.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_4 даним вироком суду, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , а саме з 20.04.2013 року до 08.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 5 ( п`ять) років 11 (одинадцять) місяців 7 (сім ) днів.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного засудженому даним вироком суду, у зв`язку з його повним відбуттям.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню скасувати.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг С 3530» світло коричневого кольору, имей НОМЕР_1 , переданий під час досудового розслідування на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1