Справа № 523/6755/15-к
УХВАЛА

07.05.2015

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, який ухвалою призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В ході підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до розгляду та заявив клопотання про обрання відносно обвинувачуваної ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці. Вислухавши думку захисника, яка підтримала думку прокурора щодо призначення справи до розгляду та заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати цілодобовий домашній арешт для її підзахисної за адресою АДРЕСА_1 .,тобто за адресою захисника ОСОБА_6 , яка зобов`язується надати місце постійного проживання своїй підзахисній., а також посилалась на необґрунтованість ризиків наведених прокурором а саме зазначала ,що обвинувачувана ОСОБА_8 , має стійкі соціальні зв`язки , виховує малолітню доньку має мати похилого віку., до скоєння злочину працювала., до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась., потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав думку прокурора ., щодо призначення справи до слухання та заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту., обвинуваченої ОСОБА_8 , яка підтримала думку захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає можливим призначити справу до слухання та необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, за нижченаведеними обставинами.
Відповідно ж до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачуваної ОСОБА_8 , не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить обрати на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжного заходу зазначеній особі у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області на два місяці.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по звинуваченню ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 на 20 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин ., у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1 ).
Обрати запобіжний захід у вигляд тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, відносно обвинуваченої ОСОБА_8 ., на 2 ( два ) місяці тобто до 06 .07.2015 року.
Копії ухвали направити для виконання до ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1