АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/547/16 Справа № 711/2784/16-к Категорія: ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2016 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.190 КК України повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому залишений без змін - особисте зобов`язання.

Суд першої інстанції повернув обвинувальний акт прокурору, з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, зокрема обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме, в даному обвинувальному акті в формулюванні обвинувачення ОСОБА_10 не зазначено спосіб і місце вчинення злочину. В обвинувальному акті не вказано, де, яким способом, на яких сайтах обвинувачений створював оголошення про продаж мобільних телефонів, вів телефонні перемовини з потерпілими тощо, тобто де він вчинив дії, які кваліфіковані як кримінальні правопорушення. злочини. Крім того, не зазначено де ОСОБА_10 скоєні кримінального правопорушення та чи вчинено ним ці злочини (або останній епізод) на території, яка підпадає під юрисдикцію Придніпровського районного суду м. Черкаси. Вважає, що ОСОБА_10 висунуте неконкретне обвинувачення, чим порушено його право на захист, закріплене в ст. 20 КПК України, що є однією із засад кримінального провадження. Також обвинувальний акт складено сумішшю мов: державною мовою, а також іноземною, ймовірно, англійською. Іноземна мова використана у відтворенні найменування товару, в продажі якого обвинувачений начебто обманув потерпілих. В ухвалі суду не йдеться про переклад власних назв, а про використання фонетичної транскрипції цих назв з використанням української абетки.

Не погоджуючись з рішенням районного суду прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення. Просить Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2016 року скасувати та постановити ухвалу, якою направити обвинувальний акт для розгляду в суді першої інстанції на стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_8 , який заперечив проти апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Колегія суддів вважає, що посилання районного суду на той факт, що в обвинувальному акті не зазначено спосіб і місце вчинення кримінальних правопорушень є необґрунтованим, так як в даному обвинувальному акті в кожному епізоді чітко викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме, місяць та рік створення оголошення та розміщення неправдивої інформації в мережі інтернет, конкретну дату телефонних розмов обвинуваченого з потерпілими, точні дати та місця зняття отриманих шахрайським шляхом грошових коштів обвинуваченим. Що стосується місця заволодіння ОСОБА_10 грошовими коштами потерпілих, то в обвинувальному акті вказані конкретні адреси банкоматів, в яких він знімав готівку та магазинів в яких розраховувався за придбаний товар, зокрема в останньому епізоді зазначено, що обвинувачений витратив отримані шахрайським шляхом кошти на власні потреби, в тому числі 13.03.2015 на суми 15,99 грн. та 44,92 грн. розрахувавшись в магазині, що розташований за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 399/2.

Крім того, суд першої інстанції безпідставно вказав, що в обвинувальному акті не зазначено де ОСОБА_10 скоєно злочин і чи вчинено ним ці злочини (або останній епізод) на території, яка підпадає під юрисдикцію Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_10 , було вчинено декілька кримінальних правопорушень однакових за тяжкістю. Оскільки магазин за адресою АДРЕСА_2 , де вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення 13.03.2-15 року, де ОСОБА_10 витратив отримані шахрайським шляхом кошти на власні потреби на суму 15,99 грн. та 44, 92 грн., тому кримінальне провадження здійснює суд у межах кримінальної юрисдикції, яка підпадає під юрисдикцію Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Разом з тим, оцінка судом зібраних на стадії досудового розслідування доказів, їх перевірка, встановлення наявності складу того чи іншого кримінального правопорушення на стадії підготовчого судового засідання не допускається та не передбачена чинним кримінальним процесуальним кодексом України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при складанні обвинувального акту органами досудового розслідування дотримано вимоги ст.291 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2016 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.190 КК України повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури скасувати.

Обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Головуючий :

Судді :