УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 03.08.1999 року Ватутінським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України, від відбування покарання звільнений з умовно випробувальним терміном строком на 2 роки зі штрафом 40 неоподаткованих мінімумів громадян; 27.06.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 141 КК України, до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 08.11.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.11.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ст.. 395 КК України до арешту строком на 4 місяці; 24.12.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання погоджено прокурором.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 22 серпня 2016 року, приблизно о 13 - 00 год. Перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Райдужна, де зустрів свого наглядно знайомого на прізвисько ОСОБА_6 , з яким вони стояли та спілкувалися. В ході розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 придбати в нього наркотичну речовину, на що ОСОБА_5 погодився, та передав йому грошові кошти в сумі 250 гривень. Після отримання грошей в сумі 250 гривень, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що зараз принесе та попросив його зачекати. В подальшому через 10 хвилин Жора повернувся та передав ОСОБА_5 контрацептив (презерватив) в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору (опій ацетильований), після отримання наркотичної речовини ОСОБА_5 направився в бік аптеки для того щоб придбати медичний шприц, та був помічений працівниками поліції, від яких намагався втекти, та під час втечі викинув на землю контрацептив (презерватив) в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору, але з місця втекти не зміг так як був затриманий працівниками поліції.
В подальшому 22.08.2016 в період часу з 16 год. 40 хв. по 16 год. 55 хв., біля буд. № 9 по вул. Микитенка в м. Києві, слідчо - оперативною групою Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, під час проведення якого на асфальтованій поверхні біля ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено прозорий контрацептив (презерватив) в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору - опій ацетильований, загальною масою 0,10 г, як пояснив ОСОБА_5 , що даний контрацептив (презерватив) з рідиною коричневого кольору належить йому, та рідина коричневого кольору являється опієм, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 2778х від 03.11.2016: Вилучена та надана на дослідження рідина коричневого кольору - містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію - ацетильованого (в перерахуванні на суху речовину) у змиві становить 0,10 г.
Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:
1) прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по суботах з 10-ї до 14-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних;
2) не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім працевлаштування, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя