overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/747/16-к
1-кп/0187/169/16
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"10" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000316 за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

громадянина України, маючого середню освіту, учня групи № 332

ДПТНЗ «Орджонікідзевське ПТУ» за спеціальністю електрослюсар,

мешканця:

АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Петриківському районному суді на 10.11.2016 року призначено до попереднього слухання кримінальне провадження відносно н/л ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи повідомленим, про час та місце розгляду справи, н/л обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просить здійснити привід обвинуваченого, який повідомлений про дату розгляду справи, але який не з`явився в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь н/л обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити та здійснити привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 ,
для допиту в якості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 24 листопада 2016 року о 13-00 годині.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2048/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/875/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003662 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003662 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/3851/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
28.11.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.263 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.00 год. 05.12.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Суддя
Справа № 351/1755/16-к
Провадження № 1-кп/346/347/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №1-кп/346/322/16 від 5.08.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, яке поступило до суду 31 жовтня 2015 року.

21 листопада 2016 року до Коломийського міськрайонного суду поступила кримінальне провадження про обвинувачення цієї ж особи обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про об`єднання даних справ в одне провадження.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Оскільки кримінальне провадження №351/1318/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України та кримінальне провадження №351/1755/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України , стосується одної особи, ці справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальні справи №351/1318/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України та №351/1755/15 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти порядковий номер №351/1318/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/970/13-к
Провадження № 1-в/391/59/16
У Х В А Л А
про призначення провадження до розгляду

29.11.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ :

28.11.2016 року до суду з Компаніївського РП КВІ УДПС України в Кіровоградській області надійшло подання відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного їй за вироком суду призначити до розгляду на 08.12.2016 року на 14:30 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника РП КВІ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 29 листопада 2016 року Кримінальне провадження № 0001391 Справа №610/3965/16-к 1-кп/610/295/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

установив:

28.11.2016 р. до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/786/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт кримінального провадження № 0004376, внесений до ЄРДР 07.09.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
02.11.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004376, внесений до ЄРДР 07.09.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру, цивільний позов.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0004376, внесеним до ЄРДР 07.09.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 12-30 годину 07.11.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9078/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"28" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
встановив:
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.220, 221,303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №639/7618/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2770/16
Категорія: ст.82 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання старшого слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
Оскільки автомобіль зберіг на собі сліди ДТП та з метою проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на УАЗ 469 Б д.н.з. НОМЕР_1 .
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 вищевказаний транспортний засіб зареєстровані за ОСОБА_7 .
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб; необхідності проведення відповідних експертиз, та можливості забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіля УАЗ 469 Б д.н.з. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали та повідомлення власника ТЗ, користувача щодо заборони користування ТЗ покласти на слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №296/7485/16-к

УХВАЛА
Іменем України

29.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001974 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України відносно якого обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою строком до 05.12.2016 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, на підставі яких обвинуваченому обрано запобіжний захід він може ухилитись від суду, вчинити новий злочин.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора щодо призначення справи до судового засідання проти продовження строку тримання під вартою заперечували, оскільки вважали, що обвинуваченому потрібно лікування. А задля убезпечення членів сімї від зараження він змінив місце проживання на досудовому слідстві.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається. Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, місця роботи не має, продовжує існувати обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, існують ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від суду і вчинення іншого кримінального правопорушення. В судовому засіданні встановлено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 291, 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0001974 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 29 листопада 2016 року о 14год. 50 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

Судове засідання проводити в дистанційному режимі відеоконференцзвязку із СІЗО при УВП № 8, де тримається обвинувачений.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 27.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2199/16-к
Провадження №1-кп/283/188/2016
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження № 0000603 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 29 листопада 2016 року без поважних причин не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 07 грудня 2016 року на 15 год. обвинуваченого ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції .
Суддя: ОСОБА_1