Провадження №1-кп/447/17/16
Справа №447/1587/15-к

У Х В А Л А

19.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001451 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307,ч.3 ст 185, ч.2 ст 308 КК України -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0001451 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307,ч.3 ст 185, ч.2 ст 308 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк тримання під вартою, який був обраний обвинуваченому на досудовому слідстві закінчується 25.04.2016 року, а ризики, які були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та подали до суду клопотання про зміну запобіжного заходу на більш мякий, а саме домашній арешт, оскільки жодних достатніх та вагомих підстав утримувати ОСОБА_4 під вартою немає. Фактично органом досудового розслідування не зібрано та не надано суду жодних доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів, а тому не існує жодних ризиків які б слугували підставою утримання останнього під вартою.

У відповідності до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, про те, що клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш мяке слід задоволити виходячи з наступного. Під час досудового розслідування та судового розгляду застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, неодноразово продовжувався. В судовому засіданні стороною обвинувачення не наведено жодних підстав та наявність нових ризиків які б слугували підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, стороною обвинувачення не наведено жодних обставин, які б доводили наявність нових ризиків, у звязку з цим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде достатньою та необхідною мірою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

В клопотанні прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю на строк два місяці до17.06.2016 року включно .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов"язки:

прибувати за першою вимогою до суду;

цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Миколаївський ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали про заміну запобіжного заходу на домашній арешт вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні після її оголошення.

Доручити Миколаївському ВП ГУНП у Львівській області негайно доставити ОСОБА_4 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6