Справа №766/1155/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 11.01.2016 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 05.06.2012 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 122 КК України з призначенням покарання у виді 2 років обмеження волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи відкритого типу без ізоляції від суспільства, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділення Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у проваджені слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000132 від 11.01.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 07.01.2016 р. близько13:30 годин знаходячись в приміщенні будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході виниклої сварки, умисно наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 5 ударів кулаками рук в область голови та 3 удари ногами в область грудної клітини та лівої руки, в результаті чого останній були спричинені відповідно до висновку судово-медичної експертизи КЗ "Херсонського обласного Бюро судово-медичної експертизи" № 101 від 24.02.2016 р. наступні тілесні ушкодження: закритий перелом шийки лівої плечової кістки, розрив лівого ключично-акроміального зчленування, синець області лівого плечового суглоба і лівого плеча відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я; струс головного мозку, синець області лівого ока, синці передньої поверхні грудної клітини, молочних залоз, передплічь, лівої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_6 , в період з 10.01.2016 р. до 29.01.2016 р., більш точної дати досудовим слідством не встановлено, знаходячись в приміщенні кухні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме пральну машину фірми "LG" модель "WD 80480 NP", білого кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1335 від 25.02.2016 р. становить 2750 грн., та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 2750 грн.

26.02.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховую викладене та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, раніше засуджений 05.06.2012 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 122 КК України з призначенням покарання у виді 2 років обмеження волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи відкритого типу без ізоляції від суспільства, з сусідами складались негативні стосунки, не працює, не одружений, має постійне місце мешкання, завдану матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 не відшкодував, з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, та можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, а також попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду та не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що у проваджені слідчого відділення Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000132 від 11.01.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України.
26.02.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурором в судовому засіданні було доведено, зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 .

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та докази щодо їх вчинення підозрюваним ОСОБА_6 із кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) заборонити спілкуватися з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 11.01.2016 р. - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці з моменту постановлення ухвали наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) заборонити спілкуватися з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1