overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/5240/16

№ 1-кп/183/874/16

15 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.406 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 22.09.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 15.11.2016 року.

Прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Потерпілі, кожен окремо, не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.406 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.15 годину 15 листопада 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/567/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в місті Івано-Франківську в залі Івано-Франківського міського суду № 1 на 15 год. 15 хв. 08 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/726/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/50/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було призначено до підготовчого судового засідання на 19 жовтня 2016 року. В зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання відкладено на 03 листопада 2016 року, на яке обвинувачений не з`явився повторно, хоча двічі належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року до обвинуваченого застосовано привід в судове засідання на 15 листопада 2016 року. Однак, працівниками Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області привід ОСОБА_4 у судове засідання не було виконано.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявила клопотання про повторне застосування приводу обвинуваченого з покладенням обов`язку виконання даного приводу на працівників Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином двічі повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання 19 жовтня 2016 року та 03 листопада 2016 року не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини його неявки. Застосований судом привід обвинуваченого в судове засідання на 15 листопада 2016 року не було виконано.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 21 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8220/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1841/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81, КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 15.11.2016 р. о 13 год. 50 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2016 Справа № 554/8219/15-к
Провадження № 1-кс/554/7708/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : слідчого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю заявника адвоката ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2016 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла зазначена заява про відвід старшого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив залишити заяву без розгляду, так як на даний час кримінальне провадження закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року, з направленням копій апеляційної скарги захисника засудженого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі №131 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненсьій області, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги і недопущення порушення права на захист ОСОБА_2 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції згідно вимог ст.336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 28 листопада 2016 року та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та Городоцьким виправним центром №131 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненсьій області.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Городоцького виправного центру №131 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненсьій області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Рівненській області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1257/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1749/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1257/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005023, за № 0003095, за № 0003117 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, у режимі відеоконференції із Запорізьким слідчим ізолятором № 10 Запорізької області за участі обвинуваченої ОСОБА_3 та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/260/14-к
Провадження № 1-кс/461/5338/16
УХВАЛА

судового засідання

26.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 17.12.2012р. за відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.190; ч.ч.2, 5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.28 ч.3 ст.212; ч.3 ст.28 ч.3 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до участі у розгляді клопотання слід залучити захисника, оскільки підозрюваний самостійно не залучив захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 297-3 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для участі у розгляді про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 17.12.2012р. та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2016 року о 11 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 601/1917/16
Провадження №1-кп/601/220/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року.

Викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3499/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1140/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
про самовідвід
16 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001671 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 28.10.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2016 року був визначений склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 цього Закону суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.
Згідно з ч. 10 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих щодо неповнолітнього судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Враховуючи, що станом на 16.11.2016 року я маю стаж роботи суддею менше 10 років, вказані обставини унеможливлюють мою участь в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо неповнолітнього.
Вважаю, що наведені вище обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ч. 10 ст. 31, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-82 КПК України, ч.ч. 3, 6 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:
Заявляю самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0001671 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 28.10.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/792/359/16
Справа № 686/9883/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурору ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши в режимі відеоконференції, з приміщення Вінницької установи виконання покарань №1 управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
На початку судового засідання апеляційної інстанції скаржник ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_4 з підстав, що він підтримує суддю ОСОБА_3 , а тому є упередженим у справі.

Прокурор поклався на думку суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відвід не підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зазначених обставин скаржник ОСОБА_8 в своєму відводі не зазначив.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
У заявленому відводі судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 159/8/16-к
Провадження № 1-кс/159/885/16
УХВАЛА
16 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.08.16 р. про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
16.11.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла вказана вище скарга, у якій зазначено, що вищевказаною постановою слідчого зарито кримінальне провадження № 120 150 311 000 10 74, що розпочате 01.09.15 р. за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України. Слідчий у своїй постанові зазначив, що у його діях складу злочину немає, вважає за необхідне притягнути його до адмінвідповідальності за ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 191 КУпАП. З таким висновком слідчого він не погоджується, так як ні кримінального, ні адміністративного правопорушення не вчиняв. Вважає рішення передчасним, прийнятим внаслідок неповного з`ясування, та вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Зокрема, він заявляв клопотання про допит свідків, витребовування доказів, що слідчим розглянуті не були. Оскаржувану постанову він отримав 03.11.16 р. під час розгляду щодо нього адмінсправи, вважає, що термін на її оскарження не пропустив. Просить оскаржувану постанову скасувати.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявникові, виходячи з наступного.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що підлягає оскарженню рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник не є ні заявником, ні потерпілим, ні представником чи законним представником останніх, тобто не є суб`єктом, якому за законом надано право оскарження рішення слідчого про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
А тому скаргу з її додатками слід повернути заявникові.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ковельського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.08.16 р. про закриття кримінального провадження повернути заявникові.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1