08.04.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/93/16-к
Провадження № 1-кп/533/21/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :

02.02.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09.02.2016 року ухвалою суду під час підготовчого судового засідання, було вирішено щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні. Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 08.04.2016 року включно.

В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяця.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання, оскільки відсутні підстави для продовження запобіжного заходу.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

09.02.2016 року ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області, було задоволено частково клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відносно останнього, було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 08.04.2016 року включно.

Згідно ст. 331 КПК України вбачається, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вказане питання судом вирішується в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України вбачається, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.194 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Далі, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 дотримувався покладених на нього обов`язків, які покладені ухвалою Козельщинського районного суду від 09.02.2016 року, зокрема з`являвся на всі виклики до суду.
В даний час судом не встановлено ризики, передбачені пунктами 1- 4 ч.1 ст.177 КПК України.
Наявність лише обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не може бути безумовною підставою для застосування запобіжного заходу.
Отже, суд вважає, прокурором не доведено наявність підстав для продовження та застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя