УХВАЛА
16 вересня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не одруженої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Старший слідчий СУ ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання, погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання слідує, що 13.09.2016 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , під час суперечки із співмешканцем ОСОБА_8 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, умисно, з метою вбивства, нанесла один удар господарським ножем у ліву ділянку грудної клітини останнього. Від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаної рани грудної клітки з пошкодженням лівої легені потерпілий ОСОБА_8 помер на місці події.
Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий клопотання підтримали просили його задовольнити та вказали, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, який за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, за місцем проживання характеризується як особа яка зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, а тому перебуваючи на волі, не зможе виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, тобто може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування до останньої більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить недопущення нею вищевказаних ризиків.
Захисник, підозрювана проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи, що ОСОБА_6 вагітна, сприяє досудовому розслідуванню, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
14.09.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
15.09.2016 року ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріали, що його обґрунтовують.
Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушення ОСОБА_6 зокрема: протоколом огляду місця події від 13.09.2016, згідно якого у дворі господарства, що по АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті, а також вилучено з приміщення житлового будинку жіночий одяг з плямами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору та господарський ніж з нашаруванням на його лезі речовини бурого кольору; - лікарським свідоцтвом № 703 від 13.09.2016, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 є колото-різана рана грудної клітки з пошкодженням лівої легені; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.09.2016, яка повідомила, що 13.09.2016 біля 13 год. вона перебувала в будинку та чула як відбувається суперечка між її донькою ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_8 .
Тому, погоджуючись з доводами сторони обвинувачення, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України зокрема, вагомість доказів про вчинення правопорушення, вчинення правопорушення, що кваліфікується як особливо тяжкий, вчинене проти життя людини, що представляє особливу суспільну небезпеку, негативну характеристику за місцем проживання, за якою підозрювана не займається вихованням дітей, зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, не має постійного місця роботи.
Такі обставини свідчать про те, що підозрювана перебуваючи на волі зважаючи на тяжкість покарання за вчинене, може переховуватись від слідства, суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.
Слідчий суддя враховує обставини на які вказувала захисник, вагітність підозрюваної, але не рахує їх визначальними та такими, що дають підстави для обрання більш мякого запобіжного заходу. Не погоджується слідчий суддя їз захисником про те, що обставиною, що дає підстави обрання більш мякого запобіжного заходу є наявність на утриманні у ОСОБА_6 трьох неповнолітніх дітей. Відповідно до довідки виконкому Севрюківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області від 14.09.2016 року ОСОБА_6 вихованням дітей не займається, практично дітей виховує її мати ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні правопорушення, вчиненого із застосування насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197 КПК України , суд -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 11 листопада 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий судя: