Справа 1 -п-15/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд в Івано-Франківській області в складі:

головуючого: судді Керніцького І.І.,

секретаря судового засідання: Оленюк Т.В.

з участю: прокурора - Попадинець О.В., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина справу за постановою слідчого Долинського РВ УМВС ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію»

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, в минулому не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд надійшла кримінальна справа з постановою слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, який звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України.

В постанові зазначено, що

Директор приватного підприємства «Мілтек», ОСОБА_3, який являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими обовязками, в березні 2003 року, для отримання кредиту ПП «Мілтек» в Івано-Франківській обласній дирекції Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль", під видимістю використання його за цільовим призначенням - виготовлення макаронних виробів, а саме, для придбання приватним підприємством «Мілтек», яке знаходилося за адресою м. Долина, вул. Нафтовиків 11, білково-соєвого концентрату в кількості 5000 кг на суму 21250,00 гривень, борошна макаронного вищого гатунку в кількості 89 тонн на суму

111250.0гривень, бета-каротину 10% в кількості 1 кг на суму 833,33 гривень, на суму 133333,33 гривень, в тому числі ПДВ на суму 26666,67 гривень - всього на загальну суму

160000.0гривень, разом із іншими документами, необхідними для отримання кредиту, надав в АІІПБ «Аваль» фіктивну накладну № 3/1 від 24 березня 2003 року про відпуск ПП «Мілтек» від приватного підприємця ОСОБА_4, вищевказаної продукції, яка в ПП «Мілтек» поставлена не була, без якої кредит надано не було б, і незаконно отримав кредит на суму 160000,00 гривень, який вшоормстав для власних потреб, чим завдав АППБ «Аваль» матеріальної шкоди

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться зібраними в мул досудового слідства наступними доказами: показами свідка ОСОБА_4, ОСОБА_1 2, ах. 93-94; показами свідка ОСОБА_5, ОСОБА_1. 2, ах. 95-97; накладною № 3/1 від 24 березня 2003 року від приватного підприємця ОСОБА_4, про відпуск сировини ПП «Мілтек»; кредитною справою № 011-14-2/69 ПП «Міхтек», ах. 36; вироком Долинського районного суду від 13.07.2005 року, згідно якого ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 222 ч. 2 КК України, який останній вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_3 ОСОБА_1 2, а.с. 126-127; постановою про порушення стосовно ОСОБА_3, кримінальної справи за ст. 222 ч. 2 КК Углядим, Том 1, ах. 6-7.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з письм< заявою, в якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі За України «Про амністію» та вказав, що в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо звільнення обвинуваченогс кримінальної відповідальності на підставі акту амністії. Просила провадження по спр цій частині закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши здобуті та перевірені в судо засіданні докази в їх сукупності приходить до висновку, що дане подання підляга задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3. обвинувачуєті вчиненні злочину, передбаченого ст. 222 ч.2 КК України, а саме, що він своїми умисі діями, які виразилися в наданні службовою особою субєкту господарської діяль; завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, чим було зав великої матеріальної шкоди,

Діяння, яке інкриміновано у вину обвинуваченому мало місце в березні місяці

року.

Згідно п. 2 ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_3 злочин, відносити злочину середньої тяжкості і за нього законом передбачено покарання менш сурове позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з диспозиції ст. 1 п. «б» та ст. 6 Закону України «Про амністію», в травня 2005 року підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особі- вчинили умисні злочини, за які законом передбачено покарання, менш суворе, позбавлення волі на строк не більше пяти років, які мають на утриманні неповної дітей.

Згідно світлокопій свідоцтв про народження (а.с.207, 208 т.2) в обвинувача Машукова К.П. на утриманні є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_6, 25.01.2004 народження та дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 19.03.1967 народження, вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України не являється тяжким, за передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до пяти років, ма має в даний час на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, тому вчинене ним діяння підпадає пі; Закону України «Про амністію», від 31 травня 2005 року № 2591 -VI, який вступив в ді травня 2005 року, і ОСОБА_3, підлягає звільненню від кримінальної відповідальне провадження по даній справі - закриттю.

На підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 керуючись п.4 ст. 6 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ст.222 ч. України, а провадження по даній кримінальній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обла» протязі семи днів з часу її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: