печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до листування працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема електронних документів, вхідних та вихідних електронних поштових відправлень, які здійснювались з використанням службових скриньок державної корпорації упродовж квітня-листопада 2014 року з питань опрацювання, розгляду, узгодження, підписання, виконання договору поставки зерна майбутнього урожаю кукурудзи від 19.05.2014 за № 109-К, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СФГ « ОСОБА_4 », яке здійснювалось працівниками корпорації - заступником директора Головної торгово-експортної філії ОСОБА_5 , співробітником департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_6 , співробітником департаменту бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_7 , співробітниками управління інформаційно-аналітичного забезпечення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , співробітником департаменту закупівель і логістики ОСОБА_10 , співробітниками відділу форвардних закупівель ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , з можливості отримання роздрукованого тексту такого листування, завіреного належним чином печаткою (штампом) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 27.08.2014 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою із службовими особами СФГ « ОСОБА_4 » та в інтересах цього товариства, уклали спільний договір поставки зерна майбутнього урожаю і безпідставно перерахували на рахунок господарства попередню оплату за товар в сумі 15 980 000 грн., якими вони заволоділи за попередньою змовою, а у подальшому вчинили дії з маскування та іншого приховування злочинного походження цих коштів шляхом проведення з ними фінансових операцій та вчинення правочинів.

При цьому, усупереч вимогам Положення про ведення договірної роботи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого наказом № 8 від 23.01.2014 службові особи державної корпорації уклали зазначений договір без погодження з керівниками структурних підрозділів, не зважаючи на застереження підпорядкованих працівників щодо фінансових ризиків та неблагонадійність підприємства-поставника, та у порушення Положення про порядок здійснення закупівель зерна майбутнього урожаю 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахували платіжним дорученням від 10.06.2016 на користь СФГ « ОСОБА_4 » грошові кошти у сумі 15 980 000 грн.

Службові особи СФГ « ОСОБА_4 » умови вказаного договору не виконали, продукції не поставили, державні кошти не повернули.

Як вказує у клопотанні та підтвердив у судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурор з приєднаного до матеріалів кримінального провадження договору поставки зерна майбутнього урожаю між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СФГ « ОСОБА_4 » від 19.05.2016 та аркушу-узгодження до нього убачається, що проект вказаного договору повинні були опрацьовувати та узгоджувати співробітники структурних підрозділів державної корпорації, зокрема: заступник директора Головної торгово-експортної філії; департамент внутрішнього аудиту; департамент бухгалтерського обліку та звітності; юридичний сектор; управління інформаційно-аналітичного забезпечення; департамент закупівель і логістики; відділ форвардних закупівель.

За твердженням прокурора, загальні вимоги, правила, уніфіковані процедури та єдиний порядок ведення договірної роботи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 19.05.2014 визначалисьПоложенням про ведення договірної роботи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого наказом № 8 від 23.01.2014.

Відповідно до вимог п. 4.2 Положення виконавець, який є розробником проекту договору, не пізніше двох робочих днів з моменту отримання дозволу на підготовку проекту договору та укладення договору від голови Правління або його заступників відповідно до розподілу функціональних обов`язків готує проект договору та надсилає його в електронному форматі, який розпізнається Microsoft Word по електронній пошті Товариства на адреси електронної пошти суб`єктам договірної роботи: керівнику юридичної служби; керівнику департаменту економічної безпеки; головному бухгалтеру; керівнику планово-економічного департаменту; керівнику департаменту внутрішнього аудиту та аналізу ризиків.

Ураховуючи установлені слідством обставини, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, надання правової оцінки діям та рішенням співробітників державної корпорації, є необхідність, на переконання прокурора, у з`ясуванні обставин листування між структурними підрозділами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині обміну інформацією з питань можливості узгодження та підписання запропонованої редакції договору між корпорацією та СФГ « ОСОБА_4 », оскільки факт надсилання таких листів, час їх відправлення і отримання адресатом, зміст можуть підтвердити або спростувати інформацію про причетність тих або інших працівників державної корпорації до заволодіння її коштами або сприяння їх заволодінні іншими особами, тому порушує питання про надання тимчасового доступу до такого листування.

Виходячи із змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. ст. 40, 41 КПК України слідчий та прокурор мають право доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам, які під час виконання таких користуються правами слідчого.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшому слідчому з особливо важливих справ другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до листування працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема електронних документів, вхідних та вихідних електронних поштових відправлень, які здійснювались з використанням службових скриньок державної корпорації упродовж квітня-листопада 2014 року з питань опрацювання, розгляду, узгодження, підписання, виконання договору поставки зерна майбутнього урожаю кукурудзи від 19.05.2014 за № 109-К, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СФГ « ОСОБА_4 », яке здійснювалось працівниками корпорації - заступником директора Головної торгово-експортної філії ОСОБА_5 , співробітником департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_6 , співробітником департаменту бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_7 , співробітниками управління інформаційно-аналітичного забезпечення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , співробітником департаменту закупівель і логістики ОСОБА_10 , співробітниками відділу форвардних закупівель ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , - з можливості отримання роздрукованого тексту такого листування, завіреного належним чином печаткою (штампом) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 у матеріалах судового провадження №757/45748/16-к.

Примірник 2 надано заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_3