Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/155/16-к
В И Р О К
Іменем України

15.03.2016
2016 року березня місяця 15 дня м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000590 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овсюки, Гребінківського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має повну середню спеціальну освіту, не працює, одружений, на утриманні нікого не має, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
В кінці літа 2015 року, ОСОБА_4 перебуваючи вдома, за адресою АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, вирішив виготовити саморобним способом предмет зовні схожий на холодну зброю для власного користування в господарстві. Для цього ОСОБА_4 взяв багнет до 3 х лінійної магазинної гвинтівки системи ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігав вдома з 2002 року, та відрізав на ньому за допомогою електрозварювального пристрою верхню частину, а на її місце за допомогою вище вказаного електрозварювального пристрою приварив металеву пластину, на яку зверху помістив виготовлену ним власноручно дерев`яну ручку, а також зробив з металу жовтого кольору дужку руків`я, яку зверху прикрутив до ручки виготовленого ним предмету за допомогою шпильки та гайки. В подальшому ОСОБА_4 вищевказаний виготовлений ним предмет нагострив в себе вдома за допомогою болгарки та залишив зберігати вдома для власного користування.
02.02.2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду, під час якого в будинку в зальній кімнаті на серванті знайдено та вилучено вищевказаний предмет, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 86/ЛБ від 19.02.2016 являється холодною зброєю колючої дії стилетом, який виготовлений саморобним способом.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у виготовленні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
25 лютого 2016 року прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості, яка направлена до суду одночасно з обвинувальним актом.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України; обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім того, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Згідно угоди сторони погодили, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, є обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, обставини, що обтяжують покарання відсутні, тому узгоджене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним злочинів у майбутньому.
Як вбачається із угоди обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін, передбачені ст. 473 КПК України, а також підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину, підтверджує свою згоду на призначення узгодженого покарання та підтвердив, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів середньої тяжкості, до яких згідно ст. 12 КК України належить злочин, вчинений ОСОБА_4 . А шкода завдана злочином, який вчинив ОСОБА_4 , лише державним інтересам.
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. 65, 71 КК України.
Таким чином, судом не встановлено перешкод для затвердження угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази предмет № 1, що являється багнетом і відноситься до холодної зброї колючої дії та предмет № НОМЕР_2 , що являється стилетом і відноситься до холодної зброї колючої дії, багнет виготовлений промисловим способом, стилет виготовлений саморобним способом передано на зберігання до кімнати зберігання зброї при Гребінківському ВП ГУНП України, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.
Процесуальні витрати в розмірі 368 грн. 28 коп. на проведення експертизи холодної зброї № 86/ЛБ від 19.02.2016 року відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,
ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості від 25 лютого 2016 року, укладену між прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000590.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості від 25 лютого 2016 року призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Речові докази по справі - предмет № 1, що являється багнетом і відноситься до холодної зброї колючої дії та предмет № НОМЕР_2 , що являється стилетом і відноситься до холодної зброї колючої дії, що передані на зберігання до кімнати зберігання зброї при Гребінківському ВП ГУНП України, знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 368 грн. 28 коп. на проведення експертизи холодної зброї № 86/ЛБ від 19.02.2016 року на користь держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1