Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3744/16-к
Провадження № 1-кс/711/1187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії дії.

В обґрунтування скарги вказує, що вона 12.04.2016 року, в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 214 КПК України, зверталася до прокурора Черкаської області із заявою про вчинення старшим слідчим ГУ СУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , за сприяння прокурора ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 381-1, ч. 2 ст. 382 КК України та просила внести відомості до ЄРДР, однак відомості до ЄРДР не внесені, що є порушенням ст. 214 КПК України.

А тому, просить: визнати неправомірною бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 12.04.2016 року про вчинення старшим слідчим ГУ СУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , за сприяння прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 381-1, ч. 2 ст. 382 КК України під час розслідування кримінального провадження № 0000164; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР за заявою від 12.04.2016 року про вчинення старшим слідчим ГУ СУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , за сприяння прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 381-1, ч. 2 ст. 382 КК України та надати їй, як заявнику, витяг з ЄРДР та провести досудове розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти доводів скарги адвоката ОСОБА_4 та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгулу скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , 12.04.2016 року в порядку ст. 214 КПК України, зверталася до прокурора Черкаської області із заявою про вчинення старшим слідчим ГУ СУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , за сприяння прокурора ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 381-1, ч. 2 ст. 382 КК України та просила внести відомості до ЄРДР.

Листом від 04.05.2016 року вих. № 17/7-614вих16 за підписом прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_4 від 12.04.2016 року вона просила внести відомості до ЄРДР стосовно старшого слідчого ГУ СУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , який за сприяння прокурора ОСОБА_7 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 366, 381-1, ч. 2 ст. 382 КК України. Однак об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про вчинення ним кримінальних правопорушень за вказаними статями КК України не наведено. Крім того, стаття 381-1 КК України, за якою заявник в тому числі просила внести відомості до ЄРДР, виключена з Кримінального Кодексу України на підставі Закону України № 1697-YII від 14.10.2014 року, враховуючи зміни, внесені Законом України від 21.04.2015 року N 335-VIII.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1