УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3582/16-к

14 березня 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.11.2015 року внесено до ЄРДР за №0000810, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2005 р.н., фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.11.2015 року внесено до ЄРДР за №0000810, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 02 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла та прокурор не заперечили проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 29.11.2015 року близько 10-30 год., керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по пр. 200 років Херсону зі сторони вул. Блюхера у напрямку вул. Некрасова, що в м. Херсоні, в районі перехрестя пр. 200 років Херсона з вул. Некрасова, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, при виявленні перешкоди у вигляді пішохода, який рухався у попутному напрямку по проїзній частині, під час здійсненні об`їзду вказаної перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ..

Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Зазначені наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням ОСОБА_5 п.п. 2.3 б), 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив та показав, що за викладених у обвинувальному акті обставин здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт примирення з підозрюваним, зазначила, що її волевиявлення з приводу цього є добровільним. Показала, що ОСОБА_5 відшкодував їй витрати на лікування, необхідність проведення якого виникла у зв`язку з заподіяною її здоров`ю шкодою в результаті порушення ним правил дорожнього руху, і не заперечила проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вирішуючи заявлене обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, примирився з потерпілою, добровільно відшкодував завдану їй майнову шкоду і приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати обвинуваченим відшкодовані.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст. 46 КК України суд
постановив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке 29.11.2015 року внесено до ЄРДР за №0000810, - закрити.

Речові докази у справі:

- автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1