overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-103/2010р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30.07.2010р.-05.08.2010 р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Волкової О.І.

при секретарі - Філатовій Н.М.

за участю прокурора Кравченко К.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-161/08р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду в Миколаївській області Підстав для закриття справи або його зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено в відповідності до вимог КПК України.

Запобіжний захід у вигляді підписки ОСОБА_1 обраний відповідно до КПК України.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані.

Для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази.

До відповідальності притягнуто особу, відносно якої зібрані по справі докази, викрито в здійсненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за статтею кримінального закону кваліфіковані у відповідності з доказами, наданими слідством.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прийнявши справу в провадження Южноукраїнського міському суду в Миколаївській області Справу розглянути у приміщенні Южноукраїнського міського суду в Миколаївській області „08 вересня 2010 року о 10-30 годині.

В судове засідання на вказану дату викликати ОСОБА_1, законного представнипка неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2І,, прокурора, потерпілого, свідків.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 496/538/16-к
Провадження № 1-кс/496/101/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , але знаходиться у його володінні.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 16 лютого 2016 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на вказаний автомобіль, оскільки він може бути доказом злочину. Власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 . Заявник вважає, що в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі. У зв`язку з викладеним звернувся до суду з клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що оскільки експертизи проведені, потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року на автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/171/16-к
Провадження № 1-кп/506/39/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
14.03.2016

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, що надійшли з прокуратури Котовської місцевої прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України на 29.03.2016 року на 10:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3240/16-к
Провадження №1-кп/523/355/16
УХВАЛА

11.03.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №4,-

в с т а н о в и в :
09 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 02.03.2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, на 18.03.2016 року, 14:00 годині, в залі №3 Суворовського районного суду міста Одеси.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/695/16-к
Провадження № 1-в/589/424/16
УХВАЛА
15.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.02.2013 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ст.187 ч.2, 69 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 5 років про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього увязнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ст.187 ч.2, 69 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
Вирок набрав законної сили 11.04.2013р.
Початок строку відбуття покарання починається з 15.07.2012 року (з часу його затримання).
Таким чином строк його попереднього ув`язнення який почався з 15.07.2012 року і закінчився 11.04.2013р. має бути зарахований за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції вищевказаного Закону № 838-VIII від 26.11.2015.
А тому, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.02.2013 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, строк попереднього ув`язнення в період з 15.07.2012 р. по 11.04.2013р. включно до строку остаточного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/1906/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/90/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
В ході апеляційного перегляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 лютого 2016 року про повернення скарги особі, яка її подала у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на ч.2 ст. 36 КПК України та мотивуючи тим, що прокурор в даній справі не має брати участь і справа повинна розглядатись без прокурора.

Колегія суддів заслухавши заяву про відвід, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала таку заяву безпідставною, вважає що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Так, підстави для відводу прокурора прямо зазначені в ст.77 КПК України. Оскільки адвокат ОСОБА_7 в своїй заяві жодних обставин передбачених законом не навів, тому у задоволенні його заяви про відвід необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити адвокату ОСОБА_7 в задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа №668/3835/16-к

10 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 29.05.1961 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 09-00 годині 15 березня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/4/16-к
Номер провадження 11-кп/791/361/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.02.2016 року яким його засуджено за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.02.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 680 грн.

На вказаний вирок 17.02. 2016 року прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, стосовно ОСОБА_3 засудженого вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.02.2016 року за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 24.03.2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/946/16-к
Провадження № 1-кп/740/91/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 22 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернгівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 746/96/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю.
"15" березня 2016 р.
Слідчий суддя Срібнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Срібнянського відділення поліції ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема у даному провадженні є потреба у встановленні повних анкетних даних, місця народження та проживання ОСОБА_7 , а також переліку банківських операцій, які здійснювалися за рахунком № НОМЕР_1 в період часу з 08.00 год. 02.03.2016 року по 23.59 год. 13.03.2016 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, копій документів щодо оформлення та зняття коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 08.00 год. 02.03.2016 року по 23.59 год. 13.03.2016 року, що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення слідчому СВ Срібнянського відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 наступної інформації:
- документи щодо оформлення картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 (копії заяви, даних про особу, що нею користується);
- інформації про всі банківські операції за картковим рахунком № НОМЕР_1 ;
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Виконання ухвали провести відповідно до ст.165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням слідчого СВ Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2032/16-к
Провадження № 1-в/369/154/16
УХВАЛА
Іменем України

10.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Свалява Свалявського району Закарпатської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 27 лютого 2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекці Києво-Святошинського району Київської області засуджена ОСОБА_4 , в період іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, обов`язки покладені на неї судом виконувала.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 27 лютого 2016 року, засуджена стала на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/162/16
ун. № 759/465/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000890 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

До суду 13.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000890 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000890 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого на 25.01.2015 р., 11.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :