overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/676/16-к
Провадження № 1-в/314/475/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Хортицького районного суду Запорізької області від 28.05.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 18.02.2015р. до набрання вироку законної сили 01.07.2015р., та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 Вячеславовичазадовольнити.
ОСОБА_4 попереднього ув`язнення з 18.02.2015р. до набрання вироку законної сили 01.07.2015р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Хортицького районного суду Запорізької області від 28.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
23.02.2016
Справа № 314/724/16-к Провадження № 1-в/314/524/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2016 року на 11.20 годин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.589 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

28.01.2016
Справа № 461/1732/16-к
Провадження № 1-кс/461/1359/16
16.03.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочева, громадянина України, українця, із вищою освітою, раніше не судимого, працюючого директором ПП «ЄВРОТАРА», який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а на даний час утримується під вартою у Львівському СІЗО УДПтС України у Львівській області (м. Львів, вул. Городоцька, 20),
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням, про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», для проведення йому стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора та доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а тому підозрюваного ОСОБА_4 слід направити до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення йому стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст.242, 509 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочева, громадянина України, українця, із вищою освітою, раніше не судимого, працюючого директором ПП «ЄВРОТАРА», який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а на даний час утримується під вартою у Львівському СІЗО УДПтС України у Львівській області (м. Львів, вул. Городоцька, 20) до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», для проведення йому стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язати його про прийняте судом рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/331/16
Справа №447/553/16-к

У Х В А Л А
іменем України

15.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області у режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина України, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
Вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 26.02.2007 року ОСОБА_5 засуджений за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі , рахуючи цей строк з 27.10.2006 року.

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 мотивуючи тим, що засуджений відбув 2/3 частини терміну, призначеного судом покарання, довів своє виправлення. За час відбування покарання у Миколаївській ВК №50 допустив одне порушення режиму утримання , за що притягався до дисциплінарної відповідальності, п`ять разів заохочувався правами начальника установи.

Суд, вислухавши пояснення представника установи, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який заперечив проти подання адміністрації установи, вважає що подання не може бути задоволене з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, проти власності, проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 , за час відбування покарання протягом 2006-2013 р.р. допустив п`ять порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, лише протягом 2014-2015 р.р. п`ять разів заохочувався правами начальника установи.

З 12.12.2011 року по 23.12.2014 року засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку як особа схильна до правопорушень. 07.05.2013 року адміністративна комісія Миколаївської ВК №50 розглянувши матеріали особової справи встановила, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому не заслуговує на перевід до дільниці соціальної реабілітації на підставі ст.. 101 КВК України.

На даний час невідбута засудженим ОСОБА_5 частина покарання становить ще 3 роки 17 днів.

Враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості та характер вчинених засудженим ОСОБА_5 злочинів, його поведінку під час відбуття покарання, суд вважає передчасним застосування умовно-дострокового звільнення, оскільки судом не здобуто переконливих доказів з приводу того, що засуджений довів своє виправлення, тому на даний час ще є необхідність у належному вивченні його особи при подальшому відбутті кримінального покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Засудженому ОСОБА_5 відмовити в умовно-достроковому звільненні з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб після її оголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/346/16-к
№ провадження 1-кп/453/35/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 18 березня 2016 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 439/1855/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/333/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2016 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами законного представника потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в:
апеляційні скарги разом з матеріалами судового провадження № 439/1855/14-к надійшли до апеляційного суду Львівської області 29.02.2016 року.

Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 02.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами законного представника потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 , призначити на 10 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа№671/143/16-к
Провадження №1-кп/672/19/16
УХВАЛА

про доставку обвинуваченого до суду

14.03.2016 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000616 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.296 КК України, судове засідання по якому має відбутись 22.03.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду.

Однак судом встановлено, що ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.03.2016 року по кримінальному провадженню №0000061 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що унеможливлює його самостійну явку до суду.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід доставити 22.03.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду на судове засідання по кримінальному провадженню №0000616 для забезпечення його права на захист. Крім того судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 доставити 22.03.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області на судове засідання по кримінальному провадженню №0000616.

Виконання ухвали доручити начальнику Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/691/16-к
УХВАЛА
судового засідання

11 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 688/1295/16-к
№ 1-в/688/745/16
УХВАЛА
Іменем України

03 березня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,
ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Шепетівський виправній колонії № 98, відповідно до Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», про перерахунок строку відбуття покарання,

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2016 року у справі № 688/988/16-к, 1-в/688/611/16 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання.

За таких обставин суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 від 29.02.2016 року залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1239/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 2,185 ч 2 К України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 2,185 ч 2 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 год 30 хвилин 11 березня 2016 року. Запобіжний захід обвинуваченому залишити домашній арешт . У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/1199/16-к
№1-кп/0202/145/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001330 від 23.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КК України,

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Інші учасники судового провадження не заперечували проти цього.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст. 34 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , за ч. 2 ст. 187 КК України на 15 годину 30 хвилин 25 березня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м.

Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегіально.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 177/2014/15-к
Провадження № 1-кп/177/7/16
У Х В А Л А

15.03.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являвся за поганим станом здоров`я.

В зв`язку з чим судом, зроблено запити до Харківського обласного клінічного онкологічного центру. Згідно відповіді, яка надійшла 10.03.2016 року, ОСОБА_5 з 01.02.2016р. перебуває на стаціонарному лікуванні з приводу діагнозу: рак шкіри скроневої області, за станом здоров`я не може бути присутнім в судовому засіданні.

Прокурор просила зупинити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора

За змістом ст. 335 КПК України,у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до видужання.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, зупинити до його видуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0418/8379/2012
Провадження № 1/0203/19/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 рокуКировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3

с участием адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины.

Дело слушанием началось не однократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представлялось возможным, т.к. потерпевшая, свидетеля по даному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.

Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и потерпевшей, настаивали на обеспечении их явки в суд.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить их явку в судебное заседание приводом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:

Обеспечить явку в судебное заседание на 24.09.2015 року на 15-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет№5, пр.Пушкина, 29)

Потерпевшую:

- ОСОБА_6 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ;

Свидетелей:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , р.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 , м.т.: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 , м.т.: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_8 , м.т. НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_9 , м.т.: НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_15 , проживающую по адресу: АДРЕСА_10 , м.т. НОМЕР_7 ;

- Харчеву Светлану Ильиничну, проживающую по адресу: АДРЕСА_11 , р.т. НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_16 , проживающую по адресу: АДРЕСА_12 , м.т. НОМЕР_9 .

Постановление для исполнения направить Начальнику УГСБЭП УМВД Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Днепропетровской области.

Судья ОСОБА_1