Справа № 344/8847/16-к
Провадження № 1-кс/344/3020/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И Л А :
14 липня 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000051 від 26 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ст. 190 ч. 4 Кримінального кодексу України. Заявника у даному кримінальному провадженні визнано потерпілим. 17 квітня 2009 року був вилучений автомобіль марки TOYOTA LANDCRUISER PRADO, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого розпочато кримінальне провадження. 29 червня 2016 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням про повернення автомобіля. Постановою слідчого у задоволенні даного клопотання було відмовлено. За таких обставин заявник просить скасувати постанову від 02 липня 2016 року, зобов`язати старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській областіОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно: автомобіль марки марки TOYOTA LANDCRUISER PRADO, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та технічний паспорт на даний автомобіль, передавши на відповідальне зберігання.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив дану скаргу залишити без розгляду.
Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила скаргу розглядати за її відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.
Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000051 від 26 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ст. 190 ч. 4 Кримінального кодексу України.

Частина друга статті 307 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 просить залишити скаргу без розгляду, проте чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена можливість прийняти ухвалу слідчим суддею про залишення скарги без розгляду, тому підстав для задоволення скарги не вбачається і суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 301, 303-307, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1