Справа № 307/679/15-к
Провадження №1-кс/307/302/16
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

20 вересня 2016 року м. Тячів.

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянув у закритому судовому засідані клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч 3 ст.185, ч. 4 ст.185 ч. 5 185, КК України ч. 1 ст. 289 ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням до суду про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В своєму клопотанні зазначив, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 02 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.185, ч. 4 ст.185 ч. 5 185, КК України ч. 1 ст. 289 ч. 2 ст. 289 КК України,
03 лютого 2016 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, а саме з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , незаконно та таємно проник всередину приміщення будинку, який належить ОСОБА_7 , та із спальної кімнати, а саме з тумбочки, яка там знаходилась, викрав грошові кошти в сумі 7 300 гривень, з під правого матрацу спального ліжка 703 долари США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 03.02.2016 становить 18 188 гривень 55 копійок , з дивану 35 200 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 03.02.2016 становить 994 416 гривень 26 копійок , а також із приймальної кімнати будинку, де розбивши копилку у вигляді "миші", яка знаходилась в серванті, викрав 50 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 03 лютого 2016 становить 1 293 637 гривень 8 копійок , після чого, заволодівши вище вказаними грошовими коштами, вийшов з будинку та втік з місця пригоди, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 313 542 гриввні 61 копійку.

25 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області, відносно ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 22 вересня 2016 року включно з визначенням застави в розмірі 2313662 гривні .
25 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
У зв`язку з неможливістю завершити в строк до 25 вересня 2016 року, всі необхідні слідчі дії, в кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 19 вересня 2016 року керівником Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 25 жовтня 2016 року.

Під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшилися, тобто тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим, а тому старший слідчий в клопотанні просить підозрюваному продовжити строк тримання під вартою до 25 жовтня 2016 року включно
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є підставним та його слід задовольнити, просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 25 жовтня 2016 року з визначенням застави встановленої Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 2 вересня 2016 року в розмірі двісті мінімальних заробітних плат що становить 290000 гривень. оскільки заявлені ризики не зменшилися, доводи слідчого є обґрунтованими.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнає підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, заперечує щодо продовження йому запобіжного заходу тримання під вартою та пояснив, що жодних правопорушень він не вчиняв, Жодних доказів його причетності до вчинення злочинів які інкримінує йому слідство не має. Просить суд відмовити в обранні йому запобіжного заходу тримання під вартою. Просить суд звільнити його з під варти, та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням його під вартою
Захисник ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання на продовження строку тримання під вартою відносно його ОСОБА_5 обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Свою позицію мотивує тим, що досудовим слідством не доведено, що підозрюваний може переховуватися від слідства, впливати на свідків та ухилятися від покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того слідством не доведено, що злочин вчинив саме він. Відповідно до ст. 199 КПК Клопотання про продовження строку тримання під вартою мас право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 закінчується 22 вересня 2016 року. Слідчий та прокурор пропустили строк звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.
Тому просить відмовити у задоволенні клопотання, та звільнити з під варти ОСОБА_5
Заслухавши слідчого, захисника, підозрюваного ОСОБА_5 висновок прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання слід задовольнити .
Відповідно до ст. 197 ч. 3 КПК України (в редакції 2012 року) - строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000632 відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 ч. 3 КПК України (в редакції 2012 року).
Відповідно до ст. 199 ч. 4 КПК України (в редакції 2012 року) - слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшилися, тобто тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим.
А тому враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких злочинів за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що саме ОСОБА_5 не має постійного місця роботи або навчання, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни ними показів на свою користь; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також знаходячись на волі, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, на розгляді у суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , , під час розгляду кримінального провадження у суді , ОСОБА_5 вчинив новий злочин. у зв`язку з чим слід продовжити йому обраний запобіжний захід ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 25 липня 2016 року до 35 днів .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 197,199 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
У Х В АЛ И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . строком до 35 (тридцять п`ять ) днів в межах строку досудового розслідування , до 17 години 25 жовтня 2016 року з визначенням застави в розмірі 200 мінімальних заробітних плат що становить 290000 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок Тячівського районного суду ТУ ДСА України в Закарпатській області розрахунковий рахунок 8501 ГУ ДСА України в Закарпатській області код- 26213408 МФО -820172..

обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу протягом дії ухвали до 25 жовтня 2016 року .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки , прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з населеного пункту , в якому він зареєстрований без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання , здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків покладених судом у разі внесення застави два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Департаменту України з питань виконання покарань. .

Після отримання та перевірки документа що підтверджує внесення застави, службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з під варти та повідомити усно і письмово суд..

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти , обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки .

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким що , до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1