печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 за фактом зловживання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди шляхом виведення нерухомого майна підприємства з державної форми власності за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою одержання неправомірної вигоди шляхом виведення нерухомого майна підприємства з державної форми власності, 03.10.2000 уклали трьохсторонній договір про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора (без створення юридичної особи), яким штучно занизили вартість внесків підприємства.

14.05.2010 між державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено додаткову угоду до вказаного договору, якою визначено, що всі спори за ним вирішуються шляхом арбітражу у відповідності до Арбітражного регламенту Арбітражного ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Арбітражного інституту ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.09.2011 зі змінами, внесеними постановою від 20.10.2011, прийнятого на підставі заяви компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договір про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора (без створення юридичної особи) від 03.10.2000 визнано обов`язковим для його сторін. Даним рішенням державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язано сплатити на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як мінімальний гарантований прибуток грошові кошти в сумі понад 11,4 млн. грн.

Одночасно з цим, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.01.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2012, договір про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора від 03.10.2000 визнано недійсним. У перегляді постанови Вищого господарського суду України від 10.07.2012 відмовлено постановою Верховного суду України від 27.05.2015.

Незважаючи на це, службові особи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 08.05.2014 отримали рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке вступило в законну силу та згідно з яким надано дозвіл на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2014 у справі № 761/7764/14-ц з державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у примусовому порядку стягнуто грошові кошти в розмірі 386,3 тис. грн.

Таким чином у діях службових осіб державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів арбітражної справи V 001/2011, на підставі яких Арбітражним інституту ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято вище описане рішення від 30.09.2011.

Вищевказані документи і відомості, що містяться в Арбітражному інституті ІНФОРМАЦІЯ_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведення інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання до долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 за фактом зловживання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди шляхом виведення нерухомого майна підприємства з державної форми власності за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162, 562 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вищевказаному кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,- задовольнити.

Надати прокурору відділу представництва інтересів держави в оборонно - промисловому комплексі військової прокуратури Центрального регіону України капітану юстиції ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 та компетентним органам Королівства Швеції тимчасовий доступ до документів арбітражної справи V 001/2011 за позовом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Британські Віргінські острови) та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Україна) до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_8 (Республіка Україна) з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, які перебувають у володінні Арбітражного ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: п/с 16050, 103 21 Стокгольм, Королівство Швеції.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 - виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1