Справа №463/4995/16-к
Провадження №1-кс/463/899/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою
31 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Львова, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, остатній раз 23.08.2016року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 5 років 1 місяців позбавлення волі,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003381 від 04.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 23.08.2016 Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення, а саме 03.10.2016 близько 17:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, вступивши в попередню змовою з невстановленою розслідуванням особою, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зайшов в подвір`я даного будинку, звідки викрав велосипед марки «Мongoose» модель «Tyax Comp 27,5», який належав потерпілій ОСОБА_8 , вартістю 12000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , відеозаписом подій, що мала місце 03.10.2016, протоколом допиту свідка та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що наявні достатні докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявність ризиків того, що, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, має непогашену судимість за попереднім вироком суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідка у вказаному кримінальному провадженні, може вчинити інше правопорушення, оскільки неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення майнових злочинів, його дії є невипадковими, носять системний характер, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому та просили таке задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Захисник підозрюваного, з урахування визнання ОСОБА_5 своєї вини, просила застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003381 від 04.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 31.10.2016 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.п.1-3, 5, 6, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою, підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, протиправні дії підозрюваного носять систематичний характер, тому з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідка, та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначенням застави у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн., оскільки такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ухвалив:
клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з 31 жовтня 2016 року та закінчується 29 грудня 2016 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що в сумі становить 27560 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. повідомляти суд, прокурора та слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну місця роботи та проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1