Справа № 536/313/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м.Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження №536/313/16 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київа, громадянина України, одруженого, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимого
-15.03.2000 року Шевченківським районним судом м.Київа за ч.3 ст.81, ст.44 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна , звільнений 11.07.2000 року згідно ЗУ «Про амністію»,
-19.07.2001 року Шевченківським районним судом м.Київа за ст.94 КК України до 14 років позбавлення волі , додаткова міра лікування від алкоголізму, звільнений умовно-достроково 11.07.2012 року згідно ухвали Білоцерківського міського суду Київської області від 03.07.2012 року на 2 роки 2 місяці 12 днів,
-28.09.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком один рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

встановив :
02.01.2016 року ОСОБА_4 разом з своєю знайомою ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_2 , де разом з власницею помешкання та іншими особами вживали спиртні напої. Після того як всі заснули, десь о 21 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно вчинив крадіжку велосипеда Аіст 28 з закритою рамою,б/у, вартістю 716 грн. 35 коп. та мобільного телефону SAMSUNG GT-E № НОМЕР_1 б/у вартістю 65 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 781 грн. 35 коп..
Обвинувачений вину свою у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю. Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, і які відповідно до ст.349 КПК України не досліджувалися, і ніким з учасників судового розгляду не заперечуються.
ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, повторно , і суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином тяжким , особу обвинуваченого, який характеризуються посередньо , раніше судимий , вину визнав повністю, викрадене повернуто, враховує думку потерпілої , яка не наполягає на суворому покаранні.
Пом`якшуючою покарання обвинуваченого обставиною є щире каяття.
Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочину .
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення і попередження вчиненню нових злочинів у вигляді позбавлення волі, остаточне покарання слід призначити відповідно до ст..71 Кк України.
Речовий доказ - велосипед Аіст 28 - слід передати потерпілій.
Керуючись ст.ст. 370, 374,377 КПК України , суд ,-
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.
Згідно ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань , призначених за цим вироком та вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2015 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком два роки один місяць.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати. Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання.
Речовий доказ - велосипед Аіст 28, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області передати потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не було подано апеляційних скарг.
Копію вироку вручити негайно засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1