Дата документу 20.10.2016

Справа № 334/6913/16-к
Провадження № 1-кс/334/1409/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0006292 від 18.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, не працюючого, не маючого місця реєстрації, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 21.06.2002 року, Апеляційним судом Донецької області за п. п 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 4 ст. 70 КК України до 15 р. п/в з конфіскацією майна; на підставі ст.81 КК України, звільнений умовно достроково (невідбутий строк покарання 2 роки 1 місяць 27 днів), Звільнений 29.12.2014 року, Чернухівська ВК Луганської області № 23.

В с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 17 жовтня 2016 року, близько о 23 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження шиферу, що лежав на даху крамниці «Строй-маг», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , проник до приміщення крамниці, звідки таємно викрав: сейф металевий 50 х 50 см, вартістю 1000 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 5000 гривень, грошові кошти у сумі 1000 гривень, які знаходились у касі магазину, електродриль моделі «Буран» вартістю 600 гривень. В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_6 , спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 7600 гривень.
Крім того 17 жовтня 2016 року, близько о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження шиферу, що лежав на даху крамниці «Строй-маг», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул..Хакаська 1а, проник до приміщення крамниці, після чого шляхом пошкодження харчової плівки, що була натягнута між магазинами, проник до приміщення крамниці «Караван» звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 350 гривень, які були в металевому ящику касового апарату; а також продукти харчування та алкогольні напої на загальну суму 1 654 гривні, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 шкоду на вказану суму.

19.10.2016 року, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України..
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення особливо тяжких злочинів, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 , пояснив, що він повністю визнає себе винним у вчиненні у вчинені кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється. Просить не обирати щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язується в подальшому сидіти вдома і не скоювати нових злочинів.

Адвокат підтримав позицію підозрюваного.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та пояснень учасників судового засідання суд дійшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, суд враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, репутацію підозрюваного, наявність судимості яка в установленому порядку не знята та не погашена.

Суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, так як решта запобіжних заходів, передбачених діючим законодавством не забезпечить його належної поведінки, та не виключить можливість продовжувати займатися злочинною діяльністю, ухилятися від органу досудового розслідування, прокурора, суду.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень даної статті, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що складає 55120,00 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять грн..), так як ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин.

Керуючись ст. 176-178, 183,184,193,194,492 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 55120,00,00 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, Р/р № 1205 Державна казначейська служба м. Київ, МФО 820172 Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс 334/1409/16, ЄУН 334/6913/16-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 13.01.1982 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відрахувати з 20 жовтня 2016 року з 09 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 18 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1