Справа № 640/9710/16-к
н/п 1-кс/640/4970/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
15.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на корпоративні права (частки у статутному капіталі) підприємств:
- ТОВ «Промекополімер» (код ЄДР 31935862) у розмірі внеску у статутний 11 200,00 грн;
- ТОВ «Остгартен» (код ЄДР 39023512) у розмірі внеску у статутний 6 500,00 грн;
- ТОВ «Метрополь плюс 1» (код ЄДР 36373194) у розмірі внеску у статутний 200 000,00 грн,
які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).
Досудовим слідством встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-VI від 22.05.2003 (далі Закон №889-VI), будучи особою відповідальною за складання та подачу податкової декларації про свій майновий стан та доходи, а також сплату до бюджету податку на доходи з фізичних осіб, в результаті своєї діяльності пов`язаної з наданням грошових позик громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 2005 по 2009 роки отримавши від останнього оподатковуваний дохід у сумі 3 472 132,66 грн. в якості погашення відсотків за користування позиками, шляхом приховування об`єкту оподаткування, скоїв умисне ухилення від сплати податку на доходи з фізичних осіб на загальну суму 501 932,90 грн., в результаті чого державі були спричинені збитки у значних розмірах.
Так, згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7.1 ст.7 Закону №889-VI ставка податку на доходи фізичних осіб у 2005-2006 рр. становила 13 %, а з 01.01.2007 - 15 % від оподатковуваного доходу.
Платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом (пп.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону №889-VI), зобов`язаний включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати до 1 квітня року, наступного за звітним податковим роком, річну податкову декларацію з цього податку (ст.18 Закону №889-VI). Декларація подається до податкового органу за місцем податкової адреси платника податку.
Податковою адресою фізичної особи є місце постійного або переважного проживання платника податку, місце реєстрації платника податку визначене згідно з законодавством (п.1.14 ст.1 Закону №889-VI).
Разом з цим, ОСОБА_5 , отримавши у 2005 році оподатковуваний дохід у сумі 29 700,00 доларів США, що відповідно за діючим на момент одержання таких доходів курсом Національного банку України становило 149 985,00 грн., усупереч вищевказаним вимогам Закону №889-VI, податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2005 рік з відображенням отриманих доходів не склав, за місцем реєстрації до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова у строк до 01.04.2006 не надав та до Державного бюджету України податок на доходи з фізичних осіб у розмірі 19 478,05 грн. не сплатив.
Продовжуючи свою злочинну діяльність з ухилення від сплати податків ОСОБА_5 отримавши у 2006 році оподатковуваний дохід у сумі 157 300,00 доларів США, що відповідно за діючим на момент одержання таких доходів курсом Національного банку України становило 794 311,00 грн., усупереч вищевказаним вимогам Закону №889-VI, податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2006 рік з відображенням отриманих доходів не склав, за місцем реєстрації до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова у строк до 01.04.2007 не надав та до Державного бюджету України податок на доходи з фізичних осіб у розмірі 103 267,45 грн. не сплатив.
Отримавши у 2007 році оподатковуваний дохід у сумі 220 380,00 доларів США, що відповідно за діючим на момент одержання таких доходів курсом Національного банку України становило 1 112 919,00 грн., ОСОБА_5 всупереч вищевказаним вимогам Закону №889-VI, податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2007 рік з відображенням отриманих доходів не склав, за місцем реєстрації до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова у строк до 01.04.2008 не надав та до Державного бюджету України податок на доходи з фізичних осіб у розмірі 166 937,90 грн. не сплатив.
Також, отримавши у 2008 році оподатковуваний дохід у сумі 148 650,00 доларів США і 5 510,00 Євро, що відповідно за діючим на момент одержання таких доходів курсом Національного банку України становило 809 201,5901 грн. та оподатковуваний дохід у сумі 96 475,00 грн., а разом отримавши у 2008 році дохід у загальній сумі 905 676,5901 грн., ОСОБА_5 всупереч вищевказаним вимогам Закону №889-VI, податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2008 рік з відображенням отриманих доходів не склав, за місцем реєстрації до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова у строк до 01.04.2009 не надав та до Державного бюджету України податок на доходи з фізичних осіб у розмірі 135 851,50 грн. не сплатив.
Крім того, отримавши у 2009 році оподатковуваний дохід у сумі 55 800,00 доларів США і 1 800,00 Євро, що відповідно за діючим на момент одержання таких доходів курсом Національного банку України становило 453 187,072 грн., та оподатковуваний дохід у сумі 56 000,00 грн., а разом отримавши у 2009 році дохід у загальній сумі 509 187,072 грн., всупереч вищевказаним вимогам Закону №889-VI, податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2009 рік з відображенням отриманих доходів не склав, за місцем реєстрації до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова у строк до 01.04.2010 не надав та до Державного бюджету України податок на доходи з фізичних осіб у розмірі 76 378,06 грн. не сплатив.
Таким чином, враховуючи викладене, ОСОБА_5 в період з 2005 по 2009 роки умисно ухилився від сплати до Державного бюджету України податку на доходи з фізичних осіб у сумі 501 932,90 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Підозрюваному ОСОБА_5 , 14.06.2016 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Санкцією ч.1 ст. 212 Кримінального кодексу України, яку інкриміновано підозрюваному ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Крім того до підозрюваного ОСОБА_5 в інтересах держави 14.06.2016 пред`явлено цивільний позов щодо сплати податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 501 932,90 грн.
Підозрюваний ОСОБА_5 має внесок у статутний фонд наступних суб`єктів підприємницької діяльності:
- ТОВ «Промекополімер» (код ЄДР 31935862) розмір внеску у статутний капітал 11 200,00 грн.;
- ТОВ «Остгартен» (код ЄДР 39023512) розмір внеску у статутний капітал 6 500,00 грн.;
- ТОВ «Метрополь плюс 1» (код ЄДР 36373194) розмір внеску у статутний капітал 200 000,00 грн.
З метою відшкодування збитків завданих державі внаслідок злочинної діяльності підозрюваного, виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права (частки у статутному капіталі) ОСОБА_5 в підприємствах ТОВ «Промекополімер», ТОВ «Остгартен», ТОВ «Метрополь плюс 1», які відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належать підозрюваному ОСОБА_5 .
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна,клопотання слідчого про арешт майна, розглядається без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 , 14.06.2016 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Санкцією ч.1 ст. 212 Кримінального кодексу України, яку інкриміновано підозрюваному ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Крім того, в кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 в інтересах держави 14.06.2016 пред`явлено цивільний позов щодо сплати податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 501 932,90 грн.
Підозрюваний ОСОБА_5 має внесок у статутний фонд наступних суб`єктів підприємницької діяльності:
- ТОВ «Промекополімер» (код ЄДР 31935862) розмір внеску у статутний капітал 11 200,00 грн.;
- ТОВ «Остгартен» (код ЄДР 39023512) розмір внеску у статутний капітал 6 500,00 грн.;
- ТОВ «Метрополь плюс 1» (код ЄДР 36373194) розмір внеску у статутний капітал 200 000,00 грн.
З метою забезпечення відшкодування збитків завданих державі, цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Не накладення арешту на вказане майно підозрюваного ОСОБА_5 може призвести до відчуження останнім цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на корпоративні права (частки у статутному капіталі) підприємств:
- ТОВ «Промекополімер» (код ЄДР 31935862) у розмірі внеску у статутний 11 200,00 грн.;
- ТОВ «Остгартен» (код ЄДР 39023512) у розмірі внеску у статутний 6 500,00 грн.;
- ТОВ «Метрополь плюс 1» (код ЄДР 36373194) у розмірі внеску у статутний 200 000,00 грн.,
які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).
Заборонити державному реєстратору вносити в державний реєстр зміни, пов`язані реєстр зміни з зміною засновників та статутного капіталу підприємств ТОВ «Промекополімер» (код ЄДР 31935862), ТОВ «Остгартен» (код ЄДР 39023512), ТОВ «Метрополь плюс 1» (код ЄДР 36373194).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1