гСправа № 358/934/16-к Провадження № 1-кс/358/127/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
14 липня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого СВ ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000320 від 24.06.2016 року, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Богуслава Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він, 24 червня 2016 року близько 14 години 30 годин, перебуваючи на березі річки Рось поблизу вул. Садової в м. Богуславі Київської області, помітив дикоростучі рослини маку снотворного, які вирішив зірвати з метою власного вживання. Діючи умисно, за допомогою фізичної сили, ОСОБА_4 зірвав ростучі рослини маку снотворного, вчинивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу. Залишивши місце зростання вказаних рослин, з метою подальшого виготовлення з них наркотичної речовини для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 переніс рослини маку снотворного до свого місця проживання в квартиру АДРЕСА_2 , розпочавши таким чином незаконне зберігання рослин маку снотворного для власного вживання без мети збуту.

24 червня 2016 року працівниками Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області у кімнаті ОСОБА_4 в квартирі було виявлено та вилучено рослини з морфологічними ознаками маку снотворного в кількості 86 рослин.

Згідно з висновком експерта № 19/7-02/655 від 7 липня 2016 року, складеним за результатами проведення судової хімічної експертизи, представлені на експертизу рослини зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме маковою соломою. Маса наркотичного засобу (макової соломи) в перерахунку на суху речовину становить 835 г.

Згідно зі «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 26.12.2014, макова солома є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства Охорони Здоров`я України від 01.08.2000 за № 188 зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства Охорони Здоров`я України № 634 від 29.07.2010 року, макова солома в перерахунку на суху речовину від 500,0 до 5000,0 г. відноситься до великих розмірів наркотичних засобів.

По даному факту було відкрите кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 24.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

13 липня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями самого підозрюваного, протоколами огляду місця події, висновком експерта від 07.07.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проте посередньо характеризується за місцем проживання, а тому з метою усунення ризиків щодо запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконного впливу на свідків по кримінальному провадженню про зміну ними показань, щодо нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав та не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобіганню ухиленню його від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання спробам незаконно впливати на свідків та ухилення від слідства та суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам впливати на свідків, ухилитися від слідства та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особистого ставлення до вчиненого правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

Прибувати на виклик слідчого СВ Богуславського ВП, прокурора та суду за першою вимогою;

Не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

В разі невиконання вказаних обов`язків на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення у розмірі 1/2 частини мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1