Номер провадження 1-кс/754/981/15
Справа № 754/5644/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
22.04.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 16.04.2015 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 13.03.2015 року, приблизно о 23.30год. невстановлені особи по АДРЕСА_1 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним ля життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали мобільний телефон Casio GZ One, ЕМЕІ НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 та мобільний телефон Самсунг № НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_5 . Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження телефону, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленою особою кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5 .

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про поважність причин неявки.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що документи, які знаходяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити місцезнаходження телефону неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Забезпечити тимчасовий доступ слідчому Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 до документів, що містяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитись з ними та зробити з них копії, а саме: документів, які свідчать, чи обслуговується мобільний телефон Самсунг № НОМЕР_2 в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка форма його обслуговування, в разі оформлення договірних відносин, анкетні дані особи, якій належить номер, а також документи про деталізацію з`єднань абонента телефону Самсунг № НОМЕР_2 з 13.03.2015 року по 21.04.2015 року, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSI .

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 22 травня 2015 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя