overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/4456/15-к Номер провадження 11-кп/775/748/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про

адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши 30 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000597 від 12 квітня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутори Григориопольського району Молдови, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), утримується в Артемівській установі виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в Артемівській установі виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області з 19 червня 2015 року по 30 серпня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Касаційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Судді:
Справа № 214/8804/15-к
1-кп/214/206/16
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

01 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні на обговорювання учасників судового розгляду було поставлене питання про об`єднання в одне провадження цього кримінального провадження з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 119 КК України, підготовче судове засідання в яких було призначено на цей день, проти чого не заперечували учасники судового розгляду.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого, а відтак суд уважає за можливе об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №214/8804/15-к), об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа №214/2080/16-к) та з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України (справа №214/3687/16-к).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний №214/8804/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 194/1077/15-к
Провадження № 1-в/194/64/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання начальника Тернівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, працюючого на шахті «Сташкова», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника Тернівського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Тернівського МВ КВІ та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, на протязі іспитового строку, згідно матеріалів особової справи, він нових злочинів не вчиняв та питання про направлення його до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Тернівського МВ КВІ - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.78 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 09 серпня 2016 року, на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 , представника адвоката ОСОБА_8 , власника майна - ОСОБА_9 ,

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 вересня 2016 року о 15.45 годині.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2346/16-к
Пр. № 1-КП/286/191/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
01.09.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/191/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
В с т а н о в и в:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 01.09.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 01.09. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
У х в а л и в:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 вересня 2016 року Справа №293/852/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 07.07.16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

01.09.16 із Коростишівської місцевої прокуратури надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 07.07.16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 07.07.16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в залі Черняхівського районного суду Житомирської області на 11 год. 45 хв. 06 вересня 2016.

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5642/16-к
Провадження №1-кп/442/323/2016
У Х В А Л А
п р о п р и в і д о б в и н у в а ч е н о г о
"01" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001971 від 18.08.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового розгляду на 01.09.2016 року, однак судове засідання було відкладене у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

У зв`язку з наведеними обставинами прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

При таких обставинах суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості з`ясувати істину в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 06 вересня 2016 року в приміщення суду на 11.00 годин до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого на АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/2341/16-к
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 02 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв. обвинувачена не з`явилась, хоча належним чином була повідомленою про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 29.09.2016 р. на 10.40 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачену ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи національної поліції на 29 вересня 2016 року на 10.40 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченої в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури та начальнику ГУ НП у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4059/16-к
Провадження № 1-кп/463/310/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002261 відносно ОСОБА_2 за ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 26.08.2016 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002261 відносно ОСОБА_2 за ст.128 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 14 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1990/16-к
про привід
22 серпня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
У судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідків.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, підготовчий розгляд необхідно відкласти та застосувати до вказаного обвинуваченого привід у судове засідання через Самбірський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовчий розгляд відкласти на 02 вересня 2016 року на 10.15 годину.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

02.09.2016 на 10:15 год.

обвинуваченого
Справа № 459/2171/16-к
УХВАЛА
судового засідання

31 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

адвоката, який представляє інтереси

законного представника

в інтересах потерпілого ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001076 від 28.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто об`єктом інкримінованого злочину є статева недоторканість та нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток неповнолітніх осіб. Потерпілим у даному випадку є особа чоловічої статі у віці 7 повних років, тобто за цивільним законодавством малолітня особа.

Особливості допиту малолітнього потерпілого визначені у ст. 354 КПК України. Згідно ч. 4 цієї статті Закону, «у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження)».

По суті аналогічна норма передбачена також п. 3 ч. 1 ст. 336 цього Кодексу, згідно якої «судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого».

На думку суду, дане судове провадження повністю підпадає під критерії, визначені ч. 4 ст. 354 КПК України, а тому задля об`єктивного з`ясування обставин, захисту прав малолітнього потерпілого суд вважає за необхідне допитати останнього поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції.

Прокурор, сторона потерпілого, а також психолог не заперечили щодо допиту потерпілого у такому режимі.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо допиту потерпілого у такому режимі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 336, 354 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Допитати малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/9397/16-к
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003894 від 02.08. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 01.09.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003894 від 02.08. 2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003894 від 02.08. 2016року,

в закрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 06.09.2016 року на 10

годину в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Білоцерківського району,потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Суддя ОСОБА_1