Справа № 591/184/16-к
Провадження № 1-кс/591/1686/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого М.Місюра
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001267 від 01.07.2015 України за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365 КК України щодо службової недбалості посадових осіб Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, пов`язаної з несвоєчасним виїздом слідчо-оперативної групи на місце події за фактом розбійного нападу 21.10.2015 на ОСОБА_3 , неналежним розслідуванням кримінального провадження за вказаним фактом та умисному невжитті заходів до розкриття вказаного злочину, а також невжиття заходів до припинення крадіжки зерна кукурудзи і затримання винних осіб 16-18.09.2015 групою осіб під керівництвом посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Допитаний власник ПСП АФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_3 показав, що 16.09.2015 близько 21 год. він здійснював об`їзд орендованих та засіяних підприємством земельних ділянок. На одному з вказаних полів він помітив невідомих осіб зі зброєю та сільськогосподарську техніку, якою здійснювався збір врожаю на земельних ділянках ПСП АФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Про виявлене він повідомив до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області та особисто виконуючому обов`язки начальника ОСОБА_4 , який по телефону відповів, що все під контролем, тобто був обізнаним у діях щодо збору врожаю. Працівники ПСП АФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вирушили до зазначених земельних ділянок. При русі по вул. Шкільна с. Соснівка Конотопського району колону автомобілів ПСП АФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зупинили представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зі співробітниками охоронної фірми у камуфляжному одязі з балаклавами та зброєю. В ході сварки вказані особи застосовували фізичну силу, погрожували зброєю, здійснювали постріли у повітря та спрямовували її у напрямку ОСОБА_3 . На місці події перебували також працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , але ніяких дій по затриманню техніки та осіб не чинили. Реалізуючи умисел по крадіжці зерна кукурудзи на землях ПСП АФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " протягом 17.09.2015-18.09.2015 у супроводженні співробітників міліції продовжували збирати врожай, який належав ПСП АФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Учасники вказаних подій з боку осіб, які відрекомендувались на місці пригоди як представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та від власника і працівників ПСП АФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до правоохоронних органів надійшли заяви, пов`язані із зазначеними подіями щодо завдання тілесних пошкоджень, крадіжки зерна кукурудзи та бездіяльності працівників міліції.

У подальшому, 21.10.2015 близько 19 год. 15 хв. на ОСОБА_3 та його дружину - ОСОБА_5 групою невстановлених осіб скоєний розбійний напад, під час якого їм було заподіяно фізичну, моральну та майнову шкоду. Про даний злочин син ОСОБА_3 - ОСОБА_6 о 20 год. 08 хв. повідомив чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 (ЖЄО за № 8736 від 21.10.2015). Як вважає заявник, вказане повідомлення черговим Конотопського ВП ОСОБА_7 було зареєстровано лише о 20 год. 35 хв., а слідчо-оперативна група Конотопського ВП прибула на місце злочину лише близько 22 год. 00 хв. 21.10.2015, тобто майже через дві години після повідомлення про злочин, незважаючи на невелику відстань від будівлі міськвідділу міліції. За фактом розбійного нападу Конотопським ВП внесені відомості до ЄРДР за № 0002140 від 21.10.2015 за ч. 4 ст. 187 КК України, але по цей час злочин залишається не розкритим.

Вчинений стосовно нього розбійний напад ОСОБА_3 пов`язує з попередніми подіями конфлікту та відповідними її учасниками, а не розкриття цього злочину зі злочинною бездіяльністю працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості щодо перевищення службових обов`язків працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , який своїми діями, пов`язаними з використанням службового становища, сприяв групі невстановлених осіб у скоєнні стосовно нього 21.10.2015 розбійного нападу у с. Соснівка Конотопського району. Так, ОСОБА_8 у день розбійного нападу мав телефонні з`єднання з представником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_9 та юристом підприємства ОСОБА_10 . Крім того, бездіяльність працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці події 16.09.2015 та по розкриттю розбою 21.10.2015 ОСОБА_3 поєднує з діями ОСОБА_11 , який на той час займав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки перебуваючи на цій посаді він міг надавати незаконні вказівки та своєю бездіяльністю дезорганізовувати роботу відділу поліції.

Від потерпілого у кримінальному провадженні №0001267 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення слідчих дій, у якому він просить витребувати у порядку тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку щодо надання послуг телекомунікаційного зв`язку ОСОБА_9 за номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 16.09.2015 по 22.04.2016; ОСОБА_12 за номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 21.10.2015 по 22.04.2016; ОСОБА_11 за номером телефону НОМЕР_5 за період з 16.09.2015 по 31.10.2015; ОСОБА_8 за номером телефону: НОМЕР_6 за період з 20.10.2016 по 22.04.2016.

Тимчасовий доступ необхідно отримати до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, місця та тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного телефону, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки).

У зв`язку із цим, із метою встановлення обставин, що мають суттєве значення та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, існує необхідність у тимчасовому доступі та можливості вилучення документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання установа була повідомлена завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого , вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001267 від 01.07.2015 України за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365 КК України /а.с.3-4/.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 160 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про телефонні з`єднання:

1) ОСОБА_9 за номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 16.09.2015 по 22.04.2016;

2) ОСОБА_12 за номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 21.10.2015 по 22.04.2016;

3) ОСОБА_11 за номером телефону НОМЕР_5 за період з 16.09.2015 по 31.10.2015;

4) ОСОБА_8 за номером телефону: НОМЕР_6 за період з 20.10.2016 по 22.04.2016 з іншими абонентами із зазначенням їх номерів телефонів, дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки), у друкованому та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області М. Місюра.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_13 -Когер