Справа № 640/4408/16-к
н/п 1-кс/640/2457/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Харкова; громадянки України; українка; освіта професійно - технічна; заміжня; має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не працює; раніш судима:
- 20.05.2009р. Дзержинським р/с м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 307, ч.3 ст.321 КК України до 3р. 1 міс. п./в.;
- 21.05.2013р. Дергачівським р/с Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 р. о./в., ст. 75 КК України на 1р.;
- 14.08.2013р. Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 р. 6 міс. п./в., ст. 75 КК України на 1р.;
- 19.11.2014р. Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3р. п./в., ст. 75 КК України 1р.;
зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
Як вказано у клопотанні, ОСОБА_5 , працюючи продавцем весільних товарів, у магазині ЧП «Величковська», розташованого на торговельному місті №12-04-65 торговельної площадки «Лужники» на ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, діючи повторно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю у магазині власниці майна ОСОБА_6 , у період з травня по жовтень 2015р., таємно викрала весільні фати у кількості15 шт., загальною вартістю 6.480 грн.
17.03.2016р. ОСОБА_5 вручена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків. В порядку ст.206 КПК України, вказала, що затримана з 0930 21.03.2016р. з вказаного часу перебувала а прокуратурі, а ночувала в підрайоні на ТЦ «Барабашово». Вину не визнала. Пояснила, що крадіжку не вчиняла, у ПП «Величковська» працювала без оформлення трудового договору, матеріально відповідальною особою не була, а фата традиційно дарувалася покупцеві в якості знижки за придбання ним весільної сукні з відому гр. Величковської.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 30.10.2015р.; протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 від 30.10.2015р., ОСОБА_8 від 04.12.2015р., ОСОБА_9 ОСОБА_10 від 05.12.2015р.; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 05.01.2016р. та від 12.01.2016р.
Також з урахуванням особи підозрюваної, яка не має постійного місця роботи та неодноразово засуджена за вчинення корисливих злочинів, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім, посилання слідчого на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України слідчий суддя вважає недоведеними. Так, доказів ухилення підозрюваної ОСОБА_5 від слідства з дати вручення повідомлення про підозру та допиту її в якості підозрюваної, тобто з 17.03.2016р., як і доказів намагання підозрюваної вплинути на вже допитаних у кримінальному провадженні потерпілу та свідків, до клопотання не додано та у судовому засіданні слідчим та прокурором не повідомлено.
Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри та достатніх підстав вважати доведеним існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий не довела недостатність застосування відносно підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобіганню ризику, зазначеному у клопотанні.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.4 ст.194 КПК України застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, достатній для запобіганню ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у вигляді домашнього арешту.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, перевірити заяву ОСОБА_5 про її затримання без передбачених законом підстав з 0930 21.03.2016р. до 1000 22.03.2016р.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме: заборонити підозрюваній цілодобово залишати кв. АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду строком на два місяці, тобто до 18.05.2016р.
Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 18.05.2016р., обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у кв. АДРЕСА_3 ;
4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, перевірити заяву ОСОБА_5 про її затримання без передбачених законом підстав з 0930 21.03.2016р. до 1000 22.03.2016р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримала «____»_________2016р.___год.__хв. _____________________
ОСОБА_5