Справа № 390/1573/16-к
Провадження № 1-кп/390/229/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження № 0000972 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, працюючого водієм TOB ВКФ «Адамонт», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин, передбачений ч.2 ст.310 КК України, за наступних обставин.

На початку квітня 2016 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель на подвір`ї, домоволодіння належного його матері ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , в другій декаді квітня 2016 року, діючи умисно та цілеспрямовано, не маючи відповідного дозволу на посів та вирощування рослин конопель, на території подвір`я, що розташоване за вище вказаною адресою посіяв насіння конопель. В подальшому дочекавшись коли насіння проросло, в період часу з квітня 2016 року по 15.08.2016 року періодично здійснював їх просапування, з метою покращення росту рослин конопель. В послідуючому 15.08.2016 року в період часу з 11 год. 15 хв. по 13 год. 30 хв. на підставі ухвали Кіровоградського районного суду працівниками поліції проведено обшук подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено 170 рослину, які згідно висновку експерта № 640 від 17.08.2016, є рослинами роду конопля, які являються нарковмісними рослинами, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

28 листопада 2016 року між прокурором прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та погодився з прокурором щодо призначення йому остаточного покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій, щиро кається у скоєному, підтвердив добровільність укладення угоди з прокурором та просить її затвердити.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії, в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 310 КК України оскільки він вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами, суд також керується вимогами ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризуються позитивно. В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Речовий доказ по справі, а саме: рослини коноплі в кількості 170 кущів, які згідно висновку експерта № 640 від 17.08.2016, є рослинами роду конопля, які являються нарковмісними рослинами, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, та здану на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 660 грн. 30 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 23 листопада 2016 року про визнання винуватості між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч.2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 23 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 (тридцять) коп. судових витрат.

Речовий доказ по справі, а саме: рослини коноплі в кількості 170 кущів знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1