Справа №4-382/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді Шипов І.М.,

при секретарі Крохмальна Л.В., Боргамин К.Є.,

з участю прокурора Маслак О.О.,

представників скаржника ОСОБА_1, та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за скаргою директора ТОВ «Підприємство «Інвест Плюс» ОСОБА_3 на постанову начальника Чернігівської митниці ОСОБА_4, від 15 березня 2010 року про порушення кримінальної справи №03/10200/10 за фактом скоєння контрабанди в Україну вантажів «автомобільні запчастини в асортименті» кількістю 463736 шт., загальною фактурною вартістю 4036492,05 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, -

Встановив:

Директор ТОВ «Підприємство «Інвест Плюс» ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просить скасувати вищевказану постанову з тих підстав, що вважає її незаконною та такою, що винесена без достатніх на то підстав та приводів, які отримані незаконним шляхом, оскільки вже були предметом дослідження судової інстанції і по даним приводам та підставам було прийнято рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи, яка набрала законної сили.

В судовому засіданні його представники скаргу підтримали, вказали що по тим підставам, що вказані в скарзі, її необхідно задовольнити.

Представники органу, який виніс оскаржувану постанову вказали, що особа, яка винесла оскаржувану постанову, на даний час не працює в Чернігівський митниці однак вони вважають, що для порушення кримінальної справи були достатні приводи та підстави.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги тому, що на час винесення постанови були приводи та підстави для порушення кримінальної справи і тому вона винесена на законних підставах.

Вислухавши пояснення представників скаржника, та представників Чернігівської митниці, дослідивши необхідні матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст..94 КПК України наведені виключні приводи до порушення справи, та зазначено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст..236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи, підставою для її винесення стало безпосереднє виявлення ознак контрабанди в Україну вантажу автомобільних запчастин в асортименті, за ознаками злочину, передбаченого ст..201 ч.1 КК України, оскільки для цього було достатньо підстав та приводів. При цьому приводом до порушення справи стало надання митному органу документів, що містять неправдиві данні щодо вартості вантажу.

Також в оскаржуваній постанові зазначено, що дані обставини були предметом розгляду в судовій інстанції та судом прийнято рішення про скасування повністю аналогічної постанови, винесеної на підставі даних приводів і підстав, однак неправомочною особою.

А тому, оскільки в митниці наявні приводи та підстави, які свідчать про те, що невстановленою особою вчинено переміщення товару «автомобільні запчастини в асортименті», кількістю 463736 шт., загальною фактурною вартістю 4036492,05 грн. з приховуванням від митного контролю було знову прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст..97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню, та повинен прийняти не пізніше триденного строку одне з рішень порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.

В нашому випадку начальник Чернігівської митниці ОСОБА_4, як орган дізнання діяв відповідно до положень ст.. 94, 97, 98 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.236-7, 236-8 КПК України, суд, -

Постановив:

Скаргу директора ТОВ «Підприємство «Інвест Плюс» ОСОБА_3 на постанову начальника Чернігівської митниці ОСОБА_4, від 15 березня 2010 року про порушення кримінальної справи №03/10200/10 за фактом скоєння контрабанди в Україну вантажів «автомобільні запчастини в асортименті» кількістю 463736 шт., загальною фактурною вартістю 4036492,05 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України залишити без задоволення.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя І.М.Шипов