Справа № 297/1311/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05.04.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець, Воловецького району, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,
встановив:
В лютому 2016 року, ОСОБА_4 , з метою використання підроблених документів, знаходячись в Словаччині, у невідомої особи на ім`я « ОСОБА_6 » замовив за 500 Євро підроблені документи громадянина Болгарії, для чого надав власну фотокартку та копію першої сторінки свого закордонного паспорту громадянина України, які в березні 2016 року в невстановлений слідством день та час отримав від останньої.

Далі, маючи при собі закордонний паспорт громадянина Болгарії № НОМЕР_1 від 29.08.2014 та ідентифікаційну картку особи № НОМЕР_2 видані на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 квітня 2016 року, мав намір за допомогою вказаних підроблених документів перетнути державний кордон Угорщини та України.

Так, 04 квітня 2016 року, о 18.55 год., ОСОБА_4 , знаходячись в пункті пропуску через державний кордон України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , в АДРЕСА_2 , маючи намір в`їхати на територію України із Угорщини, посадовим особам зміни прикордонного наряду на паспортному контролі, умисно пред`явив як підставу для перетинання державного кордону України як належний йому підроблений закордонний паспорт громадянина Болгарії № НОМЕР_1 від 29.08.2014, заповнений на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно висновку експерта №4/97 від 11.04.2016 виготовлений типографським способом, у першопочатковий формат якого вносились зміни шляхом наклеєння сторінки з установчими даними на першу сторінку паспорта, який в останнього був вилучений.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
На підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосив угоду про визнання винуватості від 31.05.2016 року, яка укладена між ним та підозрюваним, просив її затвердити. Згідно вищевказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 358 ч. 4 КК України у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості та ствердили, що з її змістом повністю погоджується, вину свою ОСОБА_4 беззастережно визнає та укладення угоди про визнання винуватості є добровільним.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого визнає себе винуватим ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4-5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 473 ч. 2 КПК України.

Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в сумі 1540,70 грн..
Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374 ч. 4, 468, 469, 472- 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31.05.2016 року в м. Берегово у кримінальному провадженні № 0000210, між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання за ст. 358 ч. 4 КК України у вигляді у розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за виконання експертизи в сумі 1540(одна тисяча п`ятсот сорок) гривень 70 копійок.
Речові докази: підроблений закордонний паспорт громадянина Болгарії № НОМЕР_1 від 29.08.2014 року, заповнений на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пластикову ідентифікаційну картку особи № НОМЕР_2 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження - знищити.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1