overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-113/11
Тарутинский районный суд Одесской области
( О ПРЕДАНИИ СУДУ )
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
при секретаре Влад Н.Г. ,
с участием прокурора Горбань А.И. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, 04.12.1989года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, болгарина, г-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, временно не работающего, в/о, ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, 07.12.1990года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, болгарина, г-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, временно не работающего, в/о, ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_1 и ОСОБА_2 имеет признаки преступления, которое квалифицируется по ч.2 ст.185 УК Украины, по квалифицирующим признакам как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя .
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_3, ОСОБА_2 Дело рассмотреть в судебном заседании 02 вересня 2011 року в 10:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева
Справа № 199/6010/16-к
У Х В А Л А
іменем України
25 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001793 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.08.2016
ЄУН № 174/509/16-к
н/п № 1-кп/174/54/2016
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 25 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 02 вересня 2016 року на 13 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.им.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 185/4789/16-к
Провадження № 1-кп/185/289/16
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0001225 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 10.00 годину 12 серпня 2016 року, приводом доставлений не був, причини недоставки обвинуваченого суду не повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 26 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3677/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримує.
Прокурор вважає необхідним надати доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Керуючись ст. ст.163,164,166,309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо;
дата, час та тривалість вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє до 26.09.2016року.

Попередити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у разі не виконання даної ухвали, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Єдиний унікальний номер 340/250/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/52/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 серпня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000069 від 17.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду "23" травня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,
У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 05 вересня 2016 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2435/16-к
Провадження № 1-кп/610/167/2016
УХВАЛА
26.08.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія кримінальне провадження № 0000797 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, який проживає: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гянджа Азербайджан, який проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою закінчується 27.08.2016.

В судовому засіданні 26.08.2016 було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну йому захисника та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_9 нового захисника.

Згідно ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин, враховуючи, що у відповідності до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а новий захисник обвинуваченому ОСОБА_9 ще не призначений, обвинуваченому ОСОБА_9 повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для участі у проведенні окремої процесуальної дії - у судовому засіданні 26.08.2016 о 12 год. 30 хв. для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у даній ухвалі час і місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 639/6012/16-к
Провадження № 1-в/639/1819/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від своїх вимог та просив не розглядати його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у зв`язку з тим, що вирок Київського районного суду м.Харкова від 03.06.2016 року не набрав законної сили.

Прокурор зазначив про необхідність повернення вказаного клопотання заявнику.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2084/14
УХВАЛА

21.10.2014 р. Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 188-1, 194, 194-1 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і призначити скаргу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23.10.2014 р. о 14.00 год.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9197/16-к
№ провадження 1-кс/646/4079/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова», Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів, Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальних провадженнях,
в с т а н о в и в :
25.08.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова», Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів, Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальних провадженнях
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова», Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів, Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальних провадженнях.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 29 серпня 2016 року о 17-00 год.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявників та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 635/2742/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2212/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

(попереднього розгляду)

11 березня 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О

при секретарі : - ОСОБА_1

за участю:ст.п/ прокурора - Левчук О.П.

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

1. Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244-245 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18.03.2011р на 10:00год.

.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №278/2031/16-к
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 01.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК на 09 год. 15 хв. 20 вересня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.07.2016 року.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 26 серпня 2016 року на 11-00 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату першого заступника прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати першого заступника прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати для огляду в судове засідання матеріали звернення ОСОБА_2 від 04.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1