Провадження № 1-кп/127/336/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004889 від 25.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_7 з невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_6 заперечував, щодо проведення підготовчого судового засідання без свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за неможливе провести підготовче засідання без захисника ОСОБА_7 та заявила клопотання про продовження строку дії тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на два місяці, оскільки на думку прокурора наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 , щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

При вирішенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження терміну дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України а, саме вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та останній обвинувачуються у вчиненні злочину середньої важкості, раніше судимий, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004889 від 25.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 03 листопада 2015 року об 10:00 год.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 30.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: