Справа № 740/3146/16-к
Провадження № 1-кп/740/238/16
В И Р О К

Іменем України

20 жовтня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2016 року за №0001090, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, раніше судимого 19 вересня 2000 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.141 КК України до 04 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 16 грудня 2004 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 05 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання та встановленням іспитового строку на 02 роки, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2005 року виключено з вироку обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України та вважати засудженим за ч.3 ст.309 КК України до 05 років позбавлення волі; 18 травня 2005 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 05 років 03 місяців позбавлення волі, звільненого 04 грудня 2008 року умовно-достроково з місць відбуття покарання на невідбутий строк 01 рік 06 місяців 06 днів; 18 травня 2011 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 11 липня 2016 року близько 15 год. 45 хв., перебуваючи біля буд.54 по вул.Овдіївська м.Ніжина Чернігівської області, підійшовши ззаду до ОСОБА_5 , умисно, з корисливим мотивом, повторно, здійснив відкрите викрадення шляхом зірвання з шиї у ОСОБА_5 золотого ланцюжка 583 проби, вагою 3,55 г, вартістю 2964 грн. 82 коп, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2964 грн. 82 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що в денний час на вулиці у неї з шиї ОСОБА_3 зірваний золотий ланцюжок, який їй не повернутий, на вулиці вона перебувала із своєю малолітньою дитиною, шкода їй не відшкодована, просила задовольнити її цивільний позов про стягнення 4000 грн. матеріальної та 1500 грн. моральної шкоди, просила засудити обвинуваченого до покарання, повязаного з позбавленням волі.
Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення зі слідуючих підстав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, що узгоджується із показаннями потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні, дані обставини учасниками судового розгляду не оспорюються. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 29 серпня 2016 року №521 ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення усвідомлював свої дії та керував ними, останній здатен приймати участь на досудовому слідстві і в судовому засіданні. Дані докази є належними та допустимими в порядку ст.ст.85, 86 КПК України. Враховуючи викладене наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить ОСОБА_5 , вчинений повторно.
Обставина, яка помякшує покарання,-щире каяття. Обтяжуюча обставина-рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_3 неодноразово судимий, зокрема, 16 грудня 2004 року за ч.3 ст.309 КК України, дана судимість у встановленому порядку не погашена і не знята.
При призначенні покарання обвинуваченому за ч.2 ст.186 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, вчинене в присутності малолітньої дитини потерпілої ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності з відбуттям покарання за кримінальні правопорушення в сфері посягання на приватну власність, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень і небажання стати на шлях виправлення, одружений, не працює, є працездатною особою, має неналежний рівень матеріального забезпечення, має постійне місце проживання, за яким має формально позитивні характеристики, не перебуває на обліку лікаря-психіатра, з 30 травня 2000 року перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення та спосіб його вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті, даний вид покарання є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 4000 грн. матеріальної та 1500 грн. моральної шкоди. Майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду кримінального провадження. Відповідно до матеріалів провадження розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_5 , становить 2964 грн. 82 коп, належні та допустимі докази на підтвердження іншого її розміру учасниками судового провадження не надані. Згідно ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Також в судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим викрадений золотий ланцюжок був зданий 11 липня 2016 року до ПТ Ломбард Свіжа копійка, у звязку з чим останнім отримані 1848 грн. 57 коп кредиту, відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 14 липня 2016 року накладений арешт на грошові кошти в сумі 1743 грн., які були вилучені у ОСОБА_3 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України. Отримання даних коштів від реалізації викраденого золотого ланцюжка потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченим в судовому засіданні не заперечується. Відповідно до ст.170 КПК України арешт застосовується для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. За таких обставин, з метою захисту прав потерпілої ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 1743 грн підлягають поверненню останній, у звязку з чим позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню у розмірі 1221 грн. 82 коп (2964,82-1743=1221,82). Враховуючи стан психічного потрясіння потерпілої ОСОБА_5 внаслідок заподіяння кримінального правопорушення, негативний вплив потрясіння на її здоровя, обсяг страждань, характер вимушених змін у її життєвих стосунках, необхідність докладання додаткових зусиль для їх відновлення, відсутність повернення викраденої речі, із врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500 грн..
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, яка є імперативною вимогою кримінального закону, наявні підстави для зарахування обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання його під вартою з 11 липня 2016 року включно по день ухвалення вироку 20 жовтня 2016 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України: мобільний телефон SLMSUNGGT-C3050-повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як законному володільцю; договір специфікації (копія) 75-16030821,-залишити у матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 1743 грн.-повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (пяти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання-з 11 липня 2016 року.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою,-залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його тримання під вартою з 11 липня 2016 року включно по 20 жовтня 2016 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 1221 грн. 82 коп матеріальної шкоди, 1500 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 2721 (дві тисячі сімсот двадцять одну) грн. 82 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Речові докази: мобільний телефон SLMSUNGGT-C3050-повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як законному володільцю; договір специфікації (копія) 75-16030821,-залишити у матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 1743 (одна тисяча сімсот сорок три) грн.-повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а д ля особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .