УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го ВКР СУ МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників, погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання СУ МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000118 від 20.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведена планова виїзна документальна перевірка ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2014, по висновкам якої складений акт № 6/28-08-42/31640002/1 від 29.01.2016. Згідно акту перевіркою встановлені наступні порушення податкового законодавства: службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2011 по 31.12.2014, уклали угоди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 04/01-02 від 04.01.2012 та № 19 від 06.03.2013, згідно яким останнє реалізує на адресу ПрТА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар хімічні тест-смужки для визначення ГМО у масі зерна. Пунктом 5, 5.2 угод зазначено, що «товари повинні мати необхідні сертифікати, ліцензії, реєстраційні посвідчення». Однак при проведенні документальної перевірки зазначених у договорах документів, які б підтверджували якість хімічних тест-смужок, не надано.

Крім того, згідно акту від 29.08.13 № 1336/26-57-22-06-09/36114706 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », складеного фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_4 , документально не підтверджена реальність здійснення господарських взаємовідносин із платниками податків за період з 01.01.2011 по 31.07.2013.

Таким чином, в порушення податкового законодавства, службові особи ПрТА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищені витрати по придбанню хімічних тест-смужок на суму 270 833 грн.

21.08.2012 службові особи ПрТА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) уклали угоду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Виконавець), згідно яких останнє зобов`язується надати комплекс послуг, які включають візуальний огляд та визначення товарного стану вантажу, відбір проб та визначення якісного стану вантажу, надання Замовнику Акту дослідження на ГМО та показників безпеки продукту. Згідно актів виконаних робіт, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надані послуги на адресу ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 3 014 541 грн. Однак при проведенні перевірки встановлено, що акти відбору проб та акти виконаних робіт містять невідповідні данні, в рахунках та актах виконаних робіт не співпадає назва товару. Крім того, перевіркою встановлено, що на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виписані та видані податкові накладні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо надання організаційних послуг по інспекції якості вантажу. Разом з тим, згідно акту від 18.11.2013 № 148/26-53-22-01-21-31923328 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з питань правильності обчислення податкових зобов`язань з контрагентами-покупцями та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по податку на додану вартість за період з 01.09.2012 по 31.12.2012», реальність вчинення господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутня, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виступає посередником з метою штучного формування податкового кредиту третім особам, дані операції не мають реального товарного характеру, та свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами-замовниками та постачальниками. Таким чином, ПрТА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищені витрати на суму 3 014 541 грн., пов`язані з фінансово-господарськими операціями з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В результаті незаконного завищення валових витрат, службовими особами занижений податок на прибуток у розмірі 687 676 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладені контракти з компаніями-нерезидентами « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 », згідно яким реалізувало на адресу останніх товар соєві боби. При цьому користувалися ставкою 0% як підприємство-експортер.

Однак згідно умов договорів, датою поставки та датою переходу права власності вважається дата підписання акту приймання-передачі товару. Відповідно до акті виконаних робіт щодо перевалки вантажу, фірми-нерезиденти являлися власниками товару на митній території України. Таким чином, в момент складання ВМД та переміщення вантажу в митний режим, товар належав фірмам-нерезидентам.

На підставі наведеного, при поставці соєвих бобів для компаній-нерезидентів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично надало послуги перевалки, а поставка товару, на підставі податкового законодавства, повинна оподатковуватися за ставкою 20%. В результаті вказаного порушення, службові особи підприємства ухилилися від сплати ПДВ на загальну суму 43 566 664 грн.

В своїй господарській діяльності службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовували поточні рахунки № НОМЕР_2 , від 16.02.2007 (долар США), № НОМЕР_3 , від 13.06.2005 (долар США), № НОМЕР_4 , від 13.06.2005 (українська гривня), № НОМЕР_5 від 05.01.2011 (українська гривня), № НОМЕР_6 від 11.12.2006 (євро) та № НОМЕР_7 від 11.01.2013 (українська гривня), які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_8 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою встановлення відомостей по поточному рахунку, відкритим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який має значення для встановлення істини у провадженні, в тому числі відомостей щодо фактичного отримання грошових коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від підприємств-нерезидентів за поставлений товар, списання грошових коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також встановлення факту несплати ПДВ від реалізації товару фірмам-нерезидентам, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та їх вилучені.

Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів а також їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_8 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю, а саме відомості про стан рахунків № НОМЕР_2 , від 16.02.2007 (долар США), № НОМЕР_3 , від 13.06.2005 (долар США), № НОМЕР_4 , від 13.06.2005 (українська гривня), № НОМЕР_5 від 05.01.2011 (українська гривня), № НОМЕР_6 від 11.12.2006 (євро) та № НОМЕР_7 від 11.01.2013 (українська гривня), які б підтверджували або спростовували факт отримання грошових коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від підприємств-нерезидентів за поставлений товар, списання грошових коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також встановлюють факт несплати ПДВ від реалізації товару фірмам-нерезидентам та без яких неможливо іншим способом довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, які є банківською таємницею, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що копії документів, а саме: комп`ютерна роздруківка руху коштів з повною похвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахункам № НОМЕР_2 , від 16.02.2007 (долар США), № НОМЕР_3 , від 13.06.2005 (долар США), № НОМЕР_4 , від 13.06.2005 (українська гривня), № НОМЕР_5 від 05.01.2011 (українська гривня), № НОМЕР_6 від 11.12.2006 (євро) та № НОМЕР_7 від 11.01.2013 (українська гривня), які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2011 по 31.12.2014 рік, які знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_8 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го ВКР СУ МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати старшому слідчого з ОВС 6-го відділу КР СУФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , начальнику відділу КР СУФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС 2-го ВКР СУФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_6 та уповноваженим особам, згідно доручення слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені їх копії, а саме документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_8 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

- комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною похвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахункам № НОМЕР_2 , від 16.02.2007 (долар США), № НОМЕР_3 , від 13.06.2005 (долар США), № НОМЕР_4 , від 13.06.2005 (українська гривня), № НОМЕР_5 від 05.01.2011 (українська гривня), № НОМЕР_6 від 11.12.2006 (євро) та № НОМЕР_7 від 11.01.2013 (українська гривня), які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2011 по 31.12.2014 рік в паперовому вигляді.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: