АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/964/15-к Номер провадження 11-кп/786/217/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
виправданого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 грудня 2015 року,-
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його вини в скоєнні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області розгляд якої відбувся 01.03.2016 року, 21.03.2016 року з відкладенням розгляду справи на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року у зв`язку з викликом у судове засідання свідків.
Однак, свідок ОСОБА_9 в судове засідання повторно не з`явилась без поважних причин, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення її повторного приводу.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що до свідка ОСОБА_9 слід застосувати примусовий привід, виправданого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. ст. 323, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, свідок, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів судового провадження убачається, що свідок ОСОБА_9 01.03.2016 р. та 21.03.2016 р. не з`явилась за викликом суду і про причини своєї неявки суд не повідомила.
З огляду наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що свідка ОСОБА_9 необхідно піддати примусовому приводу, а розгляд провадження відкласти на 18.05.2016р. та здійснити дистанційно між Апеляційним судом Полтавської області та Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 327, 336, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 відкласти на 09-30 годину 18 травня 2016 року.
Здійснити привід з примусовим супроводженням в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області на 09-00 год. 18 травня 2016 року свідка ОСОБА_9 (проживає : АДРЕСА_1 ).
Розгляд здійснювати дистанційно між Апеляційним судом Полтавської області та Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області.
На підставі ч.5 ст. 336 КПК України, доручити Крюківському районному суду м. Кременчук Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Кременчуцького МВ ГУ НП в Полтавській області для виконання приводу, а для контролю за виконанням - прокурору ОСОБА_6
с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3