1-кс/134/170/2016
Справа № 134/1289/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

01 вересня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Бушинка, Немирівського району району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 17.04.2013 року Тульчинським районним судом за ст. 75, ч. 1 ст. 76, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1рік;

- 26.07.2013 року Немирівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - до 3 років позбавлення волі;

- 30.09.2013 року Немирівським районним судом за ст.ст. 70, 71, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.02.2014 року Немирівським районним судом за ч. 3 ст. 70, ч. 1,2 чт. 71, ч. 1, 4, 5 ст. 72, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - до 7 років позбавлення волі;

- 20.11.2014 року Тульчинським районним судом за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 289 КК України - до 7 років 2 місяців позбавлення волі;

- 05.06.2015 року Немирівським районним судом за ч. 1, 2 ст. 70, ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

- Ухвалою Літинського районного суду від 12.05.2016 року не відбуту частину ОСОБА_6 замінено більш м?яким у виді обмеження волі строком на 3 роки 4 місяці 14 днів.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що засуджений ОСОБА_4 відбував покарання у Літинській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №114 на підставі вирокуНемирівського районного суду від 05.06.2015 року яким він засуджений за ч. 1, 2 ст. 70, ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким у виді обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України. 12.05.2016 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області невідбуту частину покарання замінено більш м?яким у виді обмеження волі строком на 3 роки 4 місяці 14 днів. Після набрання законної сили вказаної ухвали, 07.06.2016 року засуджений доставлений до Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області №113, що розташований за адресою вул. Леніна, 106 с. ГородківкаКрижопільського району Вінницької області для відбуття покарання. В подальшому 07.06.2016 року ОСОБА_4 під розпис ознайомлено з умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі. В ході відбування покарання, ОСОБА_8 було працевлаштовано на контрагентський об`єкт ПП «Вікторі О», що розташований в с. Княжа Криниця Крижопільського району Вінницької області, для виконання робіт відповідно до договору №3Г від 04.05.2016 року між Крижопільським ВЦ-113 та ПП «Вікторі О».

Перебуваючи на контрагентському об`єкті ПП «Вікторі О» у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на умисне невиконання ухвали суду від 12.05.2016, що набрала законної сили, якою невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі замінено на обмеження волі. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 21.08.2016 року близько 23 години самовільно залишив територію контрагентського об`єкту ПП «Вікторі О» та до установи не повернувся. У подальшому 27.08.2016 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками Крижопільського ВЦ-113 в с. Печора Тульчинського району Вінницької області та доставлений до установи.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, визнав себе винним повністю.

27.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном до трьох років, залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі зможе ухилятися від суду та не виконувати процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно вплинути на свідків та потерпілого, а також те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення і на це вказують також такі обставини як характер протиправних дій, в яких він підозрюється, їх системність, слідчий просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду, його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, думку слідчого ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду, та підозрюваного ОСОБА_4 який не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу взяття під варту, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, а також те, що, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, та те, що він може вчинити інший злочин чи продовжити злочинну діяльність. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу в залі суду - з 01.09.2016 року о 12 годині 00 хвилин по 31.10.2016 року о 12:00 год.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 має право у будь-який момент внести заставу.

Розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України складає пятнадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 21750 (двадцять одна тисяча сімсот пятдесят) гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 80, , Банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Крижопільський районний суд Вінницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя