печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8098/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, протидії злочинності та корупції та тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.02.2016 про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, протидії злочинності та корупції та тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.02.2016 про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги вказує, що у провадженні слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, протидії злочинності та корупції та тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000747, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2014 за фактом викрадення транспортних засобів та їх незаконного переміщення через адміністративний кордон з АР Крим за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 т. 190, ч.3 ст. 289, ч.ч.1,4 ст. 358, ч.4 ст. 368 КК України. В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження перевіряються обставини перетину адміністративного кордону України належним ОСОБА_3 автомобілем марки ВМV 330 D, у зв`язку з чим даний автомобіль було вилучено. 17.02.2016 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та повернення транспортного засобу. Разом з тим, постановою слідчого від 19.02.2016 у задоволенні клопотання відмовлено. Посилаючись на те, що дана постанова є незаконною і необгрунтованою та такою, що грубо порушує його право власності, просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти скарги, просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, протидії злочинності та корупції та тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000747, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2014 за фактом викрадення транспортних засобів та їх незаконного переміщення через адміністративний кордон з АР Крим за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 т. 190, ч.3 ст. 289, ч.ч.1,4 ст. 358, ч.4 ст. 368 КК України.

В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження перевіряються обставини перетину адміністративного кордону України належним ОСОБА_3 автомобілем марки ВМV 330 D, у зв`язку з чим даний автомобіль було вилучено.

17.02.2016 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та повернення транспортного засобу.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, протидії злочинності та корупції та тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.02.2016 у задоволенні клопотання відмовлено.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для відмови у задоволенні клопотання стало те, що ОСОБА_3 не доведено факт завдання шкоди, а також не представлено документів, які б підтверджували витрати з придбання даного транспортного засобу.

Разом з тим, даний висновок є передчасним з огляду на доводи ОСОБА_3 про те, що він є добросовісним набувачем даного транспортного засобу та представлені в обґрунтування цьому документи.

Таким чином, питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим та повернення йому транспортного засобу потребує повторного вирішення з огляду на представлену нотаріальну посвідчену довіреність та розписку від 12.05.2015 за підписом ОСОБА_6 про продаж транспортного засобу ОСОБА_3 .

Враховуючи викладені обставини, а також те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, а відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2, 22, 93, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, протидії злочинності та корупції та тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.02.2016 про відмову в задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, протидії злочинності та корупції та тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим та повернення транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000747.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1