АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1286/2016 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
секретаря судового засідання ОСОБА_7
за участю під час відеоконференції особи, яка подала скаргу ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 березня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скаржник звернувся до суду першої інстанції з порушенням строків подання скарги, передбачених ст.. 304 КПК України та без подання клопотання про поновлення строків.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції заявник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за його скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України.
В своїй апеляційній скарзі вказує та те, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм чинного законодавства, є необ`єктивною, а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, думку особи, яка подала скаргу, що підтримав свою апеляційну скаргу просив її задовольнити, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, до переліку якої входить в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка пролягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 01 лютого 2016 року звернувся до директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке було зареєстроване в Національному антикорупційному бюро України (вх. №993 від 10.02.2016 року) та листом від 03.03.2016 року № 043-188/5346 за підписом начальника Третього Підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів заявника повідомлено, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо обставин, викладених у зверненні ОСОБА_8 не встановлено.

При цьому, з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції лише 21.03.2016 року, тобто з пропущенням строку подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, а також відсутнім клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, слідчий суддя дійшов правильного висновку, з яким погоджується і колегія суддів, про пропущення заявником строків подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, встановлені частиною першої статті 304 КПК України.

Разом з тим, дійшовши обґрунтованого висновку про повернення заявникові його скарги, у зв`язку із пропущенням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя в резолютивній частині відмовив ОСОБА_8 у відкритті провадження за його скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, слідчий суддя керуючись наведеними нормами закону повинен був повернути скаргу, особі, яка її подала, подану після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, а не відмовляти у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 березня 2016 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_8 - частковому задоволенню, з поверненням його скарги на бездіяльність службових осіб Національного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, особі, яка її подала.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно із ухвалою слідчого судді від 28 березня 2016 року та супровідного листа (а.с. 5) скарга ОСОБА_8 та додатки до неї фактично вже повернені заявникові.

Керуючись ст.ст. 303, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, скасувати.
Скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення матеріалів скарги надіслати особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

__________________ _________________
ОСОБА_5 ОСОБА_6