Справа №293/737/16-к
УХВАЛА
27 липня 2016 року смт Черняхів
Слідча судя Черняхівського районного суду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 з участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 05.12.2012 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваним по якому є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рудня Миколаївська Ємільчинського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, працюючий робітник - бетонщик ПрАТ «УЕМ» Чорнобильська АЕС, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 ; раніше неодноразово судимий, востаннє 15.01.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 27.07.2016 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (далі клопотання).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2012 року близько 15:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на полі в АДРЕСА_3 , помітив корову, яка випасалась, при цьому у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав корову вагою 573 кг, яка належала потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріального збитку на суму 7735, 5 грн. з розрахунку 13, 5 грн за 1 кг живої ваги ВРХ. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

05.12.2012 року відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років та дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, неодноразово вчиняв злочини проти власності, з метою запобігти спробам ухилення від слідства та суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юристом 1 класу ОСОБА_3 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При поданні клопотання вимоги ст. 184 КПК України дотримані.

ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні 27.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про підозру від 28.10.2013 року, копія якого додана до клопотання.

Враховуючи, що підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні. Особисте зобов`язання згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Перелік обов`язків, вказаний слідчим у клопотанні, відповідає вимогам ч. 5 ст. 194 КПК України. З огляду на це слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-179, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя ,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 05.12.2012 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дня оголошення даної ухвали до 27.09.2016 року включно, такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 25 СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 12-ї години, протягом двох місяців з дня обрання запобіжного заходу;

2) не відлучатися за межі населеного пункту де проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

На виконання вимог ч. 5 ст. 196 КПК України копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Згідно зі ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: