Справа № 206/2348/16-к
1-кс/206/172/16
УХВАЛА
25 квітня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старший слідчий Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, учня 7-го класу Навчально- реабілітаційного центру «Горлиця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

опікуна ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2016 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09.04.2016 приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходився у спальній кімнаті № 2, на 1-му поверсі спального корпусу старшої школи Навчально-реабілітаційного центру «Горлиця», який розташований по вул. Памірській, 11 в м. Дніпропетровську, де в той час спали на ліжках малолітні вихованці даного навчального закладу, серед яких на ліжку, біля стіни справа, поряд з вікном спала малолітня, раніше знайома йому, вихованка 3 класу вказаного закладу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час у ОСОБА_4 раптово, безпричинно виник умисел, направлений на вбивство малолітнього, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , визначивши малолітню ОСОБА_9 , як об`єкт свого злочинного посягання, бажаючи настання смерті останній, підійшов до її ліжка, знаходячись у безпосередній близькості з нею та достовірно знаючи про її малолітній вік, використовуючи її безпорадний стан, який виразився у тому, що вона спала, не могла чинити йому опір, викликати допомогу сторонніх осіб в наслідок системного порушення мовлення тяжкого ступеню, користуючись фізичною перевагою, обхватив обома руками шию ОСОБА_8 та використовуючи м`язові зусилля обох рук перекрив їй дихальні шляхи, внаслідок чого остання прокинулась та вважала дії ОСОБА_4 , як пряму загрозу її життю.

Однак, ОСОБА_4 не зміг здійснити всі необхідні дії для доведення свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії були припинені помічником вихователя Навчально-реабілітаційного центру «Горлиця» ОСОБА_10 .

Водночас, умисними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряних крововиливів на передній поверхні шиї у верхній та середній третині по центру та ліворуч; внутрішньо-шкіряних крововиливів з саднами на їх тлі на шиї, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1498е від 16.04.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті малолітній дитині.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був госпіталізований 12.04.2016 року о 20.30 годині в комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатричні лікарня Дніпропетровської обласної ради». Направлення на госпіталізацію було видане директором КЗО «НРЦ «Горлиця» ОСОБА_11 , яка після особистого огляду ОСОБА_4 зробила висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у зв`язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога.

Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_4 , які надійшли від директора КЗО «НРЦ «Горлиця» ОСОБА_11 .

На підставі цих відомостей ОСОБА_4 був оглянутий лікарем-психіатром ОСОБА_12 у прийомному відділенні о 20.30 годині «12» квітня 2016 року, який підтвердив висновок про необхідність госпіталізації ОСОБА_4 , та останній був оглянутий комісією лікарів-психіатрів комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатричні лікарня Дніпропетровської обласної ради» при участі у комісії лікаря-психіатра на прохання госпіталізованого.

Комісія підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію згідно Закону України «Про психіатричну допомогу».

Комісія прийшла до висновку, що обстеження і лікування ОСОБА_4 можливе тільки в умовах стаціонару. Висновки комісії: напружений, агресивний, злобний. Погрожує розправою, підозрілий. Збуджений. «Я з усіма розберуся... всіх зарою... помщусь». Знаходиться в стані психомоторного збудження. Злобно висловлюється на адресу оточуючих.

Діагноз: Легка розумова відсталість з вираженими порушеннями поведінки та емоцій зі стійкою соціальною дезадаптацією та патологічними формами поведінки.

На підставі викладеного просить застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умови, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів

Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, перебуває у стані розладу психічної діяльності, хворіє на психічну хворобу та знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на малолітню потерпілу, свідків, крім того, знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може сховатися від органу слідства, прокуратури та суду, перешкоджати виконанню процесуальних рішень іншим чином, заподіяти шкоду собі та оточуючим, внаслідок психічного захворювання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів застосування такого запобіжного заходу, як поміщення до психіатричного закладу.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник закладу, під опікою якого перебуває підозрюваний, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, доводи прокурора та захисника, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Було встановлено, що 15 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 були внесені відомості за фактом умисного, протиправного заподіяння смерті малолітній дитині недоведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

21 квітня 2016 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

22 квітня 2016 року о 14 годин копію клопотання та доданих до нього документів отримав захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .

У відповідності до ст. 186 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосований судом запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим кодексом.

Врахувавши дійсні обставини справи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, перебуває у стані розладу психічної діяльності, хворіє на психічну хворобу, що підтверджується медичними довідками, клопотання слідчого є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369, 370, 371, 372, 376, 508 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів, який обраховувати з 25 квітня 2016 року, по 23 червня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області
Слідчий суддя ОСОБА_1