№1-КС/522/4850/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000661 про відсторонення від посади

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просить: тимчасово відсторони підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади начальника відділу оперативної роботи управління Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання, відновлення водяних біоресурсів та регулювання рибальства, строком на два місяці.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

В якості підстав для задоволення клопотання слідчий в своєму клопотанні посилається на ті обставини, що ОСОБА_6 повідомлено по підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і перебуваючи на посаді начальника відділу оперативної роботи управління Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання, відновлення водяних біоресурсів та регулювання рибальства, ОСОБА_6 має можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Однак, слідчий та прокурор під час судового розгляду клопотання не довели, що обставини які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади продовжують існувати, або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечення досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Крім того, згідно наданих до суду матеріалів, випливає що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчуються 23.03.2016 р. За таких обставин підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Суд звертає увагу на ту обставину, що 26.02.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строків відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що прокурором не доведено, що обставини які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади продовжують існувати, при цьому, в клопотанні про відсторонення від посади слідчим не наведено, будь яких інших законних і достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000661 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу оперативної роботи управління Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання, відновлення водяних біоресурсів та регулювання рибальства відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області
Слідчий суддя:

21.03.2016