Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/45/16-к
Провадження № 1-кп/280/67/16
ВИРОК
Іменем України
27 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гуменники Коростишівського району Житомирської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працююча, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 працюючи згідно наказу про призначення на посаду № 340-к від 10.02.2014 року листоношею у відділенні поштового зв`язку Гуменники Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта», будучи матеріально відповідальною особою, в порушення вимог 2- го розділу посадової інструкції листоноші відділення поштового зв`язку Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта» затвердженої директором Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 02.02.2014, шляхом підроблення офіційного документу, привласнила чуже майно, яке перебувало у її віданні, в силу виконання своїх службових обов`язків, а саме: субсидію на придбання скрапленого газу та твердого палива за 2015 рік в сумі 1611 гривень 92 копійок, призначену ОСОБА_4 за наступних обставин:
Так, протягом 2015 року, ОСОБА_5 здійснювала доставку ОСОБА_6 і за вказаний період часу достовірно знала вигляд підпису потерпілої та легкість його підроблення. 21 липня 2015 року близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення поштового зв`язку Гуменники Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що знаходиться в с. Гуменники Коростишівського району по вул. Радянська 1, отримала відомість № 55 на виплату соціальних допомог за 2015 рік, а також грошові кошти призначені для виплати соціальної допомоги субсидії в сумі 1611 гривень 92 копійки, призначених для виплати субсидії ОСОБА_4 .
У цей же день, час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів ОСОБА_4 в сумі 1611 грн. 92 коп., призначених для виплати субсидії.
Після цього, у вказаний день, близько 14 години, у ОСОБА_5 яка перебувала по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 виник злочинний умисел на підроблення підпису ОСОБА_4 з метою привласнення її майна, а саме грошових коштів в сумі 1611 грн. 92 коп., призначених для виплати субсидії.
Реалізуючи свій, злочинний умисел діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити грошові кошти, призначені для виплати ОСОБА_4 субсидії на придбання скрапленого газу та твердого палива за 2015, ОСОБА_5 власноруч внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона 21.07.2015 року видала субсидію громадянці ОСОБА_4 та поставила підпис від її імені в графі «підп. одерж.» у відомості № 55 на виплату соціальних допомог за 2015 рік, що посвідчує факт отримання ОСОБА_4 субсидії на придбання скрапленого газу та твердого палива за 2015 рік у розмірі 1611 гривень 92 копійок, тим самим підробила офіційний документ.
В подальшому продовжуючи реалізовувати свій, злочинний умисел діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 зазначені грошові кошти в сумі 1611 гривень 92 копійки, які перебувала в її віданні, ОСОБА_4 не видала, таким чином привласнила їх та з метою звітування про нібито отриману ОСОБА_4 вищезазначену субсидію, надала до адміністрації відділення поштового зв`язку підроблену відомість № 55 на виплату соціальних допомог за 2015 рік та відривний талон від 21.07.2015 року.
Привласненими грошовими коштами у розмірі 1611 гривень 92 копійок ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд
Своїми умисними діями, які виразилися в привласненні чужого майна, яке перебувало віддані особи, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в підробленні офіційного документу, який видається підприємством, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

13.01.2016 року між потерпілою та обвинуваченою в порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо узгодженого покарання відповідно до ч.1 ст.191 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, за ч.1 ст.358 КК України у виді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1190 гривень. На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1190 гривень.

Щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України, також щодо умисного невиконання угоди про примирення сторони обізнані.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна реально виконувати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла в судовому засіданні обставини, викладені в угоді про примирення, підтримала.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілого про повне розуміння ним його процесуальних прав, суд дійшов висновку про можливість затвердити надану угоду про примирення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд вважає щире каяття у вчиненому, визнання себе винною у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчиненні злочину щодо особи похилого віку.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України,суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні між обвинуваченою та потерпілою.

Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 474, 475 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 13 січня 2016 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачних ч.1 ст.191, ч.1 чт.358 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.191 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, за ч.1 ст.358 КК України у виді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1190 гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1190 гривень.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1