Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 18 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 25 січня 2016 року про повернення заяви від 15 січня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернівецького обласного суду від 04 травня 2001 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Чернівецького обласного суду від 04 травня 2001 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року залишено без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на оскаржуване ним судове рішення із зазначенням недоліків касаційної скарги, та наданням можливості на їх усунення протягом 15 днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернуто скаржнику відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Засуджений ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду вдруге звернувся до касаційного суду з скаргою в якій ставить питання про її перегляд у касаційному порядку.
Однак касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки повторно не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до пункту четвертого частини другої ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі, згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, мають бути висловлені вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, що повинні відповідати ст. 436 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 повторно не зазначає, які саме обставини, передбачені ст. 459 КПК України були залишені поза увагою судом апеляційної інстанції та не вказує на порушення закону, які на його думку, були допущені при постановленні судового рішення.

Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Прохання висловлене скаржником щодо надання вказівки апеляційному суду відкрити провадження за його заявою виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції та не відповідає вимогам ст. 436 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких, суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 , він фактично наводить доводи щодо відповідності вимогам закону поданої ним апеляційної скарги, однак не наводить підстав щодо незаконності судового рішення що оскаржується у розумінні ст. 438 КПК України.
Отже обґрунтування вимог касаційної скарги суперечать висловленому засудженим проханню, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.
Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 25 січня 2016 року про повернення заяви від 15 січня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернівецького обласного суду від 04 травня 2001 року щодо нього залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7