1Справа № 335/6121/16-к 1-кс/335/3717/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначала, що 26.04.2016 року начальником першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 було проведено обшук офісних приміщень ТОВ «Промінтрейд ЛТД», які розташовані на другому поверсі нежитлової будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Глісерна буд. 26-а, про що складено протокол.

Як зазначено в протоколі обшуку, під час обшуку кабінету, який розташовано право поруч виявлено та вилучено наступне:

1.Файл з технічною документацією та пропозиціями на 32 аркушах;

2.Файл з копіями інвойсів контрактів на 20 аркушах;

3.Файл з кресленням та чорновими записами на 3 аркушах;

4.Файл з перепискою та чорновими записами на 9 аркушах;

5.Файл з листуванням та чорновими записами на 6 аркушах;

6.Розрахункові документи, чорнові записи, інвойси на 10 аркушах;

7.Файл з пропозиціями та композиційні матеріали на 104 аркушах;

8. Файл з комерційними пропозиціями на 85 аркушах;

9. -//-//-// на 9 аркушах;

10. Файл з документами англійською мовою на 25 аркушах;

11. Файл з чорновими записами на 16 аркушах;

12. Файл із сертифікатами якості на графіт на 12 аркушах;

13. Файл з реквізитами СГФ на 11 аркушах;

14. Файл з реквізитами СГФ на 17 аркушах;

15. Файл з копіями інвойсів та чорновими записами на 28 аркушах;

16. Файл з копіями інвойсів та чорновими записами на 25 аркушах;

17. Папка зеленого кольору із сертифікатами та паспортами якості на вироби з графіту;

18. Записна книжка червоного кольору і вкладеними на аркушах білого кольору на 11 аркушах;

19. Файл з пропозиціями та листуванням на 11 аркушах;

20. Мобільний телефон «NOKIA» світлового кольору модель С3-00, code 059 НОМЕР_1 ;

21. Мобільний телефон «Samsung» білого кольору imei НОМЕР_2 у чохлі червоного кольору;

22. Ноутбук «Lenovo» чорного кольору модель Ideapad Z510 s/n YB0146244, упакований в сумку чорного кольору і опечатаний номерною біркою з підписами учасників обшуку.

Під час обшуку другого кабінету, який розташовано ліворуч виявлено та вилучено наступне:

23. Файл з комерційними пропозиціями, інвойсами та чорновими записами на 62 аркушах;

24. Записна книжка синього кольору, в якій знаходяться вкладені чорнові записи та копії документів на 17 аркушах;

25. Мобільний телефон «Майкрософт» чорного кольору imei № НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору;

26. Картонна коробка з емблемою SGLGROUP, в якій знаходяться упаковані у нумеровані пакети вироби з графіту ручного розміру та форми у кількості 24 штук.

На даний час вилучені документи та речі слідчим заявнику не повернуті, що, на її думку, свідчить про незаконну бездіяльність слідчого органу.

Відповідно до приписів ч. ч. 5, 7 ст. 236 КПК України обшук повинен проводитись в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку, і вилученню підлягають лише ті речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученими.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було надано дозвіл на вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Промінтрейд ЛТД» по взаємовідносинам з чітко обмеженим колом контрагентів, а також певного кола речей, які містять інформацію та документів, що мають доказове значення.

Проте, слідчим були вилучені документи на які судом не надавався дозвіл на їх вилучення під час проведення обшуку.

Зокрема, в ході проведення обшуку були виявлені та вилучені копії документів, зокрема, копії інвойсів та контрактів. Так, згідно протоколу обшуку, під час обшуку кабінету, який розташовано праворуч виявлено та вилучено: файл з копіями інвойсів контрактів на 20 арк., файл з копіями інвойсів та чорновими записами на 28 арк., файл з копіями інвойсів та чорновими записами на 25 арк., проте слідчим суддею надавався дозвіл на вилучення оригіналів документів, а тому зазначені документи є тимчасово вилученими.

Вилучені під час проведення обшуку документи та речі не містять інформацію, що має доказове значення у справі, не стосується контрагентів про які йдеться в ухвалі слідчого судді.

Під час проведення обшуку начальником першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 під час вилучення зазначених у протоколі обшуку речей та документів не досліджувався їх зміст та їх доказове значення у справі, що підтверджується протоколом обшуку, в якому вилучені документи не ідентифіковані.

Крім того, під час проведення обшуку були вилучені мобільні телефони та комп`ютерна техніка. Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що слідчому було надано дозвіл на виявлення та вилучення лише тієї комп`ютерної техніки та тих мобільних телефонів, які містять інформацію, що має доказове значення у справі. Вилучені в ході обшуку мобільні телефони та ноутбук при проведення обшуку не досліджувались і вказані пристрої не містять у собі жодної інформації, що має доказове значення у справі, а тому зазначені предмети також є тимчасово вилученими.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_5 просила суд визнати бездіяльність начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 щодо неповернення документів та речей, які вилучені за протоколом обшуку від 26.04.2016 року в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000047 та зобов`язати його повернути ОСОБА_5 документи та речі, які вилучені в ході обшуку згідно протоколу від 26.04.2016 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі з підстав, які в ній викладені.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував, просив у задоволенні скарги відмовити. В обґрунтування своїх заперечень прокурор посилався на те, що в ході проведення обшуку були вилучені речі та документи, дозвіл на вилучення яких прямо надано слідчим суддею в ухвалі, якою задоволено клопотання про проведення обшуку, а тому вказані речі і документи не мають статусу тимчасово вилученого майна, не підлягали арешту і не підлягають поверненню заявнику.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді документів встановлено, що в провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 25.06.2015 року, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Промінтрейд», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна буд. 26-а з метою виявлення та вилучення:

- оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Промінтрейд ЛТД» по взаємовідносинам з ТОВ «ЛІОН-АБСОЛЮТ», ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ», ТОВ «АВАНГАРД СПЕЦ БУД», ТОВ «ВЕРІН КОМПАНІ», ТОВ «ФИРУС-МЕТ 2007», ТОВ «МЕРЕДІАН-15», ТОВ «АРУТИС-С», ТОВ «ПРОЕКТ КОМЕРЦ» за період з 01.01.2014 року і по теперішній час, а саме угод з додатками та специфікаціями, додаткових угод, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, бухгалтерських рахунків, розрахункових банківських документів та інших документів, які підтверджують розрахунки, актів прийому-передач товарів (робіт, послуг), актів виконаних робіт та інших первинних документів фінансово-господарської діяльності

- оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Промінтрейд ЛТД» по взаємовідносинам з ТОВ «Проект Комерц», ТОВ «Деманд баум», ТОВ «Стікс прайм», ТОВ «Рейзел ЮА», ТОВ «Паблік Рілейшенз груп», ТОВ «Юкрейніан терра лекс», ТОВ «Арттехнології», ТОВ «Макрос Компані», ТОВ «Форд Макрос», ТОВ «Авераж Компані» за період з 01.01.2014 року і по теперішній час, а саме: угод з додатками та специфікаціями, додаткових угод, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, бухгалтерських рахунків, розрахункових банківських документів та інших документів, які підтверджують розрахунки, актів прийому-передач товарів (робіт, послуг), актів виконаних робіт та інших первинних документів фінансово-господарської діяльності;

- неофіційної бухгалтерії, підроблених первинних документів, печаток, штампів та факсиміле нерезидентів та суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності», серверів, системних блоків персональних комп`ютерів, комп`ютерної техніки, принтерів, електронних інформаційних систем, мобільних терміналів зв`язку, оптичних та флеш-носіїв інформації, зовнішніх USB накопичувачів інформації, портативних комп`ютерів, магнітних носіїв, які містять інформацію та документів, що мають доказове значення у справі, чорнових записів незаконної фінансово-господарської діяльності, блокнотів та записних книжок, касових книг, касових чеків та інших документів, якими оформлюються обіг готівкових коштів, платіжних банківських карток, договорів на відкриття рахунків, не оприбуткованих грошових коштів;

- виробів з графіту, станків та іншого обладнання (устаткування), яке використовується для виготовлення (переробки) виробів з графіту, креслень, документів та чорнових записів щодо виробництва (переробки, обробки) виробів з графіту, поліграфічної та пакувальної продукції, яка використовується для пакування виробів з графіту, сертифікаті (паспортів) якості на вироби з графіту та інших документів щодо походження виробів з графіту.

В ході проведення 26.04.2016 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було вилучено наступне майно:

8.Файл з технічною документацією та пропозиціями на 32 аркушах;

9.Файл з копіями інвойсів контрактів на 20 аркушах;

10.Файл з кресленням та чорновими записами на 3 аркушах;

11.Файл з перепискою та чорновими записами на 9 аркушах;

12.Файл з листуванням та чорновими записами на 6 аркушах;

13.Розрахункові документи, чорнові записи, інвойси на 10 аркушах;

14.Файл з пропозиціями та композиційні матеріали на 104 аркушах;

8. Файл з комерційними пропозиціями на 85 аркушах;

9. -//-//-// на 9 аркушах;

10. Файл з документами англійською мовою на 25 аркушах;

11. Файл з чорновими записами на 16 аркушах;

12. Файл із сертифікатами якості на графіт на 12 аркушах;

13. Файл з реквізитами СГФ на 11 аркушах;

14. Файл з реквізитами СГФ на 17 аркушах;

15. Файл з копіями інвойсів та чорновими записами на 28 аркушах;

16. Файл з копіями інвойсів та чорновими записами на 25 аркушах;

17. Папка зеленого кольору із сертифікатами та паспортами якості на вироби з графіту;

18. Записна книжка червоного кольору і вкладеними на аркушах білого кольору на 11 аркушах;

19. Файл з пропозиціями та листуванням на 11 аркушах;

20. Мобільний телефон «NOKIA» світлового кольору модель С3-00, code 059 НОМЕР_1 ;

21. Мобільний телефон «Samsung» білого кольору imei НОМЕР_2 у чохлі червоного кольору;

22. Ноутбук «Lenovo» чорного кольору модель Ideapad Z510 s/n YB0146244, упакований в сумку чорного кольору і опечатаний номерною біркою з підписами учасників обшуку.

Під час обшуку другого кабінету, який розташовано ліворуч виявлено та вилучено наступне:

23. Файл з комерційними пропозиціями, інвойсами та чорновими записами на 62 аркушах;

24. Записна книжка синього кольору, в якій знаходяться вкладені чорнові записи та копії документів на 17 аркушах;

25. Мобільний телефон «Майкрософт» чорного кольору imei № НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору;

26. Картонна коробка з емблемою SGLGROUP, в якій знаходяться упаковані у нумеровані пакети вироби з графіту ручного розміру та форми у кількості 24 штук.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положення ч. 5 ст. 171 КПК України зобов`язує прокурора або слідчого звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку майна не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З доданого до матеріалів скарги протоколу огляду вилучених в ході обшуку документів від 27 квітня 2016 року, вбачається, що дозвіл на відшукання та вилучення документів прямо надано слідчим суддею в ухвалі про обшук від 15.04.2016 року, а тому вилучені слідчим документи, які зазначені у протоколі обшуку в п. п. 1 - 19, 23, 24, та речі, що зазначені в п. 26 не мають статусу тимчасово вилучених документів та речей і відповідно вони не потребували подальшого арешту слідчим суддею.

З огляду на викладені обставини скарга ОСОБА_5 в цій частині є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що в ході проведення обшуку, слідчим були вилучені мобільні телефони «Майкрософт» чорного кольору imei № НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору, «NOKIA» світлого кольору модель С3-00, code 059B4C2; «Samsung» білого кольору imei НОМЕР_2 у чохлі червоного кольору та ноутбук «Lenovo» чорного кольору модель Ideapad Z510 s/n YB0146244, упакований в сумку чорного кольору і опечатаний номерною біркою з підписами учасників обшуку.

Згідно ухвали слідчого судді від 15.04.2016 року, якою було задоволено клопотання про обшук, слідчим суддею надано дозвіл на виявлення та вилучення, в тому числі мобільних телефонів та комп`ютерів, які містять інформацію та документи, що мають доказове значення у справі.

З наданих слідчому судді протоколів огляду вилучених мобільних телефонів та ноутбуку від 27.04.2016 року вбачається, що вказані речі оглянуті слідчим, з них вилучено інформацію, яка в них містилася, та яка на думку органу досудового розслідування має доказове значення по кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів, що вилучені мобільні телефони та ноутбук самі по собі мають доказове значення у кримінальному провадженні, що вони є знаряддям злочину по якому проводиться досудове розслідування.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З наданих слідчому судді документів вбачається, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 25.06.2015 року. Обшук за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим вилученням речей в осіб, які на думку слідчого, причетні до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України проведено 26.04.2016 року.

На даний час обмеження конституційних прав заявника на вільне користування належним їй майном триває 2 місяці, при цьому орган досудового розслідування жодних підозр посадовим особам ТОВ «Промінтрейд» та ТОВ «Промінтрейд ЛТД» не оголошував.

Частиною 5 ст. 236 КПК України передбачено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитись в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування досягнуто мети з якою вилучалось майно заявника, виявлено та отримано інформацію, яка містилася у вилучених мобільних телефонах та ноутбуці, і, яка на думку слідчого, має доказове значення по кримінальному провадженню, та на день розгляду скарги відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на зазначене вище майно, з урахуванням строку примусового обмеження конституційних прав особи, якій протягом усього часу досудового розслідування не оголошено підозру, вилучені мобільні телефони та ноутбук мають бути повернуті особі в якої вони вилучалися, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що зазначені речі самі по собі мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини скарга ОСОБА_5 в цій частині, з зазначених підстав, є обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 вилучене 26.04.2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

-Мобільний телефон «NOKIA» світлового кольору модель С3-00, code 059B4C2;

-Мобільний телефон «Samsung» білого кольору imei НОМЕР_2 у чохлі червоного кольору;

-Ноутбук «Lenovo» чорного кольору модель Ideapad Z510 s/n YB0146244, упакований в сумку чорного кольору;

-Мобільний телефон «Майкрософт» чорного кольору imei № НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору;

В іншій частині скаргу ОСОБА_5 про повернення майна - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 червня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 29 червня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1