Справа № 133/1197/16-к
Вирок
5 серпня 2016 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Встановив:
15 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Херсон, на одному із ринків, маючи умисел на незаконне придбання підробленого документу, виконуючи свій злочинний намір придбав у невстановленої слідством особи, за ціною 150 гривень, бланк «Тимчасової посвідки на постійне проживання в Україні» із вклеєною своєю фотографією, яку попередньо надав вказаній особі з метою отримати посвідку.
Після чого, на вказаному бланку «Тимчасової посвідки на постійне проживання» із вклеєною своєю фотографією, він, власноруч кульковою ручкою із чорнилом чорного кольору, маючи умисел на підроблення офіційного документу бланк якого затверджений постановою Кабінетів Міністрів України №215 від 28.03.2012 року «Про порядок оформлення, виготовлення і видачі посвідок на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання», заповнив пусті рядки та графи, а саме: «Прізвище, ім`я по батькові - ОСОБА_5 », «число, місяць та рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 », «місце народження - м. Івано-Франківськ», «громадянство/підданство - Росія», «коли і звідки приїхав в Україну - з Росії 2011 року», «місце прописки - Івано-Франківська області, м. Коломия, вул. Вокзальна, 2», «дата видачі - 20.01.2012 року», «особистий підпис - підпис», «серія та номер - НО №063745».
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів Вінницького НДЕКЦ МВС України №62-П від 10.03.2016, бланк «Тимчасової посвідки на постійне проживання» серії НОМЕР_1 від 20.01.2012 року, виданої на ім`я ОСОБА_5 не відповідає зразку бланку посвідки на постійне проживання, яка була представлена на дослідження в якості порівняльного матеріалу.
Крім, цього, 18 грудня 2015 року, близько 18 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться в м. Козятині, Вінницької області, по вул. Винниченка, 13/ 2А, маючи умисел на використання заздалегідь підробленого офіційного документу, виконуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи настання негативних, наслідків, використав бланк «Тимчасової посвідки на постійне проживання» серії НОМЕР_1 від 20.01.2012 року, виданої на ім`я ОСОБА_5 , яка була ним раніше придбана та заповнена і намагався отримати у вищевказаному відділенні три палети із дитячим підгузками «Дадо», шляхом пред`явлення підробленого офіційного документа, з метою отримання права власності на майно, яке не належить останньому.
Також, 18 грудня 2015 року, близько 18 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що в м. Козятині, Вінницької області, по вул. Винниченка, 13/ 2А, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи заздалегідь підроблений документ - «Тимчасову посвідку на постійне проживання» серії НОМЕР_1 від 20.01.2012, заповнену на ім`я ОСОБА_5 , яка ним була раніше придбана та підроблена, умисно, повторно, з корисливих мотивів, намагаючись виконати свій злочинний намір до кінця, пред`явив вищевказаний підроблений документ співробітнику даної компанії та намагався отримати у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», товар, який належить ОСОБА_6 , чим міг завдати останньому матеріальних збитків, на загальну суму - 70 000 гривень.
Виконавши всі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме, пред`явивши підроблений документ - «Тимчасову посвідку на постійне проживання» серії НОМЕР_1 від 20.01.2012 та представившись громадянином ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , був викритий у підробці документу співробітником відділу №1 ТОВ «Нова пошта», який викликав працівників Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Своїми діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 1 ст. 358 КК України, тобто, підроблення офіційного документа, який видається чи посвічується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто, використання завідомо підробленого офіційного документа; ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 190 КК України, тобто, закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і суду пояснив, що 15 грудня 2015 року, він, перебував в м. Херсоні, на одному із ринків, де шукав невідомих, у яких можна було придбати підроблені документи, щоб в подальшому використати їх в шахрайських цілях для отримання чужого майна. Зустрівшись із раніше невідомим йому чоловіком, він дав останньому 150 гривень за придбання «Тимчасової посвідки на постійне проживання в Україні» із вклеєною своєю фотографією, яку попередньо надав невідомому.
Після чого, через мережу Інтернет він знайшов об?яву, що громадянин ОСОБА_5 здійснює продаж дитячих підгузків і вирішив заволодіти його майном. З цією метою, він на вказаному бланку «Тимчасової посвідки на постійне проживання» особисто кульковою ручкою із чорнилом чорного кольору, заповнив пусті рядки та графи, а саме: «Прізвище, ім`я по батькові - ОСОБА_5 », та записав там його вигадані анкетні дані. Через декілька днів до нього зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що підгузки направив до Козятинського відділення «Нової пошти».
18.12.2015 року, біля 18 год., він пришов до Козятинського відділення «Нової пошти», де за підробленою посвідкою намагався отримати дитячі підгузки, однак, працівник даного підприємства, щось запідозрив і викликав поліцію, яка його затримала.
У вчиненому щиро кається і просить його суворо не карати.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав за недоцільне викликати та допитувати в судовому засіданні свідків, а обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням характеризуючих його особу даних, оскільки фактичні обставини по справі ніким не оспорюються.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, його особу.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не встановив.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому необхідно обрати покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг Дуос», дві фотографії 3x4, картка оператора стільникового зв?язку «Лайф» та «МТС», які передані до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області необхідно повернути ОСОБА_4 ; тимчасову посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 , три кулькових ручки «АІНАО» із чорнилами чорного, синього та червоного кольорів та одну кулькову ручку «РІАНО» із чорнилом чорного кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області необхідно знищити; три палети дитячих підгузків «Дадо», передано на відповідальне зберігання власникові - ОСОБА_7 необхідно залишити в його розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання: за ст. 15 ч. 2 та 190 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; за ст. 358 ч. 1 КК України 2 (два) роки обмеження волі; за ст. 358 ч. 4 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання: повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
До набрання даним вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін особисте зобов?язання із раніше покладеними на нього судом обов?язками.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг Дуос», дві фотографії 3x4, картка оператора стільникового зв?язку «Лайф» та «МТС», які передані до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 ; тимчасову посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 , три кулькових ручки «АІНАО» із чорнилами чорного, синього та червоного кольорів та одну кулькову ручку «РІАНО» із чорнилом чорного кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити; три палети дитячих підгузків «Дадо», які зберігаються у власника - ОСОБА_7 залишити в його розпорядженні.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, в сумі 1759, 20 гривень.
Копію даного вироку вручити негайно обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк і в такому ж порядку з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, в разі якщо не було подану апеляційну скаргу.
Суддя:
Дата документу 05.08.2016