Справа № 540/1377/16-к
Номер провадження 1-кп/540/152/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000296 від 02.10.2016р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не військовозобов`язаного, перебуває у цивільному шлюбі, не депутата, раніше судимого:

-04.03.2013р.Машівським райсудом Полтавської обл. за ст.122 ч.1,75КК України до 2 р.обмеження волі з випробуванням на 1 рік

-13.11.2013р.Машівським райсудом Полтавської обл. за ст.ст. 185ч.1,357ч.3,70,71 КК України до 2 р.6міс.позбавлення волі.Звільнився умовно-достроково 01.12.2014р.на 6міс.11дн.постанова Полтавського районного суду,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 02.10.2016р.близько 01год.., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул.Мисливській в с.Селещина Машівського району Полтавської обл.,діючи з прямим умислом спрямованим на крадіжку чужого майна, з корисливою метою,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,діючи повторно,скориставшись відсутністю уваги власника вантажного бортового автомобіля марки «КАМАЗ» моделі 5320,д.н.з. НОМЕР_1 ,який перебував на проїзжій частині ,належного потерпілому ОСОБА_6 шляхом відгвинчення від металевої основи горловини пального баку шурупів,звільнив доступ до нього,після чого за допомогою двох фрагментів гумових шлангів здійснив відбір нафтопродукту у вигляді дизельного пального,загальним об`ємом 70 літрів вартістю 19грн.19коп.за 1 літр, у попередньо підготовлені ємності у вигляді 6 металевих каністр об`ємом по 10 літрів кожна та 2 полімерних плящок ємністю по 2 літри кожна.

З викраденим дизельним пальним обвинувачений ОСОБА_7 з місця події зник,спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1343грн.30коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні.Просить строго не наказувати,врахувати,що ним повністю відшкодовано збитки потерпілому.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному кримінальному правопорушенні, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються.

Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив,що ОСОБА_7 відшкодував йому завдану шкоду.Покарання просить визначити на розсуд суду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України,оскільки він таємно викрав чуже майно,тобто вчинив крадіжку,повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину,добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

По місцю фактичного проживання в с. Селещина Машівського району ОСОБА_4 характеризується позитивно, офіційно не працює, проживає разом з батьками, на обліку у лікаря психіатра при Машівській ЦРЛ не перебуває., за висновком медичного огляду лікарями Машівської ЦРЛ визнаний здоровим, працездатним, раніше до кримінальної відповідальності притягувався .

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та його обставини і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України,оскільки прийшов до висновку,що позбавлення його волі є недоцільним.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, і вважає, що шість металевих каністр з дизельним пальним,два фрагменти гумових шлангів,контрольний відбір-полімерну пляшку об`ємом 1,5л.із паливного баку нафтопродукту,які знаходяться в Машівському ВП ГУНП в Полтавській обл.,а також кросівки чорного кольору,які передані під схоронну розписку ОСОБА_4 ,слід залишити йому ж за приналежністю.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи та експертизи нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів слід стягнути з ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання,якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України забов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

Речові докази:шість металевих каністр з дизельним пальним,два фрагменти гумових шлангів,контрольний відбір-полімерну пляшку об`ємом 1,5л.із паливного баку нафтопродукту,які знаходяться в Машівському ВП ГУНП в Полтавській обл.,а також кросівки чорного кольору,які передані під схоронну розписку ОСОБА_4 ,слід залишити йому ж за приналежністю.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення трасологічної експертизи у сумі 351грн.84коп.та за проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів у сумі 527грн.76коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: