overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.10.2016
Справа № 642/6561/16 к
Провадження № 1кс/642/1756/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003029 від 21.08.2016,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003029 від 21.08.2016 про допит у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №623/3505/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2467/16
Категорія: ч.2 ст.122 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

19 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року за апеляційними скаргами обвинувачених відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 01 грудня 2016 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 405/7481/16-к
1-в/405/1841/16
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, на 27 жовтня 2016 року о «10» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого, характеристику на особу засудженого, довідку про стягнення та заохочення за період відбування покарання.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа 646/4266/16-к
пров. № 1-кс/646/4868/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.10.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000237,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000237.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000237.

Розгляд справи призначити на 24.10.2016 року 0 16 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 24.10.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000237.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області

від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано

без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали й необхідності їх скасування (в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди) на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1

ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 127-129, 370, 412, 419 цього Кодексу, статей 1167, 1187, 1193 ЦК у їх взаємозв`язку. Крім того, зазначена у скарзі вимога про скасування судових рішень через необхідність зменшення розміру суми, що підлягає стягненню в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, не узгоджується зі статтями 436, 437 КПК (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги).
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі

у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6

Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів

з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/6623/16-к
Провадження № 1-кп/204/481/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 13 годину 45 хвилин 18 жовтня 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2780/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/310/2016
У Х В А Л А
19.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

Встановила

18.10.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 04.12.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 06.12.2016 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/8317/16-к
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Житомирського ЗВ ВСП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :

ОСОБА_5 засуджений Житомирський районним судом Житомирської області 04 квітня 2016 р. за ст. 407 ч.4 КК України до 6 місяців арешту на гауптвахті.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло розпорядження Житомирського районного суду Житомирської області про виконання вироку, що набрав законної сили відносно солдата ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку військово-лікарської комісії від 17 серпня 2016 року, ОСОБА_5 хворіє туберкульозом першого сегменту правої легені і шостого сегменту лівої легені та визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

Згідно ст. 84 КК України військовослужбовці, засуджені до службового обмеження, арешту або тримання в дисциплінарному батальйоні, в разі визнання їх непридатними до військової служби за станом здоров`я, звільняються від покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 537, 539 КК України,-

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області 04 квітня 2016 року за ст. 407 ч. 4 КК України у вигляді 6 місяців арешту на гауптвахті в зв`язку із хворобою.

Ухвала про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із хворобою підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2721/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотапння прозвільнення від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6843/16-к
1-в/405/1755/16
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення.

На даний час засуджений перебуває в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно дострокового звільнення, з Кіровоградською ВК (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 22.10.2016 року о 09:15 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК №6 для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 529/1067/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії чи бездіяльність
слідчого, прокурора під час досудового розслідування
19 жовтня 2016 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Диканського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2016 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Диканського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ОСОБА_2 згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та представника Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, бездіяльність чи дії якого оскаржуються.

Для об`єктивного розгляду скарги та для дослідження слідчим суддею необхідно витребувати від Диканського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09 жовтня 2016 року про вчинення дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. 186 КК України.

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 304 ч. 4, 306 ч. 2, 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Диканського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд провадження за цією скаргою у відкритому судовому засіданні о 09:30 год. 21 жовтня 2016 року в приміщенні районного суду за адресою: Полтавська область, смт. Диканька, вул. Пушкіна, 11-а.

В судове засідання для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, явка яких є обов`язковою.

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора.

Витребувати від Диканського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09 жовтня 2016 року про вчинення дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. 186 КК України - для дослідження слідчим суддею.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам судового провадження, а Диканському ВП ГУНП в Полтавській області, крім того - копію скарги, який може надати суду, при необхідності, письмовий відзив на скаргу.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2332/14-к
Номер провадження 1-кп/540/137/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

17 жовтня 2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000725 від 06.10.2014р.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченою та її захисником ОСОБА_3 08 грудня 2014 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000725 від 06.10.2014р. відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України о 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
18.10.2016
Справа № 642/2814/16-к
Провадження № 1-кс/642/1775/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - ОСОБА_2 на бездіяльність групи слідчих щодо не розгляду клопотання про проведення слідчої дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - ОСОБА_2 на бездіяльність групи слідчих щодо не розгляду клопотання про проведення слідчої дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 21 жовтня 2016 року 15 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, групу слідчих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2251/16-к
Номер провадження 1-кп/643/443/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за №01-08/398 від 13.10.2016, перерозподілено до провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1