overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3767/15-к Номер провадження 11-кп/786/529/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ст.71 КК України, на 9 років позбавлення волі; ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області в розмірі 245, 52 грн.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України з огляду на наступне.

Виходячи з положень ст.396КПК України апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Відповідно до ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Між тим, в апеляційній скарзі захисник ставить питання про скасування вироку щодо ОСОБА_4 в цілому, проте доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України не оспорює та фактично просить лише пом`якшити призначене ОСОБА_4 судом покарання за вказаною статтею, що не передбачено положеннями ст.407 КПК України, яка має вичерпний перелік рішень, які може прийняти апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги.

Не відповідають положенням ст.407 КПК України і вимоги апелянта щодо постановлення апеляційною інстанцією виправдувального вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк 07 днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків, зазначених вище.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/383/16-к
Провадження № 1-кс/572/200/16
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 перебуває кримінального провадження № 0000093 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 у зв`язку з розглядом нею заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Підстави відводу судді, слідчого судді визначені згідно ст.ст. 75, 76 КПК України, аналіз заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 вказує на відсутність підстав для її задоволення, оскільки здійснення суддею правосуддя не може бути підставою для задоволення заяви про відвід, а розгляд суддею заяви про відвід не може бути підставою, що унеможливлює розгляд того ж самого провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження № 0000093 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
Справа №712/2473/16-к
Провадження № 1-кс/712/1340/16
м. Черкаси 19 травня 2016 року
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.03.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
16.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.03.2016 року, в зв`язку з тим, що в тексті ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку заявника, суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року.

Визнати участь обвинувачених в судовому засіданні обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , повідомити про час та дату апеляційного розгляду захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/2818/16-к
Провадження № 1-в/314/2083/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 04.06.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 09.04.2015 року до набрання вироку законної сили 07.07.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 09.04.2015 року до набрання вироку законної сили 07.07.2015 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 04.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5407/16-к
провадження № 1-кп/758/353/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002080, внесеного до ЄРДР 23.03.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.09.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.. 75, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 19.12.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з виконанням вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2007 року окремо, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; 13.04.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ст.. 71, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі; 13.08.2012 року ІІрпінським районним судом Київської області за ст.. 70, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28, о 10 годині 55 хвилин 29 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, свідка та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 314/2187/16-к
Провадження № 1-в/314/1800/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2014 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 24.12.2013 року до набрання вироку законної сили - 11.03.2014 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 24.12.2013 року до набрання вироку законної сили - 11.03.2014 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016
Дело № 1/0808/556/2012
предварительного рассмотрения дела
25 сентября 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего - судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по 190 ч.2, 358 ч.4 УК Украины.
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
22.08.2012 года из Апелляционного суда Запорожской области поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, 358 ч. 4 УК Украины.
В отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Учитывая, что для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела целесообразно их совместное рассмотрение, судья полагает необходимым объединить дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по 190 ч.2, 358 ч.4 УК Украины принять к производству судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В.
Объединить уголовные дела в отношении ОСОБА_1 № 1/0808/667/2012 и № 1/0808/556/2012 в одно производство, присвоив единый № 1/0808/556/2012
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 22 октября 2012 г. к 11 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимого, лиц согласно списку к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_3
Дело № 1-102/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 декабря 2011 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора САЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело
по обвинению ОСОБА_3 по ст.121 ч.2 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное де-ло по обвинению ОСОБА_3 по ст.121 ч.2 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде. Подсудимым вина в совершении преступления не признана, в связи с чем явка свидетелей в судебное заседание является обязательной.
На неоднократные вызовы в судебные заседания свидетели не являются, о причи-нах неявки суду не сообщили.
Выслушав мнение прокурора, других участников процесса, учитывая, что участие свидетелей признано судом обязательным, суд полагает необходимым подвергнуть сви-детелей принудительному приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание Жовтневого район-ного суда г.Запорожья на 23 января 2012 г. к 12 час. 00 мин. свидетелей:
- ОСОБА_4, прож.в г.Запорожье, ул.Чапаева, д.85;
- ОСОБА_5, прож. в г.Запорожье, бул.АнтарктическаяАДРЕСА_1;
- ОСОБА_6, прож.в г.Запорожье, ул.Бородинская, д.6-А,
(м.т.067-888-33-24);
- ОСОБА_7, г.Запорожье, ул.Чаривная, д.30.
Исполнение постановления поручить соответственно Коммунарскому, Ленинскому и Шевченковскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Запоріжжя, 6 , на 09.12.2011 год. 09.12.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. КПК України, -
Відносно по даній справі:
застосувати привід в судове засідання, призначене на год. року в приміщенні Жовтневий районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 6 , виконання якого доручити .
Контроль за виконанням постанови покласти на .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій(Вакуліна) Євгенія. Володимирівна.
Дело № 1/0808/253/2012
предварительного рассмотрения дела
29 февраля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 26 марта 2012 года на 10 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 1/0808/270/2012
предварительного рассмотрения дела
07 марта 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 29 марта 2012 года на 11 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1