Справа № 680/642/16-к
№ 1-кс/680/92/16
УХВАЛА
"11" серпня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000430,-

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2015 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, якою автомобіль «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25 листопада 2009 року, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000430; зобов`язати Новоушицьке ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області негайно повернути йому вказаний автомобіль та свідоцтво.

Обгрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що згідно ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Зважаючи на те, що в порядку ст.160-166, 170-174 КПК України слідчий не звертався до слідчого судді та не має відповідних дозволів на тимчасовий доступ до речей та на арешт майна - речові докази незаконно утримуються працівниками міліції, а тому повинні бути негайно йому повернуті.
Дослідивши скаргу та копії документів, які додані на її обґрунтування, приходжу до наступного.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000430.

Одночасно, з наданих до скарги матеріалів вбачається, що постановою слідчого СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 24.10.2015 року речі та документи, які просить повернути ОСОБА_2 , визнано речовими доказами.
Тобто, фактично ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого, які полягають у неповерненні йому майна, визнаного речовими доказами у кримінальному провадженні.
Частина перша статті ст.303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Враховуючи, що оскарження дій слідчого, які полягають у неповерненні ОСОБА_2 речових доказів у кримінальному провадженні не входить до вичерпного переліку, який міститься у ч.1 ст.303 КПК України - такі дії не можуть бути оскаржені на досудовому слідстві, отже у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000430 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1