Номер провадження 1-кп/643/227/16
УХВАЛА

18.04.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у стійких сімейних особистих неприязних відносинах зі своєю тещею ОСОБА_5 , обумовлених тривалим зловживанням ОСОБА_4 спиртних напоїв, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 01.10.2015 р., приблизно о 18.30, за місцем мешкання ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу суперечок щодо вживання ОСОБА_4 продуктів харчування ОСОБА_5 . На це потерпіла ОСОБА_5 зробила йому зауваження, та відібрала у ОСОБА_4 посуд з їжею, чим розлютила останнього.
Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_4 , знаходячись на кухні за вищевказаною адресою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, узяв зі столу кухонний ніж, та знаходячись праворуч від потерпілої, ковзаючим рухом наніс їй удар в область шиї праворуч, та в область правої руки, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
При зазначених обставинах, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3056-С/15 від 07 жовтня 2015 р. у ОСОБА_5 мали місце: синці з садном на шиї, правій руці, які могли утворитися як від дії тупого твердого предмету, який володіє обмеженою впливаючою поверхнею, так і від дії гострого предмета. Вказані тілесні ушкодження відповідно до п.2.3.2 «Б» п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, які ОСОБА_5 при вищезазначених обставинах спричинив ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 направила суду заяву, в якій відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав, вказаних потерпілою, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме ч.1 ст.125 КК України - відноситься відповідно до ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з абз. 2 ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини передбачені п.7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284, ст.ст. 314, 477 КПК України, суд -
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1