22.06.16
У Х В А Л А Справа № 200/10807/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6092/16
22 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002247 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2016 року слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002247 від 18 травня 2016 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2016 року № 200/7874/16-А Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборонено укладати договори на обслуговування майданчиків для паркування, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 до набрання судового рішення у справі законної сили.
Проте, відповідні договори, всупереч приписам ухвали суду, були укладені 29.04.2016 керівництвом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 .
Як зазначає заявник ОСОБА_9 , ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2016 року № 200/7874/16-А отримана КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 29.04.2016 об 11 год 53 хв до моменту підписання вищевказаних договорів, що підтверджує обізнаність директора про наявність судової заборони укладати відповідні договори.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0002247 та інші документи.
Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: копій аркушів журналу вхідної кореспонденції за 29.04.2016 рік, копії ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2016 року № 200/7874/16-А, оригіналів щодо розгляду та виконання підприємством даної ухвали, зокрема із резолюціями керівництва, що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою:
АДРЕСА_6 .
Строк дії ухвали - до 22 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1