Справа № 487/8760/15-к
Провадження № 1-кс/487/478/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
25.05.2016 року слідчий Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи ОСОБА_4 придбав обладнання для виготовлення психотропних речовин та почав незаконно зберігати його за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виготовлення психотропних речовин.

27.11.2015 в період часу з 17.50 по 20.00 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін, обладнання та сполуки для виготовлення психотропних речовин, а саме: медичний шприц номінальною ємністю 2 мл, полімерна каністра, полімерні пляшки, скляні флакони ємністю близько 10 мл, електронні ваги, металеве сито, медичний шприц номінальною ємністю 5 мл, скляний стакан ємністю близько 100 мл, прозорий безкольоровий полімерний виріб у вигляді пробірки з отвором, металевий виріб у вигляді лопатки, медичний шприц номінальною ємністю 2 мл, скляна банки ємністю близько 1 л, скляний стакан ємністю близько 0,5 л, скляна банка ємністю близько 3 л, скляна ємність овальної форми, біла полімерна пляшка ємністю близько 1 л, скляна пляшка, полімерна лійка фіолетового кольору, електричний фен, полімерний мірний стакан ємністю 1000 мл, гідроксид натрію, азотна та оцтова кислоти, а також універсальний індикаторний папір.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в перерахунку на суху речовину, масою не менше 181,54 грама, після чого розфасувавши його у поліетиленові пакети, з метою подальшого збуту, став незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 незаконно виготовив як для власного вживання так і з метою незаконного збуту, психотропну речовину амфетамін, масою не менше 10,3073 г, після чого, став незаконно зберігати за місцем мешкання.

27.11.2015 в період часу з 17.50 по 20.00 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 53 поліетиленових пакетів та цигарку, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 181,54 г, та психотропну речовину - амфетамін, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання та з метою збуту іншим особам.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 суду пояснив, що з обвинуваченням висунутим йому він не згоден, в квартирі опинився випадково, в ній не проживає. Додав, що вживає психотропні речовини, які приймає для власного вживання. Виявлені в нього лакмусові папірі він використовую, щоб слідкувати за станом власного здоров`я після вживання наркотичних засобів. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник вважала, що відсутня обгрунтована підозра вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочини, а тому відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи ОСОБА_4 придбав обладнання для виготовлення психотропних речовин та почав незаконно зберігати його за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виготовлення психотропних речовин.

27.11.2015 в період часу з 17.50 год. по 20.00 год. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін, обладнання та сполуки для виготовлення психотропних речовин, а саме: медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., полімерна каністра, полімерні пляшки, скляні флакони ємністю близько 10 мл., електронні ваги, металеве сито, медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., скляний стакан ємністю близько 100 мл., прозорий безкольоровий полімерний виріб у вигляді пробірки з отвором, металевий виріб у вигляді лопатки, медичний шприц номінальною ємністю 2 мл, скляна банки ємністю близько 1 л, скляний стакан ємністю близько 0,5 л, скляна банка ємністю близько 3 л, скляна ємність овальної форми, біла полімерна пляшка ємністю близько 1 л, скляна пляшка, полімерна лійка фіолетового кольору, електричний фен, полімерний мірний стакан ємністю 1000 мл, гідроксид натрію, азотна та оцтова кислоти, а також універсальний індикаторний папір.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в перерахунку на суху речовину, масою не менше 181,54 грама, після чого розфасувавши його у поліетиленові пакети, з метою подальшого збуту, став незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 незаконно виготовив як для власного вживання так і з метою незаконного збуту, психотропну речовину амфетамін, масою не менше 10,3073 г, після чого, став незаконно зберігати за місцем мешкання.

27.11.2015 в період часу з 17.50 по 20.00 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 53 поліетиленових пакетів та цигарку, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 181,54 г, та психотропну речовину - амфетамін, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання та з метою збуту іншим особам.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження та 18.11.2015 року до ЄРДР за №0005967 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України.

25.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків, висновком експерта №2074; висновком експерта №2075; протоколом огляду предмета, виявленими в ОСОБА_4 лакмусовими папірцями, які використовуються як індикатори при проведенні хімічних реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст.. 177 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення існування ризиків, зазначених слідчим у клопотанні та передбачених п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не є достатнім для запобігання зазначеним ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі, систематично вчиняє злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиним злочин під час іспитового строку, до цього засуджувався до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України, яке він не відбув у виді після набрання судом законної сили вироку.
Наведені обставини дають підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може зникнути з місця проживання. Також підозрюваний, перебуваючи на свободі буде мати можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни показів. Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує те, що ОСОБА_4 являється особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, ніде не працює, проживає за рахунок інших осіб, у шлюбі офіційно не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, надані слідчим та прокурором відомості свідчать про наявність обгрунтованої підозри щодо вчиненняОСОБА_4 кримінального правопорушення, про наявність достатніх підстав вважати про існування передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, а також недостатність застосування більш м`яких заходів для запобігання вказаних ризиків, тому вбачаються підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали до 22 липня 2016 року (включно).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7