Провадження № 1-кп/742/141/16
Єдиний унікальний № 742/2001/16-к
ВИРОК
Іменем України
13 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, українця, з освітою середньою спеціальною, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого 18.05.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він 10.04.2016 року близько 02 години ночі перебуваючи на території літнього майданчика кафе «Шансон» розташованого у м. Прилуки по вул. Пирятинська, 40А, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс два удари ножем в область тулуба та ноги ОСОБА_10 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 264 від 14.06.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_11 вину свою як на досудовому так і в судовому розгляді справи не визнав та суду пояснив, що біля 02 години ночі до нього зателефонував повнолітній син ОСОБА_12 та попросив забрати його з кафе «Шансон». Він поїхав туди на таксі. В кафе він побачив свого сина з дівчиною, братів ОСОБА_13 та інших невідомих йому осіб. В подальшому зчинилася бійка в якій були задіяні як його син так і брати ОСОБА_13 так і інші незнайомі йому молоді люди. Він також намагаючись розборонити їх втрутився у цю бійку тримаючи в руках ліхтарик. Після закінчення бійки він відправив сина та його дівчину, а сам теж поїхав додому.
Ніяких ножових ран ОСОБА_13 він не наносив і не мав наміру їх наносити. Під час бійки у нього в руках не було ніякого ножа, був тільки ліхтарик.
Потерпілий ОСОБА_14 суду пояснив, що 10.04.2016 року близько 01 години ночі він з братом відпочивали знаходячись на літньому майданчику кафе «Шансон». До брата підійшов невідомий та зчинив з ним бійку. Допомагаючи брату він також вступив у бійку в яку були втягнуті і інші незнайомі люди в тому числі і ОСОБА_11 . Хоча чи приймав він участь у бійці він точно сказати не може.
Після бійки він вийшов на вулицю і побачив кров в області ноги та живота. Хто його міг ударити він сказати не може. У ОСОБА_11 він ножа не бачив і він його ножем не бив.
Свідок ОСОБА_15 суду показала що потерпілий ОСОБА_10 є її чоловіком.
З вечора 09.04.2016 вони пішли з братом в кафе гуляти в більярд. Прийшов чоловік додому тільки близько 03 години ночі вже 10.04.2016 року. Коли став митися то вона побачила кров, яка витікала з ділянки живота. Вона надала першу допомогу та відправила його до лікарні де він пройшов курс лікування. Хто його міг ударити ножем чоловік не міг пояснити.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він є власником кафе. О 07 годині ранку його повідомили працівники поліції про бійку яка відбувалася в кафе в нічний час. Були переглянуті та вилучені відеозаписи з камер спостереження розміщених в кафе. Проглядаючи відеозапис він побачив на ньому окрім інших людей і ОСОБА_11 , який виходив та заходив у кафе, розмахував руками.
Записи відео спостереження в цей же день були вилучені працівниками поліції.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що в ніч з 09 на 10 квітня 2016 року він знаходився в кафе «Шансон» вжив велику дозу спиртного, а тому майже не пам`ятає як проходила бійка в кафе в якій він теж приймав участь. Не пам`ятає він і те чи знаходився там ОСОБА_11 чи ні, хоча на досудовому розслідуванні стверджував, що ОСОБА_11 там був і приймав участь у бійці.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що потерпілий є його рідним братом. В ніч з 09 на 10.04.2016 року він знаходився разом з ним у кафе «Шансон», пили пиво на літньому майданчику. В подальшому виникла сварка та бійка з незнайомими в ході якої його повалили на підлогу та били в різні частини тіла, та при цьому йому були нанесені незначні порізи.
Хто наносив йому тілесні ушкодження він не пам`ятає,так як був у нетверезому стані. Також не може сказати хто спричинив тілесні ушкодження його брату.
В судовому засіданні також було переглянуто відеозапис вилучений із камер спостереження кафе «Шансон» на якому особа зовнішньо похожа на ОСОБА_11 . О 02 год. 30 хв. ночі 10.04.2016 року приймає участь у бійці в групі невідомих осіб та за участю братів ОСОБА_13 . При цьому в руках на ширину долоні знаходиться темний предмет схожий на ліхтарик або колодку складного ножа в складеному стані. Інших записів які б підтверджувал наявність у руках ОСОБА_11 ножа з відкритим лезом чи нанесення ним ударів потерпілому в область живота, чи ножа зафіксовано не було.
Проаналізувавши надані стороною звинувачення, докази у вигляді показань потерпілого, свідків та із відеокамер спостереження кафе «Шансон» здійснених в ніч із 09 на 10.04.2016 року суд оцінюючи їх в сукупності не знаходить беззаперечних доказів нанесення потерпілому ОСОБА_13 тілесних ушкоджень у вигляді різаних ран в області живота та ноги саме обвинуваченим ОСОБА_11 поскільки ні в заяві потерпілого до правоохоронних органів ні в його показах даних на досудовому так і в судових засіданнях не було надано жодного свідчення того, що ножові рани йому наносив саме ОСОБА_11 .
Також жоден із свідків не вказав на ОСОБА_11 як особу, яка мала ніж та завдавала ним ударів під час бійки в кафе «Шансон».
Із переглянутого відео із камер спостереження не вбачається нанесення яких небуть ударів потерпілому зі сторони ОСОБА_11 , хоча його участь у бійці підтверджується поряд із іншими невідомими особами.
Також, виходячи з якості відеозапису (відсутність звуку, чорно-білий формат) неможливо ідентифікувати який предмет знаходився в руці ОСОБА_11 , ліхтарик, як він стверджує, чи колодочка складного ножа, як стверджує сторона обвинувачення.
При таких обставинах ОСОБА_11 за обвинуваченням за ч.1 ст. 121 КК України необхідно виправдати поскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене саме обвинуваченим.
Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати невинуватим за ч.1 ст. 121 КК України та виправдати його за цім звинуваченням.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній цілодобовий домашній арешт.
В задоволенні цивільних позовів в інтересах Прилуцької центральної міської лікарні про стягнення коштів за лікування та в інтересах держави про стягнення витрат за проведення комплексної судово-імунологічної трасо логічної та експертизи волокнистих матеріалів відмовити.
Речові докази по справі: СD НС на 4 СВ Transced з відеозаписом залишити в матеріалах справи;
Автомобіль марки ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 , що знаходиться на штраф майданчику Прилуцького ВП ГУНП повернути власнику або уповноваженій особі;
Паспорт гр-на України ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_11 - повернути ОСОБА_11 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Головуючий : підпис ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно.
Станом на 13 вересня 2016 року вирок не набрав законної сили.
Головуючий : ОСОБА_1