Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8343/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

про відвід слідчих слідчого відділу Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003986, визнання доказів недопустимими,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про відвід слідчих слідчого відділу Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003986, визнання доказів недопустимими.

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні старшого слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0003986, у якому він здійснює досудове слідство.

До складу слідчої групи в цьому кримінальному провадженні також входить начальник слідчого відділення Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6

30.06.2016 року в приміщенні Подільського УП ГУНП України у м. Києві, за адресою м. Київ, вул. Хорива, 20, старшим слідчим Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 , під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003986 було істотно порушено його права.

Істотні порушення прав людини під час досудового слідства допиту ОСОБА_4 в якості свідка, бесіди протягом години без складання протоколу, залякування, не роз`яснення прав свідку, сам хід розслідування, вказують на упереджене ставлення до ОСОБА_4 , що мало місце з боку старшого слідчого Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 та начальника слідчого відділення Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_6 під час досудового слідства та є достатньою підставою, що викликає обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить заяву задовольнити.

Слідчі в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який вважає за можливе заяву розглянути без участі слідчих, слідчий суддя, керуючись ч. 3 ст. 81 КПК України, постановив заяву розглянути без їх участі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви, в частині відводу слідчим, відмовити на підставі ст. 77 КПК України, яка передбачає, підстави відводу слідчого та прокурора.

В даному випадку, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчим, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога про визнання доказів недопустимими, оскільки ст. 89 КПК України передбачено, що питання допустимості доказів вирішує не слідчий суддя, а суд під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.77, 80, 81, 89, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1