Справа № 446/649/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого: 18.12.2008 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік; 23.05.2013 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, 69, ч. 1 ст. 304, 69, ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 24.06.2014 р. по відбуванню міри покарання; ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.03.2015 р. кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, у скоєнні злочинів, передбачених ч 1. ст. 162, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Сімферополь, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2016 року близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно проникли в приміщення квартири АДРЕСА_4 , користувачем якої являється ОСОБА_10 , чим порушили недоторканність житла.
Крім цього, 28 лютого 2016 року близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , при спробі інспектора СРПП №3 Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_11 , який перебуваючи в складі групи реагування патрульної поліції, будучи одягненим у формений одяг працівника правоохоронного органу, прибув за повідомленням ОСОБА_10 для припинення протиправних дій, на неодноразові зауваження працівника поліції не реагували, на законні вимоги покинути приміщення даної квартири, оскільки її мешканці перелякались їх неадекватної та зухвалої поведінки, відмовились. Натомість, умисно, безпричинно, здійснювали активну фізичну протидію працівникові поліції ОСОБА_11 , висловлюючись нецензурною лайкою, вчинили із застосуванням фізичної сили шарпанину з працівником поліції ОСОБА_11 в ході якої, ОСОБА_4 схопив працівника поліції ОСОБА_11 за формений одяг, в результаті чого було відірвано правий пагон та пошкоджену праву кишеню верхнього одягу. Цього ж дня, 28 лютого 2016 року близько 18 год. 35 хв., ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 та з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , при виконанні службових обов`язків інспектором СРПП №3 Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_11 , який перебуваючи в складі групи реагування патрульної поліції будучи одягненим у формений одяг працівника правоохоронного органу, прибув за повідомленням ОСОБА_10 для припинення їх протиправних дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись умислом на завдання удару, під час шарпанини умисно заподіяли працівнику поліції побої. А саме, ОСОБА_4 умисно наніс працівникові поліції ОСОБА_11 два удари рукою в область правого стегна та декілька ударів в область правої руки та грудної клітки, спричинивши забій м`яких тканин голови, забій грудної клітки з права , садна на правій руці, синці на грудній клітці справа та на правому стегні. В свою чергу ОСОБА_5 , керуючись умислом на завдання удару, під час шарпанини умисно наніс працівнику поліції ОСОБА_11 декілька ударів руками в область плечей, а ОСОБА_6 умисно наніс інспектору поліції ОСОБА_11 декілька ударів руками в область плечей ззаду, чим завдали потерпілому фізичного болю, не спричинивши тілесні ушкодження.
Окрім цього, ОСОБА_5 28 лютого 2016 року після спричинених ударів працівникові поліції ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 підійшов до користувача даної квартири ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар ногою у взутті в область грудної клітки, спричинивши легке тілесне ушкодження у виді синця на грудній клітці.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що 28.02.2016 р. близько 18 год. 35 хв. разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли в квартиру ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_5 , де перебувала його дружина та в якої він мав намір забрати ключі та обручку. В квартирі окрім його дружини та ОСОБА_10 був також працівник поліції ОСОБА_11 . Оскільки ОСОБА_10 заперечував щодо їх перебування в квартирі та повідомив про це працівника поліції, тому останній сказав їм залишити приміщення квартири. Між ними та ОСОБА_11 почалась шарпанина, а потім він двічі вдарив його рукою в область правого стегна та ще декілька разів наніс удари в область правої руки та грудної клітки. Після цього, ОСОБА_5 також наніс удар ногою в грудну клітку ОСОБА_10 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинах, передбачених ч 1. ст. 162, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що 28.02.2016 р. ОСОБА_4 попросив його піти з ним до ОСОБА_10 , де проживала його дружина, щоб забрати в неї ключі та обручку. Зустрівшись з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , втрьох пішли до квартири ОСОБА_10 . Там, окрім ОСОБА_10 та дружини ОСОБА_4 був також працівник поліції ОСОБА_11 . Після того, як ОСОБА_11 наказав їм залишити квартиру між ними почалась шарпанина, яка переросла в бійку, в ході якої він та ОСОБА_4 нанесли декілька ударів руками ОСОБА_11 , а після цього, він ще й наніс один удар ногою в грудну клітку ОСОБА_10 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинах, передбачених ч 1. ст. 162, ч.2 ст. 345 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що 28.02.2016 р. до нього зателефонував ОСОБА_4 та попросив його піти з ним до ОСОБА_10 , де проживала його дружина, щоб забрати в неї ключі та обручку. Зустрівшись з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , втрьох пішли до квартири ОСОБА_10 . Він залишився біля під`їзду, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли в квартиру ОСОБА_10 . Через деякий час він почув шум в квартирі і, коли зайшов туди, то побачив шарпанину між ОСОБА_4 та працівником поліції. Вирішив втрутитись та наніс ОСОБА_11 декілька ударів руками в область плечей ззаду.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в квартирі АДРЕСА_4 . У цій квартирі тимчасово перебувала дружина обвинуваченого ОСОБА_4 , з яким вона має намір розлучитись. 28.02.2016 р. після неодноразових погроз з боку ОСОБА_4 та знаючи що він має намір прийти до нього додому, він викликав працівника поліції, щоб уникнути конфлікту. Цього ж дня близько 18 год. 30 хв. обвинувачені ввірвались в його квартиру і після того як працівник поліції ОСОБА_11 сказав їм вийти вони почали нецензурно лаятись до нього, шарпатись та наносити удари руками. Після цього, ОСОБА_5 безпричинно наніс і йому один удар ногою в грудну клітку. Претензій до обвинувачених він не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання. Покарання просить призначити на розгляд суду. Суд заслухавши думку учасників судового провадження дійшов до висновку про можливість розгляду справи за умов відсутності потерпілого ОСОБА_11 .
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинувачених, потерпілого ОСОБА_10 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених та матеріали щодо речових доказів, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинах при встановлених судом обставинах, доведена повністю та їх дії слід кваліфікувати:
- за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла - приміщення квартири АДРЕСА_4 , користувачем якої являється ОСОБА_10 , що порушило недоторканність житла;
- за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу - інспектору СРПП №3 Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;
- дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід також кваліфікувати за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівнику правоохоронного органу - інспектору СРПП №3 Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_11 під час виконання ним службових обов`язків;
- дії обвинуваченого ОСОБА_5 також слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 .
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про осіб обвинувачених.
Досліджуючи дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках в наркологічному, психіатричному та протитуберкульозному диспансерах м. Кам`янка-Бузька Львівської області не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Досліджуючи дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він раніше неодноразово судимий, судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку, скоїв нові злочини. За місцем проживання характеризується посередньо, стійких соціальних зв`язків не має, на обліках в наркологічному, психіатричному та протитуберкульозному диспансерах м. Кам`янка-Бузька Львівської області не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Досліджуючи дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, стійких соціальних зв`язків не має, на обліках в наркологічному, психіатричному та протитуберкульозному диспансерах м. Кам`янка-Бузька Львівської області не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При таких обставинах, суд дійшов переконання, що покарання обвинуваченим необхідно призначити в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення та враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особи винних, вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільтсва, а тому доцільно застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК Українита призначити йому покарання
-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 342 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК Українита призначити йому покарання
-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 342 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадський робіт на строк 100 (сто) годин.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 345 КК Українита призначити йому покарання
-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Речові докази бушлат темно-синього кольору зимової форми одягу залишити у власності потерпілого ОСОБА_11 , відеозапис, який міститься на оптичному диску «СD-R» марки « ARITA», об`ємом 700 МВ та аудіозапис, який міститься на оптичному диску «СD-R» марки « ARITA», об`ємом 700 МВ залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1