У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю прокурора - ОСОБА_3 .

Розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000562 від 17.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 3 ст. 28, ст. 296 ч. 4, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку автомобіля ОСОБА_4 яким він користуєтьсямарки Ниссан «Прімєра», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору та за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , (на третьому поверсі адміністративної будівлі Чорноморської міської ради кабінет №9), мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 17.03.2016 року,. ОСОБА_4 , брав участь в організованій групі (далі група), в яку крім нього увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , якими були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 376, ч. 3 ст. 28, ст. 296 ч. 4, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України.
20 вересня 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку автомобіля ОСОБА_4 яким він користуєтьсямарки Ниссан «Прімєра», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору та за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , (на третьому поверсі адміністративної будівлі Чорноморської міської ради кабінет №9).

20 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, отримувати підозру ОСОБА_4 відмовився у присутності двох поонятих.
Прокурору судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Також, слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_4 повідомили про підозру у вчиненні корисливого правопорушення, за яке санкцією статті передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим, однак накладення арешту на особисті документи особи, буде суперечити завданням кримінального провадження, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені під час обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку автомобіля ОСОБА_4 яким він користується марки Ниссан «Прімєра», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору та за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , (на третьому поверсі адміністративної будівлі Чорноморської міської ради) від 20.09.2016 року, речі, а саме: - желет з хутра чорного кольору; 2 хутряні шуби світлого та темного кольору, гаманець чорного кольору, усередині якого знаходились грошові кошти 2000 доларів США-20 купюр номіналом 100 доларів: LF 47680051G; LC28599842A; LB46160740L; LB46160739L; HB97930144B; HB91826112B; AB65468733H; KB43404680B; KB95427793D; CB61152027B; HB41178344E; HB70354505P; HB44560901E; KA45533203A; AB03946369L; FL72495032C; HF50769519D; HB45267647R; HB83042791Q; DD28656174A, 3 долари США 1 купюра номіналом 1 долар США D10466118A та 1 купюра номіналом 2 США B03895862A та 60 гривень 1 купюра номіналом 50 грн ВЄ 8741888 та номіналом 10 гривень ЕШ5078777 та дисконтні картки у кількості 7шт., планшет Samsung imei: НОМЕР_2 ; Коробка синього кольору з написом «Samsung Galaxy A3, модель SM-A300HZKDSEK колір: Midnight Black», SIM картка мобільного оператора «Київстар» з номером на ній: НОМЕР_3 ; телефон NOKIA чорного кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; картка «Приват Банк» № НОМЕР_6 ; картка «Приват Банк» № НОМЕР_7 ; SIM картка мобільного оператора «Київстар» з номерами на ній НОМЕР_8 ; флеш носій сріблястого кольору у формі сердця з ціпочкою; копія паспорту ОСОБА_15 на 1 арк.; гаманець бірюзового кольору; чернові записи на папірусі «Стрелковская Юлия» на 1 арк. документи «Картки клієнта» Райффайзен Банк Аваль на 10арк.; документи «Договір поруки» Приват Банк на 6 арк., гаманець коричневого кольору; шкатулка у формі серця з ланцюжком прикрасою сріблястого кольору; флеш носій Transcend 1 GB JF 160 сріблясто- синього кольору; документи стосовно приватного підприємства «Іллічівська Перлина» на 37 арк. документи стосовно ОСОБА_16 на 16 арк.; документи щодо «Акт приема передачи помещения согласно Договора от 3 февраля 2013 г. №03/02» з додатками на 10 арк.; Заява від ОСОБА_17 на 6 арк.; фотокартка, на якій присутній ОСОБА_4 ; Постанова про визначення процесуального прокурора в кримінальному провадженні від 11.09.2015; Ніж з наконечником у вигляді рогу; Паперовий згорток з двома пігулками рожевого кольору; годинник «HUBLOT» чернетка «Данченко 3Б» на 1 арк. флеш носій «SD 4GB»; ключі у зв`язці 2 шт (один з яких магнітний) з жовтим брилком з надписом «Corona»; ключі на ланцюжку у кількості 2 шт. з брилком у вигляді кавуна; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 належне ОСОБА_18 ; 200 доларів США ( 2 купюри номіналом по 100 доларів кожна з номерами купюр: LB88328398K, KB77954676G; копія неповна копія обвинувального акту на 12 арк. експрес накладна №4606 «Нова Пошта»; Документи належні ОСОБА_19 на 15 арк. Документи належні ОСОБА_20 на 8 арк. Жовта папка з документами належна ОСОБА_21 на 32 арк., Домова книга п. Олександрівка, вул. К. Маркса №128. документи на тринадцяти аркушах у пронумерованому, але не прошитому стані, схожих на документи наглядового провадження (перший аркуш містить напис: «наглядове провадження № 110-3860-16 у кримінальному провадженні № 0000881 від 15.07.2016 за фактом тілесних ушкоджень ОСОБА_22 , Іллічівська місцева прокуратура»); документи на двадцяти восьми аркушах у пронумерованому, але не прошитому стані, з реєстраційним вхідним номером Іллічівської місцевої прокуратури № 6574-16 від 04.08.20164 документи на семи аркушах у не пронумерованому, не прошитому стані, схожих на перелік номерів кримінальних проваджень, з рукописними помітками; записник червоного кольору на 38 аркушах, з рукописними помітками, флеш-накопичувач Transced 16GB білого кольору; флеш-накопичувач Toshiba 1GB білого кольору, флеш-накопичувач Transced 8GB, чорного кольору; флеш-накопичувач Transced 4GB, білого кольору; флеш-накопичувач Kingston 8GB, DTSE9H 04969 301 AOOLF срібного кольору; ноутбук «HP Pavilion Tntertainment PC», TCB2Y 3QM2B-DGHG2-RTDPG-PWM29 із зарядним пристроєм до нього; ноутбук «Acer» XG2IEU000260800A9E3400 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон «Samsung DUOS» IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 темно синього кольору; протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.07.2016 (реєстраційний номер 1756), який знаходиться на відповідальному зберіганні у РСО Іллічівської місцевої прокуратури.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на посвідчення водія № НОМЕР_12 належні ОСОБА_4 ; водійські права належні ОСОБА_23 (ВАН НОМЕР_13 ) - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя: