Справа № 740/4424/16-к
Провадження № 1-кп/740/300/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, що виразилося у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить фермерському господарству « Північ Агро», вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачені є найманими працівниками ФГ «Північ Агро» і просить закрити справу, яка є справою приватного обвинувачення.

Прокурор, обвинувачені проти задоволення клопотання не заперечували.

Як зазначено в ст. 477 ч.1 п.3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України.

Виходячи з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачені не заперечують проти закриття кримінального провадження та просять заяву представника потерпілого ОСОБА_4 прийняти, провадження відносно них закрити.

Відповідно до наказу №9- від 05 травня 2014 року ОСОБА_5 прийнятий на роботу тракториста-машиніста на ФГ «Північ Агро» і відповідно до наказу №7- від 01.03.2015 ОСОБА_6 прийнятий на роботу до ФГ «Північ Агро» трактористом-машиністом.

Таким чином, судом встановлено, що злочин відносно майна потерпілого ФГ «Північ Агро» скоєно найманими працівниками.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, а саме: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

З урахуванням того, що в підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а обвинувачені не заперечували проти закриття провадження з вказаних підстав, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення такого клопотання.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не застосовувався.

Керуючись ч.1 ст. 284, ст.ст.314, 477 КПК УКраїни, суд

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв"язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження за №0001399 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Речові докази: двісті грам дизельного палива, яке було поміщено до пластикової пляшки об`ємом 1.5 літри та поміщено до полімерного пакету синього кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП - знищини, чотири пластикові каністри білого кольору об`ємом 25 літрів, заповнені рідиною за ознаками, схожими на дизельне паливо, та резиновий шланг близько 1,5 метрів, які передані на зберігання фермерському господарству «Північ Агро», залишити у нього за належністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1