overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7921/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/669/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року, матеріали кримінального провадження №646/7921/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасники судового провадження не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_3 призначено на 10год. 12.04.2016 року.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 12 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9259/15-к
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого інспектора Придніпровського РВ КВІ у м. Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_4 про направлення для відбуття призначеного основного покарання згідно вироку суду засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, утриманців не має, не працюючої, не судимої в силу ст. 89 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 07.10.2015 засуджена вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України 02 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік. У зв`язку з систематичними неявками до КВІ засудженої для реєстрації, старший інспектор Придніпровського РВ КВІ у м. Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про направлення для відбуття призначеного основного покарання згідно вироку суду.

Засуджена будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання 04.04.2016 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає, що до засудженої ОСОБА_5 необхідно застосувати привід в судове засідання на 09.00 год. 28.04.2016.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 на 09.00 год. 28.04.2016.

Виконання даної ухвали доручити Черкаському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/69/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 14 квітня 2016 року 09 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання доручити Драбівському відділенню поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/389/16 Справа № 705/1276/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.02.2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, який відбуває покарання за ч. 2 ст. 187 КК України в Сторобабанівській ВК № 92, суд

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, який відбуває покарання за ч. 2 ст. 187 КК України в Сторобабанівській ВК № 92.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.02.2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, який відбуває покарання за ч. 2 ст. 187 КК України в Сторобабанівській ВК № 92.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
04.04.2016
Справа № 717/1402/15-к
УХВАЛА
04 квітня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

- прокурора: ОСОБА_3

- обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

-захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_6

-захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000139 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

25 лютого 2016 року продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до 22 квітня 2016 року.

Згідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Захисник ОСОБА_6 не заперечує щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо продовження тримання його під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

При цьому суд враховує, що 01 березня 2016 року згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 і ч.3 ст. 185 КК України. За сукупністю злочинів йому призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Остаточне покарання за сукупністю вироків призначене ОСОБА_4 у виді 4 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 пояснили суду, що не оскаржували цей вирок.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі, він не зможе здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/331/203/2016
ЄУН № 331/2769/16-к
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України на 14.04.2016 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1584/16-к
Номер провадження 1-кп/333/262/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 1 квітня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001196, внесене в ЄРДР 12 березня 2016 р., яке надійшло 30 березня 2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
30 березня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 29 квітня 2016 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.04.2016 Справа № 756/3398/16-к
Справа № 1 в/765/213/16
У Х В А Л А
іменем України

04 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жванець, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.03.2014, за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення вол, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки,

встановив:
ОСОБА_4 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.03.2014, за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення вол, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки.

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення подання Оболонського РВ КВІ м. Києва, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 14 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0015699,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 14 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0015699.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, зі скарги вбачається, що особа, дії (бездіяльність) якої оскаржується знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, що не відноситься до меж Печерського району м. Києва.
За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 14 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0015699 повернути заявнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3949/16-к
провадження № 1-кп/758/305/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001642, внесеного до ЄРДР 04.03.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.015.2001 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.02.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та згідно ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
29 березня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту - залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 09 годині 00 хвилин 08 квітня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/629/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року,

встановив:
ухвалою судді-доповідача апеляційна скарга ОСОБА_3 прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
По провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року на 17 травня 2016 року на 15 годину.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/304/16-к
Номер провадження 1-кс/438/132/2016
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 лютого 2016 року за № 0000158, про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 .

18 березня 2016 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення для дооформлення клопотання про арешт майна ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 171 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 лютого 2016 року за № 0000158, про накладення арешту на майно ОСОБА_4 - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1