Ухвала
іменем україни

09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено:
- за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна;
- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 17 серпня 2015 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
На зазначені судові рішення засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 у зв`язку з не усуненням вказаних недоліків повернуто особі, яка її подала.
26 лютого 2016 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, засуджений повторно подав касаційну скаргу, яка вже була предметом розгляду ВССУ, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання засудженого мотивоване тим, що суд касаційної інстанції повернув його касаційну скаргу з підстав ненадання ним належно завіреного вироку місцевого суду. Але, як вбачається з ухвали ВССУ від 04 грудня 2015 року касаційна скарга засудженого була повернута не лише у зв`язку з ненаданням копії судового рішення, а також не містила вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалась з положеннями ст. 436 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки з його змісту не вбачається поважних причин пропуску засудженим строку на касаційне оскарження.
Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження слід відмовити, а касаційну скаргу вважати такою, що подана після закінчення строку, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, подана засудженим касаційна скарга від 26 лютого 2016 року, яка надійшла до касаційного суду 01 березня 2016 року, не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.
За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 17 серпня 2015 року щодо нього.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з доповненнями, а також додані до неї матеріали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3