Справа № 464/4347/15-к
пр.№ 1-кп/464/24/16
У Х В А Л А
15.06.2016 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено на 60 днів - до 19 червня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, суд звертає увагу на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні, його особу, який раніше судимий, вчинив інкриміновані йому злочини під час іспитового строку, що свідчить про його схильність до протиправних дій, не працює. Наведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.
Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_10 під вартою, а застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.
Підстав для зменшення розміру застави, який визначений ОСОБА_10 суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :
Строк тримання під вартою ОСОБА_10 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, продовжити до 60 днів, який обчислювати з 15 червня 2016 року до 13 серпня 2016 року включно. Розмір застави попередньо визначений 60 розмірів мінімальної заробітної плати залишити без змін.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору для відома, Львівському СІЗО УДПСУ у Львівській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1