overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/135/14
Справа №447/2527/14-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

16.10.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Привід від 22.09.2014 року працівниками Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області не виконано. Про причини невиконання приводу суду повідомлено не було.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15:45 годину 29 жовтня 2014 року.
Виконання ухвали доручити Миколаївському РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Копію ухвали направити у Миколаївську міжрайонну прокуратуру для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №597/1067/16-к
Провадження №1-кп/597/58/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"14" листопада 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000219 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 КК України 28.10.2016 року, до Заліщицького районного суду надійшов 02.11.2016 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні та у своїй письмовій заяві просить слухати справу у її відсутності.
Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього сторін кримінального провадження, беручи до уваги заяву потерпілої, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити так, як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 09 годині 00 хвилин 23 листопада 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1415/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/169/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А

18 листопада 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000274 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шумського районного суду від 11 листопада 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000274 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 12:00 год. 21 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2158/16-к
УХВАЛА
11.11.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом,-

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 10 год. 15 хв. 14 листопада 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 15 хв. 14 листопада 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 192/2894/16-к
Провадження № 1кп/201/493/2016
УХВАЛА
18 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000580 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ., обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України.

27.11.2016 р. закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що на сьогоднішній день не відпали ризики, які були при обранні запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений залишили на розсуд суду.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, який має постійне місце проживання; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке являється особливо тяжким; те, що обвинувачення висунуто по декільком епізодам злочинної діяльності, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-обвинувачений, розуміючи можливі наслідки розгляду справи може спробувати переховатись від суду;

-враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності в яких він обвинувачується є ризик продовження вчинення ним злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 16 січня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1111/16-к
Номер провадження 1-кс/213/324/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , заявленого під час розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000495 від 06.10.2016 року про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про відвід слідчому судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , заявленого під час розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000495 від 06.10.2016 року про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що не підтримує свою заяву та просить залишити заяву про відвід - без розгляду.

Особа, якій заявлено відвід- слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не явилася, про день та час розгляду заяви про відвід була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухав підозрюваного ОСОБА_4 , думку захисника та прокурора, які вважають за необхідне залишити заяву про відвід без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_7 , в зв`язку з тим, що останній заяву про відвід не підтримав.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.75,76, 81, 309, 371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 - залишити без розгляду, в зв`язку з не підтриманням підозрюваним заяви про відвід .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2197/16-к
провадження №1-кп/283/187/2016
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000560 від 07.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, її захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 23 листопада 2016 року о 12-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2888/16-к

Провадження № 1-кп/126/215/2016

"16" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 19.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 22.11.2016 року на 14-00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 19.07.2016 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 22.11.2016 року на 14-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1692/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/143/134/2016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 04.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:
17.11.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/143/134/2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 04.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

17.11.2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання у порядку ст. 334 КПК України про об`єднання кримінального провадження 1-кп/143/134/2016 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/143/120/2016 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти клопотання прокурора щодо об`єднань вищевказаних проваджень в одне провадження.

Судом встановлено, що у провадженні судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вже перебуває кримінальне провадження №1-кп/143/120/2016 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до Погребищенського районного суду 30.09.2016 року і провадження по якому не закінчено.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

На підставі вище наведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, на підставі вищенаведеного наявні достатні підстави для об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/143/120/2016 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України суд,-

Постановив:
Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/143/134/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/143/120/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Присвоїти даному кримінальному провадженню №1-кп/143/120/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"18" листопада 2016 р.
Справа № 150/637/16-к
Провадження № 1-кп/150/67/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000145 від 02 листопада 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000145 від 02 листопада 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 17.11.2016 року.
Частиною 1 ст. 314 КПК України, встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
В силу статті 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000145 від 02 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5461/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000222, -

В С Т А Н О В И В:
16.11.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000222.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000222.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:00 год. 23 листопада 2016 року, матеріали кримінального провадження № 0000222.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 24.11.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1