Справа № 337/821/16-к
Провадження №1-кс/337/125/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти за кримінальним провадженням № 00000584 від 26 лютого 2016року,
встановив:

09.03.2016 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 2900 гривень та 1300 доларів США, вилучені 07.03.2016 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчий зазначив, що 25 лютого 2016 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими особами, маючи умисел на вимагання грошей у ОСОБА_7 , під приводом відшкодування ОСОБА_7 збитку за крадіжку кросівок ОСОБА_5 , під вигаданим приводом призначили ОСОБА_7 зустріч біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Зустрівшись із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи умисно, погоджено із ОСОБА_6 та невстановленими особами, наніс ОСОБА_7 висловив вимогу щодо передачі йому грошових коштів за нібито викрадені ним кросівки, які належали ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими особами, примусили ОСОБА_7 прослідувати з ними до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де діючи умисно, за попередньою змовою між собою, застосовуючи погрози насильством до ОСОБА_7 , які останній сприймав реально, висловили останньому вимогу негайно передати їм грошові кошти в сумі 16000 гривень. У зв`язку з тим, що у потерпілого при собі не виявилося готівки, ОСОБА_5 , діючи узгоджено із ОСОБА_6 та невстановленими особами, забрав у ОСОБА_7 належну йому банківську картку та із застосуванням погроз насильством отримав від нього пін-код доступу до рахунку на вказаній картці, після чого без дозволу ОСОБА_7 передав її невстановленій особі, якою 25.02.2016 року о 14 год. 06 хв. та 14 год. 08 хв. через банкомат було проведено транзакцію по видачі готівки на загальну суму 6900 гривень. В той же час, продовжуючи свою незаконні дії, направлені на вимагання грошей у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи узгоджено із ОСОБА_6 та невстановленими особами, погрожуючи застосуванням насилля по відношенню до нього, його сім`ї та знищення особистого майна, примусив ОСОБА_7 передати ОСОБА_8 1800 гривень готівкою, які останній, будучі у супроводі невстановленої особи, яка діяла за дорученням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримав 25.02.2016 року приблизно о 13 годині 40 хв. в якості оплати за раніше виконану ним роботу.

ОСОБА_7 , під погрозою застосування насильства, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлених осіб, які діяли за попередньою змовою між собою, віддав їм власні грошові кошти на загальну суму 8700 гривень.

Однак, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені особи, діючи умисно, маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 16000 гривень, на досягнутому не зупинилися та із застосуванням погроз насильства до останнього та членів його сім`ї, продовжили вимагати від останнього 7300 гривень, висловивши вимогу передачі їм вказаної суми грошових коштів найближчім часом.

Так, 07 березня 2016 року, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, діючи з єдиним умислом, направленим на вимагання у ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 16000 гривень, призначили останньому зустріч біля кафе «Шато» по вулиці Задніпровській у місті Запоріжжі, де приблизно об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 вимагали та отримали від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1500 гривень. Після отримання вказаних грошових коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані працівниками поліції.

26 лютого 2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування було внесено відомості зареєстровані під № 0000584.

Проведеним обшуком квартири ОСОБА_5 АДРЕСА_4 , з гаманця, який знаходився у чоловічій сумочці, яка стояла у шухляді тумбочки, вилучено грошові кошти у сумі 2900 гривень та 1300 доларів США.

08.03.2016 по кримінальному провадженню № 0000584 від 26.02.2016, старшим слідчим Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним прокурором, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

08.03.2016 до Хортицького відділення поліції звернулася ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , із заявою про те, що під час обшуку у квартирі її доньки ОСОБА_10 та зятя ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з сейфу було вилучено її грошові кошти у сумі 3000 гривень та 1500 доларів США. Вказані грошові кошти були передані ОСОБА_10 22.09.2015 року, так як у квартирі доньки є сейф для зберігання цінностей. Гроші були вилучені у присутності понятих, та до працівників поліції претензій не має. Цікавить доля вилучених грошей.

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що зазначені грошові кошти вилучені в ході проведення обшуку належать ОСОБА_5 , та не встановлено право власності на вказані грошові кошти іншій особі, у тому числі ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності особи, та з метою забезпечення цивільного позову просить накласти арешт на грошові кошти.

Слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 26.02.2016 року відносно невстановлених осіб які з погрозою застосування насилля вимагали від потерпілого грошові кошти у сумі 8000 грн., за ст. 189 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , 1982 року народження, ОСОБА_5 , 1979 року народження, ОСОБА_11 , 2009 року народження, ОСОБА_12 , 2010 року народження, ОСОБА_13 , 2014 року народження, яка на праві власності належить ОСОБА_10 , 1982 року народження, з метою виявлення банківської картки ОСОБА_7 , та предмети одягу ОСОБА_5 зі слідами крові потерпілого ОСОБА_14 , які мають значення для досудового розслідування.

На підставі зазначеної ухвали від 04.03.2016 року у ході проведення 07.03.2016 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено у тому числі грошові кошти у сумі 2900 грн.(купюрами 12 шт. по 200 грн., 5 шт. по 100 грн.), та 1300 доларів США(купюрами 13 шт. по 100 доларів США).

Вказана обставина підтверджуються протоколом обшуку від 07.03.2016 року.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або/ користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого чи юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчення, тощо.

Відповідно до змісту ст.167,168 КПК України тимчасово вилученим може вважатись майно, одержане в результаті обшуку або огляду.

При цьому, тимчасово вилученими вважаються речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі на дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, а при огляді речі та документи, які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу відповідно ч.5 ст.237 КПК України.

З аналізу норм КПК України вбачається, що під час обшуку або огляду слідчий, прокурор має право вилучити речі, документи, на які прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді, та інші речі та документи які на думку слідчого, прокурора мають відношення до кримінального правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що вилучені речі відносять до предметів, зазначених у ч.2 ст.167 КПК України, слідчому, прокурору належить звернутись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна не пізніше наступного робочого дня після їх вилучення, відповідно до ст. ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних та юридичних осіб.

Однак, зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно, не відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.

Так, слідчим не надано доказів підтвердження того, що вилучене майно виготовлено, пристосовано та використано як засіб та знаряддя вчинення злочину та зберегло на собі його сліди.

Протокол обшуку не містить посилання на місцезнаходження грошових коштів при їх вилученні.

Матеріали клопотання не містять наявності цивільного позову з вказанням суми спричиненої шкоди.

На підставі сукупності викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

На підставі частини 3 статті 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 173, 167 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти за кримінальним провадженням № 00000584 від 26 лютого 2016року залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1