Справа №592/7887/16-к
Провадження №1-кс/592/3177/16

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

29.08.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006269 від 20.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено наступне: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав належні йому два саморобні металеві котли та два металевих корпуса, у вигляді труб, від них на території бази, розташованої по АДРЕСА_2 , власником якої на той час був ОСОБА_5 . Востаннє ОСОБА_4 бачив вищевказані котли та корпуси на базі в серпні 2015 року, після чого змінився власник вказаної бази на ОСОБА_6 , і ОСОБА_4 не мав доступу на її територію. В середині жовтня 2015 року, отримавши дозвіл від нового власника бази, ОСОБА_4 потрапив на її територію та виявив відсутність належних йому металевого котла та двох металевих корпусів.

20.11.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи на території бази прийому металобрухту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому по АДРЕСА_3 помітив належний йому та викрадений напередодні з бази, розташованої по АДРЕСА_2 , металевий котел та металевий корпус у вигляді труби від нього, після чого повідомив про це працівникам поліції по лінії 102.

Під час огляду місця події від 20.11.2015 території ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому по АДРЕСА_3 , було вилучено металевий котел розміром 146 см на 63 см та металевий корпус у вигляді труби розміром 202 см на 63 см. Вилучені предмети були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка працівник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_3 ОСОБА_7 пояснив, що у вересні-жовтні 2015 року на майданчик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директор вказаного товариства ОСОБА_8 привіз металевий котел, який, з його слів, він придбав для себе. Вказаний котел на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходився близько півтора місяці, після чого він був переданий ОСОБА_4 , який приїхавши на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пояснив, що цей котел належить саме йому.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 пояснив, що влітку 2015 року він придбав собі металевий котел, трубу та кути до нього, який планував використовувати за його призначенням, однак за технічними характеристиками для використання він не підійшов, і ОСОБА_8 вирішив його реалізувати на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », куди він був доставлений.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що до 2011 року він був власником бази, розташованої по АДРЕСА_2 , після чого вказана база була продана гр. ОСОБА_6 (моб. НОМЕР_1 ). У 2015 році ОСОБА_6 призначив на здійснення охорони території бази своїх охоронників та заблокував вхід на територію базу ОСОБА_5 , після чого з даної бази почали вивозити метал та інше майно, яке знаходилось на той час на території бази на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 використовує для мобільного зв`язку сім-карту оператора мобільного зв`язку з номером - НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що вчинено кримінальне правопорушення, з метою встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення та здобуття додаткових доказів його вини, виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.08.2015 по дату прийняття ухвали абонентського номера НОМЕР_2 .

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив розглянути клопотання без повідомлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для запобіганню знищення або зміні документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківка інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.08.2015 по 29.08.2016р. абонентського номера НОМЕР_2 .

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_4 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1