АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/4/16-к
Справа № 11-кп/791/361/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001558 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області який проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винними вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням судово-медичної експертизи у сумі 110,70 грн.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 25.06.2015 року близько 02.00 год. перебуваючи біля бару «Рандеву» по проспекту Ворошилова в м. Каховка Херсонської області, під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар стороннім предметом в ліву частину тулубу потерпілому ОСОБА_8 , внаслідок чого останньому заподіяно легкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що вирок суду підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Так суд не вірно застосував кримінальний закон, а саме призначив покарання у виді штрафу в твердій сумі, тоді як ст. 53 ч.2 КК України передбачає в ставках неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Просить вирок змінити та визначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., а в решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні злочину відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в порядку ч.3 ст. 349 КПК України доказами, яким суд дав належну оцінку, є обґрунтованим та ніким не оскаржується.

Злочин, який скоїв ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, кваліфіковано правильно та ніким не оспорюється.

Проте вирок підлягає зміні з наступних підстав.

Згідно із ст. 370 ч.1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України суд призначив покарання до штрафу в розмірі 680 грн.

Норми ст. 65 КК України зобов`язують суд призначати покарання як у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, так і відповідно до положень Загальної частини КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У санкціях статей (санкціях частин статей) Особливої частини КК України покарання у виді штрафу встановлено в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. Зокрема, санкція частини 1 статті 125 КК України, за якою засуджено ОСОБА_7 , покарання у виді штрафу встановлює в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нормою Загальної частини КК, яка визначає поняття та правила застосування даного виду покарання, є стаття 53, згідно з якою, штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК не передбачено вищого розміру штрафу. Положення частини п`ятої цієї статті, які регулюють порядок заміни несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду, розраховують таку заміну, виходячи з неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Тобто, кримінальний закон сформульовано однозначно, він чітко і послідовно вказує на єдиний вимір розміру покарання у виді штрафу неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, суд допустив неправильне застосування закону, що є безумовною підставою для зміни вироку у відповідності до ст.ст.408 ч.1 п.4, 409 ч.1 п.4, 413 КПК України.

У зв`язку з цим апеляційна скарга першого заступника прокурора Херсонської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 , змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2