overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кс/279/534/16
Справа № 279/2972/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.05.2016 року при розслідуванні кримінального провадження №0000713.

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області , прокурору Коростенської місцевої прокуратури .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 06 червня 2016 року на 11 годин 30 хвилин .

Зобов`язати слідчого та прокурора подати до 11 години 30 хвилин 06 червня 2016 року матеріали кримінального провадження № 0000713.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4023/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 травня 2016 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника МПП «Фірма «Альфа-М» ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 13 травня 2016 року про повернення скаржнику МПП «Фірма «Альфа-М» скарги на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга подана представником МПП «Фірма «Альфа-М» ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Зазначені вимоги не поширюються лише на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Згідно з матеріалів кримінального провадження стороною кримінального провадження крім МПП «Фірма «Альфа-М» являється ще прокурор . Разом з тим, до апеляційної скарги представником МПП «Фірма «Альфа-М» ОСОБА_3 не було подано жодної копії апеляційної скарги з додатками.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційну скаргу представника МПП «Фірма «Альфа-М» ОСОБА_3 необхідно залишити без руху з наданням строку, передбаченого нормами ч.1 ст.399 КПК України для усунення апелянтом недоліків його скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя
Апеляційну скаргу представника МПП «Фірма «Альфа-М» ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 13 травня 2016 року про повернення скаржнику МПП «Фірма «Альфа-М» скарги на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати представнику МПП «Фірма «Альфа-М» ОСОБА_3 строк п`ять днів для усунення вищезазначених недоліків, починаючи з дня одержання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/6229/16-к
У Х В А Л А
01 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001427 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001427 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001427 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке провести під своїм головуванням 15 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 16 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2676/15-к
Провадження № 1-кп/361/35/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=====================================================================
01 червня 2016 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Калита Броварського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу на даний час обрана у виді застави, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.368ч.3 КК України,-
На даний час запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обраний у виді застави.
У зв`язку з припинення повноважень судді ОСОБА_8 , на підставі постанови Верховної Ради України від 19.04.2016 року № 1119 «Про звільнення суддів», 13 травня 2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл між суддями вказаного кримінального провадження, та визначено головуючого, суддю ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Ухвалою суду від 16 травня 2016 року підготовче судове засідання призначено до розгляду на 01 червня 2016 року.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З думкою прокурора погодився захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки така згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/958/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/788/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 01.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10 червня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/1595/15-к
Провадження №1-в/524/235/16
01.06.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засудженого 13.05.2015 року Автозаводським районним судом Полтавської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, КК України на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 13.05.2015 року Автозаводським районним судом Полтавської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, КК України на 1 рік.
Начальник Автозаводського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку. В обгрунтування подання зазначили, що в період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього обов`язки, на реєстрацію зявлялвся вчасно, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, думку представника КВІ, який подання підтримав, засудженого, вивчивши матеріали подання, вважаю що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засудженого, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився, в зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Автозаводського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 13.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-444/2011
Провадження № 1/3077/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
13 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого-судді Калько О.С.
при секретарі Безсмертній М.В.
з участю прокурора Каралаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначалась до розгляду на 11.00 год. 13 вересня 2011 року, але через неявку в судове засідання адвоката ОСОБА_2 що є захисником підсудного ОСОБА_1, слухання справи було відкладено. При цьому адвокат ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, крім того дата слухання була з ним попередньо узгоджена
Така поведінка адвоката ОСОБА_2 свідчить про неповагу до суду та інших учасників судового процесу, а також негативно впливає на авторитет суду та створює тяганину при розгляді кримінальної справи.
Керуючись ст. 23-2, СТ. 340 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зазначений факт прояву неповаги до суду та створення тяганини при розгляді кримінальної справи з боку адвоката ОСОБА_2 довести до відома Полтавського обласного відділення спілки адвокатів України.
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтава у місячний термін.
Головуючий Калько О.С.
Справа № 534/2277/15-к
Провадження № 1кп/534/26/16
У Х В А Л А
19 травня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000238 від 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 19.05.2016 р. в судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та свідка примусового приводу.

Суд, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти зазначеного клопотання, вважає, що до обвинуваченого та свідка необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінального провадження внесеного ЄРДР за № 0000238 від 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 23.05.2016 р. на 15 год 00 хв:

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 23.05.2016 року на 15 годину 00 хвилин:
Обвинуваченого :
ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1

Свідка:
ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 моб. тел. НОМЕР_1 , доставити приводом на вищезазначений час.

Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2277/15-к
Провадження № 1кп/534/26/16
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000238 від 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 29.04.2016 р. в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Суд заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що до вказаного свідка необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінального провадження внесеного ЄРДР за № 0000238 від 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 05.05.2016 р. на 14 год 00 хв:

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 05.05.2016 року на 14 годину 00 хвилин:

Свідка:
ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/542/2016
Справа № 537/2907/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» на дії Кременчуцької місцевої прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року до суду звернувся заступник генерального директора Товариства директор Філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої, просить визнати дії Кременчуцької місцевої прокуратури такими, що не відповідають діючому кримінально процесуальному законодавству України та зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру вчинити певну дію, а саме зареєструвати подане скаржником повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 292 КК України до ЄРДР.
Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» на дії Кременчуцької місцевої прокуратури.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10:30 годину 01.06.2016 року.
Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/542/16-к
Пров. № 1-кп 544/63/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000274 від 27.11.2015, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кроти Пирятинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Пирятинським районним судом Полтавської області за ст. 336 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області року надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості від 27.04.2016 у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР за № 0000274 від 27.11.2015 за ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 27.11.2015, стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України на 15 год 00 хв 10 травня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 551/555/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року смт. Шишаки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвєдєво Чорноморського району АР Крим , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілої сторони, Шишацької ЦРЛ ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 703/1895/16-к
У Х В А Л А

01 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001664 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001664 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України на 9 год. 30 хв. 7 червня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1