overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1662/15-к
Провадження №:1-кс/138/184/15

УХВАЛА
17 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільних телефонів, зарядних пристроїв та навушників, які належать засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільних телефонів, зарядних пристроїв та навушників, які належать засудженому ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1981 року народження, засуджений 22.12.2010 року Приморським райсудом м. Одеси за ст.187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. З 07.07.2011 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільних телефонів, зарядних пристроїв та навушників, які належать засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 25 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 143/1260/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 14.06.2014 року по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та по обвинуваченні ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 19.08.2016 р. та 06.09.2016 р., обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не з`явились, що перешкоджає своєчасному розгляду справи,

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, до суду повернулись повістки з відміткою «тимчасово вибув», про причини неявки суд не повідомили, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 10 год. 30 хв. 14.09.2016р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинувачених ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя
Провадження 1-кп/127/1226/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, залі № 32 в м. Вінниці кримінальне провадження №0000277 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню було призначене на 05.09.2016 року однак обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи на 05.09.2016 р. судом була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить розписка, яка зберігається при матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12:30 год. 23 вересня 2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинувачену:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору прокуратури Вінницької області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/6726/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 16.08.2016р.,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скаргаголови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 16.08.2016р.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 16.08.2016р.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 08.09.2016р. об 12.15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1413/621/2012
пров. № 1-п/1413/17/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2012 року

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк A.B.,

секретар Шадорська С.О.

за участю прокурора Булаєвої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Казанка кримінальну справу порушену 16.11.1993 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК УРСР, в редакції Закону 1960 року,

ВСТАНОВИВ:

За фактом крадіжки 226 курей приміщення корпусу № 2 птахоферми колгоспу імені Щорса, що мала місце в ніч з 31.10 на 01.11.1993 року в с. Троїцко - Сафонове Казанківського району Миколаївської області, дізнавачем Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, 16.11.1993 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК УРСР, в редакції Закону 1960 року.

Згідно ст.12 КК України вчинений злочин є тяжким.

В ході досудового слідства протягом строків, передбачених п.5 ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, строки давності закінчилися, тому суд вислухав думку прокурора, приходе до висновку про те, що маються підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 16.11.1993 року за фактом крадіжки 226 курей приміщення

корпусу № 2 птахоферми колгоспу імені Щорса, що мата місце в ніч з 31.10 на

01.11.1993року в с. Троїцько - Сафонове Казанківського району Миколаївської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 86 КК УРСР, в редакції Закону 1960 року, закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа №522/4932/16-к
1-«кс»/522/5368/16

УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 28.03.2016 р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 та слідчому в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
2. В судове засідання з`явитися: заявнику ОСОБА_2 та слідчому в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя:
12.04.2016
Справа № 522/365/16-к
Провадження № 1-«кп»/522/22/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 19.01.2016 р., 28.01.2016 р., 04.02.2016 р., 12.02.2016 р., 22.02.2016 р., 02.03.2016 р., 11.03.2016 р., 20.03.2016 р., 01.04.2016 р., 12.04.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надав.
12.04.2016 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.
Крім того, в судовому засіданні прокурором було надано пояснення матері обвинуваченого ОСОБА_5 , від 12.02.2016 р., з яких вбачається, що її син ОСОБА_4 проживає разом з нею, однак його останні два тижня удома не було, де він вона не знає, та мобільний зв`язок з ним вона не підтримує.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 19 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 522/9871/16-К
Провадження № 1-КП/522/806/16
У Х В А Л А
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В
02 червня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.1КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.1 КК України на 06 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/523/1301/15
УХВАЛА

28.08.2015 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002130 слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2015 р. біля 03.00 год. невідомі особи, діючи спільно та за попередньою змовою, з метою розбійного нападу, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, застосували насильство до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Подавив волю потерпілих до опору та довівши їх до безпорадного стану, невідомі особи зв?язали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після чого незаконо заволоділи майном потерпілих, а саме грошовими коштами в сумі 100500 грн. та 6640 долларів США.

В ході проведення оперативно-розшукових дій було проведено радіотехнічну розвідку, згідно якої встановлено, що в АДРЕСА_2 працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 11609 CID 182, 1233, 186, 1107, LАС 14109 CID 18231.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднання) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що отриманні відомості не можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, суд вважає за необхідне в клопотанні слідчого відмовити.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , - відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2573/15-к
УХВАЛА
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 лютого 2015 року, -
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 лютого 2015 року.
Згідно вказаної скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду з проханням скасувати постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 лютого 2015 року.
12 листопада 2014 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси про закриття кримінального провадження було скасовано постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.09.2014 року.
Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Розглянувши матеріали скарги та вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі за відсутністю предмету оскарження.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Провадження по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 лютого 2015 року, - закрити за відсутністю предмету оскарження.
Копію ухвали направити заявникам, та слідчому Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.
Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/3628/16-к
Провадження № 1-кп/577/293/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"06" вересня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001349 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2- 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2- 185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 02 вересня 2016 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15 ч.2- 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 13 вересня 2016 року об 11 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/748/109/16
Єдиний Унікальний № 748/2605/14-к
У Х В А Л А
06 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даній справі було призначено на 06.09.2016 р. об 1030 год.
Про час та місце судового засідання засуджений ОСОБА_5 повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, причини неявки та доказів її поважності, не надав.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання яке відбудеться у Чернігівському районному суді Чернігівської області 13.09.2016 р. об 1030 год.
Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Суддя ОСОБА_1