Справа №705/4612/16-к
1-в/705/1742/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника установи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Чернігівської області, громадянина України, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.04.1999 Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст.145, ст.42 КК України 1960 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 2) 13.02.2003 Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі; 3) 28.04.2010 Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.307 , ст.70 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі; вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 04.10.2011 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.307, ст. 69, ст.70 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду звернувся начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ В Черкаській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

У поданні вказано, що ОСОБА_4 за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27.04.015 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 08.12.2014; кінець строку відбування покарання: 18.08.2016.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 є те, що за час відбування покарання в установі він характеризується негативно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань під контролем і не завжди. Допустив порушення режиму відбування покарання, за що 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи та начальника відділення. Із яких два рази поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Також ОСОБА_4 засуджений за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, і відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_4 , повідомлений про день, час та місце судового засідання, подав до початку судового засідання заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Заслухавши представника адміністрації установи, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, враховуючи, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в установі зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став і був засуджений до позбавлення волі та відбував покарання за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, суд дійшов висновку, що після звільнення з місць позбавлення волі щодо ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі наведеного вище і керуючись п. «г» ст. 3, п. «б» ст. 4, ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158, 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік і встановити щодо нього такі обмеження дій:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста (району), де він проживає, в особистих справах;

- реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1