overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/710/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений керівником Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004472, внесений до ЄРДР 14.09.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
29.09.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004472, внесений до ЄРДР 14.09.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру, цивільний позов.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0004472, внесеним до ЄРДР 14.09.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України 09-00 годину 04.10.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 350/1342/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299, яке внесене в ЄРДР 10 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000299, яке внесене в ЄРДР 10 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України призначити на 09:45 годин 28 листопада 2016 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1195/16-к Провадження № 1-кс/395/209/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши подану у кримінальному провадженні № 0000355 від 11.05.2016 року заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 від 11.05.2016 року заявник (потерпілий) ОСОБА_3 подав заяву про відвід процесуального прокурора ОСОБА_4 з тих підстав, що прокурор зневажливо та упереджено ставиться до нього, не об`єктивно ставиться до встановлення обставин справи, порушує процесуальний закон під час досудового слідства, має приватні зустрічі з ОСОБА_5 , що свідчить про упередженість прокурора та може перешкодити справедливому, об`єктивному розгляду кримінальної справи.

Заслухавши заявника (потерпілого) ОСОБА_3 з приводу поданої ним заяви, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, так як обставини, на які посилається ОСОБА_3 не передбачені ст.77 КПК України як підстава для відводу прокурора. Будь-яких підстав, які б свідчили про упередженість процесуального прокурора ОСОБА_4 ОСОБА_3 не зазначив і в судовому засіданні.

Що стосується доводів ОСОБА_3 з приводу того, що прокурор ОСОБА_4 має приватні зустрічі та дружні відносини з ОСОБА_5 , то такі обставини не знайшли свого підтвердження у ході розгляду заяви про відвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заявленого потерпілим ОСОБА_3 відводу процесуальному прокурору ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 Орендовський
н/п 1-кп/640/779/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
03.11.2016
Справа № 642/6281/15-к
Провадження № 1-кп/642/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про відновлення кримінального провадження заобвинуваченням

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого, останній раз у 2013 році Червонозаводським районим судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження по справі зупинено.

Згідно повідомлення прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим прокурор просить відновити судовий розгляд по вказаному провадженню для подальшого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 18 листопада 2016 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9678/15-к
Провадження № 1-кп/635/365/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004238 від 05.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання. про зміну йому адреси місця проживання обраної відносно нього ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.09.2016 р. міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з адреси, за якою він зараз проживає: АДРЕСА_1 на іншу адресу: АДРЕСА_2 , а також часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. на час з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. у зв`язку з його працевлаштуванням.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194-196, 201, 205, 206 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити адресу місця перебування під домашнім арештом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраної відносно нього ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.09.2016 р. з адреси за якою він зараз проживає: АДРЕСА_1 на іншу адресу: АДРЕСА_2 , а також час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. на час з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., з тими ж обмеженнями, які встановлені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року про застосування відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням цієї ухвали доручити начальнику Харківського відділення Головного управління національної поліції України в Харківській області і начальнику Головного управління національної поліції України в Харківській області,

Нагляд за виконанням цієї ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області і начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2721/16-к
Провадження № 1-кп/163/126/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000510 від 07.10.2016 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшло клопотання Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000510 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000510 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 277/519/16-к
УХВАЛА
"04" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.11.2016 року в судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та про привід свідків в наступне судове засідання.

Учасники кримінального провадження не заперечили задоволенню клопотання прокурора.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідки, які були у встановленому КПК України порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження отримання свідками повісток про виклик до суду, проте вони в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суду не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому клопотання прокурора про привід свідків обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.00 год., 21 листопада 2016 року.

Свідків: ОСОБА_8 , жителя с. Ольхівка, Ємільчинського району Житомирської області; ОСОБА_9 , жителя с. Неділище, Ємільчинського району Житомирської області; ОСОБА_10 , жителя с. Киянка, Ємільчинського району Житомирської області; ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2016 року в 11.00 год., у залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5858/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.2014 року за нововиявленими обставинами
за участю: прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376,404,407 КПК України, колегія суддів, -
постановила
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 серпня 2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.2014 року за нововиявленими обставинами без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2016 року о 09 год. 10 хв.
Судді:
Справа № 375/725/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/587/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 03.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

виправданих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Таращанського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, з професійно-технічною освітою, працюючу продавцем в кафе-барі «Міраж», одруженої, немаючої на утриманні неповнолітніх дітей, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 396 КК України та виправдано,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українку, громадянку України, з професійно-технічною освітою, непрацюючу, одружену, маючу на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, немаючої статусу потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 396 КК України та виправдано,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українку, громадянку України, з повною вищою освітою, непрацюючу, розлучену, маючу на утриманні неповнолітню дитину 1998 року народження, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, раніше не судиму, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 396 КК України та виправдано,

Вироком вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значн6ий час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Таращанського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2016 року о 14-й годині.

Головуючий:
Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3168/13-к
Провадження № 1-кп/553/169/2013
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України призначити до розгляду на 09:00 год. 16 серпня 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирати.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 559/2108/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 14 листопада 2016 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: