Справа № 344/4936/15-к
Провадження № 11-кп/779/237/2016
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання:

за ч.2 ст.309 КК України два роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України три роки чотири місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 4 ( чотири ) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання покарань - 3 ( три ) роки 4 ( чотири ) місяці позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання, відбуте частково за вироком Івано-Франківського міського суду від 26.05.2015 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахується з часу затримання, з 19.05.2015 року.

На підставі ст.72 КК України зараховано в час відбуття покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою з 19.05.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередньо обраний тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 860 грн. 86 коп. витрат за проведення експертиз.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку в частині визнання винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та просить закрити кримінальне провадження у відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Ст.396 КПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, які захисником у даному провадженні не дотримані.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник фактично ставить питання про надання іншої оцінки доказам, якими суд обґрунтував винуватість її підзахисного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Виходячи із принципу безпосередності дослідження доказів, апеляційний суд не має права надати іншу оцінку доказам, ніж ту, яку дав суд першої інстанції, не досліджуючи доказів.

Однак захисник в апеляційній скарзі всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.396 КПК України не зазначив клопотання про дослідження доказів і яких саме.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог даного Кодексу.

Таких вимог закону адвокатом ОСОБА_3 не дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Таким чином, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 слід залишити без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2016 року залишити без руху, встановивши строк до 05 травня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2