overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/714/87/16
ЄУН: 714/762/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" вересня 2016 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
встановив:
26.09.2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити підготовче судове засідання о 14-00 год. 28 вересня 2016 року в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/756/724/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 12-ту годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.09.2016 Справа № 756/5864/16-к
Справа № 756/5864/16-к
№ 1-кп/756/490/16

Іменем України
"28" вересня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.
На виклик до суду обвинувачений 11.08.2016 року та 25.08.2016 року, 08.09.2016 року, 28.09.2016 року не з`явився, ухвали суду про його примусовий привід не виконані. Згідно рапортів співробітників Оболонського УП ГУ НП в м. Києві обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду,є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 187-191, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Оболонському УП ГУ НП в м. Києві Копію ухвали направити для відома обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.
Суддя ОСОБА_1
30.09.2016 Справа № 756/7190/16-к
Справа № 756/7190/16-к
№ 1-кп/756/552/16
про примусовий привід
"30" вересня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.187 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.187 КК України.
На виклик до суду 30.09.2016 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, тому прокурором заявлено клопотання про їх примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10годину 00 хвилин 18.10.2016 року свідків:
ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонському УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури№5, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся досуду з скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.05.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судовому засіданні скаргу підтримав..

Представник Генеральної прокуратури України не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 23.05.2016р звернувся до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення . Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 8.08.2016р. зобов`язано ГПУ внести відомості до ЄРДР за заявою від 23.05.2016р.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Повторний розгляд скарг на бездіяльність , щодо невнесення відомостей до ЄРДР не передбачений ст..303 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000228 від 11.11.2015 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000228 від 11.11.2015 року, в якій просить скасувати вказану постанову як незаконну.

Заявник ОСОБА_2 направив на адресу суду клопотання про залишення без розгляду його скарги у зв`язку з тим, що постановою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 24.05.2016 року вказана постанова була скасована.

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю в наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданої прокуратурою м. Києва постанови прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 24.05.2016 року постанова про закриття кримінального провадження № 0000228 від 11.12.2015 року скасована, а матеріали кримінального провадженння направлені до слідчого управління регіональної прокуратури м. Києва для організації подальшого досудового розслідування.

З урахуванням викладеного вище слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000228 від 11.11.2015 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
27 вересня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ Національної поліції України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, поданим в імені ТОВ, від 08.09.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України, отриманим РУП 12.09.2016 р.

У відповідності до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана особою, яка має право на оскарження бездіяльності слідчого, та у встановлений законом строк (здана на пошту).

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ Національної поліції України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 29 вересня 2016 р. о 16.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду скарги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/886/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст.ст.71, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

При винесенні даного вироку було допущено описку, у тексті вироку невірно зазначено по-батькові особи, яка притягалась до кримінальної відповідальності та була засудженою, а саме: помилково вказано в тексті вироку « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Оскільки дані анкетні відомості засудженого вказані невірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку стосовно зазначення у тексті вироку вірного по-батькові засудженого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В тексті вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2015 вважати вірним: " ОСОБА_4 ".

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Харкова
Справа № 2024/1-223/11
Провадження № 1в/642/295/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення подання до судового засідання

28 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харова з поданням, у якому прохає суд звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого 16.02.2011 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням п.п.2,3,4 ст. 76,суддя -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 07.10.2016 року на 10.20 годину.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в Харківській області, прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, засудженого.

Копія ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 635/5946/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2359/16
Категорія: зарахування строку покарання
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 попереднього строку ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року вищевказану апеляційну скаргу, яку подано без додержання вимог, передбачених ст.396КПК України, було залишено в прядку ч.1 ст.399 КПК України без руху і встановлено строк три дні з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Згідно почтового повідомлення копія вищевказаної ухвали судді-доповідача надійшла 19 вересня 2016 року до Харківської місцевої прокуратури №6 за місцем роботи прокурора, який подав апеляційну скаргу.

Однак, у встановлений суддею-доповідачем строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

За таких обставин, згідно з вимогами п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню йому, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 попереднього строку ув`язнення у строк покарання, повернути прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
справа № 5-75/11
провадження № 5/2302/2228/11
ПОСТАНОВА

01 листопада 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2008 року ОСОБА_2 була засуджена за ч.2 ст.307 КК України у вигляді п»ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням три роки.

В період випробувального терміну ОСОБА_2, як вбачається із матеріалів подання, періодично з»являлася для проведення бесід виховного характеру, позитивно характеризувалася за місцем проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період випробування не притягувалася, строк випробування закінчився.

Кримінально-виконавча інспекція м. Городище, з врахуванням вище викладених обставин, здійснюючи контроль за поведінкою засудженої звернулася з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району Черкаської області, думку прокурора, засудженої, дослідивши матеріали, вважає, подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Подання підтверджується копією вироку Городищенського районного суду від 22.09.2008 року, характеристикою.

Керуючись ст 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2008 року з 21 вересня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 626/2272/14-к
Провадження № 1-в/626/153/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням стосовно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 року до Красноградського районного суду надійшло подання прокурора про заміну призначеного вироком Красноградського районного суду від 27.10.2014 року за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. іншим покаранням, в зв`язку з несплатою штрафу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядаються протягом 10 днів з дня надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання прокурора про заміну призначеного покарання ОСОБА_2 у вигляді штрафу іншим покаранням, призначити до судового розгляду на 06.10.2016 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: засудженого та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя