Провадження № 1-кп/742/92/16
Єдиний унікальний № 742/1232/16-к
ВИРОК
Іменем України
27 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000387 від 26 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, одруженого, безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 працюючи на посаді менеджера зі збуту ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат», будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про особисту матеріальну відповідальність від 01.12.2015 року та будучи повіреним ТОВ «Торговий Дім- «Фрегат» на отримання грошових коштів від контрагентів згідно договору доручення від 01.12.2015 року. 14.12.2015 року отримав в магазині в с.Горобіївка Срібнянського району від ФОП ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1378, 77 грн. за поставлену алкогольну продукцію за договором поставки від 15.05.2012 року. В подальшому ОСОБА_5 , всупереч посадовій інструкції менеджера із збуту та п.п. 1, 3, 5, 8, 9 розділу II положення про здачу торгової виручки менеджерами зі збуту та начальниками підрозділу, з якими був ознайомлений під підпис, а саме отримавши грошові кошти від ФОП ОСОБА_8 , не здав їх в той же день в касу товариства, не заповнив при цьому встановлений бланк документу - відомість, в якій зазначається сума виручки та назва клієнта від якого надійшли грошові кошти, номер і дату накладеної по якій здійснюється оплата з метою включення таких сум до бази 1С, чим з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення не передав вказані вище гроші в касу ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат», а привласнив їх.

ОСОБА_5 , працюючи на посаді менеджера зі збуту ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат», будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про особисту матеріальну відповідальність від 01.12.2015 року та будучи повіреним ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат» на отримання грошових коштів від контрагентів згідно договору доручення від 01.12.2015 року. В січні 2016 року, часу в ході досудового розслідування не встановлено, отримав в магазині в м. Прилуки від ФОП ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1325,19 грн. за поставлену алкогольну продукцію за договором поставки від 22.09.2015 року. В подальшому ОСОБА_5 , всупереч посадовій інструкції менеджера із збуту та п.п. 1, 3, 5, 8, 9 розділу II положення про здачу торгової виручки менеджерами зі збуту та начальниками підрозділу, з якими був ознайомлений під підпис, а саме отримавши грошові кошти від ФОП ОСОБА_9 , не здав їх в той же день в касу товариства, не заповнив при цьому встановлений бланк документу - відомість, в якій зазначається сума виручки та назва клієнта від якого надійшли грошові кошти, номер і дату накладеної по якій здійснюється оплата з метою включення таких сум до бази 1С, чим повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення не передав вказані вище гроші в касу ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат», а привласнив їх.

ОСОБА_5 , працюючи на посаді менеджера зі збуту ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат», будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про особисту матеріальну відповідальність від 01.12.2015 року та будучи повіреним ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат» на отримання грошових коштів від контрагентів згідно договору доручення від 01.12.2015 року. 12.01.2016 року отримав в магазині в м. Прилуки від ФОП ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 678,56 грн. за поставлену алкогольну продукцію за договором поставки від 22.09.2015 року. В подальшому ОСОБА_5 , всупереч посадовій інструкції менеджера із збуту та п.п. 1, 3, 5, 8, 9 розділу II положення про здачу торгової виручки менеджерами зі збуту та начальниками підрозділу, з якими був ознайомлений під підпис, а саме отримавши грошові кошти від ФОП ОСОБА_9 , не здав їх в той же день в касу товариства, не заповнив при цьому встановлений бланк документу - відомість, в якій зазначається сума виручки та назва клієнта від якого надійшли грошові кошти, номер і дату накладеної по якій здійснюється оплата з метою включення таких сум до бази 1С, чим повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення не передав вказані вище гроші в касу ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат», а привласнив їх.

ОСОБА_5 , працюючи на посаді менеджера зі збуту ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат», будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про особисту матеріальну відповідальність від 01.12.2015 року та будучи повіреним ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат» на отримання грошових коштів від контрагентів згідно договору доручення від 01.12.2015 року. 12.01.2016 року отримав в магазині в м. Бахмач від ФОП ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 345,74 грн. за поставлену алкогольну продукцію за договором поставки від 29.09.2015 року. В подальшому ОСОБА_5 , всупереч посадовій інструкції менеджера із збуту та п.п. 1, 3, 5, 8, 9 розділу II положення про здачу торгової виручки менеджерами зі збуту та начальниками підрозділу, з якими був ознайомлений під підпис, а саме отримавши грошові кошти від ФОП ОСОБА_10 , не здав їх в той же день в касу товариства, не заповнив при цьому встановлений бланк документу - відомість, в якій зазначається сума виручки та назва клієнта від якого надійшли грошові кошти, номер і дату накладеної по якій здійснюється оплата з метою включення таких сум до бази 1С, чим повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення не передав вказані вище гроші в касу ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат», а привласнив їх.

ОСОБА_5 , працюючи на посаді менеджера зі збуту ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат», будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про особисту матеріальну відповідальність від 01.12.2015 року та будучи повіреним ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат» на отримання грошових коштів від контрагентів згідно договору доручення від 01.12.2015 року. 29.01.2016 року, отримав в магазині в м. Прилуки від ФОП ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 4224,90 грн. за поставлену алкогольну продукцію за договором поставки від 01.01.2016. В подальшому ОСОБА_5 , всупереч посадовій інструкції менеджера із збуту та п.п. 1, 3, 5, 8, 9 розділу II положення про здачу торгової виручки менеджерами зі збуту та начальниками підрозділу, з якими був ознайомлений під підпис, а саме отримавши грошові кошти від ФОП ОСОБА_11 , не здав їх в той же день в касу товариства, не заповнив при цьому встановлений бланк документу - відомість, в якій зазначається сума виручки та назва клієнта від якого надійшли грошові кошти, номер і дату накладеної по якій здійснюється оплата з метою включення таких сум до бази 1С, чим, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення не передав вказані вище гроші в касу ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат», а привласнив їх.

ОСОБА_5 , працюючи на посаді менеджера зі збуту ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат», будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про особисту матеріальну відповідальність від 01.12.2015 року та будучи повіреним ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат» на отримання грошових коштів від контрагентів згідно договору доручення від 01.12.2015 року. 25.01.2016 отримав в магазині в м. Прилуки від ФОП ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 660,00 грн. за поставлену алкогольну продукцію за договором поставки від 17.11.2010 року. В подальшому ОСОБА_5 , всупереч посадовій інструкції менеджера із збуту та п.п. 1, 3, 5, 8, 9 розділу II положення про здачу торгової виручки менеджерами зі збуту та начальниками підрозділу, з якими був ознайомлений під підпис, а саме отримавши грошові кошти від ФОП ОСОБА_12 , не здав їх в той же день в касу товариства, не заповнив при цьому встановлений бланк документу - відомість, в якій зазначається сума виручки та назва клієнта від якого надійшли грошові кошти, номер і дату накладеної по якій здійснюється оплата з метою включення таких сум до бази 1С, чим повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення не передав вказані вище гроші в касу ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат», а привласнив їх.

ОСОБА_5 , працюючи на посаді менеджера зі збуту ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат», будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про особисту матеріальну відповідальність від 01.12.2015 року та будучи повіреним ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат» на отримання грошових коштів від контрагентів згідно договору доручення від 01.12.2015року. В лютому 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, отримав в магазині в м. Ромни від ФОП ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 1934,43 грн. за поставлену алкогольну продукцію за договором поставки від 25.06.2014 року. В подальшому ОСОБА_5 , всупереч посадовій інструкції менеджера із збуту та п.п. 1, 3, 5, 8, 9 розділу II положення про здачу торгової виручки менеджерами зі збуту та начальниками підрозділу, з якими був ознайомлений під підпис, а саме отримавши грошові кошти від ФОП ОСОБА_13 , не здав їх в той же день в касу товариства, не заповнив при цьому встановлений бланк документу - відомість, в якій зазначається сума виручки та назва клієнта від якого надійшли грошові кошти, номер і дату накладеної по якій здійснюється оплата з метою включення таких сум до бази 1С, чим повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення не передав вказані вище гроші в касу ТОВ «Торговий Дім- «Фрегат», а привласнив їх.

Будучи допитаним підсудний ОСОБА_5 визнав винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Після допиту в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши підсудного, вивчивши матеріали справи, суд знаходить доведеною винуватість в обвинуваченні підсудного ОСОБА_5 , щодо привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, чим вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 191 КК України та привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинених повторно, чим вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставин, які пом`якшують відповідальність суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного відповідно до ст.67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання, а також дані, що характеризують особу підсудного, а саме те, що він не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не судомого, а тому суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, та призначає йому покарання в межах санкції ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. За ч.3 ст.191 КК України врахувавши наявність декількох обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням даних про його особу, суд вважає за можливе призначити основне покарання по ч.3 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу, тобто перейти до більш м`якого виду покарання, ніж передбачає санкцією ч.3 ст.191 КК України, не застосовуючи при цьому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.191 КК України та на підставі ст.70 КК України остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Cаме таке покарання, на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Крім того представником потерпілого було заявлено цивільний позов про стягнення на користь ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат» майнової шкоди в розмірі 10724 грн. 56 коп., від якого в ході судового розгляду представник відмовився в зв`язку добровільним врегулювання спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував збитки потерпілому, про що в судовому засіданні зазначив і сам представник потерпілого та звернувся до суду з клопотанням про відмову від позову то дане клопотання підлягає задоволенню.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.368 КПК Украни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 3 ст. 191 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, - у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Провадження за цивільним позовом ТОВ «Товговий Дім-Фрегат» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, його захиснику, прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ :