Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/125/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000861 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , не маючого судимості,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення та сховище, за таких обставин: 04.05.2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через бетонну огорожу проник на територію автогаражу ПСП «Гайдук» розташованому в с. Іванівка Долинського району Кіровоградської області.

Перебуваючи на території вказаного автогаражу, ОСОБА_6 , з вантажного автомобіля ЗІЛ 431410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажного автомобіля КАМАЗ 5511, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , злив та в подальшому таємно викрав 73 л. дизельного палива вартістю 16,20 грн. за 1 літр, на загальну суму 1182,60 грн., яке належало ПСП «Гайдук».

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши ПСП «Гайдук» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього 25.11.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через огорожу проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , через незамкнені двері зайшов до приміщення погребу, звідки таємно, повторно викрав 1 банку ємкістю 1 л. тушкованого м`яса кроля вартістю 70 грн., та 3 банки ємкістю 0,5 л. тушкованого м`яса кроля вартістю 40 грн. за одну банку на суму 120 грн., що належали ОСОБА_5 .

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 190 грн..

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно в травні 2015 року вечірньої пори він, перебуваючи на території автогаражу ПСП «Гайдук» в с. Іванівка Долинського району Кіровоградської області, з вантажних автомобілів злив та викрав дизельне паливо.

Крім цього , в листопаді 2015 року вечірньої пори, він прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де з погребу викрав 3 банки тушонки. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Представник потерпілого ОСОБА_4 поставив під сумнів, що вказане правопорушення скоїв лише один обвинувачений, не наполягає на суворій мірі покарання .

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт крадіжки продуктів, не наполягає на суворій мірі покарання.

Вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доказана сукупністю доказів, досліджених відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів.
Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин суд не вбачає.
Пом`якшуючими вину обвинуваченого обставинами є визнання вини, щире каяття в скоєному.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення , особу винного, його скрутне матеріальне становище, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням , відповідно до ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст..ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК позбавлення волі на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти слідуючі

обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

-повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з?являтися для реєстрації в КВІ .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 особисте зобов`язання -залишити до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1