Дело № 1-571/11
29 октября 2013 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи - Лабунского В.Н.,
при секретаре - Зубчевском Ю.А.,
с участием прокурора - Довбня А.О.,
защитника - ОСОБА_1,
представителя ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе апелляционную жалобу потерпевшей ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Приморского районного суда г. Одессы от 10.12.2012 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, -
10.12.2012 г. постановлением Приморского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины прекращено в связи с истечением сроков давности.
16.10.2013 г. в Приморский районный суд г. Одессы поступила апелляционная жалоба потерпевшей ОСОБА_2 о восстановлении срока на обжалование постановления Приморского районного суда г. Одессы от 10.12.2012 г.
В своей жалобе о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Приморского районного суда г. Одессы от 10.12.2012 г., ОСОБА_2 ссылается на то, что ее о проведении судебных заседаний не уведомляли, а с постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 она была ознакомлена лишь 11.09.2013 г. с которым она не согласна, в связи с чем 18.09.2013 г., подала апелляционную жалобу.
В судебное заседание потерпевшая ОСОБА_2 не явилась.
Представитель ОСОБА_2, ОСОБА_3 поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе и просила ее удовлетворить.
Защитник ОСОБА_4, ОСОБА_1, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку потерпевшая ОСОБА_2 надлежащим образам была уведомлена о дате и времени рассмотрения уголовного дела, а уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования в своей жалобе не указала, ОСОБА_4 поддержала мнение своего защитника.
Прокурор также полагал необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Приморского районного суда г. Одессы от 10.12.2012 г. отказать.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба потерпевшей ОСОБА_2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Приморского районного суда г. Одессы от 10.12.2012 г. удовлетворению не подлежит.
Так, согласно ч.ч.2, 4 ст.282 УПК Украины (ред. 1960 г.), суд своим определением (постановлением) прекращает дело, если прокурор отказался поддержать государственное обвинение, а потерпевший не желает воспользоваться правом, предусмотренным частью второй ст.267 УПК Украины (ред.1960 г.), на определение, постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд.
Согласно ч.2 ст.353 УПК Украины (ред. 1960 г.), в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство в суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока. При этом доказывать уважительность причин пропуска должно лицо, которое заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Изучением материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины установлено, что потерпевшая ОСОБА_2 о дате и времени рассмотрения уголовного дела была уведомлена, о чем свидетельствует ее заявление /т.4 л.д.42/, а также почтовые уведомления /т.4 л.д.136-137, 139-144/. Каких либо уважительных причин неявки в судебные заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4, а также уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования в поданной жалобе ОСОБА_2 не указала.
Кроме того, 12.10.2012 г. судом в адрес ОСОБА_2, направлена копия постановления прокурора об изменении обвинения в отношении ОСОБА_4 от 12.10.2012 г., согласно почтового уведомления ОСОБА_2 оставлено извещение, однако последняя проигнорировала его и не явилась в почтовое отделение для получения письма.
Также суд отмечает, что постановление Приморского районного суда г. Одессы о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины вынесено 10.12.2012 г., однако ОСОБА_2 обратилась в суд лишь 13.09.2013 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 353 УПК Украины (ред. 1960г.), суд, -
В удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Приморского районного суда г. Одессы от 10.12.2012 г. отказать и признать апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в установленном Законом порядке.
Судья: В.Н. Лабунский