Провадження № 1-кс/734/808/16 Справа № 734/2196/16-к
У х в а л а

іменем України

11 липня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000641 від 08.07.2016 року про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме металевого ножа з чорною полімерною ручкою, який належить ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 07.07.2016 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення лікаря швидкої медичної допомоги про те, що 07.07.2016 року до Козелецької ЦРЛ доставлено ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , з колото - різаними пораненнями грудної клітини.

08.07.2016 року СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
07.07.2016 року у період часу з 23:00 по 00:15 відповідно до протоколу огляду місця події від 07.07.2016 року з кімнати № 3 будинку за адресою : АДРЕСА_1 було вилучено металевий ніж з дерев`яною ручкою та погнутим лезом.

Згідно довідки Лемешівської сільської ради від 08.07.2016 року №141 згідно погосподарської книги власником особового рахунку № НОМЕР_1 , будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , яка за вказаною адресою зареєстрована та проживає.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 вилучений під час огляду місця події металевий ніж з дерев`яною ручкою та погнутим лезом належить їй.

07.07.2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Особа, у користуванні якої перебувало майно, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 07.07.2016 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення лікаря швидкої медичної допомоги про те, що 07.07.2016 року до Козелецької ЦРЛ доставлено ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , з колото - різаними пораненнями грудної клітини.

07.07.2016 року у період часу з 23:00 по 00:15 відповідно до протоколу огляду місця події від 07.07.2016 року з кімнати № 3 будинку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено металевий ніж з дерев`яною ручкою та погнутим лезом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, який вчинив суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наданих матеріалів клопотання, суд приходить до висновку, що вилучений 07.07.2016 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , металевий ніж з дерев`яною ручкою та погнутим лезом, відповідають критерію, зазначеному у ч.2 ст. 167 КПК України. У суду є достатні підстави вважать, що вилучене вищевказане майно могло бути використано як засіб вчинення кримінального правопорушення, тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, суд вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000641 від 08.07.2016 року про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 07.07.2016 року майно, а саме металевий ніж з чорною полімерною ручкою, який належить ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя-