overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/882/15-к
провадження № 1-кп/624/3/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 21 липня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого у кримінальному провадження на ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кегичівського районного суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вироком суду від 03 червня 2016 року ОСОБА_2 засуджено до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05 липня 2016 року.

05 липня 2016 року до суду надійшла заява від 12 червня 2016 року від ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На вимогу про доставку ОСОБА_2 до суду для ознайомлення з матеріалами справи, засуджений 18 липня 2016 року не доставлений.

На даний час засуджений знаходиться у Харківській установі виконання покарань (№27).

Згідно з п.12 ч.1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку з заявленим клопотанням, визнано за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Харківській установі виконання покарань (№27) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537, ст.372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській установі виконання покарань (№27) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доставити ОСОБА_2 на 22 липня 2016 року до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5538/16-к
Провадження № 1-кп/644/426/16

У Х В А Л А
25 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Зважаючи на те, що обвинувачений посилається на повне визнання вини в пред`явленому обвинуваченні та відсутність необхідності у відкладенні розгляду справи по суті, суд вважає можливим призначити судовий розгляд одразу після проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 50 хвилин 25 липня 2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6194/16-к
№ провадження 1-кс/646/3491/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.16 р. слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000034,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2016р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000034 від 13.05.2016р. та постанову про уточнення від 24.05.2016р.

ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримала, пояснила, що внаслідок відмови працівниками прокуратури провести перевірку дотримання екологічних норм котельної по АДРЕСА_1 , вона зазнала страждань, оскільки дим котельні потрапляв до її домівки.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення, подано особою, якій не завдано шкоди, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим від 13.05.2016р. та уточнення до неї від 24.05.2016р., винесені слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_3 є законною, оскільки шкода внаслідок задимлення, на яку посилається скаржник, була заподіяна роботою котельної, а не відповідями виконуючим обов`язки Харківського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 від 25.07.2012р. та виконуючим обов`язки прокурора Харківської області ОСОБА_5 від 20.06.2012р. У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 шкода ОСОБА_2 не завдавалась. Що стосується посилань скаржника на шкоду від задимлення, то питання про визнання її потерпілою має вирішуватись в іншому кримінальному провадженні № 0001779, що розслідується зі її заявою.

З урахуванням достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 не завдано жодної шкоди внаслідок відповідей, з якими вона просто не згодна, слідчий суддя вважає його скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягаю задоволенню.

Керуючись ст.305-307 КПК України,

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1953/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №632/983/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 15.07.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 30 хвилин 11 жовтня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1230 годину 11 жовтня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликати у судове засідання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 509/214/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2015 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 лютого 2016 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Овідіопольського ОСОБА_3 Гандзій

районного суду
Справа №705/4377/16-к
1-в/705/1711/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

засудженої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом і Уманською виправною колонією УДПтСУ в Черкаській області (№ 129), де знаходиться засуджена, клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, відбуває покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2015 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією наркотичного засобів, що були предметом контрабанди, та конфіскацією всього її особистого майна, про застосування щодо неї ст. 6, 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання (заяви) засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї статей 6, 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженою протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 28.07.2016 о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5213/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстрі матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням Казанжі за ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України надійшов до суду 01.12.2015 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється колегіально у складі 3-х професійних суддів.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 немає.

Керуючись ст.ст. 27,31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 1-181/11
07.02.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Феклист Ю.А.
с участием прокурора: Быкова И.Н.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренных по ст..ст.185 ч.2,3, 358 ч.2,3 УК Украины и ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст 185 ч.3 УК Украины,-
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрении, не установлено.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором ходатайств о квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 253 254 256 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренных по ст..ст.185 ч.2,3, 358 ч.2,3 УК Украины и ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст 185 ч.3 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании, на 21.03.2011 г. на 10 часов 00 мин. с вручением подсудимому копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц, в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Судья: Е.С.Козырский
Дело № 1-25/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2011 года. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Бондаревского А.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,-
В судебное заседание не явились потерпевший : ОСОБА_2, свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, о дне и времени слушания дела извещены своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 74, 292 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Потерпевшего ОСОБА_2, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1;
Свидетелей : ОСОБА_4 проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольский районный суд Одесской области на 17 мая 2011 года к 14:00 час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_5
22.07.2016 Справа № 756/9378/16-к
№ 756/9378/16-к
№ 1-кс/756/1228/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
22 липня 2016 року ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 30 хвилин 25 липня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1/1521/96/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.04.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Щербань А.Д.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, по ст. 187 ч. 2 УК Украины,-
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_7, ОСОБА_8, свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, о дне и времени слушания дела извещены своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Потерпевших ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, свидетелей ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_14, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 15 мая 2012 года на 14:00 час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области (расследованием данного дела занимался следователь СО Овидиопольского РО ГУ МВД Украины в Одесской области лейтенант милиции ОСОБА_15А.).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_16
Справа № 1521/2424/12
ПОСТАНОВА

25 травня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

секретаря Рябоконь Н.В.

за участю прокурора Пруса С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 229 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально процесуального закону.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

У справі є достатньо доказів для її розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 237-242 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 229 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 29 травня 2012 року о 11:30 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Дело № 1-566/11
19.12.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.,
при секретаре - Седлачек Д.В.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
представителя органа опеки и попечительства ОСОБА_1
защитника подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении предступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.1, 190 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины,-
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.
В судебные заседания ОСОБА_4 не является, из рапорта УИМ Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области усматривается, что по месту жительства : Одесская область, Овидиопольский район, п. Мизикевича, ж/м Черноморка, ул. Первая, 12 подсудимый не проживает и местонахождение подсудимого неизвестно.
Прокурор заявил ходатайство об объявлении в розыск подсудимого ОСОБА_4 и разрешении на его задержание и доставку в суд.
Защитник подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 и представитель службы по делам несовершеннолетних детей ходатайство прокурора поддержали.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, необходимым объявить ОСОБА_4 в розыск и дать разрешение на его задержание и доставку в суд.
Руководствуясь ст.ст. 323, 335 УПК Украины, суд, -
Объявить в розыск подсудимого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживавшего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3, ж/м Черноморка, ул. Первая, 12 и дать разрешение на его задержание и доставку в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на 17.01.2013 года на 14.00.
Исполнение определения поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л.Бычковский