АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1397/16 Справа № 195/580/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
21 вересня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирове Томаківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_7
В апеляційній скарзі прокурора на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року, ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим його явка в судове засідання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України визнана обов`язковою.
Апеляційний розгляд скарги прокурора було призначено на 09-30 годину 27 липня 2016 року.
Про апеляційний розгляд скарги обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений, проте у призначений день і час до суду апеляційної інстанції не з`явився, у зв`язку з чим 27 липня 2016 року постановлено ухвалу про здійснення його приводу, виконання якого доручено Томаківському відділенню поліції Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, але привід не виконано, ОСОБА_6 , у зазначений день та час в судове засідання знову не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та приводом не доставлений.
У наступне судове засідання, яке призначено на 09 годину 45 хвилин 21 вересня 2016 року обвинувачений до суду апеляційної інстанції знову не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд цього провадження на іншу дату з доставкою приводом в судове засідання обвинуваченого повторно, колегія суддів вважає, що розгляд скарги прокурора слід відкласти у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, про що повідомити учасників провадження та здійснити привід в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_6 повторно.
Керуючись ст.ст. 140, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-
Розгляд апеляційної скарги прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року, відкласти на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Здійснити повторний привід в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (місто Дніпро, вул. Харківська, 13) на зазначену дату обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити Томаківському відділенню поліції Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокуратурі Дніпропетровської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити про це Апеляційний суд Дніпропетровської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4