Справа № 0503/356/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.03.2013 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Худиной Е.А.
судей Мединцевой Н.М., Тверского С.М.
при секретаре Смага Н.М., Корниясовой Д.Б.
с участием прокурора Мирошниченко И.Г., Овчаренко А.Ф
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Артемовска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русского, гражданина ОСОБА_4 Федерации и Молдовы, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного статьей 187 ч. 4 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 10 ноября 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе Корабли по улице Ленина 20 в городе Артемовск Донецкой области, где в ходе распития спиртных напитков, увидев у потерпевшего ОСОБА_2, который также находился в указанном кафе и распивал спиртные напитки за соседним столиком, золотое кольцо, решил им завладеть путем разбойного нападения.
В этот же день, 10 ноября 2011 года примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_3 увидев, что потерпевший ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из указанного кафе и направился в центр города, с целью осуществления своего преступного умысла стал преследовать потерпевшего ОСОБА_2 по улицам города Артёмовска Донецкой области, при этом соблюдая дистанцию и желая быть незамеченным, до удобного места и времени. Примерно в 23 часа 20 минут ОСОБА_3 с целью завладения чужим имуществом путём разбоя, у магазина Лилия, расположенного по улице Артёма 47 в городе Артёмовске Донецкой области, действуя умышленно, преследуя корыстные цели, направленные на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, настиг впереди идущего ОСОБА_2 и напал на него, при этом применяя насилие опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению. ОСОБА_3 нанес ОСОБА_2 три удара коленом правой ноги в область головы слева, восемь ударов кулаками правой и левой руки в верхнюю часть головы ОСОБА_2, три удара стопой правой ноги в левую область головы ОСОБА_2, один удар правой ногой, обутой в туфель, в лобную область головы и переносицу ОСОБА_2, от чего ОСОБА_2 упал на землю и на время потерял сознание. Подавив, таким образом, у ОСОБА_2 волю к сопротивлению и в то время когда последний лежал на земле в подавленном состоянии, ОСОБА_3 завладел мужской дубленкой стоимостью 150 гривен, в карманах которой находился мобильный телефон марки Nokia 5000d- 2, стоимостью 449 гривен, с сим картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 10 гривен, мобильный телефон марки Siemens A57, стоимостью 110 гривен 30 копеек, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи МТС стоимостью 10 гривен, золотым кольцом весом 4,06 г 585 пробы, стоимостью 934 гривен, а всего на общую сумму 1663 гривен 30 копеек, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб в указанном размере.
В результате преступных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины носа, ушибленная рана левой теменной области, перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга со сдавливанием вещества мозга эпидуральной гематомой слева с тетрапарезом, когнитивными и бульбарными нарушениями, образовавшихся от контакта с тупыми предметами и как опасные для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отказавшись от показаний, данных в процессе досудебного следствия, в которых он признавал вину, и суду пояснил, что он работал на ферме поселка Чапаево, ухаживал за домашним скотом, закалывал и разделывал свиней. Кроме этого подрабатывал массажистом косметологом. 10.11.2011 года примерно в 18 часов 30 минут, (ранее в показаниях ОСОБА_3 фигурировало время 17 часов 30 минут) возвращаясь с работы, с фермы, по пути домой, зашел к бывшим коллегам на работу, в клуб игровых автоматов, который находится за остановкой №75. Он принес молочные и мясные изделия, принял новые заказы и, уходя, спросил у оператора по имени ОСОБА_5, когда она отдаст долг в 3000 гривен. Она сказала, что часть, а именно 1000 гривен отдаст сегодня. Примерно в 19 часов 40 минут он ушел. Примерно в 20 часов (ранее в показаниях ОСОБА_3 фигурировало время 18 часов) он подходил к подъезду своего дома, увидел соседа со второго этажа, по имени ОСОБА_6. У него отказали ноги. ОСОБА_3 помог ему добраться до квартиры. 10.11.2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, раздав продукты соседям и получив выручку, он зашел к своей престарелой соседке в кв. №16 ОСОБА_7 Примерно в 23 часа 30 минут он зашел к себе в квартиру № 15 и пытался уснуть, страдая бессонницей, принял решение пробежаться-пройтись до игровых автоматов к ОСОБА_5 за долгом. Одев спортивный костюм и светлую спортивную куртку, пошел в сторону центрального парка (ранее в показаниях ОСОБА_3 указывал, что к игровым автоматам он ехал на такси). Примерно к часу ночи он уже стучал и звонил к ОСОБА_5, в игровые автоматы, но было бесполезно. Возвращаясь уже бегом возле своей квартиры, позвонила ОСОБА_5, извинилась и попросила прийти за деньгами. Примерно в 2 часа на такси он подъехал к 75 остановке. Забрал у ОСОБА_5 деньги и пошел домой. Где то к 3 часам ночи, проходя конфетный магазин Золотой ключик свернул направо и поднимался к прокуратуре. Подходя к магазину Лилия, на перилле у входа, он обнаружил, что что-то висит, и так как было темно, он разглядел, что вещью является дубленка. Она была немного испачкана содержимым рвотной массы пьяного человека и дорожной пылью, говорившей о том, что ему пришлось лежать на асфальте или он неоднократно падал. Так как она была потертая, в местах пыли и снизу дубленки и на асфальте было много содержимого рвотной массы, он понял, что мужчина хорошо перебрал, но старался ее привести в чистый вид шапочкой черной, в виде тюбетейки, которая испачканная лежала рядом. Находка, дубленка пришлась, кстати, он планировал на днях купить себе теплую куртку БУ для работы на ферме из-за холодов. Когда он уходил, услышал позади себя храп спящего человека, спустившись вниз на пять метров, он обнаружил в темноте мужчину лет 35, спящим под деревом. (В жалобах ОСОБА_3, последний указывал, что дубленку нашел, никого рядом он не видел). Он предположил, что дубленка принадлежит ему, и хотел его укрыть, но передумал, так как у спящего мужчины под головой заметил куртку, которой и укрыл его. Он пытался разбудить его, но было бесполезно, прилично одетый мужчина спал тяжелым пьяным сном. Примерно в 3 часа 30 минут он зашел в квартиру и бросил дубленку в прихожей на стул и лег спать. Утром 11.11.2011 года приводя дубленку в чистый вид, он обнаружил два дешевых телефона, носовой платок, с которого выпало кольцо, похожее на золото. Найденное пришлось отмывать, так как телефоны и кольцо так же были запачканы рвотной массой. Примерно в 10 часов, он с ОСОБА_7 пошли в ателье. (ОСОБА_6 ОСОБА_3 указывал, что еще раз приходил на место обнаружения дубленки, а именно 11.11.2011 года в пять часов утра, для того, чтобы посмотреть, не осталось ли чего то еще. Именно тогда он и увидел пятна на асфальте, похожие на кровь). Выйдя с ателье, он приехал на ферму. 12.11.2011 года почувствовал себя простывшим. Приняв лекарства, спустя 2 часа зашел к соседке ОСОБА_7 Вспомнил, что в тумбочке лежит кольцо, похожее на золотое и спросил у ОСОБА_7, как она смотрит на то, чтобы вместе сходить в ломбард проверить, если кольцо золотое, то сдать его официально. Он объяснил, что золото не любит, оно напоминает о прошлом, неудачно сложившейся супружеской жизни. Примерно в 13 часов они с ОСОБА_7 пришли в ломбард, убедившись, что кольцо золотое, сдали его. Чтобы сдать кольцо официально, он соврал, что оно принадлежит ему. Получив деньги, в размере 851 гривна и договор, он передал ОСОБА_7 договор на хранение и направился на центральный рынок. Примерно в 14 часов 20 минут, обедая в кафе центрального рынка, к нему подошли четверо мужчин в гражданском, одели наручники, вытолкали из кафе и усадили в машину. К нему применяли физическую силу. Работникам милиции он рассказал, что нашел дубленку, где она сейчас, куда сдал кольцо, договор, который дал на хранение ОСОБА_7 В милиции к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, работники милиции его избивали. Его заставили взять вину на себя за преступление, которое он не совершал. Ему был предоставлен манекен для того, чтобы он сочинял удары ногами и руками, показывая те удары, которыми был избит ОСОБА_2, по их предположению, неоднократно его фотографировали. После всех действий, его с показаниями передали следователям. В кабинете следователя он вновь рассказал правду о том, что он не совершал преступление. Его показания порвали. После этого он все подписывал. Во время досудебного следствия он неоднократно заявлял об отводе следователю, о назначении защитника, писал различные жалобы. От адвоката, который был ему назначен он отказался, так как тот расположил к себе отрицательно. Иного защитника ему не предоставили. С материалами дела он ознакомлен не был. Дело в отношении него было сфабриковано. Потерпевший, свидетели его оговаривают. Рядом с домом, где он проживал, расположено кафе Корабли. В кафе он бывал около 12 часов дня, один или два раза в неделю. Вечерами в кафе он не бывал, спиртные напитки не распивал. Часто обедал в ресторане Библос, которое находится напротив кафе Корабли, он зарабатывал достаточно денег (ранее в своих показаниях ОСОБА_3 указывал, что кольцо сдал в ломбард, так как ему нужны были деньги). Когда он давал первичные показания следователю, он все придумал, на ходу сочинял обстоятельства совершенного преступления, а также механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему. Все его показания собственно сочиненные. Исковые требования потерпевшего и прокурора он не признает в полном объеме.
На досудебном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 14 ноября 2011 года ОСОБА_3 пояснял, что 10 ноября 2011 года, примерно в 21 час 00 минут он пришел в кафе Корабли, расположенное по улице Ленина, 20 в городе Артемовске Донецкой области, чтобы выпить пиво. Когда подходил к барной стойке, познакомился с неизвестной ранее девушкой, которая представилась как Елена, пригласила за один из столиков в кафе, где сидела со своей компанией. Он согласился, купил одну бутылку пива емкостью 0,5 литра и присел за столик. За столиком находились неизвестные ему ранее три мужчины и две неизвестные девушки. Вместе с последними, допив пиво, он стал выпивать водку, и выпил примерно 150-200 грамм, от чего опьянел. В ходе распития спиртных напитков, он обратил внимание, что за соседним столиком сидит неизвестный ему ранее мужчина возрастом примерно 25-30 лет, одет был в коричневую дубленку. Последний находился в компании с парнем такого же возраста. Во время нахождения в кафе, он с Еленой выходил на улицу, чтобы Елена покурила. Парень, который был одет в коричневую дубленку, в это время с кем то говорил по телефону у входа в кафе. Когда последний поговорил по мобильному телефону, то между ним, Еленой и неизвестным парнем завязался какой- то шуточный разговор, который длился около 3 минут. Что либо о себе парень не рассказывал и своего имени не называл. В ходе разговора он увидел, что на пальце правой или левой руки, точно не помнит, у парня был одет золотой перстень (печатка). После чего он, Елена и неизвестный парень зашли в кафе, он с Еленой продолжили распивать спиртное, а неизвестный парень пошел за свой столик. 10 ноября 2011 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь в кафе Корабли он увидел, что парень снял перстень с пальца и положил его в правый боковой карман своей дубленки. В этот момент он решил, дождаться, когда парень снова выйдет на улицу, завести с последним разговор и, воспользовавшись тем, что парень находится в состоянии алкогольного опьянения завладеть его кольцом. В этот же день, примерно в 23 часа 00 минут, он увидел, что парень вышел из кафе, он решил выйти за ним и завести разговор, чтобы забрать перстень. Затем он вышел из кафе и увидел, что парень один пошел по улице ОСОБА_7 в направлении улицы Петровского в городе Артёмовске. Он решил, что парень пошел домой, и решил догнать его в каком ни будь безлюдном месте, напасть на него и завладеть перстнем. Он зашел в кафе, выпил еще немного пива. Елене и всем лицам, с которыми он сидел за столиком, сказал, что уходит домой. Затем один вышел из кафе и стал направляться в сторону улицы Петровского в городе Артемовске, чтобы догнать парня. Когда он проходил по улице Ленина в городе Артемовск, то увидел, что парень свернул в левую сторону и пошел по улице Петровского. В этот момент парня он потерял из вида. Он быстро пошел за ним и когда свернул на улицу Петровского в городе Артемовск, то увидел, что парень идет по правой стороне от проезжей части, и что последний свернул в парк по улице Лермонтова в городе Артемовске. Он проследовал за ним. Когда он подошел к пересечению улицы Петровского и Лермонтова в городе Артемовске то увидел, что парень, за которым он следил, разговаривает у лавочки в парке с двумя неизвестными парнями. Он решил, что это его знакомые, поскольку последние шутили и смеялись и их разговор носил дружеский характер. О чем говорили парни, он не слышал, поскольку находился на расстоянии примерно 60 метров. Он стал ждать, когда парни уйдут. Через 3 -5 минут три парня пошли через парк, в направлении улицы Артёма в городе Артемовск. Он пошел за ними, при этом соблюдая дистанцию в 60-80 метров. Когда шел по парку, то второй раз он потерял парня из виду примерно на 2-3 минуты, поскольку последний прошел возвышенность на тротуаре в парке, а он еще не дошел до нее. Когда он подошёл к ЦРБ в городе Артемовск, то увидел, что у ступенек в магазин Лилия по улице Артёма 47 в городе Артемовск, в состоянии алкогольного опьянения пытается подняться на ноги неизвестный ему ранее парень, которого он преследовал. Последнему, трудно удавалось подняться на ноги. Дубленка коричневого цвета висела на перилах. Куда ушли двое неизвестных ему парней, он не видел. Он подошел к парню, который находился вблизи входа в магазин Лилия по вышеуказанному адресу и попытался заговорить, однако последний говорил что то невнятное. У ступенек в магазин он увидел, что на асфальтном покрытии находятся рвотные массы, парня сильно рвало, во время того, как он пытался подняться. Дубленка последнего висела в нижней части на перилах и так же на ней частично находились рвотные массы. Парень, ухватившись за перила, пытался вытирать с дубленки рвотную массу и уже стоял на коленях. Примерно в 23 часа 20 минут ОСОБА_3 подошел ближе к последнему, чтобы забрать из кармана дубленки кольцо. Он сразу же из правого кармана дубленки стал доставать золотое кольцо. Парень, увидев, что он делает, схватил его рукой за левую штанину и стал пытаться оттаскивать его от дубленки, при этом он что то говорил, но ОСОБА_3 не понимал его. Он понял, что беспрепятственно не сможет завладеть кольцом, поэтому решил причинить парню телесные повреждения, чтобы он ему не мешал совершать свои действия. С этой целью, он пытался парню нанести удар в область головы ногой, однако, не удержавшись на ногах, упал на спину и быстро поднялся на ноги. Затем, он коленом своей правой ноги, снизу вверх, со всей своей силы нанес парню три удара в область верхней части головы спереди. Парень пытался закрывать голову руками, однако у него не получалось закрыть лицо от ударов. Парень снова пытался подняться на ноги, и оказать ему сопротивление, при этом нанес ему один удар кулаком правой руки в область чуть выше паха, боли он практически не почувствовал. Затем, он стал руками и ногами наносить парню удары в область головы. А именно, он со всей силы сверху вниз, стал наносить последнему удары в область головы сверху кулаками правой и левой руки, таким образом, он нанес парню семь восемь ударов поочередно. Кроме того, одновременно, он наносил парню боковые удары передней частью ступни правой ноги в область головы с правой стороны. Таким образом, он нанес парню не более пяти ударов. Парень, поднимался, пытаясь оказать сопротивление, однако он продолжал наносить ему удары в область головы руками и ногами. При этом в свои удары он вкладывал все силы. Парень упал на землю и когда поднялся, при этом, находясь на одном колене, прислонился к стене дома, он нанес парню последний удар со всей своей силы, нижней частью ступни своей правой ноги в область лба прямо. От полученного удара парень ударился затылком о стену и упал на асфальт. Ему показалось, что последний потерял сознание, затем парень застонал. Парень двигался, но не поднимался с асфальта. Затем, он из правого бокового кармана его дубленки, которая все еще висела на перилах, достал золотое кольцо и побежал в сторону парка выше улицы Артема в городе Артемовске. Когда он добежал до парка, расположенного выше улицы ОСОБА_8, то решил вернуться и завладеть дубленкой принадлежащей парню. Примерно в 23 часа 30 минут, он подбежал к тому же месту у дома № 47 по улицы Артема в городе Артемовск, парень в это время лежал на боку ногами к ступенькам и стонал. Он с перил снял дубленку и побежал к месту своего жительства. В своей квартире, он стал осматривать дубленку и обнаружил, что в карманах дубленки находится два мобильных телефона, марки Nokia 5000d- 2, в корпусе зеленого цвета, экран и клавиатура черного цвета, в мобильном телефоне находилась сим карта, второй телефон марки Siemens A57, в корпусе серого цвета, в котором так же находилась сим карта. Карт памяти в телефонах не было. Были ли денежные средства на счету сим карт он не проверял. Дубленку он выстирал от рвотных масс. На следующий день он выбросил сим карты у ЦРБ города Артемовска. 12.11.2011 года примерно в 12 часов 00 минут он зашел к своей соседке по имени ОСОБА_7, которая проживает на одном этаже вместе с ним. Последняя находилась по месту своего жительства одна. Он попросил ОСОБА_7 помочь продать золотое кольцо в ломбард, при этом он показал кольцо, одетое на палец его руки. Людмиле было известно, что он не является гражданином Украины, и что у него нет паспорта гражданина Украины, потому он не смог бы самостоятельно продать кольцо. Людмила согласилась, и он вместе с последней пошел в ломбард, рассоложенный напротив центральной троллейбусной остановки. Он передал ОСОБА_7 кольцо, и вместе с последней зашел в помещение ломбарда. Людмила показала мужчине работнику ломбарда кольцо, и сказала, что хочет его продать. Мужчина осмотрел кольцо и сказал, что заплатит 851 гривен. Он согласился. Людмила передала последнему свой паспорт. После чего, мужчина передал ОСОБА_7 указанную сумму денежных средств и квитанцию. Затем, ОСОБА_7 отдала ему все деньги, и он ушел (т. 1 л.д. 95-97).
На протяжении досудебного следствия будучи допрошенный в качестве подозреваемого, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, последний давал признательные показания (т. 1 л.д.33-36; 64-67).
Суд, анализируя показания ОСОБА_3, данные им в процессе досудебного следствия, считает, что они соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, так как являются последовательными и подтверждаются иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, заключением экспертиз и иными материалами дела.
Что касается показаний подсудимого ОСОБА_3 данных в процессе судебного следствия, то они, по мнению суда не соответствуют реальной картине произошедшего, так как не последовательны и противоречивы, и имеют цель - избежание ответственности за совершенное преступление. Так в судебном заседании подсудимый неоднократно менял показания, путался в описании своей версии произошедшего. ОСОБА_3 указывает на то, что потерпевший его оговорил, что взять на себя вину его заставили работники милиции. При этом суд указывает, что на момент описания события произошедшего подсудимым ОСОБА_3, потерпевший ОСОБА_2 был не контактен, и не мог изложить картину совершенного в отношении него преступления работникам милиции. Наоборот, именно из пояснений ОСОБА_3 было установлено: путь следования ОСОБА_3 за потерпевшим, место совершения преступления (потерпевший был обнаружен в ином месте), обнаружены и изъяты доказательства, установлен механизм причинения телесных повреждений и иные обстоятельства произошедшего, которые в дальнейшем подтвердились как пояснениями потерпевшего, свидетелей, так и заключением экспертиз. ОСОБА_3 в своих пояснениях суду, неоднократно указывал, что не имел возможности с учетом его состояния здоровья причинить потерпевшему телесные повреждения, что даже простые движения причиняют ему боль. При этом он же говорит о том, что много работает в различных местах, на ферме ухаживал за животными, забивал скот, массажистом косметологом, барменом в ресторане и т.д. ОСОБА_3 утверждал, что с целью принудить потерпевшего ОСОБА_2 опознать именно его, как лицо, совершившее разбойное нападение, работниками милиции в протокол опознания была наклеена цветная фотография ОСОБА_3, которая во время рассмотрения дела в суде исчезла. Данные доводы были полностью опровергнуты пояснениями потерпевшего ОСОБА_2, а так же свидетелем ОСОБА_8
Судом были проверены доводы подсудимого ОСОБА_3 о применении к нему недозволенных мер ведения следствия. В ходе проверок данные факты не подтверждены и в возбуждении уголовных дел по указанным сообщениям отказано, о чем в судебном заседании исследованы отказные материалы.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь Панченко А.В. пояснил, что работает начальником следственного отдела по раскрытию преступлений, совершенных против жизни и здоровья граждан, ОСОБА_9 Подсудимого ОСОБА_3 знает по долгу своей работы. В отделе проводилось досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления. Вначале данное уголовное дело находилось в производстве следователя Машко, а затем дело передали ему. Он проводил следственные действия, присутствовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Следственное действие проводилось следователем Критьевым, с участием конвоя. До этого ОСОБА_3 был допрошен в качестве подозреваемого. Для того, чтобы уточнить обстоятельства и обстановку совершенного подозреваемым ОСОБА_3 преступления, было проведено следственное действие - воспроизведение обстановки и обстоятельств события. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3 все рассказывал, показывал, даже некоторые доказательства были выяснены при проведении следственного действия. В данном случае была применена методика раскрытия преступления от подозреваемого к преступлению, так как ОСОБА_3 сам все показал и рассказал. Когда было совершено преступление, потерпевший по данному уголовному делу был не контактен, находился без сознания. Раскрытие преступления началось с допроса родственников потерпевшего, а также тех людей, которые обнаружили его на остановке. Был допрошен брат потерпевшего, от которого стало известно, что у потерпевшего пропали ценные вещи, а именно мобильные телефоны, кольцо. Отделом проверялись версии по избиению, ограблению с целью завладения чужим имуществом. Через ломбард, допрос свидетелей вышли на ОСОБА_3, были изъяты пропавшие вещи. ОСОБА_3 давал последовательные показания, рассказывал о событиях совершенного преступления. Так как ОСОБА_3 был иногородним, ему было предложено рассказать и показать обстоятельства совершения преступления. С целью полного раскрытия преступления и установления всех обстоятельств совершенного преступления, было проведено следственное действие воспроизведение обстановки и обстоятельств события. В присутствии понятых и работников конвоя ОСОБА_3 добровольно давал показания и последовательно рассказывал все события. Выяснили обстоятельства, о которых ранее известно не было, поправили показания, которые он дал в качестве подозреваемого, в части названия кафе. Он сам привел к кафе, откуда показывал путь следования за потерпевшим. В ходе следственного действия применялась видео - и фотосъемка. ОСОБА_3 показал весь свой маршрут движения и все свои действия от начала и до конца, а именно как он увидел потерпевшего, как и по какому пути, он за ним следовал, привел на место ограбления. На месте ограбления были обнаружены следы рвотной массы и следы крови потерпевшего. Следы крови были изъяты, была проведена экспертиза. При предъявлении обвинения ОСОБА_3 вину свою признал полностью, при избрании меры пресечения вину признал полностью, заявлений о применении к нему недозволенных мер ведения следствия не предоставлял. Затем ОСОБА_3 был отправлен в СИ г. Артемовска, где уже полностью изменил свои показания. Свидетель ОСОБА_10 обратил внимание, что непосредственно место совершения преступления работникам милиции стало известно от ОСОБА_3 Никаких недозволенных мер ведения следствия к ОСОБА_3 во время досудебного следствия не применялись. ОСОБА_3 были разъяснены права, а так же то, что чистосердечное признание вины смягчает наказание. Изначально от услуг защитника ОСОБА_3 отказался. Явку с повинной ОСОБА_3 собственноручно не писал. В конце протоколов было отражено, что вину ОСОБА_3 признавал полностью и чистосердечно раскаивался в содеянном. После задержания ОСОБА_3 в посольства Молдовы и России были направлены соответствующие уведомления.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь Критьев А.В. пояснил, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины. Непосредственно ним были проведены такие следственные действия как предъявление обвинения обвиняемому, допрос обвиняемого, воспроизведение обстановки и обстоятельств события, опознание, допрос потерпевшего, а также другие следственные действия. Протоколы всех следственных действий находятся в материалах уголовного дела. Первоначальные показания принимал следователь Машко. После того, как было установлено, что ОСОБА_3 совершил данное преступление, он был задержан в порядке ст. 115 УК Украины, после чего был допрошен в качестве подозреваемого и пояснял, что он совершил данное преступление. От защитника ОСОБА_3 отказался, в материалах дела находится его заявление об отказе от защитника, после того как была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, ему был назначен защитник из числа бесплатных адвокатов. Опознание потерпевшим проводилось по фотографиям, так как потерпевший находился в тяжелом состоянии. Для опознания было предъявлено 4 фотоснимка, фотографии были черно-белые. При составлении протокола опознания по фотографиям изначально были черно-белые фотографии, никаких цветных фотографий не наклеивалось, никаких изменений в протокол не вносилось. Так же потерпевшему предоставлялись для опознания вещи, он опознал свои вещи. Никаких показаний, в которых бы говорилось о невиновности ОСОБА_3, не было. Ходатайство об отказе от защитника ОСОБА_11 не заявлял. Обвиняемому ОСОБА_3 было предъявлено обвинение, он отказался с ним знакомиться, после чего были приглашены понятые, и в их присутствии, и присутствии защитника было зачитано обвинительное заключение. Никаких недозволенных методов ведения следствия к ОСОБА_3 со стороны работников милиции не применялись. При проведении следственных действий, при допросе замечаний на протокол со стороны ОСОБА_3 не было, показания давал добровольно, протокол подписывал.
Так же судом были проверены доводы подсудимого о том, что в день совершения преступления в отношении потерпевшего, он не был в кафе Корабли, а находился в ином месте, что могут подтвердить работники кафе Корабли, работающие в тот день, а так же жильцы его дома. Данные доводы не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.
Так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_12 пояснила, что в данный момент находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, до декретного отпуска работала официантом в кафе Корабли. Подсудимого знает как клиента кафе, он приходил в кафе пить пиво. В кафе ОСОБА_3 был часто. Когда ОСОБА_3 приходил в кафе, вел себя нормально, конфликтов не было. 10.11.2011 года она была на работе, был или нет ОСОБА_3 в тот вечер в кафе, она сказать не может, клиентов много, запомнить всех она не может. Свидетель пояснила, указав на потерпевшего, что он так же приходил в кафе.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_13 пояснила, что работает официантом в кафе Корабли. Подсудимого знает как клиента кафе, потерпевшего не знает. В кафе ОСОБА_3 приходил выпить пиво, надолго не задерживался, конфликтов не было. Был или нет ОСОБА_3 в кафе 10.11.2011 года, она не может сказать, так как не помнит.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснила, что ОСОБА_3 проживал в их общежитии по адресу: город Артемовск, улица Ленина 20, вернее охранял комнату № 15. Подсудимого знает как соседа. Где работал ОСОБА_3 ей не известно. Она неофициально работает на рынке, никогда не работала администратором в клубе с игровыми автоматами. У нее дома подсудимый не был, ночью они никогда не виделись. 10.11.2011 года в 10 часов вечера она находилась в районе Опытной станции у подруги, пекла пирожки на продажу. С подсудимым она в тот вечер не была, он говорит неправду.
В соответствии с документальной информацией № 17/284 от 11.10.2012 года, предоставленной отделом торговли, общественного питания и платных услуг ОСОБА_9 городского совета: по улице Советской, 29 и улице Советской, 35 в городе Артемовске располагаются объекты торговли, которые находились в данных помещениях и в ноябре 2011 года. Игральные автоматы по указанным адресам в этот период не располагались (т. 2 л.д.40).
Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершении преступления, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, воспроизведениями обстоятельств совершенного преступления, заключениями экспертиз и другими материалами дела в их совокупности.
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 10.11.2011 года он находился у себя дома по адресу: г. Артемовск, ул. Дружбы, 16. Ему на мобильный телефон позвонил знакомый ОСОБА_14, предложил встретиться в городе в кафе Корабли, чтобы немного отдохнуть, на что он согласился. Около 20 часов он с ОСОБА_14 встретились, и зашли в кафе. Присели за один из свободных столиков, заказали себе 0,5 л водки и фруктовой нарезки. После чего начали распивать спиртное и общаться между собой. Во время отдыха он выходил танцевать, а ОСОБА_14 выходил покурить или же оставался за столиком. Около 22 часов ОСОБА_14 собрался уходить домой, и предложил подвести его домой на такси, на что он ответил, что еще останется и немного потанцует. Виталий уехал, а он остался в кафе. Танцевал один, в этот вечер ни с кем не знакомился. Подсудимого он видел в кафе, он сидел за соседним столиком. Примерно в 23 часа он собрался, вышел из кафе и пошел пешком к себе домой. Шел вниз по улице ОСОБА_7 в направлении центральной остановки. Когда дошел до перекрестка улицы Петровского и улицы ОСОБА_7, он повернул налево, и направился в сторону центрального парка. После того, как дошел до центрального парка, решил спуститься вниз, через центральный парк к улице ОСОБА_10. Когда шел мимо кафе Райский уголок, услышал шаги сзади, обернулся и заметил, что за ним идет незнакомый парень, которого он видел в кафе Корабли. В настоящее время он может точно сказать, что это был подсудимый. В парке горели фонари, поэтому он четко видел, что это был подсудимый. Он прошел парк и дошел до улицы ОСОБА_10, перешел через улицу ОСОБА_10, дошел до магазина Лилия. В это время ему стало плохо, начало тошнить. Он решил остановиться возле ступенек магазина Лилия, его стошнило. После этого ему стало легче, и он решил идти дальше. Вдруг почувствовал сильный удар по голове, обернулся и увидел подсудимого. Он прикрыл голову руками и попытался нанести ему ответный удар, но у него ничего не получилось. Подсудимый нанес ему второй удар по голове, он упал и потерял сознание. Он видел лицо подсудимого. Подсудимый ОСОБА_3 был одет в черную спортивную курточку и светлые джинсы. Очнулся в больнице. Ему известно, что его обнаружили на лавочке, на остановке. Как он там очутился, он не знает. Когда очнулся в больнице, рядом находился его брат ОСОБА_15. Тогда же он обнаружил пропажу дубленки, телефонов марки Simens и Nokia, золотого кольца.
Судом были проверены доводы подсудимого ОСОБА_3 относительно того, что телесные повреждения потерпевший ОСОБА_2 получил ранее ноября 2011 года, а так же то, что потерпевший ОСОБА_2 не может предоставлять объективные показания, в связи с тем, что состоит на учете у врача психиатра. Указанные доводы были опровергнуты в процессе судебного разбирательства по делу.
В соответствии с документальной информацией № 22 от 19.03.2013 года предоставленной ОСОБА_9 станцией скорой медицинской помощи: в период времени с 2010 года по 11.11.2011 года ОСОБА_2, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 за медицинской помощью на станцию скорой медицинской помощи не обращался. По данному адресу бригадой скорой помощи медицинская помощь вышеуказанному лицу не оказывалась.
В соответствии со справкой № 128 от 25.02.2013 года ОСОБА_2, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_5 на учете у врача психиатра не состоит.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что она проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6. Подсудимый проживал с ней по соседству, снимал квартиру в доме. Охарактеризовать подсудимого может с положительной стороны, спокойный, во время проживания вел себя хорошо, алкоголь не употреблял. Подсудимого она знала примерно 6 месяцев. Где работал подсудимый ей неизвестно. В последний раз она его видела 12 числа 2011 года, какого месяца не помнит, осенью. До этого, за три дня подсудимый приходил, просил чай. Они разговаривали, и подсудимый попросил ее сдать в ломбард его золотое кольцо. Как он пояснил, кольцо напоминало ему о прошлом. Сам в ломбард подсудимый сдать кольцо не мог, так как у него не было паспорта гражданина Украины, поэтому он попросил ее сдать по своему паспорту. Кольцо ранее у подсудимого она не видела. Они вместе ходили в ломбард. В ломбарде подсудимый достал кольцо и объяснил мужчине, который принимает золото, что кольцо сдает без выкупа. Она достала свой паспорт, мужчина посмотрел паспорт, взял кольцо и отдал деньги за кольцо подсудимому, а ей выдал квитанцию. Сумму, которую передали подсудимому за кольцо, она не помнит. Когда вышли с ломбарда, она пошла к себе домой, а подсудимый пошел по своим делам, куда ей неизвестно. В настоящее время она плохо помнит события, когда ее допрашивал следователь, она помнила лучше.
Свидетель ОСОБА_7 подтвердила показания, данные в процессе досудебного следствия (т. 1 л.д. 47), и уточнила, что точно не помнит, приходил ли подсудимый пить чай 09,10,11 ноября 2011 года, а так же она не может утверждать, находился ли у нее дома 10.11.2011 года в период с 21 часа до 23 часов подсудимый. Во время досудебного следствия, она лучше помнила события произошедшего, не помнит, чтобы ОСОБА_3 приходил к ней 10.11.2011 года.
Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что 10 ноября 2011 года к нему домой пришел брат ОСОБА_2, попросил денег для того, чтобы сходить с другом в кафе отдохнуть. Он дал ему денег, и он ушел. Когда к нему приходил брат, при нем были два мобильных телефона и золотая печатка. Брат был одет в джинсы светлые, свитер черный, головной убор с белой вставкой, обут в коричневые ботинки, дубленку коричневого цвета. Никаких телесных повреждений в это время у него не было. На следующий день он позвонил брату на его мобильный телефон, он не отвечал. Затем позвонил его другу, он тоже не знал где ОСОБА_2. Позже позвонил на работу, на работе брата тоже не было. Он позвонил в милицию, где по описанию внешности брата, работники милиции сказали, чтобы он приезжал на опознание. Он приехал в горотдел, его допросили, после чего он поехал в больницу к брату. Брат находился без сознания, состояние было очень тяжелым. Позднее он рассказывал о том, что он находился в кафе, затем ушел, по дороге неизвестное ему лицо, которое находилось с ним в кафе, нанесло ему несколько ударов. Это он говорил о подсудимом. Брат говорил, что у него пропало два мобильных телефона и золотая печатка, а так же врачи сказали, что когда его привезли в больницу, при нем нашли только головной убор, дубленки при нем не было.
Свидетель ОСОБА_15 подтвердил показания данные в процессе досудебного следствия (т. 1 л.д. 51), и уточнил, что у брата не было физических и психических отклонений, он не страдал никаким психическим заболеванием, на учете у врача не состоял, всегда вел себя нормально, агрессивно себя не вел, под машины не бросался.
Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что потерпевшего ОСОБА_2 знает на протяжении 5 лет, подсудимого не знает, но видел его 10.11.2011 года в кафе Корабли. Подсудимый сидел напротив с компанией за соседним столиком, столики находились недалеко друг от друга. 10.11.2011 года он позвонил ОСОБА_2 и предложил встретиться в кафе Корабли, чтобы вместе провести время и выпить спиртное. Около 20 часов они встретились в кафе, присели за столик. Они взяли 0,5 л. водки и фруктовую закуску. В кафе просидели около 1,5 часа. В кафе находились с 20 часов до 21 часа 40 минут. Позже он начал собираться домой и предложил ОСОБА_2 подвезти его на такси, он не захотел, сказал, что останется еще немного потанцевать. Он вызвал такси и уехал. Когда уезжал, ОСОБА_2 находился в нормальном состоянии, разговаривал, был адекватный. На следующий день ему позвонили работники милиции и рассказали о случившемся. У потерпевшего ОСОБА_2 при себе находилось два мобильных телефона, также на руке была золотая печатка. Одет потерпевший был в джинсы, свитер, дубленку коричневого цвета.
Свидетель ОСОБА_14 подтвердил показания данные в процессе досудебного следствия (т. 1 л.д. 52-53).
Свидетель ОСОБА_16 суду пояснил, что работает в ломбарде Нищета и К, экспертом-оценщиком. С подсудимым лично не знаком, видел его один раз. Подсудимый приходил в ломбард с женщиной для того, чтобы сдать кольцо. Он спросил у них, будут ли они сдавать кольцо с дальнейшим выкупом или без выкупа, на что подсудимый сказал, что кольцо сдают без дальнейшего выкупа. Паспорт предоставила женщина. Денежные средства за кольцо передавал в окошко, кто их взял пояснить не может.
Свидетель ОСОБА_16 подтвердил показания данные в процессе досудебного следствия (т. 1 л.д. 100), и уточнил, что подсудимый говорил, что кольцо ему напоминает о прошлом. В соответствии с его показаниями, данными в процессе досудебного следствия: ОСОБА_7 и ОСОБА_3 пришли в ломбард для того, чтобы сдать золотое кольцо, 585 пробы, весом 4, 06 грамма, со вставкой в виде квадрата с 9 камнями циркония белого цвета сверху и по одному циркониевому камню по бокам. Он сказал ему, что камни циркония необходимо вытащить, так как ломбард принимает только золото. ОСОБА_3 дал согласие. После чего ОСОБА_16 вытащил все камни из кольца. Взвесил кольцо, его вес составил 3, 87 грамма.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается:
Протоколом личного обыска задержанного от 12 ноября 2011 года, согласно которого у ОСОБА_3В были изъяты мобильный телефон марки Nokia 5000d- 2 и мобильный телефон марки Siemens A57, принадлежащие ОСОБА_2, которыми незаконно завладел ОСОБА_3 10 ноября 2011 года, а так же денежные средства в сумме 851 гривна, которые ОСОБА_3, получил за сданное в ломбард золотое кольцо, принадлежащее ОСОБА_2 (т. 1 л.д.20-22). Во время обыска ОСОБА_3 заявил, что по месту его жительства, по адресу: город Артемовск, улица Ленина 20/15, находится зимняя дубленка коричневого цвета, которой он незаконно завладел 10 ноября 2011 года у потерпевшего ОСОБА_2
Протоколом выемки и осмотра от 12 ноября 2011 года, согласно которого по месту жительства ОСОБА_3, по адресу: город Артемовск, улица Ленина 20/15, была изъята мужская дубленка коричневого цвета, принадлежащая ОСОБА_2, которой незаконно завладел ОСОБА_3 10 ноября 2011 года (т.1 л.д. 24).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.11.2011 года, фототаблицей, с участием ОСОБА_3, согласно которого ОСОБА_3 рассказал об обстоятельствах совершенного им 10.11.2011 года преступлении, а так же показал на манекене каким образом, чем и в какие части тела он 10.11.2011 года наносил удары потерпевшему (т. 1 л.д. 37-43).
Протоколом выемки и осмотра от 13.11.2011 года, согласно которого у ОСОБА_7 был изъят договор № 121111/10 от 12.11.2011 года, согласно которого ОСОБА_7 по просьбе ОСОБА_3 сдала в ломбард Нищета и К, расположенный по адресу: город Артемовск, улица Артема, 53, золотое кольцо 585 пробы, весом 3,87 грамма, принадлежащее ОСОБА_2 за денежную сумму в размере 851 гривна (т. 1 л.д.49-50).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.11.2011 года, с участием ОСОБА_3, согласно которого последний рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им 10.11.2011 года преступлении в отношении ОСОБА_2, указал путь маршрута его и потерпевшего, место совершения преступления (т. 1 л.д. 54-57).
Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2011 года, с участием ОСОБА_3, согласно которого было установлено и произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности размерами 4х4 метра, расположенный вблизи магазина Лилия по улице Артема 47 в городе Артемовске Донецкой области (т. 1 л.д. 59).
Протоколом выемки и осмотра от 14.11.2011 года, согласно которого у эксперта оценщика ломбарда Нищета и К ОСОБА_16 была изъята золотая печатка 585 пробы, весом 3,87 грамма, принадлежащая ОСОБА_2, которая была сдана в ломбард Нищета и К, расположенного по улице Артема 53 в городе Артемовске 12 ноября 2011 года ОСОБА_7 и ОСОБА_3 за 851 гривну (т. 1 л.д.99).
Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от 23.12.2011 года, среди предъявленных предметов потерпевший ОСОБА_2 опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки Siemens A57, в корпусе серого цвета, которым ОСОБА_3 незаконно завладел 10.11.2011 года, в результате разбойного нападения вблизи дома 47 расположенного по улице Артема в городе Артемовске на потерпевшего ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 130 131).
Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от 23.12.2011 года, среди предъявленных предметов потерпевший ОСОБА_2 опознал принадлежащее ему золотое кольцо, 585 пробы, которым ОСОБА_3 незаконно завладел 10.11.2011 года, в результате разбойного нападения вблизи дома 47 расположенного по улице Артема в городе Артемовске на потерпевшего ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 134-135).
Согласно протоколу предъявления фотоснимков для опознания личности от 23 декабря 2011 года, потерпевший ОСОБА_17 на фото № 2 по чертам лица и внешности опознал ОСОБА_3, который 10.11.2011 года совершил в отношении него преступление (т. 1 л.д. 136).
Согласно заключения судебно медицинской иммунологической экспертизы № 5 от 06.01.2012 года кровь потерпевшего ОСОБА_2 относится к группе АВ. Кровь подозреваемого ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти В. На двух фрагментах асфальта и на листьях, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, содержащая антигены А и ОСОБА_18 образом, эта кровь могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_2 Присутствие крови подозреваемого ОСОБА_3 возможна лишь в виде примеси (т. 1 л.д. 160- 163).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 5-М от 04.01.2012 года следует, что ссадины носа, ушибленная рана левой теменной области, перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга со сдавлением вещества мозга эпидуральной гематомой слева с тетрапарезом, когнитивными и бульбарными нарушениями образовались от контакта с тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Ссадины носа, ушибленная рана левой теменной области, перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга со сдавлением вещества мозга эпидуральной гематомой слева с тетрапарезом, когнитивными и бульбарными нарушениями, как опасные для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям. Не исключена возможность образования черепно мозговой травмы при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.11.2011 года. Исходя из характера черепно мозговой травмы, имевшейся у ОСОБА_2, наиболее вероятна утрата памяти и потеря сознания, а в периоды его восстановления последний мог самостоятельно передвигаться на незначительные расстояния, исчисляемые от 10 до нескольких сотен метров (т. 1 л.д. 83-85).
В судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт ОСОБА_6, который суду пояснил, что исходя из имеющихся повреждений, которые есть, а именно ушиб головного мозга, кровоизлияние под оболочки мозга, а самое главное наличие перелома костей свода черепа, наиболее вероятен механизм образования повреждений - нанесение ударов ногами. С учетом переломов у потерпевшего, маловероятно ІНФОРМАЦІЯ_7 травмы при падении с высоты собственного роста. Для проведения экспертизы ему были предоставлены медицинские документы, 2 истории болезни потерпевшего с травматологии и неврологии, все документы были изучены и на основании этих документов, а также записей врачей, которые видели потерпевшего, проводили его осмотр, разговаривали и устанавливали диагнозы, было вынесено медицинское заключение. Каких-либо повреждений у потерпевшего, характеризующих ДТП нет. Так же эксперт указал, что имеют место случаи, когда от падения на землю возможно получение таких повреждений как ушиб головного мозга и перелом свода черепа, но локализация полученных повреждений должна быть другая, должна быть повреждена теменная и затылочная часть головы, у потерпевшего повреждения левой части головного мозга, что не может образоваться при падении и привести к ЧМТ. Удары, которые описаны в обвинительном заключении и удары, которые были обнаружены у потерпевшего, по механизму нанесения ударов совпадают. По количеству описанных в медицинских документах повреждений можно достоверно говорить, что имело место нанесение не менее 2 ударов в область головы, которые привели к ЧМТ, это минимальное количество ударов, приведших к данной травме. Одно повреждение описано на переносице - это ссадина, которая могла образоваться от удара ногой, травмирующая поверхность обуви подошва совпадает с полученным повреждением лица, также совпадают повреждения при нанесении ударов ногой в левую теменную область, от этого могут образоваться ушибы левой теменной области, перелом левой теменной кости с переходом на основание. ОСОБА_18 от удара коленом могли образоваться подкожные гематомы, которые могли быть выражены в большей или меньшей степени. Из описанных повреждений, которые имелись у потерпевшего, а именно ушибленная рана левой теменной области размером 0,7 см - такая рана не дает обильного кровотечения, может выступить незначительное количество крови, на одежде следы крови могли не образоваться.
Учитывая изложенное, версия подсудимого ОСОБА_3, выдвинутая им в судебном заседании о том, что он не причастен к совершению разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_2 не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, непризнание вины подсудимым суд расценивает как осуществление ним своего права на защиту.
Суд, анализируя приведенные доказательства с точки зрения их допустимости, объективности и достаточности, пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в совершении нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, соединенными с причинением тяжких телесных повреждений, предусмотренным ст. 187 ч. 4 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к особо тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.
Согласно акту амбулаторно судебно психиатрической экспертизы № 1568 от 28.12.2011 года: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, эксплозивный вариант (психопатия возбудимая форма, декомпенсация в ред. МКБ 9). В момент совершения инкриминируемого деяния смог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным (т.1 л.д.115-119).
Согласно акту стационарной судебно психиатрической экспертизы № 235 от 7 декабря 2012 года: ОСОБА_3 в настоящее время никаким хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает психопатию, истерическая форма (демонстративное расстройство поведения в редакции МКБ 10) и по своему психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими и давать соответствующие показания. ОСОБА_3 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал психопатию, истерическая форма (демонстративное расстройство поведения в редакции МКБ 10) и по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 73-77).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания, судом принимаются во внимание последствия совершенного ОСОБА_3 преступления: существенное ухудшение здоровья потерпевшего ОСОБА_2, который после полученных телесных повреждений, является инвалидом 2 группы, не работает, находится на содержании брата.
При назначении наказания, суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ОСОБА_2, который настаивал на строгом наказании ОСОБА_3
Учитывая изложенное, суд считает, что ОСОБА_3 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы на срок 12 лет.
Суд считает также необходимым избрать в отношении ОСОБА_3 дополнительное наказание, предусмотренное ст.187 ч.4 УК Украины - в виде конфискации всего имущества, являющегося индивидуальной собственностью подсудимого.
Срок наказания ОСОБА_3 необходимо исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 12 ноября 2011 года.
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах ЦРБ города Артемовска о возмещении затрат понесенных на лечение и содержание потерпевшего ОСОБА_2 в размере 2047 гривен 50 копеек законный, обоснованный, подтвержден материалами уголовного дела и подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого ОСОБА_3
Вещественные доказательства по делу:
- мужские брюки, из джинсовой ткани, светло синего цвета; свитер трикотажный, черного цвета; мужские ботинки коричневого цвета; мужскую дубленку, коричневого цвета; мобильный телефон марки Nokia 5000d- 2; мобильный телефон марки Siemens A57, золотое кольцо, весом 3,87 г, 585 пробы, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2, оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д. 101-102, 137, 138);
-денежные средства в сумме 851 гривны, вырученные ОСОБА_3 за сданное в ломбард золотое кольцо, принадлежащее ОСОБА_2, которым он незаконно завладел, переданные на хранение в финансовый отдел ОСОБА_9 (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области обратить в доход государства (т. 1 л.д. 101-102);
- денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 158 гривен 25 копеек, переданные на хранение в финансовый отдел ОСОБА_9 (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области - передать потерпевшему ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного ОСОБА_3 материального ущерба (т. 1 л.д. 101-102);
- договор № 121111/10 от 12 ноября 2011 года, заключенный между ПО Ломбард нищета и К и ОСОБА_7; фрагмент лакокрасочного покрытия, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела (т. 1 л.д. 101-102);
- вязаную шапку белого цвета; черную спортивную куртку, вязаный свитер в полоску черного, белого и серого цвета; светло синие джинсы, черные туфли, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_9 (по обслуживанию города Артемовска и Артёмовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области передать по принадлежности ОСОБА_3 (т.1 л.д. 101-102);
- фрагменты асфальта со следами бурого цвета похожими на кровь, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_9 (по обслуживанию города Артемовска и Артёмовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить (т.1 л.д. 101-102).
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины (1960 года), суд,-
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 назначить наказание по ст. 187 ч. 4 УК Украины в виде 12 лет лишения свободы, с конфискацией принадлежащего ему имущества.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 12 ноября 2011 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИ города Артемовска Донецкой области.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ЦРБ города Артемовска Донецкой области 2047 гривен 50 копеек в счет возмещение затрат понесенных на лечение и содержание ОСОБА_2.
Вещественные доказательства по делу:
- мужские брюки, из джинсовой ткани, светло синего цвета; свитер трикотажный, черного цвета; мужские ботинки коричневого цвета; мужскую дубленку, коричневого цвета; мобильный телефон марки Nokia 5000d- 2; мобильный телефон марки Siemens A57, золотое кольцо, весом 3,87 г, 585 пробы, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2, оставить последнему по принадлежности;
-денежные средства в сумме 851 гривны, вырученные ОСОБА_3 за сданное в ломбард золотое кольцо, принадлежащее ОСОБА_2, которым он незаконно завладел, переданные на хранение в финансовый отдел ОСОБА_9 (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области обратить в доход государства;
- денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 158 гривен 25 копеек, переданные на хранение в финансовый отдел ОСОБА_9 (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области - передать потерпевшему ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного ОСОБА_3 материального ущерба;
- договор № 121111/10 от 12 ноября 2011 года, заключенный между ПО Ломбард нищета и К и ОСОБА_7; фрагмент лакокрасочного покрытия, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела;
- вязаную шапку белого цвета; черную спортивную куртку, вязаный свитер в полоску черного, белого и серого цвета; светло синие джинсы, черные туфли, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_9 (по обслуживанию города Артемовска и Артёмовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области передать по принадлежности ОСОБА_3;
- фрагменты асфальта со следами бурого цвета похожими на кровь, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_9 (по обслуживанию города Артемовска и Артёмовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий судья: О. О.Худіна
судьи Н.М. Мединцева