Справа № 367/6206/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0001662 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 03.03.2014 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 30.07.2015 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
встановив:
27.08.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області від заступника прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у строки визначені КПК України, з доставкою в судове засідання обвинуваченого та викликом інших учасників процесу.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до слухання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, в порушення зазначеної норми обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, містить лише формулювання обвинувачення.

Отже, у зв`язку із наведеним обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Одночасно з поверненням обвинувального акту прокурору, суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України суд, -

ухвалив:
Повернути прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для усунення недоліків обвинувальний акт з доданими матеріалами провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2015 р. № 0001662 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити на строк 60 (шістдесят) днів з 24.03.2016 року по 22.05.2016 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1