Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/132/16-к
Провадження № 1-кп/499/32/16
У Х В А Л А

Іменем України

"06" травня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районній суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванівка матеріали кримінального провадження №0000264 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонознам`янка, Іванівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області 09.02.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт та додані до нього додатки у кримінальному провадженні №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 30 березня 2016 року дане кримінальне провадження було прийнято головуючим суддею до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України у таємному викрадені майна (велосипеда) ОСОБА_4 , а саме, що він 27 червня 2015 року близько 22 години 00 хвилин , по АДРЕСА_1 викрав велосипед чорного кольору марки «АРДІС», який належав ОСОБА_4 та сховав його за місцем свого проживання, чим вчинив таємну крадіжку чужого майна.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття справи в зв`язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим, який працював у неї по найму, тому відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви і просив кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він вину в скоєні вказаного кримінального правопорушення визнав, розкаявся у здійсненому та примирився з потерпілою ОСОБА_4 і вона немає до нього ніяких претензій.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти даного клопотання не заперечувала.

Прокурор проти заявленого клопотання потерпілої ОСОБА_4 не заперечував оскільки судом встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений працював по найму у потерпілої та оскільки обвинувачений дійсно примирився з потерпілою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки вчиненою організованою групою), якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 дійсно на момент вчинення кримінального правопорушення працював по найму у потерпілої і своїми діями завдав шкоду виключно власності потерпілої, дійсно примирився з потерпілою, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284, 369-372, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000264 у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме велосипед марки «АРДІС» вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1