Справа № 448/1006/16-к
Провадження № 11-п/783/249/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мостиського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні № 0000364 від 14.05.2016р. щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Львівської області із Мостиського районного суду Львівської області надійшло подання, у якому ставиться питання про передачу кримінального провадження № 0000364 від 14.05.2016р. щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку із неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження у засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із подання, дане кримінальне провадження шляхом авторозподілу було визначено для розгляду судді ОСОБА_8 , однак відповідно до Постанови ВРУ № 4697-5 від 08.09.2016р. суддю ОСОБА_8 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Суддя ОСОБА_9 відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не може здійснювати розгляд даного кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування брав участь у даному кримінальному провадженні.

У суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, на який їх було призначено.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даному кримінальному провадженні призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 30).

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що кримінальне провадження № 0000364 від 14.05.2016р. щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, слід передати на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області, як одного із найбільш наближених судів.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:
Подання Мостиського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження № 0000364 від 14.05.2016р. щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області, як одного із найбільш наближених судів.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3