Справа №718/1362/16-к
Провадження №1-кс/718/83/16
20.07.2016 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого відділу Кіцманського відділу Головного управління поліції України в Чернівецькій області, щодо порушення строків проведення досудового розслідування
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю та просила її задовольнити з підстав зазначених в ній.
Прокурор в судовому засіданні, щодо задоволення скарги заперечував, вважав необгрунтованою, оскільки по вказаному кримінальному провадженню постійно проводяться слідчі дії, а тому немає підстав для встановлення спеціального строку досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_6 пояснив суду, що дійсно, по вказаному кримінальному провадженню від 31.08.2015 року постійно проводяться слідчі дії. Зокрема, 30.06.2016 року було задоволено його клопотання та постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають суттєве значення для обставин справи, однак на даний час вказана ухвала ще не була звернена до виконання.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу
Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладають обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у певний строк.
Як вбачається з положень ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, слідчий суддя, суд, має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом та маються бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку що дана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки під час кримінального провадження кожна процесуальна дія повинна бути виконана в розумні строки, а слідчим так і не було наведено обґрунтованих підстав для невиконання ним своєчасно процесуальних дій, зокрема ухвали про тимчасовий доступ до кументів.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.36, 113, 114, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1