Справа № 203/4542/16-к
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинувченого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002596 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.04.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі;

- 04.08.2016 Амур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002596 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 просив призначити йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги, оскільки через брак коштів він не може його залучити самостійно.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання свого підзахисного.

Згідно зі ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 відмовився від свого захисника та наразі не може самостійно залучити захисника, суд вважає необхідним останньому призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2016 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1