Справа № 349/1435/13-к
Провадження № 1-кс/349/160/13
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Поглод О.В.,секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Дронь Р.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зняття арешту на належне йому майно автомобіль НОМЕР_1.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2010 року його було визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним строком на один рік. При постановленні вироку, судом не було вирішено питання щодо скасування арешту на належній йому автомобіль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить його заяву про зняття арешту з автомобіля розглянути в його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про скасування арешту на автомобіль НОМЕР_1.

Вивчивши заяву про скасування арешту на автомобіль, матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення заявника та думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2010 року у справі №1-69/10 ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців без позбавлення права керувати транспортним засобом. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним строком на один рік. Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2011 року вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2010 року залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи №1-69/10 під час проведення досудового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, з метою забезпечення можливого в майбутньому задоволеного у кримінальній справі цивільного позову, 26 березня 2010 року постановою слідчого відділення розслідування ДТП СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 був накладений арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

Судом встановлено, що потерпілі від цивільного позову відмовилися, оскільки матеріальні та моральні збитки відшкодовано повністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.126 КПК України 1960 р., забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.6 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1735/0/4 -12 від 26 листопада 2012 року «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідних положень» у судовому провадженні, яке здійснюється відповідно до КПК 1960 року, при надходженні від учасників процесу клопотань, зокрема щодо зміни або скасування запобіжного заходу, арешту майна чи відсторонення від посади, суд має керуватися положеннями КПК 1960 року.

Згідно до п.9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Вироком Рогатинського районного суду від 08 червня 2010 року не вирішено питання стосовно накладеного арешту на майно.

При виконанні вироку відповідно до вимог ст.411 КПК України 1960 р. суд має право вирішувати питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 126, 411 КПК України 1960 р., суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задоволити повністю.

Арешт, накладений постановою слідчого відділення розслідування ДТП СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 26 березня 2010 року на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю м. Жовква сул. Срібна,10 Львівської області - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуюча: Поглод О.В.