Справа № 333/4682/16-к
Пр. № 1-кп/333/496/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях № 0003046 № 0004573 № 0003946 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, який не має малолітніх дітей на утриманні, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
1) 06.02.2008 Шевченківським районним, судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 рік 6 місяців. На. 'підставі ст.ст, 75 К.К України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;
2)05.12.2007 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців;
3)02.06.2008 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.02,2008 приєднано та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців, 18.08.2010 умовно - достроково звільнився, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 1 день;
4)09.11.2011 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України до вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2008. приєднано та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
5)21.11.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ч. 1 от. 395. ч. 1 ст. 70. ст.. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 10 місяців. На підставі ч. 4 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки (початок строку 15.10.2013);
6)04.02.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворого за вироком. Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2013 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки (початок строку 15.10.2013). Звільнений 16.03.2016 за відбуттям строку покарання;
7) 10.06.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. Вирок набрав законної чинності 12.07.2016.
Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на Олександрівськом ринку по вулиці Північнокільцевій у м.. Запоріжжі, запропонував ОСОБА_6 придбати у нього телевізор вартістю 1 300 грн., на що останній погодився, однак ОСОБА_4 повідомив, що необхідно направитись до будинку АДРЕСА_3 , де начебто він повинен передати вищезазначене майно. Після чого, знаходячись біля вказаного будинку, потерпілий ОСОБА_6 , передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1300 грн., отримавши які останній з метою реалізації свого злочинного умислу, зайшов в перший під`їзд вищезазначеного будинку, начебто за телевізором, де через балконні двері другого поверху вийшов на вулицю та зник з місця скоєння злочину разом з грошовим коштами потерпілого.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду у розмірі 1 300 грн. 00 коп.
Крім того, на початку липня 2016 року, в обідній час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території авторинку по вул.. Оріхівське шосе, 36 у м. Запоріжжі, запропонував ОСОБА_7 придбати, у нього мобільний телефон «Айфон» вартістю 1000 грн., на що останній погодився, при цьому ОСОБА_4 пообіцяв, що зазначений мобільний телефон начебто привезе через декілька годин та потерпілий відразу передав йому вказану суму грошових коштів.
Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пішов начебто за телефоном та не повернувся, а грошові кошти витратив на особисті потреби.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7
спричинено майнову шкоду у розмірі 1000 грн. 00 коп.
Також наприкінці липня 2016 року, у денний час, ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та під приводом продажу телевізора, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у розмірі 2000 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вище вказану суму.
Крім того, наприкінці липня 2016 року, у денний час, ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та під приводом продажу телевізора, шляхом обману, заволодів грошовими коштами у розмірі 1200 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вище вказану суму.
Обвинувачений допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 22 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, знаходячись на Олександрівськом ринку по вулиці Північнокільцевій у м. Запоріжжі, запропонував ОСОБА_6 придбати у нього телевізор вартістю 1 300 грн., на що останній погодився, однак ОСОБА_4 повідомив, що необхідно направитись до будинку АДРЕСА_3 , де начебто він повинен передати вищезазначене майно. Після чого, знаходячись біля вказаного будинку, потерпілий ОСОБА_6 , передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1300 грн., отримавши які останній, зайшов в перший під`їзд вищезазначеного будинку, начебто за телевізором, де через балконні двері другого поверху вийшов на вулицю та зник з місця скоєння злочину разом з грошовим коштами потерпілого.
Крім того, на початку липня 2016 року, в обідній час, знаходячись на території авторинку по вул.. Оріхівське шосе, 36 у м. Запоріжжі, запропонував ОСОБА_7 придбати, у нього мобільний телефон «Айфон» вартістю 1000 грн., на що останній погодився, при цьому ОСОБА_4 пообіцяв, що зазначений мобільний телефон начебто привезе через декілька годин та потерпілий відразу передав йому вказану суму грошових коштів. Після чого, пішов начебто за телефоном та не повернувся, а грошові кошти витратив на особисті потреби.
Також наприкінці липня 2016 року, у денний час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та під приводом продажу телевізора, заволодів грошовими коштами у розмірі 2000 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вище вказану суму.
Крім того, наприкінці липня 2016 року, у денний час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та під приводом продажу телевізора, заволодів грошовими коштами у розмірі 1200 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вище вказану суму.
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а саме: - показаннями обвинуваченого, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.08.2016 року по кримінальному провадженню №0003046, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.09.2016 року по кримінальному провадженню № 0004573, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.09.2016 року по кримінальному провадженню № 0003946,
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер і ступінь тяжкості скоєних злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше судимий за корисні злочини, під час судового засідання визнав вину, щире каяття.

Отже суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства.

Крім того, ОСОБА_4 вчинено новий злочин під час відбивання покарання за інший, а саме за вироком 10.06.2016 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
Згідно із ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид із їх співвідношення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Невідбута частина покарання за вироком від 10.06.2016 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України становить 2 роки обмеження волі, що рівняється 1 року позбавлення волі.

Заявлені потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2000 грн. та у розмірі 1200 грн. на підставі ст.1177 ЦК підлягають задоволенню в межах пред`явленого в обвинувальному акті обвинувачення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 3 ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2016 року призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання з 23.08.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 23.08.2016 року по день набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1200 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1