Справа № 716/845/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна угоду про визнання винуватості від 17 червня 2016 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000151 від 03.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

ВСТАНОВИВ

На початку квітня 2016 року ОСОБА_4 , перед початком призову на строкову військову службу у відповідності до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII від 25.03.1992 року, було вручено повістку, про необхідність прибуття до Заставнівського районного ВК, що в м. Заставна, для проходження військово-лікарської комісії. 24.05.2016 року ОСОБА_6 прибув до обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження обласної медичної комісії, професійно-психологічного відбору та призначення його безпосередньо в команду для проходження строкової військової служби, де цього ж дня пройшов медичний огляд. За наслідками медичного огляду, військово-лікарською комісією, призовника ОСОБА_4 визнано придатним для проходження строкової військової служби. Цього ж дня ОСОБА_4 було вручено повторну повістку, про те що 26.05.2016 року він має з`явитися в обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відправки у війська.

Однак, ОСОБА_4 усупереч вимог ст. 65 Конституції України, маючи умисел на ухилення від призову на строкову військову службу, з особистих, надуманих міркувань, діючи умисно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, без поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до строкової військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на строкову військову службу передбачену ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII від 25.03.1992 року, в обласний збірний пункт для відправки у війська 26.05.2016 року не прибув.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив порядок комплектування Збройних Сил України, а також вимоги ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» відповідно до якої, на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

Таким чином, згідно обвинувального акту, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України - ухилення від призову на строкову військову службу.

17 червня 2016 року перший заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначеному діянні і беззастережно визнав винуватість та обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.335 КК України.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 65, 66 КК України сторони домовились про застосування до підозрюваного покарання у виді двох років обмеження волі. Сторони також домовились звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як було встановлено судом, кримінальне правопорушення, яке вчинив підозрюваний ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вчиненим правопорушенням шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 335 КК України є правильною;

3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;

7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

При погодженні міри покарання сторонами об`єктивно враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 335 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

З огляду наведеного, суд вважає, що слід затвердити укладену угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ст.335 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 червня 2016 р між першим заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального првоворушення, передбаченого ст. 335 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7