Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9939/16-к
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеному у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 14.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 215 о/с від 30.08.2016, працює на посаді інспектора сектору розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України. Таким чином, ОСОБА_4 , працюючи на посаді інспектора сектору розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою. Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 , маючи спеціальне звання майора поліції, будучи наділеним відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» повноваженнями, тобто будучи представником державного органу виконавчої влади, використовуючи надану йому владу та службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання свого службового становища, вчинив злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , працюючи на посаді інспектора сектору розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в ході здійснення своєї професійної діяльності, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_5 у період часу з 11 по 15 листопада 2016 року при зустрічах з останнім, які відбувались у приміщенні службового кабінету Управління патрульної поліції в місті Черкасах, вимагав від ФОП ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 3 тисячі гривень за неперешкоджання останньому у будівництві паркувального майданчику за адресою АДРЕСА_1 , шляхом надання позитивної відповіді на листи ОСОБА_5 від 19.10.2016 про отримання згоди на будівництво вказаного майданчика, оскільки ОСОБА_4 в силу своїх посадових обов`язків мав повноваження щодо вчинення дій, пов`язаних з погодженням будівництва даного об`єкту з метою дотримання безпеки дорожнього руху. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 15.11.2016 перебуваючи в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, близько 10 год. 35 хв. під час попередньо домовленої зустрічі із ОСОБА_5 у автомобілі марки „Лексус RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього, отримав від нього неправомірну вигоду у сумі 3 тисячі гривень, яка була обумовлена ним раніше, за вирішення вищевказаного питання. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, неправомірної вигоди, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. 16.11.2016 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У ході проведення досудового розслідування під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено пластикову картку ПАТ АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно до ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Крім того, ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. За таких обставин, з метою забезпечення виконання покарання, необхідно накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478).

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 К України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Також слідчий в клопотанні просить зобов`язати співробітників ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням довідку про залишок коштів на рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) при накладенні арешту на кошти ОСОБА_4 та в подальшому щомісячно надавати дану інформацію про залишок коштів на вищезазначених рахунках на адресу слідчого відділу прокуратури Черкаської області: м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 а.

Оскільки вказаний пункт клопотання є фактично клопотанням про тимчасовий доступ до охоронюваної банком таємниці, тому необхідно відмовити в задоволенні даного пункту та рекомендувати слідчому звернутись з окремим клопотанням до слідчого судді.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 170, 171, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеному у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000222 від 14.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України частково задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники, Чигиринського району, Черкаської області, паспорт НОМЕР_3 виданий 25.05.2000 Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, № НОМЕР_2 відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478).

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 відкритого у ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Встановити строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

Ухвала набуває чинності з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1