Справа № 752/9889/16-к
Провадження №: 1-кп/752/651/16
В И Р О К
Іменем України
06.10.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макіївка, Носівського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює оператором комп`ютерного набору територіального ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 наказом №5 о/с від 07.11.2015 Регіонального сервісного центру МВС України у м.Києві призначений на посаду оператора комп`ютерного набору територіального ІНФОРМАЦІЯ_3 за рахунок адміністратора цього ж сервісного центру. Перелік повноважень ОСОБА_3 свідчить про те, що він являється службовою особою.
Так, у обвинуваченого ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах виник злочинний умисел, направлений на одержання службовою особою неправомірної вигоди.
Реалізуючи злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 приблизно у 2014 році за невстановлених досудовим розслідуванням обставин познайомився із ОСОБА_5 , якій повідомив, що працює на керівній посаді центру із надання послуг, пов`язаних із реєстрацією транспортних засобів та, в разі необхідності, зможе допомогти останній із переоформленням будь-яких транспортних засобів.
07.06.2016 ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_3 та попросила допомогти у здійсненні реєстраційних операцій із транспортними засобами BMW730D, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та закріпити за ним д.н.з. НОМЕР_3 та Мітсубісі Лансер, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , та закріпити за ним д.н.з. НОМЕР_5 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 запросив ОСОБА_5 до свого кабінету, що знаходиться на першому поверсі приміщення ТСЦ №8046 РСЦ МВС в м. Києві, за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104, щоб обговорити умови, на який він буде здійснювати реєстраційні операції із зазначеними транспортними засобами.
Так, 08.06.2016 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибула до приміщення ТСЦ №8046 РСЦ МВС в м. Києві, за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104. В ході розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 , що за перереєстрацію вищезазначених транспортних засобів вона має надати йому неправомірну вигоду в розмірі 9000 гривень, на що ОСОБА_5 погодилась.
Надалі, ОСОБА_5 08.06.2016 передала йому всі необхідні документи для перереєстрації транспортного засобу БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою закріплення за автомобілем державного номерного знаку з визначеним цифровим набором, а саме: НОМЕР_3 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 08.06.2016, обвинувачений ОСОБА_3 надрукував на своєму робочому комп`ютері заяву №93153708 від 08.06.2016, передав ОСОБА_5 та направив її разом із ОСОБА_6 до експертної служби і відділення банку.
Після проходження огляду зазначеного автомобіля та оплати належних платежів ОСОБА_5 повернулась до кабінету ОСОБА_3 , де останній, на виконання раніше розробленого ним плану, передав ОСОБА_5 номерні знаки НОМЕР_3 , яка в свою чергу передала їх ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_5 08.06.2016, приблизно о 10 год. 56 хв., перебуваючи у кабінеті №2, який займає ОСОБА_3 , що знаходиться на першому поверсі приміщення ТСЦ №8046 РСЦ МВС в м. Києві, за адресою: м.Київ, Столичне Шосе, 104, передала ОСОБА_3 2500 грн. в якості неправомірної вигоди.
Крім того, 15.06.2016 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибула до службового кабінету №2, в якому здійснює свою службову діяльність ОСОБА_3 , що знаходиться на першому поверсі приміщення ТСЦ №8046 РСЦ МВС в м. Києві, за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104, де передала останньому всі необхідні документи для перереєстрації транспортного засобу Мітсубісі Лансер, д.н.з. НОМЕР_4 , з метою закріплення за автомобілем державного номерного знаку з визначеним цифровим набором, а саме: НОМЕР_5 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 15.06.2016, обвинувачений ОСОБА_3 надрукував на своєму робочому комп`ютері заяву №93701808 від 15.06.2016, передав ОСОБА_5 та направив її разом із ОСОБА_7 до експертної служби і відділення банку.
Після проходження огляду зазначеного автомобіля та оплати належних платежів ОСОБА_5 повернулась до кабінету ОСОБА_3 , де останній, на виконання раніше розробленого ним плану, передав ОСОБА_5 номерні знаки НОМЕР_5 , яка передала їх ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_5 15.06.2016, приблизно о 14 год. 53 хв., перебуваючи у кабінеті №2, який займає ОСОБА_3 , що знаходиться на першому поверсі приміщення ТСЦ №8046 РСЦ МВС в м. Києві, за адресою: м.Київ, Столичне Шосе, 104, передала ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди 6500 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 з метою досягнення раніше розробленого ним злочинного плану отримав другу частину грошових коштів від ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, а всього ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 9000 гривень.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини в точній послідовності. Щиро розкаявся та пояснив, що він перебував на посаді оператора комп`ютерного набору територіального ІНФОРМАЦІЯ_2 . До нього звернулась ОСОБА_5 з проханням здійснити реєстраційні операції із транспортними засобами БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 та Мітсубісі, д.нз. НОМЕР_4 , а саме змінити номерні знаки. У нього виник злочинний умисел на отримання за вказані дії неправомірної вигоди. Він повідомив ОСОБА_5 , що за винагороду в сумі 9000 грн. все зробить. В подальшому 08.06.2016 та 15.06.2016 він отримав від ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди 2500 грн. та 6500 грн., відповідно, за здійснення реєстраційних операцій із транспортними засобами БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 та Мітсубісі, д.нз. НОМЕР_4 . Додав, що пішов на вчинення злочину через скрутне матеріальне становище.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину- злочин , передбачений ч.1 ст.368 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 368 КК України, у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади,пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, необхідно залишити без змін.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 ( однієї тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 ( один) рік.
Речові докази свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, заява № НОМЕР_6 , квитанція №ПН П871504 та довідка, що зберігаються в матеріалах провадження - зберігати в матеріалах провадження.
-Арешт накладений на 13 купюр номіналом по 500 грн., 2 купюри номіналом 200 грн., що зберігаються у фінансовому відділі ГУ СБУ у м.Києві та Київській області скасувати, а зазначені кошти передати в дохід держави;
-Арешт накладений на грошові кошти в сумі 23 640 грн., вилучені в ході огляду місця події кабінету №2 у приміщенні Територіального сервісного центру №8046 РСЦМВС у м.Києві в м.Києві на Столичному шосе, 104, яке займав ОСОБА_3 , що зберігаються на депозитному рахунку прокуратури міста Києва скасувати, а зазначені кошти повернути ОСОБА_3 ;
-Арешт накладений на мобільний телефон Iphone 5 в чорному металевому корпусі, IMEI НОМЕР_7 , чохол до мобільного телефону Iphone 5 чорного кольору, виконаний із матеріалу схожого на шкіру фірми «Озакі», мобільний телефон Нокіа слайдер чорного кольору в металевому корпусі IMEI НОМЕР_8 , чохол до мобільного телефону Нокіа чорного кольору, виконаний із матеріалу схожого на шкіру фірми «Нері кара», посвідчення водія серії НОМЕР_9 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , що зберігаються в прокуратурі міста Києва - скасувати, а вказані речі повернути ОСОБА_3 .
Міру запобіжного заходу, у вигляді застави, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Після вступу вироку в законну силу, заставу в розмірі 110 240 ( сто десять тисяч двісті сорок) гривень, що знаходиться на депозитному рахунку Печерського районного суду м.Києва, корінець квитанції № 50081666 від 18.06.2016 року повернути заставодавцю ОСОБА_11 ( код НОМЕР_10 ).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1