23.05.2016 Справа №607/5449/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні слідчий слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, 21.05.2016 року, близько 18:30 год. гр. ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Промислова 8А в м. Тернополі, носив при собі ніж типу «метелик» та метальний ніж «Grand Way».
Під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , 21.05.2016 року, у ОСОБА_5 було виявлено ніж типу «метелик»; метальний ніж «Grand Way» із надписом «THROWMASTER»; пневматичний пістолет Макарова, із надписом «Made in Taywan» серійний номер:44041587. Вказані речі були оглянуті, опечатані, вилучені та поміщені на тимчасове зберігання в камері тимчасового зберігання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Під час проведення досудового розслідування відібрано пояснення у ОСОБА_5 ,який вказав, що ніж типу «метелик»; метальний ніж «Grand Way» із надписом «THROWMASTER»; пневматичний пістолет Макарова, із надписом «Made in Taywan» серійний номер: НОМЕР_1 належать саме йому.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що ніж типу «метелик»; метальний ніж «Grand Way» із надписом «THROWMASTER»; пневматичний пістолет Макарова, із надписом «Made in Taywan» серійний номер: НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , відповідають критеріям ст.. 98 КПК України, а саме є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: ніж типу «метелик»; метальний ніж «Grand Way» із надписом «THROWMASTER»; пневматичний пістолет Макарова, із надписом «Made in Taywan» серійний номер: НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом його зберігання в камері тимчасового зберігання Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .