Справа № 344/4118/16-к
Провадження № 11-кп/779/282/2016
Категорія ст. 296 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001426, про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Прокурор, в своїй апеляційній скарзі, вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Зазначає, що суд, досліджуючи під час підготовчого засідання обвинувальний акт, вийшов за межі своїх повноважень, передбачених ст. 314 КПК України, оскільки вдався до оцінки повноти проведення досудового розслідування на стадії підготовчого судового засідання. Крім того, прокурор вказує, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання проведено у відсутності законного представника та захисника неповнолітнього обвинуваченого, та не надано останньому слово для висловлення своєї позиції з приводу можливості розгляду кримінального провадження у відсутності законного представника та захисника. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку представника потерпілого, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору, передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Так, повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Однак, з даним висновком суду колегія погодитися не може з наступних підстав.

Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік даних, які мають міститись в обвинувальному акті.

Разом з тим, судом першої інстанції помилково зазначено про необхідність включення до обвинувального акту анкетних відомостей законних представників та захисника неповнолітнього обвинуваченого, оскільки така вимога у ст. 291 КПК України відсутня, і посилання суду на вимоги глави 38 КПК України у даному випадку є зайвими.

Також, суд першої інстанції у своїй ухвалі зазначив, що зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_11 на час інкримінованих йому дій був неповнолітнім, проте, в порушення норм права, у даному обвинувальному акті у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення взагалі не зазначено про це. Однак у вказаному обвинувальному акті відповідно до ст. 291 КПК України зазначено час та місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 , а також дату народження обвинуваченого, що не потребує додаткового зазначення про неповноліття обвинуваченого у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення тієї обставини. Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_11 зазначено вчинення злочину неповнолітнім.

Разом з тим слушними є доводи прокурора в його апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції перевищив свої повноваження в порушення вимог ст. 315 КПК України вийшовши за межі питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, розпочавши фактично дослідження матеріалів кримінального провадження та обставин кримінального правопорушення, встановлювати факт засудження ОСОБА_13 та фактично переймаючи функції державного обвинувача.

Крім того, обґрунтованими є доводи прокурора щодо порушення права неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 на захист, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки підготовче засідання 25.04.2016 року було проведено без участі захисника, що підтверджується журналом судового засідання.

Разом з тим, прокурор зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_11 не було надано під час вказаного засідання слово для висловлення своєї позиції з приводу можливості розгляду кримінального провадження у відсутності його законного представника та захисника, що підтверджується звукозаписом судового засідання. Вказані доводи прокурора не вдається за можливе перевірити, оскільки у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксоване підготовче засідання в суді першої інстанції, яке було проведено 25.04.2016 року, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору, тому вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, скасувати і призначити новий розгляд зі стадії підготовчого провадження в цьому ж суді

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2