Єдиний унікальний номер 205/6405/16-к
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003043 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, дітей не має, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвокатів ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0003043 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки цей строк закінчується 28 жовтня 2016 року, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність підстав та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думки обвинуваченого та захисника, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 не вбачається, оскільки, ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу на теперішній час не змінилися, зокрема, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання до семи років позбавлення волі, перебуваючи на свободі, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, які на теперішній час ще не допитані, вчинити інші злочини, у зв`язку з чим, вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 23 грудня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 24.00 годин 23 грудня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1