Провадження № 1-кс/201/7630/2016
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств ЖК галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2016. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств ЖК галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення директором департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , передбачене ст.ст. 211, 364, 366 КК України.
У скарзі вказує, що 15 серпня 2016 року за № 02/15-08-520 заявником було подано до прокуратури Дніпропетровської області вищевказану заяву про кримінальне правопорушення. Прокуратура Дніпропетровської області своїм листом від 29 серпня 2016 року № 04/2/5-р повідомила скаржника про направлення його заяви до органів досудового розслідування без повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, у скарзі зазначив, що просить її розглянути без його участі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі. Пояснив, що дійсно до прокуратури Дніпропетровської області надходила дана заява скаржника, проте остання не містила ознак кримінального правопорушення та була скерована до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Як видно з матеріалів скарги 15 серпня 2016 року за № 02/15-08-520 представник Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств ЖК галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_4 подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про скоєння кримінального правопорушення директором департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , передбачене ст.ст. 211, 364, 366 КК України.
У даній заяві заявник зазначив, що директором департаменту ОСОБА_5 , від імені Адміністрації було укладено територіальну угоду на 2016-2017 роки з обласною організацією роботодавців ЖКГ та Дніпропетровською обласною організацією профспілки працівників житлово комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України (далі територіальна галузева угода), якою були встановлені норми оплати праці працівників житлово комунальної галузі залежно від кваліфікації/посад, специфіки та умов праці.
Прокуратура Дніпропетровської області своїм листом від 29 серпня 2016 року № 04/2/5-р повідомила скаржника про направлення його заяви до органів досудового розслідування.
Як вбачається з листа Міністерства соціальної політики України, наданих листом від 02.12.2015 № 1581/13/84-15, яким розглянуто звернення Федерації роботодавців ЖКГ України, міністерством заявнику надані роз`яснення з питань оплати праці. Так, в листі вказано, що питання оплати праці працівників врегульовано КЗпП України, законами України «Про оплату праці», «Про колективні договори і угоди» та іншими нормативно-правовими актами. Статтею 15 Закону України «Про оплату праці» визначено, що підприємствам (в т.ч. комунальним) надано право самостійно встановлювати в колективному договорі форми і системи оплати праці, схеми посадових окладів з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. Статтею 7 Закону України «Про колективні договори і угоди» (далі-Закон) визначено, що у колективному договорі встановлюються зобов`язання сторін, зокрема, щодо нормування і оплати праці, умов регулювання фонду оплати праці та встановлення міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці.

Відповідно до статті 8 Закону галузеві норми регулюються на галузевому рівні. Зокрема, галузевими угодами встановлюються мінімальні гарантії заробітної плати відповідно до кваліфікації на основі єдиної тарифної сітки по мінімальній межі та мінімальних розмірів доплат і надбавок з урахуванням специфіки, умов праці окремих професійних груп і категорій працівників галузі.

Згідно із статтею 9 Закону положення галузевої угоди діють безпосередньо і є обов`язковими для всіх суб`єктів, що перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоду.

Тобто, якщо при укладеній галузевої угоди підприємство було представлено суб`єктами сторін цієї угоди і зі сторони роботодавця і зі сторони працівників, то норми та положення цієї угоди будуть обов`язковий дотримання на підприємстві.

Якщо підприємство не перебуває у сфері дії будь-якої з галузевих угод згідно із законодавством при визначенні умов оплати праці найманих працівників мають дотримуватись вимоги законодавства, зокрема, розмірів мінімальної заробітної плати та забезпечення диференціації заробітної плати в залежності від складності виконуваної роботи та кваліфікації працівників (ст. 6 Закону «Про оплату праці»).

Суд зазначає, що згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012р. № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Проте, слід відокремлювати заяви на ті, що містять в собі ознаки злочину та на ті, що не містять таких. При цьому виходити в такому випадку слід саме зі змісту поданої заяви.

Надаючи оцінку заяві Голови Федерації роботодавців ЖКГ України ОСОБА_4 , яку він розцінює, як заяву про вчинений злочин, вважаю, що в ній відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається із матеріалів скарги, заявник фактично посилається на порушення вимог закону при прийнятті рішення суб`єктом владних повноважень. Захистити порушене право заявник може шляхом звернення до адміністративного суду із позовом про скасування відповідного рішення міського голови, рішення сесії ради тощо. Тобто законом передбачений інший механізм захисту права, порушеного суб`єктом владних повноважень, аніж звернення із заявою про кримінальне правопорушення до правоохоронних органів.

Відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств ЖК галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1