Справа № 545/2676/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2016 р. року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

птерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001391, яке надійшло з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповня середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимиго 09.09.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.1 чт.185 КК України до 120 годин громадсбких робіт, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В середині липня місяця 2015 року в нічний час, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду будинку, розташованого АДРЕСА_2 та побачив, що поряд з квартирою АДРЕСА_3 на сходовому майданчику знаходиться велосипед. Після цього, маючи раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, викрав даний велосипед марки «СТАРТ ШОСЕ (ХВЗ)», вартість якого згідно висновку експерта № 3006/1 становить 2111,40 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив факт заволодіння велосипедом та обставини скоєного викладені в обвинувальному висновку. Щиро розкаювався у вчиненому, обіцяв більше так не вчиняти. При визначенні покарання просив не позбавляти його волі. Просив також обмежити судове слідство його допитом та допитом потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні показав суду, що в липні 2015 року вранці виявив зникнення зі сходового майданчика свого велосипеду марки "СТАРТ ШОСЕ" внаслідок чого звернувся до поліції. Також зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, останнього пробачив. При визначенні покарання поклався на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Суд вважає , що дії обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не виявлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, не працює, має задовільний стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, зважаючи на думку потерпілого, суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Оскільки 09.09.2016 року ОСОБА_5 , засуджений за вироком Полтавського районного суду Полтавсько області до 120 годин громадських робіт, які згідно довідки РВ КВІ на данний час не відбуто, покарання слід призначити за сукупністю злочинів згідно вимог ст. 70 ч.4 КК України. Обвинувачений здоровий , працездатний, примусового лікування не потребує.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України , суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 150(сто п`ятидесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09.09.2016 року більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 150(сто п`ятидесяти) годин громадських робіт.
До набрання вироку законної сили запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1