Справа № 182/3356/16-к
Провадження № 1-кс/0182/856/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.06.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчих дій, а саме на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента мобільної мережі «МТС» № НОМЕР_1 ІМЕІ вищевказаного рухомого (мобільного) телефону з 00:00 годин 28 травня 2016 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в друкованому вигляді так і на електронному носії інформації в приміщенні ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 01 червня 2016 року приблизно в 20.00 годин невідома особа, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по пр. Трубників відкрито викрала мобільний телефон «Самсунг SGH», в якому знаходилась сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , золоту сережку та гаманець в якому знаходились гроші в сумі 700 грн. чим спричинила збиток, сума якого встановлюється.

За даним фактом 02 червня 2016 року порушено кримінальне провадження № 0002070 за ст. 186 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що користувалася рухомим (мобільним) телефоном марки «Самсунг» imei вищевказаного телефону йому невідомий, в корпусі якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

На даний час виникла потреба встановити imei вищевказаного телефону з метою подальшого встановлення його місцезнаходження та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення.

Беручі до уваги, що свідків даного злочину не встановлено, потерпіла не може описати та впізнати грабіжника, іншим шляхом встановити особу, яка скоїли даний злочин не надається можливим, тому виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ, в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії .

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Як вбачається у кримінальному провадженні необхідно встановити imei вищевказаного телефону, а тому необхідно надати дозвіл на отримання технічної інформації.
Керуючись ст.ст.162-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 .

Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , або співробітнику оперативного підрозділу, на підставі його доручення, ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента мобільної мережі «МТС» № НОМЕР_1 imei вищевказаного рухомого (мобільного) телефону з 00:00 годин 28 травня 2016 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в друкованому вигляді так і на електронному носії інформації в приміщенні ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначеної інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1