Справа № 583/2442/16-к
УХВАЛА
"18" серпня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з фіксацієюї розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Грунь, Охтирського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2011 року за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2012 року за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 70, 71 ч.1 п.1-Г КК України до покарання у виді 5 місяців 10 днів арешту;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2013 року за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який належним чином повідомлений про дату,час та місце слухання справи, але в судове засідання не прибув, доказів про поважність причини неявки не надав.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного:

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід .

В ст. 140 ч.1,2 зазначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2,3,4 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 ч. 1, 4 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
За висновком суду відсутність обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, а тому суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на приписах закону і відповідає фактичним обставинам по справі.

Встановлено, що 16.08.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений про дату, час та місце слухання справи за його обвинуваченням, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка, однак 18.08.2016 року о 09.30 год. останній в судове засідання не прибув, про поважну причину суд не повідомив.

Зважаючи на викладене, обвинувачений не виконав покладений на нього обов`язок щодо явки за викликом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 371, 372 КПК України, ст. 372 КК України, суд -

ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 25.08.2016 року об 11.00 год.

Ухвалу надіслати Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8