АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-cc/796/4260/2016 Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 4 ст. 399 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 . Зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

28 листопада 2016 року ОСОБА_3 на вказану ухвалу слідчого судді, подав апеляційну скаргу, яка 29 листопада 2016 року була передана судді-доповідачу.

02 грудня 2016 року на запит Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року надійшли матеріали провадження № 757/47045/16-к.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет наявності обставин, які можуть бути перешкодою до відкриття апеляційного провадження, суддя - доповідач дійшов висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, не може бути відкрито та у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Нормами ч. 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів справи наданих суду апеляційної інстанції, слідчим суддею відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні відводу заявленого прокурору ОСОБА_4 .

Враховуючи суть оскаржуваної ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора та керуючись вищевказаними нормами закону, суддя доповідач вважає, що така ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає, на що правильно вказано в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Посилання ОСОБА_3 на оскарження ухвали слідчого судді в порядку ст. 129 Конституції України, на думку апеляційного суду є безпідставним, оскільки п. 8 ст. 129 Конституції України, передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи, тобто мається на увазі судового рішення по суті, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді винесену на досудовому слідстві.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 418, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2