Справа № 743/215/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/871/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.015.270.220.000.058, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ямпіль, Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

встановила:

Вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винуватою у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді 1 року обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

ОСОБА_7 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України (епізоди шахрайства щодо: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 (після зміни прізвища ОСОБА_13 ) - ПАТ «Альфа Банк»; ОСОБА_12 (на даний час Голобурда) - АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ»; ОСОБА_14 - ПАТ «Альфа-банк» - 18.12.2013 р.; ОСОБА_14 - АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ»; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ) та виправдано за ч. 2 ст. 190 КК України за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення за цими епізодами.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту і без дозволу суду заборонено залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби. Крім цього, покладено на ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі смт. Любеч, Ріпкинського району Чернігівської області.

Роз`яснено ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Стягнуто зі ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 736 грн. 56 коп..

Цивільні позови ОСОБА_19 та ОСОБА_9 до ОСОБА_7 задоволені частково.

Стягнуто зі ОСОБА_7 на користь:

- ОСОБА_19 - матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 23979 грн.;

- ОСОБА_9 - 66811 грн. 71 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_9 та ОСОБА_19 до ОСОБА_7 відмовлено.

Залишено без розгляду цивільні позови ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 кожен до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Арешт накладений на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_20 - залишено в силі.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вироком районного суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати в частині визнання ОСОБА_7 невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України (епізоди шахрайства щодо: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 (після зміни прізвища ОСОБА_13 ) - ПАТ «Альфа Банк»; ОСОБА_12 (на даний час Голобурда) - АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ»; ОСОБА_14 - ПАТ «Альфа-банк» - 18.12.2013 р.; ОСОБА_14 - АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ»; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ), у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень і особі обвинуваченої. Просить ухвалити новий вирок яким ОСОБА_7 визнати винуватою та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України, в т. ч. епізоди шахрайства щодо:

ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 (після зміни прізвища ОСОБА_13 ) - ПАТ «Альфа Банк»; ОСОБА_12 (на даний час Голобурда) - АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ»; ОСОБА_14 - ПАТ «Альфа-банк» - 18.12.2013 р.; ОСОБА_14 - АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ»; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 роки. Стягнути зі ОСОБА_7 витрати за проведення балістичної експертизи у сумі 306 грн. 99 коп.. А також, повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження та письмові докази, які зібрані у ході досудового розслідування та наданні під час судового розгляду. Вказує, що ОСОБА_7 та її чоловік, використовуючи стосунки з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 вмовляли їх отримати кредитні кошти для покупки та оформлення автомобіля. При цьому з показів самої обвинуваченої вбачається, що отримані кредитні кошти від потерпілих вона використала для розвитку власного бізнесу. Нецільове використання отриманих грошей та передача потерпілим підроблених довідок про отримані ними доходи із завищеними у рази розмірами заробітної плати, свідчить про наявність в діях ОСОБА_7 умислу на заволодіння коштами ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 шахрайським шляхом. Також твердження ОСОБА_7 , що вона не мала змоги погашати кредити, оскільки працівники поліції вилучили відповідні договори, не відповідають дійсності. Обшук у підозрюваної, в ході якого виявлено та вилучено кредитні справи ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , проводився у листопаді 2015 року, а погашення заборгованості припинено стосовно ОСОБА_22 та ОСОБА_14 на початку 2015 року, у відношенні ОСОБА_11 у липні 2014 року. Окрім того, періодичне поповнення кредитних карток ОСОБА_15 та ОСОБА_16 створювало уяву у потерпілих про часткове відшкодування отриманих ОСОБА_7 кредитних коштів, що свідчить про обман в її діях, оскільки в подальшому поповнені суми грошей вона продовжувала використовувати. Також з досліджених доказів вбачається, що саме ОСОБА_15 та ОСОБА_16 звернулись до правоохоронних органів із відповідними заявами про вчинення стосовно них шахрайства ОСОБА_7 .. При цьому самі потерпілі повністю погасили кредитні кошти, якими заволоділа ОСОБА_7 .. Як наслідок ОСОБА_7 заволоділа грошима саме потерпілих, а не банківської установи. Вказує, як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, ОСОБА_7 у скоєному не розкаялась, лише одному з 10 потерпілих від кримінальних правопорушень вона частково відшкодувала завдану шкоду. Крім того, витрати на проведення балістичної експертизи в сумі 306 грн. 90 коп. не стягнув, оскільки ОСОБА_7 ст. 263 КК України не інкримінують. Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У вказаній статті відсутні застереження щодо неможливості стягнення процесуальних витрат в разі невикористання висновків експертів як доказів вини обвинуваченого.

Захисник обвинуваченої також подав апеляційну скаргу на вирок в якій просить його скасувати та призначити покарання, не пов`язане з обмеженням волі. Вказує, що судом не віднесено до обставин, які пом`якшують покарання те, що ОСОБА_7 раніше не притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, являється фізичною особою підприємцем, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, на спецобліках у нарко - та психдиспансерах не перебуває і позитивно характеризується за місцем проживання. Також, при обранні міри покарання, судом не враховано, що ОСОБА_14 не перебувала у трудових відносинах зі ОСОБА_7 , тобто остання не була по відношенню до неї службовою особою.

Як встановив доведеним суд І інстанції, ОСОБА_7 , у невстановлений органом досудового розслідування час, будучи фізичною особою-підприємцем, яка має найманих працівників для сприяння здійснення її підприємницької діяльності, будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою отримання кредиту:

- 17 червня 2013 року в ПАТ «Альфа-Банк» та в АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» на власні цілі через громадянку ОСОБА_11 , склала дві довідки про доходи № 83 від 17 червня 2013 р. на ім`я ОСОБА_11 , що є офіційним документом відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 27 серпня 2004 року № 192 «Про затвердження форми Довідки про доходи», в які внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_11 , в період з грудня 2012 р. по травень 2013 р., працюючи на посаді головного бухгалтера ФОП « ОСОБА_7 », отримала дохід в сумі 25 565 грн. 28 коп., з середньомісячною заробітною платою 4 260 грн. 88 коп., підписавши їх та поставивши на них круглу печатку ФОП « ОСОБА_7 », видала їх останній;

- 04 вересня 2013 року в АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» на власні цілі через громадянку ОСОБА_23 , склала довідку про доходи № 48 від 04 вересня 2013 року на ім`я ОСОБА_24 , що є офіційним документом відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 27 серпня 2004 р. № 192 «Про затвердження форми Довідки про доходи», в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_24 , в період з березня 2013 р. по серпень 2013 р., працюючи на посаді бухгалтера ФОП « ОСОБА_7 », отримала дохід в сумі 26 056 грн. 92 коп. з середньою місячною платнею 4 342 грн., підписавши її та поставивши на ній круглу печатку ФОП « ОСОБА_7 », видала її останній;

- 04 вересня 2013 року в ПАТ «Альфа-Банк» на власні цілі через громадянку ОСОБА_23 , склала довідку про доходи № 48 від 04 вересня 2013 року на ім`я ОСОБА_24 , що є офіційним документом відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 27 серпня 2004 р. №192 «Про затвердження форми Довідки про доходи», в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_24 , в період з березня 2013 р. по серпень 2013 р., працюючи на посаді бухгалтера ФОП « ОСОБА_7 », отримала дохід в сумі 26 056 грн. 92 коп. з середньою місячною платнею 4 342 грн., підписавши її та поставивши на ній круглу печатку ФОП « ОСОБА_7 », видала її останній;

- 16 грудня 2013 року в ПАТ «Альфа-Банк» на власні цілі через громадянку ОСОБА_14 , склала довідку про доходи № 87 від 16 грудня 2013 р. на ім`я ОСОБА_14 , що є офіційним документом відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 27 серпня 2004 р. № 192 «Про затвердження форми Довідки про доходи», в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_14 в період з червня 2013 р. по листопад 2013 р., працюючи на посаді продавця ФОП « ОСОБА_7 », отримала дохід в сумі 15 732 грн. 48 коп., з середньомісячною заробітною платою 2 622 грн. 08 коп., підписавши її та поставивши на ній круглу печатку ФОП « ОСОБА_7 », видала її останній;

- 16 грудня 2013 року в АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» на власні цілі через громадянку ОСОБА_14 , склала довідку про доходи № 88 від 16 грудня 2013 р. на ім`я ОСОБА_14 , що є офіційним документом відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 27 серпня 2004 р. №192 «Про затвердження форми Довідки про доходи», в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_14 , в період з червня 2013 р. по листопад 2013 р., працюючи на посаді продавця ФОП « ОСОБА_7 », отримала дохід в сумі 15 732 грн. 48 коп., з середньомісячною заробітною платою 2 622 грн. 08 коп., підписавши її та поставивши на ній круглу печатку ФОП « ОСОБА_7 », видала її останній.

23 січня 2014 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Комунальник», за адресою: смт. Любеч, Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Радянська, 2, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_19 , який полягав у категоричній обіцянці повернути позику, зловживаючи його довірою, отримали від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, згідно довідки Національного банку України станом на 23 січня 2014 р. курс 100 доларів США дорівнює 799 грн. 30 коп., що в еквіваленті складає 23 979 грн., чим спричинили ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 23 979 грн.

09 травня 2014 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_25 , який полягав у категоричній обіцянці повернути позику, зловживаючи її довірою, отримали від ОСОБА_25 грошові кошти в якості позики в сумі 1000 доларів США, згідно довідки Національного банку України станом на 09 травня 2014 року курс 100 доларів США дорівнює 1159,3833 грн., що в еквіваленті складає 11 593 грн. 83 коп., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 11 593 грн. 83 коп..

10 жовтня 2014 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману ОСОБА_9 , який полягав у категоричній обіцянці повернути позику не маючи наміру на її повернення, зловживаючи його довірою, отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в якості позики в сумі 1 840 доларів США, згідно довідки Національного банку України станом на 10 жовтня 2014 р. курс 100 доларів США дорівнює 1295,0023 грн., що в еквіваленті складає 23 828 грн. 04 коп. та 1 120 євро, згідно довідки Національного банку України станом на 10.10.2014 р. курс 100 євро дорівнює 1652,8114 грн., що в еквіваленті складає 18 511 грн. 49 коп., чим завдала потерпілому збитки на загальну суму 42 339 грн. 53 коп..

19 листопада 2014 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману ОСОБА_9 , який полягав у категоричній обіцянці повернути позику, зловживаючи його довірою, отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в якості позики в сумі 1 610 доларів США, згідно довідки Національного банку України станом на 19 листопада 2014 р. курс 100 доларів США дорівнює 1520,0110 грн., що в еквіваленті 24 472 грн. 18 коп., чим завдала потерпілому майнової шкоди на суму 24 472 грн. 18 коп..

Окрім того, ОСОБА_7 обвинувачувалася в наступному.

19 червня 2013 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, зловживання довірою, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_11 оформити кредит на її ім`я для її особистих цілей, при цьому недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою присвоєння кредитних коштів, спонукала ОСОБА_11 використати довідку про доходи № 83 від 17 червня 2013 р. та повідомила ОСОБА_11 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

19 червня 2013 року, у денний час, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, прибули до приміщення Чернігівського відділення ПАТ «Альфа-банк», розташованого за адресою: м. Чернігів, пр-т. Миру, 21, та доводячи свої злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділи у ОСОБА_11 грошовими коштами в сумі 40 000 грн., отриманих нею в якості кредиту, та розпорядилися даними коштам на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

05 вересня 2013 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_26 оформити кредит на її ім`я для її особистих цілей, при цьому недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою присвоєння кредитних коштів, спонукала ОСОБА_24 використати довідку про доходи № 48 від 04.09.2013 р. та повідомила ОСОБА_24 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

05 вересня 2013 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, прибули до приміщення Чернігівського відділення АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 49, та доводячи свої злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділи у ОСОБА_24 грошовими коштами в сумі 40 000 грн., отриманих нею в якості кредиту, та розпорядилися даними коштам на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

05 вересня 2013 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_26 оформити кредит на її ім`я для її особистих цілей, при цьому недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою присвоєння кредитних коштів, спонукала ОСОБА_24 використати довідку про доходи № 48 від 04.09.2013 р. та повідомила ОСОБА_24 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

05 вересня 2013 року, у денний час, ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, прибули до приміщення Чернігівського відділення ПАТ «Альфа-банк», розташованого за адресою: м. Чернігів, пр-т. Миру, 21, та доводячи свої злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділи у ОСОБА_24 грошовими коштами в сумі 37 000 грн., отриманих нею в якості кредиту, та розпорядилися даними коштам на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

18 грудня 2013 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_14 оформити кредит на її ім`я для її особистих цілей, при цьому недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою присвоєння кредитних коштів, спонукала ОСОБА_14 використати довідку про доходи № 87 від 16.12.2013 р. та повідомила ОСОБА_14 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

18 грудня 2013 року, у денний час, ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, прибули до приміщення Чернігівського відділення ПАТ «Альфа-банк», розташованого за адресою: м. Чернігів, пр-т. Миру, 21, та доводячи свої злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділи у ОСОБА_14 грошовими коштами в сумі 26 511 грн., отриманих нею в якості кредиту, та розпорядилися даними коштам на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

18 грудня 2013 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_14 оформити кредит на її ім`я для її особистих цілей, при цьому недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою присвоєння кредитних коштів, спонукала ОСОБА_14 використати довідку про доходи № 88 від 16.12.2013 р. та повідомила ОСОБА_14 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

18 грудня 2013 року, у денний час, ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, прибули до приміщення Чернігівського відділення АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 49, та доводячи свої злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділи у ОСОБА_14 грошовими коштами в сумі 41 078 грн., отриманих нею в якості кредиту, та розпорядилися даними коштам на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

27 травня 2014 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_17 , який полягав у категоричній обіцянці повернути позику, зловживаючи її довірою, отримали від ОСОБА_17 грошові кошти в якості позики в сумі 1500 доларів США, згідно довідки Національного банку України станом на 27 травня 2014 р. курс 100 доларів США дорівнює 1175,1152 грн., що в еквіваленті складає 17 626 грн. 73 коп., чим спричинили ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 17 626 грн. 73 коп..

09 липня 2014 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману ОСОБА_15 , який полягав у категоричній обіцянці повернути позику, зловживаючи її довірою, отримала від ОСОБА_15 кредитні грошові кошти в якості позики в сумі 10 000 грн., чим завдала потерпілій майнової шкоди на суму 10 000 грн..

05 серпня 2014 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману ОСОБА_16 , який полягав в категоричній обіцянці повернути позику, зловживаючи її довірою, отримала від ОСОБА_16 кредитні грошові кошти в якості позики в сумі 9 200 грн., чим завдала потерпілій майнової шкоди на суму 9 200 грн..

Упродовж травня-червня 2015 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в АДРЕСА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_18 , який полягав у категоричній обіцянці повернути позику, зловживаючи його довірою, отримала від ОСОБА_18 грошові кошти в якості позики в сумі 2 500 доларів США, згідно довідки Національного банку України станом на 01 червня 2015 р. курс 100 доларів США дорівнює 2104,8227 грн., що в еквіваленті складає 52 620 грн. 57 коп., чим завдала потерпілому майнової шкоди на суму 52 620 грн. 57 коп..

Заслухавши доповідача, прохання обвинуваченої та її захисника задовольнити їхню апеляційну скаргу і відмовити у задоволенні апеляційної скарги сторони обвинувачення, думку прокурора та потерпілих про необґрунтованість апеляційної скарги сторони захисту і необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченої правильно кваліфіковані досудовим слідством та місцевим судом за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні зазначених у вироку діянь є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою і ніким не оскаржується.

Також місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях обвинуваченої складу злочину по інкримінованих епізодах щодо потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_27 - ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_28 - АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», ОСОБА_14 - ПАТ «Альфа-банк» - 18.12.2013 р., ОСОБА_14 - АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з урахуванням їхніх показів і досліджених доказів у суді та всіх обставин справи.

В той же час місцевий суд допустився помилки, виправдовуючи обвинувачену за ч. 2 ст. 190 КК України по цих епізодах, яка підлягає виправленню.

Обвинуваченій було пред`явлено два обвинувачення: по ч. 2 ст. 190 і ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що обвинувачення по ч. 2 ст. 190 КК України частково не знайшло у суді свого підтвердження, то належало виключити із нього епізоди які не знайшли підтвердження, а не виправдовувати за статтею обвинувачення.

Місцевим судом правильно взято до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання; відомості про особу винуватої, думки потерпілих.

Отже покарання, призначене обвинуваченій, відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого нею, даним, що характеризують її особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для скасування чи зміни вироку місцевого суду в частині призначеного покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора і захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою:

- по ч. 2 ст. 190 КК України - до покарання у виді 2 років обмеження волі;

- по ч. 1 ст. 366 КК України - до покарання у виді 1 року обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України вважати ОСОБА_7 засудженою до остаточного покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

Виключити із обвинувачення ОСОБА_7 вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_27 - ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_28 - АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», ОСОБА_14 - ПАТ «Альфа-банк» - 18.12.2013 р., ОСОБА_14 - АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..

В решті цей вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4