Справа № 357/3706/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного зв`язку з приміщенням Білоцерківської ВК-35 в залі суду №2 міста Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Згурівка Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працював, проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.11.1989 року Згурівським райсудом Київської області за ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч. З, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.11.1992 року по відбуттю покарання, 04.09.1997 року Згурівським райсудом Київської області за ст. 140 ч. 1 КК України на рік виправних робіт з відрахуванням 20% із заробітної плати, 21.01.1998 року Згурівським райсудом Київської області за ст.ст. 81 ч. 3, 43 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі, звільнений 11.09.2001 року по відбуттю покарання, 02.04.2003 року Згурівським райсудом Київської області за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.10.2005 року УДЗ на 1 рік 18 днів ст. 81 КК України, 31.01.2011 року Згурівським райсудом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, засудженого 04.04.2013 року Згурівським райсудом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 в порядку ст.81 КК України звернувся з вказаним клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду, просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Представники Білоцерківської ВК-35, повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, відсутність учасників розгляду в судовому засіданні не є перешкодою в розгляді клопотання згідно вимог ст.539 КПК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та суду пояснив, що має вади зору, однак обмежень в працевлаштуванні немає. Він офіційно працює днювальним, однак заробітню плату не отримує.

Заслухавши засудженого, прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 раніше п`ять разів судимий за вчинення умисних тяжких та середньої тяжкості злочинів проти власності, останній раз за вчинення тяжкого злочину із користі, в Білоцерківській ВК-35 відбуває покарання з 20.06.2015 року. За місцем відбування покарання засуджений характеризується адміністрацією колонії посередньо, в період відбування покарання стягнень не мав, має одне заохочення, 17.03.2016 року працевлаштований днювальним, відношення до праці задовільне, не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна та предметів установи, якими користується, не здійснює належний нагляд за ними, з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних відносин з персоналом установи, намагається дотримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, однак не завжди має охайний зовнішній вигляд через свою неорганізованість, безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи, не вбачає необхідності у їх виконанні, не приймає особисту участь у організації виховних заходів,тоді як приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу для засуджених, що вбачається з наданої суду характеристики засудженого.

Суд вважає, що надана суду характеристика засудженого ОСОБА_5 має суперечливий характер, зазначаючи про те, що засуджений має порушення режиму утримання засуджених , водночас засуджений не має стягнень за порушення, одне заохочення сумлінну поведінку та ставлення до праці від 17.03.2016 року суперечить поясненням засудженого та характеристиці засудженого, обставинам справи, згідно якої засуджений не завжди має охайний вигляд, постійно не працює, а тому суд вважає, що засуджений не довів, що став на шлях виправлення, а тому клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає у відповідності до ст.81 КК України в межах заявлених до суду

вимог, так як ст.81 КК України передбачає умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у випадку, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув не менше 2/3 частини строку за вчинення тяжкого злочину, тоді як в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження ні одна із обов`язкових умов для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - сумлінна поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання в Білоцерківській ВК-35, ні ставлення до праці, засуджений має всього одне заохочення за час відбування покарання, а тому клопотання подане до суду засудженим всупереч вимогам ст.81 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з часу її проголошення, засудженим з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1