12.07.2016 Справа №607/2092/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, номера обслуги 5 обслуги 2 протитанкового артилерійського взводу 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону в/ч пп НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції 2015 року),
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4
Так, органом досудового розслідування за повідомленням про підозру від 16 лютого 2016 року (вручено фактично 12 липня 2016 року) ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, як військовослужбовець, перебуваючи на посаді номера обслуги п`ятої обслуги 2 протитанкового артилерійського взводу першої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону в/ч пп НОМЕР_1 , у військовому званні «старшина»., призваним на військову службу в особливий період, всупереч вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 58, 59 Cтатуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив злочин проти встановленого порядку несення військової служби, що мав місце за наступних обставин.
Зокрема, із 25 червня 2015 року старшина в/частини пп НОМЕР_1 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) з приводу діагнозу: «Хронічний спастичний коліт. Доліхосигма. Стан після перенесеної реакції на стрес у вигляді астено-невротичного та інсомічного синдромів», куди останній прибув одразу ж по завершенню відрядження із зони проведення АТО.
01 липня 2015 року командуванням (керівництвом) в/частини НОМЕР_2 (військовий шпиталь) старшину ОСОБА_4 , по завершенню лікування, виписано із вищевказаного медичного закладу та скеровано для подальшого проходження військової служби у в/частину пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), куди останній у визначений строк, тобто, 02 липня 2015 року, за відсутності поважних причин, не прибув і по даний час до виконання службових обов`язків, не приступив, командування в/частини пп НОМЕР_1 жодним способом ОСОБА_4 не повідомив, жодних заходів задля повернення до місця служби свідомо не вжив, і про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління не заявив, маючи реальну змогу це зробити, та протиправно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.
У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме матеріали службового розслідування за даним фактом, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими доказами.
Слідчий зазначає, що 16 лютого 2016 року відносно старшини ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке скероване за адресою реєстрації ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).
29 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_4 добровільно з`явився до військової прокуратури Тернопільського гарнізону, де останнього на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. затримано слідчим військової прокуратури Тернопільського гарнізону.
Також слідчий у клопотанні вказує, що необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 : переховувався від органів досудового розслідування та суду; має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, в якому підозрюється або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції 2015 року), санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції 2015 року) підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні 1 малолітня дитина.
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції 2015 року), у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , він матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, в якому підозрюється або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 у період з 22 по 07 год.
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 у період з 22 по 07 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 11 вересня 2016 року.
Після оголошення ухвали, ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Копію ухвали невідкладно направити на адресу Оболонського УП ГУНП в м.Києві з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .