overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5977/16-к
Провадження № 1-кп/161/347/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України із угодою про примирення.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТзОВ "ФОЗЗІ-ФУД" ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із угодою про примирення на 23 травня 2016 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ "ФОЗЗІ-ФУД" ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1349/16-к
Провадження № 1-кс/0285/302/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
11.05.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000565 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про накладення грошового стягнення в судовому засіданні на 10 год. 13 травня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/5280/15-к

12 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 05.09.2014 р. за мобілізацією, номера обслуги гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, тобто нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад 1 місяць, а саме в період з 09.01.2015 р. по 20.02.2015 р.
Судовою ухвалою від 02.03.2016 р. за клопотанням сторони обвинувачення по справі була призначена комісійна судово-медична експертиза, проведення якої доручено Комунальному закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», Краматорське відділення.
27.04.2016 р. судове доручення про проведення призначеної експертизи повернуто суду без виконання з тих мотивів, що проведення комісійної судово-медичної експертизи не відноситься до компетенції Краматорського відділення судово-медичної експертизи.
З`ясувавши думку сторони обвинувачення, яка не заперечувала проти передоручення проведення призначеної судово-медичної експертизи Відділу Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться в м. Маріуполі, до компетенції якого відноситься проведення комісійної судово-медичної експертизи, сторони захисту, яка у вирішенні порушеного питання поклалася на розсуд суду, суд вважає за необхідне проведення призначеної судово-медичної експертизи доручити Відділу Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться в м. Маріуполі.
Керуючись ст.332 КПК України, суд
Доручити Відділу Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться в м. Маріуполі, проведення комісійної судово-медичної експертизи, на розв`язання якої поставити такі запитання:
- чи дійсно у ОСОБА_5 мав місце закритий перелом зовнішньої щиколотки правого гомілково-ступеневого суглобу?
- Якщо так, ймовірний термін його виникнення?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
По справі оголосити перерву до отримання висновку експерта.
Суддя:
Справа № 301/870/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2016 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 02 квітня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 02 квітня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 02 квітня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 травня 2016 року о 10 год. 20 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4743/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити на __________ год. _________ 2016 року.

Зобов`язати прокурора надати в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/3178/16-к
УХВАЛА

2016 року травня місяця 04 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання в.о. начальника АНД РВ КВІ м. Дніпропетровськ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю:

прокурора - Коссе- ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
29.04.2016 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання .о. начальника АНД РВ КВІ м. Дніпропетровськ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування.

ОСОБА_4 була засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2013 року за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України з строком випробування 3 роки.

Відповідно до подання та матеріалів особової справи засуджена за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені судом обов`язки виконувала, за місцем проживання скарг не надходило.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав подання та вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання по закінченню строку випробування.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За встановлених в судовому засіданні обставин засуджена ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2013 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

04.05.2016
18.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/7010/16-к
Провадження № 1-кс/200/4066/16
18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 в частині вимог про витребування матеріалів та їх вивчення за участю заявника, визнати дії начальника ГУНП ОСОБА_3 і його підлеглих незаконними і бездіяльними; виконання взяти на себе (слідчим суддею) злочин по ДТП, -

В С Т А Н О В И В:
У скарзі громадянина ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 18 квітня 2016 року, вказана вимога про витребування матеріалів та їх вивчення за участю заявника, визнати дії начальника ГУНП ОСОБА_3 і його підлеглих незаконними і бездіяльними; виконання взяти на себе (слідчим суддею) злочин по ДТП.
Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено заявлення вимоги про: 1) визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними; 2) про витребування матеріалів та їх вивчення за участю заявника; виконання взяти на себе (слідчим суддею) злочин по ДТП. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу по вказаним діям. Слідчий суддя не вповноважений вирішувати вказані вимоги заявника, тому у відповідності до ч. 4 та 5 ст. 304 КПК України необхідно відмовити у відкриття провадження за вказаними вимогами заявника ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження у частині вимог скарги громадянина ОСОБА_2 про витребування матеріалів та їх вивчення за участю заявника, визнати дії начальника ГУНП ОСОБА_3 і його підлеглих незаконними і бездіяльними; виконання взяти на себе (слідчим суддею) злочин по ДТП відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання заявником.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 314/3355/16-к
Провадження № 1-в/314/2274/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 08.11.2012 року, на не відбутий строк, що складає 2 роки 1 місяць 6 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.04.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.04.2016
Справа № 211/1952/16-к
Провадження № 1-кп/211/352/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000541 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 2 КК України на 19 травня 2016 року, о 12-20 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/522/16-к
У Х В А Л А

11 травня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 17 травня 2016 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваним строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинувачуваним дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обвинувачувані, захисник ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Захисник ОСОБА_5 вважає необхідним змінити обвинувачуваному ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи обвинувачуваним міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Криничанський районний суд м.Дніпропетровська в ухвалах від 17 березня 2016 року вказав, що існують ризики того, що обвинувачувані можуть переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки вони обвинувачуються в скоєнні ряду тяжких злочинів, а обвинувачуваний ОСОБА_7 в період іспитового строку звільнення від покарання за попереднім вироком суду. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваним строку тримання під вартою та відмови в клопотанні про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314,315 КПК України суд,
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити до 09 липня 2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити до 09 липня 2016 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинувачуваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1006/16 Справа № 190/704/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року,
встановив:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.49 ст. 401, п. 12 ст.537 КПК України, суддя, -

постановив:
Підготовку до розгляду матеріалів за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 09 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/1532/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
12.05.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 26.05.2016 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Суддя: