Справа № 635/7565/15-к
Провадження № 1-кп/635/261/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 186 КК України.

На досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню проведено судово-товарознавчу експертизу № 9189 від 23 вересня 2015 року відповідно до висновку якої, ринкова вартість не наданого на дослідження майна, належного потерпілому ОСОБА_8 станом на 15.09.2015 року склала 337,50 грн. (дорожня сумка «Saikoun» вартістю 300,00 гривень, макаронні вироби виробник ТОВ «Стас і К» вагою 850 грам вартістю 12,00 гривень; макаронні вироби «Мівіна локшина Яєчна» вагою 220 грам вартістю 5,00 гривень; макаронні вироби «Екстра Ювин Пружинка вироби макаронні» вагою 450 грам вартістю 7,00 гривень; крупа «Ячна» вагою 1 кг виробник ТОВ «АТБ-Маркет» вартістю 6,50 гривень; цукор вагою 550 грам вартістю 7,00 гривень).

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання та просить призначити додаткову судову товарознавчу експертизу для визначення заподіяної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 шляхом встановлення реальної вартості майна з урахуванням його стану та зносу і на вирішення експерта поставити питання про вартість належної потерпілому дорожньої сумки «Saikoun». В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на дослідження не надався сам предмет дослідження, а ринкова вартість визначалась без урахування зносу, отже підсумкова вартість зазначеного майна не відповідає реальним збиткам завданим потерпілому ОСОБА_8 і це має істотне значення для кваліфікації злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання свого адвоката, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не запер5ечували проти заявленого клопотання.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 заперечувала, посилаючись на те, що висновки експертизи жодним чином не вплинуть на кваліфікацію дій обвинувачених.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки захисник не зазначив обставин які доводять необхідність визначення вартості майна з урахуванням його зносу в кримінальному провадженні за обвинуваченням його підзахисного у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Керуючись ст. ст. 242-243, 332 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1