overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1030/16-к
Провадження № 1-кп/273/108/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника -адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 01.12.2016 р.

В судовому засіданні 10 листопада 2016 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів так як підстави , які були такими для взяття під варту обвинуваченого, на даний час не відпали.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник -адвокат ОСОБА_6 просять суд змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Суд , вирішуючи вказане клопотання, виходить із наступного.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстави для продовження запобіжного заходу - взяття (тримання) під варту, які були на час його застосування , не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 09 січня 2017 року .

Зазначені обставини не дають підстав для зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, про що клопоче обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 199,331, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 09 січня 2017 року .

Копію даної ухвали направити до установи виконання покарань № 8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/668/16-к
Номер провадження 1-кп/699/86/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000298 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000298 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

20.09.2016 року ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, їхні клопотання про здійснення судового виклику свідків для допиту у судовому засіданні та витребування речей і документів, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у разі відсутності підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст..ст. 314-317 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000298 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.00 15 листопада 2016 року в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3906/16-к

УХВАЛА
про пизначення судового розгляду
10 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи №703/3906/16 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , відповідно ст. 34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору .
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/2401/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі судці ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 536/2237/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 536/2237/15-к про обвинувачення його за ст. 121 ч. 1 КК України.

Від головуючого по справі судді ОСОБА_8 надійшла заява про самовідвід по цьому ж кримінальному провадженню.

Суд. вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують, вважає, що заяву обвинуваченого про відвід головуючого по справі судді та заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вони взаємопов`язані та вирішується одне питання про участь судді у розгляді кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_8 та заяву судці ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні № 536/2237/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3997/16-к
Провадження № 1-в/314/2495/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2015 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.06.2015 року у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2015 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.06.2015 року, час його тримання під вартою з 19.01.2015 року до набрання вироком законної сили 11.06.2015 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.06.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
06.06.2016
Справа № 453/1403/14-к
№ провадження 1-в/453/50/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
з участю секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ;
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням фахівця Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тухля, Сколівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм у ДП «Сколівське лісове господарство», одруженого, засудженого 10.10.2014 року Сколівським районним судом Львівської області за ст. 336 КК України на 3 «три» роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 «два» роки із покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України,-
Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 10.10.2014 року у кримінальному провадженні № 453/1403/14-к (провадження № 1-кп/453/106/14), ОСОБА_5 засуджено за ст. 336 КК України до трьх років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном два роки.
Із клопотання фахівця Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, роботи та дільничним інспектором поліції, обов`язки, покладені на нього виконав. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку передставника Сколівського РВ КВІ УДПтСУ, прокурора, які підтримали клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.
Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на три роки, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2014 року виконав.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання Сколівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2014 року за ст. 336 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 214/3820/15-к
1-кп/214/77/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000642 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 5 жовтня 2015 року, провадження по даній справі було зупинено.

25 жовтня 2016 року до суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_5 розшуканий.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по даній кримінальній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3435/13-к
Провадження № 1-кп/553/179/2013
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Кононенка С.Д.,

при секретарі: Бобильовій А.П.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000871 від 22.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №0000871 від 22.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання, з метою забезпечення йому права на захист від обвинувачення у кримінальному провадженні призначити захисника за рахунок держави, в зв»язку із скрутним матеріальним становищем.Відповідно до ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного,обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Статтею 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1)свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2)ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При таких обставинах суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, міркування прокурора, інших учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає за необхідне призначити захисника за рахунок держави від Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги знаходиться за адресою:м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 37/40.

На підставі викладеного, а також з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, та керуючись ст.ст. 45,48, 50 КПК України, ст.13 Закону України « Про безоплатну правову допомогу" суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000871 від 22.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України захисника за рахунок держави від Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги знаходиться за адресою:м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 37/40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
465/4313/15-к
1-кп/465/101/16
У Х В А Л А
судового засідання
10.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
представник потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 09.02.2013 року про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
за участю потерпілої ОСОБА_7
представника цивільного відповідача ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09.02.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки 11.11.2016 року спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Обвинувачений не заперечив проти продовження йому домашнього арешту. Зобовязується зявлятися на першим викликом суду. На підтримання заявленого клопотання виступили учасники судового процесу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом, приходить до висновку, що оскільки ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, вважає за доцільним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці до 08.01.2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у вигляді домашнього арешту на два місяці до 08.01.2017 року.
Копію ухвали слід вручити обвинуваченому, прокурору та направити у Франківський відділ поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для контролю за виконання запобіжного заходу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1474/15-к
Провадження № 1-в/0158/453/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Ківерцівського МРВ КВІ
УДПтСУ у Волинській області - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Одеради Ківерцівського району Волинської області, жителю АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, та направлення його для відбуття призначеного судом покарання, -
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
у х в а л и в:
Подання начальника Ківерцівського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ківерцівського районного суду від 25.08.2015 року.
Направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання, призначеного за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 45 хв. 11 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8528/16-к
Провадження № 1-кп/161/463/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 вересня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В судове засідання 09.09.2016 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, її явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - на 12.30 годину 20 вересня 2016 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
Судове засідання відкласти на 12.30 год. 20 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1