У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні 26 травня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження № 0000218 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_8 та передбачено заборону на рухоме майно автомобілі марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, i «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1986 року випуску, для ОСОБА_8 та будь-яких інших осіб, у володінні яких перебуває чи може перебувати вказане рухоме майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня

2015 року захиснику ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 посилається на безпідставну відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Зазначає, що строк не порушувала, скаргу направлено у день отримання копії оскаржуваної ухвали, про яку їй та ОСОБА_8 раніше не було відомо. Указує, що з ухвали апеляційного суду не вбачається, яке з трьох передбачених ст. 399 КПК України (далі КПК) прийняв апеляційний суд по її скарзі: залишив без руху, повернув чи відмовив у відкритті провадження. Просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника та думку прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
З матеріалів провадження убачається, що судове засідання, за наслідками якого постановлено ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року про накладення арешту на майно ОСОБА_8 , проведено без участі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Копію ухвали слідчого судді направлено ОСОБА_8 на адресу: АДРЕСА_1 (а.п. 28). Однак, ця адреса є невірною, оскільки правильна адреса - АДРЕСА_2 .
Захисником ОСОБА_7 копію ухвали слідчого судді отримано 17 вересня 2015 року (а.п. 73).
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня

2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року повернуто у зв`язку з порушенням строків апеляційного оскарження.
Наступного дня захисником направлено повторну апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження захиснику ОСОБА_7 , апеляційний суд в ухвалі від 24 вересня 2015 року послався на те, що ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно ОСОБА_8 раніше, 28 липня 2015 року, було оскаржено його сестрою ОСОБА_9 , яка вважала себе іншим володільцем цього майна, оскільки користувалася належним ОСОБА_8 автомобілем «Renault Trafic», та якій ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2015 року повернуто її апеляційну скаргу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК як особі, яка не має права оскаржувати ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_8 (а.п. 69). На підставі наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апелянту захиснику ОСОБА_7 було відомо про накладення арешту на майно та про відсутність у зв`язку з цим поважних причин пропуску захисником строку апеляційного оскарження та підстав для його поновлення.
Разом із тим, цей висновок є безпідставним, оскільки з матеріалів провадження не вбачається, коли та яким чином ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_7 стало відомо про постановлення відповідної ухвали слідчим суддею, з урахуванням того, що копію ухвали слідчого судді було надіслано ОСОБА_8 на неправильну адресу, ОСОБА_9 оскаржувала ухвалу слідчого судді у власних інтересах, при цьому користувалася послугами іншого адвоката.
На думку колегії суддів, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 слід вважати поданою в межах строку на апеляційне оскарження.
Крім того, зі змісту ухвали убачається, що апеляційним судом відмовлено у задоволенні клопотання у поновленні строку на апеляційне оскарження, при цьому рішення щодо апеляційної скарги не прийнято.
Таким чином, судом апеляційної інстанції порушено вимоги статей 393, 395, 399 КПК щодо права на апеляційне оскарження судового рішення, тобто істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для скасування ухвали апеляційного суду.
З огляду на викладене у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені у касаційній скарзі прокурора, та прийняти рішення згідно з вимогами закону.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3