Справа № 296/6909/16-к
Вирок
Іменем України
15 вересня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004822 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянка України, з вищою освітою, незаміжня, працює ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат»-фасувальник готової продукції, зар. та прож. за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20 червня 2016 року близько 13 години 00 хвилини перебувала в дитячій кімнаті кв. АДРЕСА_2 , де в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, корстуючись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними, із серванту, що знаходився у вищевказаній кімнаті, викрала пару золотих сережок вагою 1.75 грама 585 проби вагою 1818 гривень 30 копійок.

У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишила та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 1818 гривень 30 копійок, чим заподіяла останній матеріальної шкоди на вказану суму.

30 липня 2016 року в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді 850 гривень штрафу до прибутку держави.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, приходить до наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 30.07.2016 р. між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30 липня 2016 року, укладену в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою за адресою: : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень штрафу до прибутку держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1