Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/581/2016 Справа № 641/9218/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із вищою освітою, не заміжньої, маючої неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої в Основ`янській ЦБС, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
5 вересня 2016 року приблизно о 20.18 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельного центру ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», розташованому за адресою: м.Харків, пр.. Гагаріна, 187, побачила на стелажі з печивом мобільний телефон марки «Lenovo S 650» . Після чого в неї раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшла до стелажу та взяла мобільний телефон марки «Lenovo S 650». З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, вона відійшла від стелажу та поклала мобільний телефон у карман куртки.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на власний розсуд та спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, 1244 гривні.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 10.11.2016 року укладено угоду про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.

Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гр.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно зі ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано у потерпілої, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення, вид покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гр. відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання- щире каяття, вчинення обвинуваченою злочину середньої тяжкості; ОСОБА_5 на обліках в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима.

Обвинувачена ОСОБА_5 погодилася на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнала обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 175,91 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 468 476,314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 10 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0002154, укладену між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щ складає 850 / вісімсот п`ятдесят / гр..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 175 / сто сімдесят п`ять / гр.. 91 коп..

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo S 650» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 , диск з відеозаписом з камер відео спостереження ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» зберігати в матеріалах кримінального провадження .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1