Справа № 180/85/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 на прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання. Скаргу мотивує тим, що він яка потерпілий в рамках кримінального провадження звертався до прокурора з клопотанням про проведення ексгумації тіла його сина ОСОБА_5 , посилаючись на докази які свідчать про умисне позбавлення життя його сина. Постановою від 06.01.2016 року прокурор місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовив у задоволенні клопотання потерпілого, оскільки доводи потерпілого є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Тому він звернувся до суду із скаргою та просить скасувати постанову прокурора та зобов`язати останнього провести ексгумацію трупа.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить визнати незаконною постанову прокурора та зобов`язати його провести слідчі дії відповідно до норм КПК України.

Прокурор Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні проти доводів скарги заперечив, оскільки підстав для ексгумації тіла немає, відповідно до висновків медичних експертиз.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до скарги матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

10.12.2012 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами Марганецької ЦМЛ, які не вживали заходів щодо лікування ОСОБА_5 , в зв`язку з чим настала смерть останнього.

Потерпілий ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000005 від 10.12.2015 року звертався до прокурора з клопотанням про проведення ексгумації тіла його сина ОСОБА_5 .

Постановою прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 06.01.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 .. Своє рішення прокурор мотивував тим, що ОСОБА_4 не надав жодних доказів умисного позбавлення життя свого сина та не обґрунтував своє клопотання, крім того, матеріалами справи доводи потерпілого не підтверджуються.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання потерпілого винесена без врахування доводів потерпілого та матеріалів справи, якими ці доводи підтверджуються.

Так, на протязі всього досудового слідства потерпілий ОСОБА_4 неодноразово звертався з клопотаннями про проведення слідчих дій щодо встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у його сина ОСОБА_5 .

Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи медичними документами (т. 1, а.с. 17, 28, 112), поясненнями свідка ОСОБА_6 (а.с. 209), що дає підстави потерпілому для звернення з відповідними клопотаннями.

В постанові про відмову в задоволенні клопотання прокурор послався лише на медичну експертизу та не надав оцінки доводам потерпілого ОСОБА_4 та підтверджуючим їх доказам.

Таким чином, доводи ОСОБА_4 у скарзі на постанову прокурора вважає обґрунтованими, оскільки вони знайшли свого підтвердження при розгляді скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 06.01.2016 року прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1