В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000189 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 (як встановлено в судовому засіданні), громадянки України, не працюючої, освіта повна загальна середня, на утриманні має трьох малолітніх дітей (як встановлено в судовому засіданні), раніше не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2016 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , з дозволу ОСОБА_5 зайшла до вітальні будинку, де в шухляді столу побачила мобільний телефон марки «Samsung GT-Е1080» та мобільний телефону марки «Samsung GT-С3322», та в цей час у неї виник умисел, на викрадення вищевказаних мобільних телефонів з подальшою метою - розпорядження викраденим майном на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GT-Е1080» та мобільного телефону марки «Samsung GT-С3322», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає відкрила шухляду столу у вітальні будинку ОСОБА_5 звідки викрала мобільний телефон марки «Samsung GT-Е1080» імеі НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №284 від 20.07.2016 року становить 144,00 гривні та мобільний телефон марки «Samsung GT-С3322» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта №284 від 20.07.2016 року становить 336,00 гривень.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальні збитки на загальну суму 480 гривень.

В результаті умисних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

28 липня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді 80 годин громадських робіт.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Перешкод у призначенні покарання у виді громадських робіт судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченою та потерпілою.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 28 липня 2016 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 коп. на користь держави.
Речові докази: мобільні телефони марки «Samsung GT-Е1080» імеі: НОМЕР_1 та «Samsung GT-С3322» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , передані на зберігання до кімнати речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя