Номер провадження 1 КС/638/3141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000078 від 10 червня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
20.09.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000078 від 10 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що в ході вивчення стану додержання уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та іншого законодавства при притягненні військовослужбовців до відповідальності за вчинення військових адміністративних правопорушень, прокуратурою гарнізону витребувано копії протоколів про адміністративне затримання та протоколів про адміністративне правопорушення, складених протягом 2016 року.

В ході опрацювання вказаних протоколів встановлено, що протягом січня-травня 2016 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з мотивів штучного нарощування показників статистичної звітності складали завідомо неправдиві офіційні документи, зокрема:
1)протокол ОДХА № 000814 від 16.01.2016 про адміністративне затримання ОСОБА_5 ; протокол ОДХА № 000850 від 16.01.2016 про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 178 КУпАП;

2)протокол ОДХА № 000824 від 23.01.2016 про адміністративне затримання ОСОБА_5 ; протокол ОДХА № 000861 від 23.01.2016 про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Водночас встановлено, що вищевказана особа фактично вказані правопорушення не вчиняла, в громадських місцях у п`яному вигляді не знаходилась.

Так, 16.01.2016 близько 12.00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання обов`язків служби на території в/ч НОМЕР_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим останній у супроводі ОСОБА_6 приблизно об 13 год. 30 хв. був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 для витвереження та переданий черговому офіцеру.

В подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне затримання ОДХА №000814 від 16.01.2016 та протокол про адміністративне правопорушення ОДХА №000850 від 16.01.2016, згідно якого ОСОБА_5 16.01.2016 о 15 год. 00 хв. знаходився в громадському місці у п`яному вигляді, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано Акт медичного огляду № 24 від 16.01.2016, який було складено медичною частиною ВЧ 3017 об 12 год. 20 хв., тобто до затримання ОСОБА_5 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_6 , військовослужбовець ОСОБА_5 16.01.2016 в громадських місцях не перебував і перебувати не міг.

ОСОБА_5 в своїх поясненнях вказує, що 16.01.2016 не перебував у п`яному вигляді в громадських місцях та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 не затримувався.

Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з січня по травень 2016 року складались завідомо неправдиві офіційні документи, а саме протокол про вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Враховуючи викладене, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
19.08.2016 у рамках вказаного кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу.
Керуючись вимогами ст. 69 КПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, судовим експертом 01.09.2016 надано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення даної експертизи.
Зокрема, експерт зазначив про необхідність надання вільних зразків підпису (20-25 арк.) та почерку (20-25 арк.) ОСОБА_5 в різноманітних документах (оригінали): заявах про видачу паспорта (Форма №1), протоколах про адміністративні правопорушення, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу, договорах, довіреностях, посвідченнях, заявах, рапортах, особовій справі і т.п., виконані до 2016 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрував шлюб у смт. Слатіно Дергачівського району.
З метою отримання заяви ОСОБА_5 про реєстрацію шлюбу 02.09.2016 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
16.09.2016 на адресу прокуратури гарнізону надійшла відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 на вказаний вище запит, в якій зазначено про неможливість надання заяви про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 у зв`язку із спливом строку зберігання останньої. Крім того, на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_5 мається копія актового запису про шлюб ОСОБА_5 , яка містить оригінал підпису останнього.
Вказаний актовий запис про шлюб має суттєве значення для проведення почеркознавчої експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Враховуючи, що для проведення почеркознавчої експертизи потрібні саме оригінали вищезазначених документів та з огляду на вищевикладене, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів та їх вилучення.

У ході проведення будь-яких інших слідчих дій (іншими способами) вилучити вказаний актовий запис про шлюб неможливо.

В судовому засіданні прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 клопотання підтримав у повному обсязі.
За ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація, оскільки їхня присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , вказали, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає доводи слідчого та прокурора переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0000078 від 10 червня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Надати прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону юристу 2 класу ОСОБА_3 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону юристу 1 класу ОСОБА_9 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону юристу 2 класу ОСОБА_10 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), для ознайомлення та вилучення копії актового запису про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 23.10.2016 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: