overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6385/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/1024/13 Головуючий в І інстанції Кусік В.А.
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: Шевцова В.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
З участю прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали справи за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 08 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком засуджено: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розгляд справи в апеляційній інстанції призначено слуханням на 09 годину 13 серпня 2013 року.

13 серпня 2013 року від адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_9 надійшло клопотання про перенесення справи на іншу дату, у звязку з хворобою його підзахисного.

У звязку з викладеним апеляційний розгляд справи слід перенести.

Вислухавши думку прокурора про перенесення справи, керуючись ст. 360 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Розгляд матеріалів справи за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 08 травня 2013 року, перенести слуханням на 27 серпня 2013 року на 09.00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Г.Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/306/15 Головуюча суддя у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3ст.15-ч.2ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
11 березня 2015 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 22.01.2015р. по кримінальному провадженню № 0002012 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ст.289 ч.2-15 ч.3 КК України та ОСОБА_4 , за ст. 289 ч.2-15 ч.3 КК України,-
встановила:

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області 27 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 22.01.2015р. по кримінальному провадженню № 0002012 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ст.289 ч.2-15 ч.3 КК України та ОСОБА_4 , за ст. 289 ч.2-15 ч.3 КК України- закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10:00 год. 25 березня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 458/753/16-к
1-кп/458/83/2016
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,
встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, перебуває у провадженні Турківського районного суду Львівської області із 05.07.2016 року.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 29.07.2016 року було зупинено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, до видужання обвинуваченого.
Згідно зі ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні.
Виходячи із вищенаведеного, судове провадження по кримінальному провадженню підлягає відновленню.
Керуючись статтями 335, 369 -372 КПК України, суддя

ухвалила:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, відновити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області в місті Турці Львівської області (зал № 5) на 10 листопада 2016 року на 11:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення судового засідання повідомити Прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 5-52/2010 р.
Постанова

Іменем України

02 грудня 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі: Будз М.В.

за участю прокурора: Пилипчука В.М.

ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, засудженого згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2009 року,-

встановив:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 мотивуючи тим, що згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2009 року його було засуджено за ч.І ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 /одного/ року 6/шести/ місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 /один/ рік; в порядку ч.І ст. 76 КК України на нього покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Під час виконання вироку засуджений зарекомендував себе негативно. Неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 12 листопада 2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району.

Головуючий:
Справа № 129/2826/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/139/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

Встановив:
14.12.2012 р. звільнений з Крижопільського виправного центру УДПтС у Вінницькій області № 113 ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Гайсинського районного суду від 24.10.2008 р. за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього особистого майна, незважаючи на попередження працівників міліції 21.08.2016 року о 17:30 год. в с.Гранів по вул. Соборна ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль за що за ст. 178 ч. 1 КУпАП був попереджений, 22.08.2016 року о 17:00 год. в с.Гранів по вул. Соборна ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік сторонніх осіб, на зауваження не реагував за що за ст. 173 КУпАП був оштрафований на суму 51 грн., з попередженням про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду та неприпустимість антигромадської поведінки.

З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд, для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного, доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі садиби в нічний час; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РВ УМВС; з`являтися для реєстрації в Гайсинський ВП ГУНП 5 числа кожного місяця.

Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -

Постановив:
Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 наступні обмеження поведінки:

1) заборонити виходити за межі своєї садиби по АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області;

4) з`являтися в приміщення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 5 числа кожного місяця для реєстрації.

Копію постанови для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 135/1687/16-к
Провадження № 1-в/135/582/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
21.10.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
18 жовтня 2016 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 27 жовтня 2016 року о 09:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3266/16-к
Провадження №:1-в/138/549/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 03.11.2016.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114, Спостережній комісії та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8251/14-к
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2016 року року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185; ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 309 КК України та призначено : за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення воля строком на три роки;за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинуто покарання призначене за вироком Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року.

У листі начальник Вінницької виправної колонії, куди прибув засуджений для відбування покарання, посилаючись на те, що в резолютивній частині вироку після застосування ст.ст. 70 ч.4 та 71 КК України не зазначено остаточне покарання, просить уточнити остаточну міру покарання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вироком суду від 04.12.2014 року ОСОБА_3 , за сукупністю злочинів, призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.70 ч.4 КК України призначеним покарання поглинуто покарання призначене за вироком Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року, таким чином, остаточне покарання дорівнює 3 рокам позбавлення волі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
зазначити, що ОСОБА_3 остаточно, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України, засуджено до 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 182/5718/16-к
Провадження № 1-кп/0182/609/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001169 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.10.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001169 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 14.20 год 28.10.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 182/9260/14-к
Номер провадження 1-кп/184/156/16

21.10.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 22.11.2012 року, -
В С Т А Н О В И В :
17.10.2016 р. з Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляд надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було отримано 17 жовтня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 03 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С ТА Н О В И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України на 03 листопада 2016 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1