Справа № 1-кп/593/46/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2016 р. м.Бережани
Бережанський районний суд Тернопільської

області
в складі головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах,
Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №
0000009 від 11.01.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біще, Бережанського району, Тернопільської області, гр.України, освіта неповна середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В липні 2015 року, точної дати досудовим слідством не встановлено і підсудний не пам`ятає, біля 22 год., ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву огороджувальну сітку, шляхом від`єднання її руками від металевих опор, довжиною 10 м, вартістю 325 грн., в господарстві ОСОБА_6 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , після чого з викраденим, змісця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що в один із днів липня 20015 року, точної дати він пригадати не може, біля 22 год., в господарстві ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , він таємно викрав огорожувальну сітку, довжиною 10 м, яка була встановлена на металевих опорах, вказаного господарства, яку переніс до себе додому і в подальшому продав невідомій особі. У вчиненому розкаюється і заявив, що не може пояснити причини вчинення крадіжки і запевняє, що таке з ним більше не повториться.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що в кінці 2015 року, повернувшись із заробітків до свого місця проживання, в с.Біще, Бережанського району, Тернопільської області, він виявив пропажу огороджувальної сітки, яка була встановлена на металевих опорах, навколо прибудинкової території, про що заявив в поліцію і в подальшому виявилося, що крадіжку вчинив односельчанин ОСОБА_5 . Коли і за яких обставин ним було вчинено крадіжку йому не відомо, однак, жодних претензій ні майнового, ні будь-якого іншого характеру до підсудного у нього немає і він просить суворо його не карати.

Доведена вина підсудного ОСОБА_5 і всіма іншими доказами по справі, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

- протоколом огляду місця події від 11.01.2016 року з фото таблицями до протоколу, з яких вбачається де саме було вчинено крадіжку огороджувальної сітки потерпілого.

A.c. 77-78

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2016 року, в якому зафіксовано, зі слів обвинуваченого, як саме і де він вчинив крадіжку огороджувальної сітки у потерпілого.

A.c.82-85

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_5 і кваліфікує вчинений ним злочин за ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання підсудному, у відповідності вимог ст.ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а саме: підсудний ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, має постійне місце проживання.

Наведені рбставини, з урахуванням конкретних умов при яких було скоєно злочин, приймаючи до уваги, що злочин, вчинений підсудним відноситься до злочинів невеликої тяжкості, що потерпілий жодних претензій до підсудного немає, враховуючи матеріальне становище підсудного, який нігде не працює, дають підстави суду вважати, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.349,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд, Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7