Ухвала
іменем україни
17 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 1 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 05 березня 2016 року звернулась до ВССУ з касаційною скаргою на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_5 та заявила клопотання про поновлення їй строку на касаційне оскарження згаданих судових рішень, мотивуючи це тим, що нею вперше було подано таку ж касаційну скаргу в установлений законом строк (19.10.2015 року) через поштове відділення зв`язку. В обґрунтування такої позиції, захисник долучила до клопотання 2 поштові квитанції, копію заяви (скарги) керівнику головпоштамту м. Одеси, копії (витяги) журналів обліку адвокатських ордерів, копію роздруківок про видачу доручень адвокатам, що на її думку підтверджують поважність причин пропуску строку на подачу касаційної скарги. Припускає, що подана нею вперше касаційна скарга або ж не надійшла до кінцевого адресата (до ВССУ), або ж її було втрачено цим поштовим відділенням.
Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження захисника, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на касаційне оскарження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, а суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Частиною 2 ст. 426 КПК України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з наданих копій судових рішень, вирок щодо

ОСОБА_5 набрав законної сили 01 жовтня 2015 року, а касаційну скаргу подано захисником після закінчення визначеного ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження 05 березня 2016 року
Згідно з реєстром автоматизованої системи діловодства у ВССУ, касаційна скарга від захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 1 жовтня 2015 року в період із 15 жовтня 2015 року по 01 березня 2016 року на адресу суду не надходила.

Що ж до наданої до клопотання захисником копії поштової квитанції від 19.10.2015 про направлення на адресу ВССУ поштової кореспонденції, то її не можна визнати такою, що підтверджує своєчасність звернення захисника ОСОБА_4 до ВССУ з касаційною скаргою, оскільки вона знеособлена, а саме не містить прізвище відправника, а також назви поштової кореспонденції, яка була направлена на адресу суду.

Крім того, заява (скарга) керівнику головпоштамту м. Одеси про надання відповіді про рух поштової кореспонденції направленої на адресу ВССУ від 19 жовтня 2015 року та квитанція про направлення такої заяви від 18 січня 2016 року, також не можуть свідчити про направлення взагалі касаційної скарги до суду касаційної інстанції. А інформація про видачу доручень та витягу з журналу обліку адвокатських ордерів підтверджує лише дані про укладення цим захисником угоди із засудженим ОСОБА_5 , а не про направлення в його інтересах у визначений законом строк касаційної скарги.

З огляду на викладене, колегія вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення їй строку на касаційне скарження ухвалених стосовно ОСОБА_5 судових рішень не містить об`єктивних підстав, які перешкодили чи могли перешкодити скористатися правом на касаційне оскарження протягом строку, встановленого ч. 2 ст. 426 КПК України, а причини, на які посилається захисник, не мають жодного підтвердження про поважність причин пропуску строку на подачу касаційної скарги.

Отже, з урахуванням наведеного, клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строків на касаційне оскарження задоволенню не підлягає, а її касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Наведене не перешкоджає заявнику повторно звернутись до касаційного суду з аналогічним клопотанням за умови надання переконливих доводів щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.
Повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3