overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.05.2011 Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-176/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 мая 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Бондаренко И.В.
при секретаре: Быковой С.Б.
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч.2 УК Ураины , ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, -
В связи с нахождением судьи Салтан Л.Г. с 10.05.2011г. на больничном, уголовное дело передано на повторное распределение через канцелярию суда и передано судье Бондаренко И.В.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч.2 УК Ураины , ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья к-3 на 08.06.2011 года на 11-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде, ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/3347/16-к
Провадження № 1-кс/442/469/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її заяв та розпочати досудове слідство. В обґрунтування скарги покликається на те, що у своїй заяві від 07.04.2016 року вона просила відкрити кримінальне провадження проти службових осіб Меденицької селищної ради Дрогобицького району та внести відомості до ЄРДР, проте 26.04.2016 року отримала безпідставну формальну відписку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Однак, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржуване рішення було прийняте 19.04.2016 року.

Скаржник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду тільки 04.05.2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і при цьому не порушує питання щодо поновлення строку на подання такої скарги.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що її слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Матеріали скарги ОСОБА_2 - повернути останній.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1826/13-к
Провадження № 1/444/53/2013
П О С Т А Н О В А

19 червня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. ст.. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_2 за ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 296 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. ст.. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_2 за ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 296 ч. 1 КК України, яка згідно протоколу розподілу справ між суддями від 17.06.2013 року призначена судді Мікула В.Є..

При вивчені матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. ст.. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_2 за ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 296 ч. 1 КК України, встановлено, що 18.10.2011 року Жовківським районним судом Львівської області під головуванням судді Мікула В.Є. ухвалено вирок по даній кримінальній справі. 24.05.2013 року Колегією суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області винесено ухвалу, відповідно до якої вирок Жовківського районного суду Львівської області від 14.01.2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в цей же суд.

Відповідно до ст.. 55 ч. 1 КПК України, суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.

Як вбачається із вимог ст. 56 КПК України, суддя, при наявності підстав, передбачених ст. ст. 54, 55 КПК України, зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 57 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 162 цього Кодексу

Відповідно до ст. 55 ч. 1 КПК України, суддя Мікула В.Є. не може брати участі в розгляді даної кримінальної справи, а тому справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 16-2 КПК України.

Виходячи з наведеного на підставі ст .ст. 55 ч. 1, 56, 57 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Мікула В.Є. від судового провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. ст.. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_2 за ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 296 ч. 1 КК України.

Матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. ст.. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_2 за ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 296 ч. 1 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду для перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 16-2 КПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 464/6626/16-к
пр.№ 1-кс/464/1580/16
У Х В А Л А
07.09.2016 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:
Слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення.

Однак, слідчий подала до суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно повернути слідчому без розгляду.

Керуючись статтею 160 КПК України,
ухвалив:
Повернути слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/382/16-к
Провадження № 1-кп/603/52/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" вересня 2016 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

провівши у залі судових засідань відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 03 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Монастириського районного суду Тернопільської області 26 серпня 2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 03 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачена погодилась із позицією прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.
Підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.
Таким чином, суд проходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Запобіжний захід не обирався.
Прокурор і обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні просять призначити судовий розгляд одразу ж після проведення підготовчого судового засідання, обґрунтовуючи клопотання похилим віком обвинуваченої та віддаленістю її місця проживання до місця розташування Монастириського районного суду.
Під час підготовчого судового засідання з боку учасників кримінального провадження інші клопотання не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/6748/13-к
Провадження № 11-кп/779/67/2014
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України (далі КК),?

в с т а н о в и в :
Подана обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398 КПК, ?

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4 . Шкрібляк

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/779/327/2014
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана прокурором ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК, відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК, ?

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5 . Шкрібляк

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_6
Справа № 344/1627/14-к
Провадження № 11-кп/779/147/2014
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК),?

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 30 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, крім прокурора ОСОБА_3 , ще копії апеляційної скарги, та встановити останнім строк до 08 травня 2014 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 343/697/14-к
Провадження № 11-кп/779/115/2014
Категорія ч.2 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Долинського районного суду від 19 березня 2014 року про відмову у задоволені спільного подання Долинського виправного центру №118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 02 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Долинського районного суду від 19 березня 2014 року про відмову у задоволені спільного подання Долинського виправного центру №118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, крім засудженого ОСОБА_3 , ще копії апеляційної скарги, та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Долинського районного суду від 19 березня 2014 року про відмову у задоволені спільного подання Долинського виправного центру №118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2014 року.

Засудженого ОСОБА_3 доставити із Долинського виправного центру №118 в засідання апеляційного суду.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
233 № 233/5671/15-к
П О С Т А Н О В А

13.09.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, передано судді ОСОБА_1 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року № 7 та розпорядження керівника апарату суду від 12 вересня 2016 року № 25.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, провадження по якій зупинено у зв`язку з оголошення розшуку підсудного, прийняти до свого провадження.
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Суддя:
Справа№ 709/1704/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2016 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 15 год. 20 хв. 11 серпня 2016 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1758/16-к
Провадження № 1-кп/526/149/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23 серпня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
23 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000599 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1