№ 201/3542/16-к
провадження 1-кс/201/2170/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_3

та прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Інтерсплав» на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000721, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Інтерсплав» на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000721, зареєстрованого у ЄРДР 19 грудня 2014 року, зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування зазначеної скарги заявник зазначив, що дана постанова від 30 жовтня 2015 року не відповідає вимогам закону та має бути скасована у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було проведене поверхнево з порушеннями і матеріального, і процесуального права. Окрім цього скаржник зазначив, що деякі слідчі дії не були проведені, а проведені виконані з порушеннями вимог КПК України.

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити скаргу по обставинам, зазначеним в ній.

Прокурор в судовому засіданні був проти задоволення скарги, пояснивши, що постанову про закриття кримінального провадження винесено із додержанням КПК України, порушень допущено не було, дії слідчого при досудовому розслідуванні, розгляді заяв і клопотань скаржника відповідають вимогам чинного КПК України.

Вислухавши думку представника заявника і прокурора та дослідивши матеріали скарги, а також надані та добуті докази, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження с вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 5. ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Надані докази і матеріали свідчать про те, що в даній справі вказаним слідчим не були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивних обставин по справі (зокрема про це не вказано в оскаржуваній постанові), у тому числі не вирішено по суті клопотань та заяв скаржника (в тому числі стосовно розгляду клопотань, допиту заявника, ознайомлення з матеріалами справи та інш.), не надано правової оцінки його доводам в частині порушення прав потерпілого /заявника/ та громадянина; в цій справі фактично не зроблено належної правової кваліфікації діям про невиконання рішення, ухвал суду (про це також немає посилань у вказаній постанові) та інш., крім того, заявником надані докази того, що він звертався до слідчого, прокурора з клопотаннями саме про належний допит свідків, очну ставку та інш., проведення інших дій, але вказане виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга підлягає задоволенню.

Не може суд прийняти до уваги незгоду прокурора з позицією скаржника, оскільки вона спростовується вищенаведеним і нічим об`єктивно не підтверджується.

Строк для звернення з цією скаргою необхідно поновити, оскільки пропущений він був заявником з поважних причин: спірна постанова заявнику вручена слідчим лише на початку березня 2016, заяви і клопотання не розглянуті, порушення триває.

При таких обставинах суд вважає скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 26, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000721, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2014 року, - скасувати і матеріали направити СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення повного і всебічного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1