overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9375/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Укр Буд Консалт» про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :
06.04.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «Укр Буд Консалт» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року в частині коштів, які знаходяться на рахунках (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубель) ТОВ «Укр Буд Консалт» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46, в частині видатку коштів, вважає з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.
Представник ТОВ «Укр Буд Консалт» в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, оскільки аналогічне клопотання подане до Печерського районного суду м. Києва розглянуте, та ухвалою слідчого судді від 12.05.2016 року арешт грошових коштів, що перебувають на зазначених рахунках, скасовано.
Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що представник ТОВ «Укр Буд Консалт», відмовився від клопотання, не підтримує його, а також те, що на даний час майно, арешт якого просить скасувати заявник, не є арештованим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Укр Буд Консалт» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/896/16-к
1-в/171/126/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років обмеження волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 року.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 року за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років обмеження волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Справа № 209/437/15-к
Провадження № 1-кп/209/135/15
У Х В А Л А
про привід
03.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 до 10.30 години 20 березня 2015 року.

Застосувати привід у судове засідання на 10.30 годину 20 березня 2015 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) обвинуваченого: ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3784/15-к
Провадження № 1-кп/209/365/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,,
на 11.00 годину 10 вересня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6472/16к
Провадження № 1кп/201/251/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002496 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002496 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до позбавлення волі, судом поставлено питання про залишення обвинуваченого в Дніпропетровському СІЗО до набрання судового рішення у даному кримінальному провадженні законної сили, проти чого не заперечував прокурор.

Суд, заслухавши учасників вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 в Дніпропетровському СІЗО до набрання судовим рішення у даному кримінальному провадженні законної сили, на підставі п. 12 ст. 537 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_3 в Дніпропетровському СІЗО до набрання судовим рішення у даному кримінальному провадженні законної сили, але не більш ніж до відбування ним покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2016 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3158/16-к
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002337 від 27.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002337 від 27.07.2014 року.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 червня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 182/2034/15-к
Провадження № 1/0182/1/2016
19.05.2016 года г. Никополь
Судья Никопольского горрайоного суда ОСОБА_1 рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , по ст.124 УК Украины-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Никопольского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , по ст.124 КК Украины.
Учитывая, что показания свидетелей имеют существенное значение для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, судья, считает необходимым подвергнуть их повторному приводу в суд в следующее судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273,292 УПК -
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 01 июня 2016 года на 14-00 часов.:
- ОСОБА_3 , который проживает по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , который проживает по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , который проживает по адресу: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_8 , который проживает по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , который проживает по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , который проживает по адресу: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , который проживает по адресу: АДРЕСА_7
- ОСОБА_12 , который проживает по адресу АДРЕСА_8 .
Копию постановления направить начальнику Никопольского отдела полиции ГУНП в Днепропетровской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_13
Справа № 215/2420/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличковки Кіровоградської області, громадянина України, відбуваючого покарання у Криворізькій установі виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.05.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 був засуджений за вироком від 25.05.2007р. Апеляційного суду Кіровоградської за ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. п. 12, 13; 70КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Кримінальне провадження неможливо розглянути за відсутності захисника, так як, згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у обвинуваченого залучити захисника - адвоката самостійно, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника - адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 43, 48, 49, 52 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначено на 13-30 год. 22.06.2016 р., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 194/675/16-к
Провадження № 1-кс/194/72/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року м. Тернівка
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369 - 372, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх, а саме: - ноутбуку «АSUS», Х53 ВЕ-SХ027Н, с/н САNОСJО299841В СN:7475 К53ВЕ.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , з урахуванням вимог, передбачених ст. 165 КПК України.
Строк дії ухвали відповідно ст. 164 КПК України: до 10 червня 2016 року включно.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 05 хвилин 10 червня 2016 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/979/16 Справа № 201/9264/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2016 року, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2013 року, повернуто заявнику.

22 квітня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2016 року залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.396 КПК України, та надано засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

З наявної у матеріалах кримінального провадження особистої розписки вбачається, що копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 , отримано ним 17 травня 2016 року.

30 травня 2016 року у зазначений судом термін до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 , проте вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.396, ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2016 року, повернути засудженому ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї додатками, невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 405/4349/16-к

УХВАЛА
03.06.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 22.06.2016 року о 09:15 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1143/16-к
УХВАЛА

У С Т А Н О В И В:
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.04.2016р. справа №398/1143/16-к (провадження №1-кп/398/319/16) розподілена судді ОСОБА_3 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.05.2016р. № 291 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 25.05.2016р. справа №398/1143/16-к (провадження №1-кп/398/319/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: