Справа №333/2727/16-к
Провадження №1-кп/333/353/16
УХВАЛА
31.08.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002142 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Чубівка, Котовського району, Одеської області, громадянки України, українки, маючій середню освіту, офіційно не працевлаштованій, не одруженій, не маючій на утриманні малолітніх дітей, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженій:
1)24.05.2006 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з
іспитовим терміном 1 рік.
2)28.06.2006 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.
3)13.09.2007 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
4)29.08.2012 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту. Звільнена 14.09.2012 у зв`язку з відбуттям покарання.
5)28.01.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з
іспитовим терміном 1 рік.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
01.06.2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачена не заперечувала щодо позиції прокурора.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» («Камертон»).
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким таке, що підлягає задоволенню. З наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд вважає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачена, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті 177 КПК України. У зв`язку з чим запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченій слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002142 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.37 на 14 годину 00 хвилин 06.09.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту вважати продовженим з 31.08.2016 року по 30.10.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1