Провадження № 1-кс/761/8473/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: - підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , який входить у группу прокурорівпо кримінальному провадженню,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , внесене по кримінальному провадженню № 0000041 від 29.02.16, про продовження строку тримання під домашнім арештом та строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Тернопіль, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,-

В С Т А Н О В И В :
11.04.2016р. прокурором ОСОБА_6 внесено до Шевченківського районного суду м.Києва вищевказане клопотання.

Повноваження прокурора та захисника, присутніх при розгляді клопотання, слідчим суддею перевірені і підтверджуються документами, доданими до клопотання.

Клопотання обґрунтовується тим, що на даний час ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 та ч. 1 ст. 111 КК України та громадянки України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

28.02.2016. ОСОБА_3 затримано у порядку ст.207-211КПК України. Того ж дня (28.02.2016) ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

01.03.16 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. При цьому на підозрювану ОСОБА_3 також було покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатись з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого фактичного проживання.

Строк дії покладених на підозрювану обов`язків визначено до 15.04.16р.

Поряд з цим, як вказує прокурор, до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді не виявляється за можливе провести весь обсяг слідчих та процесульних дій, в тому числі отримати інформацію про з`єднання з номеру телефону, яким користувалась ОСОБА_3 , від опетарорів мобільного зв`язку, отримати результати призначених судових експертиз. При цьому ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились.

Постановою виконувача обов`язків Генерального прокурора України від 07.04.2016 строк досудового слідства у вказаному провадженні продовжено до 4-х місяців.

З огляду на все наведене вище прокурор вважає, що є достатні підстави для продовження строку дії домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.03.2016р. в межах продовженого строку досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 28.06.16.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав і просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечували. Захисник наголосив на тому, що клопотання про продовження строку дії домашнього арешту в порушення положень ст.199КПК України внесено до суду пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді. Крім того, на даний час прокурором не доведено наявність ризиків, які були заявлені при обранні запобіжного заходу.

Підозрювана вказала, що вона навчається в Національному університеті ім.Т.Шевченка на 3 курсі і у цьому році приблизно через місяць в неї буде практика, яку скоріш за все необхідно буде проходити за місцем проживання батьків, а це буде ускладнено через перебування її під домашнім арештом.

На питання слідчого судді підозрювана повідомила, що на даний час у неї відсутнє будь-яке направлення на проходження практики, оскільки практика буде після сесії.

При цьому сторонами слідчому судді не надано жодних документів, які б вказували на те, що ризики, заявлені при обранні до підозрюваної запобіжного заходу на даний час зменшились чи відпали.

Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже Кодексом визначено, що розгляд питання про продовженння дії обовязків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

При цьому за ч.6 ст.181 КПК України врегульовано питання щодо можливості продовження строку тримання під домашнім арештом. Так, вказаною нормою визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст.ст. 181, 193, 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1 -3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрювана усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, тому ці ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а доказів зворотнього в судовому засіданні сторонами не надано. Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено немодливість запершення на даний час певних слідчих дій, які необхідно провести в рамках кримінального провадження, у тому числі, отримати доступ до інформації операторів мобільного зв`язку, отримати результати судових експертиз.

Враховуючи те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а 07.04.2016р. постановою Першого заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 28.06.16р., то слідчий суддя виходячи з положень ч.6 ст.181, ч.6 ст.194КПК України, приходить до висновку, що строк дії домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 підлягає продовженню в межах двох місяців та строку продовженого досудового розслідування, тобто до 11.06.2016р. включно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 199, 205, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом за адресою АДРЕСА_2 , з 22 год. 00хв. по 06 год.00хв. до 11.06.2016. включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2016р. на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- заборонити залишати житло ( АДРЕСА_2 ) з 22 год.00 хв. по 06 год. 00хв.,

- зобов`язати прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- зобов`язати не відлучатись з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 11.06.2016. включно.

Виконання ухвали про продовження строку тримання підозрюваної під домашнім арештом покласти на орган внутрішніх справ за місцем її проживання в порядку, визначеному ч.ч.4,5 ст.181 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого в ОВС 3відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 .

На ухвалу слідчого судді в частині продовження строку домашнього арешту безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: