Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2565/16-к
Провадження № 1-кс/209/600/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
13.07.2016 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001164 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічне, офіційно не працюючого, працює неофіційно охоронцем в ТОВ «Алабай-Безпека», одружений, має малолітню дитину, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1). 11.10.2006 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. ст. 121 ч. 2, 153 ч. 2, 296 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнений 20.04.2012 року, Криворізька ВК, Дніпропетровської області, згідно постанови суду Дзержинського РС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13.04.2012 р. за ст. 81, умовно-достроково, з невідбутим строком 1 рік 28 днів; 2). 23.06.2014 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що Повторно, 01.06.2016, близько 02:00 години (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходилося у вищевказаному будинку, шляхом проникнення до вищевказаного будинку. Діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна із будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, та тим самим проник на територію вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 01.06.2016, близько 02:00 години, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, проник до комірного приміщення, що розташоване на 1-ому поверсі вищевказаного будинку, звідки викрав велосипед марки «Салют», вартістю 600 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1444 від 26.06.2016, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вийшов з території вищевказаного домоволодіння у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. У подальшому, ОСОБА_5 , майном ОСОБА_6 , а саме вищевказаним велосипедом, яким заволодів таємно, шляхом проникнення до комірного приміщення будинку АДРЕСА_3 , розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 600 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 1 червня 2016 року. 13 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

13 липня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний вчинив корисливе кримінальне правопорушення в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 13 липня 2016 року з 14.00 години до 14.00 години 10 вересня 2016 року такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2). В нічний час не залишати місце мешкання АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 06:00 години без дозволу слідчого, прокурора або судді.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1