Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/960/16-к
Номер провадження 1-кп/289/96/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

законних представників обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальне провадження №0000174 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раковичі Радомишльського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу Городоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Б.Криниця Радомишльського району, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 9 класу Городоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.. 185 ч.2 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль обвинувальний акт за кримінальним провадженням ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_8 , та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, знаходячись на залізничній колії в смт. Городок Радомишльського району, 21.03.2016 року, близько 15 години, зі шпал викрали 52 металевих костилі та 14 металевих підкладок на суму 929 грн.76 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і пояснив суду що 21.03.2016 року він разом з ОСОБА_8 грались на залізничній колії в смт. Городок, і з шпал викрали біля 50 металевих костилів та прокладок.

Обвинувачений ОСОБА_11 у сіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, і дав суду аналогічні покази.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 суду пояснила, що дійсно від працівників поліції дізналась, що її син з групою неповнолітніх з залізничної колії викрали костилі та прокладки.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 суду пояснила, що син їй розповів, що він викрав з залізничної колії викрали костилі та прокладки.

Представник потерпілого в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно з залізничної колії було викрадено металеві костилі та прокладки.

Винність обвинувачених стверджується показаннями свідків та зібраними матеріалами справи.

Вислухавши учасників судового провадження та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, скоєної за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши учасників судового провадження та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, скоєної за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисники обвинувачених заявили клопотання, яке підтримали обвинувачені та їх законні представники про застосування до неповнолітніх обвинувачених примусових заходів виховного характеру.

Представник потерпілого не заперечував проти даного клопотання.

Прокурор також підтримав дане клопотання про звільнення обвинувачених від покарання з застосуванням до них примусових заходів виховного характеру в вигляді передачі під нагляд батьків.

Відповідно до ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, в тому числі передачу неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є неповнолітніми, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, кримінальне правопорушення, яке вони вичнили, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вину у вчиненому визнали повністю та розкаялись.

Заслухавши думки учасників розгляду справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченим кримінального покарання в межах санкції статті, звільнивши їх від покарання відповідно до ст. 105 ч.1 КК України і застосувавши до них примусових заходів виховного характеру, передбачені вимогами ст. 105 ч.2 п. 3 КК України у вигляді передачі під нагляд батьків , які підтвердили свою згоду на це в судовому засіданні.

При цьому суд виходить із того, що обвинувачені постійно з народження проживають разом із батьками, пояснили суду, що вони здатні впливати на поведінку неповнолітніх дітей та зможуть забезпечити належний нагляд за їх поведінкою, позитивно впливаючи на їх виховання.

Строк передачі неповнолітніх під нагляд батьків, передбачений ст.105 ч.2 п.3 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітніх строком на один рік.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинувачених не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрат не має.

Речові докази по справі - 52 металевих костилів та прокладок суд вважає за можливе залишити в користуванні потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання в вигляді одного року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 , на підставі ст. 105 КК України, від призначеного покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру.

Передати ОСОБА_7 під нагляд матері - ОСОБА_9 строком на один рік.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання в вигляді одного року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_8 , на підставі ст. 105 КК України, від призначеного покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру.

Передати ОСОБА_8 під нагляд матері - ОСОБА_10 строком на один рік.

Речові докази по справі - 52 металевих костилів та прокладок, залишити в користуванні потерпілого.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1