Справа № 367/6561/16-к
УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001661 від 19.09.2014 року,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 протимчасовий доступ до оригіналів документів підписантом яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на березень місяць 2014 року перебував на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 2013 року по 2014 рік, серед яких супровідні листи, накази, розпорядження, відповіді на листи, заяви та інші документи із особової справи ОСОБА_4 у кількості 20 (двадцяти) екземплярів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із наданням можливості прокурору вилучення їх в оригіналах.
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2014 о 15 год. 50 хв. надійшов рапорт ст. оперативного уповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_5 про те, що ним зібрано матеріали щодо самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , котра належить відокремленому підрозділу НУБіП НДР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №724-24-V від 27.07.2007 ІНФОРМАЦІЯ_6 видано державний акт серії ЯЯ №383876 від 20.12.2007 на право постійного користування земельною ділянкою площею 47, 6806 га для дослідних і навчальних цілей на території Ірпінської міської ради Київської області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 945 ІНФОРМАЦІЯ_7 перейменовано в ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

Згідно витягу із протоколу № 2 засідання вченої ради НУБіПУ від 25.09.2013, вченою радою університету ухвалено рішення щодо не заперечення вилученню з постійного користування університету вище зазначеної земельної ділянки для подальшого її використання громадянами України. Вказане рішення було прийнято за клопотанням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.09.2013 № 08-39/6202 щодо можливості добровільної відмови НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від земельної ділянки орієнтовною площею 48 га. з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, яка знаходиться в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшого використання громадянами України, листом т.в.о. директора та голови профспілкового комітету ВП НУБіПУ НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (№ 170 від 24.09.2013), рішенням спільного засідання земельної комісії та профспілкового комітету (протокол № 8 від 24.09.2013), рішенням постійно діючої комісії із земельних питань НУБіПУ вчена рада ІНФОРМАЦІЯ_9 (протокол №3 від 25.09.2013).

У подальшому вченою радою НУБіПУ, згідно протоколу № 3 від 19.11.2013, внесено зміни до протоколу №2 від 25.09.2013, в частині щодо не заперечення припиненню права постійного користування університетом зазначеною земельною ділянкою.

На підставі вище вказаних рішень і листів ІНФОРМАЦІЯ_2 видано наказ «Про припинення права користування земельною ділянкою» № КИ/:01:182/000011081 від 20.12.2013, яким припинено право постійного користування земельною ділянкою НУБіПУ площею 47, 6806 га., кадастровий номер 0:01:182:0001, що посвідчено державним актом серії ЯЯ № 383876, зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів за № 05 від 20.12.2007 в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_5 та віднесено дану земельну ділянку до складу земель сільськогосподарського призначення державної власності в адміністративних межах Ірпінської міської ради Київської області.

Згідно із п. 2 Статуту до складу Університету входить, зокрема, навчально-дослідне господарство « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Частиною 2 статті 150 Земельного кодексу України передбачено, що припинення права постійного користування земельними ділянками особливо цінних земель, визначених у пунктах «в» і «г» частини першої цієї статті, з підстави добровільної відмови від користування ними або шляхом їх вилучення здійснюється за погодженням з Верховною Радою України.

Відповідно до частини 3 статті 150 Земельного кодексу України погодження матеріалів вилучення (викупу) земельних ділянок особливо цінних земель, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, провадиться Верховною Радою України за поданням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, Київської і Севастопольської міських рад.

Однак, наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 0:01:182/00011081 від 20.12.2013 щодо припинення права постійного користування НУБіПУ земельною ділянкою загальною площею 47, 6806 га, кадастровий номер :01:182:0001 та віднесення цієї земельної ділянки до складу земель сільськогосподарського призначення ІНФОРМАЦІЯ_5 видано без погодження з Верховною радою України.

В подальшому, на підставі оспорюваного наказу, за рахунок вказаної земельної ділянки надано у власність 16 громадянам земельні ділянки площею по 2 га. кожна для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_10 від 07.04.2015 № 2-3155 вищевказані земельні ділянки по 2 га. кожна, виділенні громадянам наказами ІНФОРМАЦІЯ_2 входять до земельної ділянки площею 47, 6806 га для дослідних і навчальних цілей на території Ірпінської міської ради Київської області, що належала на праві постійного користування ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі державного акту серії ЯЯ № 383876.

Таким чином, наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 0:01:182/00011081 від 20.12.2013 щодо припинення права постійного користування НУБіПУ земельною ділянкою загальною площею 47, 6806 га, кадастровий номер :01:182:0001 та ряд наказів про затвердження проектів землеустрою і надання земельних ділянок у власність громадянам, за рахунок цієї земельної ділянки суперечать законодавству, мають бути визнані недійсним та скасовані, з метою відновлення правового становища спірної земельної ділянки та повернення її у власність територіальної громади ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Недодержання вимог Земельного кодексу України під час процедури добровільної відмови НУБіПУ від права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 47,6806 га, кадастровий номер :01:182:0001 та подальша її передача у приватну власність громадян розцінюється як порушення, закріпленого та гарантованого Конституцією України принципу верховенства права, що є прямим порушенням державних інтересів.

Так, в ході досудового розслідування планується проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження факту підписання вказаних вище наказів саме заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вільних, умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення судово-почеркознавчої експертизи, що є підтвердженням необхідності вилучення оригіналів документів, у зв`язку із тим, що проведення почеркознавчої експертизи є неможливим без оригіналів документів та вільних та умовно-вільних зразків експертизи.

У зв`язку із цим планується отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів підписантом яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на березень місяць 2014 року перебував на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 2013 року по 2014 рік, серед яких супровідні листи, накази, розпорядження, відповіді на листи, заяви та інші документи із особової справи ОСОБА_4 у кількості 20 (двадцяти) екземплярів.

Крім того, на наявність вказаних оригіналів документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та неможливість іншим чином отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів вказує лист-відповідь на вимогу прокурора у кримінальному провадженні № 10-10-7777.43-21056/2-16 від 11.08.2016.

Документи до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе значення для встановлення обставин, а саме встановлення факту підписання наказів, усвідомлення того, що всупереч вимог земельного законодавства приймаються незаконні рішення, а також стануть доказом підписання саме заступником начальника (або іншими особами) наказів про надання дозволу на розроблення проектної документації, припинення права постійного користування земельної ділянкою та затвердження проектної документації.

Крім того, з метою підтвердження підписання вказаних вище наказів саме конкретною службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу за оригіналами наказів які підписані ним.

Установлено, що вище вказані накази приймалися заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із викладеним, у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи до яких планується отримати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так, при отриманні оригіналів документів стороною обвинувачення із використанням отриманих в подальшому відомостей судово-почеркознавчої експертизи в ході досудового розслідування буде підтверджено факт підписання оригіналів документів саме службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор у судове засідання не з`явився. До суду від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001661, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Так, вказана інформація згідно п.4 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001661 від 19.09.2014 року.
Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів підписантом яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на березень місяць 2014 року перебував на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 2013 року по 2014 рік, серед яких супровідні листи, накази, розпорядження, відповіді на листи, заяви та інші документи із особової справи ОСОБА_4 у кількості 20 (двадцяти) екземплярів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із наданням можливості прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2-го класу ОСОБА_3 вилучення їх в оригіналах.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 03.10.2016.
Закінчення строку дії ухвали 03.11.2016.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1