13.05.2016 Справа № 756/4747/16-к
№1-кп/756/421/16
№756/4747/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого армовщиком в ПАТ «Домобудівний комбінат №4», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.09.2002 Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 05.03.2003 Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, 75 КК України до покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі; 12.09.2006 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі; 29.09.2011 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений 05.07.2103 на підставі відбуття строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.01.2016 р., біля 14 год. 30 хв., ТКАЧЕНКО перебував поблизу буд. 38-Е по вул. Г.Дніпра в м. Києві, де біля будинку на ґрунті побачив медичний шприц місткістю 2,5 мл. із наркотичним засобом метадоном, заповненим до позначки 1,5 мл. В той час у обвинуваченого виник намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ТКАЧЕНКО поклав вищевказаний шприц з речовиною, у якому знаходився наркотичний засіб метадон, до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, тим самим незаконно, безоплатно придбав наркотичний засіб метадон.

Після цього, ОСОБА_7 направився далі з особистих справ у буд. АДРЕСА_2 , де на 10-му поверсі був зупинений працівниками міліції, яким обвинувачений повідомив та добровільно видав наркотичний засіб метадон, який він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № 288х від 02.03.2016 р., в наданій на дослідження прозорій безбарвній рідині масою 0,762 г. виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон).

Маса метадону у наданій рідині становить 0,114 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 712 від 26.12.2014), «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці II», метадон є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено.

Вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Захисник громадянина ТКАЧЕНКА в судовому засіданні заявив клопотання, що було підтримано його підзахисним, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, фактичних обставин його вчинення, які викладені в обвинувальному висновку у справі не оспорює, з метою вилікуватися добровільно звернувся до лікувального закладу і фактично пройшов лікування від наркоманії, про що надав до справи підтверджуючий документ Виписку із медичної карти стаціонарного хворого №2240 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», Наркологічне відділення №3 про проходження добровільного лікування з 19.04.2016 р. по 03.05.2016 р.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання обвинуваченого вважаючи, що за наявних обставин ОСОБА_7 може бути звільненим на підставі положень частини 4 цієї статті.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, проаналізувавши заявлене захисником клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та надану довідку, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_7 закриттю з підстав, передбачених ч.4 ст.309 КК України, виходячи з такого.

Вказані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорював.

Як видно з дослідженої Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2240 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», Наркологічне відділення №3 про проходження добровільного лікування з 19.04.2016 р. по 03.05.2016 р., ТКАЧЕНКО у вказаний строк добровільно пройшов курс лікування від наркотичної залежності (опіоідної).

При цьому суд бере до уваги, що «наркоманія» це група хвороб, що виникає в наслідок систематичного, у наростаючій кількості, виживання речовин, які включені до затвердженого на офіційному рівні списку наркотиків. Проявами наркоманії є фізична та психічна залежність від цих речовин, а також розвиток абстиненції внаслідок припинення їх прийому. Оскільки клінічна картина окремих форм наркоманії залежить від особливостей наркотичної речовини, яка є предметом зловживання, то даний термін використовують у множині наркоманії, яка може різнитися в залежності від виду наркотичної речовини, зокрема опіоідної наркоманії.

За змістом ч.4 ст.309 КК України, особою, хворою на наркоманію, визнається така особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною, та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини.

Таким чином, підсумовуючи все вказане вище у своїй сукупності, враховуючи, що оскільки визначені кримінальним законом (ч.4 ст.309 КК України) умови виконано та їх правдивість у суду не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника ТКАЧЕНКА і звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Оскільки згідно зі ст. 124 КПК України судові витрати стягуються виключно з засуджених осіб, що до яких постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 1107 грн. 96 коп., враховуючи при цьому і матеріальний стан обвинуваченого, слід прийняти на рахунок держави.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим захисником клопотанням не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, ст. ст. 237, 240, 244 та 248 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України закрити, а ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази по справі: метадон, що переданий на зберігання до камери схову Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1587 грн. 72 коп. прийняти на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскарженою і на неї може бути внесене подання прокурора в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8