Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Городоцьким виправним центром Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області №131 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду від 25 лютого 2016 року залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 покликається на відсутність, на його думку, підстав, які б перешкоджали застосуванню щодо нього положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Просить зарахувати в строк відбування покарання строк перебування у СІЗО з 30.12.2013 по 29.07.2014 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали справи, обговоривши викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначених вимог законодавства судом першої інстанції було дотримано не в повній мірі.

Згідно вимог п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

У відповідності до частини 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачене п.7 частини 2 ст.412 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відсутній журнал судового засідання від 25 лютого 2016 року (а.к.п.5) та технічний носій інформації, тобто судове засідання в суді першої інстанції від 25 лютого 2016 року не фіксувалось.

Зазначені недоліки колегія суддів розцінює як такі, що підпадають під положення п.7 ч.2 ст.412 КПК України.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Разом з тим, фактично клопотання засудженого ОСОБА_6 по суті судом першої інстанції не розглядалась.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому повно та всебічно розглянути справу і постановити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог ст.ст. 412 та 415 КПК України є підставою для скасування ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3