overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4206/16-к
Провадження № 1-в/191/2184/16
У Х В А Л А
іменем України
02 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 с.Шахтарське, у судовому засіданні, яке відбудеться 21.09.2016 року о 09-40 годині.

Зобов`язати адмінстрацію СВ-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2494/16-к
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглягнувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву обвинуваченого про відвід судді,-
ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року до суду надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 як судді який здійснює судове провадження одноособово. В обгрунтування вказує, що суддя при підготовчому розгляді проігнорував клопотання обвинуваченого про витребування даних про його стан здоров`я.
Обвинувачений в судовому засідання підтримав доводи відводу, вказує що клопотання було ним подано 06.06.2016 р., але судом розглянуто лише 23.06.2016 р., та сам запит направлено невчасно.
Прокурор заперечував проти відводу судді за відсутністю передбачених законом підстав.
Суддя ОСОБА_5 надав до суду заяву якою не бажає давати пояснення по суті заявленого відводу.
Вислухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити.
Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що підготовчий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 було призначено на 23.06.2016 р., в судовому засіданні 23.06.2016 р. було розглянуто і задоволено клопотання обвинуваченого про витребування даних про його стан здоров`я. Раніше дати підготовчого розгляду справи суд був позбавлений можливості розгляду заявленого клопотання.
Довідка про стан здоров`я обвинуваченого була витребувана, надійшла до суду 27.07.2016 р., судовий розгляд справи призначено на 07.09.2016 р., тому права обвинуваченого не порушені, ОСОБА_4 не позбавлений та не обмежений у праві подавати суду клопотання з посилання на витребувані дані під час судового розгляду.
В даному випадку відсутні дані які свідчать про наявність інших обставин які викликають сумнів у неупередженості судді, та відвід є необгрунтованим.
Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 який здійснює судове провадження по кримінальному провадженню за ст.121 ч.1 КК України..
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 343/643/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/97/15
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
25 березня 2015 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Долинського районного суду 25.03.2015 року поступила скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 27.03.2015 року о 13.00 год. в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1574/16-к
Номер провадження 1-кп/348/193/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6418/16-к
1-в/405/1703/16
УХВАЛА
06 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 14 вересня 2016 року о «12» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого, характеристику на особу засудженого, довідку про стягнення та заохочення за період відбування покарання.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6712/16-к
Провадження №1-кс/639/1111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 15-10 год. 07 вересня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язавши надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.06.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання свідок ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи, що її свідчення мають істотне значення для правильного розгляду справи, керуючись ст.140 КПК України, суд, -
Доставити приводом у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 20 вересня 2016р. о 16:00 годин
-Свідка ОСОБА_5 , що мешкає у АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити Начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.
СУДДЯ
Справа № 643/9414/16-к
Номер провадження 1-кп/643/760/16
УХВАЛА

01.08.2016 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 29.08.2016 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/9429/16-к Пр.№ 1-кп/646/498/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001871 від 06 серпня 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Липецьк РФ, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.08.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001871 від 06 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 11 год. 05 хв. 06 вересня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001871 від 06 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10-15 год. 06 вересня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1632/16-к
Провадження № 1-кп/715/103/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 353 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 353 КК України. Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1137/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07.09.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6 про визнання протиправними дій прокурора,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 12.09.2016 року.

Керуючись ст.ст.369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6 на дії керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 щодо направлення заяви ОСОБА_6 від 21.07.2016 року т.в.о. начальника Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2243/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/3685/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 18 липня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 18 липня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, подана апеляційна скарга захисником.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 18 липня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 02 вересня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 159/3342/16-к
Провадження № 1-кс/159/658/16
УХВАЛА
про прийняття клопотання та призначення судового розгляду
06 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2016 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 05 хв. 09 вересня 2016 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа 165/1280/16-к
Провадження 1-в/165/112/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює електрослюсарем підземним на шахті № 1,
Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 03 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Подання підтримує повністю, просить його задоволити.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без поважних причин, належним чином повідомлявся про чс і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №55/15 на засудженого ОСОБА_3 , приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, в подальшому не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд,
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 03 липня 2015 року за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_4
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/739/16-к
У Х В А Л А
6 вересня 2016 року смт. Романів
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено. Окрім цього встановлено, що Романівським районним судом Житомирської області на даний час здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 КК України (справа № 290/334/16-к).
Згідно з частиною 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 6 вересня 2016 року на 14 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисників та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1