№ провадження 1-кс/646/5057/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Осно`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000819 від 16.04.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Абхазія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначається про існування ризику переховування від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення в якому він підозрюється.

Одночасно слідчим подане клопотання, яким він просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 02.11.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Осно`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив, що 28.09.2008 близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення майна осіб з квартир, з незачиненими дверима, зайшов до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , та піднявся на дев`ятий поверх, де непомітно для мешканців будинку проник через незачинені вхідні двері в квартиру АДРЕСА_2 , звідки з тумбочки в прихожій взяв два мобільних телефони, належних ОСОБА_6 , а саме, мобільний телефон «Samsung X510», вартістю 338 гривень, зі стартовим пакетом мобільного оператору «Life», вартістю 25 гривень, на рахунку якого було 10 гривень та мобільний телефон «Nokia 6100», вартістю 118 гривень, зі стартовим паркетом мобільного оператору «МТС», вартістю 25 гривень, на рахунку якого було 15 гривень та непомітно вийшов з квартири.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , спускаючись сходами з дев`ятого поверху помітивши незамкнені вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , непомітно для мешканців проник у вказану квартиру, де з тумби в прихожій взяв належні подружжю ОСОБА_7 барсетку, вартістю 204 гривні, жіночу сумку, вартістю 100 гривень, в якій знаходився гаманець, вартістю 35 гривень, з грошовими коштами в сумі 400 гривень, а також ключі з брелком, вартістю 28 гривень, однак в цей момент був помічений власником квартири ОСОБА_8 . Утримуючи викрадене майно, ОСОБА_5 діючи з умислом на відкрите заволодіння майном на загальну вартість 1298 гривень, вибіг з вказаної квартири, однак біля під`їзду був затриманий ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таким чином ОСОБА_5 не довів свої злочинні дії до кінця з причин незалежних від його волі.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Галі, Абхазія, грузин, громадянин Грузії, з середньою освітою, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: документами, що підтверджують право власності потерпілої ОСОБА_6 на викрадене майно; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; показаннями допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка розповіла про обставини злочину; показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який розповів про обставини злочину; показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка розповіла про обставини злочину; показаннями свідка ОСОБА_11 , який спільно з потерпілим ОСОБА_8 затримав особу, яка намагалась вчинити злочин; показаннями свідка ОСОБА_12 , який прибув на місце події та в його присутності у ОСОБА_5 було вилучено майно, яке він раніше викрав у потерпілих; висновком судово товарознавчої експертизи №226 від 28.10.2008, відповідно до якого встановлено вартість викраденого майна; речовими доказами, а саме барсетка, жіноча сумка, гаманець з грошовими коштами в сумі 400 гривень, ключі з брелком,мобільний телефон, мобільний телефон «SamsungX510»«Nokia 6100».

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч.3 ст.186КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 16.04.2015 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, але слідчим особисто не вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у скоєнні інкримінуємого йому правопорушення.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, визначені ст.178 КПК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Осно`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000819 від 16.04.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1