Дата документу Справа № 318/2018/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/283/16
Єдиний унікальний № 318/2018/16-к
Категорія: ст. 32 КПК України Суддя-доповідач у суді другої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
Подання мотивоване тим, що у Камянсько-Дніпровському районному суді Запорізької області фактично працює 3 суддів, з яких 2 суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони приймали рішення під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 з 01.08.2016 року по 12.09.2016 року перебуває у щорічній відпустці, тобто, неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість подання за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, проте, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з подання та інформації, фактично у Камянсько-Дніпровському районному суді Запорізької області працює 3 суддів, при цьому двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування вони вирішували питання щодо обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а суддя ОСОБА_7 з 01.08.2016 року по 12.09.2016 року перебуває у щорічній відпустці.

Таким чином, у Камянсько-Дніпровському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає направленню для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного суду, яким є Енергодарський міський суд Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області на розгляд до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3