Справа № 737/990/16-к
Провадження № 1-кп/737/67/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
04 листопада 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.09.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого із місця позбавлення волі 16.07.2014, покарання відбуте, судимість не погашена, -
за ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
28 липня 2016 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 попередньо домовившись з ОСОБА_4 про скоєння крадіжки з господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , прибули до вказаного господарства, де шляхом витягування скоби кріплення навісного замка проникли в середину приміщення сараю, звідки з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно викрали два мішка зерна пшениці загальною вагою 100 кг вартістю 3,50 грн. за 1 кг. на загальну суму 350,00 грн., чим заподіяли матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 серпня 2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , повторно, з метою скоєння крадіжки прибув до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де проник в приміщення сараю, звідки з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно викрав три мішка зерна пшениці загальною вагою 150 кг. вартістю 3,50 грн. за 1 кг. на загальну суму 525,00 грн., чим заподіяв матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
02 серпня 2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , повторно, з метою скоєння крадіжки прибув до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де проник в приміщення сараю, звідки з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно викрав дві металеві бочки зі з`ємними кришками ємністю 200 л кожна вартістю 338,40 грн. за одну бочку на загальну суму 676,80 грн., чим заподіяв матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, вказував, що збитки потерпілій ним відшкодовані, просив вибачення у потерпілої та просив суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, просив вибачення у потерпілої, вказував, що матеріальну шкоду потерпілій відшкодує при першій можливості, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовоум засіданні показала, що з сараю належного їй будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та 02 серпня 2016 року було здійснено крадіжки майна, вказаного в обвинувальному акті, обвинуваченим ОСОБА_3 шкода їй відшкодована, претензій до нього вона не має, обвинувачений ОСОБА_4 шкоду не відшкодував.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку про наявність діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , що такі діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.
Суд прийшов до висновку про наявність діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що такі діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченим та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відомості про особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому, обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
З врахуванням зазначеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, відшкодування обвинуваченим збитків, позитивну характеристику обвинуваченого, те, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 69 КК України визнати вказані обставини такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та перейти до іншого, більш м`якого основного покарання, не зазначеного у санкції ч.3 ст.185 КК України, призначивши ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому, обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, зважаючи на те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 368-371, 374-376, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведенні вироку у виконання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 440(чотириста сорок) грн 50 коп..
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Початок іспитового строку обчислювати з дня проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
Дві металеві бочки об`ємом по 200 л кожна, які згідно зберігальної розписки передані на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутими власникові.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1