overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6792/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«16» серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України судовий розгляд на 18 серпня 2016 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова(м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/628/15-к
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 191 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0004005 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 191 КК України

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення .

Так, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1771, 1832,331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити .

Продовжити обвинуваченому за ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 днів - до 10 листопада 2016 року включно . Покласти на ОСОБА_6 обов`язок не залишати місця свого проживання - АДРЕСА_1 з 22 год. по 08 год.

Скерувати ухвалу для виконання.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/5253/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/512/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області ( №19) строком на 60 діб,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежуються складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.ст. 376, 404,407,419 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2016 року - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2016 року - без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.08.2016 року в 12 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а
19 серпня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід залишення у СІЗО, у зв`язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання по кримінальному провадженню, ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 07 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 135 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 07 вересня 2016 року 11-30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області, начальнику ГУНП в Тернопільській області та начальнику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя
Справа № 685/951/16-к
Провадження № 1-кп/685/57/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 09 серпня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Динилівка Білогірського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 11 год. 20 хв. 07 вересня 2016 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 25.04.2016 про закриття кримінального провадження №00000032 від 22.01.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 25.04.2016 про закриття кримінального провадження №00000032 від 22.01.2016 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 25.04.2016 про закриття кримінального провадження №00000032 від 22.01.2016 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 09-05 год. 29 липня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2703/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі Плахотнюк Л.М.

з участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений 14.09.2010 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку характеризується посередньо. 13.01.2012 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАп і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень. По даному факту засудженому 16.01.2012 року було винесено попередження. За період іспитового строку та перебування на обліку злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладених на нього судом обовязків не порушував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора вважає, що в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 14.09.2010 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2603/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської ВК-123 про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким у виді виправних робіт ОСОБА_2, засудженому 21.02.2011 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК -123 про заміну покарання засудженому ОСОБА_2, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 21.08.2012 року відбув 1/2 строку покарання, а саме 01 рік 06 місяців .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 пояснив, що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення. Зясувавши позицію представника Літинської ВК-123, думку представника спостережної комісії та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш мяким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, станом на 30.08.2012 року відбув 01 рік 06 місяців 09 днів строку покарання, що являється формально юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання більш мяким.

Керуючись ст.407 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовільнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 21.02.2011 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 03 років років позбавлення волі замінити не відбуту частину покарання більш мяким, у виді виправних робіт, строком на 01 рік 05 місяців 01 день, з відрахуванням 15% його заробітку в прибуток держави щомісячно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/3094/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" листопада 2012 р. смт Літин

В складі головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Швандер Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 28.11.2007 року Ладижинським районним судом Вінницької області за ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 23.10.2012 року відбув 3/4 частини строку покарання, а саме 5 років 3 місяці.

Під час розгляду подання представника Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 3/4 частини строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на - 01 рік 08 місяців 04 дні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
У Х В А Л А

26.12.2013р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Віницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року по справі було винесено вирок, в резолютивній частині якого було зазначено: « речовий доказ: штик ніж знищити».

Згідно постанови слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.38) речовими доказами, крім штик-ножа було визнано і два вибухових пакети, про які в обвинувальному висновку не згадується, а тому судом не було вирішено питання щодо даного речового доказу.

Відповідно до ст.539 КПК України, суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку.

Ураховуючи, що стосовно вибухових пакетів не було прийнято рішення, то його слід прийняти на підставі вказаної норми.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Речові докази: два вибухових пакети - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_2
137/519/14-к
У Х В А Л А
20.03.2014р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-
Кримінальне провадження надійшло до суду 19.03.2014 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/137/34/14 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, вважаю, що перешкод для призначення до підготовчого засідання немає і його слід призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/137/34/14 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України на 03 квітня 2014 року на 09-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
137/941/14-к

У Х В А Л А
22.05.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 18.02.2011року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 .. Станом на 09.11.2012р. відбув 1/4 строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що засуджена за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ЗУ "Про амністію у 2014 році»,

Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 18.02.2011 року Дарницького районного суду м.Києва звільнити за амністією.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1142/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 13.02.2013 року Апеляційним судом Вінницької області за ст.ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про скорочення наполовину невідбуту частину покарання згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженому ОСОБА_4 .. Станом на 19.04.2014 р. невідбутий строк становить - 4 років 08 місяців 4 дні.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочується невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, то йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання на підставі статті 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити на половину невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2013р. - строком на 2 роки 4 місяці 2 дні на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1