Справа № 161/7088/16-к
Провадження № 1-кп/161/372/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668, від 15.04.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, студента 2-го курсу факультету «Обслуговування комп`ютерних систем та мереж» ВТНУХТ, раніше несудимого,

- за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 14.04.2016 року, близько 21 год. 50 хв., діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні супермаркету «Салют», що по пр. Грушевського, 20, у м. Луцьку, Волинської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав із третього ряду продовольчого прилавку відділу продажу алкогольних напоїв, пляшку лікерної настоянки «Бехеровка», ємкістю 0,7 л., вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи за №200, від 18.05.2016 року, становить 214 грн. 52 коп., чим завдав ПП ТД «Салют», майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що він, дійсно, у вказаний в обвинуваченні час та обставинах, знаходячись у приміщенні супермаркету «Салют», що по пр. Грушевського, у м. Луцьку, викрав із відділу продажу алкогольних напоїв, пляшку лікерної настоянки «Бехеровка», ємкістю 0,7 л., вартість якої він не заперечує.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 , дала показання про те, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час та обставинах, із приміщення супермаркету «Салют», що пр. Грушевського, 20, у м. Луцьку, а саме із третього ряду продовольчого прилавку відділу продажу алкогольних напоїв, було викрадено пляшку лікерної настоянки «Бехеровка», ємкістю 0,7 л., вартістю 214 грн. 52 коп., чим було завдано ПП ТД «Салют», матеріальних збитків на вказану суму, які на даний час відшкодовано.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 , відповідають фактичним обставинам справи, та не оспорюються учасниками судового розгляду, а тому, за погодженням із учасниками розгляду, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, їх дослідження не проводилось.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу, обставини, що пом`якшують його відповідальність.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин які обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням не інкримінується.

Виходячи з викладеного, враховуючи наведені по справі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується добре, навчається, характер, обставини та наслідки вчинення злочину, об`єкт злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого, що свідчить про його щире каяття, те, що завдані злочином збитки відшкодовано повністю, суд вважає, що покарання йому слід призначити в межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт.

Призначаючи саме таке покарання, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку, оскільки не працює.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути в дохід держави із обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення під час досудового розслідування дактилоскопічної та товарознавчої експертиз у сумі 967 (дев`ятсот шістдесят сім) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Речові докази по справі:

диск із відео записом, залишити при матеріалах кримінального провадження;

куртку чорного кольору та капюшон чорного кольору, повернути ОСОБА_4 ;

пляшку лікерної настойки «Біхеровка», ємкістю 0,7 л., залишити за належністю, ПП ТД «Салют».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1