Справа № 493/471/16-к
Провадження № 1-кп/493/80/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року м. Балта, Одеська область

Балтский районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачених ОСОБА_4
представника служби у справах дітей
Балтської районної державної адміністрації ОСОБА_5
представник відділу превентивної діяльності
Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
психолога ОСОБА_9
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, війсковозобов`язаного
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 , ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Оленівка, Балтський район, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, війсковозобов`язаного
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
06.12.2014 року приблизно о 21-й годині в м. Балта Одеської області, ОСОБА_12 попередньо вступивши в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_11 , перебуваючи на території стадіону біля міського пляжу по вул.. Пушкінська, м. Балта, Одеської області, відкрито викрали у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200,00 грн. та мобільним телефоном марки «Флай», що належали ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зникли, в подальшу розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинили йому матеріальний збиток в сумі 1000,00 грн.
Крім того 01.12.2015 року приблизно о 18-тій годині, ОСОБА_12 , знаходячись в будинку ОСОБА_8 , розташованому в с. Лісничівка Балтського району, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу сумку вартістю 150,00 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 500,00 грн., що належали ОСОБА_8 , після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_8 , матеріальний збиток 650,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину свою визнав в повному обсязі і показав, що 06.12.2014. близько 19 ї години він знаходився в с.Оленівка Балтського району і запропонував ОСОБА_11 поїхати до м. Балта відпочити. Вони викликали автомобіль таксі та приїхавши до міста де по телефону викликав свого знайомого ОСОБА_7 на прогулянку.
Купивши в магазині «Сіріус» 2,5 літра пива, він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 пішли до стадіону біля міського пляжу, де випили пиво. Після того між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, в результаті якої він ударив останнього кулаком в область голови, ОСОБА_11 також підключився до бійки. В результаті бійки ОСОБА_7 упав на землю і з його руки випав мобільний телефон, який він забрав, він також забрав з кишені штанів ОСОБА_7 200,00 грн.
Після того йому стало погано і близько 12 години ночі ОСОБА_11 його на таксі відвіз до міської лікарні. Там він попросив ОСОБА_11 передати телефон його братові ОСОБА_13 , що було зроблено ОСОБА_11 на слідуючий день в с. Оленівка, Балтського району, Одеської області.
Крім того показав, що 01.12.2015. близько 15-ї години приїхав до ОСОБА_8 з якою підтримує дружні стосунки. В ході розмови він дізнався, що в її сумочці знаходяться гроші. Потім він непомітно для ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_14 викрав сумочку, в якій знаходилося 500,00 грн., які він забрав собі а сумочку викинув і о 18-тій годині покинув домоволодіння і поїхав до дому в с. Оленівка Балтського району.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 винними себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 06.12.2014., він перебуваючи в с. Оленівка Балтського району був запрошений ОСОБА_12 на прогулянку до м. Балта. Приїхавши до м. Балта вони в магазині «Сіріус» купили 2,5 літра пива і ОСОБА_12 по телефону викликав на прогулянку ОСОБА_7 .
Зустрівши ОСОБА_7 вони купили ще пляшку наливки та попрямували до стадіону що в районі місцевого пляжу. По дорозі вони усі пили пиво, а прийшовши на місце, випили наливку. Наливку пили тільки ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .
Після того ОСОБА_12 став бити ОСОБА_7 , а як той упав, ОСОБА_12 забрав у нього мобільний телефон та 200,00 грн. з кармана. Після того вони вийшли на дорогу і у ОСОБА_12 розболівся живіт, тому він викликав таксі та відвіз його до лікарні, де і були витрачені 200,00 грн. на лікування.
На слідуючий день біля обідньої перерви, будучи в с. Оленівка Балтського району, по вказівці ОСОБА_12 телефонвін віддав брату ОСОБА_12 ОСОБА_13 .
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого обвинуваченим злочину, їх вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Показами потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 06.12.2014. о 19-тій годині йому зателефонував ОСОБА_12 і запропонував відпочити разом. Він вийшов у місто, де зустрів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з якими купили пляшку пива об`ємом 2,5 літра та пляшку наливки. Пиво розпили по дорозі до міського пляжу, а пляшку наливки випили на стадіоні біля міського пляжу, після чого ОСОБА_12 безпричинно його ударив кулаком в обличчя від чого він упав, а ОСОБА_12 став бити його ногами по тулубу. Падаючи він випустив з рук чорного мобільного телефону «Флай» якого забрав ОСОБА_12 він же забрав з кишені його штанів 200,00 грн. і після чого пішли разом з ОСОБА_11 в сторону міста.
Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка суду показала, що 01.12.2015. близько 15-ї години до них з чоловіком ОСОБА_14 в с. Лісничівку Балтського району приїхав ОСОБА_12 привіз ременя. Сиділи спілкувалися і в розмові вона його повідомила про гроші, що зберігаються в її сумочці. Потім вона покинула будинок і пішла до магазину, а коли повернулася, то її чоловік ОСОБА_14 біля 18-ї години проводжав ОСОБА_12 на автобусну зупинку. Коли ОСОБА_12 поїхав, за деякий час на її мобільний телефон прийшло смс-повідомлення, про те, що хтось намагається зняти з її рахунку грошові кошти, вони кинулися до сумочки, але в будинку її не знайшли, таким чином у неї було викрадено сумочку, в якій знаходилося 500,00 грн.
Показами свідка ОСОБА_15 , яка суду показала, що являється матір`ю потерпілого ОСОБА_7 07.12.2014. о 1-ій годині їй подзвонив чоловік та повідомив, що її син ОСОБА_7 прийшов додому без телефону та грошей. Ранком вона приїхала додому і від сина дізналася, що його безпричинно побив ОСОБА_12 біля міського пляжу, хоча вони спокійно сиділи, говорили, випили наливку. При допиті ОСОБА_11 у слідчого розказав, що побиття було сплановано для того щоб забрати телефон та гроші.
Показами свідка ОСОБА_14 , який суду показав, що 01.12.2015. близько 12-ї години до них в с. Лісничівку Балтського району приїхав ОСОБА_12 , сиділи спілкувалися. Потім він пішов до сусідів, а жінка ОСОБА_8 - до магазину, а коли повернулися ОСОБА_12 став збиратися до дому, тому він його провів до автобусної зупинки. Коли ОСОБА_12 поїхав на мобільний телефон жінки прийшло смс повідомлення про те, що з її рахунку намагалися зняти гроші і тоді вони виявили пропажу сумочки в якій було 500,00 грн.
Показами свідка ОСОБА_13 , який суду показав, що являється братом ОСОБА_12 , проживає в с. Оленівка Балтського району. 06.12.2014. ближче до вечора йому зателефонував ОСОБА_12 і повідомив про те, що йому передадуть телефон який треба прийняти.
На слідуючий день до нього прийшов ОСОБА_11 і передав йому чорний мобільний телефон «Флай», сказавши, що телефон від ОСОБА_12 телефон знаходився у нього біля двох неділь, після чого його забрав ОСОБА_12 .
Показами свідка ОСОБА_16 який показав, що приймав участь в якості понятого при слідчій дії за участі ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , при якому останні розказували та показував, добровільно, без будь якого примусу, як біля міського пляжу побили та забрали мобільного телефона та грошові кошти у ОСОБА_7 .
Показами свідка ОСОБА_18 , який показав, що приймав участь в якості понятого при слідчій дії за участі ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , при якому останні розказували та показував як добровільно, без будь якого примусу біля міського пляжу вони побили та забрали мобільного телефона та грошові кошти у ОСОБА_7 . Після того ОСОБА_12 стало погано, у нього розболівся живіт і ОСОБА_11 на таксі відвіз його до міської лікарні.
Показами свідка ОСОБА_19 , який показав, що працює водієм автомобіля таксі фірми «Експрес» в м. Балта Одеської області. Пізньої осені біля 21-ї години, прийняв замовлення від пасажира що знаходився біля стадіону «Колос» в м. Балта Одеської області. Приїхавши на місце виявив двох хлопців, в одного болів живіт, на їх замовлення відвіз їх до Балтської ЦРЛ, вони з ним розрахувалися.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_11 ОСОБА_10 , показала, що являється матір`ю ОСОБА_11 . Після розлучення з чоловіком син проживав з батьком в с. Оленівка Балтського району. Про те що сталося дізналася від працівників міліції. Син їй розповів, що разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_7 сиділи біля міського стадіону, пили пиво. ОСОБА_12 та ОСОБА_7 стали битися між собою, а він став захищати ОСОБА_7 . В даний час син проживає з нею, навчається в Кривоозерському АПЛ Миколаївської області за спеціальність «механізатор»
Представник служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області показала, що сім`я ОСОБА_10 ніколи не попадала в поле їх зору, тому нічого про неї розказати.
Представник відділу превентивної діяльності Балтського ВП ГУНП в Одеській області показав, що працівники міліції ніколи не мали справу з сім`єюОСОБА_10 . Крім того вина обвинувачених підтверджується :
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2016. за участі ОСОБА_12 , що стосується кримінального правопорушення що мало місце 01.12.2015..
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2016.за участі ОСОБА_11 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2016. за участі ОСОБА_12 , що стосується кримінального правопорушення що мало місце 06.12.2014.
Висновком експерта № 14 від 26.02.2015., відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено легкі тілесні ушкодження.
Довідкою БПРП «Ринок» від 02.12.2015.
Товарним чеком від 04.08.2014. та гарантійним талоном до нього.
Оцінивши зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглянувши справу з дотриманням вимог КПК України тільки щодо обвинувачених і тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення, суд вважає повністю доведеним обвинувачення пред`явлене ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_12 стосовно кримінального правопорушення, яке мало місце 06.12.2014. органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Вірною також, на думку суду, являється кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_12 стосовно кримінального правопорушення, яке мало місце 01.12.2015. за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_11 також вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину..
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , судом не встановлені.
До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставини, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_17 , судом не встановлені.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим, виходячи з вимог ст. 65 КК України про достатність покарання для їх виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 485, 487 КПК України, що стосується неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_17 , бере до уваги умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, та стан його здоров» я.
Судом також враховується позитивна характеристика за місцем проживання обвинувачених, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання, думку прокурора, який просить призначити покарання обвинуваченим не пов`язане з позбавленням волі, аналогічну позицію з цього приводу потерпілих.
Керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів для обвинувачених призначення покарання не позбавленням волі.
Цивільний позов, заявлений потерпілими, підлягає повному задоволенню, оскільки в процесі судового слідства встановлено, що своїми протиправними діями обвинувачені завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на сумі 1000,00 грн., ОСОБА_12 своїми противоправними діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 650,00 грн.,
На підставі викладеного керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376, 484-485, 487, КПК України, суд
ОСОБА_12 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченихст. 186 ч. 2 , ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
За ст. 186 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.
За ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в три роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_12 не обирався.
ОСОБА_11 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст. 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_11 не обирався.
Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_10 солідарно з ОСОБА_12 на користь потерпілого ОСОБА_7 1000,00 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_8 650,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ