Справа № 240/12/16-к р.
Номер провадження № 1-кп/240/14/16 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, холостого, не працюючого, засудженого:
- 28 листопада 2002 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік,
- 19 травня 2003 року Олександрівським районним судом Донецької областіза ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, звільненого 05 березня 2005 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців і 24 дні,
- 23 жовтня 2006 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 01 лютого 2010 року умовно-достроково на 1 рік і 1 день;
- 05 травня 2011 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 08 серпня 2011 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст.296ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 03 лютого 2014 року умовно-достроково на 5 місяців 25 днів у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,народилася та зареєстрована у АДРЕСА_3 , фактично проживає у АДРЕСА_4 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніше засудженої:
- 17 липня 2012 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 04 серпня 2014 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. ст.15ч.3,185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2015 року о 23 годині, ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вчинення крадіжки, діючи за попередньою змовою з особою, стосовно якої справу виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки повторно прийшов у двір будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи злочинний намір,спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 витягнув віконну раму та через отвір проник до будинку. В цей час особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження, згідно домовленості, залишилась на подвір`ї сусіднього будинку, ведучи спостереження з метою своєчасного попередження ОСОБА_4 про можливе виникнення небезпеки.
Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншою особою, повторно здійснив крадіжку майна з проникненням до житла ОСОБА_7 , а саме:
-дві чавунні двохкомфорні плити, вартістю по 250 грн., на суму 500 грн.,
-двоє пічних дверцят, вартістю по 76 грн., на суму 152 грн.,
-двоє піддувних дверцят, вартістю по 60 грн, на суму 120 грн.,
-комплект з 6 чавунних колосників, вартістю 69,6 грн.,
-комплект з 8 чавунних колосників, вартістю 92,8 грн.,
-DVD- програвач марки «REELLEХ» моделі «DC-6830», вартістю 140 грн.,
-DVD- програвач марки «RAINFORD» моделі « DVD-3108 Divx», вартістю 120 грн.,
-електрична плита «Мрія», вартістю 30 грн.,
-куртку марки «SAZ» моделі « Sport Activity Zeaat», вартістю 100 грн.,
-одну пару напівгумових чобіт, вартістю 245 грн.,
-механічну швейну машину , вартістю 256 грн.
-куртку марки «City Classic» моделі « All Conditions Pack», вартістю 320 грн.,
всього на загальну суму 2145,4 грн.
Крім того, ОСОБА_4 з приміщення будинку разом з викраденим взяв кросівки чорного кольору з червоними вставками, куртку зимову чорного кольору, двигун з пральної машини «Донбас», які, на думку сторони обвинувачення не мають цінності для потерпілого.
Викрадене ОСОБА_4 виніс з двору потерпілого у сусідній двір, а потім перевіз візком додому до спільника.
Наступного дня металеві вироби обвинуваченим були здані на пункт прийому металу.
Завдана матеріальна шкода відшкодована частково.
29 жовтня 2015 року , о 23 годині 30 хвилин обвинувачений, з метою здійснення крадіжки чужого майна повторно зайшов до двору домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_7 .
Далі ОСОБА_4 витягнув віконну раму та через отвір проник до приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку майна:
- мікрохвильову піч марки « LG» моделі MS-2022G,вартістю 1080 грн.,
- телевізор марки «WEST» моделі « PF 21E91» з серійним номером « D104 A4YE41V249151», вартістю 90 грн.,
- частину музичного центру марки «PANASONIC» моделі « SAAK 22 », вартістю 780 грн.,
Викрадене ОСОБА_4 переніс до по покинутої будівлі, що по-сусідству, через деякий час перевіз візком до будинку свого знайомого ОСОБА_8 , а згодом продав телевізор
Таким чином ОСОБА_4 умисно, із корисливих спонукань, здійснив крадіжку чужого майна з проникненням до житла повторно, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1950 грн.
5 листопада 2015 року в 0 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з метою здійснення крадіжки чужого майна повторно прийшов до двору будинку АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_9 .
Оглянувши подвір`я , ОСОБА_4 виявив, що вхідні двері до будинку не були зачинені, через що у обвинуваченого виник намір здійснити крадіжку чужого майна з будинку. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 через незачинені вхідні двері пройшов до будинку, звідки вчинив крадіжку майна потерпілої:
- 19 пляшок горілки «Добірна пшенична межа», вартістю 49 грн. за 1 пляшку, на суму 798 грн.,
-5 кг цукру, вартістю 16 грн. за 1 кг, на суму 80 грн.
Крім того, ОСОБА_4 з приміщення будинку разом з викраденими речами взяв емальоване відро, ємкістю 12 літрів, яке на думку сторони обвинувачення не має цінності для потерпілої.
Викрадене обвинувачений виніс на вулицю, та подзвонив знайомому ОСОБА_8 з проханням приїхати велосипедом на допомогу.
В подальшому викрадене було перевезено додому до ОСОБА_8 задля спільного вживання.
5 листопада 2015 року в 4 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи засудженою за вчинення корисливого злочину, з метою вчинення крадіжки чужого майна повторно прийшли до двору будинку АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_9 .
Шляхом вільного доступу вони проникли до приміщення будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_9 .
Під час обстеження будинку, обвинувачені виявили в шухляді шафи, що розташована у вітальні , грошові кошти в сумі 500 грн. Зазначені кошти були викрадені обвинуваченими, розділені та витрачені на власний розсуд.
Обвинувачені вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив наступне.
Наприкінці жовтня 2015 року, ввечері він проходив повз будинок ОСОБА_7 та звернув увагу, що в будинку немає світла. Він зайшов у двір, обійшов будинок та переконався, що в ньому ніхто не проживає, а одне з вікон розбите.
Наступного дня він запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 здійснити крадіжку з цього будинку. Біля 23 години він взяв із собою візок «кравчучку» та вони разом з ОСОБА_8 прийшли до будинку ОСОБА_7 . ОСОБА_8 залишився у сусідньому дворі покинутого будинку для спостереження. ОСОБА_4 підійшов до вікна з вибитою шибкою та вийняв віконну раму. Через цей отвір він проник до приміщення,де з різних кімнат зібрав речі. Так, він зняв з печі чавунну плиту з комфорками , колосники, металеві дверцята. Крім того, він взяв DVD- програвачі, дві куртки, чоботи, електричну плиту, швейну машину та інше.
Викрадене він виніс через отвір у вікні та перевіз візком до ОСОБА_8 додому.
Наступного дня металеві вироби він здав на прийомний пункт металу в с.м.т. Олександрівка , а куртку подарував своєму дядькові ОСОБА_10 .
Через декілька днів , приблизно о 23 годині 30 хвилин він знову прийшов до будинку ОСОБА_7 задля крадіжки мікрохвильової печі, телевізора та музичного центу. ОСОБА_4 вийняв віконну раму з того ж вікна ,через отвір проник до приміщення, зібрав вказані речі та виніс їх через цей же отвір. За допомогою візка, що взяв із собою, ОСОБА_4 перевіз викрадене додому до ОСОБА_8 . Виявилось, що мікрохвильова піч та DVD- програвачі не працюють, тому поклали їх у гараж , що у дворі будинку ОСОБА_8 , а телевізор був проданий знайомому ОСОБА_11 .
На початку листопада 2015 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходився у ОСОБА_8 вдома, де вони вживали спиртні напої. Біля 24 години, він пішов до двору ОСОБА_9 , що мешкає в с. Софіївка. Обвинувачений знав, що вона похилого віку та мешкає одна. ОСОБА_4 обстежив подвір`я , побачив, що вхідні двері будинку підперті палкою, вирішив, що вдома нікого немає та можна вчинити крадіжку з будинку. В будинку він знайшов упакований ящик з горілкою та емальоване відро з цукром. Зазначені речі він виніс з будинку на- вулицю, а потім подзвонив ОСОБА_8 , щоб він допоміг перевезти викрадене велосипедом до нього додому. Вдома у ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 вони вживали викрадену горілку. Біля 4 години він запропонував ОСОБА_5 піти до будинку ОСОБА_9 задля крадіжки картоплі, яку він бачив минулого разу.
Зайшовши до будинку через відчинені двері, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили обстежити будинок . Так, ОСОБА_5 в шухлядці серванту у вітальні натрапила на гроші в сумі 500 грн, які вони забрали та відразу ж пішли з будинку. Гроші вони поділили та в подальшому придбали продукти харчування.
Обвинувачена ОСОБА_5 також пояснила, що в листопаді 2015 року вона разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , в будинку останнього розпивала спиртні напої. Біля 0 годин ОСОБА_4 встав та пішов з будинку, нічого не пояснюючи. Через деякий час він зателефонував ОСОБА_8 , попросив його зустріти. ОСОБА_8 взяв велосипед та разом з ОСОБА_5 пішли назустріч ОСОБА_4 , який ніс відро с цукром та ящик з горілкою. Все це вони привезли до дому до ОСОБА_8 та продовжили спільно вживати привезену горілку.
Біля 4 години ОСОБА_4 запропонував здійснити крадіжку продуктів харчування з будинку ОСОБА_9 .. Вони разом увійшли до двору потерпілої. Вхідні двері були підперті палицею, на замок не зачинені. В будинку вони оглянули кімнати і ОСОБА_5 в шухляді шафи, що стояла у вітальні, знайшла гроші в сумі 500 грн. Вона відразу ж віддала їх ОСОБА_4 і обвинувачені вийшли з будинку.
В подальшому ОСОБА_4 віддав їй 400 грн., які було витрачено на продукти.
Обставини крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 підтверджені наданими поясненнями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що проживаючи по сусідству, на прохання ОСОБА_7 наглядала за його будинком.
28 жовтня 2015 року, близько 11 години, вона прийшла у двір будинку ОСОБА_7 та побачила розбите вікно. Зазирнувши у вікно, свідок побачила розібрані печі. Речі були розкидані та деякі відсутні електропіч «Мрія», куртки, чоботи, швейна машина,DVD- програвачі, телевізор та інше.
Свідок ОСОБА_13 дав аналогічні пояснення.
Свідок ОСОБА_14 підтвердив, що 25 жовтня 2015 року до нього додому прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які запропонували купити в нього металеві дверцята та плити з печі.
Відповідно до протоколів огляду з фототаблицею від 28 жовтня 2015 року та від 30 жовтня 2015 року було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_7 .
Під час огляду було виявлено вікно з розбитою шибкою та в приміщенні кімнат розібрані печі з відсутніми дверцятами , плитою та колосниками.
а.п. 83-92 , 169-170 т. 1
Обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 підтверджено протоколами огляду з фототаблицею від 3 листопада 2015 року. Відповідно до протоколів в гаражі домоволодіння ОСОБА_8 виявлено DVD- програвач марки «REELLEХ» моделі «DC-6830» та DVD- програвач марки «RAINFORD» моделі « DVD-3108 Divx» за гаражем, на подвір`ї мікрохвильова піч марки «LG» модель MS-2022G .Крім того, ОСОБА_8 пред`явив електричну двохкомфорну плиту «Мрія».
а.п. 96-104, 110-112 т. 1
Відповідно до протоколу огляду від 3 листопада 2015 року, свідок ОСОБА_11 надав для огляду придбаний у ОСОБА_4 телевізор марки «WEST» моделі « PF 21E91» з серійним номером « НОМЕР_1 ».
а.п. 106-108

За протоколом огляду предметів від 3 листопада 2015 року, ОСОБА_4 надав для огляду куртку чорного кольору марки «SAZ» моделі « Sport Activity Zeaat» і кросівки, пояснивши, що викрав ці речі в будинку ОСОБА_7
а.п. 114-116 т. 1
Згідно протоколів пред`явлення речей для впізнання від 3 листопада 2015 року, потерпілий ОСОБА_7 впізнав пред`явлені речі, які є його власністю марки «WEST» моделі « PF 21E91», мікрохвильова піч марки «LG» модель MS-2022G, DVD- програвач марки «REELLEХ» модель «DC-6830» та DVD- програвач марки «RAINFORD» модель « DVD-3108 Divx»., чорного кольору марки «SAZ» моделі « Sport Activity Zeaat» ,плита електрична «Мрія»
а.п. 117-134 т. 1
Вартість викраденого майна потерпілого ОСОБА_7 підтверджена висновком під час проведення товарознавчих досліджень: № 47/11 від 9 листопада 2015 року, № 49/11 від 11 листопада 2015 року та № 50/11 від 11 листопада 2015 року.
а.п. 135-154, 160-166 т. 1
Відповідно до протоколу огляду від 11 листопада 2015 року, ОСОБА_10 надав для огляду куртку марки «City Classic» модель « All Conditions Pack».
а.п. 155-159 т. 1
За протоколом огляду від 20 листопада 2015 року ОСОБА_15 надав для огляду чорну зимову куртку із застібкою-блискавкою, що була йому подарована ОСОБА_4
а.п. 172- 176
Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 14 грудня 2015 року, ОСОБА_7 впізнав чорну зимову куртку з хутровим коміром , як таку, що була викрадена в нього в жовтні 2015 року.
а.п. 7-9 т. 2
Крім того, обставини вчиненої ОСОБА_4 крадіжки підтверджені протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 25 листопада 2015 року, за яким обвинувачений вказав місце та спосіб вказаної крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 . Викладені обставини збігаються з поясненнями свідків та не протирічать письмовим доказам по справі.
а.п.181-192 т. 1
Причетність обвинувачених до вчинення крадіжки майна ОСОБА_9 підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_16 ,яка пояснила, що доглядає за хворою ОСОБА_9 , яка сама мешкає в своєму будинку та через хворобу прикута до ліжка.
5 листопада свідок прийшла до ОСОБА_9 , яка розповіла, що виявила зникнення грошей в сумі 500 грн. Хто вчинив крадіжку вона не чула, бо спала. Двері будинку потерпіла не зачиняє. Свідок оглянула будинок та виявила пропажу ящику горілки з дев`ятнадцятьма пляшками, емальованого відра з 5 кг цукру.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні повідомила, що 5 листопада 2015 року до неї в магазин в с. Софіївка, де вона працює продавцем, приходили ОСОБА_18 та ОСОБА_5 . Остання придбала продукти харчування на суму 250 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 8 грудня 2015 року ОСОБА_17 вказала на фото ОСОБА_5 , як особи, що разом з ОСОБА_18 приходила до магазину 5 листопада 2015 року.
а.п. 198-200 т.1
Причетність обвинувачених до вчинення крадіжки майна ОСОБА_9 підтверджено протоколом огляду з від 16 листопада 2015 року та протоколом огляду з фототаблицею від 8 грудня 2015 року.
Так, під час огляду домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , встановлено, що будинок та вхідні двері пошкоджень не мають. Порядок речей в приміщенні будинку не порушений.
а.п.197,202-220 т. 1
Вартість викраденого підтверджено довідкою директора ПП «Гойдик».
а.п.221 т. 1
Обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_9 підтверджені протоколом огляду від 10 грудня 2015 року, за яким ОСОБА_18 , надала для огляду емальоване відро та дванадцять пляшок з під горілки «Добірна пшенична межа»
а.п.223-228 т. 1
Відповідно до протоколів пред`явлення речей для впізнання від 11 грудня 2015 року, свідок ОСОБА_16 впізнала пляшки з-під горілки та емальоване відро, пояснюючи, що то є власністю потерпілої ОСОБА_9
а.п.234-239
Відповідно до протоколів слідчого експерименту від 12 грудня 2015 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказав на місце звідки вони вчинили крадіжку майна потерпілої ОСОБА_9 та розповіли про обставини вчинення крадіжки, що збігаються з викладеними ними поясненнями і в судовому засіданні та не протирічать зібраним по справі доказам.
а.п. 240-246 т. 1 , 1-6 т. 2
Потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_9 під час розгляду кримінального провадження не мають наміру звертатися з цивільним позовом ,про що надали відповідні заяви.
Таким чином , дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України , бо він, будучи раніше засудженим, умисно, із корисливих спонукань вчинив крадіжки чужого майна повторно з проникненням до житла, за попередньою змовою з іншими особами . Дії обвинуваченої ОСОБА_5 також правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, бо вона, будучи раніше засудженою, умисно, із корисливих спонукань вчинила крадіжку чужого майна повторно з проникненням до житла, за попередньою змовою з іншою особою.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного, особи обвинувачених:
ОСОБА_4 , що задовільно характеризується за місцем проживання,
ОСОБА_5 , яка характеризується за місцем проживання незадовільно .
Як пом`якшуючі покарання обвинувачених обставини суд враховує щире каяття обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди частково.
Як обтяжуючу покарання обвинувачених обставину суд враховує вчинення ними кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння та стосовно ОСОБА_4 - рецидив злочинів.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги вищенаведене, обставини скоєння кримінальних правопорушень , їх наслідки, що стосується обвинуваченого ОСОБА_4 - неодноразове вчиненням кримінальних правопорушень, та вважає необхідним призначити покарання :
ОСОБА_4 - за ч. 3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі ,
ОСОБА_5 - за ч. 3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 4 серпня 2014 року у виді 3 років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 370, 371,374 КПК України, суд

З А СУ Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 ( трьох) років 2 (двох ) місяців позбавлення волі .
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 4 серпня 2014 року і остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох ) місяців позбавлення волі.
Речові докази ,а саме:
-мікрохвильову піч марки « LG» моделі MS-2022G ,
-телевізор з пультом марки «WEST» модель « PF 21E91» з серійним номером « D104 A4YE41V249151,
-DVD- програвач марки «REELLEХ» модель «DC-6830»,
-DVD- програвач марки «RAINFORD» модель « DVD-3108 Divx»,
- кросівки чорного кольору,
- куртку марки «City Classic» моделі « All Conditions Pack»,
-зимову куртку чорного кольору,що зберігаються в камері схову речових доказів Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області , передати власнику майна ОСОБА_7 ;
-дванадцять порожніх пляшок з-під горілки,
-емальоване відро, що зберігаються в камері схову речових доказів Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, знищити.
Строк відбуття покарання обвинуваченим обчислювати з дня їх затримання після набрання вироком законної сили.
Виконання вироку в частині затримання обвинувачених покласти на Олександрівське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області
Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1