Справа № 591/4626/16-к
Провадження № 1-кс/591/2710/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000126 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом того, що перший заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме заначила у документах на працевлаштування що в 2002 році закінчила ІНФОРМАЦІЯ_3 та надала диплом про отримання вищої освіти в даному університеті. 26.09.2016 Зарічним районним судом м. Суми надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особової справи ОСОБА_4 , з метою вилучення документів, щодо вступу до ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зберігаються у вказаному закладі. На підставі вказаної ухвали 04.10.2016 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів вилучено частину документів з особової справи ОСОБА_4 які містять відомості про її вступ, навчання та випуск з ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також документи які мають зразки почерку ОСОБА_4 і слугували підставою для переведення та призначення ОСОБА_4 на посади в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після вилучення вказані документи оглянуті, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином слідчий вважає, що вилучені документи мають ознаки підроблення та мають доказове значення для кримінального провадження оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для подальшого проведення експертиз, з метою встановлення відповідності почерку та підпису ОСОБА_4 підписам та почерку на вилучених документах. У зв`язку з викладеним, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно та забороні користування, розпорядження цим майном так як його незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі майна, а тому просив накласти на нього арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000126 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом того, що перший заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме заначила у документах на працевлаштування що в 2002 році закінчила ІНФОРМАЦІЯ_3 та надала диплом про отримання вищої освіти в даному університеті.

На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2016 було в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів вилучено частину документів з особової справи ОСОБА_4 які містять відомості про її вступ, навчання та випуск з ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також документи які мають зразки почерку ОСОБА_4 і слугували підставою для переведення та призначення ОСОБА_4 на посади в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно ч.ч. 1 - 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Стороною обвинувачення належним чином обгрунтовано, що відносно вилученого в ході тимчасового доступу майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також обгрунтовано те, що є необхідність в запобіганні можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: заяву ОСОБА_4 , про допуск її до участі у конкурсних екзаменах для вступу на заочно дистанційну форму навчання за спеціальністю «державне управління» від 18.05.2011 № К-02; особову картку ОСОБА_4 форми П2-ДС, працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з додатками (автобіографія та виконувана робота); нотаріально завірену копію диплому ІНФОРМАЦІЯ_6 ,КВ № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; нотаріально завірену копію додатку до диплому ІНФОРМАЦІЯ_6 ,КВ № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; рекомендацію ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 від 12.05.2011; рекомендацію ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 від 20.06.2011; заяву ОСОБА_4 про дозвіл на взяття участі у конкурсі на заочну форму навчання від 17.11.2011; копію згоди на обробку персональних даних ОСОБА_4 від 18.05.2011; копію листка співбесіди ОСОБА_4 від 17.06.2011; копію наказу № 103-кс від 26.08.2011 «Про зарахування слухачів на навчання за державним контрактом з ІНФОРМАЦІЯ_7 та за договором»; копію списку слухачів (додаток до наказу № 103-кс від 26.08.2011); копію листка співбесіди ОСОБА_4 від 17.06.2011; копію екзаменаційного листа № К-021 від 14.06.2011 на ім`я ОСОБА_4 ; копію наказу № 68-кс від 28.07.2012 «Про переведення слухачів»; копію згоди на обробку персональних даних ОСОБА_4 від 22.10.2012; копію наказу № 100-кс від 13.08.2013 «Про переведення слухачів»; копію довідки № 01-44/2388 від 19.09.2013; копію обхідного листа слухача ОСОБА_4 ; копію диплому магістра ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 від 28.02.2014; копію додатку до диплому магістра ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 від 28.02.2014; копію наказу № 20-кс від 25.02.2014 «Про закінчення навчання в ХарРІ НАДУ слухачами у 2014 році»; копію розписки ОСОБА_4 з переліком зданих документів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1