Справа № 571/629/16-к
У Х В А Л А
09 червня 2016 року смт. Рокитне
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000076,
в с т а н о в и в:
02 червня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 від 17.11.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У скарзі зазначається, що 17 листопада 2015 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000076 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.289 КК України за фактом викрадення квадроцикла «Хонда» в ніч на 09.11.20915 року з подвір`я домогосподарства ОСОБА_3 .. В ході досудового слідства працівники поліції виявили квадроцикл у м.Костопіль у ОСОБА_5 на початку лютого 2016 року. 13.02.2016 року квадроцикл було вилучено і поміщено на майданчик Рокитнівського відділення поліції. ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області. Неодноразово звертався до слідчого та прокурора про повернення йому транспортного засобу, але отримав негативну відповідь.
Посилаючись на норми статтей 168,169, 171,303 КПК України просив:
визнати бездіяльності слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - квадроцикла «Хонда Сол Тракс» без реєстраційного номеру, червоного кольору, протиправною; зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 негайно повернути квардроцикл червоного кольору марки «Хонда», вилучений 13.02.2016 року.
Під час розгляду скарги скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній та доповнив, що квадроцикл купляв у м.Сарни по запчастинах, потім зложив. Квадроцикл вкради з подвір`я. Згодом, у Інтернетмережі він побачив оголошення, що продається такий же квадроцикл у м.Костопіль. Квадроцикл впізнав по певних позначках, які зробив особисто. Відразу зателефонував працівникам Рокитнівского відділення поліції. Квадроцикл вилучили та доставили до Рокитнівського відділення поліції. Просив слідчого повернути йому, але слідчий відмовилаПросить повенути йому квадроцикл.
Слідчий Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП ОСОБА_4 пояснила, що у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування. Даний квадроцикл потерпілий впізнав по індивідуальних властивостях, про які повідомляв відразу при зверненні в поліції. Про те, що ОСОБА_3 купував частини до квадроцикла у м.Сарни в магазині «Автомото» підтвердив власник магазину. Оскільки не було надано документів пр право власності на транспортний засіб, та проводились слідчі дії, потерпілому було відмовлено у задоволенні клопотання. 15.02.2016 року винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речового доказу квадроцикл марки «Хонда», який переданий на відповідальне зберігання до Рокитнівського ВП. Вважає, що квадроцикл має залишатися на зберіганні в Рокитнівському віддленні поліції, оскільки визнаний речовим доказом.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, вивчивши доводи скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Судом встановлено що, 09 листопада 2015 року до Рокитнівського відділення поліції зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_3 ,1983 р.н. жителя АДРЕСА_1 , про те що в ніч на 09.11 з подвіря його господарства було викрадено квадроцикл «Хонда» червоного кольору. 17.11.2015 року ОСОБА_3 подав письмову заяву про притягнення до відповідальності винних осіб, які в ніч на 09.11.2015 року викрали з його господарства квадроцикл «Хонда» фортранг (фореман) 420 см.куб. червоного кольору. 17.11.2015 року відомості внесені до ЄРДР за №0000076 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України.
13.02.2016 року у господарстві ОСОБА_5 за місцем проживання в м. Костопіль, на підставі заяви ОСОБА_5 від 13.02.2016 року та за його участі, співробітники Рокитнівського відділення поліції оглянули у останнього квадроцикл червоного кольору марки «Хонда- TRх420» та вилучили на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Костопільського відділення поліції та у подальшому до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що вилучений квадроцикл не є таким предметом, що вилучені законом з обігу. Згідно рахунку-фактури, VAT 12/08/2015 від 10.08.2015 року що LK- TRANS м.Хелм продано ОСОБА_3 QUAD HONDA TRX420 FM червоний новий.
Як передбачає ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
В силу вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої вилучено.
Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Під час розгляду скарги встановлено, що слідчий до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно не звертався, вилучене майно ним не повернуто.
Разом з тим, як встановлено, що вилучене майно слідчим було оглянуто, описано, 15.02.2016 року визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження, на даний час слідчі дії не проводяться, а тому повернення володільцю майна не може негативно вплинути на проведення досудового розслідування кримінального провадження.
З урахування вказаних обставин справи та правових норм, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо повернення майна.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, з огляду на положення ст.307 КПК України, відсутні підстави визнати бездіяльності слідчого протиправною.
Приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженні № №0000076 проводиться досудове розслідування, вилучене майно може мати значення для встановлення обставин по кримінальному провадженні, а тому слід зобов`язати ОСОБА_3 зберігати майно до вирішення кримінального провадження по суті (прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні).
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Вежиця Рокитнівського району Рівненської області, вилучене згідно протоколу огляду місця події від 13 лютого 2016 року майно - квадроцикл марки «Хонда» червоного кольору.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Вежиця Рокитнівського району Рівненської області, зберігати повернуте майно - квадроцикл марки «Хонда» червоного кольору, до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000076 від 17.11.2015 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рокитнівського районного
суду Рівненської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено 10 червня 2016 року