Справа № 615/620/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000233 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минківка Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, що офіційно не працює, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:

04.05.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 разом з угодою про примирення від 28.04.2016 року, укладеною між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до обвинувального акту 09.04.2016 року близько 22-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї тітки ОСОБА_4 , в ході сварки, діючи з необережності, передбачаючи можливість настання небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відведення, із значною силою наніс їй удар кулаком своєї руки в область грудної клітки потерпілої посередині, від чого остання не втрималась на ногах та, падаючи, спочатку зачепилась лівою ногою об металеву клітку з морською свинкою, правою рукою об пластмасову полицю для взуття, а в подальшому впала на лівий бік, вдарившись лівою висковою частиною обличчя та лівим плечем об чавунну батарею.

В результаті потерпіла ОСОБА_4 отримала згідно висновків судово-медичної експертизи № 50-Важ/16 від 21.04.2016 року та № 57-Важ/16 від 21.04.2015 року наступні тілесні ушкодження: закритий перелом 5 п`ясткової кістки правої кісті зі зміщенням, синець навколо лівого ока, рану у проекції зовнішнього кута лівої брови, синець в проекції нижньої щелепи зліва та синець по внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині з переходом на верхню третину передпліччя, які утворились від ударно-травматичної дії тупого предмета (предметів), індивідуальної особливості травмуючої поверхні якого в пошкодженнях не відобразилося. За ступенем тяжкості закритий перелом 5 п`ясткової кістки правої кісті зі зміщенням відноситься тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, синці, рани на обличчі та синці на кінцівках легких тілесних ушкодження.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження та кваліфікує його дії за ст.128 КК України.

28.04.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.128 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді обмеженням волі

строком на 1 рік 6 місяців та його звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, між ним і потерпілою досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст.128 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 28.04.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

З урахуванням положень ст.76 КК України суд вважає необхідним у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.04.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеженням волі строком на 1 рік 6 місяців.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1