Справа №127/1166/16-к
Провадження №1-кп/127/480/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

представника потерпілої: ОСОБА_8 ,

обвинуваченої: ОСОБА_9 ,

захисника: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №0006426 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої приватним підприємцем, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.09.2015 року в період часу з 20:00 год. по 20:30 год., ОСОБА_9 , перебуваючи у магазині з продажу білизни, що розміщений в магазині «Форум», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Свердлова, 172, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , яка перебувала у вказаному приміщенні, нанесла останній численні удари жіночою сумкою по голові, яку тримала в руці, удари руками по тулубу. В той же час, коли ОСОБА_7 присіла, щоб підняти з підлоги зв`язку ключів, ОСОБА_9 , нанесла їй численні удари ногою по рукам.
Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_9 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в лівій виличній ділянці, синця та садни на задній поверхні середньої третини правого плеча, синця на задній поверхні середньо-нижньої третини правого передпліччя, синця та садни на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, що згідно висновку експерта Вінницького обласного бюро СМЕ №1392 від 16.10.2015 належать до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала та пояснила, що працює приватним підприємцем та має декілька своїх торгівельних точок. 24.09.2015 року вона працювала в одній із своїх торгівельних точок. Цього ж дня вона зателефонувала своїй працівниці ОСОБА_7 , яка працювала продавцем в магазині «Форум», що по вул. Свердлова, 172 в м. Вінниці та повідомила їй, що до неї в магазин зайде постачальник на ім`я ОСОБА_11 , з якою необхідно буде розрахуватись за товар. Через деякий час до неї зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що до вказаної суми, яку вона має передати Наталі, з заробленої каси не вистачає 179 грн., на що вона сказала останній взяти гроші зі своєї заробітної плати, яку ОСОБА_7 нарахувала собі за три відпрацьованих дні, на що остання грубо відповіла їй, що не буде віддавати постачальнику свої гроші. В зв`язку з цим вона викликала таксі та близько 20:00 год. приїхала в магазин «Форум». Зайшовши в приміщення магазину вона побачила ОСОБА_7 біля відділу канцтоварів та попросила її зайти разом з нею в магазин. Зайшовши всередину відділу, вона прикрила ролети та сказала потерпілій повернути їй гроші, так як вона сама нарахує їй заробітну плату та розрахується з нею, на що остання не погодилась, після чого вона попросила її віддати ключі від торгівельної точки та йти. В цей час у відділ зайшла постачальник ОСОБА_11 та зробила зауваження ОСОБА_7 , оскільки почула як остання розмовляла з нею, на що потерпіла грубо відповіла ОСОБА_11 і вона вийшла з відділу. В подальшому між ними виникла словесна перепалка, в зв`язку з чим, відкривши ролети, у відділ зайшли охоронники магазину. Вона їм повідомила, що все добре і вони вийшли. Однак, конфлікт між ними не припинився. ОСОБА_7 зібрала свої речі та хотіла піти, однак вона не пустила її, оскільки та не повернула їй ключі. В зв`язку з цим, ОСОБА_7 почала махати перед нею своїми пакетами, в яких відірвались ручки, все розсипалось на підлозі і в цей же час з рук потерпілої на підлогу впали ключі від магазину. Вона хотіла підтягти їх до себе ногою, однак ОСОБА_7 почала кричати, щоб її тримали. В цей же час охоронник, який стояв позаду неї, схопив її, нагнув вперед, а потерпіла нанесла їй удар пакетом по голові, після чого вона почула звук розбитого скла і у неї з голови пішла кров. Після цього, ОСОБА_7 почала тікати, вона хотіла її затримати, однак охоронник знову схопив її і потерпіла втекла. Тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вона не наносила.

Цивільний позов заявлений потерпілою про стягнення матеріальної та моральної шкоди не визнала.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що вона дійсно працювала продавцем в торгівельній точці обвинуваченої, яка розташована в магазині «Форум», що по вул. Свердлова, 172 в м. Вінниці. 24.09.2015 року близько 17:30 год. до неї зателефонувала ОСОБА_9 , запитала яка у неї каса та повідомила, що до неї зайде постачальник ОСОБА_11 , з якою необхідно розрахуватись за товар. Однак, до суми яку вона мала передати Наталі в касі не вистачало 179 грн., про що вона повідомила ОСОБА_9 . Після цього, обвинувачена сказала, щоб вона взяла вказані кошти зі своєї заробітної плати, на що вона відмовилась, оскільки мала намір забрати всю суму зароблених грошей, оскільки у її доньки мав бути день народження. Близько 20:00 год. в магазин приїхала ОСОБА_9 . Обвинувачена прикрила вхідні ролети і стала біля входу в магазин. Після цього, ОСОБА_9 сказала їй віддати всю зароблену касу. Вона передала їй гроші, крім своєї заробітної плати. В зв`язку з цим між ними почалась суперечка, в ході якої обвинувачена кинула в неї ящик з товаром, який стояв поруч з нею. В цей час до них в магазин зайшов директор магазину «Форум» та охоронники, які сказали їм заспокоїтись і припинити сварку, оскільки поруч з ними продуктовий відділ і вони заважають покупцям. Після цього, ОСОБА_9 сказала їй віддати ключ від магазину, на що вона відповіла, що складе усі свої особисті речі та віддасть ключ, коли буде виходити з магазину. Вона склала в пакет свою чашку та банку з медом і в цей же час обвинувачена підбігла до неї та почала бити її своєю сумкою по голові. Вона присіла та з кишені її штанів випав ключ. ОСОБА_9 кинулась піднімати ключ та нанесла їй численні удари ногою по рукам. Внаслідок штовханини від пакета, який вона тримала в руках, відірвалися ручки, він відлетів, вдарився об ролету, попав обвинуваченій в голову і у неї почала йти кров. Після цього вона кинула ключ, забрала свої речі та вибігла з магазину.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 1126,17 гривень на відшкодування витрат на придбання ліків та моральної шкоди на суму 10000 гривень, яка полягає в моральних стражданнях та погіршенні стану здоров`я, що виникло внаслідок протиправної поведінки обвинуваченої підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні суду пояснила, що співпрацює з ОСОБА_9 , оскільки остання замовляє у неї товар. 24.09.2015 року близько 20:30 год. вона прийшла в магазин «Форум», що по вул. Свердлова, 172 в м. Вінниці, оскільки мала забрати в ОСОБА_7 гроші за замовлення. Підійшовши до магазину, вона побачила, що вхідні ролети відділу закриті, а всередині відбувається сварка. Вона постукала, обвинувачена відкрила ролети і вона зайшла до них. В ході словесної перепалки вона зробила зауваження потерпілій, оскільки та грубо розмовляла з ОСОБА_9 та сказала їй, що так не можна себе поводити з роботодавцем, на що остання грубо їй відповіла і почала збирати свої речі. В цей час охоронники магазину відкрили ролети, запитали, що у них відбувається, на що обвинувачена повідомила, що вони самі владнають конфлікт, після чого вона разом з охоронниками вийшли з бутику. Після цього, ОСОБА_9 закрила ролети і між ними продовжилась словесна перепалка. Вона чула, що обвинувачена вимагала, щоб потерпіла віддала їй ключі від магазину, однак потерпіла відмовлялась. Через деякий час вона почула, що всередині щось впало і розбилось. В цей час охоронники магазину відкрили ролети і вона побачила, що на підлозі валялась розбита чашка і банка з медом, а у ОСОБА_9 з голови капала кров. Після цього ОСОБА_7 почала тікати, обвинувачена намагалась її зупинити та схопила останню рукою за волосся, однак охоронники відтягнули її від потерпілої, після чого остання кинула ключ і вибігла з приміщення магазину. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_7 вона не бачила, також не знає чи обвинувачена наносила їй удари, оскільки конфлікт між ними відбувався за закритими ролетами.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду пояснив, що 24.09.2015 року о 20:00 год. він заступив на нічне чергування в магазині «Форум», що по вул. Свердлова, 172 в м. Вінниці, де працював охоронником. В цей час до нього підійшов директор магазину та повідомив, що в другому залі відбувається сварка між продавцем та власником торгівельної точки та за ними потрібно прослідкувати. Після цього він разом з директором та ще одним охоронником пішли до вказаного магазину. Підійшовши, вони побачили, що вхідні ролети були закриті, а всередині відбувається словесна перепалка між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Директор підняв ролети та намагався їх заспокоїти, на що обвинувачена повідомила, що вони самі владнають між собою конфлікт. Після цього директор пішов, а він залишився контролювати дану ситуацію. Суперечка продовжувалась, ОСОБА_7 взяла пакети зі своїми речами та хотіла вийти, на що ОСОБА_9 почала штовхати останню, наносити удари руками по голові. В ході конфлікту у потерпілої з рук випав ключ від магазину, обвинувачена одразу ж кинулась піднімати його, а потерпіла почала кричати, що остання наступає їй ногою на руки. Після цього ОСОБА_9 схопила ОСОБА_7 за волосся та намагалася повалити на підлогу. Він одразу ж схопив обвинувачену та почав її відтягувати від ОСОБА_7 на коридор, однак коли потерпіла падала на підлогу, в пакеті, що був у неї в руках, відірвались ручки, він відлетів, вдарився об ролети і попав ОСОБА_9 в голову. Він почув як розбилось скло, а в обвинуваченої з голови почала капати кров. Після цього, ОСОБА_7 вибігла з приміщення магазину, а до обвинуваченої викликали швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що 24.09.2015 року вона перебувала на своєму робочому місці в магазині «Форму», що по вул. Свердлова, 172 в м. Вінниці та стала свідком конфлікту який виник між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в період часу з 20:00 год. до 21:00 год. В кінці робочого дня біля свого відділу вона зустріла ОСОБА_7 , яка повідомила їй, що мабуть більше не буде тут працювати, оскільки у неї з її роботодавцем, ОСОБА_9 , виник конфлікт і остання не дозволяє їй забрати ввесь її заробіток, на який вона дуже розраховувала, оскільки у її дочки мав бути день народження. В цей час в промисловий зал магазину зайшла ОСОБА_9 і вони разом з ОСОБА_7 пішли в їх відділ, вхід до якого обвинувачена закрила ролетами. Після цього між ними розпочалась словесна перепалка, в ході якої обвинувачена ображала ОСОБА_7 нецензурною лайкою. Через шум з продуктового відділу в промисловий зал зайшов директор магазину та сказав охоронникам владнати конфлікт, оскільки шум заважав відвідувачам магазину. Також з магазину, де відбувався конфлікт, вона почула звук розбитого посуду. Охоронники відкрили ролети та почали розтягувати ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Вона бачила, що один охоронник тримав ОСОБА_9 , у неї була розбита голова, з якої капала кров, а ОСОБА_7 вибігла з магазину з червоним обличчям та жмутом вирваного волосся. Після цього потерпіла залишила приміщення магазину, а до ОСОБА_9 викликали швидку. Крім того, зазначила, що самої бійки вона не бачила, оскільки ролет був закритий, чула лише шум, образи та звук розбитого посуду.

У судовому засіданні прийнято відмову прокурора від права допиту заявленого свідка обвинувачення ОСОБА_15 . При цьому прокурору роз`яснено, що у разі відмови від права допиту заявленого свідка обвинувачення сторона обвинувачення не вправі буде апелювати щодо неповноти судового розгляду внаслідок не проведення допиту цього свідка.
Крім показів потерпілої та свідків, вина обвинуваченої підтверджується також і іншими доказами, зібраними та дослідженими судом у справі, а саме:

- протоколом прийняття заяви від 24.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 звернувся з заявою до правоохоронних органів про вчинення злочину, в якій просила притягнути до відповідальності ОСОБА_9 , яка 24.09.2015 року в період часу з 20:00 по 20:30 в приміщенні магазину «Форум», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Свердлова, 172, нанесла їй тілесні ушкодження у вигляді ударів сумкою по голові, а також тягнула та виривала волосся. Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку, що підтверджується витягом з ЄРДР від 25.09.2015 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого в приміщенні магазину «Форум», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Свердлова, 172, за участю свідка ОСОБА_13 та інших осіб у присутності двох понятих було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема, з метою перевірки і уточнення показань свідка ОСОБА_13 під час чого останній повідомив, що 24.09.2015 року він перебував в магазині «Форум», де працював охоронником. Біля 20:00 год. його покликали до приміщення магазину, де відбувався конфлікт між продавцем білизни ОСОБА_7 та орендарем ОСОБА_9 . Коли він підійшов, то побачив, що останні знаходились всередині приміщення. ОСОБА_9 в його присутності наносила неодноразово удари сумкою по голові ОСОБА_7 , що на особах, які приймали участь у слідчому експерименті продемонстрував. Крім того, зазначив, що ОСОБА_9 також наносила ОСОБА_7 удари руками по тулубу та по руках. Він намагався відтягнути ОСОБА_9 щоб припинити побиття, однак остання його відштовхувала. ОСОБА_7 намагалась вийти з приміщення магазину, однак ОСОБА_9 заважала це зробити. Потім остання все ж таки залишила приміщення магазину.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого в приміщенні магазину «Форум», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Свердлова, 172, за участю потерпілої ОСОБА_7 та інших осіб у присутності двох понятих було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема, з метою перевірки і уточнення показань потерпілої ОСОБА_7 під час якого потерпіла повідомила, що 24.09.2015 року вона перебувала у магазині «Форум», а саме в магазині з продажу білизни, де працювала продавцем у ОСОБА_9 . Після 20:00 год. ОСОБА_9 приїхала в магазин та почала ображати її. Така поведінка ОСОБА_9 була обумовлена тим, що вона намагалась отримати заробітну плату, а ОСОБА_9 повідомила, що кошти необхідно сплатити постачальнику товару. Вона стояла за прилавком, а ОСОБА_9 перед нею та почала кидати в неї товаром, неодноразово наносила удари сумкою зверху по голові, тягнула за волосся. Крім того, ОСОБА_9 схопила її за кисті рук та тягнула на себе, після чого наносила удари, штовхаючи руками по тулубу, в область передпліччя. ОСОБА_9 намагався відтягнути охоронник ОСОБА_13 . Під час цього у неї на підлогу впали ключі, вона нагнулась, щоб підняти їх, а ОСОБА_9 почала перешкоджати їй це зробити наступаючи взуттям їй на руки, що на особах, які приймали участь у слідчому експерименті продемонструвала;

- висновком експерта № 1392 від 25.09.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в лівій виличній ділянці, синця та садна на задній поверхні середньої третини правого плеча, синця на задній поверхні середньо-нижньої третини правого передпліччя, синця та садна на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, які утворились від дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, давністю утворення можуть відповідати вказаному строку.

Так, допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала, пояснивши, що вказаного злочину не вчиняла та жодних тілесних ушкоджень потерпілій вона не наносила, що розцінюється судом як спроба ввести суд в оману та уникнути кримінальної відповідальності за вчинене діяння, оскільки її вина підтверджується доказами, здобутими та дослідженими під час судового слідства, а вказані показання обвинуваченої спростовуються показаннями потерпілої та свідків, які вказали, що між обвинуваченою ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_7 виник конфлікт з приводу трудових відносин.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 вказала на те, що 24.09.2015 року обвинувачена нанесла їй численні удари сумкою по голові та удари ногою по рукам. Вказані показання є належним доказом у справі та повністю узгоджуються з показаннями допитаних свідків у справі, а також письмовими доказами - протоколами слідчих експериментів та висновком судово - медичної експертизи.
Так, суд приймає до уваги, що в ході проведення слідчого експерименту потерпіла також стверджувала про нанесення їй обвинуваченою неодноразових ударів сумкою зверху по голові, а також те, що остання тягнула її за волосся, наносила удари штовхаючи руками по тулубу, в область передпліччя та наступала взуттям їй на руки, що в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_13 . Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 вказала на те, що потерпіла ОСОБА_7 вибігла з магазину з червоним обличчям та жмутом вирваного волосся.

При цьому показаннями свідка ОСОБА_13 також підтверджено, що саме обвинувачена наносила ОСОБА_7 неодноразові удари сумкою по голові та руками по тулубу. Аналогічний механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченою потерпілій вбачається і з протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , в ході якого він також зазначив та продемонстрував нанесення ударів обвинуваченою потерпілій.
Показання потерпілої та зазначеного свідка повністю узгоджуються з висновком експерта № 1392 від 25.09.2015 року, яким підтверджено наявність в потерпілої легких тілесних ушкоджень, що надає підстави суду покласти вказані докази в основу обвинувального вироку.
При цьому суд приймає до уваги, що експертом встановлено, що вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, що спростовує показання обвинуваченої у справі про те, що вона жодних тілесних ушкоджень потерпілій не наносила.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченої ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_7 , свідків та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_9 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, а саме: те що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 в частині стягнення з обвинуваченої на її користь 1126 гривень 17 копійок у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на лікування потерпілої, суд приходить до переконання, що він підлягає задоволенню, оскільки потерпілою надано суду чеки на оплату лікарських засобів на суму 1126 гривень 17 копійок.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення цивільного позову ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди, суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», а також положення ч. 1 ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 1167 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості.

В частині стягнення моральної шкоди, суд вважає що позовні вимоги дещо завищені, тому позов підлягає частковому задоволенню на суму 2000 гривень. Потерпіла дійсно зазнала моральних страждань внаслідок отриманих травм, відчувала фізичний біль, нормальний спосіб життя її при цьому беззаперечно був порушений, на думку суду сума в 2000 гривень є достатньою компенсацією за ті моральні страждання, які вона зазнала.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, судом встановлено, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) гривень 17 (сімнадцять) копійок та моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженими, що перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: