overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/1246/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2016 р. Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора, обвинувачений не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 07.04.2016 року на 11 год. 45 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/4060/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/23/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001826, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; освіта вища; працюючого на посаді тренера з боксу в Первомайській дитячо-юнацькій спортивній школі; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні 08.04.2016 року прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 . Дане клопотання обґрунтовує повторною неявкою обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку, викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний у підготовче судове засідання, призначене на 24.03.2016 р. та на 08.04.2016 р., в яке не з`явився без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст.139, ст.140, 323, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.04.2016 р. о 14:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18).

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 20.04.2016 р. о 14:30.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/422/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання надійшло до суду 04 квітня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
встановив:
Згідно клопотання, 26.07.2015 року в період часу з 04:25 години ранку по 05:30 години ранку, невстановлена особа здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Санг Йонг», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебував на території домоволодіння гр. ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 та належний гр. ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду на суму приблизно 300000 грн.
В ході досудового розслідування було встановлено можливий маршрут відходу злочинців з місця вчинення кримінального правопорушення. Вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
Тому, слідчий просить надати дозвіл до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання
та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
№522/3990/16-к
№1-«КС»/522/4223/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР, викладених в заяві ОСОБА_3 від 18.08.2014 р.; зобов`язати слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про злочин, викладені в заяві ОСОБА_3 від 18.08.2014 р.

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить розглянути скаргу за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Розглянувши скаргу, вивчивши документи, які обґрунтовують скаргу, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 21.11.2014 р. скарга адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_3 була задоволена частково, і зобов`язано уповноважених на те посадових осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, внести до ЄРДР відомості про злочин викладені в заяві ОСОБА_3 , від 10.11.2014 р. та розпочати розслідування.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 18.08.2014 р. є аналогічною за змістом заяві ОСОБА_3 від 10.11.2014 р., вважаю, що підстав для задоволення скарги не вбачається, оскільки, згідно чинного законодавства України не передбачено право двічі вносити до ЄРДР одні і ті ж відомості за тією ж кваліфікацією.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2014 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис) копія вірна

Слідчий суддя:

Секретар:

16.03.2016
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-о/523/5/15
У Х В А Л А
14.12.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву останніх осіб про роз`яснення судового рішення,
3 грудня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою, в якій просили суд роз`яснити підставу обґрунтування в першому із зазначених судових рішень висновку про те, що ухвала від 5 червня 2015 року постановлена слідчим суддею, а не судом при одночасному викладенні головуючим в її буквальному змісті обох вищезазначених понять.
З`ясувавши думку заявників в підтримку поданої заяви, дослідивши заяву, а також вищезазначені судові рішення від 5 червня та 11 листопада 2015 року, суд вважає необхідним роз`яснити, що належність ухвали від 5 червня 2015 року до ухвал слідчого судді обґрунтовується стадією кримінального процесу, в якій можливе оскарження постанови про закриття кримінального провадження, зокрема, ст.303 КПК України, в якій судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб здійснюється саме слідчим суддею (п.18 ст.3 КПК України).
Крім того, оскільки ухвала від 5 червня 2015 року була постановлена іншим слідчим суддею, то суд знаходить достатніх підстав для її роз`яснення.
Керуючись ст.380 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Належність ухвали від 5 червня 2015 року до ухвал слідчого судді обґрунтовується стадією кримінального процесу, в якій можливе оскарження постанови про закриття кримінального провадження, зокрема, ст.303 КПК України, в якій судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб здійснюється саме слідчим суддею (п.18 ст.3 КПК України).
В задоволенні заяви про роз`яснення ухвали від 5 червня 2015 року - відмовити, у зв`язку з її постановленням іншим слідчим суддею.
Ухвалу може бути оскаржено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня отримання повного тексту ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/302/16
Номер справи місцевого суду: 520/2884/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_4 и ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2015 року у кримінальному провадженні №0000671від 12.02.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16.02.2016 року на 10 год. 00 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/3075/16-к
Провадження № 1-кп/592/274/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 28.03.2016 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України, які, після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 28.03.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України до підготовчого судового засідання на 01 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1699/16-к
Провадження № 1-кп/589/146/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 0000175 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100
Викликати:
1) прокурора ОСОБА_3
2) підозрюваного ОСОБА_2 .
3) потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/304/16-к
УХВАЛА
08.04.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити вилучити належним чином завірені копії адміністративної справи №667/691/15а, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки адміністративні справи ще не передавалися з районних судів до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: завірених копій адміністративної справи №667/691/15а, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 731/115/16-к
Провадження 1-кп/731/20/16
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення провадження до судового розгляду та виклик в судове засідання свідків згідно списку, внесеного в реєстр. Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 9 год. 19 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника та свідків, заявлених прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3402/16-к
Провадження № 1-кп/750/186/16

У Х В А Л А
08 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 14.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України було призначено до підготовчого судового засідання на 29 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв..

При постановленні вказаної ухвали була допущена описка в написанні дати підготовчого судового засідання, замість правильної дати призначення підготовчого судового засідання «22 квітня 2016 року» була вказана невірна «29 квітня 2016 року». Зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити в резолютивній частині ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2016 року, яка постановлена під головуванням судді ОСОБА_1 дату призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України з неправильної «29 квітня 2016 року» на правильну дату «22 квітня 2016 року».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1