Провадження № 1-кс/520/2665/16
УХВАЛА
18.11.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про здійснення приводу, вказуючи, що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 09.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003696 від 09.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.304 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 14.08.2014, у період часу з 15.00 годин до 16.00 годин, ОСОБА_5 , діючи з корисних спонукань, вступив в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_6 , направлену на відкрите викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно наявне у

ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 і неповнолітній ОСОБА_6 , прибули за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою:

АДРЕСА_1 , в під`їзді біля дверей квартири останнього, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , схопив його руками за горло і руки та став утримувати, чим подавив його опір, а неповнолітній ОСОБА_6 , в цей час шляхом ривка з плеча ОСОБА_7 , умисно відкрито викрав його сумку чорного кольору, вартістю 1500 гривень в якій знаходились чотки з хрестом з каміння «Янтар», вартістю 700 гривень, флеш-карта пам`яті на 16 ГБ, вартістю 150 гривень, а також речі які вартості не мають, але є важливими особистими речами, такі як: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , водійські права на ім`я ОСОБА_7 , ключі.Після чого, ОСОБА_5 і неповнолітній ОСОБА_6 , разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїм злочинними діями ОСОБА_5 і неповнолітній
ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 2350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 14.08.2014, у період часу з 15.00 до 16.00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив злочин за ч. 2 ст. 186 КК України -відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою особою, шляхом умовлянь та переконань втягнув його у злочинну діяльність.

Так, 14.08.2014, у період з 15.00 годин до 16.00 годин, ОСОБА_5 , діючи з корисних спонукань, вступив в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_6 , направлену на відкрите викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно наявне у

ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 і неповнолітній ОСОБА_6 , прибули за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою:

АДРЕСА_1 , в під`їзді біля дверей квартири останнього, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , схопив його руками за горло і руки та став утримувати, чим подавив його опір, а неповнолітній ОСОБА_6 , в цей час шляхом ривка з плеча ОСОБА_7 , умисно відкрито викрав його сумку чорного кольору, вартістю 1500 гривень в якій знаходились чотки з хрестом з каміння «Янтар», вартістю 700 гривень, флеш-карта пам`яті на 16 ГБ, вартістю 150 гривень, а також речі які вартості не мають, але є важливими особистими речами, такі як: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , водійські права на ім`я ОСОБА_7 , ключі.Після чого, ОСОБА_5 і неповнолітній ОСОБА_6 , разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїм злочинними діями ОСОБА_5 і неповнолітній
ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 2350 гривень.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_5 втягнув неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в злочинну діяльність.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 14.08.2014, у період часу з 15.00 до 16.00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив злочин за ч. 1 ст. 304 КК України - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
У скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Борщі Котовського району Одеській області, громадянин України, українець,який має вищу освіту, одружений, має чотирьох малолітніх дітей, офіційно працюючий ВАТ «Міжнародний торгівельний дім», не судимий, зареєстрований АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , якому 17.09.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

11.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186; ч.1 ст.304 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, вироком суду щодо ОСОБА_6 , оглядом місця події, протоколом огляду предмету, які були залучені до кримінального провадження як речові доказита іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 оперативні співробітники відвідували місце проживання за місце реєстрації останнього за наступними адресами: зареєстрований АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , однак за вказаними адресами встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

До того, ж під час досудового розслідування 13.11.2016з метою вручення повісток про виклик, громадянину ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку ст.40 КПК України співробітникам СКР Київського ВП було направлено доручення с вказівкою організувати явку останнього до слідчого відділу Київського ВП в м. ОдесіГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вулиця Академіка Філатова, 15-а, до начальника відділення ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) дій за його участю, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003696 від 09.09.2014. В ході виконання вказаного доручення вручити повістки не вдалось можливим, однак встановлено, що ОСОБА_5 дійсно періодично проживає за вказаною адресою, та йому відомо, що його розшукують співробітники правоохоронних органів, однак на той момент його дома не було, а вказати його місцезнаходженняніхто не захотів.

Виклик підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України, що підтверджується матеріалами виконаних доручень.

Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

14.11.2016 та 17.11.2016 року начальником відділення СВ Київського ВПв м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 з метою виклику гр. ОСОБА_5 для проведення з його участю слідчих (розшукових) дій, були здійснені два виїзд за адресою АДРЕСА_3 , яку останній, вказав як місце свого проживання. Двері даної квартири ніхто не відчинив, а повістки про виклик залишені в поштовій скриньці.

Виклик підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України.

Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про здійснення приводу та просили суд задовольнити його в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про здійснення приводу є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Виклики підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснені з додержання ст.135 КПК України та відповідно до вимог ст.136 КПК України, що підтверджується врученими останньому повістками про виклик та рапортами слідчого, однак підозрюваний на виклики не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема? наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140-143, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про здійснення приводу задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 14 годин 00 хвилин 22.11.2016 року до слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вулиця Академіка Філатова, 15-А, кабінет № 407 до начальника відділення у складі слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових дій) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003696 від 09.09.2014.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1