11-сс/775/267/2016(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2016 року захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_7 від 17.09.2016 року про визнання речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_7 від 17.09.2016 року про визнання речовими доказами.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасувати повністю та повернути до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Предметом розгляду, у разі оскарження, можуть бути рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

У п.1 ч.1 ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Перелік слідчих дій та порядок їх проведення визначені главою 20 КПК України, згідно положень якої, визнання речовими доказами, не є слідчою дією у розумінні ст. 223 КПК України.

Відповідно до вищезазначеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею правильно встановлено, що заявником подано скаргу з вимогами, що не можуть бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому ст. 303 КПК України.

Також слідчим суддею вірно враховані положення ч.4 ст. 304 КПК України та відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 ..

Беручи до уваги наведене колегія судді вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 являється безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена законно та обґрунтовано, та у зв`язку з цим не має підстав для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_7 від 17.09.2016 року про визнання речовими доказами залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді: