№ 317/2843/16-к
№/п 1-кс/317/356/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 25 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 25 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 червня 2016 року на 153 км., пікет № 9 перегону ст. Канцерівка - ст. Мирова, поблизу с. Петрівське Запорізького району Запорізької області, швидкісний пасажирський потяг № 514 переїхав невстановленого чоловіка.

Зазначеного дня вказане повідомлення за № 4766 зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, та в порядку ст. 214 КПК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

Під час огляду місця події встановлено, що смерть невстановленого чоловіка настала внаслідок втрати крові, що пов`язане з пошкодженням великих кровоносних судин серця. Крім того, при огляді трупу в приміщенні КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР, в тілі загиблого виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на кулю.

У зв`язку з вищевикладеним, кваліфікація кримінального правопорушення змінена на ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів оперативними підрозділами Запорізького РВП було встановлено особу загиблого, яким виявився: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка Томаківського району Дніпропетровської області, мешкав в кв. АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Проведеними вказаними заходами та слідчими (розшуковими) діями встановлено інформацію щодо причетності до скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 . За наявною інформацією, увечері 24.06.2016 ОСОБА_7 будучи раніше знайомим з загиблим ОСОБА_6 , запросив останнього до будинку свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для спільного вжиття алкогольних напоїв. Під час розпиття алкоголю, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої останньому ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження та вогнепальне поранення з невстановленої слідством зброї в область грудної клітини. Надалі ОСОБА_7 з метою приховання вчиненого ним злочину та його слідів, поклав ОСОБА_6 до власного легкового автомобіля ЗАЗ 110377 40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відвіз до 153 км. перегону ст. Канцерівка - ст. Мирова, поблизу с. Петрівське, поклавши тіло загиблого на залізничну колію, на якій в подальшому його переїхав потяг.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_7 органу досудового розслідування невідоме, за місцем мешкання останній час відсутній.

Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 пояснила, що знаходячись за місцем свого мешкання 25.06.2016 близько 01:20 год., вона прокинулась від лаю собак та гуркоту хвіртки, що супроводжувалось спрацьованою сигналізацією автівки, на сусідській території, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . Подивившись у вікно, вона побачила на території даного домоволодіння двох чоловіків між якими відбувалась бійка, в ході якої почула звук схожий на постріл, та чоловік вище зростом, впав на землю. Після цього, до нього підійшов перший чоловік наказавши йому не прикидатися та сісти до підігнаного ним легкового автомобіля. Надалі вона нічого не бачила через підігнаний до місця події автомобіль. Згідно опису свідком обох чоловіків встановлено, що ними є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Також, проведеним оглядом місця події 26.06.2016 поблизу буд. № 6 по вул. Енергетиків с. Канцерівка, було виявлено, вилучено сліди РБК та акумулятор від мобільного телефону «Nokia», який ймовірно є складовою невід`ємною частиною належного загиблому мобільного телефону «Nokia» в корпусі темного кольору, так як його місцезнаходження на теперішній час невідоме.

Відповідно інформаційної картки управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 керує легковим автомобілем ЗАЗ 110377 40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому останній рухався в останній час.

28.06.2016 в ході проведенні обшуку легкового автомобіля ЗАЗ 110377 40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (мешкає: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_4 ), вказаний автомобіль вилучено, оскільки 24.06.2016 ОСОБА_7 на автомобілі ЗАЗ 110377 40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 транспортував вбитого ОСОБА_6 до 153 км. перегону ст. Канцерівка - ст. Мирова, поблизу с. Петрівське Запорізького району Запорізької області.

В подальшому автомобіль ЗАЗ 110377 40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України залучено до провадження в якості речового доказу, оскільки він являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав.

Власник майна ОСОБА_10 був повідомлений своєчасно, телефонограмою, однак у судове засідання не з`явився, згідно ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме : витягу з ЄРДР, допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ухвали про проведення обшуку, протоколу обшуку, то накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним.

Вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч.2ст.167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб, є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та має значення речового доказу, у зв`язку з чим для встановлення обставин злочину виникає необхідність проведення певних експертиз, виникає необхідність у накладенні арешту на майно, зазначене у клопотанні.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 25 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке знаходиться у Запорізькому РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, а саме: автомобіль ЗАЗ 110377 40 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником вказаного автомобіля є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (мешкає: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_4 ) та заборонити використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1