Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1521/16-к
Провадження 1-кс/382/176/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.
Встановив:
В скарзі до суду ОСОБА_3 вказав, що в провадженні СВ Яготинського відділення поліції ГУНП в Київській області знаходиться кримінальна справа (кримінальне провадження внесеного до ЄРДР №0000198) розпочатою за ч.І ст. 185 КК України, він є потерпілим, розслідування доручено слідчому ОСОБА_4 ..
30.06.2016 до прокуратури Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ним подавалося клопотання, про проведення слідчим ОСОБА_4 слідчої дії - одночасного допиту важливого свідка ОСОБА_5 , потерпілого та особи, яка заволоділа майном ОСОБА_6 .. Вказане клопотання прокуратурою було задоволено та 05.07.2016 передано до Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції в Київській області для організації виконання.
З моменту подання клопотання минув майже тримісячний термін та до теперішнього часу подане ним клопотання слідчим ОСОБА_4 не виконане, також не винесена постанова про відмову в задоволені клопотання.
Просив:
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести слідчі дії згідно його клопотання від 30.06.2016.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені ним в скарзі. Слідчий ОСОБА_4 невиконання слідчої дії яку просив виконати потерпілий ОСОБА_3 мотивував великою кількість перебування в його провадженні справ. У відпустці перебував із 01.08 по 01.09. 2016 року.
В судовому засіданні встановлено наступне:
В провадженні СВ Яготинського відділення поліції ГУНП в Київській області знаходиться кримінальна справа (кримінальне провадження внесеного до ЄРДР №0000198) розпочатою за ч.І ст. 185 КК України, потерпілим по справі є скаржник ОСОБА_3 , розслідування доручено слідчому СВ Яготинського ВП ОСОБА_4 .. 30.06.2016 до прокуратури Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подавалося клопотання, про проведення слідчим ОСОБА_4 слідчої дії - одночасного допиту важливого свідка ОСОБА_5 , потерпілого та особи, яка заволоділа майном ОСОБА_6 ..
В даному клопотанні було вказано наступне:
17.04.2016 року троє (четверо) осіб - лише двоє з них встановлені, що займалися незаконною діяльністю щодо операції з металобрухтом, порядок проведення якої регламентуються Законом України Про металобрухт від 5 травня 1999 року, спочатку таємно, а з моменту виявлення сторонньою особою - свідком ОСОБА_5 вже відкрито (шляхом грабежу) незаконно заволоділи належним майном попередньо проникнувши в приміщення на території огородженого домоволодіння по АДРЕСА_1 .
За фактом незаконного заволодіння майна 22.04.2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000198 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України, розслідування доручено слідчому ОСОБА_4 ..
З моменту внесення відомостей до ЄРДР слідчим ОСОБА_4 всупереч ст. 91 КПК України не встановлено всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, натомість ознайомившись з матеріалами вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що дії слідчого навпаки спрямовані на укриття всіх обставин які підлягають доказуванню та доведення вини осіб що незаконно заволоділи майном, формальне розслідування, затягування строків розгляду, небажання розшукати викрадене майно та повернути його власникові (користувачеві) і як результат - незаконне закриття кримінального провадження.
Однією з дій слідчого спрямованою на укриття злочинних дій причетних осіб є підробка слідчим ОСОБА_4 протоколу одночасного допиту важливого свідка ОСОБА_5 та причетної особи на яку прямо вказую я (потерпілий) - ОСОБА_6 від 27.10.15р. та поміщення вказаного процесуального документу (протоколу допиту) до матеріалів кримінального провадження для створення нібито благополуччя у розслідуванні даного провадження та взяття до уваги нібито показів важливого свідка ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 пояснив, що йому дійсно було вручено повістку з`явитися 27.10.15р. до слідчого у колишній Яготинський РВГУМВС для проведення слідчої дії, але він у зв`язку з фізіологічним станом свого організму (станом сп`яніння ) не з`явився до слідчого і з ним
в той день ніяка слідча дія не проводилася (Додаток-копія пояснення ОСОБА_5 оригінал якого було направлено до прокуратури).
Вказане клопотання прокуратурою було задоволено та 05.07.2016 передано до Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції в Київській області для організації виконання.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З моменту подання клопотання минув майже тримісячний термін та до теперішнього часу подане потерпілим ОСОБА_3 клопотання слідчим ОСОБА_4 не виконане, також не винесена постанова про відмову в задоволені клопотання.
Керуючись ст.. 220, 303-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого СВ Яготинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , провести слідчі дії викладені потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР, в клопотанні на ім.»я прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури 30.06. 2016 року та яке було передане 05.07. 2016 року для виконання до Яготинського ВП.

Суддя ОСОБА_1