АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2016р. стосовно заяви ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою заяву ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на дії та бездіяльність органу дізнання повернута заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами, як таку, що не підлягає розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищезазначену ухвалу скасувати в зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю і призначити новий судовий розгляд.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами відбувається у порядку регламентованому ст.464 КПК України, яка встановлює, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

А згідно згаданої вище ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

З положення ст.460 КПК України випливає, що лише учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Поняття судового провадження наведене у п.24 ч.1 ст.3 КПК України і полягає у тому, що це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Визначення учасників судового провадження наведене у п.26 той же норми, згідно якого це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК України, здійснюється судове провадження.

Вищенаведені правові норми дають підстави для твердження, що висновок викладений в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2016р. стосовно заяви ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді щодо повернення заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами, як таку, що не підлягає розгляду слід визнати законним і обґрунтованим.

Поряд з цим в оскаржуваній ухвалі зазначено, що вона підлягає апеляційному оскарженню, що не ґрунтується на чинному КПК України.

Так, положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.467 КПК України судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Отже законодавець передбачив у наведеній нормі можливість апеляційного оскарження лише ухвали суду прийнятої за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином слід прийти до висновку, що чинний КПК України не передбачає можливості окремого апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2016р. стосовно заяви ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді.

Правові наслідки вище встановленого факту передбачені ч.4 ст.399 КПК України, яка зазначає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2016р. стосовно заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя-доповідач ОСОБА_1