Провадження № 1-кп/200/512/16
УХВАЛА
10 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/512/16 (кримінальне провадження № 0001954) за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.4 ст. 187, п.п 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, оскільки строк його тримання під вартою спливає, а ризики, які існували під час обрання цього запобіжного заходу не перестали існувати, оскільки ОСОБА_10 під час досудового розслідування переховувався від слідства, був оголошений у розшук, а отже існують ризики, що опинившись на волі, ОСОБА_10 розпочне переховуватися від суду.

Крім того, прокурор заявив, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115 КК України. ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні цих же кримінальних правопорушень в групі осіб із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Таким чином, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи прокурор вважав за доцільне об`єднання даного кримінального провадження з судовим провадженням №1кп/200/428/16 за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Просив направити дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з судовим провадженням 1кп/200/428/16.

Захисник щодо продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_10 не заперечував. Щодо клопотання прокурора про направлення даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вважав його обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_10 щодо продовження йому строків тримання під вартою, не заперечував. Щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень, підтримав прокурора та захисника.

Представник потерпілих, потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинувачених спливає і суду необхідно вирішити клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою.

Відповідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обвинувачені ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушення, за одне з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

На думку суду існують ризики, що опинившись на волі обвинувачені ОСОБА_10 може розпочати ухилятися від суду, почне впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.

Отже, застосування менш суворої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого є недоцільним та не зможе гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Щодо направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з матеріалами судового провадження №1кп/200/428/16, яке знаходиться в провадженні колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_13 , суд вважав за необхідне задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

Об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідає інтересам обвинувачених та принципам об`єктивності і всесторонності з`ясування обставин та перевірки їх доказами в даній справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали № 1кп/200/512/16 (кримінальне провадження № 0001954) за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України колегії суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_13 , для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами судового провадження № 1кп/200/428/16 відносно обвинувачених за ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 217, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі строком до 08.10.2016 року.

Направити матеріали судового провадження № 1кп/200/512/16 (кримінальне провадження № 0001954) за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.4 ст. 187, п.п 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_13 про об`єднання його з матеріалами судового провадження № 1кп/200/428/16.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3