overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року м. Харків

Суддя - доповідач Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2016р. стосовно ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2016р. стосовно ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 22 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Номер справи: 164/808/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/67/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, вилученого у відділенні СПС № 1 локальної дільниці № 1 Маневицької ВК № 42, -

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2016 року, близько о 10 годині 05 хвилин в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт НЧЗ ВНБ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що під час проведення загального обшуку в локальній дільниці № 1 відділення СПС № 1 Маневицької ВК № 42 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Соні Еріксон, бувший у вжитку, корпус чорно - сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , який був прихований в кімнаті прийому їжі засуджених на першому поверсі під підлогою.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 23 лютого 2016 року, близько о 10 годині 05 хвилин в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт НЧЗ ВНБ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що під час проведення загального обшуку в локальній дільниці № 1 відділення СПС № 1 Маневицької ВК № 42 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Соні Еріксон, бувший у вжитку, корпус чорно - сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , який був прихований в кімнаті прийому їжі засуджених на першому поверсі під підлогою.

З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд ,-

У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Соні Еріксон, бувший у вжитку, корпус чорно - сірого кольору, imei: НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/103/16-к Провадження №11-п/773/26/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:подання про визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Шацького районного суду від 01 березня 2016 року про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.309 КК України, на розгляд до іншого суду, згідно ч.2 ст.34 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
В поданні голови суду зазначається, що 01 березня 2015 року до Шацького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.309 КК України, які згідно автоматичного розподілу справ не може бути розподілені у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_6 , а інших суддів на даний час в суді немає, оскільки в Шацькому районному суді працює лише три судді.

За таких обставин, голова суду просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.309 КК України, на розгляд до іншого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд в межах області.

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.309 КК України повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, у судді ОСОБА_6 16.04.2015 року закінчились повноваження, інших суддів на даний час в суді немає, оскільки в Шацькому районному суді працює лише три судді.

Оскільки в Шацькому районному судді відсутня достатня кількість суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.309 КК України, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження слід направити в Любомльський районний суд Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Шацького районного суду.

Керуючись ст.ст.32, 34, 76, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.309 КК України направити на розгляд до Любомльського районного суду Волинської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/3335/16-к

УХВАЛА
Іменем України

09.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Вінницького апеляційного суду до 15 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Богунського районного суду м.Житомира з клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В клопотання вказав, що є братом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Житомирській виправній колонії № 4.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КПК України визначено значення терміну членів сім`ї в кримінальному процесі.
Належним доказом підтвердження родинних відносин є документи, що видаються органом реєстрації актів цивільного стану (РАЦС), рішення суду про встановлення факту родинних відносин. Документи, видані органом, що не має повноважень встановлювати чи підтверджувати родинні відносини, в тому числі виконавчим комітетом відповідної сільської ради, не можуть бути прийняті судом в якості належного доказу вказаних відносин.
Оскільки суду не були надані належні докази, які підтверджують те, що ОСОБА_2 є членом сім`ї засудженого ОСОБА_2 , то клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків. Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 повернути для усунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/583/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження ОСОБА_3 застосованих примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиненим наглядом, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, оскільки він не може, у зв`язку із відсутністю коштів, забезпечити його собі самостійно.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1962 року народження у справі №278/583/16-к про продовження ОСОБА_3 застосованих раніше примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиненим наглядом та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться в приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92, каб. 15, о 10 годині 40 хвилин 21 березня 2016 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/583/16-к до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/563/16-к
У Х В А Л А

14.03.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 01 березня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09 год.00хв. 18 березня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2310/16-к
Провадження № 1-кс/369/544/16
У Х В А Л А
11.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 09:30 год. 15.03.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Повідомити про час слухання скарги прокурора, начальника ВП.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
14 березня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за заявою слідчого судді про самовідвід, -

Встановив:

У мотивувальній частині ухвали судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.03.2016 року, в даній справі помилково зазначено: «даної скарги ОСОБА_3 », тоді як вірно: «даного клопотання слідчого».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд знаходить за власною ініціативою, виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 379, 392-393, 395 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити у мотивувальній частині ухвали судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.03.2016 року, в даній справі № 1-кс/532/74/2016, допущену описку, вказавши: «даного клопотання слідчого», замість «даної скарги ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження 1-в/556/291/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №76 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_5 та клопотання начальника Полицької ВК-76 зі спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 засудженого вироком Апеляційним судом Волинськлої області 07.08.2009 року за п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст..70 КК України до 13 років позбавлення волі,-
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_6 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. Стягнень не має. Має сім заохочень. Працевлаштований на СТО «Лада сервіс» - робітником по ремонтних роботах. До праці ставиться добре. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 2 роки 02 місяці 15 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/698/16-к
Провадження № 1-в/572/527/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46. До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні його до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-УІІІ ''Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява від 02. 03. 2016 року про повернення йому клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення при засуджені до позбавлення волі .

Приймаючи до уваги те , що ухвалою Сарненського районного суду від 02. 03. 2016 року засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання умовно - достроково , заява про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення .

Керуючись ст. ст. 537 , 539 , 392 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення при засуджені до позбавлення волі залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 7 днів.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
справа № 710/90/16-к
провадження № 1-в/691/39/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання начальника Шполянського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 26.01.2015 року ОСОБА_3 була засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

В судове засідання прокурор не з`явився, але до суду електронною поштою надійшов лист, в якому він просить подання розглядати у його відсутність, проти його задоволення не заперечує.

Представник Шполянського РВ КВІ та засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Про поважність причини свого неприбуття, суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_3 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 26 січня 2015 року з 25 січня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/293/16-к
Номер провадження № 1-кс/708/25/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року.
Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відомву у визнання потерпілим у кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення слідчого про відомву у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відомву у визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 березня 2016 р. на 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1