Справа № 592/7146/16-к
Провадження № 1-кс/592/2919/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002088 від 09.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом, того що 08.05.2016 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні офісу розташованого у гаражному кооперативі «Харківський» по вул. Черепіна м. Суми, від ОСОБА_5 отримав удар предметом схожим на ніж в область живота праворуч, в результаті чого ОСОБА_4 було спричинено проникаюче поранення черевної порожнини. 08.05.2016 року в ході огляду, який проводився за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48 було виявлено та вилучено майку сірого кольору з плямами бурого кольору, сорочку чоловічу з коротким рукавом з плямами бурого кольору, ботинки чорного кольору з шкарпетками, джинсові штани сірого кольору, чоловічу джинсову куртку. 09.05.2016 року в ході огляду приміщення офісу розташованого у гаражному кооперативі «Харківський» по вул. Черепіна, 23 в м. Суми було виявлено та вилучено сліди рук, кров з об`єктами носія, паперову серветку з речовиною бурого кольору, ніж з нашаруванням на лезі речовини бурого кольору. 09.05.2016 року в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чоловічі кросівки. 10.05.2016 року постановою про визнання предметів речовими доказами визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні: майку сірого кольору з плямами бурого кольору, сорочку чоловічу з коротким рукавом з плямами бурого кольору, ботинки чорного кольору з шкарпетками, джинсові штани сірого кольору, чоловічу джинсову куртку, сліди рук, кров з об`єктами носія, паперову серветку з речовиною бурого кольору, ніж з нашаруванням на лезі речовини бурого кольору, чоловічі кросівки. Таким чином, сукупність підстав та розумних підозр вказує не те, що всі отримані речі є доказами злочину, засобами і знаряддями його вчинення, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості підозрюваного, підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить поновити процесуальний строк та накласти арешт на вказані речі.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що матеріали клопотання слід повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна має бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Тобто клопотання повинно містити докази належності майна конкретні особі.

Втім дане клопотання не відповідає вказаним вимогам, перелік викладений таким чином, що не можливо визначити у належності майна. Відповідно неможливо визначитися з метою арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Повернути прокурору клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Суддя ОСОБА_1