У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007411 від 26.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007411 від 26.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2016 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 25.05.2016 щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 , щодо неправомірних шахрайських дій з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які завдали останньому матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 6000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що з вищевказаною ухвалою до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_5 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , в якому зазначив, що він користується абонентським номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 (тарифний план «Вільний Лайф 2015»). 10.03.2016 в зв`язку з реорганізацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без офіційного і належного попередження в односторонньому порядку змінила тарифний план «Вільний лайф 2015» на тарифний план «3 G смартфон», з акційною абонплатою 29 грн. на 30 днів. Також, гр. ОСОБА_5 зазначив в заяві, що під час бесіди з спеціалістом довідкової служби на ім`я ОСОБА_6 дізнався, що йому на мобільний телефон надходило смсповідомлення про зміну тарифного плану, але гр. ОСОБА_5 зазначає в заяві, що йому не приходило ні якого смсповідомлення про заміну тарифного плану. Після зміни тарифного плану коштів стало на рахунку дуже мало. Матеріальну та маральну шкоду гр. ОСОБА_5 завдану йому діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оцінює в 6 000 грн.

Під час досудового слідства виникла необхідність провести роздруківку телефонних дзвінків гр. ОСОБА_5 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні роздруківки з`єднань (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес, встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту в період часу з в період часу з 01.02.2016 по теперішній час.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотаннязадовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні :

оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримання роздруківки з`єднань (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес, встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту в період часу з в період часу з 01.02.2016 по теперішній час по абонентському номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1