Справа № 214/5153/16-к
1-кс/214/1166/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 від 14.09.2016, по кримінальному провадженню № 0000661 від 12.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про проведення обшуку,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 від 14.09.2016 про проведення обшуку у службових приміщеннях приватного нотаріуса ОСОБА_4 , які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 з метою вилучення оригіналу договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 серія та номер 998 від 07.09.2016 та документів (правовстановлюючих документів на квартиру, довіреностей на представництво інтересів, копії паспортів), які стали підставою для посвідчення нотаріусом вказаного договору купівлі-продажу.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 04.03.2016 до Криворізької місцевої прокуратури № 3 надійшов лист заступника Криворізького міського голови ОСОБА_5 , в якому він повідомив, що однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_4 приватизована на ім`я громадянина ОСОБА_6 .

Розпорядження органу приватизації управління благоустрою Криворізької міської ради NoС-271 було видано 22.03.2001.

Згідно актового запису про смерть No432 ОСОБА_6 , на ім`я якого була приватизована квартира, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66 років.

Таким чином, невстановлена особа, шляхом обману незаконно заволоділа правом на квартиру АДРЕСА_3 , спричинила майнової шкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу.

На підставі ст. 214 КПК України 12.03.2016 СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 .

23.03.2016 слідчим здійснено виїмку інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 , яка знаходилася у розпорядженні Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради".

Згідно актового запису про смерть № 432 від 12.03.2001 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_4 , на ім`я якого була приватизована вказана квартира, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за 11 днів до видання розпорядження про приватизацію квартири.

Вивченням довідки про належність квартири, встановлено, що на підставі розпорядження органу приватизації управління благоустрою виконкому Криворізької міської ради № С-277 від 22.03.2001 та свідоцтва про право власності на житло, в якому не вказано реєстраційного номера, 01.04.2001 Комунальним Підприємством "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" було здійснено державну реєстрацію права власності на вказану вище квартиру на ім`я ОСОБА_6 та здійснено запис № 275 в реєстровій книзі № 207 п.

Таким чином, на момент смерті ОСОБА_6 11.03.2001 вказана квартира знаходилась у комунальній власності міста та перебувала у користуванні ОСОБА_6 на умовах найму, а приватизація квартири була здійснена після смерті квартиронаймача ОСОБА_6 .

Згідно документів, які зберігаються в інвентаризаційній справі на квартиру, інформаційної довідки з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, право власності на вказану квартиру не переходило після смерті ОСОБА_6 до інших осіб ні в порядку спадкування, ні внаслідок здійснення інших правочинів, реєстрація права власності на вказану квартиру на жодну особу, окрім ОСОБА_6 , не здійснювалась.

Згідно довідки КП «ЖЕО № 35» в квартирі за адресою АДРЕСА_4 був зареєстрований лише ОСОБА_6 .

11.03.2001 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер у віці 66 років, що підтверджується актовим записом про смерть від 12.03.2001.

Не зважаючи на настання смерті ОСОБА_6 та припинення його правоздатності, органом приватизації управління благоустрою виконкому Криворізької міської ради 22.03.2001 незаконно, всупереч положенням ст.ст. 9,10 ЦК УРСР, ч.4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» видано розпорядження № С-277 про приватизацію квартири АДРЕСА_3 на ім`я померлої особи.

16.05.2016 Криворізької місцевою прокуратурою № 3 подано позовну заяву до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

21.06.2016 відбулось судове засідання у вказаній цивільній справі.

Судове засідання відкладено на 13.07.2016 у зв`язку з тим, що до суду надійшла зава громадянина ОСОБА_7 (онука ОСОБА_6 ), про залучення його до цивільної справи в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки він 10.06.2016 подав до сьомої Криворізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.07.2016 до суду надійшла позовна заява онука ОСОБА_6 , громадянина ОСОБА_7 , про визнання за ним права власності на вказану квартиру у порядку спадкування за законом, оскільки державним нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право власності на житло.

У позовній заяві ОСОБА_7 вказує на те, що він фактично вступив у володіння спадковим майно, оскільки володів ощадною книжкою спадкодавця, яка, відповідно до п. 113 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 14 червня 1994 року (діяла на момент смерті спадкодавця) є підтвердженням вступу в управління та володіння спадковим майном.

Окрім того, у позовній заяві ОСОБА_7 вказує на те, що відповідно до п.13 Постанови пленуму Верховного суду України № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», якщо квартира (будинок) не була передана у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського (щодо громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено при наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири у власність наймачеві.

Таким чином, станом на 13.07.2016 правовстановлюючі документи на вказану вище квартиру після смерті ОСОБА_6 не були оформлені належним чином, оскільки виник спір про право власності на квартиру.

Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано 07.09.2016 за громадянкою ОСОБА_8 на підставі договору купівлі - продажу № 998 від 07.09.2016, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що на даний час здійснюється судовий розгляд щодо спору про право власності на квартиру АДРЕСА_3 і правовстановлюючі документи на квартиру не оформлені ні на одну зі сторін процесу, укладення договору купівлі продажу вказаної квартири є неможливим.

Відповідно до п. 1.1. Глави 2 Положення «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5 правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що посвідчують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують. У разі посвідчення правочинів щодо відчуження та застави нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, документи, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно, не подаються.

Таким чином, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що вказана вище угода купівлі-продажу була укладена шляхом підробки документів або шляхом зловживання приватним нотаріусом своїми повноваженнями.

У зв`язку з цим, у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні обшуку у службових приміщеннях приватного нотаріуса ОСОБА_4 , які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 з метою вилучення оригіналу договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 серія та номер 998 від 07.09.2016 та документів (правовстановлюючих документів на квартиру, довіреностей на представництво інтересів, копії паспортів), які стали підставою для посвідчення нотаріусом вказаного договору купівлі-продажу.

Вказані документи мають значення для подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема, для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, доказування вини таких осіб по кожному епізоду злочинної діяльності.

Окрім того, виникла необхідність у вилученні записів з камер відеоспостереження, які розташовані у службових приміщеннях нотаріуса ОСОБА_4 з метою встановлення осіб, які приймали участь при укладенні та посвідченні договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 серія та номер 998 від 07.09.2016.

Приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Приміщення за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 . Відповідно до інформації, яка розміщена у вільному доступі в мережі Інтернет вказане приміщення використовується ОСОБА_4 в якості офісу.

Статтею 8-1 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заявлене клопотання містить всі відомості передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Так до клопотання додані витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000661 від 12.03.2016 (а.с. 5) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Крім того прокурором надані копія позовної заяви Криворізької місцевої прокуратури № 3 про визнання недійсними розпорядження органу приватизації виконкому Криворізької міської ради № С-277 від 22.03.2001 та свідоцтва про право власності на житло та копії матеріалів до позову (а.с. 6-10); копію позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 та копії матеріалів до позову(21-23); інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право, згідно якої власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано 07.09.2016 за громадянкою ОСОБА_8 на підставі договору купівлі - продажу № 998 від 07.09.2016 (а.с. 29-30).

Згідно витягу з Державного реєстру нотаріусів приватний нотаріус ОСОБА_4 свідоцтво № 6274 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31).

Згідно наданої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності приватному нотаріусу ОСОБА_4 (а.с. 32-33).

Згідно наданої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна приміщення за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 (а.с. 34-35). Відповідно до інформації, яка розміщена у вільному доступі в мережі Інтернет вказане приміщення використовується ОСОБА_4 в якості офісу.

Таким чином є підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить приватному нотаріусу ОСОБА_4 , та приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке використовується приватним нотаріусом ОСОБА_4 в якості офісу, можуть знаходитись документи, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме:

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 від 07.09.2016;

- документи, які стали підставою для посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу № 998 від 07.09.2016 (правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3 , довіреностей на представництво інтересів, копії паспортів та інших документів).

- матеріальні носії із відеозаписами з камер відеоспостереження, які розміщені у службовому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись докази, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000661 від 12.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про проведення обшуку задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчо-оперативній групі у складі слідчих СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , співробітників оперативного підрозділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити обшук у службових приміщеннях приватного нотаріуса ОСОБА_4 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення оригіналів наступних документів:

- договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 від 07.09.2016;

- документів, які стали підставою для посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу № 998 від 07.09.2016 (правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3 , довіреностей на представництво інтересів, копії паспортів, копії рішень судів та інших документів).

- матеріальних носіїв із відеозаписами з камер відеоспостереження, які розміщені у службових приміщеннях приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1