overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7857/16-к
УХВАЛА

08 липня 2016 року
Рівненський міський суд
в особі головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в реживі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Городищенською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області, -
в с т а н о в и в:
21 червня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області.
Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, посилаючись на те, що працюючи в прокуратурі Рівненської області вона підтримувала державне обвинувачення при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 2, 6, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України та вироком апеляційного суду Рівненської області визнано винним та засуджено до довічного позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_5 не заперечували про задоволення самовідводу судді.
Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього ж кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Суд дійшов висновку, що заява слідчої судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки вимоги, передбачені ч. 2 ст. 75 КПК України виключають можливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді даної скарги, оскільки вона підтримувала державне обвинувачення у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 , а скарга ОСОБА_5 стосується досудового розслідування по вищевказаній справі.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна.
Суддя -
Справа № 690/332/16-к
Провадження № 1-в/690/27/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Ватутінського МС КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 червня 2015 року Ватутінським міським судом Черкаської області, за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_5 перебуваючи на обліку у Ватутінському МС КВІ УДПтСУ в Черкаській області до кримінальної відповідальності не притягувася, порушень громадського порядку, які б потягли за собою адміністративну відповідальность не вчиняв, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення. За місцем проживання зарекомендував себе добре, має позитивну характеристику.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином.
Відповідно до п.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомдені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши прокурора, інспектора та вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе подання старшого інспектора Ватутінського МС КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_4 задовольнити повністю, оскільки закінчився іспитовий термін та звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Ст.165 КВК України встановлено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
На підставі наведеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст. 75, 78 КК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 червня 2015 року Ватутінським міським судом Черкаської області, за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_6 Здоровило
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2012 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО В.О.

при секретарі ЧЕРЕДНИК Н.В

з участю прокурора ЦИБАНЯ В.І.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст. 389 КК України ,-

з'ясував:

Справа підсудна Кам'янському районному суду, в ній відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,-

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст. 389 КК України до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2012 року з участю Кам'янського районного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3547/16-к
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -

встановив:

13 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Згідно автоматичного розподілу справ, вказана скарга була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

Цього ж дня слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що його батько ОСОБА_5 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , а тому він не можу брати участь у розгляді вказаного клопотання.

Для розгляду даного клопотання викликані прокурор, слідчий, захисник та підозрюваний не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної заяви, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід по суті.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члені сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Оскільки у розглядуваній справі слідчий суддя ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 є близькими родичами та членами сім`ї то заявлений відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5855/16-к
У Х В А Л А

08 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11.07.2016 на 11.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання доставити ОСОБА_2 та викликати представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/831/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/65/16

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
6 липня 2016р
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 року до Чигиринського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою суду від 04.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підозрюваний проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Від потерпілої жодних клопотань не надійшло.
Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, підозрюваний, потерпіла.
Також, суд, за згодою прокурора, вважає необхідним викликати в судове засідання свідків, які зазначені в обвинувальному акті.
Керуючись ст. ст. 315, 316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні на 26.07.2016 року об 11-00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу, свідків, які зазначені в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
20.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9476/15
20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Роботи по незаконному будівництву бази відпочинку «Волна» за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час не зупинено.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
Відповідно до ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.40, 93, 110, 132, 214 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/8681/15-к
Номер провадження 11-кп/775/793/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2016 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курахове Мар?їнського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працює, пенсіонер, інвалід дитинства, раніше судимого 1) 23.10.1996 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст.81 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 21.08.1997 року Кіровським районним судом м.Макіївка Донецької області за ст.ст.105, 106 ч.1, 42, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 23.02.2002 року за відбуттям строку покарання; 3) 25.02.2004 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 15.07.2010 року умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 9 днів за постановою Червоногвардійського районного суду м.Макіївка Донецької області від 07.07.2010 року на підставі ст.81 КК України, проживає: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ст.ст.302 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.302 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.302 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 14 липня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 173/2267/15-к
Номер провадження 1-кп/173/133/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.118КК України .
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.118КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.118КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 липня 2016 року з 14 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2911/16-к
Провадження № 1-в/211/264/16
У Х В А Л А
07 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

начальник Довгинцівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

призначити подання к слуханню на 17:30 год. 19 липня 2016р.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/3756/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 1 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 год 45 хвилин 6 липня 2016 року. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5159/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001267 від 18.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 30 червня 2016 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3283/15-к
Провадження № 1-кп/0182/141/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 ,обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не доставлений приводом свідок ОСОБА_6 ..

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка, посилаючись на те, що явка у судове засідання є обов"язковою.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 05 вересня 2016 року о 09.00 годині свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2868/16-к
Провадження № 1-кп/317/234/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання о 14 годині 00 хвилин «13» липня 2016 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3