Справа № 458/1235/16-к
1-кп/458/112/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВИРОК
21 листопада 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в м.Турці Львівської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не інваліда, не працюючого, раніше несудимого, невійськовозобов`язаного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця с.Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області, житель АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого, військовозобов`язаного, не депутата,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Ільник Турківського району Львівської області, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, із середньою освітою, яка не працює, має двоє малолітніх дітей, заміжня, раніше не судима,
за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ніч на 18.05.2016 року прийшли до магазину потерпілої, ФОП ОСОБА_7 , за адресою: с. Ільник Турківського р-ну Львівської області, де ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 умисно протиправно з метою викрадення чужого майна металевим ломом віджали навісний замок на вхідних дверях, а в подальшому і ще на двох дверях, які були в середині магазину, а ОСОБА_6 залишалась на вулиці і спостерігала, щоб не йшли сторонні особи. Проникнувши в магазин, ОСОБА_4 почав складати на прилавок, а ОСОБА_5 , знайшовши розпакований мішок з цукром, який висипав на землю, став складати з прилавку в мішок наступний товар: дві пляшки горілки марки «Львівська шляхетна» вартістю 140 грн., дві пляшки горілки марки «Львівський стандарт» вартістю 140 грн., дві пляшки горілки «Статус» вартістю 150 грн., дві пляшки горілки «Хортиця» вартістю 120 грн., дві пляшки горілки марки «Хлібний дар» вартістю 120 грн., дві пляшки вина марки «Тет-а-тет» вартістю 80 грн., дві пляшки вина марки «Наомі» вартістю 40 грн., один блок сигарет «Честерфілд» вартістю 190 грн., один блок сигарет «Р8» вартістю 115 грн., три палки ковбаси вареної вартістю 306 грн., одну палку ковбаси копченої вартістю 72 грн., одну упаковку сардельок вартістю 96 грн., дві томатних пасти вартістю 36 грн., одну пачку кетчупу вартістю 10 грн., дві пачки борщової заправки вартістю 34 грн., дві пачки сигарет марки «Прима» без фільтру вартістю 29 грн., три буханки хліба вартістю 24 грн., всього на суму 1702 грн.
Після цього ОСОБА_4 відчинив шухляду під прилавком, в якій побачив пластмасові банки із монетами різних номіналів, які кинув у мішок разом з банками, та дрібні паперові кошти, які поклав собі в кишеню на загальну суму 1000 грн. В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 винесли мішок з вищеперерахованим товаром на вулицю, де їх чекала ОСОБА_6 , та втрьох пішли розпивати викрадені алкогольні напої.
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали майна, на загальну суму 2702 грн.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні визнали себе винними у крадіжці чужого майна із магазину ОСОБА_7 , вчиненій ними групою осіб при вищевказаних обставинах і надали показання, свої дії пояснили нетверезим станом у день події.
Дії обвинувачених правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, оскільки встановлено, що обвинувачені за попередньою змовою групою осіб шляхом проникнення до магазину таємно викрали чуже майно.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченими таємного викрадення чужого майна, вчиненого при викладених вище обставинах, так як ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду, і суд не має сумнівів у добровільності їх позицій.
Обираючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує, що ними вчинено тяжкий злочин.
В якості обтяжуюуючих покарання обвинувачених обставин суд враховує те, що вони вчинили злочин в стані алкогольного сп`яніння.
В якості пом`якшуючих покарання обвинувачених обставин суд враховує те, що вони у вчиненому каються, за місцем проживання та роботи характеризуються загалом позитивно, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, сприяли розкриттю злочину та повністю відшкоджували заподіяні збитки; обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають на утриманні двоє малолітніх дітей.
Суд також враховує дані щодо осіб обвинувачених: те, що вони є раніше несудимими, у вчинному каються, відшкодували потерпілій заподіяну шкоду, попросили пробачення; вперше притягаються до кримінальної відповідальності.
Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним обрати підсудним покарання у межах санкції частини статті.
В силу ст. 75 КК України, враховуючи особи обвинувачених, обставини справи, та думку потерпілої, яка претензій до обвинувачених не має, оскільки вони повністю відшкодували заподіяну злочином шкоду, суд вважає можливим звільнити обвинувачених від відбування покарання із випробовуванням, оскільки приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 349, 370-374 КПК України, суд
ухвалив:
визнати винними та засудити:
- ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на три роки позбавлення волі без конфіскації майна;
- ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на три роки позбавлення волі без конфіскації майна;
- ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на три роки позбавлення волі без конфіскації майна.
В силу статтей 75,76 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом двохрічного іспитового строку не вчинять нового злочину та будуть повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Суддя -