Справа № 714/443/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2016 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретар : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження за № 0000137 від 12 травня 2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , румуна за національністю, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, в силу ст..89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 10 травня 2016 року приблизно о 17:00 год. , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому до свого односельця ОСОБА_5 , мешканця с. Куликівка Герцаївського району Чернівецької області та скориставшись тим, що останнього вдома не було, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, через не зачинені вхідні двері, проник до приміщення господарського сараю останнього, звідки умисно, протиправно, таємно викрав його саморобну ручну сівалку бувшу у використанні, вартістю 500 гривень і з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що він пішов в гості до свого сусіда ОСОБА_5 та не знайшовши його вдома, вирішив заглянути ще пошукати його у сараю. Оскільки перебував в нетверезому стані, побачивши там сівалку вирішив її викрасти. Потім сівалку сховав та продав в селі на другій день, на даний час сіялку повернув, попросив у потерпілого пробачення. В скоєному щиро каявся, обіцяв що подібне ніколи не скоїть та просив суворо не карати, не позбавляти його волі, зважати на те, що доглядає за пристарілою матір`ю . Крім цього, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюється по справі. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що дійсно у той день його вдома не було , а коли повернувся його сусідка ОСОБА_7 повідомила,що обвинувачений викрав його сівалку, тому звернувся в міліцію. На даний час сівалку йому повернули, обвинувачений попросив у нього вибачення , тому просить суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюється, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, потерпілого, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (злочину) правильність кваліфікації його дій за ст. 185 ч.3 КК України та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення (господарського сараю).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності , але в силу ст.89 КК України судимість погашена, розлучений , має на утриманні малолітню дитину та пристарілу матір, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч.І ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння в розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, згідно п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження нових злочинів, застосовування до нього міри покарання у виді позбавлення волі, та з урахуванням всіх обставин справи та особи винного, усіх пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини , тяжкості вчиненого ним злочину, призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, тобто призначити покарання з іспитовим строком .

Речовий доказ по справі сівалку слід залишити за належністю власнику, а обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371,373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на1(один) рік 6 (шість) місяців , якщо він на протязі випробувального строку не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця роботи чи проживання, періодично з`являтись в цей орган на реєстрацію .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу та покласти на нього обов`язок не залишати постійне місце проживання за адресою с. Куликівка Герцаївського району Чернівецької області в нічну пору доби, тобто в період часу з 22.00 години до 06.00 години.

Речовий доказ по справі сівалку, яка знаходиться на збереження у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :