Справа № 509/1354/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, кримінальні провадження № 0002883 від 25.11.2014 року, № 0000387 від 19.02.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 всіх чотирьох по ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали від 22 січня 2016 року запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 закінчується 21 березня 2016 року.

Згідно з ст. 331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 до двох місяців, враховуючи, що обвинувачені обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину і ризики, які були в наявності при обрані названим обвинуваченим запобіжного заходу утримання під вартою не зменшились.

Захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та всі обвинувачені вирішення вказаного клопотання залишили на думку суду.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників процесу по вказаному клопотанню, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ризики, зазначені в ст. 177 КПК України не зменшились, тому відповідно до ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням осіб обвинувачених та тяжкості скоєного злочину - не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинувачених судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , 1986 року народження, ОСОБА_12 , 1987 року, ОСОБА_14 , 1989 року народження, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці, тобто до 16 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1