Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4401/16-к
Провадження № 1-кс/644/424/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 26 травня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
24 травня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Допитана під час досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що 31.12.2015 приблизно о 04 годині 30 хвилин їй на мобільний телефон подзвонила її мати ОСОБА_7 , яка повідомила, зі слів ОСОБА_5 , що невстановлені особи з її відділу ювелірних виробів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрали сейф з ювелірними прикрасами із срібла.
Під час досудового розслідування у вказаному провадженні 04.02.2016 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Савинці, Балакліївського району Харківської області, громадянину України, раніше неодноразово судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 оголошена підозра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Також у скоєнні даного кримінального правопорушення 04.02.2016 оголошено підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.01.2012 Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.1,2,3 ст.185, 70, ч.4 70 КК України до 4 р. 6 міс. п/в., звільнився 17.02.2014 УДО на 1 рік 4 міс. 5 днів з ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно ст. 89 КК України судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_4 .
З довідки ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », встановлено, що 31.12.2015 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за договором фінансового кредиту отримав кредит під заклад ланцюгів (брухт) із срібла 925 проби вагою 293,33 грамів.
За довідкою, наданою ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », встановлено, що ОСОБА_9 , 03.01.2016 за договором № 003167 передав у заставу майно, яке було ідентифіковано як ЮВ: Срібний брухт (срібло-925-345,00/200,00).
За довідкою, наданою ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », встановлено, що ОСОБА_10 03.01.2016 здав 9 предметів зі срібла 05.01.2016 - три предмета зі срібла, 06.01.2016 двадцять три предмети зі срібла.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 25.12.2015 по час постановлення ухвали слідчого судді, з мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - користувався ОСОБА_8 ; НОМЕР_4 - користувався ОСОБА_9 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях - задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , у якого міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 25 грудня 2015 року по 26 травня 2016 року, з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Надати слідчому СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або іншому слідчому чи оперативному працівнику за дорученням відповідно до вимог ст.ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , у якого міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 25 грудня 2015 року по 26 травня 2016 року, з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :