overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/627/16 Справа № 202/3080/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2016 року, було повернуто клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0001386, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України для належного оформлення.

25 травня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження вищезазначеної ухвали - не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №639/3461/16-к
Провадження №1-кс/639/503/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №13218 від 21.04.2016 року задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 в порядку ст.214 КПК України протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 14.03.2016 року адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.05.2016 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/396/16-к

Провадження № 1-кс/634/25/16

"06" травня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання по кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000153 від 12.04.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду надійшло клопотання по кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000153 від 12.04.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.160 КПК України сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст.160, 163 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження внесенному в ЄРДР за №0000153 від 12.04.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_2 , на 06 травня 2016 року о 11:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа №635/4320/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/1323/2016

УХВАЛА
23 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
23 травня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив його на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 03 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4200/15-к
Провадження № 1-кп/646/66/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21.04.16 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про повторний допит свідка в режимі відеоконференцзв`язку в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 21.04.2016 року прокурор заявив клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзв`язку, посилаючись на те, що, будучи допитаним в судовому засіданні, вказаний свідок знаходився в одній камері з обвинуваченим, а тому є сумніви в об`єктивності його показань.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням принципу змагальності, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та допитати свідка обвинувачення в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати свідка обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Темнівській виправній колонії (№100) в судовому засіданні, призначеному на 15-00 год. 24 травня 2016 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Темнівською виправною колонією (№100), за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с.Темнівка, вул.Харківська, 3.

Виконання ухвали в частині організації технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Темнівської виправної колонії (№100).

Зобов`язати уповноважену службову особу Темнівської виправної колонії (№100) встановити особу свідка ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4016/16-к
Провадження № 1-кп/635/1277/2016
У Х В А Л А
23 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії,-
В С Т А Н О В И В :
11 травня 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році».
В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залишення його заяви про застосування амністії без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви засудженого про застосування амністії без розгляду.
Інші особи, які беруть участь у справі, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, з метою захисту правової позиції засудженого ОСОБА_4 вважає можливим задовольнити заяву останнього про залишення клопотання про застосування амністії без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії - залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 , який тримається під вартою у той же строк з дня отримання ухвали.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6518/14-к Головуючий суддя І інстанції Кісь
Провадження № 11-кп/790/1211/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
Крим, провадження № 1 -в/639/1192/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_2
Провадження № 11 -кп/790/1211/14
Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. З ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
9 вересня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 26 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 401 КГЖ України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копія апеляційної скарги, пам*ятка про права та обов*язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на «25» вересня 2014 року о
9год. 00 хв. в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/2090/16-к
УХВАЛА
24 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Відповідно до положень Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю», цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю, за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає, що наявні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до положень ч.1, п.2 ч.2, ч.4 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання з викликом учасників.

Керуючись ст.72 КК України,ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09:15 год. 31 травня 2016 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Зобов`язати уповноважену на те особу СВК №81 надати до суду матеріали особової справи засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
Справа № 152/864/15-к
УХВАЛА
18 червня 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою судді від 3.06.2015 у цьому провадженню було призначено підготовче судове засідання.
18 червня 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення провадження до судового розгляду, не заперечував, клопотань про виклик свідків та про витребування певних речей і документів, не заявляв.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, у заяві від 18.06.2015 просить підготовче судове засідання провести у її відсутність.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення провадження до судового розгляду, не заперечували. Клопотань про виклик свідків та про витребування певних речей і документів, не заявляли.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід обвинуваченим та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд
1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 24 червня 2015 року о 9 годині 00 хвилин.
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, а також обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/3790/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме: грошові кошти в сумі 404250,00 гривень, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2016 року у справі 127/7186/16-к та зобов"язання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути майно ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти в сумі 404250,00 гривень, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме: грошові кошти в сумі 404250,00 гривень, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2016 року у справі 127/7186/16-к та зобов"язання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути майно ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти в сумі 404250,00 гривень.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 00 год. 24 травня 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа 127/3713/16-к
Провадження 1-кп/127/604/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 25 лютого 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25 лютого 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Свідок в судове засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07 червня 2016 року о 10.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №478/978/15-к 25.05.2016
Провадження № 11-кп/784/513/16 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.04.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.04.2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03.06.2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1