АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №11кп/790/742/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
Ухвала
Іменем України
16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24.11.2015р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, непрацюючий, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-06.10.2008р. Московським районним судом м. Харкова за ст.ст.187 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

-07.10.2011р. Московським районним судом м. Харкова за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,

засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно вироку, 21.03.2015р. ОСОБА_7 , о 16год. 30хв., перебуваючи біля станції м. «Студентська» в м. Харкові, разом із своїм малознайомим на ім`я « ОСОБА_8 », матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, помітив ОСОБА_9 , яка йшла одна та розмовляла по телефону. Саме в цей час у ОСОБА_7 та його знайомого виник намір на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 і вони прослідували за нею. Підійшовши до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою, чоловік на ім`я « ОСОБА_8 » став за спиною ОСОБА_9 , схвативши її руками, та наказав віддати всі ювелірні прикраси та сумку ОСОБА_7 , на що перелякана ОСОБА_9 погодилася та виконала всі вимоги. Вона віддала ОСОБА_7 пару сережок, виготовлених з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 4,87гр. із вставками каміння, вартість яких становить 2444грн. 59коп., кільце, виготовлене з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 4,33гр., вартість якого становить 2173грн. 53коп., кільце, виготовлене з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1,77гр, вартість якого становить 888грн. 49коп., кільце, виготовлене з металу жовтого кольору 585 проби зі вставками білого каміння, вагою 5,00гр., вартість якого становить 2509грн. 85коп., та стільниковий телефон ТМ «НТС» Desire SV, вартість якого становить 2485грн. 00коп. Після чого ОСОБА_7 разом із своїм малознайомим на ім`я « ОСОБА_8 » з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 10051грн. 46коп.

Обвинувачений в апеляційній скарзі не оскаржуючи встановлені фактичні обставини та кваліфікацію просить вирок в частині призначення покарання змінити, пом`якшивши призначене покарання до 3 років позбавлення волі. Так, апелянт посилається на те, що судом неповній мірі враховані обставини, які пом`якшують покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно вироку (т.1 а.с.65-66) фактичні обставини справи встановлені на підставі досліджених у суді доказів у загальному порядку, при цьому обвинувачений визнав свою вину в інкримінованому злочині повністю.

Так як ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою групою осіб відкрито заволодів чужим майном то суд вірно кваліфікував ці його дії за ч.2 ст.186 КК України.
Звідси колегія суддів перевіряючи вирок в частині призначеного покарання виходить з того, що відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував: характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого, який через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі, знов вчинив умисний злочин, що вказує на те, що він свідомо не бажає ставати на шлях виправлення і його особа є небезпечною для суспільства, а також обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття тавідсутність обставин, які обтяжують покарання.

На підставі наведеного, суд першої інстанції, за переконанням колегії суддів, прийшов до правомірного висновку, щодо виду та розміру призначеного покарання цьому обвинуваченому за ч.2 ст.186 КК України, а тому це покарання неможна визнати явно несправедливим в розумінні ст.414 КПК України.

Звідси, колегія суддів вважає апеляційні доводи безпідставними.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м. Харкова від 24.11.2015р. відносно ОСОБА_7 без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 22.05.2015р. по 16.08.2016р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, - у той же строк з дня отримання копії.

Головуючий

Судді