Вирок
Іменем України
16 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Часів Яр Артемівської міської ради Донецької області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, не працює, не заміжня, має неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_8 , 2006 року народження та дочку ОСОБА_9 , 2006 року народження, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_7 01.08.2015 у період з 19:20 годин до 20 годин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у дворі будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлюючись нецензурною лайкою, почала кидати куски цегли та шиферу через паркан у двір своєї сусідки ОСОБА_5 , тобто у двір за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті таких дій ОСОБА_7 розбила плафон світильника на подвір`ї будинку ОСОБА_5 . Дізнавшись про це, донька ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , з метою з`ясування причин дій ОСОБА_7 , підійшла до калитки подвір`я будинку ОСОБА_7 . Після цього, у період з 19:20 годин до 20 годин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), коли ОСОБА_10 підійшла до калитки подвір`я будинку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, маючи перевагу у вазі та силі, схопила ОСОБА_10 за волосся на голові та, застосовуючи фізичну силу, затягла її проти волі на територію подвір`я за місцем свого мешкання, полегшуючи таким чином собі подальше вчинення кримінального правопорушення та готуючи для себе псевдо-алібі щодо незаконності знаходженні ОСОБА_10 у її дворі.
Далі, ОСОБА_7 , штовхнувши ОСОБА_10 силою усього тіла, повалила її на спину на асфальтове покриття та взявши в праву руку дерев`яну палку довжиною близько 80см., яка лежала поряд у дворі, нанесла ОСОБА_10 два удари палкою по голові. Потім, ОСОБА_7 взяла двома руками ОСОБА_10 за голову та, підіймаючи і опускаючи її, вдарила не менше двох разів потерпілу потиличною частиною голови об асфальт. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , сидячи зверху на ОСОБА_10 , прижавши її тіло коліном до В результаті вищезазначених умисних протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_10 спричинено забиту рану потиличної області голови, множинні садна волосистої частини голови, задньої поверхні грудної клітини, задньої поверхні грудної клітини праворуч, лівого ліктьового і правого колінного суглобів, синці на правій бічній поверхні шиї, в області лівого кута рота і струс головного мозку, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 01.08.2015 у період з 19:20 годин до 20 годин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у дворі будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та завдаючи тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, вкусила зубами за четвертий палець лівої кисті руки ОСОБА_5 , яка, почувши крики ОСОБА_10 про допомогу, забігла на подвір`я ОСОБА_7 з метою припинення останньою побиття ОСОБА_10 . В результаті укусу потерпілій ОСОБА_5 спричинено рану 4-го пальця лівої кисті, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 01.08.2015, у період з 19:20 години до 20 годин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, затягнувши ОСОБА_10 до свого подвір`я з метою заподіяння їй легких тілесних ушкоджень, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча могла і повинна була їх передбачити, штовхнула ОСОБА_10 та навалилась на неї усім тілом, внаслідок чого потерпіла з силою впала на спину на асфальтове покриття. В результаті падіння, яке перебуває у прямому причинному зв`язку із суспільно-небезпечними необережними діями ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_10 спричинено перелом 8-го ребра праворуч по лінії лопатки, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнала та пояснила, що в 2013 році вона працювала на посаді старшого прокурора прокуратури міста Дебальцево. Має на утримання двох малолітніх дітей. В 2013 році вона придбала будинок в с. Красне. До цього вони там ніколи не жили. Все життя вони мешкали в м. Часів Яр. Сусідками в неї були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Через дорогу знаходився будинок ОСОБА_13 . У зв`язку з тим, що діти пішли до нової школи вона потребувала догляду няньки, тому що жінка, яка доглядала її дітей їздити не могла. З цього приводу їй порадили знайомі звернутися до ОСОБА_12 .
Вона домовилась з ОСОБА_5 , що вона буде забирати дітей зі школи та доглядати за ними після школи і за це вона платила їй по 500 грн. в неділю, але у неї з ОСОБА_5 стали виникати конфлікти із-за різних поглядів по вихованню та ставленні до дітей, тому вона відмовилась від послуг ОСОБА_5 по догляду за дітьми, після цього ОСОБА_5 стала писати на неї в міліцію та прокуратуру області різні скарги, що вона вдова начальника СБУ терпить, що з того часу, як ОСОБА_7 придбала будинок, від неї постійні лайки, погрози, що вона працівник прокуратури веде себе не так як личить працівнику прокуратури і що вона просить її покарати. Але потім вона віддала ОСОБА_12 гроші і вона перестала писати скарги.
Приблизно в 20 числах липня 2015 року до Майської приїхали її родичі, було чутно їх спілкування, дітей. Почалося з того, що вона зробила зауваження онукам ОСОБА_12 . Вони кидали горіхи, які потрапляли у вікна, до будинку. Вона знаходилася в будинку та почула, що хтось стукав, вийшла на подвір`я та побачила дітей, сказала їм, щоб вони припиняли, бо отримають. За парканом ОСОБА_12 почала кричати на неї, щоб вона закрила свого рота. Вона сказала, щоб ОСОБА_12 вийшла та сказала їй усе в очі. Також сказала, щоб зробили дітям зауваження, бо вікна будуть вставляти вони. Після цього вони розійшлися.
01 серпня 2015 року, вона приїхала з дітьми з м. Артемівська, вона взяла дітей для того, щоб вони допомогли їй закривати яблука. Вони збирали яблука, а ОСОБА_12 бачила, що вони ходили на городі.
Близько 7 години вечора коли вона знаходилась в будинку до неї в дім зайшла якась незнайома жінка, схожа на Майську, тільки молода. В неї було руде волосся, довга юбка. Вона запитала, хто її впустив до будинку, пішла до неї, а вона вчепилася в її волосся і висмикнула її з будинку. В цей час вона двома руками ОСОБА_14 від себе відштовхнула, ОСОБА_15 впала на спину, потім сама підхопилась і схопила її за косу та ланцюг вона ще раз її відштовхнула, а коли ОСОБА_15 падала, вона потягла її за собою та так сталося, що вона навалилася на неї усім тілом а ОСОБА_15 продовжувала тримати її однією рукою за одежу та ланцюг, а іншою вона схопила її за волосся з правої сторони рукою.
Вона в свою чергу, знаходячись у більш вигідному стані, стоячи на одному коліні біля ОСОБА_16 тримала її двома руками за волосся. В цей час ОСОБА_12 .Т почала гукати матір на поміч. В цю мить у двір забіг хлопець ОСОБА_17 , він схопив дерев`яну палку і почав бити її по голові в обличчя та по спині. Оскільки вона тримала ОСОБА_14 за волосся, то перший удар ОСОБА_7 прийшовся прямо по обличчю. Одразу за цим хлопцем забігла ОСОБА_18 і теж схопила палку двома руками, яка лежала у дворі ОСОБА_7 та намагалися вдарити її по голові. Вона влучила може один - два рази, вона відпустили ОСОБА_14 та стала захищатися від ударів правою рукою. Вслід за ОСОБА_19 забігла ще її одна донька так у дворі зібралися майже усі родичі ОСОБА_20 .
Вона добре пам`ятає, що ОСОБА_18 тягла її за волосся коли вона намагалася сховатися в будинку, а її молодша донька намагалася вдарити її ногою. Вони били її по обличчю, по голові, здебільшого удари були по руці, оскільки вона прикривалася. Коли вона стала заходити до будинку, щоб зачинити двері, закритися від них, двоє схопили за двері та за ручку і почали тягти, щоб вона не могла закритися. ОСОБА_18 в цей час схопила її за руку та почала тягти, щоб витягнути з будинку. Вона почала кричати та звати на допомогу. В цей час, ОСОБА_18 вкусила її за палець потім вона вирвалася, та закрила двері на замок. В будиннку стояли її діти, дивилися на все це та казали, що ті люди пішли з двору. Вона зателефонувала до чергової частини та сказала, щоб приїжджали, бо було здійснено напад на працівника прокуратури. Працівники міліції сказали, щоб вона викликала таксі, що вони її зустрінуть в лікарні. Через хвилин 20-30. вона приїхала у центрально міську лікарню м. Артемівська. Там її вже чекав черговий слідчий та двоє працівників оперативної міліції. В їх присутності вона проходила медичний огляд. Також її було перевірено на стан алкогольного сп`яніння. В ході перевірки їй була видана довідка про те, що вона не має алкогольного сп`яніння. Вона підписалася в журналі про те, що вона не має алкогольного сп`яніння. З приводу цього їй була надана довідка, яку вона залучила до матеріалів кримінального провадження, але слідчий прокуратури Донецької області її загубив. Вона пройшла медичне огляд, отримала довідку щодо тілесних ушкоджень. Оскільки на час огляду крім ОСОБА_21 вона нікого не знала, вона пояснювала, що на неї напала сусідка ОСОБА_18 і ще якісь не знайомі їй жінки. Коли пройшло 3 години після її звернення, як ОСОБА_18 зробила свою заяву до міліції приїхала ОСОБА_18 зі своєю дочкою ОСОБА_22 .
Приблизно о 12 годині ночі вони з працівниками міліції приїхали до її подвір`я. Там було зафіксовано і палку, якою її били, і банку з молоком, яка валялася в кущах, яку штовхнула ОСОБА_18 , коли тікала з її двору, і пошкодженні вхідні двері. Що її здивувало, так це те, що слідчий сказав, що ОСОБА_12 наполягала, що в неї у дворі калюжа крові, яка утворилася при падінні Майської. Ні пляшок,які шукали зі спиртних напоїв,нічого не було. 3 серпня, оскільки 2 серпня неділя, було рекомендовано звернутися за медичною допомогою до центральної міської лікарні. Вона була на прийомі у хірурга і була на прийомі у невропатолога, який поставив їй діагноз - струс головного мозку і призначив їй лікування. Доки вона знаходилася на лікарняному з 3 серпня, від 4 серпня 2015 року ОСОБА_15 , для того щоб виправдати свій злочин, створення штучних доказів для того щоб пояснити своє знаходження в чужому домоволодінні почала пояснювати, що вона її затягла за волосся в свій двір з метою побиття. В справі відсутні будь-які процесуальні документи, щодо слідів волочіння, відсутнє навіть знаряддя злочину, тобто палиця 80 см ,як зазначено в обвинувальному акті. Звідки вона взялась, куди вона поділась,вона не вилучалася. Слідчий почав на неї морально давити. Перше кримінальне провадження за її заявою не закрите і досі знаходиться на розгляді. При проведені слідчих дій вона бачила, що порушується КПК і слідчий не знаходить докази її невинуватості, а спрямовано створює штучні докази для того, щоб притягти її до кримінальної відповідальності вона почала власне досудове слідство, вимагаючи від органів, де вона проходила медичний огляд, , документи.
Довідку щодо стану алкогольного сп`яніння слідчий загубив. Вона написала заяву про видачу дублікату карти її звернення. Їй видали дублікат довідки,в якій вже по-іншому написано. В довідці було зазначено, що вона була не просто у стані алкогольного сп`яніння, а що в неї була гостра алкогольна інтоксикація - це третя стадія алкогольного сп`яніння, коли людина не може пересуватися, ставити підпис, надавати будь-які пояснення. Чим більше вона запитувала на досудовому слідстві, тим більше слідчий вдавався до підробки документів. В момент вчинення злочину, вона не перебувала у дворі потерпілої,нічого не кидала у двір та звідки там взялися предмети вона не може надати пояснення. Коли проводився огляд на території будинку ОСОБА_12 її не запрошували ОСОБА_23 журналі написано,що ОСОБА_10 була оглянута черговим лікарем та був встановлений діагноз: закритий перелом четвертого ребра, садна спини,колінного суглобу,обличчя, потилиці. Вона не заперечує, що садна спини вона могла отримати,коли впала у неї у дворі від її поштовху,колінного суглобу від того, що ОСОБА_18 посадила колючі кущі та якщо вона йшла через ці кущі, вона могла подряпатися. Може вона під нею могла отримати на ногах якісь подряпини. ОСОБА_7 її не била по обличчю і вона її не била по обличчю. Вони одна одну тримали за волосся, обидві руки у них були зайнятті. Вона падала і могла отримати пошкодження потилиці. Потерпілу ОСОБА_24 вона не кусала, вона це заперечує. Це ОСОБА_12 її кусала. Перелом ребра міг статися тому, що вона впала з висоти власного зросту на асфальтоване покриття і вона її зверху притискала своїм тілом.
Вона не визнає себе винною в скоєному та не визнає цивільні позови, вважає, що діяла правомірно оскільки була у себе на подвір*ї, вона тільки шкодує що дійсно належним чином себе не захистила.
Не заважаючи на те що обвинувачена ОСОБА_25 частково визнала себе в скоєнні злочинів її провина підтверджена показами , потерпілих, свідків, протоколами огляду місця події, висновками судово-медичних експертиз, протоколами проведення слідчого експерименту
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що обвинувачена ОСОБА_7 у вересні 2013 році придбала житло біля її будинку. Вона зустріла її на вулиці та звернулась з проханням забирати дітей зі школи,казала що працює в м. Дебальцеве. Діти близнюки. ОСОБА_5 погодилась,оскільки сидить вдома, пенсіонерка. Літвінова їй пообіцяла платити 300 грн. в тиждень. Вона стала забирати дітей зі школи але потім у них із ОСОБА_7 виник конфлікт і ОСОБА_7 попросила віддати їй ключі та сказала, що у її послугах більше не має потреби. вона сказала, що вона теж більше не хоче там знаходитися та попросила, щоб з нею розрахувалися, оскільки їй не платили кілька тижнів, на що вона сказала, що коли будуть гроші, то віддасть,а може вона обійдеться і без грошей. Потім у них виник конфлікт через мотоцикл і вона подала скаргу в обласну прокуратуру,в якій розповіла як все сталося, описала всю ситуацію докладно. Прийшла відповідь їй про те, що обласна прокуратура направила її заяву за місцем її роботи м. Дебальцеве. Потім рийшла ОСОБА_7 з коробкою цукерок, вибачилася, запропонувала жити по-сусідські мирно та визнала свою провину. Вона також віддала гроші, а свідки все зафіксували, ОСОБА_7 написала розписку про те,що вона претензій не має, мотоцикл справний і вона його забирає.
До неї приїхали у гості, зібрали всіх своїх родичів,у ОСОБА_5 родичів небагато, невістка і її сім`я. Вони домовилися 31 зустрітися у них у дворі та відзначити приїзд дочки ОСОБА_16 в гостях була ще одна дочка четверо онуків. Вони сіли за стіл,посиділи годину, а може дві. Онуки грали у бадмінтон в палісаднику, там дійсно ростуть горіхи. Вони грали та може дійсно вони дійсно кидали горіхи та кинули на територію ОСОБА_26 , вона цього не заперечує. ОСОБА_7 стала кричати на дітей,що вони невиховані онуки . Діти зайшли і сказали,що там тітка свариться. Вона вийшла та запитала в неї що трапилось, на що вона відповіла,що діти кидають горіхи,а вона тільки скло вставила.
Наступного дня - 01 серпня 2015 року вони вирішили повечеряти вона була з двома доньками у будинку, а онуки носили тарілки на стіл та бігали туди сюди. Потім онуки сказали,що тітка на драбині кидає каміння, шифер, гілки і висловлюється на їх адресу. Вони вийшли, ОСОБА_7 стояла драбині , яку приставила до свого будинку і накидала цеглин, шиферу, розбила плафон, вона запитала в чому справа, на що ОСОБА_26 сказала, щоб вона вийшла для того, щоб з нею розібратися було видно що вона була п`яна. Це почалося о 19-00 годині вечора. Старша донька ОСОБА_15 наказала не виходити, сказала, що вона сама вийде з нею поговорить. Вони зайшли до будинку, а її син ОСОБА_27 пішов за нею. ОСОБА_15 запросила ОСОБА_26 до її хвіртки, коли донька підійшла до хвіртки. Вони цього вже не бачили, чули тільки за слів старшої доньки.
Через одну - дві хвилину, вони почули крик ОСОБА_28 про те, що його матір б`ють. Вони вискочили, вона босоніж у халаті бігла через свій двір у двір ОСОБА_7 . Обидві хвіртки були навстіж за нею йшли її молодша донька та онуки. Вона бачила, як її донька ОСОБА_15 лежала на землі перед будинком ОСОБА_7 а ОСОБА_7 її била головою об асфальт, наступила коліном на її груди і душила. більше 2 разів вдарила головою об асфальт, після чого почала душити двома руками. Вона запитала, що вона робить, на що ОСОБА_7 сказала, що вб`є її доньку. Перша підійшла вона, почала ОСОБА_7 відтягувати, їй допомагав ОСОБА_27 . Потім підійшла її молодша донька, ОСОБА_29 почали утрьох відтягувати ОСОБА_7 від ОСОБА_16 яка лежала вся в крові на асфальті. Коли вони ОСОБА_7 трохи відштовхнули, ОСОБА_30 піднялася, а ОСОБА_7 почала підходити до дверей. Коли вона відштовхала ОСОБА_7 , вона вкусила її за палець та пішла у свій будинок з її пальцем у роті ОСОБА_31 донька ОСОБА_29 тримала двері,тому що вона боялася,що ОСОБА_7 , закривши двері, переб`є їй руку. Вони не могли її палець витягнути з рота ОСОБА_7 . Цей укус був до кістки. Потім її палець вона випустила і зачинила двері. При цьому ОСОБА_7 перекусила вену, донька ОСОБА_15 була вся в крові . Міліцію вони не змогли викликати, оскільки не було зв`язку.
Вони поїхали в міліцію, з проханням захистити їх коли вони проїжджали, ОСОБА_7 знаходилася на вулиці, а її діти сиділи на лавочці. В міліції вони були раніше за ОСОБА_7 десь о19:20 год. або о 19:30 год. вони приїхали в міліцію на автомобілі. За кермом була вона а її донька ОСОБА_15 сиділа поряд. В міліції почали їх допитувати. Прийшов слідчий і почав писати протокол. Коли він побачив, що у ОСОБА_5 кров, він взяв аптечку і її в міліції перев`язали. Слідчий склав протокол з ОСОБА_5 , потім з її донькою, після чого їх відправили до травмпункту. Вони приїхали в травмпункт і їм лікар сказав, що у нього була потерпіла, якій вона відкусила палець. У неї передні зуби на штифтах, вона не могла зробити травму людині.
Потім їх оглянули на стан сп`яніння, доньку відправили на рентген, зафіксували рани, все записали, зареєстрували в журналі. У понеділок їм виписали напрямок на судмедекспертизу.
В понеділок вони поїхали на судмедекспертизу, там доньці зняли побої і зафіксувал її рану. У зв`язку зі струсом мозку, ОСОБА_32 невропатолог призначила лікування на денному стаціонарі, виписала їй ліки, крапельниц, неї були синя шия, на шиї були чіткі відбитки пальців, пробита голова. були також здерті коліна, лікті,спина. Їй наклали три шви, тому що рана була рвана. Під наглядом лікаря хірурга вона була місяць. Після цього вона ще розробляла палець. Всі записи в картці чеки у них всі є. Донька поїхала та не виписалася у лікаря травматолога, оскільки у неї були зворотні білети в Італію і там долікувалася. В неї продовжується головний біль. Донька їй сказала, що ОСОБА_7 била її палицею, яку вона потім заховала. Ще вони бачили як вона змивала кров з асфальту ОСОБА_7 винесла відро, губку та стояла на колінах витирала кров. Це було вдень. У доньки ОСОБА_5 Лікар сказав, що у ОСОБА_16 зламано ребро. Донька могла зламати ребро об камінь, вона може припустити це. Ніхто з них ОСОБА_7 не бив, її тільки відштовхували.
Останнє,що зробила ОСОБА_7 - спалила лічильник вона запросила дільничного і попросила,щоб він це зафіксував. Працівники РЕС приїхали і встановили, що лічильник був облитий рідиною і підпалений. ОСОБА_5 написала заяву в міліцію, тому що від цієї людини можна очікувати, що завгодно. Вона не бачила, як ОСОБА_7 тягла ОСОБА_33 за волосся, свідків теж не було. Звісно донька відбивалась, вона її штовхала в груди, плечі ,може і за голову взялася, палицею її ніхто з її родини не бив, а ОСОБА_7 також побила сусідку ОСОБА_13 біля магазина. Просить на відшкодування моральної шкоди стягнути з обвинуваченої 3000 грн, яка полягає в приниженні честі та гідності, нервової напруги та душевних стражданнях, яких потерпіла зазнала з вини обвинуваченої ОСОБА_7 та просить призначити строге покарання.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_29 пояснила, що вона приїхала до своєї матері в АДРЕСА_2 . Зі своїми дітьми 31 липня 2015 року вони вирішили зібратися з їх родичами, друзями. До них у гості прийшла ОСОБА_34 - тітка ОСОБА_35 , її син з дружиною та двома дітками. Було близько сьомої години вечора, вони накривали на стіл, який стояв перед будинком у виноградній альтанці. Ця альтанка знаходиться перед парканом, який межує з ділянкою громадянки ОСОБА_7 . У палісадник ворота були відкриті, там у них ростуть горіхи, діти грали у бадмінтон. Дітей було багато,були онуки ОСОБА_36 , її діти, ОСОБА_27 . Діти зайшли і сказали, що сусідка лається за те, що вони кидають до неї горіхи. Вона сказала, щоб вони не кидали горіхи і продовжила накривати на стіл. Через деякий час до неї підійшов ОСОБА_37 і сказав, що їх сусідка наполягає, щоб хтось підійшов до паркану та побалакав з нею. Разом з ним вони підійшли до паркану. ОСОБА_7 почала з нею розмовляти нецензурними словами, почала казати, що їх діти кидають горіхи на її територію, псують її майно, б`ють дах, скло її будинку. Данило, який стояв за її спиною вибачився перед ОСОБА_7 і сказав, що вони більше так не будуть робити. В силу своїх релігійних переконань вона не вживає алкоголю, не куре і не лається, тому вона була твереза. ОСОБА_29 член церкви адвентистів сьомого дня. Вона, її чоловік, її син ходять на богослужіння кожну суботу.
Наступного дня 01 серпня 2015 року о 19-00 годині вони знову накривали на стіл для вечері. Діти носили через будинок посуд та продукти. Раптом забігли діти в будинок і сказали,що сусідка кидає у їх двір камені,туди там де стоїть стіл. Та розбила плафон світильника ОСОБА_38 сказала, що вона піде дізнається в чому справа. Двері у будинок в них були відчинені. Федір почав кричати,що його матір б`ють і вони вискочили з будинку, її матір була не взута, бігла у бік двору сусідки ОСОБА_7 . Перша бігла мати, потім вона та діти. Підбігаючи до двору вона побачила, що перша хвіртка палісадника та друга у дворі були відчинені. Вона пробігла половину палісадника і побачила, як її сестра лежить на спині приблизно навпроти входу до будинку ОСОБА_7 а ОСОБА_7 , натиснувши лівим коліном їй на груди, наносила удари головою об асфальт. Два три удари точно було. Потім вона взяла шию обома руками та душила сестру, ліве коліно стояло на грудях ОСОБА_39 . Поряд лежала палиця, хоча там лежали і інші палиці, але вона саме звернула увагу на цю. ОСОБА_7 встала з колін і була в напівзігнутому стані та коли матір відштовхувала її від ОСОБА_39 , ОСОБА_7 схопила зубами безіменний палець лівої руки і в такому напівзігнутому стані з пальцем в руках почала заходити в свої відчинені двері, які були в будинку. Вона однією рукою тримала руку матері, витягувала з її рота, а другою рукою не давала можливості зачинити вхідні двері, тому що ОСОБА_7 вже була в будинку,палець у неї був у роті, а рука матері ОСОБА_29 була між косяком і дверима. Після того як ОСОБА_26 відпустила зуби, знаходячись вже в будинку, вона зачинила двері. У матері з пальця кров бризкала фонтаном, була порвана вена. Коливони відштовхували Літвінову, від неї було чутно запах алкоголю.
У дворі ОСОБА_26 були ОСОБА_29 , її мати і ОСОБА_27 , інші діти були у палісаднику. Вони зайшли в будинок і не роздягаючись сіли в автомобіль та поїхали в міліцію діти всі були перелякані, навіть старші. Майська ОСОБА_40 у ванній почала знімати з себе одяг, у неї була подрана спина,розрив на голові зверху,з цього вона робить висновок,що їй наносили удари палицею. У неї також були синя шия, здерті лікті і коліна.. На шиї у ОСОБА_39 чітко були видні червоні сліди від рук, а наступного дня вони посиніли.
Вона не бачила, як ОСОБА_7 тримала в руках палицю і била палицею по голові її сестру.Коли сестра прийшла додому,у неї на потиличній частині була кров. Кров вона бачила на потиличній та на тем`яній частин. Сестра та її мати отримали лікування, а вона ще місяць була з ними,у матері був розрив тканини безіменного пальця лівої руки. Майська ОСОБА_40 сказала,що коли вона підійшла до хвіртки,сусідка ОСОБА_7 ,знаходячись біля хвіртки палісадника затягла її у двір схопивши її за волосся, вона втратила рівновагу, впала на коліна і в такому стані, намагаючись встати з колін, вона її тягнула у свій двір.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_41 пояснила, що 31 липня 2015 року ОСОБА_38 прилетіла з ОСОБА_42 , ОСОБА_43 приїхала з м. Макіївка з дітьми, син приїхав з невісткою та дітьми. Її старший онук приїхав з інститута м. Харків. Вони зібралися усією великою сім`єю, оскільки давно не бачилися. В гостях вони були в будинку по АДРЕСА_2 . Десь о восьмій годині вечора до ОСОБА_44 підбіг ОСОБА_45 і сказав,що сусідка лається і каже,що вони на її територію кидають горіхи. Вони сказали, щоб не кидали горіхи,а вона подумала, що горіх напевне сам впав. Хвіртка відчинена булата вони бачили, як діти гралися. Потім вона побачила,як ця особа бігала та кликала,щоб з нею поговорили. ОСОБА_7 почала з агресією скаржитися,що діти можуть побити скло та зламати дах. Син ОСОБА_46 попросив вибачення і сказав, що вони побалакають з дітьми і більше не будуть так робити. Наступного дня вдень їй подзвонили, а потім вона побачила ОСОБА_33 , вона не могла вийти з автомобіля, не могла дихати,в неї були синці на шиї, а на голові була шапочка.Вона чітко бачила відбитки пальців з обох сторін шиї ОСОБА_39 . У Майської Раїси був палець у бинту.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_47 пояснив, що 31 липня 2015 року він зі своєю дружиною переносив ячмінь, який привезли з поля. Вони з дружиною чули крик ОСОБА_26 , з приводу каштанів чи горіхів. Він особливого значення не надав, а дружина більше точно розчула. Вінзнає ОСОБА_26 та ОСОБА_24 , вони його сусіди, вони мешкають на одній вулиці. 31 липня 2015 року ОСОБА_26 була у палісаднику, який знаходиться за двором, суміжний з будинком тітки ОСОБА_48 . Літвінова щось кричала про горіхи. Це відбувалося увечері о 18:00 чи о 19:00 годині. Наступного дня 1 серпня вони з родиною повернулися зі ставка близько шостої години вечора. Діти пішли в будинок,а жінка пішла за коровою близько сьомої години, йому потрібно було ячмінь по мішках розсипати та укладати на зберігання на зиму. В 19:00-19:30 год. він почув крики з того боку, де живе ОСОБА_26 . Якщо з того боку доносяться крики, він вже не звертає уваги,тому що це відбувається не перший раз. Пройшло півгодини - година,коли вже він дізнався, що стався інцидент, він вийшов за двір і побачив як ОСОБА_26 , закутана в ковдру сидить зі своїми доньками на лавці, навпроти свого двора. Десь о дванадцятій годині ночі залаяла собака, він в гаражі займався та коли відкрив двері, побачив ОСОБА_24 з міліціонерами. Йому ОСОБА_12 розповіла, що ОСОБА_26 напала на неї, на доньку та запросила його бути понятим. Коли міліціонер повів їх у двір тітки ОСОБА_49 , біля дверей міліціонер присвітив ліхтариком, де були плями рудого кольору, були якісь краплі, він вже не пам`ятає, багато часу пройшло. Він бачив,що у доньки ОСОБА_12 не дуже здоровий вигляд. У ОСОБА_49 він бачив забинтований палець в крові. Раніше у ОСОБА_7 були конфлікти з його родиною вона поводилась дуже агресивно та погрожувала їм.
Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_50 пояснила, що з потерпілою ОСОБА_12 у них сусідські відносини. З обвинуваченою ОСОБА_7 з того року в неї неприязні відносини. 31 липня 2015 року їм привезли ячмінь, висипали біля двору і вони його почали заносити в гараж. Вона почула крики з боку ОСОБА_26 , вона кричала, щоб діти припинили кидати горіхи у вікна. Це було після сьомої години вечора,точніше не може сказати. Вони живуть через дорогу а 01 серпня 2015 року, після восьмої години вечора вона вийшла та побачила як ОСОБА_26 сіла в автомобіль разом з дітьми та поїхала у бік м. Артемівськ. Після чого, вночі прийшла міліція, її чоловік пішов з ними. Коли прийшов, то розповів, що нібито ОСОБА_7 побила доньку ОСОБА_20 .
Рік тому назад вона пішла зустрічати корову, йшла ОСОБА_7 в нетверезому стані з двома жінками. Її дитина стояла на її шляху. ОСОБА_7 підійшла і почала його тріпати, вона підійшла до неї і запитала,навіщо вона чіпає її дитину, на що ОСОБА_7 вчепилася в її волосся і почала її тягати. Для неї це був шок.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_51 пояснив, що сусідки ОСОБА_12 та ОСОБА_26 проживають від нього через дорогу. 01 серпня 2015 року він вийшов покурити та у дворі у ОСОБА_7 кричали.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_52 пояснив, що він з мамою,братом та сестрою приїхали до бабусі ОСОБА_53 в АДРЕСА_2 , а 1 серпня 2015 року о 19:00 годині вони у дворі накривали на стіл, його матір, бабуся та тітка готували вечерю, а вони допомагали їм, носили посуд з кухні на двір. Вони помітили як з двору ОСОБА_7 до них прилітали уламки шиферу та цегли Плафон був розбитий уламком шифера. Вони швидко пішли та розповіли це дорослим. Його тітка ОСОБА_38 сказала, що піде та дізнається в чому справа. Вона пішла, а за нею пішов її син ОСОБА_27 . Через 2 хвилини вони почули як ОСОБА_27 кричав, що його матір б`ють. Матір ОСОБА_52 та його бабуся побігли на його поклик про допомогу. Він сказав молодшим дітям,щоб вони сиділи в будинку, після чого побіг за матір`ю та бабусею. Він прибіг останнім, оскільки поспішав і не встиг взути черевики. Коли прибіг у двір ОСОБА_26 він побачив,як ОСОБА_7 тримає в роті палець його бабусі та рухається до себе додому. Його матір відтягувала бабусю від ОСОБА_7 , а другою рукою не давала можливості зачинити двері. Через деякий час його матір відтягнула бабусю і ОСОБА_7 зачинилася у себе в будинку. Вони пішли з її двору. Бабуся з тіткою сіли в машину та поїхали в міліцію,а після - в лікарню, а вони залишилися вдома. ОСОБА_54 - його тітка. У неї були садна на ліктях, колінах, червоні сліди на шиї та була кров на голові. Вона розповідала, що ОСОБА_26 затягнула її на свою ділянку та побила. У бабусі була пробита вена на безіменному пальці лівої руки Кров була на пальці у його бабусі та у тітки на голові.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_55 пояснив, що з 2008 року по 2013 рік він працював керівником прокуратури м. Дебальцеве. З 2012 р. по 2013 р. в прокуратурі працювала ОСОБА_7 . Спочатку на посаді стажиста,а потім на посаді прокурора. Відносини з нею були робочі. Ніяких особистих неприязних відносин з нею не було. З боку ОСОБА_7 був конфлікт з рукоприкладством зі співробітником прокуратури ОСОБА_56 , ОСОБА_57 та технічним робітником ОСОБА_58 . Очевидцем цих фактів він не був, але йому про це відомо за слів ОСОБА_59 та ОСОБА_60 . Він провів бесіду з ОСОБА_7 і вони обмежилися формальними вибаченнями. За характером ОСОБА_26 людина запальна. На зауваження вона реагувала агресивно
Допитаний в судовому свідок ОСОБА_61 пояснив, що в кінці 2012 року він працював в прокуратурі м. Дебальцеве. До них прийшла також прокурором ОСОБА_7 . З нею вони працювали півтора роки. Відносини в них склалися нормальні, професійні. Ніяких конфліктів у них не було. Конфлікти у ОСОБА_26 були з ОСОБА_62 , який у них теж працював прокурором. Під час конфлікту присутнім він не був, йому це відомо тільки зі слів. Була сварка, в ході якої ОСОБА_26 вдарила книгою по голові ОСОБА_63 . Прокурор ОСОБА_64 розповідала,що в неї також був конфлікт з ОСОБА_26 . Коли вони були удвох з ОСОБА_26 , щось сталося, вони поштовхалися і у ОСОБА_65 , як вона говорила був вивих пальця. За фактом цього приїжджала прокуратура Донецької області.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_66 суду пояснив, що він працював з ОСОБА_7 приблизно з кінця 2012 року по осінь 2013 року. За цей час особисто у нього з нею ніяких конфліктів не було. Неприязних відносин до не неї він не відчував. У них були ділові робочі відносини. Наскільки йому відомо, у неї був конфлікт з прибиральницею прокуратури ОСОБА_67 . У ОСОБА_7 ще був конфлікт з прокурором ОСОБА_68 . Зі слів інших співробітників, вона його вдарила книго, та був конфлікт з прокурором ОСОБА_69 . Казали, що між ними сталася бійка, та ОСОБА_70 - ОСОБА_7 спричинила якісь тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_71 пояснив, що він знаходився на чергуванні. У вечірній час до чергової частини міськвідділу надійшов виклик і одразу ж група виїхала до Артемівської ЦРБ у травмпункт, де знаходилася ОСОБА_7 , яка пояснювала,що її побили сусіди. Після цього вони поїхали у міськвідділ, де ОСОБА_7 дала пояснення. Потім було прийнято рішення оглянути місце події. Вони приїхали на місце події за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 надала для огляду своє домоволодіння. В ході огляду домоволодіння було встановлено, що підлога покрита асфальтом. Ділянка місцевості була оглянута. В ході огляду було встановлено,що на момент огляду вхідні двері були деформовані та лежала колода , якабула вилучена та передана під розписку. Як йому потім стало відомо, сусіди також звернулися до міліції, потім в травмпункт. Від чергового йому надійшов наказ, згідно з яким йому потрібно було оглянути домоволодіння ОСОБА_12 . Вони казали, що щодо них, з боку ОСОБА_7 теж було здійснено правопорушення. В ході огляду домоволодіння ОСОБА_12 встановлено, що на момент огляду при вході у двір біля будинку були розкидані листя, розбитий плафон, валялися цеглини, будівельне сміття, шматки шиферу. Майські пояснювали, що це сусідка ОСОБА_26 кидала будівельне сміття на територію їх домоволодіння, у зв`язку з чим розбила плафон.
При огляді домоволодіння ОСОБА_7 освітлення було. Двері були відкриті, у коридорі було світло. Він не виявив плям крові.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_72 пояснив, що дана справа була передана за підслідністю з ОСОБА_73 міліції приблизно 05 серпня 2015 року після трьох - чотирьох днів після нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_74 та ОСОБА_75 . Керівництвом прокуратури він був визначений слідчим по даному кримінальному провадженню. В ході досудового розслідування ним були допитані потерпілі. Також він викликав ОСОБА_7 , але на той момент вона відмовилася до нього приїжджати за станом свого здоров`я. ОСОБА_7 до нього приїхала приблизно через 10 днів та була допитана. Були проведені слідчі експерименти з ОСОБА_76 та ОСОБА_77 зі свідками. Також були допитані інші свідки події, яка сталася в серпні 2015 року. Було вислухано позицію ОСОБА_7 .. Він провів огляд місця події. Було витребувано медичну документацію з Артеміської лікарні. Також була пред`явлена копія довідки, в якій було вказано,що ОСОБА_7 на момент огляду перебувала у стані алкогольного сп`яніння, стан алкоголю в крові ОСОБА_7 склав 0,96 проміле. З цього приводу був допитаний лікар,який підтвердив,що ОСОБА_7 була у стані алкогольного сп`яніння. Під час проведення слідчого експерименту з потерпілими був присутній статист ОСОБА_78 . Була застосована відеозйомка. Протоколи були підписані, у тому числі і статистом. З відеозапису видно,що був присутній статист. Статист не знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Він був адекватний,все розумів та сприймав. Іншої довідки про те, що ОСОБА_7 не перебуває у стані алкогольного сп`яніння не було.
Були такі випадки, коли ОСОБА_7 відмовлялася ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. Потерпіла ОСОБА_38 громадянка Італії. Було зазначено, що ОСОБА_7 наносилися тілесні ушкодження дерев`яною палицею,довжиною 80 см згідно показів свідків. Знаряддя злочину на власні очі він не бачив. Палиці у справі не має. Коли він проводив огляд у ОСОБА_7 , вона йому надала доступ лише до тих палиць, якими її били. Він вважає, що ОСОБА_7 має фізичну перевагу над потерпілою. Він опирався на покази свідків,потерпілих,які були попереджені про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку експерта науково дослідного експертно криміналістичного центру № 1894 від 19 жовтня 2015 року дві частини плафону раніше становили єдине ціле. Питання з якої речовини зроблений плафон, який характер пошкодження плафону і причина пошкодження, чи могло утворитися пошкодження на плафоні у результаті того, що у плафон, який висів біля забору як зазначено під час слідчого експерименту на відео, попав кусок цегли або шиферу не вирішувалися, так як вони виходять за межі компетенції експерта криміналіста (том № 1, а.с.194-198).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 серпня 2015 року, якою є територія домоволодіння АДРЕСА_1 , під час огляду нічого не виявлено (том № 1, а.с.14-20).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 вересня 2015 року, під час огляду подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено дві дерев`яні палки (том № 1, а.с. 203-214).
Відповідно до протоколу огляду речей, наданих потерпілою ОСОБА_5 від 25 вересня 2015 року, оглядом встановлено: розбитий плафон білого кольору, виконаний з предмету, схожого на пластик, плафон розбитий на дві частини; куски розбитого шиферу у кількості 15 штук; куски розбитої цегли у кількості 3 штуки (том № 1, а.с. 215-218).
Згідно журналу медичних оглядів для встановлення психоактивної речовини та стану сп*яніння Артемівської ЦРЛ та довідки перевірки за допомогою Алкотестер 6510 у обвинуваченої ОСОБА_7 01.08.2015 року встановлено наявність 0.96% алкоголя( т. 2 а.с. 186-188).
Відповідно до висновку експерта Артемівського відділення судмедекспертизи № 328 від 01 серпня 2015 року на тілі ОСОБА_10 забита рана потилочної області, множинні садна волосистої частини голови, задньої поверхні грудної клітини, лівого ліктьового і правого колінного суглобів, синці на правій бічній поверхні шиї, в області лівого кута рота, на задній поверхні грудної клітки праворуч, а також зазначені в меддокументах закритий перелом 8-го ребра праворуч і струс головного мозку утворилися від контакту з тупими твердими предметами з шорсткою поверхнею при ковзанні, можливо в термін, зазначений в постанові, і, які вимагають для одужання строк понад 21 доби, відносяться до пошкоджень середньої тяжкості (закритий перелом 8-го ребра) (том № 2, а.с. 39-40)
Відповідно до висновку експерта Артемівського відділення судмедекспертизи № 329 від 01 серпня 2015 року рана 4-го пальця лівої кисті утворилася від контакту з тупими твердими предметами з обмеженою поверхнею, якими могли бути зуби людини, можливо у строк, зазначений в постанові, і, як вимагають для одужання термін понад 6 але менше 21 доби, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я (том № 2, а.с.42).
Відповідно до ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду від 12.09.2015 року було проведено допит потерпілої ОСОБА_10 та її неповнолітнього сина ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в судовому засіданні дали покази по обставинах при яких 01.08.2015 року були спричиненні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ( т.2 а.с.92-96).
Відповідно до висновку ОСОБА_80 відділення судмедекспертизи № 339 від 01 серпня 2015 року рубці правої надбрівної дуги, 4-гог пальця правої кисті являються слідами загоєних ран, які, як і синці нижньої повіки правого ока, правого ліктьового суглоба, правого передпліччя, правої лопатки, садна на правій гомілці, ділянка облисіння та ротова полоса утворились від контакту з тупими предметами ( не менш 10-ти контактів з травмуючими предметами), можливо в зазначений строк і, як потребуючи для одужання строк більше 6, але менше 21 дня, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я (том № 2, а.с.103-104).
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2015 року та відеозапису до нього, за участю потерпілої ОСОБА_10 , остання розказала та показала за яких обставин ОСОБА_7 наносила їй тілесні пошкодження (том № 2, а.с. 107-111).
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2015 року та відеозапису до нього, за участю свідка ОСОБА_81 , останній розказав за яких обставин ОСОБА_7 наносила тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (том № 2, а.с. 112-116).
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 08 вересня 2015 року та відеозапису до нього, за участю потерпілої ОСОБА_5 , остання розказала та показала за яких обставин ОСОБА_7 наносила їй тілесні пошкодження (том № 2, а.с. 194-198).
Згідно з протоколом огляду місця події від 01 серпня 2015 року, яким є територія домоволодіння АДРЕСА_1 , під час огляду виявлено та вилучено дерев`яний стовбур довжиною до 120 см, діаметром до 10 см (том № 2, а.с.176-180).
Відповідно до висновку експерта Артемівського відділення судмедекспертизи № 389-М від 14 вересня 2015 року забита рана в потиличній області голови, виявлена при огляді ОСОБА_10 , могла утворитися коли ОСОБА_82 завдавала ударів палицею по голові, в строк який вказує потерпіла. Множинні садна волосистої частини голови, а також множинні садна задньої поверхні грудної клітки, лівого ліктьового і правого колінного суглоба утворилися від контакту з тупими твердими предметами з шорсткою поверхнею, що могло мати місце коли ОСОБА_82 тягнула за волосся ОСОБА_10 по асфальтовому покриттю, можливо в строк і при обставинах, зазначених потерпілою. Синець на правій бічній поверхні шиї, у гр.. ОСОБА_10 , міг утворитися в результаті сдавлення шиї руками в строк, який вказує потерпіла. Синець на задній поверхні грудної клітки в проекції 7-8-го ребер по лопаточній лінії, а також закритий перелом 8-го ребра справа по лопаточній лінії утворилися від контакту з тупим предметом з обмеженою поверхнею, що могло мати місце при впливі тупого твердого предмету в проекції ребра, яким міг бути носок взутої ноги людини, або при падінні на тупий твердий предмет з обмеженою поверхнею. Перелом 8-го ребра справа по лопаточній лінії не міг утворитися в результаті сдавлення коліном передньої поверхні грудної клітки. Струс головного мозку, вказаний в меддокументах гр. ОСОБА_10 , міг утворитися як при нанесенні удару потилицею по голові, так і при ударах головою об асфальт. Синець в області лівого кута рота утворився від дії тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею, можливо в строк, зазначений у постанові. Виявлені при огляді ОСОБА_10 синці і садна відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначений в меддокументах струс головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Зазначений у меддокументах закритий перелом 8-го ребра справа по лопаточній лінії, який вимагає для одужання термін понад 21 день, відноситься до ушкоджень середньої тяжкості (том № 3, а.с.10-12).
Відповідно до висновку експерта Артемівського відділення судмедекспертизи № 390-М від 16 вересня 2015 року в результаті падіння на спину гр.. ОСОБА_10 з подальшим падінням гр. ОСОБА_7 на неї, у гр. ОСОБА_10 могли утворитися садна на лівому ліктьовому суглобі і правій задньої поверхні грудної клітини. Перелом 8-го ребра по лопаточній ліній міг утворитися при падінні на спину на виступаючий твердий предмет з обмеженою поверхнею, в тому числі на виступаючу частину асфальтного покриття (гравій), тобто за обставин, які вказала гр.. ОСОБА_7 в ході пояснень і слідчого експерименту. Інші тілесні ушкодження виявлені при огляді ОСОБА_10 : множинні садна на волосистій частині голови, синець на правій бічній поверхні шиї, синець в області лівого кута рота, садна на правому колінному суглобі не могли утворитися за обставин на які вказує ОСОБА_7 в ході пояснень, а також в ході проведення слідчого експерименту. Механізм утворення струсу головного мозку з пояснень ОСОБА_7 не представляється можливим. (том № 3, а.с.15-16).
Відповідно до висновку експерта Артемівського відділення судмедекспертизи № 406-М від 23 вересня 2015 року виявлені при огляді г-ки ОСОБА_10 синці на правій бічній поверхні шиї, садна на волосистій частині голови, садна в області задньої поверхні грудної клітки, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, правого колінного суглоба, забита рана потилочної області, струс головного мозку могли утворитися за обставин на які вказує ОСОБА_10 в ході проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2015 року та при дачі показань у протоколі допиту потерпілої, тобто забита рана потилочної області при нанесенні удару палицею по голові; синці на шиї при стисненні руками шиї; садна на задній поверхні грудної клітки і лівому ліктьовому суглобі коли ОСОБА_82 тягла за волосся ОСОБА_10 по асфальтовому покриттю; струс головного мозку могло утворитися як ри нанесенні ударів палицею по голові, так і при ударі об асфальтове покриття. Синець на задній поверхні грудної клітки в 7-8-му міжребер`ї справа по лінії лопатки і перелом 8-го ребра по лінії лопатки не могли утворитися за обставин на які вказує ОСОБА_10 в ході проведення слідчого експерименту від 14.08.2015 року тобто здавленні коліном ОСОБА_83 грудної клітки ОСОБА_10 . Перелом 8-го ребра по лопаточній лінії міг утворитися при падінні на спину на виступаючий твердий предмет з обмеженою поверхнею, в тому числі на виступаючу частину асфальтного покриття (гравій), тобто за обставин які вказала гр. ОСОБА_7 в ході пояснень і слідчого експерименту. Синець в області лівого кута рота утворився в результаті одноразової дії тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею, проте механізм його утворення ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_7 не пояснюють. Всі пошкодження виявлені при огляді гр. ОСОБА_10 могли утворитися в строк, вказаний в постанові. Забита рана потилочної області голови могла утворитися від одноразової дії тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею, яким могла бути дерев`яна палиця; садна волосистої частини голови, задньої поверхні грудної клітки і задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, правого колінного суглоба могли утворитися при одноразовому волочинні по асфальтованому покриттю; синець в області лівого кута рота утворився в результаті одноразової дії тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею; струс головного мозку міг утворитися як від нанесення одного чи двох ударів дерев`яною палицею по голові, так і в той момент, коли ОСОБА_82 тримаючи за волосся, била її головою об твердий грунт. Перелом 8-го ребра по лопаточній лінії міг утворитися при падінні на спину на виступаючий твердий предмет з обмеженою поверхнею, в тому числі на виступаючу частину асфальтного покриття (гравій), тобто за обставин, які вказала гр.. ОСОБА_7 в ході пояснень і слідчого експерименту, а також при впливі тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею, яким міг бути і носок взутої ноги людини в проекції 8-го ребра справа по лінії лопатки (том № 3, а.с.19-22).
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 03 листопада 2015 року та фототаблицею до нього за участю свідка ОСОБА_29 , остання розказала та показала за яких обставин ОСОБА_7 наносила тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ( том № 3, а.с. 169-178)
Відповідно до висновку експерта Артемівського відділення судмедекспертизи № 483-М від 05 листопада 2015 року в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_29 показала, що ОСОБА_7 тримаючи обома руками за волосся г-ку ОСОБА_10 , яка лежала на спині, головою 2 рази вдарила об асфальтне покриття. В результаті чого у ОСОБА_10 могли утворитися забита рана в області потилиці і струс головного мозку. За своєю тяжкістю сама по собі забита рана відноситься до легких т тілесних ушкоджень, струс головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Коли ОСОБА_84 душила руками за шию ОСОБА_10 у неї міг утворитися синець на правій бічній поверхні шиї, який відноситься до легких тілесних ушкоджень. Забита рана в області потилиці і струс головного мозку можуть утворитися як при одноразовому впливі так і в результаті декількох впливів, а також струс головного мозку та забита рана потилочної області могли утворитися одномоментно. Рана на 4-му пальці лівої кисті у г-ки ОСОБА_5 могла утворитися за обставин зазначених ОСОБА_29 в ході слідчого експерименту і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( том № 3, а.с. 181-184).
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинувачену, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй злочинів при встановлених судом обставинах, доведена повністю та її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ст. 128 КК України, оскільки вона вчинила необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується негативно, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
До обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_7 суд відносить вчинення злочининів у стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що обвинувачена скоїла злочини невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді громадських робіт, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3000 грн., яка полягає у витратах останньої на лікування підлягає задоволенню частково в обсязі- 2976,61 грн. оскільки має документальне підтвердження (том № 1, а.с.75-77), на вказану суму, вимоги потерпілої щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн, яка полягає в приниженні її честі та гідності, нервової напруги та душевних стражданнях, яких потерпіла зазнала з вини обвинуваченої ОСОБА_7 , враховуючи характер та ступень тяжкості правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також враховуючи принципи розумності і справедливості, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн, яка полягає в приниженні честі та гідності, нервової напруги та душевних стражданнях, яких потерпіла зазнала з вини обвинуваченої ОСОБА_7 , враховуючи характер та ступень тяжкості правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також враховуючи принципи розумності і справедливості, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати на проведення трасологічної експертизи у розмірі 614 грн. 40 коп. відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинувачену.
Питання речових доказів по даному кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід, обвинуваченій ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у вигляді сто п*ятдесяти годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі - 2976,61 грн., та стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити та стягнути ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 3000 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 витрати на проведення трасологічної експертизи у розмірі 614 гривень 40 копійок.
Речові докази дерев`яну палку довжиною 110 см, діаметром 8 см та деревяну палку довжиною 116 см діаметром на одному кінці 10 см та на другому кінці 8 см, передати ОСОБА_7 , 15 штук розбитого шиферу, 3 куски цегли та розбитий плафон на дві частини, які зберігаються в Артемівській міжрайонній прокуратурі - знищити
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору.
Суддя