1Справа № 335/9549/16-к 1-кс/335/5661/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника у режимі відеоконференції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги зазначив, що він неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами щодо неправомірних, на його думку, дій співробітників поліції, які виразились у погрозах, застосуванні фізичного насильства, проведенні незаконного обшуку, незаконному затриманні тощо. Однак, відомості за його заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, чим порушено його законні права та інтереси. З урахуванням уточнень до первинної скарги, остаточно просив суд зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з боку працівників поліції, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також колишнього помічника оперуповноваженого ВКР ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 у відношенні до нього.
Заявник, який приймав участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції, доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, пояснив суду, що подані заяви не містили даних, які б могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у ній до ЄРДР. Крім того, за заявою ОСОБА_3 , поданою з аналогічних підстав, проведено досудове розслідування за наслідками якого прийнято рішення про закриття кримінального провадження, в якому слідчий дійшов висновку про відсутність у діях вказаних осіб складу злочину. Постанова була оскаржена ОСОБА_3 у судовому порядку, однак залишена в силі. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали наглядового провадження №5109-15, слідчий суддя встановив наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів наглядового провадження убачається, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до прокуратури Запорізької області, Генеральної прокуратури України із заявами та скаргами щодо неправомірних, на його думку, дій співробітників поліції, в яких ОСОБА_3 стверджував, що 28 жовтня 2015 р. приблизно о 09:00 год. він на очах своєї співмешканки та малолітньої дитини, був затриманий працівниками міліції за місцем свого проживання, при цьому, до нього застосовували насильство та погрози, з метою отримання від нього зізнання у вчиненні злочину.
У відповідь на вказані звернення ОСОБА_3 отримував листи з прокуратури Запорізької області зі змісту яких випливає, що у його зверненнях відсутні об`єктивні дані, що свідчать про ознаки вчинення співробітниками поліції кримінального правопорушення, а підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними у ньому фактами відсутні.
Не погодившись з такими відповідями прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
У скарзі, що розглядається, ОСОБА_3 порушує питання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення з боку працівників поліції, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також колишнього помічника оперуповноваженого ВКР ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 .
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу II наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
За таких обставин, слідчий суддя констатує, що заява ОСОБА_3 щодо неправомірних, на його думку, дій співробітників поліції не відповідала вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, не містила викладу нових обставин, що можуть свідчити про вчинення вказаними особами будь-яких кримінальних правопорушень тому, у прокурора не було законних підстав для внесення відомостей, викладених у заявах ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак, факту бездіяльності прокуратури Запорізької області не встановлено, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 жовтня 2016 р.
Повний текст ухвали виготовлений 31 жовтня 2016 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1