Справа № 640/8529/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 м . Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2015 року за № 0002446 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, з вищою освітою, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 раніше судимого: 09.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 04.11.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі та штрафу у розмірі 850 грн.

06.04.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

14.09.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

20.10.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
03.09.2015 року о 16.45 год., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-863» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Єлізарова,11, у якого раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі вказаного магазину одну упаковку кави «JACOBS MONARCH», розчинна, сублімована, вагою 220 гримів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4010 від 23.09.2015 року 165,00 грн., яку сховав під майстеркою, яка була надягнута на ньому т а вийшов з торгового залу, пройшовши через касову зону, не сплативши за товар.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та згодом розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, 04.09.2015 року о 14.40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-457» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Енгельса, 29-а, у якого раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу у торговій залі вказаного магазину одну упаковку кави «JACOBS MONARCH», розчинна, сублімована, вагою 220 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3859 від 14.09.2015- 166.08 грн. та сховав вказаний товар під майстерку, що була надягнута на ньому та намагався вийти з магазину, не сплативши за нього, був затриманий працівником охорони магазину біля виходу з нього.

Крім того, 24.11.2015 року , близько о 12.07 у приміщенні магазину «РОСТ Холодногірський» ТОВ Сучасний Модерн», який розташований за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 140, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі

стелажів у торговій залі вказаного магазину дві пачки кави «Carte noire», вагою 230 грамів кожна та одну пляшку пива «Тетерів міцне» 0,5 літр, вартістю згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 11916 від 30.11.2015 р. 332,31 грн. Після чого, дві пачки вказаної кави сховав під курточку в лівий рукав, а пляшку пива тримаючи в руках, вийшов з торгового залу.

Пройшовши через касову зону, не сплативши за товар, біля ескалатора вказаного магазину, був зупинений працівниками охорони вказаного магазину тим самим ОСОБА_5 , не довів свій злочинний намір до кінця по причинам, які не залежали від його волі та не зміг розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив злочини, які йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочинів не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить строго його не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_5 кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Також, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкцій статей, інкримінованих йому.

Крім того, з урахуванням тієї обставини, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України скоїв до ухвалення Московським районним судом м. Харкова вироку від 20.10.2016 року, яким його засуджено до позбавлення волі на строк два роки шість місяців та штрафу - 850 грн., суд вважає за необхідне при визначенні розміру покарання застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного за цим вироком, з урахуванням положень ч.1 ст. 72 КК України.

Відповідно до положень ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, призначене ОСОБА_5 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає самостійному виконанню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового слідства та під час розгляду справи судом не обирався.

Разом із тим, судом враховується, що ухвалою суду від 24.04.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 тимчасово залишено у слідчому ізоляторі на час розгляді даного кримінального провадження, а вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року стосовно ОСОБА_5 зараховано йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, тобто тримання під вартою в умовах СІЗО з 19.08.2016 року до 20.10.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На підставі викладеного, та відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, суд зараховує у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, тобто тримання в умовах СІЗО з 21.10.2016 року по 01.12.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. . 100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, по справі стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 УК України у вигляді двох років позбавлення волі;

За ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років шести років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного за цим вироком, та вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року, з урахуванням положень ч.1 ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років сьомі місяців позбавлення волі зі штрафом у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. Покарання у вигляді штрафу, відповідно до ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, суд зараховує у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, тобто тримання в умовах СІЗО з 21.10.2016 по 01.12.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 429.66 грн.

Речові докази по справі, передані потерпілим на зберігання - залишити у їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1