overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/412/16
Справа № 688/3757/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 10.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

29 квітня 2016 року прокурор на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 травня 2016 року включно.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 283/1011/16-к
Провадження №1-кп/283/102/2016
У Х В А Л А
15 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 27 травня 2016 року на 09.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.04.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.04.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в частині проведення допиту підозрюваного ОСОБА_2 за адресою його поточного перебування (проживання).

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшуковик) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді керуючись ст. 303 КПК України, у якій зазначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає, і до якого рішення слідчого про часткове задоволення клопотання не входить, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.04.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 775/28/16-к
Номер провадження 1-вп/775/1/2016

УХВАЛА
11 травня 2016 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження,
До апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника для захисту його прав у судовому засіданні.
Розглянувши вказане клопотання, вважаю необхідним задовольнити вищезазначене клопотання з наступних підстав по відновленню втрачених матеріалів.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 529 КПК України,-
Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2016 року о 09 годині, за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10.
Про день і місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.
Суддя
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 05 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року з доданою до неї заявою про поновлення строку на касаційне оскарження,

в с т а н о в и л а:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 175 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 18 373,00 грн та 23 628,20 грн відповідно.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 рокузазначений вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, засуджений звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, засуджений просить поновити йому строк на касаційне оскарження вироку та ухвали щодо нього.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
З огляду на те, що засуджений не мав можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк з незалежних від нього причин, колегія суддів дійшла до висновку про поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та необхідність його поновлення.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року щодо нього.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 10 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК із застосуванням ч. 4 ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, засуджений звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/6928/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 10-00 год. 20 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2088/16-к
1-в/279/937/16

У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської ВК-71 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, уродженця м.Потсдам (Німеччина), мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.01.2013 року засуджено за ст. ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 19.10.2012 року.Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 11.02.2016 року на підставі Закону України №838- VІІІ від 26.11.2015 року зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 19.10.2012 року по 21.03.2013 року.
Станом на 17.11.2015 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 9 місяців 4 дні.
За час відбування покарання засуджений заохочувався адміністрацією установи , приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Представник ВК - 71, прокурор та засуджений письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.01.2013 року умовно-достроково на 9 місяців 4 дні.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/417/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537,539 КПКУкраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі матеріали провадження № 279/417/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_7 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Ухвалою суду клопотання ОСОБА_7 про зарахування в строк відбуття покарання попереднього ув`язнення задоволено, зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.12.2008 р. по 22.04.2010 р.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить перерахувати термін попереднього ув`язнення, який складає 697 днів, з 02.12.2008 р. по день прибуття до ВК /№71/ - 27.07.2010 р., врахувавши етапування до ВК /№ 85/, ВК /№ НОМЕР_1 /, ВК /№ НОМЕР_2 / протягом 19.04.2015 р. 03.10.2015 р.
Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно: протоколу затримання ОСОБА_7 , він був затриманий 02.12.2008 р. (а.п. 5), розпорядження про виконання вироку апеляційного суду АРК від 18.11.2009 р., він вступив в законну силу 22.04.2010 р. (а.п. 8).
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
До перелічених строків не відносяться періоди, зазначені в апеляційній скарзі, під час відбування покарання засудженим ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 537, 539 КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення без зміни.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1п-744/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

В період часу з 22.05.1996 року по 23.05.1996 року невстановлена особа, шляхом вибиття дверей проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно від оточуючих викрала магнітофон „Маяк, чоловічі брюки, підодіяльник, шерстяні платки, чоловічі сорочки, чим спричинила ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 78 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.З КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/4665/14-к
Провадження № 1-кп/362/173/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2016 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000131 від 05.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Солтанівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не є інвалідом, не є депутатом, працюючого директором МПП «Фенікс», одруженого, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 2 категорії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України, а саме: як незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки,-

В С Т А Н О В И В:
13.05.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України на 23 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1