ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2605/16-к

Номер рядка у звіті 18

28 листопада 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домантово Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , навчається на 2 курсі ДНЗ «Золотоніський професійний ліцей», не працюючого, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03.07.2016 року близько 18-30 год. перебуваючи в спальній кімнаті будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки « Nокіа-302», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1154 від 02.08.2016 року становить 317,50 грн., та сім-карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 342 грн. 50 коп.
По суті кримінального правопорушення підсудний ОСОБА_4 пояснив, що перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_9 він побачив мобільний телефон, який вирішив викрасти, що і зробив. Розкаювався у скоєному, просив не позбавляти волі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив застосувати мінімальне покарання до підсудного, так як його підзахисний злочин вчинив вперше, щиро розкаюється, претензій зі сторони потерпілого не має.

Законний представник підтримала позицію захисника та просила застосувати мінімальне покарання до підсудного.

Представник служби у справах дітей просила застосувати мінімальне покарання до підсудного, оскільки наявність самого судового процесу достатньо вплинула на нього, можливість його виправлення без позбавлення волі не втрачена.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі оскільки він є інвалідом І групи, цивільний позов заявляти не буде. Просив суворо не карати обвинуваченого.

Прокурор просила призначити покарання у вигляді 1 років позбавлення волі з наданням 1 річного іспитового строку.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на час вчинення злочину був неповнолітнім, тяжкість вчиненого ним злочину, думку потерпілого та представника служби у справах дітей які просили призначити мінімальне покарання, приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання і на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України в зв`язку із звільненням від відбуття покарання ОСОБА_4 з випробуванням, суд покладає на нього обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі мобільний телефон марки « Nокіа-302, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити в його користуванні.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 439,80 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з 1 (одно) річним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі:
мобільний телефон марки «Nокіа-302», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити в його користуванні.
Стягнути з законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 439,80 грн. процесуальних витрат, за проведення експертизи, на користь держави.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_11