АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/119/16-к
Номер провадження : 11-сс/791/392/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

представника TOB «Консалтингова Група «Гектар-Херсон» адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника TOB «Консалтингова Група «Гектар-Херсон» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13.10.2015 року ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13.10.2015р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001583 та накладено арешт на належне TOB «Оздоровчий комплекс «Енергія» рухоме та нерухоме майно, що розташоване за адресами: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, №38 та вул. Набережна, №44

В ухвалі слідчий суддя посилається на те що незастосування арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ «ОК Енергія» може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, протиправного відчуження вказаного майна третім особам.

В апеляційній скарзі представник TOB «Консалтингова Група «Гектар-Херсон» адвоката ОСОБА_7 просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Група «Гектар-Херсон» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_9 від 13.10.2015року , вказану ухвалу суду скасувати та в клопотанні слідчого відмовити.

Посилається на те що у вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Група «Гектар-Херсон» звернулось до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи свою вимогу тим, що, керівництво TOB «Консалтингова група «Гектар-Херсон» не є підозрюваними або обвинуваченими по кримінальному провадженню №0001583, також не відноситься до кола осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, а нерухоме майно придбано не у особи, яка є підозрюваним або обвинуваченим по вищевказаному кримінальному провадженню.

Вказує що представники TOB «Консалтингова група «Гектар-Херсон», до суду не викликалися, у судових засіданнях при розгляді клопотання про накладення арешту участі не приймали.

Проте ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_10 13.09.2016р., (повний текст оголошено в приміщенні суду 19.09.2016р.) було відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Гектар-Херсон» про скасування арешту майна.

TOB «Консалтингова група «Гектар-Херсон» є добросовісним набувачем нерухомого майна, що розташоване за адресою: Херсонська область,Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, №38, оскільки дане майно належить йому на підставі угод, які відповідно до вимог чинного законодавства України є чинними.

Накладення арешту на вказане майно перешкоджає проведенню ремонтних робіт та реконструкції арештованого нерухомого майна, протягом тривалого строку завдає значної шкоди інтересам, репутації та конкурентоздатності товариства, окрім цього, накладення арешту тягне за собою збитки у вигляді упущеної вигоди, порушення нормального функціонування товариства, додаткові витрати на повернення до конкурентоспроможного стану та побічних матеріальних витрат.

Ухвала слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13.10.2015р. є необґрунтованою, безпідставною та незаконною, оскільки при розгляді клопотання не наведено жодних обставин та доказів, на підставі яких суд дійшов висновку про наявність підстав для арешту майна в ухвалі, та які б свідчили про доказове значення арештованого майна в кримінальному провадженні.

Висновки слідчого судді, зроблені в ухвалі від 13.10.2015р. не відповідають фактичним обставинам справи кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу від 13.10.2015р. було подано TOB «КГ «Гектар-Херсон» 23 вересня 2016р., тобто, протягом п`яти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали суду першої інстанції від 13.09.2016р.

Оскільки відсутність повного тексту ухвали суду першої інстанції перешкоджало належному і повному мотивуванню даної апеляційної скарги, а тривалість виготовлення повного її тексту не залежала від волі TOB «КГ «Гектар-Херсон», - причини порушення строку на апеляційне оскарження ухвали від 15.10.2015р. є поважними, а тому прохають поновити строк подання апеляційної скарги та прийняти її до розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_7 представника TOB «КГ «Гектар-Херсон», який підтримав апеляційну скаргу з підстав зазначених в апеляції, прокурора, який апеляцію просив залишити без задоволення, в дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що клопотання та апеляційна скарга підлягають задоволенню.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна.

Судова колегія, вважає, що причини порушення строку на апеляційне оскарження ухвали від 13.10.2015року є поважними, оскільки TOB «КГ «Гектар-Херсон» як власник арештованого майна не було повідомлено про слухання вказаної справи, отримавши ухвалу слідчого судді від 13.10.2015року оскаржило її до районного суду і 13.09.2016 року отримавши відмову в скасуванні арешту майна оскаржила її до апеляційного суду, а тому необхідно поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Згідно зі ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються всі процесуальні дії, що провадяться під час судового засідання.
Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судове засідання від 13.10.2015 року не фіксувалося технічними засобами, але в ньому міститься протокол судового засідання, що є істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ведення протоколу судового засідання, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції, діючим КПК України не передбачено, що суперечить вимогам ст. 108 КПК України.
Згідно з п.7 ч.2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження.
Оскільки судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 415 КПК України.
За матеріалами справи, кримінальне провадження № 0001583 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.190 та ст.356 КК України проводиться вже з 05.08.2015 року.

Згідно заяви генерального директора TOB «Оздоровчий комплекс «Енергія» від 21.10.2016 року кримінальне провадження проводиться при відсутності події кримінального правопорушення та проти волі юридичної особи від імені якої було заявлено про, ніби, його вчинення. Просить задовольнити апеляційну скаргу TOB «Консалтингова Група «Гектар-Херсон».

Крім того, судова колегія, вважає, що слідчим суддею при прийняті рішення про арешт вказаного майна не було враховано, те що вказане майно належить не TOB «Оздоровчий комплекс «Енергія» а TOB «КГ «Гектар-Херсон» згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1)

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника TOB «Консалтингова Група «Гектар-Херсон» адвоката ОСОБА_7 щодо подовження строків задовольнити

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Група «Гектар-Херсон» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_9 від 13.10.2015року.

Апеляційну скаргу представника TOB «Консалтингова Група «Гектар-Херсон» адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13.10.2015р. якою у кримінальному провадженні №0001583 накладено арешт на належне TOB «Оздоровчий комплекс «Енергія» рухоме та нерухоме майно, що розташоване за адресами: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, №38 та вул. Набережна, №44 скасувати і постановити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001583 про арешт рухомого та нерухомого майна що належить TOB «Оздоровчий комплекс «Енергія», що розташоване за адресами: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, №38 та вул. Набережна, №44 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)