Справа № 466/1940/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/936/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у к римінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу засудженого 17 червня 2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

встановила:
ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року в задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 УДПтС України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо заміни засудженому ОСОБА_8 не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відповідно до вимог ст. 82 КК України відмовлено у зв`язку з його безпідставністю.

Не погоджуючись із ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Личаківської виправної колонії №30 УДПтС України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської державної районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року скасувати та задовольнити клопотання начальника Личаківської виправної колонії №30 УДПтС України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської державної районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_8 .

Апелянт з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року не згідний та вважає її незаконною, несправедливою та упередженою у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам.

Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів провадження убачається, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2011 року ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 187 КК України та засуджений до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року ОСОБА_8 зараховано у відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 05 січня 2011 року до 04 липня 2011 року і станом на день апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_9 відбув 06 років 02 місяці 02 дні, не відбув 1 рік 3 місяці 28 днів.

Згідно ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, якщо засуджений став на шлях виправлення. При цьому заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Як убачається з характеристики на засудженого ОСОБА_7 , наданої адміністрацією Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області (а.с. 3), за період з 21 січня 2015 року засуджений ОСОБА_9 дотримувався вимог режиму відбування покарання і порушень не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Працює на дільниці виготовлення борошна, до роботи ставиться сумлінно. У характеристиці на засудженого ОСОБА_7 адміністрацією виправної колоній також зазначено, що він відвідує заходи виховного характеру, дотримується охайного зовнішнього виду, утримує в чистоті спальне місце, чотири рази заохочувався адміністрацією установи у формі подяки, в тому числі і після прийняття рішення судом першої інстанції, виконує вимоги адміністрації, позитивно реагує на заходи впливу, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Крім того, як убачається з характеристики засудженого ОСОБА_7 за час відбування покарання він всього 4 рази допустив порушення режиму, востаннє 05.12.2012 року.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета - окрім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. І якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому його виконанні відпадає необхідність, тому засуджена особа може бути судом умовно-дострокового звільнена від відбування покарання, або невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким покаранням.

Апелянт, на думку колегії суддів, обґрунтовано покликається на те, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання адміністрації виправної колонії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, безпідставно не взяв до уваги того, що він на протязі 4 років не допускає порушень режиму і за ці 4 роки має лише заохочення, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_9 став на шлях виправлення.

Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції безпідставно та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської державної районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_8 , з підстав, передбачених ст. 82 КК України, на дав належної оцінки вищевикладеним обставинам. А тому ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської державної районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_8 слід скасувати.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати ухвалу повністю та ухвалити нову ухвалу.

Судова колегія, враховуючи вищенаведені обставини, які характеризують поведінку та особу засудженого ОСОБА_7 з позитивного боку, та приймаючи до уваги, що він відбув 2/3 строку призначеного йому вироком суду покарання (п.3 ч.3 ст.82 КК України) і своєю поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення, вважає можливим замінити засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі, задовольнивши клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської державної районної адміністрації Львівської міської ради.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції і постановлення нової ухвали про задоволення клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської державної районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 376, 404-405, 407, 537, 539, 419 КПК України, ст. 82 КК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 та спостережної комісії Шевченківської державної районної адміністрації Львівської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_10 не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі скасувати.

Клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської державної районної адміністрації Львівської міської ради про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_8 задовольнити, а засудженому ОСОБА_10 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_11 .

Ухвала вступила в законну силу «07» вересня 2016 року.
Копію виготовлено «____» вересня 2016 року
Помічник судді ОСОБА_12