Справа № 548/1237/16-к
Провадження №1-кп/548/130/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, українця, гр.. України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.01.1999 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу в сумі 680 грн., на підставі ст. 45 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки;

-19.02.2001 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст.. 81 ч.3, 43 КК України остаточно до 3- х років, 3-х місяців позбавлення волі;

-12.12.2005 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст.. 165 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-27.12.2006 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України остаточно до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. 29.12.2008 року переглянуто вирок, направлено ОСОБА_4 в місця позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 17.06.2011 року ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.06.2011 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 19 днів.

-06.10.2011 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України остаточно до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі. Звільненого 17.11.2014 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 08 серпня 2016 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території двору пристарілого потерпілого ОСОБА_5 , що в с. Штомпелівка Хорольського району, скориставшись відсутність господаря двору, таємно, повторно викрав, належні цьому потерпілому запасні частини до мотоцикла, а саме:2 колінчастих вали, циліндр, вилку задньої підвіски загальною вартістю 423 грн., які привласнив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що він 08 серпня 2016 року у вечірній час прийшов до потерпілого ОСОБА_5 з метою купити в останнього мотоцикл марки "Восход 3М". Потерпілий разом із мотоциклом показав йому запчастини до нього, а саме 2 колінвали, поршень та вилку задньої підвіски, які залишив на вулиці та пішов поратися по господарству. Побачивши, що останній не звертає на нього уваги таємно викрав запасні частини до мотоцикла та поніс їх додому. У вчиненому розкаявся.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, потерпілий так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.
Суд вважає, що кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно є вірною, оскільки це обвинувачений, маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення крадіжок майна, повторно, 08 серпня 2016 року у вечірній час, перебуваючи на території двору потерпілого ОСОБА_5 , таємно повторно, викрав належні цьому потерпілому запасні частини до мотоцикла, загальною вартістю 423 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає та враховує відсутність тяжких наслідків, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття та сприяння розслідуванню злочину, повне відшкодування спричинених злочином збитків.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд враховує рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння відносно особи похилого віку.
Приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розслідуванню злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, повне відшкодування майнової шкоди спричиненої злочином, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд, вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про речові докази, суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 період іспитового строку повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі у вигляді 2-х колін валів, поршня та вилки задньої підвіски до мотоцикла «Восход 3М» що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити цьому потерпілому, як його власність.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: