АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника НАБУ ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року частково задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , та зобов`язано уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести ДО ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_4 . Про вчинення злочину від 9 лютого 2016 року, зареєстрованої під вх.. № Г-944.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, представник НАБУ ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали судового провадження № 760/2677/16-к за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , які надійшли до Апеляційного суду м. Києва, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законом, зокрема главою 31 КПК України, чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.ст. 307 КПК України, ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у тому числі скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, не підлягають апеляційному оскарженню, про що зазначено і в самій ухвалі слідчого судді.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач, згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.

Як вбачається із апеляційної скарги та представлених матеріалів, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим суддею розглянута відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України по суті, з прийняттям рішення про часткове її задоволення.

З огляду на викладене, враховуючи, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розглянута по суті, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки відсутні підстави для її розгляду в апеляційному порядку .

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника НАБУ ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року, якою частково задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , та зобов`язано уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести ДО ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_4 . Про вчинення злочину від 9 лютого 2016 року, зареєстрованої під вх.. № Г-944.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ч. 6 ст. 399, ст.ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
м. Києва ОСОБА_1