Cправа № 589/4219/14-к
Провадження № 1-кп/589/7/16
УХВАЛА
12.04.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до нього, як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2015 року ухвалою суду задоволено клопотання прокурора, продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області строком на два місяці до 16.04.2016 року.

Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 16 квітня 2016 року.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою на два місяці обґрунтоване наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України та тим, до в дійсний час проводиться стаціонарна судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого, яка на час розгляду клопотання не завершена і потребує часу для її завершення.

Відповідно ст. 331 ч.2 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого такого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вислухавши прокурора, захист, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки заявлені прокурором під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися та у зв`язку з тим, що в дійсний час не завершена і проводиться стаціонарна судово-психіатричної експертиза відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до нього, як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3 КК України, з подальшим його утримуванням у Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на два місяці до 12 червня 2016 року включно.

Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 12 червня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та Шосткинського відділу ГУ Національної поліції України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1