ухвала іменем україни 30 березня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року.
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 29 травня 2015 року, залишеним ухвалою апеляційного суду від 03 серпня 2015 року без змін,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Генічеська Херсонської області, який мешкає у цьому місті на АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

за ч. 1 ст. 189 КК України виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні цього злочину.
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що він 13 червня 2014 року приблизно о 15.00 год., діючи з корисливою метою, на вул. Червоного Жовтня в м. Генічеську під час розмови з інспектором ДПС ОСОБА_7 вимагав від того грошові кошти в розмірі 500 грн, ставлячи вимогу про те, що в протилежному випадку він не відмовиться від своєї скарги на його дії під час виконання ним своїх службових обов`язків, і 17 червня 2014 року о 15.15 год. на АДРЕСА_2 він отримав від ОСОБА_7 обумовлені грошові кошти в розмірі 500 грн.

Виправдовуючи ОСОБА_6 за недоведеністю його вини у вчиненні цього злочину, суд послався на те, що надані обвинуваченням докази у обґрунтування винуватості ОСОБА_6 за ч. 1 ст.189 КК України недопустимі, є такими, що зібрані з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закон, а фактичних доказів на обґрунтування форми вини, мотиву й мети суб`єктивної та об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_6 злочину за ч. 1 ст. 189 КК України стороною обвинувачення надано не було.
У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через відсутність належного обґрунтування доводів апеляційної скарги щодо підстав виправдання останнього. Зазначає, що апеляційний суд не мотивував належним чином підстави недопустимості - аудіо, - відео доказів у провадженні, а також матеріалів негласної слідчої дії. Крім того апеляційний суд не дав оцінки факту відсутності технічного запису судового засідання від 15 травня 2015 року, що це є істотним порушенням КПК України. За таких обставин вважає, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням ст. 419 КПК України і підлягає безумовному скасуванню.

На касаційну скаргу прокурора від ОСОБА_6 надійшли заперечення, в яких він просить залишити постановлені щодо нього судові рішення без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення, у зв`язку із її необґрунтованістю.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку поданої касаційної скарги з підстав, викладених у ній, перевіривши матеріали провадження і доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ст. 419 КПК України в ухвалі апеляційного суду має бути зазначено суть апеляційної скарги та докладні мотиви прийнятого рішення.

При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, через які її визнано необґрунтованою.

Апеляційний суд такі вимоги закону виконав належним чином.

Як видно з апеляційної скарги прокурора, на обґрунтування необхідності скасування виправдувального вироку суду стосовно ОСОБА_6 він указував на те, що суд першої інстанції безпідставно визнав надані на підтвердження його обвинувачення докази (диски з аудіо записом розмов між обвинуваченим та потерпілим, від 13 червня 2015 року, а також диски відеозапису їхньої зустрічі цього ж дня, постанову про визнання їх речовими доказами), а також зібрані в порядку ст. 271 КПК України інші докази, недопустимими. Стверджував, що суд мав з власної ініціативи з`ясувати причини, з яких на досудовому слідстві було проведено слідчі дії на підставі ст. 271 КПК України, незважаючи на те, що у ЄРДР не було внесено даних про вчинення ОСОБА_6 тяжкого або особливо тяжкого злочину, а тому висновки суду про недопустимість цих доказів вважав передчасними. Зазначав і про фактичну відсутність фіксування судового засідання від 15 травня 2015 року технічними засобами, посилаючись на його неякісний запис.

При розгляді цього провадження апеляційний суд навів у своєму рішенні суть зазначених у апеляційній скарзі прокурора доводів, ретельно їх перевірив, проаналізував і дав переконливу відповідь; виклав аналіз доказів та навів детальні мотиви прийнятого рішення, спростувавши твердження сторони обвинувачення про безпідставність виправдання ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину

Ці висновки суду стосувались як аналізу наданих стороною обвинувачення доказів винуватості ОСОБА_6 за ч 1 ст. 189 КК України, так відповідності інкримінованих йому дій об`єктивній стороні цього злочину.

Щодо доводів прокурора про істотне порушення вимог кримінального-процесуального закону через відсутність технічної фіксації судового засідання від 15 травня 2015 року, то вони є безпідставними.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що наявна у справі робоча копія технічного аудіозапису усього судового засідання від 15 травня 2015 року є зрозумілою для сприйняття та вивчення і ця обставина також була перевірена апеляційним судом.

За таких обставин, всебічно та повно перевіривши матеріали провадження, встановивши відсутність належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_6 , тлумачачи всі сумніви на користь обвинуваченого, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, а апеляційний суду, в свою чергу, обґрунтовано залишив виправдувальний вирок районного суду без зміни.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би тягли безумовну зміну чи скасування судових рішень, не установлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 434, 436 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3