Справа № 500/1191/16-к
Провадження № 1-кп/500/232/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0000284 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, молдованина, учень 10 класу вечірньої школи Утконосівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року приблизно о 20 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку по АДРЕСА_1 , в ході сварки з потерпілим ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, викруткою наніс 2 удари в область черевної порожнини, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота в області лівого підребер`я по середньо-ключичній лінії з пошкодженням лівої долі печінки та стінки шлунка, яке згідно з висновком судово-медичного експерта № 43 від 02 лютого 2016 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а також тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини зліва в області 8 ребра по передньо-паховій лінії, які згідно з вищевказаним висновком відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Своїми діями він скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що з потерпілим давно знаходиться в неприязних стосунках. Знаходячись на вулиці, ОСОБА_8 хопив його за горло та почав душити, він злякався та дістав викрутку та двічі вдарив нею потерпілого Телеуця, після чого витер її об сніг та викинув її в туалет. Просить не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_8 надав заяву, де просить справу розглядати без його участі та суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 26 січня 2016 року про те, що з місця події вилучено одяг потерпілого ОСОБА_8 та зішкріб льоду з плямами темно-бурого кольору;

- протоколом слідчого експерименту від 04 лютого 2016 року, де ОСОБА_5 показав, як він наніс два удари викруткою в область живота потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколами слідчого експерименту, де потерпілий ОСОБА_8 показав, як і куди викруткою його вдарив обвинувачений ОСОБА_5 ;

- протоколом слідчого експерименту від 09 лютого 2016 року, де свідок ОСОБА_9 показав, яким чином та за яких обставин ОСОБА_5 поранив потерпілого;

- висновками експерта № 43 від 02 лютого 2016 року та № 67 від 11 лютого 2016 року про те, що потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота в області лівого підребер`я по середньо-ключичній лінії з пошкодженням лівої долі печінки та стінки шлунка, колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини зліва в області 8 ребра по передньо-паховій лінії;

- висновками експерта № 161 від 22 лютого 2016 року про те, що на светрі та ватному тампоні, вилучених з місця події, знайдена кров людини, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_8

- висновками експерта № 45 від 12 лютого 2016 року про те, що на передній поверхні джемпера визначаються два колото-різаних пошкодження та вони могли бути утворені пласким травмуючим предметом та не виключається можливість нанесення цих пошкоджень пласкою викруткою за умови, що передній край її гостро заточений.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, як умисне завдання тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер вчинених ним дій, неповнолітній вік обвинуваченого на час вчинення злочину, вчинення злочину вперше, визнання своєї провини, думку потерпілого, а тому вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст..75,104 КК України.

Керуючись ст.ст.368,370-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

У відповідності до ст. 104 ч.4 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок по нагляду за обвинуваченим ОСОБА_5 та проведенню з ним виховної роботи.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1