Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/354/2016 Справа № 641/4834/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001050 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звєрєво, м. Гуково, Ростовської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше відповідно до ст. 89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11травня 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході конфлікту із громадянином ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс кулаком правої руки два удари в обличчя потерпілого, в результаті чого, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та садни на обличчі, які згідно висновку судово медичної експертизи № 3045 Ая/16 від 20.05.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо спричинення ним 11 травня 2016 року навмисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням відомостей про його особу.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України навмисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше відповідно до ст. 89 КК України не засуджений , на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання, і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме 850 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1