АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження №11-кп/790/821/16 ОСОБА_1
категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №11-кп/790/821/16 за заявою засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
Цім вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, раніше неодноразово судимого,-

засуджено ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено 3 роки 10 місяців позбавлення волі.

23 лютого 2016 року з Дзержинського районного суду м. Харкова до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 , а також його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

В заяві ставиться питання визнати поважною причину пропуску засудженим ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку та поновити цей строк, із посиланням на те, що він хворий на туберкульоз та приймає відповідні ліки у зв`язку з цією хворобою, а тому своєчасно вирок не оскаржив.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора про залишення заяви без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство, а саме п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України передбачають, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії цього судового рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання, Дзержинським районним судом м. Харкова розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України було проведено за його участю та 19 серпня 2015 року щодо нього було проголошено вирок, а також обвинуваченому було роз`яснено порядок та строк оскарження цього судового рішення/а. с. 84/.

Як також вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 через адміністрацію виправної колонії копію вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року щодо нього отримав 19 вересня 2015 року/а. с. 96/.

Між тим, хоча в цьому процесуальному документі також вказано про строк та порядок його апеляційного оскарження, однак засуджений ОСОБА_7 апеляційну скаргу на вирок суду подав лише 05 лютого 2016 року, тобто після закінчення тривалого часу на оскарження судового рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає непереконливими доводи заяви засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку з посиланням на те, що він хворий на туберкульоз та приймає ліки у зв`язку з цією хворобою, оскільки прийняття ліків від захворювання на туберкульоз, само по собі, не є підставою для визначення поважними причин пропуску засудженим строку на апеляційне оскарження вироку.

Приймаючи таке рішення колегія суддів також враховує, що засуджений ОСОБА_7 саме в період прийняття ліків від захворювання на туберкульоз подав апеляційну скаргу на вирок після закінчення тривалого часу на оскарження цього судового рішення, тобто факт прийняття ліків не перешкодив йому подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 117, 399, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без задоволення. Відмовити засудженому ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а засудженим ОСОБА_7 , який знаходиться в місцях позбавлення волі, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді