overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/998/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/970/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 09 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09 вересня 2016 року за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням відповідних обовязків, разом з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 09 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №576/1420/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/887/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
18 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Пом`якшити ОСОБА_6 призначене судом першої інстанції покарання та вважати його засудженим за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01 серпня 2016 року по 18 жовтня 2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 4 дні обмеження волі відповідно до вимог ст.72 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для засудженого, який утримується під вартою з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 19 жовтня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1376/16-к
Провадження № 1-кп/674/104/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
18 жовтня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 22 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 21 жовтня 2016 року о 11:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/10733/16-к

Пров. №1-в/766/1043/16

10.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.
З довідки Херсонської ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№61) вбачається, що ОСОБА_3 засуджений на підставі вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.05.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Керченського міськрайонного суду АР Крим від 26.11.2012 року та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки 1 місяць.

Термін попереднього ув`язнення за цим вироком відраховується з 30.11.2015 року по 07.06.2016 року 6 місяців 7 днів.

При цьому, вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.05.2016 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.11.2015 року по 05.05.2016 року.

Отже, засудженому ОСОБА_3 не зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.05.2016 року по 07.06.2016 року 1 місяць 2 дні, що у відповідності до ч.5 ст.72 КК України із розрахунку і день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі становить: 2 місяці 4 дні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання засудженого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.05.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 05.05.2016 року по 07.06.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 2 місяці 4 дні.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микитівка, Ямпільського р-ну, Сумської обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не вчиняв.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 ,
17.10.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
До вказаного клопотання не додано документів, які підтверджують, що автори клопотання є членами сім`ї засудженого.
Крім того не зазначено, в якій установі ОСОБА_4 відбуває покарання.
Розгляд таких клопотань здійснюється судом за місцем відбування покарання засудженими особами.
В зв`язку з цим клопотання слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливість усунути вищезазначені недоліки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши їм для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що у випадку не усунення недоліків в установлений строк, клопотання буде їм повернуте.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/728/102/16
Єдиний унікальний номер 728/1338/16-к

18 жовтня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України
Справа була призначена до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року на 09 год 00 хв.
В ході судового розгляду було з"ясовано, що в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 , яка була присутня в судовому засіданні 23.08.2016 року, але розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , при цьому свідок під розписку була повідомлена про наступну дату та час судового розгляду, але в дане судове засідання не з`явилася, від неї до суду не надійшло ніяких повідомлень про поважність причин, що перешкоджають їй з`явитися в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_6 , примусовий привід.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думки учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 19 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин через органи національної поліції.
Керуючись ст. 327 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України на 19 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Здійснити примусовий привід через органи національної поліції свідка:
ОСОБА_6 жительку АДРЕСА_1 яку доставити приводом до залу судових засідань Бахмацького районного суду на призначений час.
Копію ухвали направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Суддя:
№ провадження 11-кп/781/913/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06.10.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2016 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Крім того, ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просить на період апеляційного розгляду даних матеріалів клопотання призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, мотивуючи тим, що він бажає, щоб його інтереси під час апеляційного розгляду захищав професійний захисник, оскільки коштів у нього на оплату захисника немає.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2016 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для участі у кримінальній справі на стадії апеляційного оскарження ухвали суду.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2120/1-288/11
У Х В А Л А
29 червня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.4 України КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ від 23.06.2016 року кримінальне провадження № 11/791/8/16 розподілено в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстнації, апеляційної і касаційної інстанції.
Враховуючи те, що я під час досудового розслідування брав участь у цьому кримінальному провадженні при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 з постановленням відповідної ухвали апеляційного суду Херсонської області від 24.12.2010 року, тому ця обставина згідно із ч.1 ст.76 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді цього провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області справи 11/791/8/16 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.4 України КК України.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 402/906/13
Провадження № 1-кп/402/16/16
У Х В А Л А
про привід
"18" квітня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідка: ОСОБА_7 , яка в судове засідання 18 квітня 2016 року не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаного свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140-143,327 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_7 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Савранському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 5 травня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-5/2012
Провадження № 1/314/5/2013
21.10.2013 г. г.Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Надворной Е.С.
при секретаре: Якубовской Т.Н.
с участием прокурора: Шацкой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится на рассмотрении уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
29.11.2011г. согласно постановления Вольнянского районного суда Запорожской области ОСОБА_1 была объявлена в розыск.
20.09.2013г. Вольнянским районным судом Запорожской области вынесено постановление о возобновлении судебного следствия по данному уголовному делу.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась. Ее явка в судебных заседаниях признана обязательной.
С целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного расследования прокурором, принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела в суде, было заявлено ходатайство о поручении органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия, а именно повторно, опросить родственников, знакомых, соседей, а также выполнить иные необходимые следственные действия, с целью установления места нахождения подсудимого.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дать судебное поручение органам досудебного следствия СО Вольнянского РО УМВД Украины в Запорожской области с целью места нахождения подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- истребовать справку с адресного бюро о его регистрации или снятия с регистрации;
- установить родственников, соседей, знакомых, опросить указанных лиц о возможном местонахождении подсудимого; протокол допроса указанных лиц предоставить суду.
-истребовать из органов РАГС информацию о наличии актовой записи о регистрации смерти, брака, изменения фамилии и имени ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- истребовать из лечебных учреждений - информацию о пребывании ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на лечении в период с 29.11.2011 года по настоящее время;
- истребовать из компетентных органов - информацию о пересечении государственной границы Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
- предоставить суду дополнительную информацию о наличии судимостиКабицкой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по состоянию на настоящее время.
Срок выполнения судебного поручения до 05.11.2013 года.
Обеспечить явку подсудимой ОСОБА_1 в судебное заседание назначенное на 09.45час. 05.11.2013г.
Контроль за исполнением данного постановления возложить на прокурора Вольнянского района Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.С.Надворная