УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2016 року колегія Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000035 від 28.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
19.07.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 28.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

04.04.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.07.2016 року колегією суддів ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України не було завершено до спливу строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9

22.07.2016 р. відповідно до вимог ст.331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою, оскільки строк перебування їх під вартою закінчується 25.07.2016 р.

Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 , заперечували проти продовження строку тримання його під вартою, та просили замінити на менш суворий запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 не заперечували проти продовження строку тримання його під вартою.

Згідно ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою, колегія суддів приймає до уваги те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, що відноситься до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення, раніше був засуджений за аналогічне кримінальне правопорушення, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду.

Крім того, суд при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити терміном на 2 (два) місяці до 20.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченим.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
22.07.2016