Справа №705/2579/16-к
1-кп/705/250/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочержинці Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст. 128 КК
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 грудня 2014 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою нанесення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої брови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою лівої брови, які згідно до висновку судово-медичного експерта № 115 від 13.03.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Він же, 20 грудня 2014 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого він, не передбачаючи наслідків заподіяння ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої брови останньої, в результаті чого гр. ОСОБА_4 не втримала рівноваги на ногах та впала на підлогу, при цьому отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому вивиху лівого гомілкового ступеневого суглобу, які згідно висновку експерта № 115 від 13.03.2015 року відноситься до середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України.
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження, так як відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_4 і її рішення є добровільним, прийняте без стороннього примусу.
Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Обвинувачений також просив закрити кримінальне провадження з огляду зазначену позицію потерпілого та те, що повністю відшкодував їй завдані збитки.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з такого.
Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) та ст. 128 КК України (необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України, провадження по справі було розпочате саме за заявою потерпілої ОСОБА_4 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 , а також потерпілій ОСОБА_4 були повідомлені і зрозумілі.
Таким чином, беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 щодо закриття провадження підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України - закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 350, 369 -372, 367 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонним суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1