22.04.2016
Провадження № 1-кс/642/568/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.04.2016 року невстановлені особи шляхом обману заволоділи його майном, чим спричинили останньому матеріальні збитки на суму 114000 гривень.

Під час досудового слідства допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 19.04.2016 року він відвантажив 76 порожніх бочок «Кег», ємкістю 50 літрів кожна бочка за адресою: м. Рівне, вул. Петра Могили 28 в автомобіль «Мерседес Спрінтер», номер державної реєстрації НОМЕР_1 - водій ОСОБА_5 , який мав доставити товар за адресою: м. Харків, вул.. Матросова, 8-А. 20.04.2016 йому зателефонували та повідомили, що його вантаж затримали на блокпосту в м. Ізюм. До місця призначення вантаж доставлений не був.

20.04.2016 р. проведено огляд місця події за адресою:629 кілометр автодороги Київ-Харків-Довжанський, під час якого вилучено: автомобіль марки «Газ» модель 33021, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy Win GT8552, imei: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , сім картки мобільних операторів «Vodafone» з номером НОМЕР_5 ; ТОВ «Lifesell» з номером НОМЕР_6 , квитанція на 76 бочок «кег»; щоденник із записами, 76 бочок «КЕГ», ємкістю 50 літрів кожна бочка.

Під час досудового слідства було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що є підстави для його повернення, згідно ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, у вказаному клопотанні не додані документи, що підтверджують право власності на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001383 від 21 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1