24.10.2016
Справа № 642/6592/16-к,
Провадження 1-кп/642/600/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000599 від 17.03.2014 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від начальника Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільні позови ОСОБА_4 та прокурора, розписка ОСОБА_6 та його захисника про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування з відмовою про отримання цивільних позовів.

В судовому засіданні прокурор просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, оскільки посада прокурора на момент підписання обвинувального акту 22.09.2016р. не відповідає дійсності.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора, оскільки недоліки в обвинувальному акті є грубим порушенням КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акту він не відповідає зазначеним вимогам КПК України зокрема:

В порушення п.4 ч.2 ст.291 КПК України прокурором не вірно зазначена посада, яку він обіймав на час затвердження та підписання обвинувального акту. В обвинувальному акті, затвердженому 22.09.2016р., посада прокурора зазначена як прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, хоча обвинувальний акт надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, тобто посада прокурора на момент підписання обвинувального акту 22.09.2016р. не відповідає дійсності.

Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Зазначені порушення вимог КПК України є істотними, що позбавляють можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду та усунути їх в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним, відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вищевикладеним вимогам КПК України для усунення виявлених порушень Закону.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 291, п.3 ч.3 ст. 314, ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 від 17.03.2014 року (з відповідними додатками) стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, повернути прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 для виконання вимог КПК України і усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1