Провадження 1-кс/127/7502/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про визнання правомірними дій органу досудового розслідування під час проведення огляду транспортного засобу марки «Таврія Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання учасників судового розгляду про фіксацію процесу за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2016, до суду звернувся слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про визнання правомірними дій органу досудового розслідування під час проведення огляду транспортного засобу марки «Таврія Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим провадиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження № 0007909 від 01.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у легалізації своїх дій під час проведення огляду.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 30.09.2016, біля 15:25 год. працівниками 4-го територіального управління ДПН НП України біля будинку № 147, що по провулку Короткому 18 в місті Вінниці було зупинено автомобіль марки Таврія «Славута» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду якого, було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, білого кольору, яку останній зберігав, без мети збуту.

Під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено: два поліетиленових пакет та один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, одну пластикову картку із надписом «Фуршет» із нашаруванням невідомої порошкоподібної речовини.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007909 від 01.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У даному випадку огляд автомобіля Таврія «Славута» державний номерний знак НОМЕР_1 було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до іншого володіння особи, в даному випадку вказаного автомобіля, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході огляду два поліетиленових пакет та один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, одна пластикова картка із надписом «Фуршет» із нашаруванням невідомої порошкоподібної речовини мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що виявлені та вилучені два поліетиленових пакет та один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, білого кольору і одна пластикова картка із надписом «Фуршет» із нашаруванням невідомої порошкоподібної речовини, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, керуючись ст. 110, ст. 233, 234,237 КПК України, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Стаття 237 КПК України , передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проникнення до транспортного засобу марки «Таврія Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи, оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування 30.09.2016, на законних підставах провів огляд транспортного засобу марки «Таврія Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати правомірними дії слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , щодо проведення огляду 30.09.2016, транспортного засобу марки «Таврія Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та заборонених законом до обігу речей, а саме: двох поліетиленових пакетів та одного фольгового згортка із порошкоподібною речовиною, білого кольору і однієї пластикової картки із надписом «Фуршет» із нашаруванням невідомої порошкоподібної речовини.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя