overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дата документу :15.03.2016
Справа №1-в/359/592/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2014 р., що набув чинності 23.10.2014 р., ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186; 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його фактичного затримання - 27.08.2014 р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 27.08.2014 року по 23.10.2014 року складає 1 місяць 26 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 3 місяці 22 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та ч.5 ст.75 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 27.08.2014 року по 23.10.2014 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2014 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 3 місяці 22 днів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

к
Справа № 372/4758/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/282/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.03.2016

УХВАЛА
іменем України
15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001285 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.11.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на три місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2015 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.
Вирішено питання щодо речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 березня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Головуючий:

Судді:
Справа № 405/2124/16-к
УХВАЛА

03.03.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах СФГ «Чумак» на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000085, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах СФГ «Чумак» звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000085.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах СФГ «Чумак» на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000085 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах СФГ «Чумак» на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000085.

Призначити розгляд справи на 04.03.2016 року на 15-00, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 511).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000085.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4743/15-к
Номер провадження 1-кп/404/173/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 . у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190, ч 2 ст. 185 КК УКраїни.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст 185, ч 2 ст 190 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 15.03.2016 року о 15-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3312/15-к
У Х В А Л А
"29" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі, які заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності не подали.
Вислухавши думку прокурора обвинуваченого та захисника, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, оскільки воно проводиться за участі осіб, перелічених в ч. 2 ст. 314 КПК України, в тому числі потерпілих.
Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 21 березня 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ще на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються.
Обвинувачений та його захисник просять змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт.
Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - зберігаються: ОСОБА_5 вчинив декілька злочинів, в тому числі тяжких, і, зокрема, перебуваючи під домашнім арештом, що дає підстави припускати, що ОСОБА_5 в подальшому може продовжити злочинну діяльність або ухилитися від суду.
Керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 на 24 березня 2016 року 09 год. 00 хв. та провести його за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 травня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа
Номер провадження 1-в/556/495/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказане клопотання розглядається у відсутності захисника і засудженого.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 15 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25.12.2009 року по 30.12.2009 року включно та з 15.04.2013 року по 16.09.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду набрала законної сили.

Таким чином клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено і не потребує повторного розгляду.

На підставі наведеного, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3292/14-к
Провадження № 1-кп/610/305/2014
УХВАЛА
15.03.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000735, за ч. 2 ст. 309 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.08.2014, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, 75 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

16.09.2014 зазначений вирок набрав законної сили та був направлений на виконання.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2015 ОСОБА_3 було скасоване звільнення від відбування покарання з випробування та направленого його для відбування покарання призначеного вищезазначеним вироком.

14.03.2016 до Балаклійського районного суду Харківської області з Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27 надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Так як засуджений ОСОБА_3 на даний час не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі з метою надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000735.
Керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27 - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
н/п 1-кп/640/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 17.02.2016р. в судовому засіданні було постановлено здійснити привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Відповідно до рапортів ДІП, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою, зазначеною у кримінальному провадженні - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно, не проживають, їхнє місцезнаходження невідомо.
Прокурором заявлено клопотання щодо надання доручення для проведення розшукових дій з метою встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показання яких мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального провадження.
Керуючись ст.333 ч.3 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/91/2016 Справа №641/1949/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку, так як він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з,являється, його місце знаходження невідомо.
Захисник вважав ухвалити рішення на розсуд суду.
Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, провадження по справі зупинити.
Керуючись ст.. 335 КПК України
У Х В А Л И В
Оголосити розшук обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_5 доручити слідчому Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурору Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 644/ 1769 /16-к
н/п 1-кс/644/ 89 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000045 від 29.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
16.02.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000045 від 29.01.2016 року.

17.02.2016 року провадження за скаргою відкрито, розгляд скарги призначено на 16 березня 2016 року на 11-30 годину.

16.03.2016 року слідчому судді прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 надані матеріали кримінального провадження № 0000045.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться постанова прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 від 16.03.2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Таким чином враховуючи, що порушення вимог КПК України усунені та керуючись ст.ст. 303-305, 367, 371 -372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000045 від 29.01.2016 року закрити.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її винесення через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8052/14-к
Провадження № 1-кп/635/88/2016
У Х В А Л А
15 березня 2016 року сел. Покотилівка

суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області від заступника Харківського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002537 від 22.06.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 05 вересня 2014 року вищевказана кримінальна справа призначена у підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2015р. № 01-04/2, щодо повторного автоматичного розподілу справи відповідно до рішення зборів суддів Харківського районного суду Харківської області від 21.01.2015р., у зв`язку з припиненням повноважень судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 і залишенням судових справ нерозглянутими, вищевказана справа шляхом автоматичного розподілу справи надійшла в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 .

23 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 прийняв до свого розгляду матеріали кримінального провадження № 0002537 від 22.06.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 за № 01-04/9 від 14.03.2016р. у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 було здійснено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, яка надійшла в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 35 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0002537 від 22.06.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити кримінальне провадження № 0002537 від 22.06.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в порядку однособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1