В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа 702/417/16- к
Провадження 1-кп/702/56/16
11 квітня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
із секретарем с/з: ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченогоо ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі сторін та фнших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 а 24 лютого 2016 року, близько 09 год. 30 хв., знаходячись на законних підставах в приміщенні магазину «Маркет», розташованому по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, з полиці вказаного закладу торгівлі вчнила таємне викрадення наступних товарів, вартість яких визначено згідно прибуткових накладнеих постачальника:
шоколадне яйце «Кіндер Джой», масою 20 г вартістю 23,88 грн.;
шоколадне яйце «Кіндер Сюрприз» Т36, масою 20 г вартістю 22, 32 грн.;
один пакет цукру масою 1,422 кг вартістю 14,00 грн. за 1 кг на суму 19, 91 грн.;
дві шоколадки «Сливки-Ленивки», масою 50 г кожна, вартістю 8 ,70 грн. за 1 шт., на суму 17,40 грн.;
одну банку шпротів в олії «Арктика», масою 240 г вартістю 21 грн.;
одну банку шпротів в олії «Арктика», масою 160 г вартістю 16,27 грн.;
кип`ятильник 1,5 кВТ вартістю 25,00 грн., які на праві приватної власності належать фізичній особі - суб`єкту підприємницької діяльності - ОСОБА_5 та, помістивши вказані предмети собі в сумку, винесла їх за межі закладу торгівлі, в результаті чого заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 145,78 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
05 квітня 2016 року у даному кримінальному провадженні між потерпілою та підозрюваною укладено «Угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним», яка ними підписана, відповідно до якої ці сторони кримінального провадження домовились про примирення між Потерпілим та Підозрюваним на наступних умовах:
1. Строни констатують, що ОСОБА_3 24 лютого 2016 року, близько 09 год. 30 хв., знаходячись на законних підставах в приміщенні магазину «Маркет», розташованому по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, з полиці вказаного закладу торгівлі вчинила таємне викрадення наступних товарів, вартість яких визначено згідно прибуткових накладних постачальника:
шоколадне яйце «Кіндер Джой», масою 20 г вартістю 23,88 грн.;
шоколадне яйце «Кіндер Сюрприз» Т36, масою 20 г вартістю 22, 32 грн.;
один пакет цукру масою 1,422 кг вартістю 14,00 грн. за 1 кг на суму 19, 91 грн.;
дві шоколадки «Сливки-Ленивки», масою 50 г кожна, вартістю 8 ,70 грн. за 1 шт., на суму 17, 40 грн.;
одну банку шпротів в олії «Арктика», масою 240 г вартістю 21 грн.;
одну банку шпротів в олії «Арктика», масою 160 г вартістю 16,27 грн.;
кип`ятильник 1,5 кВТ вартістю 25,00 грн., які на праві приватної власності належать фізичній особі - суб`єкту підприємницької діяльності - ОСОБА_5 та, помістивши вказані предмети собі в сумку, винесла їх за межі закладу торгівлі, в результаті чого заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальні зби на загальну суму 145,78 грн., чим вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України;
3.Потерпілий підтверджує факт відшкодування Підозрюваним на день прийняття цієї угоди матеріальної шкоди та відмови від моральної шкоди, завданої правопорушенням;
5.Сторонами узгоджене питання щодо покарання Підозрюваної за вчинення нею злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Потерпіла і Підозрювана згодні на призначення покарання Підозрюваній у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
6. Сторони ознайомленні із процесуальними наслідками укладення цієї Угоди про примирення, а саме:
а) для підозрюваної чи обвинуваченої - обмеження в праві оскарження вироку в апеляційному (ст.394 КПК України) й касаційному (ст.424 КПК України) порядку та відмова від здійснення прав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 474 КПК України, а саме: що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.
б) для потерпілої - обмеження в праві оскарження вироку в апеляційному (ст.394 КПК України) й касаційному (ст.424 КПК України) порядку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Складання та підписання угоди про примирення між сторонами кримінального провадження приймалось добровільно та не є наслідком застосування будь-якого насильства, примусу, погроз чи обіцянок.
Судом з"ясовано у потерпілої та обвинуваченої, чи розуміють вони наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною у відповідності до ст.473 КПК України.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною, а саме: в обмеженні права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Її рішення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду про примирення.
Обвинувачена пояснила, що їй зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною, а саме: в обмеженні права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 цього Кодексу. Її рішення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Їй зрозуміло, що відносно неї буде обрана міра покарання у виді штрафу у 50 неоподаткованих мінімумів доходів гродамяд в розмірі 850 грн. Вона розуміє вид даного покарання і зможе його виконати. Просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор вважає, що угода про примирення між потерпілою та підозрюваною підлягає затвердженню.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладена сторонами угода про примирення є добровільною, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд зясував, що скарги обвинувачена під час кримінального провадження не подавала.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе виннуватою, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобовязання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних та юридичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
За вчинений злочин обвинуваченій підлягає призначення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянь у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Речові докази повернуті потерпілій і підлягають залишенню у її власності.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Міра запобіжнолго заходу не обирались.
Керуючись ст.ст.314, 370, 373-374, 394, 468-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 5 квітня 2016 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення від 5 квітня 2016 року покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази залишити у власності потерпілої.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Міри запобіжного заходу не обирались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам..
Суддя: ОСОБА_1