АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріли провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
12 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляції захисник ставить вимогу про скасування вироку суду та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції. В якості підстав для прийняття такого рішення судом апеляційної інстанції захисник ОСОБА_2 вказує на поверхневий розгляд провадження судом першої інстанції, неправильну оцінку зібраним по справі доказам, покладення в основу вироку припущень. Але всупереч положенням ст.415 КПК України, яка визначає правові підстави для скасування вироку судом апеляційної інстанції і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, обґрунтування такої вимоги в апеляційній скарзі відсутнє, що тягне за собою безумовне визнання апеляції такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст.396 КПК України, захисником до апеляційної скарги не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують його повноваження на участь у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.50 КПК України, а саме: 1) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України захисником до апеляційної скарги не додано копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а саме: двом прокурорам, які приймали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурору, який буде приймати участь у суді апеляційної інстанції, потерпілому, а також обвинуваченому.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Тому, на підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 без руху та надати йому строк для підготовки та подачі апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам статті 396 КПК України, та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України, залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків, надавши йому строк для їх усунення протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що в разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1