Провадження № 1-кс/639/461/16
Справа № 639/3219/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №00475 від 22.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З даного клопотання вбачається, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00475 від 22.02.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно з Узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, аналіз судової практики свідчить про існування питання про те, яке процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання (відмовити у розгляді, відмовити у задоволенні клопотання по суті, призначити розгляд на інший день).
КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у зв`язку з неявкою слідчого (прокурора) в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1