Справа № 355/540/16-к
Провадження № 1-кп/355/36/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від кримінальної відповідальності

у зв`язку із зміною обстановки

31 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

за участю представника служби у справах дітей Баришівської

районної державної адміністрації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження №0000192 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, допризовника, пільгами не користується, студента 2 курсу Вищого навчального закладу «Київський медичний коледж №3», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2016 року близько 23 години 40 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що перебували на дискотеці в клубі в с. Селичівка Баришівського району Київської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, яка переросла в бійку.

В ході бійки ОСОБА_5 , маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, кулаком правої руки наніс останньому один удар в область обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя та синець навколо правого ока.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 50/д від 22.04.2016 року ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна обличчя, які характерні для дії тупого твердого предмету, або при ударі об такий, оцінюються в сукупності та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.03.2016 року у вечірній час перебував на дискотеці в будинку культури с. Селичівка. Почув від ОСОБА_4 в свою адресу нецензурні слова і наніс йому удар правою рукою по обличчю. В скоєному розкаюється, шкода не заподіяна.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні і підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що 07.03.2016 року у вечірній час на дискотеці в будинку культури с. Селичівка розмовляв з ОСОБА_8 , в цей час підійшов ОСОБА_9 і вдарив кулаком в обличчя, від чого потерпілий упав;

-показами законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що син розповів про заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, на сина має вплив;

-показами свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила суду , що того дня ОСОБА_4 вибіг з будинку культури, сів в автомобіль і поїхав, їй розповіли, що ОСОБА_11 його вдарив і потерпілий поїхав в міліцію писати заяву;

-показами свідка ОСОБА_12 , який підтвердив суду, що того дня на дискотеці у вечірній час потерпілий ОСОБА_4 , розмовляв з ОСОБА_8 , підійшов ОСОБА_11 і ударив ОСОБА_13 в обличчя, свідок з потерпілим відразу поїхали в міліцію писати заяву;

-показами свідка ОСОБА_8 , який підтвердив суду, що у вечірній час на дискотеці стояв і розмовляв з ОСОБА_4 , підійшов ОСОБА_9 і ударив потерпілого рукою по обличчю, сказав, що ОСОБА_14 висловився нецензурно в адресу потерпілого;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2016 року від ОСОБА_4 та заявою від 12.03.2016 року про те, що 06.03.2016 року близько 23 години 40 хвилин в будинку культури с. Селичівка ОСОБА_11 заподіяв йому тілесні ушкодження ( а.с. 62-63);

-висновком експерта № 50/д від 22.04.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна обличчя, які характерні для дії тупого твердого предмету ( яким могла бути рука зжата в кулак), або при ударі об такий ( І), за давністю можуть відповідати терміну, вказаному в постанові, а саме 06.03.2016 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( а.с. 84);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 розповів та показав як будучи в приміщенні будинку культури с. Селичівка, нібито почув від ОСОБА_4 в свою адресу нецензурні слова, підійшов і ударив потерпілого рукою в обличчя ( а.с. 94-97).

Представник служби у справах дітей Баришівської райдержадміністрації Київської області

ОСОБА_7 висловила думку про можливість перевиховання неповнолітнього обвинуваченого без притягнення його до кримінальної відповідальності, вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності.

Оцінюючи по справі добуті докази, суд вважає їх достовірними.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як обвинувачений умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявила клопотання та подала письмову заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Аналогічну заяву про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки подав обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_15 ..

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, які заперечили проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, представника служби у справах дітей Баришівської райдержадміністрації, які вважають за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути дане клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою неповнолітньою, вчинене ним діяння належить до злочину невеликої тяжкості, в скоєному свою вину визнає та чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність заподіяної потерпілому шкоди, малозначимість вчиненого злочину, після скоєння інкримінованого злочину до відповідальності не притягувався, на обліку у службі у справах дітей не перебуває. Поведінка ОСОБА_5 повністю відповідає змісту зміни обстановки, а тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження в зв`язку із зміною обстановки.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, ст. 48 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку із зміною обстановки.

Провадження по кримінальному провадженню № 0000192 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити.

На дану ухвалу протягом 7 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1