Справа № 570/1190/16-к
номер провадження 1-кп/570/63/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0001614 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого пакувальником ТзОВ "Колор Сім", раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
09 листопада 2015 року, близько о 01.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з метою покататись, всупереч волі власника, шляхом вільного доступу, проник до автомобіля марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився в дворі будинку АДРЕСА_1 , і в подальшому викотивши його з подвір`я запустив двигун, з`єднавши металеві дроти в замку запалювання, та поїхав в напрямку смт. Клевань-1, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на 22425 гривень.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно проник до автомобіля марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився в дворі будинку АДРЕСА_1 , викотив його з подвір`я запустив двигун, з`єднавши металеві дроти в замку запалювання, та поїхав в напрямку смт. Клевань-1 Рівненського району, де в подальшому залишив автомобіль.
Потерпілий подав до суду заяву у який просить справу слухати без його участі у зв`язку зі станом здоров`я, на підтвердження надав епікріз №1347/245, в матеріалах справи наявна розписка, згідно якої автомобіль йому повернуто.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на проведення судових експертизи під час досудового розслідування, а саме, вартість виконання судової автотоварознавчої експертизи у сумі 614 грн. 40 коп.; вартість виконання судової трасологічної експертизи у сумі 491 грн.04 коп. на загальну суму що становить 1105 (одна тисяча сто п`ять) гривень 44 копійки.
Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 - повернути останньому; спортивні кросівки, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1