overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3442/13-к
Провадження № 1-кп/552/158/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Коваленка Д.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у звязку з хворобою та не може брати участь у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одужання обвинуваченого відповідно до ст. 335 КПК України .

Керуючись ст. 335,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до одужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

30.10.2013
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 01.12.2016 року, після скасування вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2016 року на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 16 січня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1008/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
08 грудня 2016 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 08.12.2016 року, під час розгляду вказаного кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення судової психологічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 56,91,92,101,242,243,332 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 . задовольнити.
На вирішення судової психологічної експертизи поставити наступні запитання.
1. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_6 ?
2. Чи спричинена ОСОБА_6 моральна шкода внаслідок скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в результаті якого їй були спричинені легкі тілесні ушкодження.?
3. Якщо потерпілій ОСОБА_6 була завдана моральна шкода, то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані моральні страждання ( моральну шкоду)?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження, справа № 551/1008/16-к.
Судовий розгляд у справі зупинити до отримання висновку експерта
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 698/852/16-к
Провадження № 1-в/698/61/16
02 грудня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору КВІ ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 19.11.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Початок іспитового строку 19.11.2014 року, закінчення іспитового строку 19.11.2016 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 19.11.2014 року був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За час випробування ОСОБА_5 , нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор, представник КВІ та засуджений подання підтримали просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13625/16-к

08 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 відносно підозрюваної ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0008341 від 19 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, оскільки переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошено її розшук.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2016 року наданий дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, провадження по справі за даним клопотанням повинно бути залишено без розгляду до виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду до виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 30 листопада 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 21 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/881/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, українця, такого, що має не повну вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.02.2002 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 09.07.2014 року з місць позбавлення волі постановою Бориспільського міського суду Київської області від 24.06.2014 року, на підставі ст. 2 З.У. Про амністію від 08.04.2014 року, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 листопада 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання, та потерпілий ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яких необхідно повідомити про призначення підготовчого судового засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України, на 12 год. 15 хв. 08 грудня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 .

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілого ОСОБА_12 , потерпілу ОСОБА_13 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді на електронну почту суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 16.11.2016р. про кримінальне правопорушення вчинене та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з"явився.

Усі процесуальні документи, які надсилаються до суду електронною поштою повинні відповідати формі і змісту, передбаченим відповідним процесуальним законом, та повинні бути скріплені електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», сертифікаційний зразок якого міститься в базі даних системи.

Документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних.

Крім цього, відповідно до п. 3.4. наказу Державної судової адміністрації України № 105 від 07.09.2012 Про реалізацію пілотного проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, електронні документи надсилаються до суду паралельно з документами у паперовому вигляді, перелік яких та порядок надсилання визначено відповідним процесуальним законодавством.

Наказом Державної судової адміністрації України № 81 від 14.06.2013 внесено зміни до наказу ДСА України від 31 травня-2013 року № 72. зокрема, пункт 1 цього наказу викладено в такій редакції: "Запровадити в місцевих та апеляйційних судах загальної юрисдикції з 17 червня 2013 року обмін електронний документами між

судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року № 105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження)".

Таким чином, обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу в частині надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження) не запроваджено.

При таких обставинах суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/656/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0006398, внесеного до ЄРДР 18.10.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 18.11.2010 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4років позбавлення волі, 27.08.2013 року згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19.08.2013 року із застосуванням ст.. 81 КК України звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 30 днів,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 15 годині 15 хвилин 02 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 149/3106/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08.12.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3. ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05.12.2016 рокудо Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3. ст. 185, ч.2 ст. 186у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19.12.2016 року о 11.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1