16.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/5513/14-к
Провадження №1-кп/205/140/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську змінений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та погоджений керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середньо - спеціальна, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 04:00 год., до 06:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_8 , виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_7 , раптово виник умисел спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , шляхом застосування м`язових зусиль свого тіла.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю потерпілої, шляхом застосування м`язових зусиль свого тіла, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 наніс ногами, не менш, як 3 удари по тулубу, ОСОБА_8 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: садна на підборідді з права, синюшно - фіолетового синця на задній поверхні у проекції лівого ліктьового суглобу на його фоні садно, 3 синці На передній поверхні у проекції правого ліктьового суглобу, крововиливи у м`які тканини спини з права по лопатковій лінії, крововиливи у товщині передньої черевної стінки, крововилив у м`які тканини грудної клітки зліва, переломи 6-8 ребер зліва по передньо - пахвовій лінії без пошкодження пристінко|вої плеври, розрив брижі тонкого кишковика, розриви печінки. Порушення цілісності фіброзної капсули печінки, підкапсульна гематома печінки, які згідно висновку експерта № 180/ЛЕ/35 від 09.04.2014, знаходяться в прямому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Виходячи з того, що умисел обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивований особистими не приязними стосунками з ОСОБА_8 , був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , шляхом застосування м`язових зусиль свого тіла, а конкретно завдання не менш як трьох ударів ногами по тулубу потерпілої, при цьому удари ногами, які наносив ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 , наносились стопою правої ноги обвинуваченого, яка була не взута в будь - яке взуття, разом з тим, в тій частині приміщення, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у вузькому коридорі, який розташований в декількох метрах від кухні, обвинувачений ОСОБА_7 не мав можливості нанести удар ногою, значної сили, через невелику амплітуду розмаху, яка зумовлена достатньо обмеженим розміром тієї частини приміщення в якій перебував обвинувачений та ОСОБА_8 на момент вчинення обвинуваченим діяння, наслідок якого, в сукупності з падіннями ОСОБА_8 на підлогу, через її алкогольне сп`яніння, призвів до тілесних ушкоджень, а саме тупої травми черева з розривом брижі кишковика та печінки, що супроводжувалось внутрішньою кровотечою і ускладнились малокрів`ям внутрішніх органів, що за своїм звичайним перебігом закінчилось смертю, в даному випадку смертю ОСОБА_8 .

Разом з тим, виявлені, в ході судово - медичної експертизи внутрішні тілесні ушкодження ОСОБА_8 , що призвели до настання смерті останньої, в момент вчинення протиправного діяння обвинуваченим ОСОБА_7 , явно виражених зовнішніх ознак не мали, через те, що ОСОБА_8 надалі перебувала в свідомості, та продовжувала виражатись в бік обвинуваченого ОСОБА_7 не цензурною лайкою, через що ОСОБА_7 , наслідку свого злочинного діяння не передбачав, що з суб`єктивної сторони виражено в необережній вині, внаслідок злочинної недбалості, обвинувачений не передбачав можливості настання смерті ОСОБА_8 , від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг її передбачити діючи з більшою обачністю.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України як такі, що виразилися у вбивстві через необережність.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_7 , свою провину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, та суду пояснив, що дійсно він при викладених в цьому вироку обставинах, наносив удари потерпілій ОСОБА_8 на грунті особистих неприязних відносин та не передбачив можливості настання смерті останньої, у зв`язку з незначною тяжкістю нанесених ним ушкоджень..

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що загибла неодноразово скаржилася на те, що обвинувачений вчиняє відносно неї насильство з побоями, у зв`язку з чим, вона зверталася до міліції та перебувала у лікарні після побиття. Прохала суд призначити суворе покарання.

Окрім повного визнання своєї провини, провина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-Протоколом огляду трупа від 20.03.2014 року з фототаблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду є труп жінки, який перебуває на полу в приміщенні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який має характерно виражені ознаки тілесних ушкоджень та крововтрату /аркуш провадження 8-10/;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якого останній вказав на місце, спосіб та механізм вчинення ним злочину /68-73/;

-Протоколом огляду місця події від 22.03.2014 року з фототаблицею до нього, згідно якого , об`єктом огляду є домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає обвинувачений ОСОБА_7 , у якому було виявлено плями речовини бурого кольору, колготи жіночі чорного кольору та жіноча спідня білизна, чорного кольору, що були виявлені на порозі коридору, які було опечатано та вилучено /аркуш провадження 78-87/;

-Постановою про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 28.03.2014 року, згідно якої колготи чорного кольору та труси, що належать ОСОБА_8 було визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру схову ОСОБА_9 /аркуш провадження 88-89/;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якого, останній виявив бажання вказати на місце, спосіб та механізм тілесних ушкоджень, нанесених ним ОСОБА_8 /аркуш провадження 112-116;

-Висновком судової цитологічної експертизи за №267 від 30.03.2014 року, згідно якої в піднігтєвому вмісті обох рук ОСОБА_7 встановлена наявність крові, виявлені клітини середнього шару епідермісу, епітеліальні клітини з ядрами та визначений білок людини, згідно чого вказані сліди крові можливо належать потерпілій ОСОБА_8 /аркуш провадження 122-126/;

-Постановою про визнання речових доказів від 12.05.2014 року, згідно якої вилучені нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_8 (2 конверти), нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_7 , (2 конверти), осади та витяжки на ниточках марлі з об. №1,2 (1 конверт), осади та витяжки на ниточках марлі №1,2 (1 конверт), зразки крові (1 конверт), визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Ленінського РВ /аркуш провадження 127-128/;

-Постановою про визнання речових доказів від 12.05..2014 року, згідно якої вилучений фрагмент ДСП, штани чорного кольору, светр брудно-бежевого кольору, що належать ОСОБА_7 було визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову Ленінського РВ /аркуш провадження 133-134/;

-Висновком судово-медичної експертизи за №180/ле/35 від 09.04.2014 року, згідно якої на тілі ОСОБА_8 виявлено ушкодження у вигляді: садна на підборідді з права, синюшно - фіолетового синця на задній поверхні у проекції лівого ліктьового суглобу на його фоні садно, 3 синці На передній поверхні у проекції правого ліктьового суглобу, крововиливи у м`які тканини спини з права по лопатковій лінії, крововиливи у товщині передньої черевної стінки, крововилив у м`які тканини грудної клітки зліва, переломи 6-8 ребер зліва по передньо - пахвовій лінії без пошкодження пристінко|вої плеври, розрив брижі тонкого кишковика, розриви печінки. Порушення цілісності фіброзної капсули печінки, підкапсульна гематома печінки які знаходяться в прямому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 /аркуш провадження 155-157/;

-Висновком судово-психіатричної експертизи №84 від 18.04.2014 року, згідно якої ОСОБА_7 в період скоєння кримінального правопорушення хронічним душевним захворюванням не страждав та на даний час не страждає, в той час мав змогу усвідомлювати та керувати своїми діями /аркуш провадження 159-168/;

-Постановою про визнання речових доказів від 16.05.2014 року, згідно якої два відеодиски визнано речовими доказами та зберігаються в матеріалах кримінального провадження /аркуш провадження 178/;

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтвердилась під час судового слідства, та його умисні дії, які виразилися у вмисному вбивстві через необережність за ч. 1 ст. 119 КК України кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною пом`якшуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, враховуючи думку прокурора який у судових дебатах прохав суд призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі та з застосуванням положень ст. 72 КК України, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22 березня 2014 року по 15 жовтня 2015 року.
Речовий доказ, яким визнано колготи чорного кольору та труси, що належать ОСОБА_8 /аркуш провадження 88-89/, які перебувають в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.;
Речовий доказ, яким визнано вилучені нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_8 (2 конверти), нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_7 , (2 конверти), осади та витяжки на ниточках марлі з об. №1,2 (1 конверт), осади та витяжки на ниточках марлі №1,2 (1 конверт), зразки крові (1 конверт) /аркуш провадження 127-128/, які перебувають в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.;
Речовий доказ, яким визнано вилучений фрагмент ДСП, штани чорного кольору, светр брудно-бежевого кольору, що належать ОСОБА_7 /аркуш провадження 133-134/, які перебувають в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.;
Речовий доказ, яким визнано два відеодиски /аркуш провадження 178/ які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -

Секретар -