АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2016 року апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000224 від 15 червня 2016 року.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що слідчим, який вніс клопотання до суду, вимог про поновлення строків та доказів поважності причин пропуску строків не надано.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого.

Так, прокурор зазначає, що не ґрунтується на досліджених в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження твердження слідчого судді в частині звернення органом досудового розслідування із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а не майна підозрюваного, яке підлягає конфіскації.

В судове засідання, призначене на 26 жовтня 2016 року, прокурор, який був належним чином повідомлений, не з`явився, про причини неявки його, колегії суддів не відомо.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги прокурору виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 08 серпня 2016 року старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 100 000 гривень, вилучені 12 липня 2016 року в ході обшуку у нежитлових приміщеннях та на прилеглій території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_8 .

12 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглядаючи вказане клопотання за участі слідчого, підозрюваного та його захисника, відмовив в його задоволенні, мотивуючи це тим, що слідчим, який вніс до суду клопотання, пропущено строк, передбачений КПК України, для накладення арешту на майно вилучене під час обшуку, при цьому вимог про поновлення строків та доказів поважності причин пропуску строку не надано.

23 серпня 2016 року за допомогою поштового зв`язку, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав на вищевказану ухвалу апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року необхідно повернути прокурору ОСОБА_5 як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000224, повернути вищевказаному прокурору як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3073/2016 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1