Вирок
Іменем України
27.10.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0002274 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст Закарпатської області, українки, громадянки України, із базовою середньою освітою, не одруженої, не працюючої, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 серпня 2013 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 , під час проїзду в маршрутному таксі, перебуваючи по вул. Героїв УПА у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу таємно викрала особисті речі ОСОБА_5 . 07 серпня 2014 року слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_4 , було вилучено особисте майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Нокія С7-00» вартість якого згідно з висновком експерта №9/346 від 12.09.2013 року становить 1 050 грн. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, котра раніше не судима. Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді громадський робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 293,40 грн. належить стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді громадський робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 293 (двісті дев`яносто три) грн. 40 коп. за проведення товарознавчої експертизи на користь держави.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1