Справа № 160/173/15-к
Провадження № 1-кп/160/28/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Локачинського районного суду Волинської області від 02 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. Останнього взято під варту в залі суду.

Вироком Апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2015 року вказаний вирок від 02 червня 2015 року скасовано в частині призначеного покарання та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 квітня 2016 року вирок Апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2015 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишено раніше обрану - тримання під вартою до 14 червня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 07 червня 2016 року вирок Локачинського районного суду від 02 червня 2015 року скасовано та призначено новий розгляд у тому ж суді першої інтанції в іншому складі суду.

За результатами розподілу через автоматизовану систему документообігу суду 14 червня 2016 року головуючим у справі визначено суддю Локачинського районного суду ОСОБА_1

14 червня 2016 року прокурором подано клопотання про продовження строку дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, судове провадження триває, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, тяжкі тілесні ушкодження були нанесені особі похилого віку, що дає грунтовні підстави стверджувати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 зможе впливати на свідків або ухилятися від суду при новому судовому розгляді, а тому існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав повністю, зазначив, що до взяття обвинуваченого під варту, останній здійснював вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, про що повідомив у своїй заяві представник потерпілої.

Обвинувачений та його захисник заперечували відносно даного клопотання, просили звільнити обвинуваченого з-під варти у залі суду, мотивуючи тим, що доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, поставлена під сумнів судами апеляційної та касаційної інстанції. У сторони захисту наявні докази, які спростовують його винуватість у вчиненні вказаного злочину та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, адже ОСОБА_4 від слідства та суду не ухилявся, докази його впливу на свідків, інших учасників у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ст. 331 КПК України вирішення питання судом про продовження тримання обвинуваченого під вартою відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно із ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Прокурором доведено, що обвинувачений обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, може порушити зазначені в клопотанні процесуальні обов`язки, однак не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі наведеного, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину станом на час розгляду клопотання, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, а також те, що останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосовати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до Локачинського районного суду Волинської області за кожною вимогою;

2) заборонити обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Термін дії ухвали закінчується 12 серпня 2016 року.

Звільнити ОСОБА_4 негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню Локачинським віділленням поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1