overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1331/16-к
провадження №1-кп/619/214/16
УХВАЛА
08 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000788 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куба Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

08 квітня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла угода про визнання винуватості та обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001196 від 06.07.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 09 год. 15 хв. 14 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/253/2016 Справа №641/2737/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, суд -
28 березня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_4
Суду стало відомо, що ОСОБА_4 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова 25.12.2015 року, який набрав законної сили і на сьогоднішній день він перебуває у Харківському СІЗО.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин , суд вважає за необхідне у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи залишити ОСОБА_4 у Харківському Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3776/16-к
Номер провадження 1-кп/643/529/16
УХВАЛА

07.04.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 року до Московського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №4 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року призначено по кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні 07.04.2016 року учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Більш того, прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження обраного відносно ОСОБА_5 в ході досудового слідства запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів. Інших клопотань від учасників процесу до суду не надходило.
Потерпіла по справі в підготовче судове засідання не з`явилася, не зважаючи на те, що була повідомлена судом належним чином та вчасно про час, місце проведення підготовчого засідання по справі.
Суд, вислухавши прокурора, позицію обвинуваченого, та його захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінуються остатньому, враховуючи що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно вплинути на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, доцільно продовжити обрану міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 331, КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 05.06.2016 року.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4082/16-к
Провадження № 1-кп/646/329/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянушви у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 19.02.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Горлівки, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на строк 1 рік,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.04.2016 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 19.02.2016 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2016 року, о 10 годині 30 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2404/16-к
Номер провадження 1-кп/643/470/16
УХВАЛА
08.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,
встановив:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року затверджена угода від 29.02.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України, про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнано ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджено сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у частині щодо зазначення анкетних даних ОСОБА_4 , а саме: невірно зазначено прізвище ОСОБА_6 , замість ОСОБА_7 .

Допущена описка є технічною, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, та ОСОБА_4 в судовому засіданні, які не заперечували проти виправлення описки у резолютивній частині вироку від 04.04.2016 року, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану у вироку описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Вважати помилковим зазначення у резолютивній частині вироку прізвище ОСОБА_6 , правильним вважати прізвище ОСОБА_7 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1104/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/7547/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 31.03.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 18 лютого у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-00 годину 12 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

В апеляційній суд Харківської області 04 квітня 2016 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться під вартою у Харківській установі виконання покарань №27, щодо проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,336, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 18 лютого у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1400 годину 12 травня 2016 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Харківської установи виконання покарань №27 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківської установи виконання покарань №27 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/8764/15-к
№ провадження 1-кп/646/101/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
07.04.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 60000713 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний момент перебуває в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, то з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 12 травня 2016 року о 11-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3 та Київським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярiвська, 13.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Київського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/304/16-к
Провадження № 1-кс/691/133/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000539 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 31 березня 2016 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотанням сторони кримінального провадження слідчого СВ Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000539 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2015 року, до судового розгляду на 07 квітня 2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

Справа №712/1801/16-к
Провадження №1-кс/712/1011/16
м. Черкаси 08 квітня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання винесеного у кримінальному провадженні №0000422 від 27.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ має бути здійснений за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Також, статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення слідчого, прокурора, які звернулись з даним клопотанням, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, прокурору для усунення недоліків, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, прокурору для усунення недоліків, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 12 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2