Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3274/16-к
Провадження №: 1-кп/332/294/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлучений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 15.08.2016 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , який раніше був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знов вчинив кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

15.09.2016 р. близько 17.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину мережі «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 12а, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, таємно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав зі стенду алкогольних напоїв вказаного вище магазину одну пляшку коньяку марки «Арарат», ємністю 0,5 л., вартістю 214,46 грн., яка належить ТОВ «АТБ-маркет».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене в своє повне розпорядження, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.09.2016 р. близько 17.00 год. він з магазину «АТБ-маркет» по вул. Тенінсній у м. Запоріжжі викрав одну пляшку коньяку марки «Арарат», ємністю 0,5 л., вартістю десь 215 грн., яку потім розпив зі своїми знайомими. У той самий день близько 20.00-21.00 год. він вдруге зайшов до вказаного магазину та був затриманий охороною.

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені ТОВ «АТБ-маркет» позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Питання покарання ОСОБА_4 залишив на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що ніким з учасників судового розгляду не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному проваджені.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Враховуючи викладене, суд при призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-66 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, їх наслідки; дані, які характеризують особу обвинуваченого: офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину доньку, 2002 року народження, на диспансерному обліку у психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, призначення останньому покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2016 року, остаточне покарання підлягає призначенню на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

З урахуванням роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови № 7 від 24.10.2003 р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням в даному випадку є неприпустимим.

Крім того, вимогами ч. 4 ст. 71 КК України передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Потерпілим - Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 214,46 грн. - вартість викраденого ОСОБА_4 майна.

Обвинувачений позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого злочину, суд з урахуванням положень ст. 1166 ЦК України, вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, з ОСОБА_4 підлягає стягненню сума завданої злочинними діями Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» шкоди - 214,46 грн.

Запобіжний захід домашній арешт, обраний ОСОБА_4 в ході досудового розслідування, суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2016 р., призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Після набрання вироком суду законної сили, направити ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі через Запорізькій слідчий ізолятор УДПтСУ в Запорізькій області, в порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Строк відбуття покарання відраховувати з дати затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» у відшкодування шкоди, завданої злочином 214 (двісті чотирнадцять) грн. 46 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1