КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6309/15-к
Провадження № 1-кп/552/32/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Полтави матеріали кримінального провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Диканського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 16.11.2010 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки; 31.01.2011 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 1, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 05.12.2011 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2011 року. Остаточно засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі. За вироком від 17.04.2012 року апеляційним судом Полтавської області, вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 31.01.2011 року скасовано, вважати засудженим за ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 289 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати 1 місяць позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2011 року. Остаточно засуджений до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 29.12.2014 року за ст. 81 КК України звільнений з Полтавської ВК (№64) умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 14 днів, 09.09.2015 р. Київським р/с м.Полтави за ст.289 ч.2, 185 ч.2 Кк України до 5 р. позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком апеляційного суду Полтавської області від 17.04.2012 р. у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно засуджений до 5 р. 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору у зв`язку з тим, що прокурор, здійснює тиск, висловлює думку щодо доведеності його вини та можливої міри покарання.

Прокурор просив відмовити в заявленому йому відводі, зазначивши, що жодним чином не здійснює тиску на обвинуваченого, а лише висловлює свою позицію як державного обвинувача, потерпілі просили відмовити у заявленому відводі прокурору, захисник покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , висловлені ним в заяві про відвід прокурора стосуються процесуальної діяльності прокурора, як сторони обвинувачення, тобто процесуальної діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченим не наведено підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, відсутні також інші підстави, які б викликали сумніви в упередженості прокурора, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372, КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В заявленому обвинуваченим ОСОБА_7 відводі прокурору ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1