н/п 1-кс/640/8842/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ОСОБА_4 ,
16.11.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу та можливості оглянути оригінали інвентаризаційних та приватизаційних справ на квартиру АДРЕСА_1 , зробити з них фотокопії, вилучити копії в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування встановлено, що в період 26.11.2015 по 04.12.2015 невстановлені особи, використавши втрачений у 2012 році паспорт ОСОБА_6 , підробили правовстановлюючі документи від її імені на квартиру АДРЕСА_1 та нотаріально посвідчили на підставі підробленого свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 , виданому 04.09.1998 ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір дарування від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 та в подальшому, 27.11.2015 та 04.12.2015 нотаріально посвідчили два договори купівлі - продажу зазначеної квартири на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно. Згідно свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 , виданому 04.09.1998 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на зазначену квартиру належить ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , повідомила, що паспорт серії НОМЕР_2 , оформлений на її ім`я, вона втратила у 2010 році, квартири у місті Харкові в неї ніколи не було, відповідно ніякого договору дарування вона не оформлювала та не підписувала.
Орган досудового слідства вважає, що документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, а саме: інвентаризаційні та приватизаційні справи на квартиру АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість оглянути оригінали вказаних документів, зробити фотокопії, вилучити копії, які долучити до матеріалів кримінального провадження.
На запити сторони обвинувачення, щодо власника квартири за вказаною адресою, а також надання копій інвентаризаційної та приватизаційної справ на квартиру АДРЕСА_1 , КП «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради відповіло відмовою.
Сторона обвинувачення вважає, що зазначені речі і документи перебувають у власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 .
Сторона обвинувачення зазначає, що вилучення зазначених документів необхідне для встановлення дійсних власників зазначеної квартири, осіб, які приймали участь в укладанні договорів дарування, купівлі-продажу квартири, формуванні документів нотаріальних, інвентаризаційних, реєстраційних справ, прийнятті рішень про реєстрацію права власності на квартиру, перевірки належності прав власності та недопущенні внесення змін у вказані документи, встановлення осіб, причетних до шахрайського заволодіння квартирою, їх зв`язків із посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР, КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », приватними нотаріусами та між собою, проведення судових криміналістичних, будівельно-технічних, почеркознавчих експертиз.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданняпокладалася на розсуд суду.
Однак, за змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вимоги, зазначені слідчим в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, «…інвентаризаційних та приватизаційних справ…», є не конкретними, оскільки ґрунтуються на припущенні слідчого.
В порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що існує декілька інвентаризаційних та приватизаційних справ на вказану у клопотанні квартиру, які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів інвентаризаційної та приватизаційної справ на квартиру АДРЕСА_3 , які знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів інвентаризаційної та приватизаційної справ на квартиру АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.12.2016.
Роз`яснити Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1