Справа № 175/3396/16-к
Провадження № 1-кс/175/821/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про отримання дозволу на інформацію, що містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про отримання дозволу на інформацію, що містить охоронювану законом таємницю.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться безпосередньо в Регіонального сервісного центру МВС України у місті Києві, розташованому за адресою м. Київ, вул. Туполєва, 19, із наданням наступних документів: заяв, копій документів, протоколів огляду транспортного засобу, бланків та інших документів, які оформлювались на наступні автомобілі: автомобіль марки Mercedes-Benz ML 350 Blue TEC 4Matic, номер кузова (VIN)- НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 , реєстрація автомобіля відбулася на підставі довідки-рахунку ААЕ № 587047 від 28.09.2015 року; 30.09.2015 року вказаний транспортний засіб був знятий з обліку для реалізації (яка була оформлена в Центрі ДАІ 8001 (ВРЕВ № 1 УДАІ в м. Києві); надати дозвіл на проведення слідчої дії прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 юристу 3 класу ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного.

У провадженні СВ Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 13.04.2016 року, за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12.09.2015 року по 10.03.2016 року, маловідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою гр. ОСОБА_7 , заволодів автомобілем марки «Мерседес МС 350» д/н НОМЕР_3 2013 року випуску.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_8 , було встановлено, що 12.09.2015 року в соціальній мережі потерпіла познайомилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 який представився учасником АТО зі званням полковника, який начебто знаходиться на лікуванні після поранення в воєнному госпіталі у м. Львів з котрим потерпіла спілкувалась в телефонному режимі та одного разу зв`язувалася по «скайпі», обличчя впізнати зможе, вказаний зв`язок тривав до 29.12.2015 року. За час їхнього спілкування від нього надходили квіти та коштовні подарунки. Близько 14.09 2015 року ОСОБА_7 розповіла ОСОБА_6 що звільнила свого водія на що він мені порадив свого водія так як він зараз без роботи, тому що ОСОБА_6 поранений знаходиться в госпіталі. На його пропозицію вона погодилась. 17.09.2015 року потерпіла приїхала до автовокзалу м. Дніпропетровськ куди приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_10 (близько 27-28 років), якого вона зустріла та поселила до готелю «Бонзай», з його слів він приїхав з м. Кременчук, коли вони їхали то вони зупинилися біля банкомату «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 10, де ОСОБА_10 зняв грошові кошти, це відбувалося близько 21:00 годин. Наступного дня він приступив до своїх обов`язків, в якості водія. ОСОБА_10 працював період часу з 17.09.2015 року по 25.09.2015 року, на передодні подзвонив ОСОБА_6 , та повідомив, що у нього є для потерпілої сюрприз, а саме: путівка до ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_7 під`їхала до туристичного агентства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та забрала путівку. Далі водій ОСОБА_10 відвіз потерпілу до аеропорту «Борисполь» Київської області, на її автомобілі Mercedes-Benz ML 350 Blue ТЕС 4Matic W166 WDC1660241А138529 д/з НОМЕР_4 та після прильоту ОСОБА_10 мав її зустріти. 25.09.2015 року ОСОБА_7 полетіла до Єгипту на сім днів. В автомобілі залишилися її документи, оригінал паспорту громадянки України, технічний паспорт на її вищевказаний автомобіль. Автомобіль і документи вона залишила спокійно, так як цілком довіряла ОСОБА_12 і ОСОБА_6 . 02.10.2015 року ОСОБА_7 повернулася до України вона з ОСОБА_6 та водієм ОСОБА_12 мали зустрітись в аеропорту «Борисполь» Київської області, та разом поїхати до Дніпропетровська. На момент відпочинку в Єгипті вона постійно в телефонному режимі розмовляла з ОСОБА_6 . 30.09.2015 року їй телефонує ОСОБА_6 та повідомляє, що в нього проблеми. Ніби то в кафе напали на водія ОСОБА_12 , та заступаючись за ОСОБА_12 , ОСОБА_6 ранив зі свого іменного пістолету чоловіка який на них напав, та той помер не доїхавши до лікарні, а він з своїм водієм знаходяться в розшуку, так як вони були на її автомобілі то на деякий час його треба також заховати, щоб до потерпілої не виникало питань. Так як ОСОБА_7 повністю довіряла ОСОБА_6 , будь яких сумнівів у правдивості його слів у неї не виникло. Після чого він просив у ОСОБА_7 матеріальну допомогу на адвокатів та для відшкодування моральної шкоди родичам чоловіка якого він застрелив. 28.10.2016 року потерпіла переслала 85000 грн. на ім`я ОСОБА_13 (на карту ПриватБанк НОМЕР_5 ), як він їй пояснив, що це помічник його адвоката. 20.11.2015 року ОСОБА_6 у потерпілої знову попросив грошові кошти, для вирішення питання, по автомобілю, а саме зняти його з арешту, та на послуги адвоката, вона надіслала платіж, знову на ім`я ОСОБА_14 215000 гнр. (на карту ПриватБанку НОМЕР_6 ). Коли вона намагалася вияснити про цю особу, то в соц. мережі вказується що вона працює в пенітенціарній службі. 29.12.2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 написав смс повідомлення останній раз, в якому було вказано, що він їде до неї в м. Дніпропетровськ, що у нього все владналося.

Відповідно відповіді регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області на запит було встановлено, що 29.09.2015 року автомобіль марки Mercedes-Benz ML 350 Blue TEC 4Matic, номер кузова (VIN) - НОМЕР_7 з номерним знаком НОМЕР_2 , було перереєстровано на громадянку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстрація автомобіля відбулася на підставі довідки-рахунку ААЕ № 587047 від 28.09.2015 ВРЕР-1 УДАІ в м. Київ (8001).

Досудовим слідством, встановлено, що момент першої реєстрації та зняття з обліку вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 , знаходилася за кордоном.

Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження, всебічного та обґрунтованого проведення досудового розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться безпосередньо в Регіонального сервісного центру МВС України у місті Києві, розташованому за адресою м. Київ, вул. Туполєва, 19, із наданням наступних документів: заяв, копій документів, протоколів огляду транспортного засобу, бланків та інших документів, які оформлювались на наступні автомобілі: автомобіль марки Mercedes-Benz ML 350 Blue TEC 4Matic, номер кузова (VIN)- НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 , реєстрація автомобіля відбулася на підставі довідки-рахунку ААЕ № 587047 від 28.09.2015 року; 30.09.2015 року вказаний транспортний засіб був знятий з обліку для реалізації (яка була оформлена в Центрі ДАІ 8001 (ВРЕВ № 1 УДАІ в м. Києві); надати дозвіл на проведення слідчої дії прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 юристу 3 класу ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 .

Вказані документи знаходяться у володінні Регіонального сервісного центру МВС України у місті Києві, розташованому за адресою м. Київ, вул. Туполєва, 19.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни інформації в указаних документах, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників Регіонального сервісного центру МВС України у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 32 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про отримання дозволу на інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників Регіонального сервісного центру МВС України у місті Києві, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, повного, всебічного та обґрунтованого проведення досудового розслідування надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться безпосередньо в Регіонального сервісного центру МВС України у місті Києві, розташованому за адресою м. Київ, вул. Туполєва, 19, із наданням наступних документів: заяв, копій документів, протоколів огляду транспортного засобу, бланків та інших документів, які оформлювались на наступні автомобілі: автомобіль марки Mercedes-Benz ML 350 Blue TEC 4Matic, номер кузова (VIN)- НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 , реєстрація автомобіля відбулася на підставі довідки-рахунку ААЕ № 587047 від 28.09.2015 року; 30.09.2015 року вказаний транспортний засіб був знятий з обліку для реалізації (яка була оформлена в Центрі ДАІ 8001 (ВРЕВ № 1 УДАІ в м. Києві).

Надати дозвіл на проведення слідчої дії прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 юристу 3 класу ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 .

Ухвалу виконати до 25 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1