Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-130/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Лещенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого старшим інспектором охорони в ТОВ «Гарант-Безпека і К» в м. Києві, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого

в злочині, передбаченому ст. 122 ч.1 КК України

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

21 липня 2010 року близько 20 години, ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 знаходились по місцю свого проживання в квартирі № 7 по вул. Гагаріна-3 в с. Двірківщина Яготинського району Київської області. В цей час між ними на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 з метою заподіяння тілесного ушкодження наніс дружині два удари основою долоні руки в область нижньої щелепи, що спричинило крововилив під підборіддям та нижньою щелепою праворуч, перелом нижньої щелепи праворуч в області кута і перелом нижньої щелепи в області третього зуба ліворуч, що згідно висновків судово-медичної експертизи від 5 серпня 2010 року та додаткової судово-медичної експертизи від 10 серпня 2010 року крововилив на нижній щелепі відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а два переломи до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки для зрощення щелепи необхідний строк понад 21 день. Дані ушкодження могли виникнути як від удару кулаком руки сторонньої особи, так і від удару основою долоні руки сторонньої особи. Вірогідніше всього, що ушкодження у ОСОБА_2 виникли від двох ударів, оскільки в обох місцях переломів маються крововиливи, але не виключена можливість утворення двійного перелому нижньої щелепи від першого удару в область нижньої щелепи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Представник трудового колективу «Гарант-Безпека і К» звернувся до суду з поданням з оформленим протоколом зборів трудового колективу від 6 вересня 2010 року про взяття обвинуваченого-члена колективу «Гарант-Безпека і К» на поруки з зобовязанням колективу протягом строку порук взяти ОСОБА_1 під контроль і здійснювати щодо нього заходи виховного характеру. Потерпіла не заперечувала проти передачі ОСОБА_2 на поруки та закриття кримінальної справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання про передачу обвинуваченого на поруки, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_2 претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 немає та просила його суворо не карати, а він не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією підставою, зобовязався виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватись правил співжиття в побуті та громадських місцях, злочин, який вчинив обвинувачений, в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні представнику трудового колективу та обвинуваченому було розяснено, що особа, передана на поруки, може бути притягнута до кримінальної відповідальності, якщо протягом року з дня передачі її на поруки не виправдає довіри колективу, буде ухилятись від заходів виховного характеру, а трудовий колектив відмовиться від поручительства.

Керуючись ст. ст.10,282 КПК України, ст. 47 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 122 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності та передати його на поруки трудовому колективу ТОВ «Гарант-Безпека і К» , а кримінальну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Литвин Л.І.