Ухвала
іменем україни
17 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003179 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.
Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Касаційна скарга засудженого містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам, однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна на думку засудженого оцінка доказів, неповнота судового розгляду не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Поміж іншого, ОСОБА_4 не наводить які конкретні порушення закону, допущені судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 419 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені в частині 1 ст. 424 цього Кодексу мають право подати: засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого.
Всупереч зазначеним вимогам, ОСОБА_4 у своїй скарзі, просить переглянути кримінальне провадження щодо інших засуджених.
Разом з цим, ОСОБА_4 у своїй скарзі, зазначає про бажання брати участь у касаційному розгляді інших засуджених, тоді як зазначене право належить особисто останнім.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3