АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи № 654/3656/15-к
Провадження №11-кп/791/489/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.115 ч.2 п.7 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України, - повернуто прокурору.

В обґрунтування судового рішення суд першої інстанції посилається на те, що при складанні обвинувального акта відносно ОСОБА_9 не додержані вимоги ст. 291 КПК України. Крім того, в порушення вимог ст. 384 КПК України прокурор після закінчення досудового розслідування не роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_9 можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних та не долучив відповідне письмове роз`яснення до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Суд при розгляді у підготовчому засіданні обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 не врахував те, що вказаний обвинувальний акт вже повертався для доопрацювання прокурору з підстав невідповідності вимогам ст. 384 КПК України. Обвинуваченому ОСОБА_9 під розпис роз`яснено ст. 31 КПК України, що підтверджується матеріалами провадження. Просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, ухвалу скасувати, направити обвинувальний акт до суду для розгляду в підготовчому судовому засіданні; захисники обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_9 , просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, в дебатах сторони залишилися на попередній позиції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно вимог ч.4 ст.110 КПК України - обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Положеннями ст.291 КПК України встановлено процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які він має містити, а також визначено процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, за один з яких (п.7 ч.2 ст. 115 КК України) передбачено покарання довічне позбавлення волі, та злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів

Статтею 384 КПК України визначено, що прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. При ньому письмове роз`яснення прокурора додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду. Суд також зобов`язаний роз`яснити право на розгляд справи судом присяжних під час підготовчого судового засідання та у разі, якщо обвинувачений заявить таке клопотання, призначити кримінальне провадження до розгляду саме таким складом суду.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, прокурор після закінчення досудового розслідування не роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_9 можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних та не долучив відповідне письмове роз`яснення до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1 а.п.2-18).

Доводи прокурора в частині того, що 16.10.2015 року (т.2 а.п.136) під розпис обвинуваченому ОСОБА_9 було роз`яснено вимоги ст. 31 КПК України, після повторного спрямування прокуророві обвинувального акту, не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки відповідно до ч.6 п. а) та в) Постанови Верховного Суду України від 25 червня 2015 року право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист; та прокурор під час досудового розслідування, але у будь-якому разі до моменту складання обвинувального акта, повинен роз`яснити обвинуваченому у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора повинно бути додано до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 458 КПК України - висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції.
Однак з матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт було затверджено 27 березня 2015 року (т.1 а.п.2), до нього та реєстру матеріалів не долучалася розписка обвинуваченого про роз`яснення йому вимог ст. 31 КПК України, та положення зазначеної статті Закону під розписку обвинуваченому ОСОБА_9 було роз`яснено лише 16 жовтня 2016 року ( т.2 а.п. 136), тобто після затвердження обвинувального акту, що на думку судової колегії, з боку досудового слідства, є порушенням вимог ст. 291 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 458 КПК України та вимог Постанови Верховного Суду України.
Відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає зазначеним вимогам цього Кодексу.
На думку судової колегії, суд першої інстанції, встановивши вищезазначені порушення закону, обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає положенням вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 24 березня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінального провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2