overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1160/16 Справа № 208/6514/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, приватного підприємця, визнаного винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22 по 24 грудня 2014 року. Ні підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки. На підставі п.п.3,4 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки.

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана прокурором в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги: прокурору Дніпропетровської області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст.402 КПК України можуть до 26 травня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
Справа № 196/593/13-к
№ провадження 1-кп/196/40/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУИВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №00000074 за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру.

30 квітня 2013 року в даному кримінальному провадженні була постановлена ухвала про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом - у "Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр".

14 квітня 2016 року ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області припинено застосування примусових заходів медичного характеру - амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відновлено кримінальне провадження №00000074.

Відповідно до вимог ст.515 ч.ч.1, 2 КПК України у разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу або в неї настав тимчасовий розлад психічної діяльності чи інший хворобливий стан психіки, які позбавляли її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, суд на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів своєю ухвалою припиняє застосування примусових заходів медичного характеру.

Постановлення ухвали суду про припинення застосування примусових заходів медичного характеру є підставою для проведення досудового розслідування чи судового провадження.

Проаналізувавши вимоги вищевказаної норми кримінального процесуального закону, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження (клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру), суддя вважає за необхідне призначити кримнальне провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУИВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 515 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 26 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа № 348/536/16-к
16 травня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
В підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце підготовчого судового засідання повідомлений вчасно і належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання через органи поліції.
Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
Виконання приводу доручити Яремчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/579/16-к
Провадження № 1-кп/390/134/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року з апеляційного суду Кіровоградської області до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачено довічне позбавлення волі, відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України таке кримінальне провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 426/593/15-к
Провадження № 11-кп/782/121/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_3 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 16.03.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 16.03.2016 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України в вигляді трьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України в вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з конфіскацією всього майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 відраховується з 06.01.2016 року, також на підставі ч. 5 ст. 72 КК України йому зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, відносно ОСОБА_2 залишено без змін тримання під вартою.

На зазначений вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами поданих обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_3 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 16.03.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.05.2016
Справа № 642/1365/16-к
Провадження № 1 кс/642/715/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

16 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході обшуку проведеного, 13.04.2016р. за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та речі, а саме: флеш-карта сірого кольору із зеленим написом Р РО66і, флеш-карта чорного кольору із серійним номером Р0250104-31, носій інформації WD 1. ОТВ S/N: WCC1U1621845, карта пам`яті у вигляді пластикової карти синьо-білого кольору «ВАШ технічний партнер», носій інформації Seagate 2000 Gb S/N 5YD1BNBE, системний блок чорного кольору із вставкою сірого кольору «Cooler Master» на одній поверхні якого етикетка із S/N 20120111, системний блок білого кольору із наклейкою «Windows98» із № 73001V63, системний блок чорного кольору із сірою вставкою «Vento» із S/N 20100094 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений 20.05.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4125/16-к
Провадження № 1-кс/635/467/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 14 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000449 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового засідання на 17 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5301/13-к
№ провадження 1-в/646/260/2016
УХВАЛА
Іменем України
(про привід засудженого)
17.05.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу, присудженого вироком суду у справі за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищезазначена кримінальна справа, за результатами судового розгляду якої 20.11.2013р. було ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На цей час засудженим вищевказаний штраф не сплачено, у зв`язку з чим прокурором подану клопотання про заміну несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.
Судом вживаються передбачені законом заходи для забезпечення явки в судові засідання засудженого, однак він не з`являється в судове засідання з невідомих причин.
Ухвали суду від 17.03.2016 року, 06.04.2016 року та від 20.04.2016 року про привід не виконані з невідомих суду причин. Будь-яких документів на виконання вищевказаний ухвал суду не надано.
В той же час неявка вищевказаної особи позбавляє суд можливості розглянути по суті клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 09-15 год. 30 травня 2016 року, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Фрунзенському відділенню поліції Індустріальному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/5934/16-к Головуючий суддя І інстанції Подус
Провадження № 11-сс/790/623/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2016 року м. Харків

Суддя палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 повернута заявнику.

На зазначену ухвалу слідчого судді лише 22.04.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Разом з цим, відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Однак, даних про дату отримання ОСОБА_2 оскаржуваної ухвали, матеріали судового провадження не містять. Не вказано в апеляції ОСОБА_2 також дату отримання ним оскаржуваної ухвали.

Крім того, ОСОБА_2 в своїй апеляції не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а обґрунтування поважності його пропуску в апеляції відсутне.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 - повернути особі що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України в касаційному порядкові.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/674/16 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/1096/16-к
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
10 травня 2016 року м. Харків
З таким рішенням слідчого судді не погодилася ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення. При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду по суті скарги учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відповідно до якого можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду по суті скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні не передбачена.
Таким чином ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке не може бути оскарженим в апеляційному порядку відповідно до вказаної вище правової норми, про що вірно вказано слідчим суддею в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 9 та ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2