У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 28 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було зобов`язано керівника Київської місцевої прокуратури №9 внести до ЄРДР відомості його заяви від 20 травня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення С.Шустером.

25 серпня 2016 року він звернувся до Київської місцевої прокуратури №9 з клопотанням про виконання вимог ухвали слідчого судді, надання йому копії витягу з ЄРДР, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати його у якості потерпілого.

Оскільки клопотання не було розглянуто у передбаченому законодавством порядку та заявнику не було повідомлено про результати його розгляду, він просить зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 розглянути його клопотання та надати йому письмову відповідь в строк до 72 годин.

Особа, яка звернулася зі скаргою, у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Уповноважена особа Київської місцевої прокуратури №9 у судове засідання не з`явилася, хоча Київська місцева прокуратура №9 була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року зобов`язано відповідальну особу Київської місцевої прокуратури №9 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 20 травня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за кваліфікацією 365-2, 369-2, 368 -2, 370 КК України.

З даних повідомлення Київської місцевої прокуратури №9 від 25 серпня 2016 року видно, що місцевою прокуратурою відомості внесено до ЄРДР.

26 серпня 2016 року до Київської місцевої прокуратури №9 надійшло клопотання ОСОБА_3 про виконання вимог ухвали слідчого судді та надання йому, відповідно до ст.ст. 55, 56 КПК України, копії витягу з ЄРДР, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допит його як потерпілого.

.

Суду не надано даних про те, що слідчим, прокурором виносилася постанова про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Оскільки суду не надано відомостей про те, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та йому надано повідомлення про результати розгляду клопотання, то скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 розглянути клопотання ОСОБА_3 №358/24 від 24 серпня 2016 року відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1