Справа № 344/5378/16-к
Провадження № 11-сс/779/84/2016
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_9

розглянувши апеляційну скаргу скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження за їхніми скаргами про внесення відомостей за заявою про злочин до ЄРДР.

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргами заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про внесення відомостей за заявою про злочин до ЄРДР.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у своїй ухвалі вказав, що відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а згідно вимог ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя в своїй ухвалі вказав, що згідно чинного законодавства слідчий суддя не вносить відомості про до ЄРДР та не проводить досудове розслідування, такими повноваженнями слідчий суддя не наділений.

В апеляційній скарзі скаржники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді, покликаючись на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкриті провадження за їхньою скаргою, оскільки відповідно до п.1 ч.1 с.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Просять вказану ухвалу скасувати, призначити розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді такою, що відповідає вимогам закону і її слід залишити без змін, пояснення заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просять задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в своїй скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять слідчого суддю внести відомості до ЄРДР та розпочати судове розслідування.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею правильно застосовані вимоги ст.ст. 303,304 КПК України, так як згідно вимог ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - цей перелік є вичерпним, і наведена заявником бездіяльність не входить у вказаний перелік, стосовно яких може бути подано скаргу до суду на бездіяльність прокурора.

Доводи апелянта, про безпідставність відмови у відкритті провадження за їхньою скаргою, не відповідають вимогам кримінально процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 22.04.2016р. звернулися до слідчого судді Івано-Франківського міського суду на бездіяльність співробітників Івано-Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, де вони просили прийняти та невідкладно зареєструвати подану ними заяву про вчинення злочину до ЄРДР, видати їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Слідчим суддею в ухвалі правильно зазначено, що згідно чинного законодавства слідчий суддя не вносить відомості про до ЄРДР ( як це зазначено в скарзі та апеляційній скарзі) та не проводить досудове розслідування, такими повноваженнями слідчий суддя не наділений.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне й обґрунтоване рішення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду і ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2