Справа № 405/5133/16-к
1-в/405/1549/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, неодружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
?15.08.2001 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
?15.11.2004 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 81, ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в доход держави
?03.04.2006 р. Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263. ч. 1 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки, постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.10.2006 року іспитовий строк замінений на 4 роки позбавлення волі;
?03.04.2006 р. Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки, постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.10.2006 р скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлений в місця позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений умовно-достроково на 03 місяці 21 день за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2009 року;
?16.06.2010 р. Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі;
?06.09.2012 р. Новоодеським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 05.01.2015 року з Казанківської ВК Миколаївської області (№93) на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 4 дні;
?21.05.2015 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким. Вказане клопотання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
Прокурор не заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 . Засуджений просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 № 421-К-15, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі (а.о.с. 17-18).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2016 року ОСОБА_5 відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.03.2015 року по 23.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 28, 29).
Початок строку покарання 19.03.2015 року, кінець строку 15.04.2017 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 1 рік 07 місяців 05 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 08 місяців 25 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, був 2 рази заохочений 1 раз за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, 1 раз за активну участь у благоустрої установи та зразкову поведінку (а.с. 9, 11, а.о.с. 38, 48); до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, залучається до безоплатних робіт, вказаних адміністрацією установи на виробництві та на території житлової зони згідно п. 5 ст. 118 КВК України, з благоустрою установи відпрацював 64 години (а.с. 10); прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, даний засуджений виписує газети, читає літературу; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення»; характеризується позитивно (а.с. 8)
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, особистою участю в організації виховних заходів, які проводяться в установі, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», відповідальним ставленням до навчання, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 08 місяців 25 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1