Номер провадження 1-в/643/244/16
УХВАЛА

25.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 28.02.2014 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого п.п.4, 10 ч.2 ст.115 КК України. Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5214,37 гривень на відшкодування майнової шкоди та 100000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди. На виконання вироку потерпілому видано виконавчий лист.
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи своє клопотання тим, що засуджений ОСОБА_6 під час оскарження вироку суду неодноразово переводився до різних місць Державної Пенітенціарної Служби України, а тому потерпілий не мав можливості пред`явити виконавчий лист до виконання за місцезнаходженням боржника.
Розгляд клопотання представника потерпілого судом призначався двічі в режимі відеоконференції, яка не проведена через незалежні від суду обставини. Засудженого та інших учасників кримінального провадження про час та місце розгляду справи сповіщено своєчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні клопотання представника потерпілого підтримав, вважав, що наявні підстави вважати причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.
Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження в судах апеляційної та касаційної інстанцій переводився з Харківського слідчого ізолятору до Вільнянської УВП (№11), до Київського слідчого ізолятору, звідти - до Харківської установи виконання покарань №27, Вільнянської УВП №11 в Запорізькій області.
В зв`язку із викладеним, суд вважає зазначені представником позивача причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, ст.ст.128, 537 КПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити потерпілому ОСОБА_4 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі вироку Московського районного суду м.Харкова від 28.02.2014 року відносно ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5214 (п`ять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 37 копійок на відшкодування майнової шкоди та 100000 (сто тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1