Єдиний унікальний номер 233/906/16-к
Номер провадження 11-кп/775/700/2016

УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст.15,ч.3.ст.185 КК України за апеляцією прокурора на вирок Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 28 березня 2016 року, яким:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого,в силу ст..89 КК України не судимого, не працює, проживає по АДРЕСА_1 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.3ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

4 лютого 2016 року, в період часу з 11 годин 30 годин до 12 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, через отвір у заборі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері проник до зазначеного будинку, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 а саме, саморобного зварювального апарату вартістю 2333грн.33коп., виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий біля вказаного будинку ОСОБА_8 .

На вирок суду 1-ї інстанції надійшла апеляція прокурора,в якій він просить вирок Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 28 березня 2016 року змінити, виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на ст..ст.71,72 КК України,тому що у відповідності з ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання,якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки-у разі засудження до покарання менш суворого,ніж обмеження волі,та у зв`язку з цим виключити посилання на обставину,що обтяжує покарання ОСОБА_6 рецидив злочину..

Заслухавши доповідача, прокурора який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню , а вирок суду першої інстанції слід змінити з наступних підстав.

Висновки суду щодо фактичних обставин справи та кваліфікацій дій засудженого сторонами в апеляційному порядку не оскаржується.

На підставі ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.409 КПК України підставами до скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення кримінального процесуального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Судовою колегією встановлено,що ОСОБА_6 було засуджено вироком Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 10 листопада 2009 року за ст..198 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 595 грн.,який станом на 21 квітня 2015 року несплачен.

Відповідно до ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання,якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки-у разі засудження до покарання менш суворого,ніж обмеження волі.

Відповідно до ч.3 ст.80 КК України перебіг строку давності запиняється,якщо засуджений ухиляється від відбування покарання,в той же час обставин,які вказують на ухилення ОСОБА_6 від відбування покарання судовою колегією не встановлено.

Згідно з ч.4 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється,якщо до закінчення строків,зазначених у частинах першої та третій цієї статті,засуджений вчинить новий середньої тяжкості,тяжкий або особливо тяжкий злочин. До закінчення строку давності виконання вироку,а саме до 10 листопада 2011 року, ОСОБА_6 злочинів не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст.90 КК України ,якщо вироку не було виконано,судимість погашається по закінченню строків давності виконання вироку.

Таким чином,згідно до ст..ст.89,90 КК України станом на 10 грудня 2014 року ОСОБА_6 є особою звільненою від відбування покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецькій області від 4 лютого 2016 року.,тому судимість ОСОБА_6 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецькій області від 10 листопада 2009 року вважається погашеною,а призначення ОСОБА_6 покарання на підставі ст..ст.71,72 КК України є неправильним,та підлягає виключенню з мотивувальної та резоютивної частини вироку.

У зв`язку з вищевикладеним,в діях ОСОБА_6 відсутня обставина,що обтяжує покарання-рецидив злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 28 березня 2016 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на ст..ст.71,72 КК України,та вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст..76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,повідомляти в кримінально-віконавчу інспекцію про зміну місця проживання,не віджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на обставину,що обтяжує покарання ОСОБА_6 -рецидив злочину.

В решті вирок залашити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.