Справа № 569/8753/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Демидівка Демидівського району Рівненської області, одруженого , з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
16.02.2015 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на тролейбусній зупинці, що поблизу ЗОШ №12 по вул. Грушевського в м. Рівне, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме спричиненням побоїв, безпричинно наніс один удар лобною ділянкою голови в область правої виличної кістки ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, перебуваючи у під`їзді №5 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, безпричинно наніс один удар предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень - гостроріжучим травмуючим знаряддям на зразок леза клинка ножа, що підтверджується висновком експерта №54-мк від 29.04.2015, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаних ран 2, 3, 4, пальців лівої кисті з пошкодженням сухожилків згиначів 4 пальця лівої кисті, які відповідно до висновку експерта №369 від 30.04.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані правильно: за ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство) вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , який частково визнав свою вину показав, що в середині лютого місяця 2015 року проходив із собакою породи вівчарка повз зупинку «12 школа» в м.Рівне, на зупинці з ОСОБА_8 виникла словесна перепалка. У зв`язку із цим підійшовши до ОСОБА_6 намагався вдарити його своєю головою в його голову, але той ухилився, тому удар прийшовся кудись інше, куди не пам`ятає. Йому зробив зауваження інший чоловік, який в той момент стояв на зупинці. Після чого розвернувся та попрямував від них. Помітив , що потерпілий та ОСОБА_9 прямують за ним та чув, як останні викликають міліцію. У зв`язку із цим, з метою уникнути переслідування підійшов до одного з під`їздів, що по вул.Чебишева, натиснув на домофоні номер однієї з квартир та представився працівником міліції, внаслідок чого двері відчинилися, із своїм псом намагався заховатися в під`їзді. З метою аби запобігти зачиненню дверей до під`їзду, за якими він стояв ОСОБА_10 щоразу їх привідкривав. Це продовжувалося 10-15 хвилин, після чого обравши потрібний момент вийшов із-за дверей разом із собакою та попрямував у бік стадіону де у подальшому був зупинений працівниками міліції. Під час того, як він намагався заховатися у під`їзді та чинення в цьому потерпілим перешкод, він відімкнув повідець від ошийника собаки та вдарив ним ОСОБА_6 в руку. Попросив вибачення у потерпілого. Просив врахувати що оплатив потерпілому лікування та суворо не карати.

Не зважаючи на те, що обвинувачений визнав вину частково, його вина доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

Так, допитаний судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 16.02.2015 на зупинці, яка знаходиться поблизу ЗОШ №12, що по вул. Грушевського в м. Рівне між ним та раніше йому незнайомим чоловіком виник словесний конфлікт в ході якого обвинувачений виражався ненормативною лексикою в його адресу та хотів нанести удар своєю головою, а саме лобною ділянкою голови в його обличчя, але від даного удару він ухилився, тому незначний удар прийшовся в ділянку правої виличної кістки. Очевидцями події були ОСОБА_11 та незнайома жінка, які вимагали від ОСОБА_5 припинити свої протиправні дії. Чоловік, який підійшов почав телефонувати на лінію «102». Після чого ОСОБА_5 пішов з місця події. На пропозицію ОСОБА_11 слідували за правопорушником, щоб у подальшому вказати працівникам міліції, де він знаходиться. ОСОБА_5 підійшов до під`їзду будинку по АДРЕСА_3 , та на домофоні натиснувши номер квартири представився працівником міліції, внаслідок чого двері будинку відчинилися та обвинувачений ввійшов до під`їзду. Щоб не дати ОСОБА_5 зачинити двері тримав їх з зовнішньої сторони і постійно відчиняв. Через деякий час ОСОБА_11 помітив, як ОСОБА_5 дістав правою рукою з правої кишені куртки предмет чорного кольору схожий на ніж, який відразу розклав (ніж приблизною довжиною 20-25 см). Маючи намір відібрати ніж у обвинуваченого, схопився за лезо ножа лівою рукою поверх частини руки, якою він обхвачував рукоятку ножа, проте даний чоловік відразу різко почав відводити руку вниз та відвівши порізав пальці лівої руки. Через декілька секунд обвинувачений вийшовши з під`їзду . Обвинувачений був затриманий працівниками міліції, які викликали йому карету швидкої медичної допомоги. В наслідок отриманої травми лікувався в Рівненській ЦМЛ з 16.02.по 27.02.2015р. ОСОБА_5 відшкодував йому 3000,00 грн. за лікування, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає. Не заперечив проти призначення покарання з відстрочкою його виконання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , підтвердив, що був безпосередньо свідком даної події , яка мала місце 16.02.2015р. на тролейбусній зупинці біля ЗОШ № 12 в м.Рівне між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 де стався словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_5 в адресу ОСОБА_6 виражався нецензурною лайкою та наніс удар останньому в обличчя. В подальшому, при вході до під`їзду 5 в буд. АДРЕСА_2 конфлікт продовжився в ході якого він помітив як ОСОБА_5 дістав з кишені ніж яким розмахував, про що попередив ОСОБА_6 , який маючи намір відібрати ніж схопив його рукою і як наслідок отримав травму пальців лівої руки.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що спостерігав обставини події з вікна своєї квартири АДРЕСА_4 (яка знаходиться в 5 під`їзді). Чув постійні звуки від гримання вхідними дверима. Бачив двох чоловіків, які стояли біля під`їзду. Пізніше побачив як ще один чоловік вийшов з під`їзду та пішов в бік стадіону.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який прибув за викликом «102» на місце події показав, що разом із колегою затримали обвинуваченого, запропонували останньому пройти медичне освідчення на факт алкогольного сп`яніння, дати пояснення по факту хуліганських дій, та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_13 , проведеним за участю двох понятих, ОСОБА_6 в ході якого було відтворено обставини та обстановка події, яка мала місце 16.02.2015р. (а.п.39-41).

Протоколом пред`явлення для впізнання з фотознімками потерпілому ОСОБА_7 , проведеного у присутності двох понятих , де на фотознімку під № 3 потерпілий впізнав ОСОБА_5 (а.п. 47-48);

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 , проведеного у присутності двох понятих , де на фотознімку під № 2 свідок впізнав ОСОБА_5 (а.п.53-54);

Висновком експерта №369 від 30.04.2015, підтверджується, що ОСОБА_14 були

заподіяні тілесні ушкодження у вигляді різаних ран 2, 3, 4, пальців лівої кисті з

пошкодженням сухожилків згиначів 4 пальця лівої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а.п.28-29).

Згідно висновку експерта №54-мк від 29.04.2015 у ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні різані рани 2, 3, 4 пальців лівої кисті з пошкодженнями сухожилків згиначів 4 пальця лівої кисті. Дані різані пошкодження виникли внаслідок травматичної дії гостроріжучим травмуючим знаряддям на зразок леза клинка ножа. Можливість заподіяння даних різаних пошкоджень внаслідок травматичної дії будь-якою частиною повідця для собаки, наданого на експертизу (який був добровільно наданий ОСОБА_5 ) - виключається, так як його конструктивні елементи не мають загострених частин.(а.п.33-34).

З протоколу огляду речей від 18.02.2015р. вбачається, що в ході огляду речового доказу - повідець для собаки, добровільно наданий ОСОБА_5 18.02.2015, та переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського MB, будь-які загострені частини на поверхні конструкційних елементів ременя - відсутні , а тому не може бути знаряддям злочину (а.п.24).

Таким чином, аналізуючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена. Судом не встановлено підстав для дачі неправдивих показань потерпілим, свідками.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Так, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем роботи, проживання характеризується позитивно (а.п.85, 89), раніше не судимий (а.п.86), скоїв тяжкий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.87, 88).

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, та відсутність з боку потерпілого будь-яких претензій матеріального характеру (а.п.91). Також, як пом`якшуючу обставину суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, стан його здоров`я, у зв`язку з чим періодично проходить лікування, що підтверджується оглянутими судом епікризами .

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння (а.п.90).

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливе з застосуванням міри покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному терміні за санкцією ч.4 ст. 296 КК України з застосуванням відстрочки виконання вироку строком на 1 рік з покладанням обов`язків за ст.. 76 КК України п.2,3,4.

Запобіжний захід не обирався та доцільності його обрання немає.

Речовий доказ - повідок для собаки , залишити власнику.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Оскільки судом встановлено, що дії ОСОБА_5 були неправомірними, якими були завдані легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 з короткочасним ушкодженням здоров`я , у зв`язку з чим потерпілий перебував на лікуванні в Рівненській ЦМЛ в період з 16.02.2015р. по 27.02.2015р., то цивільний позов по справі про стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення та стягнення 2261,49 грн. на користь управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради в рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоров`я..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369,370,373.374,376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і обрати покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від

відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк - 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) грн.49 коп.

Речовий доказ повідок для собаки , який зберігається в кімнаті речових доказів Рівненського МВ - повернути власнику ОСОБА_5 . (а.п.25-26).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Матеріали кримінального провадження № 0001122 долучити до матеріалів кримінального провадження № 569/8753/15-к.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1