overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/9658/15- к
Провадження № 1-кп/635/354/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004785 від 14.12.2015 року за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 01 лютого 2015 року зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

28 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт № 0001193 від 28.03.2016 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що за матеріалами трьох кримінальних проваджень обвинувачується одна й та сама особа, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи думку прокурора який не заперечував проти об`єднання матеріалів кримінального провадження суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №635/9658/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №635/3780/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та присвоїти єдиний унікальний № 635/9658/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5042/16-к
Провадження № 1 - в/635/1465/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

22 червня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду на 01 липня 2016 року о 13 годині 45 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4597/16-к
Провадження №1-кс/646/2110/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-50 годині 28.04.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.04.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2728/16-к
№ провадження 1-кп/646/275/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
21.04.2016 року м.Харків

¦

21 квітня________2016 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

За участі прокурора ОСОБА_2

За участі секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому

засіданні на 15 годин 15 хвилин 28.05.2016 року. До судового засідання викликати

учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/185/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року м.Харків

10.06.2016 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 13-45 годину 23.12.2015р. Обвинувачений до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомив. У підготовчі судові засідання, призначені на 29.12.2015 року, 18.01.2016 року, 25.01.2016 року, 03.02.2016 року, 05.02.2016 року, 12.02.2016 року, 11.03.2016 року, 05.04.2016 року, 13.04.2016 року, 04.05.2016 року, 10.06.2016 року обвинувачений також не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвали суду про привід обвинуваченого від 11.03.2016 року, 05.04.2016 року, 11.04.2016 року, 13.04.2016 року, 04.05.2016 року не виконані.

Згідно наданих рапортів обвинувачений не проживає за місцем реєстрації та фактичного проживання.

За таких обставин у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований (згідно даних обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання цієї ухвали доручити слідчому Червонозаводського відділення

Комінтернівського відділу поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6142/16-к
№ провадження 1-кп/646/385/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31.05.2016 року на 10:30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.06.16
Справа № 635/5131/16-к
Провадження № 1-кс/635/612/2016
УХВАЛА
29 червня 2016 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4, заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70001578 від 23 лютого 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70001578 від 23 лютого 2016 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування призначити до розгляду на 04 липня 2016 року на 08-30 годину.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/3518/13-к
№ провадження 1-кп/646/138/2013
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.06.16 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду від 30.05.2013 року у справі № 646/3518/13-к,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду від 30.05.2013 року у справі №646/3518/13-к яким ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду від 30.05.2013 року у справі № 646/3518/13-к, призначене на 09-15 годину 24 червня 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№ 27), за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань (№ 27) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3127/16-к
№ провадження 1-кс/646/1446/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 від 11.05.2016 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 - залишено без задоволення

22.06.2016 року заявник ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву про відкликання та повернення її скарги, заяву просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявнику, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/830/16-к
Провадження №1-кп/726/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.06.2010 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.15, ч.3, ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 18.04.2013 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.395 КК України до арешту строком 3 місяці, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-суд

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Чернівецької місцевої прокуратури 23.05.2016 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.05.2016 року підготовче судове засідання призначено на 07.06..2016 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити в судовий розгляд.

Обвинувачений, повідомлений про час підготовчого судового засідання, з`явився в судове засідання , будь-яких клопотань від нього не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити об 11.00год. 17.06.2016 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Міру запобіжного заходу залишити попередньо обрану домашній арешт.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/8825/16-к Номер провадження 11-сс/775/248/2016

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за № 0001300,

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 3 червня 2016 року про продовження строку тримання під вартою, якою щодо підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

продовжено строк тримання під вартою до 5 липня 2016 року включно.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 3 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою до 5 липня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2016 року о 12 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді:
Справа № 334/3413/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

02.06.2016р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за ст. 186 ч.2 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити підготовче судове засідання на 04.07.2016 року о 11:00 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1