overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 680/1011/14-к
Провадження № 1-кп/670/29/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 18.06.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 18.06.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 18.06.2014 року на 22 квітня 2016 року о 14:00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/695/16-к
№ 1-кп/207/220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно П Р О К О П О В ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 109 та частиною 1 статті 110 КК України

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно П Р О К О П О В ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 14.10.2014 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 109 та частиною 1 статті 110 КК України

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 О П О В ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 109 та частиною 1 статті 110 КК України на 13 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа № 212/2333/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 22.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 22.07.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 11 квітня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 квітня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 22.07.2015 року, яке відбудеться 25 квітня 2016 року о 10.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового засідання № 203.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисника про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9495/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відвід головуючому судді, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 172 КК України

27 листопада 2015 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подана заява про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , яка підтримана обвинуваченою ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним заява прокурора ОСОБА_3 разом з кримінальним провадженням передається до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 (прізвище ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 від 26 червня 2015 року) у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 172 КК України про відвід головуючому судді ОСОБА_1 передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ, для вирішення відводу головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/911/16 Справа № 192/1140/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі(т. 1 а.п. 153 - 154).

15 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок районного суду.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/345/16-к
Номер провадження 1-кп/341/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 19.02.2016 року з метою забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 попередньо обраний запобіжний захід тримання під вартою - залишено без змін в термін до 15.04.2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження заходи забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого, тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечили, щодо клопотання прокурора вважають його не обґрунтованим.

Клопотання прокурора, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

В зв`язку з неявкою в судове засідання 12.04.2016 року, свідків судове засідання слід призначити на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 327 КПК України,

У Х В А Л И В

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 КК України призначити нове судове засідання у приміщенні Галицького районного суду, на 11.30год. 26 квітня 2016 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого ОСОБА_8 а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін в термін до 10 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер:343/802/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/286/16
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
20 квітня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського РС КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту , одруженого, тимчасово непрацюючого, засудженого 08.04.2015 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2ст.409 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Долинського РС КВІ ОСОБА_4 звернувся в Долинський районний суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник Долинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримав .
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного: гр. ОСОБА_5 засуджений Миколаївським районним судом Миколаївської області 08.04.2015р. за ч.2 ст.409 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. На облік до КВІ ОСОБА_5 взятий 28.05.2015 року. На даний час проживає за адресою с.Надіїв Долинського району Івано-Франківської області разом з батьками та дружиною , не працевлаштований. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. По місцю проживання скарг на його поведінку не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався. До КВІ з`являвся вчасно. Термін випробування закінчився.
На пiдставi ч.1ст.78 КК України ,керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі призначеного згідно вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.04.2015року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 (семи) діб з часу її проголошення через Долинський районний суд.
Суддя:
Справа № 352/1294/15-к
Провадження № 1-кс/352/104/16
У Х В А Л А
про внесення виправлень
20 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо внесення виправлень в ухвалу суду про вирішення відводу, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 01.04.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

При цьому в ухвалі допущено описку та не вказано про те, що ОСОБА_3 заявив також відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 , який одночасно вирішувався слідчим суддею.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказане судове рішення, а саме зазначення у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про заявлення та вирішення відводу секретарю судового засідання ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 01 квітня 2016 р., а саме:

- зазначити у вступній частині про розгляд клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ;

- викласти перший і останній абзаци мотивувальної частини у наступній редакції: « ОСОБА_3 29.03.2016 р. подав клопотання про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 », «На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -»;

- доповнити мотивувальну частину передостаннім абзацом наступного змісту: «Заявлений скаржником відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 взагалі є невмотивованим»;

- викласти резолютивну частину в наступній редакції: «Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер №389/1013/16-к
номер провадження №1-кп/389/101/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2016 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000488 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000488 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000488 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - на 09.10 год. 19 квітня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/860/16-к
Провадження №1- кп/401/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002231 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 бажає, щоб його захист здійснював адвокат, проте не має можливості залучити його самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 638/6244/16-к
1-кс/638/1523/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
Установив:
Перший заступник прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 18.04.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя