Провадження №1-кп/127/934/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці питання щодо внесення виправлень у судове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти останній про зміну місця проживання та навчання.
У резолютивній частині в абзаці другому вищезазначеного вироку вказано: «… років …» замість «… 1 (одного) року 6 (шести) місяців…» іспитового строку, який судом було оголошено 24 жовтня 2016 року та зафіксовано на технічному носії звукозапису судового засідання, в зв`язку з чим, з ініціативи суду, на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо внесення виправлення у вищезазначене судове рішення.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти внесення вищезазначеного виправлення у вирок суду від 24 жовтня 2016 року.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення у вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року, вказавши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Суд вважає, що відповідно до ст. 379 КПК України, у резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року в абзаці другому слід вказати іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, який був проголошений судом та зафіксований на технічному носії звукозапису судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року в абзаці другому, вказавши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Суддя: