Справа № 577/4587/16-к
Провадження № 1-кс/577/1035/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" листопада 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3

власника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області погодженого з прокурором про накладення арешту на майно, вилученого у ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Слідчий посилається на те, що у СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002137 від 02.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 286 ч.1 КК України.

Згідно зібраних матеріалів 02.11.2016 близько 11.50 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ГАЗ 31105» д.н. НОМЕР_1 , на пішохідному переході, що розташований поблизу будинку №76 вул. У.Троїцької в м. Конотоп, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину справа наліво відносно руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки.

Відомості про кримінальне правопорушення 02.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002137 за ознаками ст. 286 ч.1 КК України.

Під час проведення 02.11.2016 огляду місця події автомобіль було тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де на даний час і перебуває.

Він є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування і підлягає авто-технічному дослідженню, а також потрібний для проведення інших слідчих дій.

Право власності ОСОБА_4 на автомобіль «ГАЗ 31105» д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 .

Слідчий посилається на ст. 170 КПК і вказує, що з метою збереження зазначеного речового доказу просить накласти на нього арешт, оскільки він міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто автомобіль містить відомості, що можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. І просить накласти на нього арешт. Без наявності вищевказаного автомобіля проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану ТЗ та авто-технічної експертиз неможливо.

Незастосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала і просить задовільнити його, вказавши, що підозра по цій справі нікому не висунута.

ОСОБА_4 , як власник вказаного автомобіля пояснила, що вона не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши представлені матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що у виробництві слідчого знаходиться кримінальне провадження № 0002137 від 02.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 286 ч.1 КК підозра по якому нікому не висунута. В ході огляду місця події 2.11.2016р. було вилучено вказаний автомобіль, що належать на праві власності ОСОБА_4 , якого слідчим визнано речовим доказом та приєднано до справи і по якому необхідно призначати відповідне експертне дослідження.

Відповідно до положень ст. 172 КПК слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст. 170 ч.2 п.2 КПК арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ст. 98 ч.1КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Слідчим вказане положення закону дотримане. Автомобіль вилучений 2.11.2016р., а клопотання передано до суду 3.11..2016р. Враховуючи, що на вказаному автомобілі можуть залишитися сліди від скоєного злочину, він визнаний речовим доказом і по ньому необхідно провести відповідні експертні дослідження - клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 31105» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Слідчий суддяОСОБА_1