overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/627/15-к
Номер провадження 1-кс/376/50/2015
УХВАЛА
Іменем України
"23" березня 2015 р. м. Сквира Київської області
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування було встановлено, що працівники міліції за згодою власниці домоволодіння за АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , провели огляд домоволодіння, в ході якого на подвір`ї виявили ваги та металобрухт та крім того вилучили фрагмент металевого плуга.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України - огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Дослідивши матеріали, що подані слідчим, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, слід провести огляд домоволодіння за АДРЕСА_1 .
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,суд
Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/950/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/508/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 04.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 14 квітня 2016 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/381/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"04" квітня 2016 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 16:00 годину 06.04.2016 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/847/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд клопотання засудженого без участі прокурора. В клопотанні зазначив, що не заперечує проти зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, але зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення лише по кримінальному провадженню по якому особу було засуджено і лише строк попереднього ув`язнення, тобто з моменту затримання особи до набрання вироком законної сили.
Відповідно до повідомлення Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6) ОСОБА_3 04.02.2016 року вибув до Виправного Центру № 104 смт. Олександрівка.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі було подане засудженим за місцем відбування покарання до Ленінського районного суду міста Кіровограда, однак на час розгляду вказаного клопотання засуджений вибув до Виправного Центру № 104 смт. Олександрівка.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути засудженому та роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє засудженого права звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/200/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.01.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000161 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2015 року.

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 01 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/1691/16-к
У Х В А Л А
04.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про те , що він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просить суд закрити кримінальне провадження по факту завдання йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КК України.Претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого немає.
Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , прокурора , яка не заперечує проти закриття кримінального провадження , обвинуваченого , який також не заперечує проти закриття кримінального провадження , вважає , що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав :
Згідно з ст..284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 ч.1 п. 1 КПК України визначено , що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин)Кримінального кодексу України .
Керуючись ст.. 284 ч.1п.7 , 477 ч.1 п. 1 КПК України , суд , -
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 днів , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року

04 квітня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-00 год 08 квітня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 539/974/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.04.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 12.04.2016 р. на 09 год. 30 хв. прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 березня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Полтавської місцевої прокуратурии Полтавської області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року, на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на 1 рік позбавлення волі. Вирішено цивільні позови.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор Полтавської місцевої прокуратурии Полтавської області ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 подали апеляційні скарги. Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Полтавської місцевої прокуратурии Полтавської області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 03.04.2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 562/2391/15-к
У Х В А Л А
"01" квітня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Катеринівської виправної колонії № 46 УДПСУ в Рівненській області щодо уточнення строку відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Здолбунівського районного суду від 13 січня 2016 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 -

встановив:

До Здолбунівського районного суду надійшло клопотання Катеринівської виправної колонії № 46 управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області щодо уточнення строку відбування покарання за вироком Державної пенітенціарної служби України суду від 13 січня 2016 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Вироком Здолбунівського районного суду від 13 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді одного місяця арешту. На підставі ст.ст.71, 72 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання, з врахуванням покарання призначеного згідно вироку Здолбунівського районного суду від 24.07.2015 р., у виді одного місяця п`яти днів арешту. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.

Судом встановлено, що на виконання вироку суду, який набрав законної сили 12 лютого 2016 року ОСОБА_4 був затриманий.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Відповідно до ч.4, п.2 ст. 374 КПК України при постановленні вироку вирішується питання про початок строку відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 562/2391/15-к, суд вважає, що клопотання щодо уточнення строку відбування покарання підлягає до задоволення.

Суд прийшов до висновку, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст. 374, ст.376, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання Катеринівської виправної колонії № 46 УДПСУ в Рівненській області задовольнити.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду від 13 січня 2016 року, рахувати з моменту його затримання.

Суддя
Справа № 569/4023/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 30 хв. 21 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 144/1422/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/53/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"11" січня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000328 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.11.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 17.10.2015 року у цьому кримінальному провадженні, яке 14.12.2015 року передано для об`єднання в одне провадження.

16.12.2015 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважали за можливе призначити судовий розгляд, вважали необхідним об`єднати в одне провадження матеріали цього кримінального провадження із іншими матеріалами кримінального провадженням відносно ОСОБА_4 , які знаходяться в провадженні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; прокурор не заявляв клопотань про обирання запобіжного заходу щодо обвинуваченого; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В провадженні суду знаходиться судове провадження в якому об`єднані кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України, це кримінальне провадження підлягає об`єднанню в одне провадження із іншими матеріалами кримінального провадженням відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Об`єднати в одне судове провадження кримінальне провадження 0000328 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з об`єднаним кримінальним провадженням № 0000375, № 0000450, № 0000867, № 0000675 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 18.01.2016 року о 14.00 год.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: