Справа№751/9553/16-к
Провадження №1-кс/751/2297/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника підозрюваного ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого у провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вихвостів, Городянського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого у провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , обвинувальний акт стосовно якого направлено до суду для розгляду по суті, у невстановлений органом досудового слідства день, час, місці та у невстановленої особи придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину амфетамін та зберігав її у невстановленому органом досудового слідства місці з метою подальшого збуту. В подальшому 1 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. Є.М., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибули до зупинки громадського транспорту, розташованої біля Управління служби надзвичайних ситуацій в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру,190-а, де незаконно збули ОСОБА_8 за 150 грн. білу порошкоподібну речовину, яка згідно з висновком експерта №1226(х) від 05.10.2015 року містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у вказаній речовині становить 0,015 г. У подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , обвинувальний акт стосовно якого направлено до суду для розгляду по суті, у невстановлений органом досудового слідства день, час, місці та у невстановленої особи придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину амфетамін та зберігав її у невстановленому органом досудового слідства місці з метою подальшого збуту. 07.10.2015 року о 18.00 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибули на АДРЕСА_2 , де незаконно збули ОСОБА_8 за 150 грн. білу порошкоподібну речовину, яка згідно з висновком експерта №2-02/1330 від 08.10.2015 року містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у вказаній речовині становить 0,0194 г. Посилаються, що в момент повторного збуту наркотичного засобу 07.10.2015 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 08.10.2015 року в передбаченому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.10.2015 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, а 11.10.2015 року через пропускний пункт «Сеньківка» Чернігівської області він виїхав за межі території України. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2015 року прокуратурі Чернігівської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 та виконати вказану ухвалу суду не виявилось можливим. В зв`язку з цим 31.10.2015 року ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженні 12.11.2015 року зупинено. 31.08.2016 року кримінальне провадження відновлено та ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, яка в зв`язку з відсутністю підозрюваного за місцем свого проживанням та перебуванням у міжнародному розшуку вручена його батьку. З метою недопущення закінчення строків досудового розслідування та не встановленням місця перебування підозрюваного 12.09.2016 року досудове розслідування зупинено.
Беручи до уваги наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, тяжкість вчинення кримінальних правопорушень, за які може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, слідчий клопоче про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий, прокурор про час і місце розгляду клопотання повідомлені, що підтверджується телефонограмами а. с. 85, 86. Причини неявки суду не повідомили.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотанні, з тих підстав, що в порушення ч.1 ст. 278, ст. 279 КПК України не вчинені дії з вручення письмового повідомлення про підозру, зміну повідомлення про підозру ОСОБА_5 .. Слідчим не обґрунтована мета застосування даного виду запобіжного заходу і не доведені обставини викладені у клопотанні.
Вислухавши захисника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
З досліджених матеріалів встановлено, що 13.10.2015 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ( а. с. 51) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу його до Новозаводського районного суду міста Чернігова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З копії постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 31 жовтня 2015 року ( а. 52-53) вбачається, що ОСОБА_5 оголошений в державний розшук. З картки на ОСОБА_5 (а.с. 60) вбачається, що оголошений в міжнародний розшук каналами Інтерполу з 24.12.2015 року, із визначенням дати винесення постанови слідчим/прокурором/ухвали судом 31.10.2015.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати таким запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до вимог КПК України слідчий, прокурор не надали підтвердження відповідними відомостями бази даних Інтерполу про перебування підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародному розшуку, а тому слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого у провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1