Справа № 308/5383/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 13 травня 2016 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному проваджені, відомості про яке 08.04.2016 року внесено до ЄРДР за №0000063, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною скаргою мотивуючи її тим, що 12.05.2016 року ним подано слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному проваджені, відомості про яке 08.04.2016 року внесено до ЄРДР за №0000063. В поданому клопотанні він чітко зазначив в чому полягає моральна та матеріальна шкода (порушення нормальних життєвих зв`язків та інших негативних наслідків морального характеру, зокрема, вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, він був позбавлений можливості реалізації своїх звичок і бажань…) завдана йому неправомірними діями з боку прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Постановою від 13 травня 2016 року слідчим ОСОБА_3 , на думку заявника, йому безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про визнанні його потерпілим.
Зазначену постанову адвокат ОСОБА_4 вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки у відповідності до ст.55 КПК України він має права і обов`язати потерпілого з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення з боку прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Слідчим в порушення зазначеної норми кримінального процесуального права взагалі не допитує його в якості потерпілого, а безпідставно виносить постанову про відмову в визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000063.
В судове засідання скаржник - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, але надав суду письмову заяву про проведення судового засіданні за його відсутності, заявлені ним у скарзі вимоги підтримує та просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 13.05.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному проваджені, відомості про яке 08.04.2016 року внесено до ЄРДР за №0000063 та зобов`язати слідчого допитати його в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки оскаржувана постанова від 13.05.2016 року винесена з дотриманням вимог КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, оцінивши зібрані докази, приходжу до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів скарги та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, 08 квітня 2016 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.03.2016 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063та розпочато по даному кримінальному провадженні досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_4 від 22.02.2016 року про вчинення прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 під час підтримання державного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, перешкод у здійсненні його правомірної діяльності захисника. Попередня правова кваліфікація ч.2 ст.397 КК України «вчинення службовою особою з використанням свого службового становища в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці».
12 травня 2016 року ОСОБА_4 подав до прокуратури Закарпатської області заяву про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні №0000063, оскільки діями прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 йому завдано моральну шкоду.
Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 13 травня 2016 року у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному проваджені за №0000063 від 08.04.2016 року відмовлено, оскільки в клопотання не наведено жодних відомостей (доказів) про те, що кримінальним провадженням, передбаченим ч.2 ст.397 КК України, яке є предметом досудового розслідування, заявнику завдано яку-небудь шкоду. .
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що адвокатом ОСОБА_4 не надано належних доказів, які свідчать, що кримінальним провадженням, яке є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063, йому завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, приходжу до переконання, що підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 та скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 13.05.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні - не має.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 13 травня 2016 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному проваджені, відомості про яке 08.04.2016 року внесено до ЄРДР за №0000063, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1