Провадження № 1-кс/344/4073/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на 60 днів, а саме до 07.12.2016 року, в обгрунтування якого покликалася на те, що 12.07.2016 року, близько 02.00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, озброївшись пістолетом «Браунінг», 7,65 мм з пристроєм безшумної стрільби, ножем, прибули до будинку подружжя ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 де, прикриваючи обличчя масками, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в житловий будинок та діючи з метою заволодіння чужим майном вчинили напад на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї та ножа. ОСОБА_10 чинив опір нападникам, внаслідок чого ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, здійснили один постріл із пістолета без маркувальних позначень моделі і заводського номеру (Браунінг, калібру 7,65 мм) з пристроєм для безшумної стрільби в напрямку потерпілого та стали наносити ОСОБА_10 удари ножем по тілу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран правої половини грудної клітки та верхніх кінцівок, забій органів живота. Подолавши опір ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами зв`язали потерпілих липкою стрічкою типу «Скотч». Продовжуючи протиправні наміри, користуючись безпорадним станом потерпілих відкрито заволоділи майном останніх: грошовими коштами в загальній сумі 7 000 гривень, ювелірними виробами, біжутерією та карабіном «ЕМ СКС» 7,62, патронами кал. 7,62 мм в кількості 50 штук.

Зазначається, що 06.08.2016 року, під час проведення огляду автомобіля ОСОБА_12 , марки "Сітроен Джампі", реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , працівники поліції вилучили: пістолеткулемет моделі «Зразок-61» (Скорпіон) кал. 7,65мм № НОМЕР_2 ; 33 патрони кал.7,65 мм (Браунінг); пістолет, без маркувальних позначень моделі та заводського номера, кал.7,65 мм (Браунінг) з прикріпленим пристроєм для стишення пострілу; 9 патронів кал.7,62х39 мм; предмет, схожий на корпус гранати та запал УЗРГМ; металевий ніж, дві рації, три балаклави, три пари рукавиць, мотки клейкої стрічки сірого кольору, три ліхтарики, одяг та взуття зі слідами носіння, які ОСОБА_4 придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Як вказано у клопотанні, 06.08.2016 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 09.08.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області підозрюваному обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою до 07.10.2016 року. 15.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий зазначає, що 07.10.2016 року у даному кримінальному провадженні закінчується двохмісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , а 03.10.2016 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців.

Заслухавши думку прокурора, який, посилаючись на наявність передбачених у ст.177 КПК України ризиків та необхідність встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 07.12.2016 року, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши на його необгрунтованість просили відмовити в його задоволенні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується протоколом огляду місця події від 06.08.2016 року, протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення речей для впізнання, протоколами обшуків, протоколами проведених негласних слідчих дій, висновками трасологічних, балістичних експертиз, речовими доказами та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Зі змісту ст.197 КПК України випливає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні стороною обвинувачення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства наведено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводами обвинувачення огрунтовано зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином Грузії, офіційні дані щодо законності перебування вказаної особи на території України відсутні, не має постійного визначеного місця проживання, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не встановлено його близьких родичів чи інших осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують довіру чи особливу довіру. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкими, відповідальність за ч. 3 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а тому усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, який буде недостатнім для запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395, 492, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів., тобто до 07.12.2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2016 року.