АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/9101/15-к, Провадження №11кп/790/2395/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою

прокурора на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
5 червня 2015 року до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001322 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України (а.с.1).

26 листопада 2015 року Московський районний суд м.Харкова у підготовчому судовому засіданні своєю ухвалою повернув зазначений обвинувальний акт прокурору.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції послався на невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, яка полягає в тому, в ньому не зазначено дійсне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 (а.с.47,48).

Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив зазначену ухвалу Московського районного суду м.Харкова. У своїй апеляційній скарзі, посилаючись на істотні порушення судом кримінального процесуального закону, він просив ухвалу скасувати, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор зазначив, що обвинувальний акт було складено слідчим з дотриманням вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України. В ньому, зокрема, зазначена адреса місця проживання обвинуваченого, належним чином встановлена під час досудового слідства. Відсутність ОСОБА_8 за місцем проживання на час судового розгляду та пов`язана з цим неможливість його належного повідомлення про дату та час проведення судового засідання не є, на думку прокурора, підставою для висновку про неправильне встановлення анкетних дані обвинуваченого, а вказує на умисне ухилення від явки в суд.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогами цього Кодексу.

Згідно ст.291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 цілком відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, він містить відомості про місце проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 (а.с.2-7).

Достовірність цих даних підтверджуються матеріалами виконання ухвали суду першої інстанції про примусову доставку обвинуваченого, згідно з якими 26 листопада 2015 року громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили працівникам поліції, що раніше ОСОБА_8 дійсно проживав за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, проте 3-4 місяці тому (тобто у липні-серпні 2015 року) він змінив місце проживання, і наразі його місцезнаходження невідоме(а.с.43-45).

Отже, матеріали судового провадження свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_8 змінив адресу місця проживання вже після надходження обвинувального акту до Московського районного суду м.Харкова.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України не відповідає фактичним обставинам справи. Суд першої інстанції ухвалив рішення про повернення обвинувального акту прокурору у відсутності підстав, передбачених ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, пославшись на обставини, які не тягнуть за собою повернення обвинувального акту, чим суттєво порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.404,405,407 п.п.2,3 ч.1 ст.409, ст.ст.411,412,415,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №001322 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, скасувати і призначити новий судовий розгляд у Московському районному суді м.Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4