Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1690/16-к
н/п 1-кп/490/363/2016
ВИРОК
Іменем України
09 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0006134, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має базову загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2015 року, у вечірній час, більш точного часу встановити не здалося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме ноутбук "Acer PACKARD BELL" вартістю 7 777 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно 27 листопада 2015 року, після 17 год., у вечірній час, точного часу не пам`ятає, він знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , де спільно з потерпілим вживав спиртні напої. Коли він зібрався уходити, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в одній з кімнат взяв ноутбук і залишив квартиру потерпілого. Викрадений ноутбук він за допомогою своєї бабусі того ж дня заклав на ім`я останньої до ломбарду "Скарбничка", отримавши за нього близько 1 240 грн.. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, він має постійне місце проживання, є раніше не судимим, не працює, характеризуються посередньо, як обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений злочин покарання у виді громадських робіт строком на двісті годин, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним злочину, а також таким, що є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на двісті годин.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: