солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2016 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001177 від 05.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1) матеріалів канцелярії ГПУ (журналів вхідної кореспонденції, реєстраційних карток, аркушів для резолюцій, тощо) щодо руху до безпосереднього виконавця ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.02.2016 у судовій справі №757/43819/15-к щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , перший оригінал якої надійшов до приймальні громадян ГПУ 25.02.2016 за вхідним №46, а другий безпосередньо з ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) наглядового провадження за результатами розгляду звернень (заяв, скарг тощо) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серія НОМЕР_1 , з можливістю отримання оригіналів відповідних матеріалів канцелярії ГПУ та наглядового провадження, із можливістю їх вилучення, мотивуючи свої вимоги наступним.

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0001177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Детектив стверджує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2015 слідчі Генеральної прокуратури України (далі ГПУ) провели обшук на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 від 29.10.2015, в квартирі, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . В порушення вимог вищезазначеної ухвали суду, якою прямо відмовлено в дозволі на вилучення ювелірних виробів, цінностей, іншого майна та документів, які підтверджують право власності на майно, слідчий слідчої крупи ГПУ ОСОБА_10 вилучив з квартири грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 80000,00 доларів США. У подальшому, в порушення вимог КПК України, слідчі та/або процесуальні керівники у кримінальному провадженні №0001348, в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна не зверталися, продовжуючи незаконно утримувати грошові кошти до 23.05.2016 (понад 6 місяців). Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.02.2016 за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 винесено ухвалу, якою зобов`язано повноважну особу ГСУ ГПУ повернути ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 80000,00 доларів США, проте вказане рішення фактично не виконувалося до 23.05.2016.

Незаконне вилучення грошових коштів у потерпілої ОСОБА_6 унеможливило виконання у визначений строк останньою цивільно правових зобов`язань за договором позики від 01.12.2014, а як наслідок призвело до сплати неустойки в розмірі 173 500,00 гривень, що відповідно до п.4 Примітки до статті 364 КК України вважається тяжкою шкодою.

З огляду на вищевикладене, в діях працівників ГПУ вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, що потягло тяжкі наслідки)

Детектив наполягає на тому, що в ході проведення досудового розслідування виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються в ГПУ, з можливістю отримання оригіналів відповідних матеріалів канцелярії ГПУ та наглядового провадження.

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження за переконанням детектива мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так, органу досудового розслідування необхідно встановити дату отримання безпосереднім виконавцем ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2016 у судовій справі №757/43819/15-к; встановити усіх слідчих та прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0001348, які розглядали скарги та заяви ОСОБА_6 щодо повернення тимчасово вилученого, під час обшуків від 13.11.2015, майна. Необхідність вилучення оригіналів відповідних документів пояснюється потенційною потребою призначення почеркознавчих експертиз.

Окрім цього, детектив наполягає, що на цей час існують підстави вважати реальною загрозу зміни або знищення інформації та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні у тому числі тих, які знаходяться у ГПУ, та можливого повідомлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення у разі судового розгляду клопотання за участю представників ГПУ, тому просить розглядати клопотання без виклику представника володільця речей і документів та в закритому судовому засіданні, тому що можливим є витік інформації під час відкритого розгляду клопотання, а оприлюднення судового рішення в електронній формі може привести до попередження осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, доступ до яких необхідно отримати, з метою запобігання знищенню, спотворенню або прихованню таких речей та документів.

Так, володілець речей і документів, доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не викликався з огляду на порушене останнім клопотання розглядати його без участі такого володільця, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити в повному обсязі.
Надати старшому детективу - керівнику Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головногопідрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 , детективуДругого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 , детективам Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1) матеріалів канцелярії ГПУ (журналів вхідної кореспонденції, реєстраційних карток, аркушів для резолюцій, тощо) щодо руху до безпосереднього виконавця ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.02.2016 у судовій справі №757/43819/15-к щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , перший оригінал якої надійшов до приймальні громадян ГПУ 25.02.2016 за вхідним №46, а другий безпосередньо з ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) наглядового провадження за результатами розгляду звернень (заяв, скарг тощо) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серія НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення та наглядового провадження.
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/13053/16-к; 1-кс/760/10592/16.
Примірник 2 детектив Національного бюро Третього підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1