Справа № 356/1161/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/875/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 12.07.2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника спостережної
комісії ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 червня 2016 року, якою засудженого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого у тому числі:

вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2009 року за ч.1 ст.115 КК України до 10-ти років позбавлення волі,
звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 9 місяців 21 день.

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2009 року, ОСОБА_9 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 10-ти років позбавлення волі. З 07 січня 2009 року засуджений ОСОБА_9 знаходиться в місцях позбавлення волі, а з 27.10.2009 року відбуває покарання у Березанській ВК №95.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02 лютого 2016 року ОСОБА_9 зараховано у строк відбування покарання період з 07.01.2009 року по 21.10.2009 року з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі.
10 травня 2016 року адміністрація Березанської ВК №95 звернулася до Березанського міського суду Київської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання умовно-достроково.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02 червня 2016 року клопотання про звільнення ОСОБА_9 умовно-достроково задоволено. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на характеристику, надану начальником відділення СПС №5 ОСОБА_10 , яка підтверджує, що засуджений ОСОБА_9 за час відбування покарання довів, що став на шлях виправлення.
На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки вважає, що судом не враховано всебічні дані засудженого щодо його поведінки і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а лише враховано час, який безпосередньо передує настанню строку після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення. Апелянт впевнений, що висновок комісії Березанської ВК не відображає сумлінне ставлення засудженого до праці протягом всього періоду відбування покарання та не ґрунтується на матеріалах особової справи засудженого, який за час відбування покарання в установі зарекомендував себе посередньо, був заохочений 11 разів і 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму утримання, що свідчить про нестабільну поведінку засудженого, а також про відсутність системності у його поведінці. Тому просить хвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 .
На апеляцію прокурора ОСОБА_8 надійшло заперечення від засудженого ОСОБА_9 , де він зазначає, що заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, тому апеляцію прокурора засуджений вважає необґрунтованою і просить залишити її без задоволення, а оскаржувану прокурором ухвалу без змін.
Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;

прокурора, яка підтримала апеляцію прокурора та просила її задовольнити;

представника спостережної комісії, яка підтримала апеляцію прокурора;

перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію прокурора, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно зі ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд особливу увагу повинен приділяти поясненням представників органу, який відає виконанням покарання.
Зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що при постановленні вказаного рішення суд взяв до уваги той факт, що засуджений відбув ? строку призначеного судом покарання і відповідно до характеристики, поданої начальником відділення СПС №5, ОСОБА_9 за час відбування покарання довів, що став на шлях виправлення.
За даних обставин, висновки суду першої інстанції про звільнення засудженого ОСОБА_9 умовно-достроково, є правильними та законними.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала відповідає вимогам закону, апеляція прокурора задоволенню не підлягає, а ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 червня 2016 року необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 червня 2016 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від невідбутої частини призначеного покарання залишити без змін.

Головуючий: ____________________ ОСОБА_2

Судді: ____________________ ОСОБА_3
____________________ ОСОБА_4