ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000839 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
12.05.2005 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
12.02.2007 Подільським районном судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.08.2010 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; непрацюючого;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , маючи непогашену та незняту, у передбаченому законом порядку, судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_7 26.01.2015 приблизно о 19 год. 30 хв., за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленими особами, знаходячись по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, з погрозою застуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 , 26.01.2015 року, в денний час, знаходячись разом з невстановленими досудовим слідством особами в невстановленому досудовим слідством місці, вирішили шляхом розбійного нападу незаконно заволодіти майном громадян, тим самим вступили між собою в попередню злочинну змову.

При цьому, ОСОБА_7 , у цей же день приблизно в 14 годин, по мобільному телефону, використовуючи оголошення в мережі Інтернет, під приводом обміну доларів США на гривні України, домовився про зустріч з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 .

В подальшому, цього ж дня, приблизно в 19 год. 30 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Фольксваген», н/з. НОМЕР_1 , разом з двома невстановленими слідством особами, прибули до торгового центру «VMB», розташованого по просп. Перемоги, 136, що в м. Києві, де їх очікував ОСОБА_5 , майном якого вирішили відкрито заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 та запропонував останньому сісти не переднє пасажирське сидіння в салон вказаного автомобіля. Після того, як ОСОБА_5 сів у салон автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , останній, заблокувавши замки дверей, почав рухатись в напрямок вулиці Василя Стуса в м. Києві. В цей час невстановлена слідством особа, яка сиділа на задньому правому сидінні вищевказаного автомобіля, схопила ОСОБА_5 за голову та ліву руку, не даючи можливості вийти з салону автомобіля. В свою чергу, ОСОБА_7 , підтримуючи сумісні злочинні дії, дістав предмет схожий на пістолет та, тримаючи його у своїй правій руці, приставив до голови потерпілого та висловив словесну погрозу його застосування в разі вчинення опору потерпілого їх злочинним діям. Після цього ОСОБА_7 приставив предмет схожий на пістолет в область паху потерпілого та, утримуючи його, наказав передати наявні у потерпілого грошові кошти та майно. Сприйнявши дії ОСОБА_7 та невстановленої слідством особи як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, ОСОБА_5 не став чинити опору їх злочинним діям. Інша невстановлена слідством особа, підтримуючи злочинні дії ОСОБА_7 , та невстановленої слідством особи, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, перевірила вміст кишень одягу ОСОБА_5 звідки витяг:

- мобільний телефон «LG -L90», дійсна ринкова вартість якого, згідно висновку спеціаліста, на момент вчинення злочину, тобто на 26.01.2015 року становить 2518 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якої були грошові кошти у розмірі 50 гривень;

- мобільний телефон «Apple іPhone 5», дійсна ринкова вартістю якого, згідно висновку спеціаліста, на момент вчинення злочину, тобто на 26.01.2015 становить 5043 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 гривень, на рахунку якої були грошові кошти у розмірі 30 гривень;

- мобільний телефон «Fly ТS-91», вартістю 300 гривень, в якому знаходилось три сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 гривень кожна, на загальну суму 60 гривень, на рахунку яких були грошові кошти у розмірі 10 гривень,

а також відкрито заволодів сумкою, вартістю 500 гривень, в якій знаходились:

- універсальний зарядний пристрій, вартістю 580 гривен;

- мобільний WІFI роутер, вартістю 1200 гривень;

- USB флеш-накопичувач, об`ємом 8 Гб, вартістю 100 гривень;

- ноутбук «MacBook Pro» вартістю 8000 гривень,

- грошові кошти в сумі: 6000 доларів США, купюри номіналом 50 та 100 долларів, що станом на 26.01.2015 становить 94860 гривень (згідно курсу Національного банку України станом на 26.01.2015 1 долар США становить 15 гривень 81 копійок), 25000 гривень купюри номіналом 50 та 100 гривень, а також не маючі для потерпілого матеріальної цінності 4 картки «Приват банку», ключі від квартири в кількості 2 штуки, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 .

Заволодівши майном ОСОБА_5 , ОСОБА_7 разом з двома невстановленими слідством особами на вищевказаному автомобілі з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись в подальшому відкрито викраденим чужим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 138291 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 06.05.2015, приблизно о 16 год. 05 хв., знаходячись по місцю свого проживання в кв. АДРЕСА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, масою в перерахунку на суху речовину рівною 18,76 г, та екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину рівною 0,32 г.

Так, ОСОБА_7 у невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах у невстановленої особи незаконно придбав для особистого вживання, наркотичний засіб-канабіс, який знаходився в поліетиленовому пакеті, який залишив зберігати за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання по вищевказаній адресі незаконно зберігав та періодично вживав наркотичний засіб-канабіс шляхом паління, використовуючи для цього заздалегідь виготовлений предмет з пластмасової пляшки, кришки та фольги.

06.05.2015 приблизно о 16 год. під час проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 працівниками міліції, було виявлено та в подальшому вилучено у нього 2 поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, а також пластмасову пляшку для паління з нашаруванням речовини темного кольору, предмет схожий на кришку з нашаруванням речовини темного кольору, згорток з фольги, круглої форми з нашаруванням речовини темного кольору.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1532х від 26.05.2015, в наданій на дослідження подрібненій речовині рослинного походження, зеленого кольору, яка міститься у поліетиленовому пакеті виявлено анатомо-морфологічні ознаки, характерні для частин рослини коноплі, які містять основний наркотично активний компонент коноплі-тетрагідрокарбонол, що є особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16,94 гр.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1534х від 25.05.2015, в наданій на дослідження речовині рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, виявлено анатомо-морфологічні ознаки, характерні для частин рослини коноплі, які містять основний наркотично активний компонент коноплі-тетрагідроканабінол, що є особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,82 гр.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу-канабісу у ОСОБА_7 за місцем його проживання, а саме в кв. АДРЕСА_3 , становить 18,76 гр.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1654х від 16.06.2015, у нашаруваннях речовини чорно-коричневого кольору на наданих на дослідження предметах виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб-екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,32 гр.

Канабіс та екстракт канабісу, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1», є особливо небезпечними наркотичними засобами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин справи за даною статтею, а вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, не визнав та пояснив, що він не може вказати на причини того, що потерпілий ОСОБА_5 вказує на нього як на особу, що вчинила відносно нього злочин.

06.05.2015 під час проведення обшуку працівниками міліції за місцем його проживання адресою: АДРЕСА_2 , серед предметів було виявлено та вилучено подрібнену рослинну речовину зеленого кольору-канабіс, зазначене він зберігав та вживав без мети збуту, а мобільний телефон «LG», що був також виявлений, не належить йому і не може пояснити яким саме чином він міг опинитись в його квартирі. Вважає, що відносно нього вчинено протиправні дії працівниками міліції в ході обшуку, чи були присутні поняті при цьому він не пам`ятає та не знає яким чином вилучались речі в даній квартирі. Щодо дій, які інкриміновані йому органом досудового розслідування 26.01.2015, то він пояснив, що він не перебував в цей день на місці вчинення злочину, яке інкриміновано йому органом досудового розслідування, а перебував з ОСОБА_8 як з цивільною дружиною, яку відвозив на автомобілі разом з дитину, ім`я якої не уточнив, зі школи, яка територіально знаходиться в районі станції метрополітену «Дарниця» в м. Києві, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відносно ОСОБА_5 ніяких дій не вчиняв, вперше він побачив його на проведенні слідчої дії щодо його впізнання.

Крім повного визнання вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та невизнанням вини за ч. 2 ст. 187 КК України, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України, повністю підтверджена показаннями потерпілого та свідків, іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які є належними та допустимими.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 26.01.2015 в першій половині дня разом з батьком ОСОБА_9 приїхав до м. Києва по робочих справах та з метою здійснити обмін доларів США, при ньому було 6000 доларів США, купюрами по 100, та 25000 грн. Певну частину грошей після проведення обміну залишилась. Він цього ж дня опублікував оголошення в інтернеті та до нього приблизно о 15 год. цього ж дня зателефонував чоловік, який виявив бажання придбати в нього іноземну валюту. В розмові по телефону з вказаним чоловіком він запропонував зустрітись в центрі міста, але вказана особа наполягла на зустрічі в районі метро «Житомирська» в м. Києві приблизно о 18 год., на що він погодився. Запізнившись на зустріч, він разом з батьком ОСОБА_10 прибув цього ж дня приблизно о 20 год. до торгового центру «VMB» поблизу станції метро «Житомирська» в м. Києві, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , останній махнув рукою, і він зрозумів, що саме з ним була домовлена зустріч. Він, маючи при собі сумку з власними речами та валютою, грошовими коштами в гривні, мобільними телефонами: «ЕлДжі», «Айфон 5», «Флай», ноутбук «МакПро», підійшов до ОСОБА_7 , який наказав йому сідати до автомобіля, оскільки той поспішає. Підійшовши поблизу до проїжджої частини він разом з ОСОБА_7 сіли до легкового автомобіля, він сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_7 за кермо. Марку та номерний знак автомобіля не пам`ятає. Його батько прослідував за ними та залишився на вулиці поблизу, не сідаючи в автомобіль. У вказаному автомобілі на задньому сидінні виявилось два чоловіки, які разом з ОСОБА_7 почали російською мовою погрожувати йому тим, що якшо він не віддасть усі цінні речі, які знаходяться при ньому, то його заріжуть, щоб він не вчиняв якихось дій, та спитали де саме в нього знаходяться грошові кошти. Вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_7 почав рух, і під час руху та подальшої зупинки в нього забрали всі цінні речі, які були при ньому, один з вказаних чоловіків діставав з кишень його одягу гроші та мобільні телефони та відбирав майно, перевіряючи вказану сумку, та вилучав з сумки грошові кошти, ноутбук «Макбук», інші речі: зарядний пристрій, документи, які були в сумці, саму сумку. Він був наляканий у зв`язку з погрозами, намагався вибити скло у вікні, але йому не вдавалось, до нього не застосовувалась фізична сила. Зупинка автомобіля відбулась через короткий проміжок часу, коли в нього були відібрані усі цінні речі та його випустили на проїжджу частину. На початку руху автомобіля йому з задніх сидінь хтось із вказаних чоловіків закрив рукою очі, та його також рукою схопили за горло, під час вказаного руху автомобіля на нього націлювали предмет, схожий на бойовий пістолет та він відчував реальну погрозу життю та здоров`ю, при цьому вказані особи лякали його тим, що застрелять. Коли він вийшов з вказаного автомобіля, один з чоловіків, який сидів позаду нього, також вийшов та зняв номерні знаки з автомобіля, після чого вказані особи на автомобілі втікли з місця події. Після цього він попросив у пересічних громадян мобільний телефон з метою подзвонити дружині та повідомити батька про вчинене, з`ясував адресу найближчого відділення міліції, де повідомив про вчинене.

Після вказаних подій пізніше його викликав слідчий на впізнання особи злочинця через кілька місяців, де на окремому аркуша паперу формату А4 йому при понятих показували фотографії різних осіб, де серед 4-х осіб він впізнав по фотографії особу, яка виявилась саме ОСОБА_7 за зовнішніми ознаками та темним («смуглим») кольором шкіри, схожого на особу кавказької національності, і потім приблизно через тиждень після вказаної слідчої дії, його повідомили, що затримано злочинця.

Просить задовольнити цивільний позов до ОСОБА_7 в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що 26.01.2015 разом з сином ОСОБА_5 прибув до м. Києва, де обміняли цього ж дня до вечора приблизно 800 доларів США та частину грошових коштів в доларах США 5200 доларів США та 25000 грн. залишилась при його синові, який тримав при собі також сумку з якимись речами: трьома мобільними телефонами, ноутбуком та іншим. Він бачив як його син розмістив оголошення по інтернету та домовився з якимось чоловіком зустрітись на 17 год. цього ж дня, щоб провести обмін валют. Прибувши пізніше на домовлене місце зустрічі поблизу станції метро «Житомирська» в м. Києві, він та його син приблизно о 19 год. побачили біля торгового центру «VMB» чоловіка, який махнув рукою. Підійшовши до нього, він бачив, що чоловік, як йому стало відомо, що це ОСОБА_7 , став поспішати та запросив його сина сісти до автомобіля, який знаходився неподалік. Він бачив як його син з ОСОБА_7 сіли до тонованого автомобіля марки «Фольксваген» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , він стояв на вулиці поруч, приблизно за 5 метрів від них. Потім вказаний автомобіль різко почав рух, він не встиг побачити номерні знаки, біг за автомобілем до того як він не зник з поля зору. Через приблизно 5-10 хвилин він отримав виклик від дружини сина, яка повідомила йому, що його пограбували. Після цього він зустрівся з сином та звернувся у відділ міліції, зустрівши сина, де була подана заява про злочин.

Під час досудового розслідування на фотографіях, які йому пред`являлись слідчим він одразу впізнав ОСОБА_7 по зовнішності.

Свідок ОСОБА_11 показав, що весною 2015 року, точної дати не вказав, за адресою: АДРЕСА_2 , був присутній в якості понятого при обшуці за вказаною адресою, де у квартирі при ньому, ОСОБА_7 , іншому понятому, працівниками міліції було вилучено подрібнену речовину зеленого кольору в пакетику, мобільні телефони різних марок, повністю перелік вилучених речей не може вказати. Протокол обшуку був підписаний ним, зауважень не було. На вулиці його було запрошено працівником міліції для взяття участі в обшуці в якості понятого та прослідувавши за вказаною адресою він вперше побачив ОСОБА_7 у під`їзді вказаного будинку, після цього він бачив як ОСОБА_7 зачитувались його права та після цього почався обшук за участю вказаних вище осіб, ОСОБА_7 перебував поряд з ним в ході проведення всього обшуку та поводився, на його думку, зухвало.

Свідок ОСОБА_12 дав суду показання про те, що вранці в травні 2015 року, точної дати не пам`ятає, його поросили на вулиці працівники міліції побути понятим. Його привели в квартиру в районі станції метро «Житомирська» в м. Києві, точної адреси не пам`ятає, де проводився в подальшому обшук та в його присутності спочатку до обшукуваної квартири завели чоловіка, якого представили ОСОБА_7 , його та іншого понятого, він увесь час знаходився поруч біля ОСОБА_7 , якихось порушень з боку працівників міліції не бачив. ОСОБА_7 поводив себе зухвало. Пам`ятає, що при обшуку вилучалось 3 телефони, планшет, спортивні речі, спортивне взуття, канабіс в пакеті, грошові кошти в сумі приблизно 200 грн. дрібними купюрами. При ньому складався протокол обшуку, перелік речей, зауважень до підписаного ним документу, не було.

Свідок ОСОБА_13 повідомила суду, що ОСОБА_7 їй невідомий, та вона користувалась мобільним телефоном «LG L90» з березня 2015 року по травень 2015 рок, телефон чорного кольору, мав тріщину зліва на екрані на половину екрана, № її телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

27.04.2015 вказаний телефон в неї був вилучений працівниками міліції . Користувалась такими номерами найчастіше НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Вказаний телефон був придбаний нею взимку, точної дати вказати не може, на ринку «Караваєві дачі» в м. Києві. Зауважень при вилученні телефону письмово не мала, але за повідомленням працівника міліції цей телефон був викраденим до придбання, тому вона погодилась віддати його при понятих слідчому у службовому кабінеті у відділі міліції, точної адреси не вказала.

Свідок ОСОБА_14 показала, що ОСОБА_7 являвся їй цивільним чоловіком з липня 2013 року до липня 2015 року приблизно. Щодо подій 26.01.2015 вона не може точно вказати, але повідомила, що в цей період кожен день разом з ОСОБА_7 відвозили на автомобілі спільно зі школи її дитину до місця сумісного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 ввечері нікуди не відлучався. Їй відомо, що у ОСОБА_7 06.05.2015 за адресою: АДРЕСА_2 , з яким вона проживала, проведено обшук, вона не була присутня при цьому, оскільки коли повернулась за вказаною адресою ввечері з магазину та сусіди їй повідомили щодо обшуку у вказаній квартирі. На наступний день вночі вона дізналась, що ОСОБА_7 утримується у відділенні міліції.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених статтями 309 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, підтверджується письмовими доказами, які є належними та допустимими, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 26.01.2015, складеного слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_15 , з якого вбачається, що місцем огляду є ділянка території розміром приблизно 10х10 м., яка розташована біля виходу з підземного переходу станції метро «Житомирська» в м. Києві. З однієї сторони знаходиться проїжджа частина вул. Семашка в м. Києві. На даній ділянці розтішовані кіоски, які продають різні товари. З іншої сторони ділянки проводяться ремонтні роботи;

-протоколом огляду місця події від 10.06.2015, складеного ст. слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_16 , з якого вбачається, що місцем огляду є каб. № 3 на 1-му поверсі по вул. Чорнобильській в м. Києві. В кабінеті знаходиться два столи, на одному з яких лежить мобільний телефон iPhone чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 . Біля столу сидить ОСОБА_17 , який пояснив, що в січні 2015 року він придбав вказаний мобільний телеофн у невідомого йому чоловіка через оголошення в мережі Інтернет на сайті «OLX»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2015, складеного слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 , з якого вбачається, що серед 4-х осіб чоловічої статі ОСОБА_5 впізнано особу на фотознімку № 3, яка вчинила відносно нього злочин /а/с 79/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2015, складеного слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 , з якого вбачається, що серед 4-х осіб чоловічої статі ОСОБА_5 впізнано особу на фотознімку № 2, яка вчинила відносно нього злочин /а/с 81/ та довідкою до нього, з якої вбачається, що на фото № 2 зображено ОСОБА_7 , а фотознімки інших осіб, пред`явлених для впізнання були отримані з бази «АРМОР» як статистичні для проведення слідчої дії;

-висновком спеціаліста ОСОБА_19 щодо вартості викраденого майна, що дійсна ринкова вартість мобільного телефону «LG L-90» станом на 26.01.2015 становить 2518 грн.;

-висновком спеціаліста ОСОБА_19 щодо вартості викраденого майна, що дійсна ринкова вартість мобільного телефону «iPhone 5» станом на 26.01.2015 становить 9005 грн.;

-копією ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_20 від 07.04.2015 про надання дозволу на обшук у мешканні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де згідно рапорту працівника міліції від 06.05.2015 та протоколу обшуку від 06.05.2015, складеного ст. слідчим СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_21 , вбачається, що обшук проведено 06.05.2015 вказаною службовою особою в присутності двох понятих та ОСОБА_7 у його помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , де серед речей та документів виявлено наступне: страховий поліс № АС/6458037 на автомобіль марки «Фольксваген Пассат», н/з НОМЕР_7 ; водійське посвідчення на його ім`я; технічний паспорт на автомобіль марки «Фольксваген Пассат», н/з НОМЕР_1 , 2 штуки номерних знаків « НОМЕР_1 », мобільний телефон «LG», ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 ; пластикова пляшка для куріння марихуани; три пігулки білого кольору; поліетиленовий пакетик з пазовим фіксатором, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; поліетиленовий прозорий кульок, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; поліетиленовий прозорий кульок, в якому знаходиться подрібнена речовина в зернах рослинного походження зеленого кольору; електронні ваги з залишками речовини рослинного походження; дані предмети були вилученими та опечатаними;

-висновком експерта № 1534х від 25.05.2015, з якого вбачається, що на виконання постанови від 07.05.2015 про призначення експертизи, винесеної ст. слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_22 , надано на дослідження речовину рослинного походження в опечатаному вигляді, що виявлено в ході обшуку у ОСОБА_7 06.05.2015 за адресою: АДРЕСА_2 , та в наданій на дослідження мілкоподрібненій речовині рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті з пазовим замком виявлено анатомо-морфологічні ознаки, характерні для частини рослини коноплі, які містять основний наркотично активний компонент коноплі-тетрагідраканабінол, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,82 гр.;

-висновком експерта № 1533х від 27.05.2015, з якого вбачається, що на виконання постанови від 06.05.2015 про призначення експертизи, винесеної ст. слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_22 , з наданого на дослідження насіння, яке виявлено в ході обшуку у ОСОБА_7 06.05.2015 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено дозріле насіння коноплі масою 1 гр., яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів;

-
-висновком експерта № 1532х від 26.05.2015, з якого вбачається, що на виконання постанови від 07.05.2015 про призначення експертизи, винесеної ст. слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_22 , надано на дослідження речовину рослинного походження, яку упаковано та опечатано, що виявлено в ході обшуку у ОСОБА_7 06.05.2015 за адресою: АДРЕСА_2 , та в наданій на дослідження подрібненій речовині рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті з пазовим замком виявлено анатомо-морфологічні ознаки, характерні для частини рослини коноплі, яка містить основний наркотично активний компонент коноплі-тетрагідраканабінол, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16,94 гр.;

-висновком експерта № 1654х від 10.06.2015, з якого вбачається, що на виконання постанови від 07.05.2015 про призначення експертизи, винесеної ст. слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_22 , надано на дослідження предмети в упакованому вигляді, що виявлено в ході обшуку у ОСОБА_7 06.05.2015 за адресою: АДРЕСА_2 , та в наданому на дослідження предметі-фрагменту пляшки з полімерного матеріалу з ектикеткою з написом «Миргородська», двома фрагментами фольги з наскрізними отворами та корку з наскрізним отвором є нашарування чорно-коричневого кольору, в яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,32 гр.;

-висновком експерта № 1535х від 16.06.2015, з якого вбачається, що на виконання постанови від 07.05.2015 про призначення експертизи, винесеної ст. слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_22 , надано на дослідження трьох таблетках білого кольору, що виявлено в ході обшуку у ОСОБА_7 06.05.2015 за адресою: АДРЕСА_2 , та в наданих на дослідження таблетках не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів.

При цьому суд критично відноситься до показань, даних в судовому засіданні, свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_23 та не сприймає їх як доказ у справі, так як остання в силу своїх відношень до обвинуваченого є зацікавленою особою. Так, ОСОБА_23 проживала з ОСОБА_7 у цивільному шлюбі, а показання свідка ОСОБА_13 не підтверджуються будь-якими письмовими даними, які б вказували на процесуальну дію щодо вилучення в неї 27.04.2015 мобільного телефону. Тому суд вважає, що свідчення ОСОБА_23 про те, що ОСОБА_7 при ній не вчиняв та не міг вчинити протиправних дій, практично кожен день під час їхніх відносин перебував поряд та не відлучався, є нічим іншим як намагання приховати вчинення злочину обвинуваченим. Показання зазначених свідків повністю спростовуються добутими в судовому засіданні доказами - показаннями потерпілого, інших свідків, що узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження-письмовими доказами, зазначеними вище.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених статтями 309 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 2 ст. 187 КК України як вчинення за попередньою змовою групою осіб нападу з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Суд враховує ступінь здійснення злочинного наміру та їх причини, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває під наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабиноїдів; характеризується посередньо.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_7 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинені ним злочини в межах санкції відповідних статтей Особливої частини КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією всього майна, а остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_24 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, підтверджується доказами, а тому підлягає частковому задоволенню. Матеріальна шкода підтверджена в повному обсязі, а тому підлягає безумовному відшкодуванню, моральна шкода підлягає частковому відшкодуванню, оскільки їх обсяг та характер не уточнений, у зв`язку з чим підлягає відшкодуванню частково.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк поперднього ув`язнення з 07.05.2015 по 14.05.2015.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 130730 (сто тридцять тисяч сімсот тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду на суму 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні: за проведення експертизи (висновок № 1534х від 25.05.2015) 368 грн. 28 коп.;

за проведення експертизи (висновок № 1533х від 27.05.2015) 368 грн. 28 коп.

за проведення експертизи (висновок № 1532х від 27.05.2015) 368 грн. 28 коп.

за проведення експертизи (висновок № 1654х від 10.06.2015) 368 грн. 28 коп.

за проведення експертизи (висновок № 1535х від 16.06.2015) 1107 грн. 96 коп.

Речові докази в провадженні: два державно-номерних знаки НОМЕР_1 , які згідно постанови ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 від 07.05.2015 передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити;

два державно-номерних знаки « НОМЕР_1 », які згідно постанови ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 від 07.05.2015 та квитанції № 1032 передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити;

мобільний телефон «LG L-90», який згідно постанови ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 від 10.06.2015 передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

мобільний телефон «iPhone 5», ІМЕІ НОМЕР_10 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

канабіс масою 1,82 гр., який згідно постанови ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 від 01.06.2015 та квитанції № 2622 передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити;

дозріле насіння коноплі масою 1 гр., яке згідно постанови ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 від 01.06.2015 та квитанції № 2623 передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити;

канабіс масою 16,94 гр., який згідно постанови ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 від 01.06.2015 та квитанції № 2621 передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити;

екстракт канабісу масою 0,32 гр., який згідно постанови ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 від 17.06.2015 та квитанції № 2644 передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити;

три таблетки білого кольору, який згідно постанови ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 від 18.06.2015 та квитанції № 2643 передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: