Cправа № 750/8572/16-к
Провадження № 1-в/750/205/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання начальника Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
13.09.2016 року Начальник Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, вказавши, що той після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок в побуті та у м. Чернігові, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 25.05.2016 року за ст. 177 КУпАП, 25.05.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 12.06.2016 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, та піддавався постановами Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області адміністративним стягненням. На заходи профілактичної дії не реагує, характеризується негативно.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи подання, додані до нього документи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд здійснюється міліцією.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 8 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину. Санкція ч.2 ст. 317 КК України на даний час передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна.

З наданої суду копії вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно довідки ГУНП в Чернігівській області щодо судимостей, ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 26.02.2009 року по відбуттю строку покарання, тобто на час звернення начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області до суду з вищевказаним поданням, такий, в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимості.

Посилання представника ЧВП ГУ НП в Чернігівській області на те, що ОСОБА_4 на даний час має незняту та непогашену судимість, оскільки на час його засудження вчинений ним злочин відносився до категорії особливо тяжких, не заслуговують на увагу та суперечать діючому законодавству.

Так, відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, суд звертає увагу й на те, що в поданні про встановлення адміністративного нагляду начальник ЧВП ГУНП в Чернігівській області керується п. 3 ст. 3 та п.п. 3,5,6 ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», однак вказані статті взагалі не містять пунктів та підпунктів, позначених цифрами, а стаття 4 вищевказаного Закону має лише 3 пункти, такі як «а», «б», «в», тому не зрозуміло, які саме підпункти «3», «5», «6» мав на увазі автор подання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України вважається не судимий, суд позбавлений можливості встановити відносно нього, відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд, у зв`язку з чим у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 89 КК України, ст.ст. 158, 159 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні подання начальника Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: ОСОБА_1