27.09.2016 Справа №1-кп/337/16/2016
Провадження №337/5765/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про повернення суми застави,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2016 року, який був залишений без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.08.2016 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були виправдані за ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді від 03.07.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11-45 години 29.08.2015 року та було визначено розмір застави в сумі 60900 гривень кожному.

03.07.2016 року ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі 60900 гривень за ОСОБА_5 та у розмірі 60900 гривень за ОСОБА_6 . У зв`язку із цим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були звільнені з-під варти.

Запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію 29.08.2015 року на підставі ст.203 КПК України. Із клопотанням про продовження дії запобіжного заходу сторона обвинувачення до суду не зверталась.

Під час розгляду справи в суді запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

15.09.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя звернулись ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із клопотанням про повернення застави, яка була внесена 03.07.2015 року ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явились, від заставодавця ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій вона клопотання підтримала, просить суд повернути їй заставу, внесену за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона проти задоволення клопотання та повернення застави заставодавцю ОСОБА_4 не заперечує.

Згідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень статті 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що застава внесена ОСОБА_4 в сумі 60900 гривень за ОСОБА_5 та застава в сумі 60900 гривень за ОСОБА_6 , підлягають поверненню заставодавцю ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що запобіжний захід припинив свою дію, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були виправдані судом.

На підставі ст. 182, 183, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути заставу в сумі 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , яка була внесена 03.07.2015 року за ОСОБА_5 відповідно до платіжного доручення №23 від 03.07.2015 року, виданого АТ «Ощадбанк».

Повернути заставу в сумі 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , яка була внесена 03.07.2015 року за ОСОБА_7 відповідно до платіжного доручення №24 від 03.07.2015 року, виданого АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Слідчий суддя: ОСОБА_1