Ухвала
іменем україни

22 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Славута, Хмельницької області,

проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

громадянки України, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и л а:

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 31 січня 2015 року ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та виправдано.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_6 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Посилається на неповноту та однобічність судового слідства, що потягло невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що судом апеляційної інстанції залишено поза увагою наведені порушення та безпідставно залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора, який посилався на необгрунтованість виправдання ОСОБА_6 та просив апеляційний суд призначити у провадженні судову економіко-товарознавчу експертизу. Вважає, що висновок експерта безпідставно визнаний недопустимим доказом.Просить призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачувалась у тому, що вона, виконуючи згідно наказу № 19-0 від 14.02.2013 року обов`язки начальника ДП «Скадовський морський торговельний порт», в т.ч. організаційно-розпорядчі функції, в травнічервні 2013 року, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, з метою розтрати чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам порту та в порушення п. 3.2 наказу Міністерства інфраструктури України № 117 від 26.02.2013 року про списання основних засобів за ринковою ціною, на виконання договору поставки №35/05-13 від 31 травня 2013 року поставила 123 279 кг лому чорних металів ПП «Фарт-ОВБ» за ціною 1 грн. за один кілограм на загальну суму 123 279 грн., що нижче середньої ринкової вартості металобрухту по Херсонській області на загальну суму 57 509 грн.

Відповідно до висновку експерта № 1391 від 26.06.2014 року ринкова вартість металобрухту загальною масою 123 279 кг. станом на травень 2013 року складала 180 788, 65 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями розтратила майно ПП «Скадовський морський торговельний порт» на загальну суму 57 509 грн.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не дотримано вимог кримінального процесуального закону.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що прокурор, не погоджуючись з вироком суду першої інстанції про виправдання ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, у якій наводив докладні доводи на її обґрунтування. Як убачається зі змісту апеляційної скарги, її доводи аналогічні тим, що викладені у касаційній скарзі прокурора.

Однак, апеляційний суд в ухвалі не виклав усіх доводів, наведених прокурором, з приводу незаконності вироку суду першої інстанції, не надав їм належної оцінки, мотивів на їх спростування та підстав, з яких визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, не виклав.

За таких обставин, апеляційним судом під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не дотримано положень ст. 419 КПК України, яка вимагає, що в ухвалі суду апеляційної інстанції, крім іншого, мають бути зазначені мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали; при залишенні апеляційної скарги без задоволення підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою. Зокрема, залишаючи апеляційну скаргу прокурора без задоволення, суд апеляційної інстанції, не навів докладних мотивів на спростування доводів прокурора щодо необґрунтованості визнання судом першої інстанції недопустимим доказом висновку експерта № 1391 від 26.06.2014 року, немотивованого висновку про відсутність збитків ДП «Скадовький морський торговельний порт» від реалізації металобрухту, відсутності у вироку посилання на досліджені в судовому засіданні докази та їх аналіз, неповноту судового слідства у зв`язку з безпідставною відмовою у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про призначення повторної комплексної економіко-товарознавчої судової експертизи, що на переконання прокурора мало істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, прокурор в апеляційній скарзі порушував питання про проведення часткового судового слідства з метою дослідження апеляційним судом в судовому засіданні окремих письмових доказів та допиту свідків. Як убачається зі змісту журналу судового засідання апеляційного суду та технічного запису засідання, суд не обговорив питання про доцільність проведення судового слідства судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, у зв?язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, ухвала суду апеляційної інстанції в даній справі підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідно врахувати вищевикладене, розглянути справу відповідно до вимог закону та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3