overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 775/36/16-к Номер провадження 1-вп/775/4/2016

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить відновити матеріали кримінального провадження для захисту своїх прав та інтересів у судах.

Відповідно до ч.1 ст. 527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Дослідивши заяву, вважаю, що відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження неможливе, оскільки заява засудженого не відповідає вимогам ст. 527 КПК України, а саме, в заяві не зазначено хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них.

Також відсутні відомості, які б свідчили про втрату кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 528 КПК України заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 527, 528 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 301/1066/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2016 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000332 від 25 квітня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000332 від 25 квітня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000332 від 25 квітня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України, на 14 червня 2016 року о 09 год. 10 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1064/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2016 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 27 листопада 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 27 листопада 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 27 листопада 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України, на 14 червня 2016 року о 09 год. 20 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2600/16-к
09 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.
Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).
Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-
Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 1-кп/317/219/2016
Справа № 317/2588/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395 від 13.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 10 год. 30 хв. 24.06.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/1594/16-к
Провадження 1кп/ 337/142/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні 09.06.2016 року потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого потерпілим клопотання.
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, 314 п.3 ч.2, ст.372, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2462/16-к
Провадження № 1-кп/463/216/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001551 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 08 червня 2016 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/605/16-к
Провадження № 1-кс/455/89/2016
У Х В А Л А
06 червня 2016 року м. Старий Самбір

суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір заяву прокурора прокуратури Львівської області про відвід судді Старосамбірського районного суду ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, що автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_3 , котрій прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_5 завлено відвід. Свою заяву мотивує тим, що суддею ОСОБА_3 у справі №455/1211/15-к здійснювався розгляд обвинувального акту, додатків до нього та угоди про визнання винуватості, що були складені та укладені у кримінальному провадженні №0000475 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК України, та за результатами розгляду яких 04.03.2016 суддею було винесено ухвалу про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто кримінальне провадженні для продовження досудового розслідування. Прокурор вважає, що вищенаведеним, а також вимогами ст. 76 КПК України виключається повторна участь судді, яким уже виносились судові рішення у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування чи судового розгляду, у подальшому чи повторному розгляді цього ж кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився подав суду клопотання про введення судового засідання у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву від 02 червня 2016 року, про відвід судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що згадана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави прийти до висновку у хибності трактування останніх прокурором, оскільки такими не виключається можливість розгляду суддею кримінального провадження після відмови у затверджені угоди про визнання винуватості та поверненні кримінального провадження для продовження досудового засідання
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76,80-82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1752/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/309/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 11.01.2016 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 11.01.2016 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд провадження щодо нього в Яворівському районному суді Львівської області.

ОСОБА_7 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою до підготовчого судового засідання.
Ухвала остаточна та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 523/2391/16-к
Провадження №1-кп/523/340/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.04.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0005781 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 187 ч.2 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 187 ч.2 КК України, на 12 квітня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/5267/16-к
Провадження №1-кп/592/352/16

УХВАЛА
07 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006143 від 20.05.2015 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України у кримінальному провадженні за №0006143 від 20.05.2015 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України у кримінальному провадженні за №0006143 від 20.05.2015 року призначити до розгляду на «15» год. «00» хв. «13» червня 2016 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1