Справа № 144/599/16-к
Провадження № 1-кс/144/67/16
УХВАЛА

28.04.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Теплицького ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року заступник начальника СВ Теплицького ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна автомобіля «Daewoo-Lanos», кузов № НОМЕР_1 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 26 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, встановлено, що в лютому 2016 року в м.Хмельницький ОСОБА_5 використовував паспорт на автомобіль «Daewoo-Sens» д/н НОМЕР_2 для керування автомобілем «Daewoo-Lanos»,, тобто використовував справжній, але чужий документ.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені при обшуку 25 квітня 2016 року автомобіль «Daewoo-Lanos», є знаряддям кримінального правопорушення, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може привести до зникнення майна, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Теплицького ВП ОСОБА_3 , клопотання підтримав, одночасно вказавши, що що автмобіфль, який було вилечено у ОСОБА_5 та помилково передано ОСОБА_6 , останній не належить, проте вона його повертати відмовилась, тому в результаті обшуку даний автомобіль було виявлено та вилучено. З метою збереження даного майна, просить клопотання задовольнити. Автомобіль згідно технічного паспорту належить громадянину Польської республіки.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заступника начальника СВ, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна в установленому порядку; слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України. (Проте арешт майна, яке відповідає критеріям, визначеним в ст. 167 ч. 2 п. 4 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.)

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту автомобіля, який було вилучено при обшуку 24.04.2016 року, оскільки він є знаряддям кримінального правопорушення (п.3 ч.2 ст.167 КПК України), право власності на вказане майно підтверджується показаннями копію технічного паспорту, для інших осіб наслідки арешту вказаного майна не будуть мати значення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167,170,173,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арештувати автомобіля «Daewoo-Lanos», кузов № НОМЕР_1 , який було вилучена при обшуку 25 квітня 2016 року у ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: