печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження внесене 25.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2015 року ОСОБА_5 - являючись депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 VI скликання та кандидатом в депутати ІНФОРМАЦІЯ_1 від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переслідуючи умисну мету направлену на протиправні дії пов`язані з безпосередньою реалізацією громадянами України свого виборчого права, що виразились у пропозиції, обіцянці виборцям неправомірної вигоди за голосування за себе, як окремого кандидата, - ОСОБА_5 , який балотується в депутати до ІНФОРМАЦІЯ_1 від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час здійснення волевиявлення 25 жовтня 2015 року, запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за грошову винагороду здійснити протиправні дії направлені на підкуп виборців.

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_9 розподілив злочинні ролі кожного із учасників групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , у вчиненні запланованого ним кримінального правопорушення, направленого на підкуп виборців, яка полягала у підшуковуванні останніми знайомих їм осіб, які досягли на день голосування право вибору та подальшій пропозиції і обіцянці вказаним особам неправомірної вигоди в сумі 350 гривень за голосування на виборах 25 жовтня 2015 року за кандидата в депутати від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , тобто за нього. Підтвердження дійсності надання голосу виборцем за ОСОБА_5 , полягало в наданні йому після проведення голосування на виборах учасниками злочинної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зафіксованих за допомогою фото чи відео фіксації виборчих бюлетенів з відміткою навпроти прізвища ОСОБА_5 та паспортом виборця, який віддав свій голос за нього.

З цією метою 24 жовтня 2015 року, приблизно 20.00 год. ОСОБА_9 знаходячись поблизу приміщення обласного діагностичного центру, що по вул. Небесної Сотні в м. Чернівці, в автомобілі марки «BMW Х-5», зустрівся з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до яких безпосередньо довів план вчинення злочинів направлених на підкуп виборців, та дії кожного під час їх вчинення, а також надав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 20 000 гривень, які останні повинні були надавати виборцям за їхні голоси за окремого кандидата.

Так, в період часу з 22 жовтня 2015 року по 25 жовтня 2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_10 , відповідно до своїх ролей, вчинили дії направлені на підкуп виборців, які полягали в підшуковуванні осіб, які погодяться за винагороду в сумі 350 гривень, незалежного від фактичного волевиявлення, проголосувати за конкретного кандидата в депутати до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та роз`яснюючи вказаним особам, що винагороду вони отримають після надання підтверджуючих фотознімків паспорта та бюлетеня з відміткою підтвердження віддання голосу за даного кандидата.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відійшовши від попередньо обумовленого плану з ОСОБА_11 щодо суми неправомірної вигоди виборцям, діючи узгоджено прийняли рішення про пропозицію, та надання виборцям винагороди в сумі 250 гривень, після чого знаходячись в приміщення гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 запропонували виборцям: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 неправомірну вигоду в сумі 250 гривень кожному, що перевищує 3% розміру заробітної плати, за голосування за кандидата на виборах до ІНФОРМАЦІЯ_1 від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

27.10.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09.11.2015 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, засуджено до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік.

У ході розслідування установлено, що під час учинення кримінального правопорушення та на даний час ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується номером телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , номером телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , номером телефону НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Під час телефонних розмов ОСОБА_5 спілкуючись з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами, обмінювався інформацією щодо підготовки, вчинення та укриття слідів учиненного кримінального правопорушення.

Документи щодо телефонних з`єднань за номерами мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , містять відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування.

Крім того, враховуючи, що інформація за номерами телефонів

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати не можливо, так як і не можливо іншим способом довести обставини вказаних кримінальних правопорушень.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження внесене 25.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. ст. 160, 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці з вилученням запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та прийняти рішення про вилучення (здійснити виїмку) документів у друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого в АДРЕСА_2 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, номера телефону абонента з яким проводилось з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, за період з 01.10.2015 по 04.10.2016 за номерами: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також за ким та з якого часу зареєстровані зазначені номери.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів доручити старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_4 , слідчому СГ ГСУ Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СГ ГСУ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_52 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 - виданий слідчому групи ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1