Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/865/16-к
Провадження № 1-кс/280/396/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таранівка Готвальдівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не маючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016р. слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , в обґрунтуванні якого зазначив, що 04.06.2016, близько 17 год. ОСОБА_6 разом із своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відпочивали в мікрорайоні «Киричанка», що знаходиться в м.Коростишеві Житомирської області, біля річки «Тетерів» та вживали спиртні напої. В подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, приводом якого стала неправомірна поведінка та безпідставні звинувачення ОСОБА_6 в адресу ОСОБА_7 щодо крадіжки останнім в ОСОБА_6 мобільного телефону. Близько 19:30 після вказаного конфлікту, ОСОБА_6 залишив місце відпочинку та цього ж дня, в період часу з 19 години 30 хвилин по 21 годину 00 годин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 04.06.2016 близько 21 год. зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_9 , та у послідуючому до ОСОБА_7 , де під час розмови з ними, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства щодо ОСОБА_7 з приводу конфлікту, який відбувся між ними напередодні під час відпочинку біля річки «Тетерів», наказав йому прибути до місця його проживання, що знаходиться по АДРЕСА_3 , та продовжити з`ясування обставин вказаної між ними сварки. У подальшому, 04.06.2016 близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_7 разом із своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою з`ясування конфлікту із ОСОБА_6 , на автомобілі марки «ВАЗ-2104» під керуванням ОСОБА_9 , приїхали до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . Прибувши на місце, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 пішли до під`їзду №2 вказаного будинку, а ОСОБА_9 залишився стояти біля автомобіля. Цієї ж ночі, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_7 прийшовши разом із ОСОБА_8 до під`їзду №2 будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_6 , та повідомив, щоб прибув до нього на зустріч. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , вийшов із вказаного під`їзду, після чого перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підбіг до ОСОБА_7 , та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, тримаючи в руках заздалегідь приготовлене ним знаряддя вчинення кримінального правопорушення дерев`яну биту, зненацька наніс нею один удар по голові ОСОБА_7 , від якого останній впав спиною на землю, втративши свідомість.

Внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми рани волосяної частини голови, лінійного перелому луски обох скроневих кісток з переходом лінії перелому на праву тім`яну кістку, забою головного мозку, крововиливів під м`які покриви голови, під тверду мозкову оболонку, які відповідно висновку експерта №1503 від 14.06.2016 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.06.2016 року стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (№ 0000408 від 05.06.2016р.).

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий зазначили, що підозрюваний немає місця роботи, не одружений, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого, захисника, приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, підозрюваний не працює, не одружений, що свідчить про нестійкість соціальних зв`язків, вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину, в якому підозрюється особа, підтверджують те, що існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, тому є доцільним застосування більш жорсткого заходу для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 181, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК у вигляді:

1) Не відлучатись із місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду в період доби з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) Прибувати до слідчого відділу Коростишівського ВП ГУ НП один раз на тиждень в понеділок.

4) Повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

5) Утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 на період досудового розслідування.

Строк дії ухвали два місці - до 23.08.2016 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1