Справа № 450/2813/16-к Провадження № 1-кс/450/320/16
УХВАЛА
про відмову в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження

"10" листопада 2016 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

07.11.2016 року слідчий Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в якому просить надати старшому оперуповноваженому Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , тимчасовий дозвіл на вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з період часу 00 год. 00 хв. 26.10.2016 року по 18 год. 00 хв. 27.10.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) за наступними координатами, АДРЕСА_2 , LAC 51424, 51409; CID 871, 916, 451, 452, 456.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345 від 28.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ніч з 26.10.2016 року на 27.10.2016 року, невідома особа перебуваючи у АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замка проникла в будинок ОСОБА_5 , звідки таємно шляхом демонтування викрала металопластикові вікна в кількості 5 штук. Сума завданих збитків становить 120 000 грн.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що при вчиненні злочину злочинець ймовірно користувався мобільним зв`язком, в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікаційного зв`язку за наступними координатами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 51424, 51409; CID 871, 916, 451, 452, 456.

Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, а також свідків чи очевидців, які можуть володіти необхідною для слідства інформацією. Отримані в оператора телекомунікаційного зв`язку зазначені відомості можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, проте слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник компанії оператора не прибув за судовим викликом та не повідомив про причини неприбуття, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 19 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Оскільки звертаючись із даним клопотанням слідчий ОСОБА_2 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, лише старшому оперуповноваженому Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , який згідно вимог п.19 ст. 3 КПК України, не входить до кола осіб, які є строною кримінального провадження, в задоволенні клопотання слід відмовити. При цьому, норми ст. 40 КПК України, наділяють слідчого повноваженнями самостійно доручати проведення слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним працівникам.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 40, 132, 159-166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1