overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-37/10
Провадження № 4-37/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., роглянувши подання слідчого СВ Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 по кримінальній справі № 121-1601 порушеної по факту крадіжки за ознаками злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України про надання дозволу на проведення примусової виїмки і огляду роздруківок переговорів абонентів мобільного зв'язку

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010 року близько 19 години 04 хвилин, невстановлені особи, знаходячись на території бази Львівплодоовоч в с. Малехів Жовківського району львівської області викрали із салону вантажного автомобіля марки Мерседес 811 н.з. ВХ 7155 АЕ чоловічу сумку, яка належала ОСОБА_2 і в якій знаходились гроші в сумі 70 000 гривень і з місця скоєння злочину скрились.

В поданні слідчий за погодженням з прокурором Жовківського району Львівської області, просить надати дозвіл на проведення примусової виїмки і огляду роздруківок переговорів абонентів мобільного зв'язку, мотивиючи своє прохання тим, встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим. Однак невстановлені нападники, до, в час та після вчинення злочину могли користуватися мобільним зв'язком. Крім цього, в результаті проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що координати місця події в компаніях мобільного зв'язку у відповідності до місця скоєння злочину та можливого маршруту втечі зловмисників з місця скоєння злочину наступні: Київстар LAC-10101 CID-7041; Білайн LAC-1401 CID-415; ЮМС LAC-50010 СЮ-11831; ЛАЙФ LAC-51402 CID-911; LAC-51402 CID-553; LAC-51402 CID-1472.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання необхідно задоволити та провести виїмку та огляд роздруківок переговорів абонентів мобільного зв'язку з вище вказаних номерів.

Керуючись ст..ст.14-1, 178, 190 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки та огляду роздруківок переговорів абонентів мобільного зв'язку, які працювали 15.01.2010р. в період з 18.30 год. по 19.15 год. і виходили на зв'язок в зоні покриття трансляційних антен з наступними координатами: Київстар LAC-10101 CID-7041; Білайн LAC-1401 CID-415; ЮМС LAC-50010 CID-11831; ЛАЙФ LAC-51402 CID-911; LAC-51402 CID-553; LAC-51402 CID-1472.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Мікула
Справа №463/1327/16-к
Провадження № 1-кп/463/157/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000684 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, - в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 15.03.2016 року, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000684 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8275/15-к
пр.№ 1-кп/464/378/15
У Х В А Л А
02.10.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001649 від 12.06.2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 02.10.2015 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та їх захисників, представника потерпілого ТзОВ «Квіти Львова Плюс».

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2015 року на 09.50 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та їх захисників, представника потерпілого ТзОВ «Квіти Львова Плюс».

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 458/52/16-к
1-кп/458/18/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.12.2015 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у житловому будинку в АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , умисно наніс один удар ногою в груди, після чого наніс два удари кулаком правої руки в обличчя, і продовжуючи свої протиправні дії, на веранді вказаного житлового будинку рукою наніс ОСОБА_5 декілька ударів по спині та правою ногою в стегно, чим спричинив останній фізичну біль.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, де просить прийняти її відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілої.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілої. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 607/1708/16-к
Провадження №1-кс/594/98/2016
У Х В А Л А

22 березня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту на майно ,

в с т а н о в и в :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 25 березня 2016 року о 10 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити власника майна ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
справа № 606/394/16-к
У Х В АЛ А
іменем України
24 лютого 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням Буданівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло подання лікаря психіатра Буданівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю с. Лучка, Тернопільського району Тернопільської області, неодруженому, непрацюючому.

Відповідно до ст.ст.49, 52, 512, 514 КПК України участь захисника в провадженні щодо застосування, зміни чи припинення заходів медичного характеру є обов`язковою. Судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не першкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Суд керуючись ст.514 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду подання лікаря психіатра Буданівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_2 , на 30 березня 2016 року об 10 год. 15 хв.

Викликати у судове засідання: прокурора, захисника, представника Буданівської обласної психоневрологічної лікарні, голову комісії ОСОБА_3 .

Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття на 30 березня 2016 року об 10 год. 15 хв. до Теребовлянського районного суду для участі у закритому судовому засіданні щодо розгляду подання.

Суддя:
Справа № 675/416/16-к
Провадження № 1-в/675/306/2016
У Х В А Л А
"10" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

У поданій суду заяві ОСОБА_4 просив розгляд справи провести у його відсутність.

Перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_4 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2012 року за 296 ч. 2, 185 ч. 1, 121 ч. 2, 70 КК України на 7 років позбавлення волі (із врахуванням ухвали апеляційного суду). Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з часу його затримання 22 листопада 2011 року.

Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 25 грудня 2012 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 мав місце з 22 листопада 2011 року по 25 грудня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тримання під вартою як запобіжний захід з 22 листопада 2011 року по 25 грудня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/260/16-к
Провадження № 1-кс/675/71/2016
У Х В А Л А
"26" січня 2016 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання в.о. начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів,
В С Т А Н О В И В :
15 січня 2016 року близько 10 год. 15 хв. під час проведення повного обшуку засудженого ОСОБА_4 в особистих речах (в нижній білизні) засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон SAMSUNG, модель та ІМЕІ знищені шляхом зцарапування та акумуляторну батарею до нього.
Адміністрація Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію на користь держави виявлених та вилучених під час проведення обшуку засудженого предметів, які заборонені до зберігання на території установи.
У судове засідання представник Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 у поданій до суду заяві просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.
З`ясувавши позицію представника установи, засудженого, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного подання, виходячи із наступного.
За вимогами ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон SAMSUNG, модель та ІМЕІ знищені шляхом зцарапування та акумуляторну батарею до нього.
Враховуючи, що виявлені та вилучені під час обшуку засудженого предмети заборонені до зберігання в колоніях, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Вилучені у засудженого ОСОБА_4 , 1975 року народження, мобільний телефон SAMSUNG, модель та ІМЕІ знищені шляхом зцарапування та акумуляторну батарею до нього - конфіскувати на користь держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2933/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 25.07.2013 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 15 квітня 2013 року. Вирок набрав чинності 25 серпня 2013 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 28.08.2013, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_4 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 4 місяці 10 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, що становить 4 місяці 10 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
про призначення судового розгляду
22.03.2016 Справа №607/2067/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законних представників
обвинувачених- ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників- ОСОБА_11 , ОСОБА_12
- перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представників Тернопільського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_14 , служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради ОСОБА_15 , -
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.342 КК України, що надійшов до суду 26 лютого 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх законних представників та захисників, представників Тернопільського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області, служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради та викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Головуючий
Справа 688/745/16-к
№ 1-в/688/450/16
Ухвала
Іменем України
10 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Вважаю дане клопотання слід повернути захиснику засудженого з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ч.1 ст. 537 КПК України.
Як вбачається з повідомлення №5/1439 від 05.02.2016 року наданого начальником Шепетівської виправної колонії Хмельницької області №98, що надійшло на адресу суду 09.02.2016 року, засуджений ОСОБА_3 , 1990 року народження, вибув 30 січня 2016 року в СІЗО м. Хмельницький, а тому надати матеріали на останнього на запит суду Шепетівська виправна колонія № 98 не може.

Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_3 з 30.01.2016 року знаходиться в СІЗО м. Хмельницького, вважаю, що подане захисником ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 клопотання підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, а тому клопотання слід повернути захиснику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання повернути захиснику ОСОБА_2 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1