УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

Справа№ 306/622/16-к

Провадження № 1-кс/306/91/16

29 березня 2016 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня групи № 7 Свалявського професійного будівельного ліцею, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, неповнолітнього підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, -
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 06.12.2015 року біля 23.20 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою крадіжки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом пошкодження вхідних дверей незаконно проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, які належали ОСОБА_8 , спричинивши останній збитки на загальну суму 3 690, 00 грн..

Окрім того, 09.12.2015 року біля 22.00 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з метою крадіжки таємно проникли у середину підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали 30 л. алкоголю домашнього виробництва (вина), спричинивши потерпілому ОСОБА_9 збитки на суму 980, 00 грн..

Окрім того, 14.12.2015 року, біля 22.00 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з метою крадіжки таємно проникли у середину підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали продукти харчування, що належали ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 301, 25 грн., однак не довели свій умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як були вичвлені власником ОСОБА_9 ..
Крім того, 30.12.2015 року біля 22.30 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з метою крадіжки таємно проникли у середину підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали продукти харчування, що належали потерпілій ОСОБА_10 , спричинивши їй збитки на суму 3 300, 00 грн..

Крім того, 01.01.2016 року біля 21.00 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з метою крадіжки таємно проникли через незачинене вікно у середину підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки викрали продуктихарчування та товарно-матеріальні цінності, що належали потерпілій ОСОБА_10 , спричинивши їй збитки на суму 4345, 00 грн..

У сукупності ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, учень групи № 7 Свалявського професійного будівельного ліцею, не одружений, раніше не судимий.

25 березня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про кінцеву підозру у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник розгляд даного клопотання залишили на розсуд суду.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000033 за № 1 - № 7 від 29.03.2016 року, 17.12.2015 року, 02.01.2016 року, 15.01.2016 року, 12.02.2016 року, 24.03.2016 року до ЄРДР внесено відомості за заявами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , про те, що невстановлені особи проникають до підвальних приміщеннь та приміщень житлових кімнат та скоюють крадіжки. 28.03.2016 року до ЄРДР внесено відомості за самостійним виявленням слідчим кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування про те, що ОСОБА_7 , знаючи про те, що ОСОБА_6 є неповноллітнім втягує останнього у злочинну діяльність, яка виразилась у крадіжках.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття усної заяви про злочинн ОСОБА_8 та її допитом, протоколом прийняття усної заяви про злочин ОСОБА_10 та її допитом, протоколами прийняття усної заяви про злочин ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , допитом ОСОБА_9 ..

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає позбавлення волі строком від трьох до шести років, з необхідністю забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що щодо такого слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання з покладенням передбачених законом обовязків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 -179, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - з а д о в о л ь н и т и .
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня групи № 7 Свалявського професійного будівельного ліцею, не одруженого, раніше не судимого - запобіжний захід особисте зобовязання.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 такі обовязки:
1.прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Строк дії ухвали до 27 травня 2016 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1