overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/485/226/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
05 вересня 2016 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" в особі директолра ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року ТОВ "Колос" в особі директора ОСОБА_2 звернулося до суду з вказаною скаргою та просить скасувати постанову т.в.о. начальника слідчого відділу Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 01.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000559 від 16 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ "Колос" в особі директора ОСОБА_2 та призначити її до розгляду на 14:30

годин 09 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, т.в.о. СВ Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, т.в.о. СВ Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Зобов"язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16 серпня 2015 року за №0000559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України - для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №487/4074/15-к 08.09.2016
Провадження № 11-кп/784/802/16 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

8 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 25.08.2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23.02.2016 року, якою вирок Заводського районного суду від 04.12.2015 року змінено, дії обвинуваченого ОСОБА_2 перекваліфіковано з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.355 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 401, 439 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , - на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 522/9637/15-к
1-«кс»/522/3224/16

УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якої просить зобов`язати службових осіб прокуратури Приморського району м. Одеси внести до ЄРДР відомості, викладені у його повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 06.05.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На неодноразові виклики в судові засідання заявник не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину неявки суду не сповістив.
Враховуючи викладені обставини, у зв`язку із неодноразовою неявкою в судові засідання заявника, повідомленого належним чином про день та час проведення судового засідання, вважаю за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

04.02.2016
№1-кп/522/770/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження з розгляду обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження з розгляду обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вивченням обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що раніше, в порядку КПК України (в редакції 1960 р.) під моїм головуванням розглядалася зазначена кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і було винесено постанову про направлення кримінальної справи до Суворовського районного суду м. Одеси для об`єднання, в порядку ст. 26 КПК України (в редакції 1960 р.), про що є відповідна відмітка в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Крім того, за наслідками розгляду зазначеної кримінальної справи потерпілою ОСОБА_3 була направлена скарга відносно мене до Вищої кваліфікаційної комісії суддів.

Враховуючи вимоги ст. 76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, щоб у учасників кримінального провадження не було сумнівів у неупередженості судді, вважаю за доцільне заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження з розгляду обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження з розгляду обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суддя:

11.06.2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.07.2016 року за №0002760, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 02 вересня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.07.2016 року за №0002760, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 10.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7137/14-к
Провадження № 1-кс/522/844/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 80 КПК України
15 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
9 липня 2015 року до судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України, після рішення Апеляційного суду Одеської області, надійшло кримінальне провадження яке внесене в ЄРДР за № 0009302 від 20.08.2013 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 10.07.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке не було проведено у зв`язку із неявкою в судове засідання сторін кримінального провадження.

При розгляді матеріалів, встановлено, що дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_3 із порушеннями ст. 35 КПК України, а саме в порушення рішення загальних зборів суддів Приморського районного суду, відповідно до якого, при скасуванні Апеляційним судом ухвали про повернення обвинувального акту прокурору, дане провадження передається тому складу суду, що повертав обвинувальний акт прокурору, оскільки рішення по суті він не приймав.

Враховуючи вище викладене, та те що повернення обвинувального акта прокурору, не вважається розглядом кримінального провадження по суті, а тому з метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, та забезпечення дотримання прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також рішення загальних зборів суддів Приморського районного суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Заявити самовідвід з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0009302 від 20.08.2013 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

15.07.2015
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 2 червня 2016 року,

встановив:

У касаційній скарзі засудженого викладено вимогу про перегляд у касаційному порядку ухвал суду першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня

2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 2 червня

2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу районного суду від 18 квітня 2016 року без зміни.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що є підставою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України для відмови

у відкритті касаційного провадження.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому, мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2015 року

допокарання у виді довічного позбавлення волі, яке не є строковим покаранням, тому до засудженого ОСОБА_4 правила ст. 72 КК України не можуть бути застосовані.

В ухвалі апеляційного суду зазначено, що правила ст. 72 КК України розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання, а покарання у виді довічного позбавлення волі до переліку таких покарань

не належить.
Таким чином, апеляційний суд, залишаючи без зміни вказану ухвалу суду першої інстанції, встановив, що її постановлено із дотриманням вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність.
Із урахуванням наведеного підстав вважати ухвалу суду апеляційної інстанції незаконною або необґрунтованою не вбачається.
Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду

м. Житомира від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 2 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 180/1536/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України, на 23 вересня 2016 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1209/16-к
Провадження № 1-кп/0186/104/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2016 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000375 від 10 серпня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
08 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з затвердженим 31 серпня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 09:30 год.13.09.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2000/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/706/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"07" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000404, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000404, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/1293/16-к
Провадження №1-кс/348/254/16
06 вересня 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури протиправною та зобов"язання вчинити дії,-
Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою про визнання бездіяльності прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури протиправною та зобов"язання вчинити дії.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури протиправною та зобов"язання вчинити дії.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 09 вересня 2016 року о 09:30 з викликом учасників судового провадження.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1113/16-к
Провадження № 1-в/368/234/16
УХВАЛА

"19" серпня 2016 р. Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 05.12.2014 року ОСОБА_2 засудженийза ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
15.08.2016 року, подав клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, поскільки він має хворобливий стан зоров"я. А також в клопотанні просить провести перерахунок строку покарання з розрахунку один день на два дні позбавлення волі, звільнити його умовно достроково або застосувати штраф.
Поскільки дане клопотання оформлене з порушенням вимог КПК УКраїни, не є конкретним, тому дане клопотання слід повернути засудженому для належного оформлення.
Керуючись ст.. 539 КПК України , суддя,-
ухвалив :
Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням повернути засудженому ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя