overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5851/16-к
Провадження № 1-в/592/884/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2011 року за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 10 років,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло спільне подання адміністрації СВК №116 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 . У судове засідання засуджений подав клопотання про розгляд клопотання з його участю.
Прокурор вважав за необхідне залучити захисника.
Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне залучити захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття о 14-30 годині 06 липня 2016 року для участі у розгляді матеріалів про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому,в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 12.

Ухвалу негайно направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №125/1323/15-к
Провадження №1-кп/125/16/2016
УХВАЛА
про відновлення провадження
05 липня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинено до його розшуку.

04 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 затриманий відділенням поліції Жмеринського відділу головного управління Національної поліції України у Вінницької області. Це підтверджується копією протоколу про його затримання.
За таких підстав провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.335, ч.3 ст.371, ч.1 ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відновити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в судовому засіданні на 11:30 год. 05 липня 2016 року в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1350/16-к

У Х В А Л А

24.06.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 04.07.2016 року об 11:00 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 04.07.2016 року об 11:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
№140/1773/15-к
№1-кс/140/177/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2015 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурор, підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти звільнення його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, вказав, що відшкодував заподіяну злочином шкоду та вони помирилися з потерпілим.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд при розгляді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд
Клопотання прокурора Немирівського району задовільнити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя : (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Провадження №1-кс/127/4256/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.06.2016, заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, вказаних в його заяві про злочин та щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно прокурора Вінницької місцевої прокуратури за невиконання ним як службовою особою судового рішення, яке набуло законної сили, за ст. 382 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 07.06.2016, о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 484/2205/16-к
Провадження № 1-кп/484/148/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.07.2016 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на 15.07.2016 р. на 10.30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом: Суддя:
Справа № 496/5125/15-к
Провадження № 1-кп/496/36/16
У Х В А Л А
02 липня 2016 року Біляївський районний су
Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяви обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід захисників,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні від обвинувачених надійшли усні заяви про відвід захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які призначені Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. При цьому вони посилаються на ту обставину, що захисники не знайомі з матеріалами кримінального провадження, а з захисниками, з якими укладені угоди, відпрацьована лінія захисту.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки вони безпідставні.
Захисники у судовому засіданні не заперечували проти задоволення відводу.
Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Жодної з підстав для відводу, передбаченої ст. 78 КПК України, обвинуваченими не зазначено, а тому відсутні підстави для задоволення заяв.
Керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяви обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід захисників залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 520/7673/16-к
Провадження № 1-кп/520/487/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000325 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000325 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 01.07.2016 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив суду клопотання про передачу даної кримінальної справи в провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , яка вже розглядає по суті кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , для об`єднання в одно провадження, з метою не допустити порушення прав обвинуваченого.

Суд дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про передачу кримінальної справи іншому судді .

Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про передачу кримінальної справи №0000325 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальну справу №0000325 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати в провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання справи в одне провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/868/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 04 липня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий вказує, що місце скоєння злочину та можливий шлях відходу злочинців перебуває у зоні покриття слідчих базових станцій:
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідно з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отриманні відомості в подальшому можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та виготовлення на паперовому та електронному носіях інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 18 години 00 хвилин 25.06.2016 року до 08 години 00 хвилин 26.06.2016 року.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей зазначається наряду з іншими даними і підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Слідчим надано докази, що стільникові вежі дійсно обслуговують місце, де було скоєно злочини, а також ймовірні шляхи відходу злочинців.
Тому, вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 583/2069/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
"05" липня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» на неправомірні дії начальника слідчого відділу Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою в.о. начальника НГВУ "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" від 15 жовтня 2015 року за № 34-01/7487.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 липня 2016 року о 08 год.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/1048/15-к
провадження № 1-в/588/65/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09.02.2016 ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 17.05.2016.
01.07.2016 до Тростянецького районного суду Сумської області за вихідним № 1099 від 10.06.2016 та № 1152 від 22.06.2016 надійшли заяви засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.
01.07.2016 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло повідомлення за вих. № 4864 від 22.06.2016 про направлення ОСОБА_2 , 1988 р.н., до ВК-54 Харківської області (61124, м. Харків, пров. Вишневий, 16) для відбування покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09.02.2016.
Враховуючи, що заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження була подана з метою подання касаційної скарги, тому вона підлягає задоволенню.
У зв`язку з чим, необхідно етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Качанівської виправної колонії (№ 54) Харківської області (61124, м. Харків, пров. Вишневий, 16) до Сумського СІЗО (№ 25) (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) для подальшого етапування в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 424, 425, 426 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09.02.2016 із Качанівської виправної колонії (№ 54) Харківської області (61124, м. Харків, пров. Вишневий, 16) до Сумського СІЗО № 25 (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) для подальшого етапування в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Сумського СІЗО № 25 (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) до Тростянецького районного суду Сумської області на 25.07.2016 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/588/6/16.
Копію ухвали направити Качанівській виправній колонії (№ 54) Харківської області та Тростянецькому ВП ГУ НП в Сумській області - для виконання та Сумському СІЗО-25 - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1