Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10- 162/12 р. Головуючий по 1-ій Інстанції
Категорія: ст.ст.97,110, - ОСОБА_1
234,236 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
за результатами попереднього розгляду матеріалів судом апеляційної інстанції
26 березня 2012 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних вправах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 за участі старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 при попередньому розгляді в судовому засіданні апеляційним судом "апеляційної скарги" сільського голови с.ЛящІвка, Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_4 А.1. на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 січня 2012 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 А.1. до суду про визнання незаконною бездіяльність прокурора Чорнобаївського району
щодо прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України по її заяві про злочин і притягнення до кримінальної відповідальності за ст.ст.364, 366 КК України секретаря сільсокї ради ОСОБА_5 в порядку ст.ст.97,110,234, 236 КПК України,-
На вказану постанову суду скаржниця /заявник про злочин/
15.03.2012 року /вх. № 3103/12-вх./ звернулася до апеляційного суду області з "апеляційною скаргою" та "клопотанням" про відновлення пропущеного строку на подання апеляції, скасування постанови місцевого суду по її скарзі від 18.01.2012 р. та повернення справи на новиі судовий розгляд.
Повторно і дослівно наводячи зміст свого попереднього звернення до суду від 17.01.2012 р. /о/п -а.с.1-3/, скаржниця і тут вдається до власних тлумачень норм чинного законодавства та судової практики, намагаючись запевнити апеляційний суд в тому, що недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження будь-яких дій /рішень/ органу дізнання, слідчого та прокурора, як й їхньої бездіяльності.
На виклику до суду апеляційної інстанції вона не наполягає; змін чи доповнень до «апеляції» до суду не надходило, письмових заперечень - теж.
Терміново витребувані матеріали окремого судового провадження за № 4/2322/9/12 на 12-и арк. надійшли до апеляційного суду 22.03.12 р. /вх.№Е-2271/12-вх./, попередній розгляд яких за участі прокурора відбувся вже 26.03.2012 р. /ч.1 ст.З82 КПК України/. У відсутність відповідних клопотань чи будь-якої іншої необхідності інші учасники процесу, включаючи апелянта - скаржника, на попередній розгляд матеріалів не викликалися, додаткові матеріали - не витребовувалися.
Вважаю, що звернення гр. ОСОБА_4 у виді «апеляційної скарги» та «клопотання» до суду апеляційної інстанції , як і звернення із скаргою в порядку ст.ст. 97,110, 234, 236 КПК України, з даного питання не можуть бути прийнятими до розгляду через наступне.
Всі вони лежать за межами процесуальних можливостей суду, наданих йому кримінальним судочинством.
Як правильно зазначив суд першої інстанції у своїй постанові з цього приводу з посиланням на главу 22 КПК України, судовому контролю підлягають не всі дії органу дізнання, слідчого чи прокурора/як і їхня бездіяльність/, а тільки ті з них, які прямо передбачені чинним законодавством. Небажання прокурора району порушувати кримінальну справу за заявою ОСОБА_4 А.1. про злочин відносно свого секретаря сільської ради, оформлення такого свого рішення листом, а не процесуальним документом /о/п - а.а.5,4 / - до зазначених в Законі випадків судового контролю не відносяться.
Тому втручання сулу із використанням положень ст.ст. 97,110, 234, 236-1,236-2 КПК Украіни в роботу прокурора Чорнобаївського району, як вимагає цього скаржник /заявник про злочин/, лежить за межами компетенції суду, як органу правосуддя, і було б неправомірним.
Що ж стосується невиконання прокурором порядку розгляду
заяв про злочин, передбаченого ч.2 ст.97КПК України, якщо це дійсно мало місце в даному випадку за твердженням скаржниці, то дана обставина може бути предметом перевірки не суду, а вищестоящого прокурора у разі відповідного звернення до нього останньої і якщо знайде своє підтвердження має бути виправлена прокурором.
Вимога законодавця з даного питання є категоричними і однозначними, додаткового з'ясування в умовах засідання апеляційного суду по розгляду звернення до нього ОСОБА_4 по його суті вони не потребують, як і участі в попередньому розгляді останньої.
Аналогічної думки дійшов також прокурор учасник попереднього розгляду судом даних матеріалів.
Тому, на підставі наведеного і керуючись от.ст.357, 358-359 КПК України, суд-
Відмовити в прийнятті до свого розгляду в апеляційному порядку «апеляційної скарги» та «клопотання» гр. ОСОБА_4 від 15.03.2012 р. на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 січня 2012 року по скарзі ОСОБА_4 до суду, а у відсутність інших апеляції апеляційне провадження по даних матеріалах закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Літвінцев