Справа №295/6112/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
перекладача: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_8 , -
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.45 КК України. ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України, на підставі ст.45 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 , його представник ОСОБА_7 підтримали заявлене захисником ОСОБА_8 клопотання.
Згідно пред`явленого на досудовому слідстві обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні наступних дій.
7 лютого 2016 року приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_3 керував власним технічно - справним автомобілем «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Рухаючись на вказаному автомобілі по проспекту Миру в напрямку вулиці Жукова на ділянці проїзної частини поблизу будинку №14 по проспекту Миру в м. Житомирі, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушивши вимоги п. 12.1, 12.4 вказаних Правил, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при цьому допустив перевищення максимально допустимої швидкості руху в населеному пункті, в порушення п. 13.1 зазначених вище Правил, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та, як наслідок не впорався з керуванням, після чого допустив наїзд на автомобіль «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який зупинився в межах проїзної частини під час виконання маневру лівого повороту з метою того аби надати перевагу в русі зустрічному транспорту.
В результаті наїзду на автомобіль «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході розвитку аварійної ситуації водій автомобіля «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 втратив керованість автомобілем та допустив виїзд за межі проїзної частини, а саме на тротуар, що розміщувався праворуч відносно напрямку руху керованого ним автомобіля, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував у нерухомому стані.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої гомілки, відкритого скалкового перелому середньої третини діалізу великогомілкової кістки, саден голови, тулуба, кінцівок, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечним для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3 б), 12.1, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України, як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на досудовом слідстві визнав повністю і в судовому засіданні визнає повністю.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше вчинив з необережності злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та усунув заподіяну потерпілому шкоду, він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст.ст. 314-317, 284 -286 КПК України, ст.45 КК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальну справу, порушену проти ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 432 грн. 12 коп. процесуальних витрат.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1