У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/722/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/77/16
12.04.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,. прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування скаргу на дії органу досудового розслідування та про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
29.03.2016 року в суд надйшла скарга потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000354 від 24 березня 2016 року.
Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з неповнотою досудового слідства та зобов`язати слідчого, прокурора виконати слідчі дії для встановлення жінки на ім.'я ОСОБА_5 , яка обманим шляхом зволоділа його коштами в сумі 2700 грн , 20 тисяч доларів США та мобільним телефоном.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 пояснив, що жінка на ім`я ОСОБА_5 обманним шляхом заволоділа його коштами в сумі 2700 грн , 20 тисяч доларів США та мобільним телефоном. Цій жінці допомогали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а згодом і працівники міліції ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 березні 2015 року було порушено кримінальну справу по факту шахрайства. Згодом справу неодноразово закривали, але за перевіркою прокуратури знову слідство досудове поновлено. 24.03.2016 року постановою слідчого ВП в Роздільнянському районі Одеської області провадження по справі закрито в зв'.язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував про наявність вказаних фактів викладених в скарзі ОСОБА_4 просив в задоволенні вимог відмовити, як заявлених безпідставно.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000354 внесені в ЄРДР 24.03.2015 року, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно нього злочину за ст.190 ч.1 КК України, внесено відомості в ЄРДР № 0000354 від 24.03.2015 року та розпочато досудове розслідування.
Постановою слідчого від 24.03.2015 року ОСОБА_4 було визнано потерпілим по вказаному кримінальному провадженню та роз.'яснено його права.
29.05.2015 року постановою слідчого кримінальне провадження було закрито .
25 і 28 серпня 2015 року ОСОБА_4 допитано в якості потерпілого, про що свідчить протоколи, де він детально повідомив обставини вчинення відносно нього злочину, які повинні бути перевірені на досудовому слідстві..
17.09.2015 року постанова про закриття кримінального правопорушення від 29.05.2015 року була скасована прокуратурою, провадження відновлено.
15.12.2015 року було знову допитано ОСОБА_4 в якості потерпілого .
21.12.2015 року провадження по внесеному в ЄРДР № 0000354 від 24.03.2015 року було закрито в зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказана постанова скасована ухвалою слідчого судді від 25.12.2015 року, як винесена передчасно, досудове слідство по справі відновлено.
25.12.2015 року прокурор ОСОБА_3 надав вказівки слідчому щодо проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, зокрема, про встановлення особи жінок на імя ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), допитати у якості свідків сусідів ОСОБА_4 для з`ясування обставин його життя та кола його знайомих; повторно допитати потерпілого ОСОБА_4 , щодо обставин вчинення злочину відносно нього та встановлення джерела отримання ним грошових коштів та придбання мобільного телефону та інші. Вказівки прокурора органом досудового розслідування не виконані.
Постанова від 24.03.2016 року є тотожною за змістом постанові від 21.12.2015 року, яка вже скасовувалася слідчим суддею..
Ухвала слідчого судді від 25.12.2015 року залишилася поза увагою слідчого та прокурора, не вжито заходів, спрямованих на забезпечення повного та неупередженого розслідування зазначеного провадження.
Слідчим суддею не береться до уваги посилання слідчої ОСОБА_12 , на наявність цивільно-правових відносин між потерпілим та жінкою на ім`я ОСОБА_5 , в якості обгрунтованості закриття провадження, оскільки, зазначеним не спростовані твердження заявника, що вказана особа у співучасті з іншими особами, яких він назвав у протоколі свого допиту від 28.08.2015 року та численних клопотаннях, вчинила шахрайські дії відносно нього та незаконно заволоділа його майном.
В зв`язку з зазначеним, вважаю, що слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 не виконала вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, досудове слідство проведено неналежним чином, а тому оскаржувану постанову неможна вважати законною та обґрунтованою.
В зв`язку з зазначеним, вважаю, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_12 , про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 від 24.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000354, яке внесено до ЄРДР 24.03.2015 року.
Матеріали кримінального провадження №0000354 направити керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1