УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до лопотання матеріали, яке винесене слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
слідчий Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.09.2006 року невстановлені особи привласнили майно підприємства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме приміщення та майнові комплекси, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , . АДРЕСА_2 , м, АДРЕСА_3 , які були відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдали матеріальної шкоди акціонерам на суму, яка встановлюється.
Тому у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні працівників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, а саме інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , а також документів, які стали підставою для переходу права власності на вказані об`єкти нерухомого майна, з можливістю виготовлення копій документів.
У судовому засіданні учасник судового провадження підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що документ, до якого слідчий просить надати доступ має суттєве значення для досудового розслідування, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказом під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України.
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні працівників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, а саме інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , а також документів, які стали підставою для переходу права власності на вказані об`єкти нерухомого майна, з можливістю виготовлення копій документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1