Справа №345/2258/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2016 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 24.02.2011 Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі 5 років і 6 місяців позбавлення волі, 13.06.2014 звільнений з Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 згідно ст.4 п.«А» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014., громадянина України, у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, суд,-
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненого повторно.
Злочини вчинено при наступних обставинах.
21.06.2016 року, близько 20,30 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у м.Калуші по вул.Олександра Тихого, таємно викрав із автомобіля марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який знаходився біля будинку № 1, праве дзеркало заднього виду вартістю 1000 гривень та два склоочисника вартістю по 300 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 21.06.2016 року, близько 21,00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Калуші по вул.Василя Стуса, таємно викрав із автомобіля: марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , який - заходився біля будинку № 5, ричаг склоочисника вартістю 700 гривень, щітку склоочисника вартістю 150 гривень, кліпсу склоочисника вартістю 90 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 940 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати., так як він шкоду відшкодував, потерпілий ОСОБА_7 претензій не має.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 та характеризуючи ми даними обвинуваченого. Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи, оскільки обвинувачений в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, оскільки він, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненого повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, особу винного, зокрема, суд враховує що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання, не числиться на „Д обліку у нарколога, на „Д обліку у психіатра не числиться, потерпілі не настоюють на суворому покаранні.
Обставин що обтяжують вину обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину, а до пом`якшуючих його вину обставин, суд враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе при ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді позбавлення волі.
Обрити до обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 25 жовтня 2016 року.
Керуючись ст.368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
За ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у виді арешту строком два місяці.
за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком один рік два місяці.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання позбавлення волі один рік два місяці арешту.
Міру запобіжного заходу застосувати на взяття під варту із залу суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 09,00 год. 25 жовтня 2016 року.
Речові докази, які Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання повернути законному володіьцю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: