н/п 1-кс/640/7306/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
22.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відносно клієнта банку ПП « ОСОБА_5 », код НОМЕР_3 а саме: регістр операцій з розшифрованими відомостями про рух коштів по рахунку Приватного підприємства « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період діяльності з 16.03.2015 по теперішній час з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви підприємства відправника та одержувача, номеру розрахункових рахунків, коду ОКПО відправника та одержувача, МФО Банку та суми.
У зв`язку із неповерненням ПП « ОСОБА_8 » іпотекодержателю позики ОСОБА_7 18.02.2016 задовольнив свої вимоги за рахунок іпотечного майна шляхом реєстрації на нього права власності.
Після чого, 24.03.2016 представник кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у процедурі банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 надала до Господарського суду Харківської області заяву про визнання недійсними результати аукціону від 02.04.2015 з реалізації майна банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », витребування нежитлової будівлі з володіння ПП « ОСОБА_8 », скасування державної реєстрації за попереднім власником та визнання права власності на нежитлову будівлю літ. «А-2» по АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у задоволенні вимог ОСОБА_12 відмовлено. Але у теперішній час справа переглядається Харківським апеляційним господарським судом за апеляційними скаргами представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 і представника банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за довіреністю від ОСОБА_9 . До суду ОСОБА_12 надала лист, датований 23.07.2016, від директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_11 ліквідатору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , у якому відображена інформація щодо порушень аукціону. Підпис ОСОБА_11 , на думку потерпілого ОСОБА_7 , на вказаному листі визиває сумніви щодо його справжності. Крім того, в матеріалах господарської справи відсутній протокол проведеного ПП «ТОРГИ.УА» на замовлення ліквідатора ОСОБА_9 аукціону.
Згідно вилучених у приватного нотаріуса ОСОБА_13 документів встановлено, що аукціон з продажу майна банкрута проводився ПП « ОСОБА_5 », код НОМЕР_3 , на замовлення арбітражного керуючого ОСОБА_9 . У відповідності до протоколу №1 сплата переможцем торгів за придбане майно відбувалася на розрахунковий рахунок організатора торгів ПП « ОСОБА_5 », код НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 .
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясуванню усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, перевірки наявності оплати та її подальшого спрямування, виникла необхідність в одержанні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації та документів стосовно рахунку № НОМЕР_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана речі та документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відносно клієнта банку ПП « ОСОБА_5 », код НОМЕР_3 а саме: регістр операцій з розшифрованими відомостями про рух коштів по рахунку Приватного підприємства « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період діяльності з 16.03.2015 по теперішній час з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви підприємства відправника та одержувача, номеру розрахункових рахунків, коду ОКПО відправника та одержувача, МФО Банку та суми.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів відносно клієнта банку ПП «ТОРГИ.УА», код НОМЕР_3 а саме: регістр операцій з розшифрованими відомостями про рух коштів по рахунку Приватного підприємства « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період діяльності з 16.03.2015 по теперішній час з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви підприємства відправника та одержувача, номеру розрахункових рахунків, коду ОКПО відправника та одержувача, МФО Банку та суми, з можливістю вилучення їх належно завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.10.2016 року.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1