Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 15 березня 2016 року справу за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 .
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 2 ст. 358 КК (в редакції закону станом на 2008-2009 роки) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК ОСОБА_6 виправдано за відсутністю події злочинів.
За ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК (в редакції закону станом на 2008-2009 роки) ОСОБА_6 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочинів.
Стягнуто з засудженого судові витрати.
Вирішене питання про речові докази.

Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за те, що він, будучи депутатом Київської обласної ради, неодноразово звертаючись в інтересах виборців і власної родини до територіальних органів земельних ресурсів та будучи обізнаним з процедурою оформлення документів на право власності на земельні ділянки, у січні 2009 року погодився на пропозицію невстановлених осіб вчинити в їх інтересах підроблення офіційних документів, необхідних для укладання цивільно-правових угод з земельними ділянками, для чого отримав від них вихідні дані про належність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 30,0027 га на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 3157 від 15.10.2008 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 082896. Реалізовуючи злочинний умисел, засудженийу невстановлений час та в невстановленому місці підробив висновок про наявні обмеження на використання земельної ділянки і довідку управління земельних ресурсів у Бориспільському районі шляхом власноручного виконання на них реєстраційних записів № 30023, № 30022 та дати реєстрації 15.10.2008, хоча вказані документи в журналах реєстрації висновків і довідок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області зареєстровані не були, а також невстановленим досудовим слідством способом підробив у вищезазначених висновку та довідці підписи від імені заступника начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_8 , після чого передав підроблені документи невстановленим особам.
Крім того, у червні 2009 року ОСОБА_6 погодився на пропозицію невстановлених осіб підробити в їх інтересах державні акти на право власності на землю та інші офіційні документи, необхідні для укладання угод з земельними ділянками, для чого отримав від них незареєстровані державні акти серії ЯЗ № 348166, серії ЯЗ № 348164, серії ЯЗ № 348165 з відомостями про належність ОСОБА_9 , земельних ділянок площами, відповідно, 8,2520 га, 3,5589 га, 6,0002 га, незареєстровані державні акти серії ЯЗ № 348168, серії ЯЗ № 348167 з відомостями про належність ОСОБА_10 земельних ділянок площами 9,9999 га, 9,7751 га для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. Реалізовуючи злочинний умисел, підсудний у невстановлений час та в невстановленому місці, повторно здійснив підробку документів шляхом власноручного виконання в державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ № 348166, серії ЯЗ № 348164, серії ЯЗ № 348165, серії ЯЗ № 348168, серії ЯЗ № 348167 реєстраційних записів № 46, № 47, № 48, № 49, № 0, відповідно, і дати реєстрації 10.10.2008, при цьому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею управління земельних ресурсів у Бориспільському районі зазначені державні акти зареєстровані не були. Отримавши з наведених підроблених державних актів вихідні дані про належність ОСОБА_9 земельних ділянок площами 8,2520 га, 3,5589 га, 6,0002 га, належність ОСОБА_10 земельних ділянок площами 9,9999 га, 9,7751 га для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_6 діючи повторно, у невстановлений час, в невстановленому місці підробив висновки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі про наявні обмеження на використання земельних ділянок шляхом власноручного виконання на них реєстраційних записів № 23562, № 23560, № 23561, № 23558, № 23559 та дати реєстрації 13.10.08, а також довідки вказаного управління земельних ресурсів шляхом власноручного виконання на них реєстраційних записів № 23563, № 23565, № 23564, № 23557, № 23566 і дати реєстрації 13.10.08, при цьому в належних журналах управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області вказані висновки і довідки зареєстровані не були. Також ОСОБА_6 невстановленим досудовим слідством способом підробив у державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ № 348166, серії ЯЗ № 348164, серії ЯЗ № 348165, серії ЯЗ № 348168, серії ЯЗ № 348167, у висновках про наявні обмеження на використання земельних ділянок і довідках підписи від імені начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області ОСОБА_11 , після чого передав вищевказані підроблені документи невстановленим особам.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_6 у серпні 2009 року погодився на пропозицію невстановлених осіб підробити в їх інтересах державні акти на право власності на землю та інші необхідні для укладання угод із земельними ділянками офіційні документи управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, для чого одержав від останніх незареєстровані державні акти серії ЯД № 322670, серії ЯД № 322671, наявні в яких відомості свідчили про належність ТОВ «ТОВМІР-2009» земельних ділянок площею, відповідно, 6,0002 га і 1,5000 га, а також державні акти серії ЯД № 322672, серії ЯД № 322673 про належність ТОВ «ПТГ «Самшит» земельних ділянок загальною площею, відповідно, 5,5000 га і 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. Реалізовуючи протиправний намір, засуджений у невстановлений час, у нез`ясованому місці, повторно власноручно виконав на державному акті серії ЯД № 322670 реєстраційний запис № 2 та дату реєстрації 14.08.2009, на державному акті серії ЯД № 322671 реєстраційний запис № 3 та дату реєстрації 14.08.2009, на державному акті серії ЯД № 322673 реєстраційний запис № 1 та дату реєстрації 14.08.2009, на державному акті серії ЯД № 322672 реєстраційний запис № 4 і дату реєстрації 17.08.2009, при цьому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області зазначені державні акти зареєстровані не були, тобто підробив офіційні документи, що надають право володіння, користування і розпорядження земельними ділянками. В подальшому, використовуючи наявні в підроблених державних актах вихідні дані про належність ТОВ «ПТГ «Самшит» земельних ділянок загальною площею 1,5000 га і 5,5000 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільовим призначенням яких є ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_6 , діючи повторно, підробив висновки про наявні обмеження на використання вказаних земельних ділянок та довідки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області шляхом власноручного виконання на них реєстраційних записів № 3081-Б, № 3083-Б, № 3082-Б, № 3080-Б і дати реєстрації 27.11.2009, хоча в журналах реєстрації висновків та довідок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі відповідні відомості відсутні, крім того, невстановленим способом підробив у зазначених висновках і довідках підписи від імені начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_12 , після чого передав підроблені документи невстановленим особам.

Також у листопаді 2009 року ОСОБА_6 , погодившись на пропозицію невстановлених осіб підробити в їх інтересах необхідні для укладання угод з земельними ділянками висновки про наявні обмеження на використання земельних ділянок і довідки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, отримав від них вихідні дані про те, що ТОВ «ТОВМІР-2009», згідно з державними актами на земельні ділянки серії ЯД № 322667, серії ЯД № 322670, серії ЯД № 322666, серії ЯД № 322668, серії ЯД № 322671, є власником земельних ділянок, площею відповідно 3,5589 га, 6,0002 га, 8,2520 га, 9,7751 га, 9,9999 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільовим призначенням яких є ведення садівництва. Реалізовуючи злочинний умисел, засуджений у невстановленому місці, в невстановлений час, повторно підробив висновки про наявні обмеження на використання земельних ділянок площею 3,5589 га, 6,0002 га, 8,2520 га, 9,7751 га, 9,9999 га шляхом власноручного виконання на них реєстраційних записів № 3071-Б, № 3073-Б, № 3076-Б, № 3077-Б, № 3079-Б, № 3081-Б, № 3083-Б і дати реєстрації 27.11.2009, а також довідки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі шляхом власноручного виконання на них реєстраційних записів № 3070-Б, № 3072-Б, № 3074-Б, № 3075-Б, № 3078-Б, № 3080-Б, № 3082-Б і дати реєстрації 27.11.2009, при цьому в журналах реєстрації висновків та довідок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області вказані документи зареєстровані не були, а також невстановленим органом досудового розслідування способом підробив у них підписи від імені начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_12 , після чого передав підроблені висновки та довідки невстановленим особам.
Вказані дії ОСОБА_6 суд кваліфікував за ч. 2 ст. 358 КК (в редакції закону за 2008-2009 роки) як підроблення офіційних документів, які видаються державними установами та надають права, вчинене повторно.
Крім того, після зміни прокурором обвинувачення в суді ОСОБА_6 обвинувачувався за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК (уредакції закону станом на 2009 рік) за заволодіння протягом 2008-2009 років шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах, зокрема,земельними ділянками державного лісового фонду загальною площею 73,9249 га, вартістю 78 370 198 грн.; підроблення документів з метою їх використання; використання завідомо підроблених документів; укладення угод з майном, набутим внаслідок вчинення суспільно-небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, вчинене повторно.
Так, згідно зміненого обвинувачення, організувавши подачу до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області заяв 14 громадян України про надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_6 ввів службових осіб Бориспільської РДА в оману, оскільки громадяни, у власність яким виділятиметься земля, фактично будуть позбавлені можливості володіти нею. В подальшому, продовжуючи обманювати працівників органу державної влади, ОСОБА_6 одержав розпорядження голови Бориспільської РДА ОСОБА_13 №№ 6662-6663 від 30.10.2008 року про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства 14 громадянам, однак вирішив змінити предмет злочинного посягання та вчинити шахрайство щодо інших земельних ділянок, розташованих у 16 кварталі Вишеньківського лісництва ДП «Бориспільський лісгосп», які відносились до державного лісового фонду, для чого нез`ясованим способом підробив державні акти на право власності на ці земельні ділянки, які підписали й скріпили відтисками печаток установ начальник управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_14 та голова Бориспільської РДА ОСОБА_13 , а невстановлені особи внесли реєстраційні записи. Отримавши фактичну можливість розпоряджатися земельними ділянками площею 6,9999 га, ОСОБА_6 шляхом підробки документів організував їх відчуження ТОВ «ПТГ «САМШИТ», діяльність якого повністю контролював, таким чином шляхом обману заволодівши земельною ділянкою площею 7 га вартістю 11 378 337 грн за рахунок земель державної власності на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Крім того, вчинивши підробку паспорта громадянина України ОСОБА_7 і державного акту серії ЧР № 082896 про належність останньому згідно договору купівлі-продажу № 3157 від 26.11.2004 року земельної ділянки площею 30,0027 га для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, забезпечивши на підставі підроблених документів та за участі підставної особи оформлення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 договору купівлі-продажу про придбання ТОВ «Украгроінвестиції» у ОСОБА_7 земельної ділянки площею 29,3388 га, ОСОБА_6 ввів в оману службових осіб управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області щодо правомірності набуття ТОВ «Украгроінвестиції» у власність землі шляхом організування передачі до вказаної установи технічної документації з копією підробленого договору її купівлі-продажу. Одержавши через ОСОБА_16 зареєстрований у Бориспільському районному відділі ДЗК державний акт серії ПЛ № 233284 на право власності ТОВ «Украгроінвестиції», діяльність якого повністю контролював, на земельну ділянку, ОСОБА_6 фактично заволодів земельною ділянкою площею 29,3388 га вартістю 14 232 252 грн на території 16 кварталу Вишенківського лісництва ДП «Бориспільський лісгосп».

Також, здійснивши підробку паспортів громадян України ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , довідки про присвоєння ОСОБА_9 ідентифікаційного номеру, державних актів про належність на підставі договорів купівлі-продажу ОСОБА_9 земельних ділянок площею 6,0002 га, 8,2520 га, 9,7751 га, ОСОБА_10 земельних ділянок площею 9,7751 га, 9,999 га для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, забезпечивши на підставі підроблених документів та за участю підставних осіб оформлення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 договорів купівлі-продажу про придбання ТОВ «ПТГ «САМШИТ» у ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вищезазначених земельних ділянок, ОСОБА_6 ввів в оману нотаріуса ОСОБА_17 стосовно належності останнім відчужуваних ділянок. Потім, організувавши подачу технічної документації з землеустрою щодо складання державних актів на право власності ТОВ «ПТГ «САМШИТ» на земельні ділянки площею 6,0002 га, 8,2520 га, 9,7751 га, 9,7751 га, 9,999 га з підробленими договорами купівлі-продажу, ОСОБА_6 ввів в оману службових осіб управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області стосовно правомірності набуття даної землі у власність, це уможливило подальше внесення працівниками ТОВ «ФКГ «Алькор» за вказівкою ОСОБА_6 до одержаних у невстановлений спосіб бланків державних актів відповідних відомостей та їх подальшу реєстрацію в державних установах з наданням статусу офіційних документів. Одержавши через ОСОБА_16 зареєстровані в Бориспільському відділі ДЗК державні акти серії ЯЖ № 912228, ЯЖ № 912229, ЯЖ № 912230, 912231, № 912232 на право власності ТОВ «ПТГ «САМШИТ», діяльність якого повністю контролював, на земельні ділянки площею 8,2520 га, 3,5589 га, 9,999 га, 6,0002 га, 9,7751 га ОСОБА_6 фактично заволодів земельними ділянками загальною площею 37,5861 га вартістю 52 759 609 грн на території 16 кварталу Вишенківського лісництва ДП «Бориспільський лісгосп» в межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Проте за результатами судового розгляду кримінальної справи вказане обвинувачення не знайшло свого підтвердження і ОСОБА_6 було виправдано за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК за відсутністю події злочинів та ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК (в редакції закону станом на 2008-2009 роки) через недоведеність його участі у вчиненні злочинів.
В апеляційному порядку вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 не переглядався.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, просить вирок місцевого суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує на неправильну оцінку судом доказів по справі. Суд не обґрунтував підстав виправдання ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК та не навів мотивів, з яких відкинув доводи обвинувачення. Вважає, що наявні у справі докази достатні для визнання винності ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_4 на підтримку касаційної скарги, засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , які заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК 1960 року вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно зі ст. 327 КПК 1960 року обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У випадках коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину суд постановляє виправдувальний вирок.
Так, вироком місцевого суду ОСОБА_6 виправдано за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК за відсутністю події злочину; за частинами 2, 3 ст. 358 КК за недоведеністю його участі у вчиненні злочинів.
Оскільки у касаційній скарзі прокурор законність та обґрунтованість вироку в частині виправдання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 209, частинами 2, 3 ст. 358 КК не оскаржив, тому згідно з вимогами ст. 395 КПК касаційний суд не перевіряє вирок у цій частині.
Разом з цим доводи прокурора про безпідставність виправдання ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК не є прийнятними з огляду на таке.
Як видно з вироку, місцевий суд із дотриманням вимог кримінально-процесуального закону розглянув справу, дослідив покладені в основу обвинувачення докази, дав кожному з них і їм у сукупності належну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність події злочину за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК.

Такий висновок суду достатньо мотивований й ґрунтуються на даних, які були належним чином перевірені в судовому засіданні та змістовно наведені у вироку.

Так, кримінальна відповідальність за вчинення шахрайства настає у результаті заволодіння винною особою чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Обманом є повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин, які повинні бути повідомлені.

Зловживання довірою полягає у використанні винним довірливих відносин з потерпілим, заснованих на родинних, службових відносинах, знайомстві, інших цивільно-правових відносинах.

Особливість шахрайства полягає у тому, що потерпілий, будучи введеним в оману, зовні добровільно передає винному майно, вважаючи, що це є правомірним, необхідним або вигідним для нього, що він зобов`язаний це зробити. Тому обман за часом передує передачі майна і викликає у потерпілого усвідомлення правомірності такої передачі.

За версією обвинувачення ОСОБА_6 вчинив шахрайство в особливо великих розмірах, а саме заволодів земельними ділянками державного лісового фонду шляхом обману службових осіб органів державної влади. З цією метою він надав завідомо неправдиві відомості до Бориспільської РДА та управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області.

Проте, як правильно встановив суд у вироку, в даному випадку шахрайство не може мати місце, оскільки рішенню про виділення земельних ділянок передує регламентована законом процедура ретельної перевірки наданих для цього документів та їх наступне погодження посадовими особами органів державної влади, на яких покладено відповідні обов`язки. При цьому в своїх діях зазначені особи мають керуватись виключно законом.

Таким чином, за наведених в обвинуваченні обставин виконання об`єктивної сторони шахрайства (заволодіння земельними ділянками) самим лише ОСОБА_6 , який не є особою, наділеною правом приймати відповідні рішення, є неможливим, оскільки його дії не перебувають у прямому причинному зв`язку з рішенням уповноважених органів про виділення земельних ділянок.

Разом з цим, у діях посадових осіб, відповідальних за прийняття вказаних рішень, прокурор не знайшов ознак шахрайства, змінивши їм обвинувачення на ч. 1 ст. 367 КК.

Також, ні на досудовому слідстві ні в суді достовірно не встановлено, що після виділення земельних ділянок вони перейшли у власність саме до ОСОБА_6 . Доводи прокурора про те, що засуджений мав право фактичного користування, володіння і розпорядження зазначеними земельними ділянками через підконтрольні йому підприємства не підтверджуються беззаперечними доказами у справі. Жодних даних про те, що ОСОБА_6 є власником, засновником (співзасновником) чи директором цих підприємств матеріали справи не містять.

Доводи прокурора зводяться до того, що ОСОБА_6 фактично керував підприємствами, у власність яких перейшли земельні ділянки. Проте ці обставини на досудовому слідстві підтверджували лише свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , які в подальшому змінили свої показання в суді.

Разом з тим, жодних прямих, об`єктивних та беззаперечних доказів на підтвердження обставин, викладених в обвинуваченні ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК, органами досудового слідства не здобуто.

Доводи касаційної скарги про те, що в ході судового слідства суд не допитав всіх свідків, не з`ясував у них всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, є безпідставними. З огляду на закріплений у ст. 16-1 КПК 1960 року принцип змагальності, функцію державного обвинувачення в суді покладено на прокурора, а тому саме він повинен був з`ясовувати обставини, необхідні для підтвердження обвинувачення.

Окрім того, доводи щодо неповноти судового слідства згідно з вимогами ст. 398 КПК 1960 року не є підставою для скасування або зміни вироку судом касаційної інстанції.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, встановивши, що по справі відсутні докази, які без усяких розумних сумнівів свідчили б про вчинення шахрайства, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність події злочину та правильно виправдав ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК.

У касаційній скарзі прокурора не наведено ґрунтовних доводів, які б не були предметом судового дослідження, свідчили б про незаконність вироку щодо ОСОБА_6 в частині обвинувачення його за ч. 4 ст. 190 КК та спростовували б висновки суду про відсутність події злочину.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б безумовною підставою для скасування вироку, не встановлено.

Керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3