Справа №705/2406/16-к
1-кп/705/244/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
25 березня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що не має на меті вчиняти нові злочини, переховуватися від суду не буде та, враховуючи стан свого здоров`я, просив скасувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.03.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.05.2016.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд має право змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не довів належним чином недостатність застосування судом більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України., крім того, не надані докази того, що обвинувачений може переховуватися від суду, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про заміну раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, судом враховано обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому згідно з санкцією статті Кримінального кодексу України, за злочин, що йому інкримінується, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років; молодий вік обвинуваченого, обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації у м. Умані, а також стан здоров`я обвинуваченого, який відповідно до консультативного висновку спеціаліста та копії медичної картки хворого має діагноз епілепсія, довготривала клінічна ремісія, взятий на облік з 21.09.2010.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його негайно з під варти в залі суду, із забороною залишати житло в нічний період доби, що полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. строком на 60 днів, тобто до 25 червня 2016 року та покласти на нього такі обов`язки:
1.прибувати до суду на першу вимогу;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання даної ухвали в частині застосування запобіжного заходу доручити начальнику Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконання даної ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1