overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 732/809/16-к
провадження № 1-кп/732/57/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2016 року о 14 годині 05 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого Городнянської спеціалізованої ЗОШ-інтернат І-ІІ ст. ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/424/16
Справа № 676/6149/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000476 за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 6 квітня 2016 року, -
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 6 квітня 2016 року змінити: призначити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України із застосування ст. 69 КК України покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна, що є у його власності.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна, що є у його власності.
Виключити з мотивувальної частини вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 6 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 посилання суду на спричинення потерпілій ОСОБА_9 внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, матеріальної шкоди на загальну суму 83845 грн.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період перебування на стаціонарній судово-психіатричній експертизі у даному провадженні з 14 серпня по 8 вересня 2015 року включно та строк перебування під вартою з 6 квітня по 2 червня 2016 року включно.
В решті вирок суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 3 червня 2016 року о 10 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/506/16
ун. № 759/7119/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0003841 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 20 травня 2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0003841 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

24 травня 2016 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого на 12 год. 30 хв. 01 червня 2016 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 214/2041/16-к
1-кп/214/409/16
У Х В А Л А
іменем України
03 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 13 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 13 березня 2016 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилась; повідомлень про причини неприбуття від ОСОБА_4 не надходило. Згідно рапорта інспектора поліції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше засуджувалась.

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року обвинувачена піддавалась примусовому приводу, однак ухвалу суду про привід обвинуваченої не виконано.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні розшуку обвинуваченої з метою забезпечення її явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої та після встановлення її місцезнаходження доставити його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 13 березня 2016 року

Доручити організацію виконання та направити копію даної ухвали прокурору прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 та начальникові Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області

Кримінальне провадження зупинити до розшуку та доставлення обвинуваченої ОСОБА_4 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/46/16
Справа № 155/750/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000141 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 170/309/16-к
Провадження № 1-кс/170/78/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що12.04.2015 року в чергову частину Шацького РВ УМВС з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 09.04.2015 року, близько 19-ї год. 30 хв. год., її дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала разом зі своїми друзями на відпочинку в лісовому масиві неподалік смт.Шацьк. Переговоривши з кимось по мобільному телефону, ОСОБА_6 нікому нічого не сказавши, залишила своїх друзів і пішла до асфальтної дороги. Під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , з яким разом відпочивали в лісі, ОСОБА_6 сказала, щоб додому повертались без неї, оскільки її хтось має забрати і вона добереться самостійно. Після цього, ОСОБА_6 ніхто не бачив і по даний час її місце перебування невідоме, мобільний телефон вимкнений.
16.04.2016 під час огляду місця події та 18.04.2016 під час додаткового огляду місця події проведеного в береговій смузі оз. Люцимер, в урочищі «Біля Дуба», за 500 метрів від автодороги сполученням Піща-Шацьк-Любомль-Верба було виявлено та вилучено людські кістки.
Беручи до уваги вищенаведену, сслідчий вважає, що інформація яка міститься в операторів та провайдерів, може мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. З метою встановлення фактичних обставин в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » . На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 01 липня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/518/16
Справа № 279/2899/16-к
У Х В А Л А

27 травня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000749.

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокурору Коростенської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2016 року.

Зобов`язати слідчого та прокурора подати до 10 години 31 травня 2016 року матеріали кримінального провадження №0000749.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/1438/16-к
Провадження № 1-кп/0285/309/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
В судовому засіданні законний представник обвинуваченої - ОСОБА_5 заявила клопотання щодо заміни неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 захисника, оскільки захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 вже вдруге не з`являється в судове засідання, на зв`язок не виходить.
Прокурор покладається на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників процессу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи те, що захисник неповнолітньої обвинуваченої в судовому засіданні відсутній, а участь захисника є обов`язковою, кримінальні провадження щодо неповнолітніх мають розглядатися першочергово, суд вважає за необхідне замінити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 48-54, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області замінити неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (м. Житомир, Майдан Соборний, 1) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/701/16-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Як вбачається з матеріалів провадження, визначити колегію суддів, відповідно до ст.35 КПК України, щодо розгляду кримінального провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, не є можливим, адже суддя ОСОБА_5 не має повноважень з 13.05.2014 року, в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну, суддя ОСОБА_6 (з 07.06.2016 року по 20.07.2016 року) знаходиться у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_7 (з 30.05.2016 року знаходиться на лікарняному), суддя ОСОБА_8 (з 08.01.2016 року знаходиться на тривалому лікарняному), суддя ОСОБА_9 перебуває на роботі.
Враховуючи вищевикладене, через неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане провадження на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області, враховуючи навантаження в районних судах Житомирської області та відстань до смт. Попільня.
Керуючись ст. 34 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6446/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 червня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2016 року,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді І інстанції.
Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити тримання під вартою до 05.08.2016 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2016 року о 09.15 годині.
Судді:
Справа № 1п-801/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

07.06.1996 року приблизно о 24 год. 15 хв. на вул. Київській неподалік від буд. № 146. що в м. Біла Церква, невстановлена особа застосувавши фізичну силу відкрито заволоділа особистим майном гр. ОСОБА_1, чим завдала їй матеріальний збиток на суму 11 млн.крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 141 ч. 1 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/4644/16-к
Провадження №1-КС/359/891/2016
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
02.06.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до документів, взв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 000949 від 07.05.2016 за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст. ст. 31, 163, 234 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів- на 03 червня 2016 року на 13.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого - ОСОБА_2 ..
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 -Лесів