Справа № 161/1207/16-к
Провадження № 1-кп/161/164/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 від 15.01.2016, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 01.02.2016, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лище, Луцького району та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 14 січня 2016 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Reserved», що знаходиться на першому поверсі ТРЦ «Порт Сіті» за адресою: м.Луцьк, вул.Сухомлинського, 1, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгового залу магазину жіночий светр арт.МО288 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №191 від 16.05.2016 становить 194 гривні 57 копійок, та сукню арт.LF297 вартістю згідно висновку експертизи 406 гривень 37 копійок, чим спричинила ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнову шкоду на загальну суму 600 гривень 94 копійки.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала, від дачі показань відмовилася на підставі ст.63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, її винність у вказаному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так, допитана як представник потерпілого ОСОБА_7 суду дала показання, що працює директором магазину «Reserved», який знаходиться на першому поверсі ТРЦ «Порт Сіті» за адресою: м.Луцьк, вул.Сухомлинського, 1. В січні 2016 року працівник магазину «Reserved» ОСОБА_8 повідомила їй про те, що у вказаному магазині відбулась крадіжка речей. Вона залишила магазин та пішла до працівниць магазину, які перебували біля приміщення жіночого туалету на другому поверсі ТРЦ «Порт Сіті». Там вона побачила працівників охорони ТРЦ, ОСОБА_4 , а також працівниць магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , остання тримала в руках жіночу сукню та светр. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вказали на ОСОБА_4 як на особу яка викрала вказані речі з магазину. При цьому, на сукні було видно пошкодження тканини.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 суду дала показання про те, що працює продавцем магазину «Reserved», який знаходиться на першому поверсі ТРЦ «Порт Сіті» за адресою: м.Луцьк, вул.Сухомлинського, 1. Приблизно в січні 2016 року, точної дати не пам`ятає, в обідню пору в магазин «Reserved» зайшла ОСОБА_4 , яка вибравши одяг в торговому залі магазину, підійшла до приміщення примірочної та повідомила, що бере на примірку три речі. Однак, при цьому, вона помітила, що ОСОБА_4 тримає в руках дві жіночі сукні та кофту, проте, з-під вказаних речей виглядав рукав куртки чорного кольору. Вийшовши з примірочної ОСОБА_4 віддала їй три речі, а саме сукню, кофту та шкіряну куртку. В кишені зазначеної куртки вона виявила відірвану магнітну кліпсу. Запідозривши ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки, вона разом з ОСОБА_8 почали наздоганяти клієнтку, яка піднявшись на другий поверх, зайшла в магазин «Кропп». В цей час вона пішла покликати охорону ТРЦ, а ОСОБА_8 залишилась спостерігати за ОСОБА_4 . Коли вона разом з охоронцями ТРЦ зайшла до вказаного магазину, то останні попросили ОСОБА_4 показати вміст її сумки, повідомивши, що підозрюють її у крадіжці речей з магазину, однак ОСОБА_4 відмовилась показати вміст сумки та повідомила про потребу пройти до туалету. Після цього, ОСОБА_4 попрямувала в туалет на другому поверсі ТРЦ «Портсіті», де зачинилась в кабінці. Вона разом з ОСОБА_8 зайшла за клієнткою та стали чекати біля дверей кабінки. В цей час всередині приміщення туалету, окрім них та ОСОБА_4 , нікого не було. Вона почула шурхіт поліетиленового пакету, а після цього ОСОБА_4 вийшла з приміщення кабінки, а вона разом з ОСОБА_8 одразу ж зайшла туди та виявили в сміттєвому баку викрадені з магазину речі, а саме жіночу сукню без магнітної кліпси, та жіночий светр. Вказані речі вона винесла з туалету на коридор, де їх весь час тримала в руках до приїзду працівників поліції. В подальшому вона повернула вказані речі на те місце, де їх знайшла, а саме до сміттєвого баку.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 суду дала показання про те, що працює старшим продавцем магазину «Reserved» , який знаходиться на першому поверсі ТРЦ «Порт Сіті» за адресою: м.Луцьк, вул.Сухомлинського, 1. В січні 2016 року, точної дати не пам`ятає, до неї звернулась продавець ОСОБА_9 , яка повідомила, що невідома жінка взяла в примірочну чотири речі, проте, повернула лише три, при цьому в кишені однієї з речей знаходилась відірвана магнітна кліпса. У зв`язку з цим, вона та ОСОБА_9 почали наздоганяти ОСОБА_4 , яка піднявшись на другий поверх, зайшла в магазин «Кропп». Вона послідувала за ОСОБА_4 до вказаного магазину, а ОСОБА_9 побігла на перший поверх ТРЦ покликати охорону. Коли ОСОБА_9 разом з охоронцями ТРЦ повернулася до вказаного магазину, то охоронці попросили ОСОБА_4 показати вміст її сумки, повідомивши, що підозрюють її у крадіжці речей з магазину, однак ОСОБА_4 відмовилась показати вміст сумки та повідомила про потребу пройти до туалету. Після цього, ОСОБА_4 попрямувала в туалет на другому поверсі ТРЦ «Портсіті», де зачинилась в кабінці. В цей час вона почула шурхіт поліетиленового пакету, а після цього ОСОБА_4 вийшла з приміщення кабінки, а вона разом з ОСОБА_9 одразу ж зайшла туди та в сміттєвому баку виявила викрадені з магазину речі, а саме жіночу сукню без магнітної кліпси, та жіночий светр. З моменту, коли ОСОБА_4 вийшла з магазину, остання постійно перебувала в полі її зору, обвинувачена ні з ким не спілкувалась, їй ніхто нічого не передавав.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 показав, що працює на посаді охоронця ТОВ ПП «Яструб» та на початку 2016 року, точної дати не пам`ятає, здійснював охорону ТРЦ «Порт Сіті» за адресою: м.Луцьк, вул.Сухомлинського, 1. В цей час до нього звернулись працівники магазину «Reserved», які повідомили, що невідома жінка викрала з магазину речі, та вони її переслідують. Після цього, він зайшов в магазин «Кропп» на другому поверсі ТРЦ, де знаходилась ОСОБА_4 , в сумці останньої він помітив якісь речі. Він попросив останню показати вміст її сумки, повідомивши, що її підозрюють у крадіжці речей з магазину, однак остання відмовилась виконати прохання та повідомила про потребу пройти до туалету. ОСОБА_4 зайшла в приміщення туалету, а за нею туди пішли працівниці магазину. Після того, як ОСОБА_4 вийшла з приміщення туалету, працівниця магазину знайшла в одній з кабінок туалету жіночі светр та сукню, які були схожі на речі, які він бачив в сумці обвинуваченої.

Крім цього, винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України об`єктивно підтверджується також і іншими зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 14.01.2016 з оформленими фото таблицями, слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку було оглянуто приміщення магазину «Reserved», який знаходиться на першому поверсі ТРЦ «Порт Сіті» за адресою: м.Луцьк, вул.Сухомлинського, 1., під час якого було виявлено чорну куртку, в кишені якої знаходилась магнітна кліпса.

З протоколу огляду місця події від 14.01.2016 з оформленими фото таблицями вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку було оглянуто приміщення туалету, який знаходиться на другому поверсі ТРЦ «Порт Сіті» за адресою: м.Луцьк, вул.Сухомлинського, 1., під час якого в сміттєвому баку кабінки №2 було виявлено та вилучено жіночі светр та сукню з візерунком у вигляді ромбів.

Допитані як свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердили факт залучення їх як понятих під час огляду місця події в січні 2016 року, а саме приміщення туалету на другому поверсі ТРЦ «Портсіті», де в одній з кабінок в сміттєвому баку були знайдені жіночі светр та сукня.

Протоколом огляду предметів від 19.01.2016 з оформленими фото таблицями, згідно якого слідчим було оглянуто, вилучені під час ОМП від 14.01.2016 жіночий светр яскраво-рожевого (коралового) кольору та жіночу сукню із візерунком у вигляді ромбів. При цьому, на сукні було виявлено пошкодження тканини у виді розриву чи розрізу.

Постановою слідчого від 19.01.2016 вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000175.
Протоколом огляду місця події від 18.01.2016, проведеного в кімнаті відео спостереження пункту охорони ТРЦ «Порт Сіті» за адресою: м.Луцьк, вул.Сухомлинського, 1., під час якого слідчим було виявлено та вилучено лазерний диск із відеозаписами камер спостереження вказаного ТРЦ.

З протоколу огляду документу (відеозапису) від 19.01.2016 вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку оглянуто лазерний диск із відеозаписами камер спостереження ТРЦ «Порт Сіті», вилучений під час ОМП 18.01.2016.

Постановою слідчого від 19.01.2016 вказаний лазерний диск із відео файлами на ньому визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000175.
З відеозаписів камер спостереження ТРЦ «Порт Сіті», які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, вбачається, що вони повністю відповідають показанням свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про обставини вчиненого ОСОБА_4 злочину, а саме на них зафіксовано як обвинувачена ОСОБА_4 швидкою ходою виходить з магазину «reserved», за нею вибігають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та наздоганяють останню біля магазину «Кропп», після цього заходять в туалет разом з обвинуваченою. Згодом ОСОБА_9 виносить з приміщення туалету жіночі речі.

З висновку судово-товарознавчої експертизи №191 від 16.05.2016 вбачається, що середня ринкова вартість нового жіночого светру арт.МО288 станом на час вчинення злочину (14.01.2016) становила 194 гривні 57 копійок, а нової жіночої сукні арт.LF297 - 406 гривень 37 копійок, разом - 600 гривень 94 копійки.

Суд вважає показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілої ОСОБА_7 правдивими, послідовними, які повністю відтворюють всі обставини вчиненого ОСОБА_4 злочину, та відповідають іншим наявним в матеріалах кримінального провадження доказам, а тому суд покладає показання вказаних свідків в основу обвинувального вироку.

З врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд по справі не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила умисний корисливий злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, вину не визнала та не розкаялась у вчиненому, має постійне місце проживання, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України, а судові витрати, що підтверджені документально - покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Речові докази: жіночий светр арт.МО288 та сукню арт.LF297 залишити за належністю ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» в особі представника потерпілого ОСОБА_7 ; компакт диск для лазерних систем зчитування, на якому зберігаються відео файли, вилучені під час ОМП від 18.01.2016 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000175.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №191 від 16.05.2016) у сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий