ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4998/16-к
провадження № 1-кс/753/1277/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2016 р.Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дарницького управління ГУ Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання

ВСТАНОВИВ:
15.03.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького управління ГУ Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_5 , щодо ненадання відповіді на заявлене ним клопотання та зобов`язання слідчого провести одночасний допит двох осіб.

В обґрунтування скарги посилався на те, що в провадженні слідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 00198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Під час досудового розслідування, встановлено, що 02.11.2013 року до чергової частини Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві надійшов рапорт о/у ВДСБЕЗ Дарницького РУ ОСОБА_6 про те, що 02.11.2013 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 щодо неправомірних дій лікаря лікарні «Борис» ОСОБА_7 4 березня 2016 року, ОСОБА_4 , звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив провести слідчу (розшукову) дію - одночасний допит двох вже допитаних осіб, а саме: потерпілого ОСОБА_4 та лікаря ОСОБА_7 . Однак відповіді на вказане клопотання не отримав, в зв`язку з чим вимушений був звернутись до суду.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Прокурор в судовому засіданні повідомила, що вказане клопотання скаржника було задоволено, однак наразі не винанано.

Вислухавши думку скаржника,прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст..303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів скарги, в провадженні слідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 00198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Під час досудового розслідування, встановлено, що 02.11.2013 року до чергової частини Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві надійшов рапорт о/у ВДСБЕЗ Дарницького РУ ОСОБА_6 про те, що 02.11.2013 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 щодо неправомірних дій лікаря лікарні «Борис» ОСОБА_7 4 березня 2016 року, ОСОБА_4 , звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив провести слідчу (розшукову) дію - одночасний допит двох вже допитаних осіб, а саме: потерпілого ОСОБА_4 та лікаря ОСОБА_7 . Однак відповіді на вказане клопотання не отримав, в зв`язку з чим вимушений був звернутись до суду.
З огляду на викладене, та зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження не містять підтвердження задоволення клопотання потерпілого, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини викладені скаржником в його скарзі.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 розглянути в кримінальному провадженні № 0012198 клопотання ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту та задовольнити його.
Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 провести в кримінальному провадженні № 0012198 слідчу (розшукову) дію - одночасний допит двох вже допитаних осіб, а саме: потерпілого ОСОБА_4 та лікаря ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя