печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02.06.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів з наданням можливості вилучити їх в оригіналах, а саме: заяви про видачу паспорта гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві 18.09.2007 року), тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її (здійснити виїмку) у посадових осіб Солом`янського районного відділу Державної міграційної служби України в місті Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 25.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2015 до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за № 0005405 за фактами підроблення офіційних документів, їх використання, закінчених замахів на заволодіння шляхом обману чужим майном у великих розмірах та вчинення шахрайства у великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, частинами 1 - 4 ст. 190 КК України.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що 27.04.2015 в денний час приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якого знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. 15/3, оф. 110, здійснено нотаріальне посвідчення довіреності, виданої від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_6 , з правом вчиняти дії щодо розпорядження грошовими коштами, яку ОСОБА_8 не надавав і не підписував, а відтак не наділяв зазначену особу жодними повноваженнями.

28.04.2015 в денний час, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та чоловіками на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись в приміщенні ТВБВ №10026/0150 ПАТ «Ощадбанк», розташованого по вул. Маршала Малиновського, буд. 9 в Оболонському районі м. Києва, використовуючи підроблену довіреність від 27.04.2015, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від імені ОСОБА_8 на своє ім`я з правом розпорядження коштами, шляхом обману заволодів належним ОСОБА_8 майном у великих розмірах, а саме коштами в сумі 200 000,00 грн., які перебували на розрахунковому рахунку вкладника в ПАТ «Златобанк».

Крім того, 24.06.2015 в денний час приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснено нотаріальне посвідчення довіреності, виданої від імені ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_6 з правом розпорядження грошовими коштами, яку ОСОБА_13 на надавала і не підписувала, а відтак не наділяла зазначену особу жодними повноваженнями.

27.06.2015 в денний час ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, знаходячись в приміщенні ТВБВ №10026/073 ПАТ «Ощадбанк», розташованого по пр. Володимира Маяковського, буд. 63/12 в Деснянському районі м. Києва, використовуючи підроблену довіреність від 24.06.2015 від імені ОСОБА_13 на своє ім`я з правом розпорядження коштами, шляхом обману заволодів належним ОСОБА_13 майном, а саме коштами в сумі 59 776, 97 грн., які перебували на її розрахунковому рахунку в ПАТ «Дельта Банк».

Крім того, 08.07.2015 приблизно о 13 год. ОСОБА_14 , діючи умисно та узгоджено з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «Ощадбанк», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 35, використовуючи підроблену довіреність від 07.07.2015 року посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від імені ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 с правом розпорядження грошима, намагався заволодіти коштами в сумі 200 000 грн., що залишались на рахунку ОСОБА_15 в ПАТ «Дельта Банк». Проте , зазначені особи не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані в приміщенні банківської установи співробітниками банка та правоохоронних органів.

Посилаючись на те, що в процесі досудового розслідування встановлено, що 18.09.2007 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , в процесі чого ним власноруч для отримання паспорту було оформлено заяву про видачу паспорта, бланк якої є додатком № 1 до Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом МВС України № 320 від 13.04.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за №1089/21401 02.07.2012. Оригінал зазначеної заяви перебуває у володінні посадових осіб Солом`янського районного відділу Державної міграційної служби України в місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 25, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів документів обґрунтована призначеною в кримінальному провадженні судовою почеркознавчою експертизою, копія постанови якої міститься в матеріалах клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , а також іншим членам слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005405 від 11.06.2015р., дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів,які містять охоронювану законом таємницю, з наданням можливості їх вилучення в оригіналі, а саме: заяви про видачу паспорта гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві 18.09.2007 року), тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її (здійснити виїмку) у посадових осіб Солом`янського районного відділу Державної міграційної служби України в місті Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 25.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/26778/16-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1