Справа № 305/552/14-к
Номер провадження 1-кс/305/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року. м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахів клопотання слідчого, погодженого з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000132 від 11.02.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000132 від 11 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 який 12.11.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , будучи засуджений Рахівським районним судом Закарпатської області, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 304 та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів ОСОБА_5 призначено покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 2 ( двох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину. Однак ОСОБА_5 на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

06 лютого 2014 року близько 01.00 години ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , про спільне вчинення крадіжки, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення та заволодіння чужим майном, знаходячись на АДРЕСА_3 , біля будинку Б/н, який належить ОСОБА_7 , таємно перелізли через паркан даного будинку, проникли в двір, обійшовши даний будинок з тильної сторони, шляхом розбивання шибки скала на вікні другого поверху проникли в будинок, звідки таємно викрали тюнер супутникового телебачення «Evrosky» вартістю 400 (чотириста ) гривень, мікрохвильову піч «Samsung» вартістю 750 (сімсот п`ятдесят ) гривень, ліжник шерстяний вартістю 1000 (одна тисяча ) гривень, вовняне покривало 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень, музичний центр «Continius» 1500 (одна тисяча п`ятсот ) гривень, чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму близько 2 500 ( дві тисячі п`ятсот ) гривень.

04.03.2014 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , та відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України було завчасно направлено по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_5 для вручення.

В ході проведення досудового розслідування було здобуто достатні дані для пред`явлення підозри ОСОБА_5 , а зокрема в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 детально розповіла проте, що вона вчиняла крадіжку разом з ОСОБА_5 .. Також під час допиту свідка ОСОБА_8 , було встановлено, що останній підвозив ОСОБА_5 з с. Ділове, Рахівського району до м. Рахів, де в будинку ОСОБА_9 було залишено викрадені речі. Аналогічний допит свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Наявність достатніх даних ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , повторно вчинив кримінальне правопорушення під час умовно дострокового звільнення, що дає підстави вважати органу досудового розслідування, що він перебуваючи на волі продовжить переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що в подальшому може призвести до вчинення ним інших кримінальних правопорушень та є обґрунтованою необхдінстю покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

Органом досудового розслідування 12.03.2014 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Наявність даних ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , повторно вчинив кримінальне правопорушення під час умовно дострокового звільнення, що дає підстави вважати органу досудового розслідування, що він перебуваючи на волі продовжить переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що в подальшому може призвести до вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_3 просить винести ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 187 ч.3 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність винесення ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 183, 186-187, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали про розшук та затримання ОСОБА_5 доручити прокурору прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 , процесуальному керівнику зазначеного кримінального провадження.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1