Справа № 746/495/15-к
Ухвала

"12" березня 2016 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000173 клопотання прокурора ОСОБА_3 про відкликання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Срібнянського районного суду від 19.10.2015 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Срібнянського районного суду для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про відкликання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що згідно листа зі слідчого відділу Московського ВП ГУ НП в Харківській області гр. ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000119 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_4 21.01.2016 року слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та з вказаного часу він перебуває в ХУВП.

Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про відкликання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває клопотання слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 19.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Срібнянського районного суду від 19.10.2015 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Срібнянського районного суду для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно до повідомлення слідчого відділу Московського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.01.2016 року гр. ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000119 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_4 21.01.2016 року слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та з вказаного часу він перебуває в ХУВП.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим.

Так, згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки повторне застосування до підозрюваної особи, яка утримується під вартою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є недоцільним, а тому клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу, та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягають відкликанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання від 19.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який було надано ухвалою слідчого судді Срібнянського районного суду від 19.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1