Справа № 496/1507/16-к
Провадження № 1-кс/496/229/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 02.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені під час затримання предмети одягу підозрюваного ОСОБА_5 куртку-батник темно синього кольору; сорочку чорного кольору; джинси синього кольору із плямами бурого кольору; труси сірого кольору; кросівки «Найк» чорного кольору з плямами бурого кольору, для проведення відповідних судових експертиз.

При цьому посилається на те, що 02.03.2016 до ЧЧ Біляївського ВП надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що по перехресті вул. К. Маркса/Гоголя, с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, де автомобіль марки «Тойота-Хайс» держ. номер НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21099 держ. номер НОМЕР_2 сірого кольору під керуванням ОСОБА_6 . Далі водій автомобілю марки «Тойота-Хайс» ОСОБА_5 підійшов до автомобілю ВАЗ 21099, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , силою відчинив двері авто, витяг останнього та почав наносити удари руками та ногами по обличчю та тулубу, в результаті чого ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. За даним фактом Біляївським ВП ГУ Національної поліції в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 02.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Під час затримання ОСОБА_5 проведено його особистий обшук під час якого вилучено куртку-батник темно синього кольору, сорочку чорного кольору, джинси синього кольору із плямами бурого кольору труси сірого кольору, кросівки «Найк» чорного кольору з плямами бурого кольору.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання. Власник майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, пояснював, що в нього вилучалися тільки джинси та кросівки. Адвокат власника майна в судовому засіданні підтримав його правову позицію, заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказані речі є неналежними доказами. Також, судом допитано в якості свідка слідчого ОСОБА_7 , який пояснив, що він проводив обшук затриманого, вилучив в нього джинси та кросівки з бурими плямами, але помилково не заніс в протокол відомості про вилучення вказаних речей. Згідно пояснень допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , він був понятим при проведенні обшуку ОСОБА_5 , підтвердив факт вилучення у підозрюваного джинсів та кросівок, наголошує на тому, що коробку з вилученими речами при ньому не було опечатано, але він робив підпис на аркуші для опечатування. Судом оглянуто коробку з речами, опечатану аркушем з підписами слідчого, адвоката та понятих, під час огляду коробка не відкривалася, опечатування не порушувалося.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, власника майна, його адвоката, свідків, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для часткового задоволення клопотання. Слідчий суддя на стадії розгляду клопотання прокурора про арешт майна під час досудового слідства не вповноважений встановлювати належність та допустимість доказів; з досліджених судом матеріалів та пояснень осіб вбачаються достатні підстави вважати, що джинси та кросівки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Будь-якого підтвердження вилучення у ОСОБА_5 куртки-батнику темно синього кольору; сорочки чорного кольору; трусів сірого кольору суду не надано, тому в цієї частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час затримання предмети одягу підозрюваного ОСОБА_5 : джинси синього кольору із плямами бурого кольору; кросівки «Найк» чорного кольору з плямами бурого кольору, власником яких є ОСОБА_5 .

В задоволенні іншій частині клопотання - відмовити

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1