overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 410/3334/12
16 июля 2012 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Борисова С.А., при секретаре Литвиненко Ю.С., с участием прокурора Туча С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Юбилейный материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, 4.1 ст. 185 УК Украины,
10 июля 2012 года в Днепропетровский районный суд поступило уголовное дело № 4121496 по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины, которому на досудебном следствии избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному разбирательству, изучив материалы уголовного дела, считаю, что собранных данных достаточно для его назначения к рассмотрению в судебном заседании.
Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не усматриваю, дело подсудно суду, мера пресечения избрана обоснованно.
Руководствуясь ст.ст.237,240,244,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом заседании на 14.30 часов 27 июля 2012 года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
О дне заседания уведомить прокурора Днепропетровского района.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.
Судья С.А. Борисов
справа № 208/23/16-к
провадження № 1-кп/208/6/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого:
за обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та встановивши, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 03 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2307/13-к
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровського МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Кіровський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого засуджений систематичних порушень порядку відбування покарання не мав, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та засуджено до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України іспитовим строком на три роки.
Згідно наявних в особовій справі матеріалів, засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання з випробуванням та обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, за місцем проживання характеризується добре.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З врахуванням викладеного, думки учасників судового засідання суд вважає, що подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від покарання за вказаним вироком суду у зв`язку зі спливом іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення з випробовуванням від покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року, у зв`язку зі спливом іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 178/525/16-к
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички в порядку підготовчого провадження за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 3 0000566 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Вислухавши думки сторін, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження не підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дії обвинувачуваних на досудовому слідстві кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, стосовно обвинувачуваного ОСОБА_5 і повторно. Але згідно обвинувального акту обвинувачувані діяли за попередньою змовою і проникали не тільки в житло, а і господарську будівлю потерпілого. Проте кваліфікуючі ознаки розкрадання - попередня змова та проникнення в інше приміщення обвинувачуваним не інкримінуються, що свідчить про неправильність правової кваліфікації кримінального правопорушення. Крім того, в порушення вимог ст.293 КПК України копія обвинувального акту захиснику обвинувачуваного ОСОБА_4 не вручена.

Вказані обставини свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, що у відповідності із правилами ст. 314 КПК України обумовлює повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт кримінального провадження № 0000566 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Протягом семи днів з дня її оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Тимченко С.О.,

суддів Перекопського М.М., Бондаренко В.М.,

за участі прокурора Онуфрієнко Л.Г.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_1,

секретаря Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні під час допиту обвинуваченої ОСОБА_2 остання заявила, що зі сторони працівників Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прізвищ яких вона не знає, які приймали участь у проведенні обшуку та її затриманні, до неї були застосовані міри морального впливу, які виявилися у погрозі, що у разі не визнання нею вини, вони підкинуть наркотичні засоби, після чого звинуватять її дітей. Крім того, зі сторони слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до неї застосовувались міри психологічного впливу, під тиском якого вона змушена була підписувати документи не читаючи їх, оскільки останній говорив їй, що у разі підписання документів їй дадуть мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення розслідування за заявою обвинуваченої ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що слід довести до відома прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про застосовування відносно неї заборонених методів ведення досудового слідства зі сторони працівників Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 87, 371 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Довести до відома прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області зроблену обвинуваченою ОСОБА_2 заяву щодо застосування до неї заборонених методів провадження досудового слідства зі сторони працівників Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для вирішення питання про порушення кримінального провадження, та результати перевірки направити на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Тимченко

Судді: М.М. Перекопський

ОСОБА_4
Справа № 185/1475/16-к
Провадження № 1-в/185/320/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника

Павлоградської ВК-142 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Павлоградської ВК-142 спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, Краснодарського краю, Красноармійського району, ст. Красноармійська, громадянки України, розлученої,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, суд
В С Т А Н О В И В:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.01.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком сім років.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року засудженій ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з 28.02.2011 року по 15.05.2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_5 обчислюється з 28.08.2011 року по 11.12.2016 року.

Комісією в Полтавській області від 22.05.2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Із спільного подання вбачається, що засуджена ОСОБА_6 , відбуваючи покарання, довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим ставиться питання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 .

Розглянувши матеріали подання, особову справу засудженої ОСОБА_5 , заслухавши представника Павлоградської ВК-142, думку прокурора, вважаючого за необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_6 відбула фактично більше 3/4 частини призначеного покарання за скоєний нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, і тому засуджена ОСОБА_5 має бути умовно-достроково звільнена від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком дев`ять місяців дев`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування не відбутої частини покарання, у вигляді позбавлення волі строком дев`ять місяців дев`ятнадцять днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семі діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/955/16-к
Провадження №1-в/190/554/16
УХВАЛА
19 квітня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ПВК-122 , с.Красноіванівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотання про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України на 15 год.30 хвл. 20.04.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 20.04.2016 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК №122 УДПтСУ Дніпропетровської області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань .

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кримінальне провадження №216/3084/15-к
провадження 1-кп/216/361/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.05.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 10 березня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого та свідків для їх допиту.

Обвинувачений, не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження та просив призначити йому захисника.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, ч.2 316, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 15:00 год., 08 червня 2015 року, суддею одноособово.

Призначити із числа захисників Дніпропетровського обласного центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги захисника для надання правової допомоги ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника у судове засідання на зазначений час.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- захисник,

- обвинувачений,

- свідки, згідно списку обвинувального акту.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/531/16-к
Номер провадження № 1-в/197/188/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, суддя, -
Засуджений ОСОБА_2 20.04.2016 року звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та просить проводити засідання в режимі відеоконференції.
Так заява відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст.539, 366 КПК України, суддя -
Призначити до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 28 квітня 2016 року о 13:00 год.., в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Зобов`язати Широківський виправний центр №75 надати інформацію працевлаштування та норми виробітку засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати упорноваженого прокурора , про час та місце розгляду подання також повідомити Широківський виправний центр № 75 , спостережну комісію .
Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/857/16 Справа № 192/467/16-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року у провадженні за клопотанням засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
11 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.
12 квітня 2016 року за апеляційними скаргами відкрито провадження та встановлено строк для подачі нових доказів та роз`яснено учасникам судового провадження право на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.
У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року у провадженні за клопотанням засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2