Справа № 395/1092/16-к
Провадження № 1-кп/395/98/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 23.07.2016 р., стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомиргорода, Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працює та не навчається, неодружений, утриманців не має, раніше не судимий, стосовно якого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, а 12 вересня 2016 р. було ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2016 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 КПК України надійшов від заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_10 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .

Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_5 у тому, що 23 липня 2016 року близько 3 години ночі, коли потерпілий ОСОБА_12 разом зі своїми товаришами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повертались від бару «Новий», який розташований по вул. Сінєльнікова у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, та проходили по вул. Іллінській, неподалік приміщення колишньої контори КСП ім. Чкалова потерпілий ОСОБА_12 вирішив привітатись зі знайомим ОСОБА_15 , що сидів на зупинці разом зі своїми товаришами, серед яких був і обвинувачений ОСОБА_16 .

У цей час обвинувачений ОСОБА_17 вийшов йому назустріч та, зупинившись на проїзній частині вул. Іллінська у м. Новомиргороді, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли під час конфлікту, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_18 , умисно ударив його правим кулаком в область лівої брови, а також двічі кулаком в праву та ліву частину щелепи, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 тілесні ушкодження у вигляді рани обличчя, крововиливу обличчя, надколу 1-го зуба знизу зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, вищезгадані органи обвинувачують ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

11.10.2016 р. до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження, бо він будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, оскільки вони примирилися.

Прокурор погодився із обґрунтованістю заяви потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_17 підтвердив у суді, що дійсно примирився з потерпілим та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення із таких міркувань.

Відповідно до вимог:

ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представником від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення;

п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч. 1 ст. 125 КК України.

Оскільки у даному випадку підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився у встановленому законом порядку, суд вважає, що його заяву потрібно задовольнити, а кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закрити.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим (ч. 3 ст. 315 КПК України).

У даному випадку ні прокурор, ні інші учасники судового розгляду не заявили клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.

На підставі наведеного, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 392-393, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 23.07.2016 р., щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_19 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_20 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

Суддя ОСОБА_21
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_22