Справа 127/4090/16-к
Провадження 1-кп/127/647/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
щодо якого запобіжний захід не обирався, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 03 лютого 1998 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89, 42 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений з умовним терміном на два роки та штрафом 680 грн.; 05 червня 1998 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 187, 42 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений з умовним терміном на два роки; 05 жовтня 1999 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 140, 43 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України остаточно призначено два роки шість місяців позбавлення волі; 05 червня 2002 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185, 71 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України остаточно призначено два роки вісім місяців позбавлення волі; 03 липня 2005 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі; 28 грудня 2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70, 71 КК України на п`ять років позбавлення волі; 20 липня 2013 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що достовірно знаючи, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2015 року відносно нього встановлено, адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень, а саме: заборона виїжджати за межі м. Вінниці без дозволу керівників Вінницького міського відділу міліції; заборона відвідувати ресторани, кафе, питні заклади, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборона залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; зобов`язання з`являтись на реєстрацію в ОВС останньої середи кожного місяця з 16.00 до 18.00 год., умисно, без поважних причин, не повідомивши співробітників Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання за адресою; АДРЕСА_1 , та був відсутній з 22.00 год. 13 травня 2015 року до 18 травня 2015 року, чим порушив встановленні умови відносно нього Вінницьким міським судом Вінницької області.
Крім того, ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та в період непогашеної судимості вчинив новий, умисний, корисливий злочин.
Так, 05 червня 2015 року, в невстановлений час, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 на подвір`ї, біля вхідних дверей будинку, виявив та викрав чотири алюмінієві бідони місткістю 40 літрів, вартість яких на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку експерта № 158 від 16 лютого 2016 року, складає - 1 464,00 грн.
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1 464,00 грн.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, немає постійного місця роботи, розлучений, дітей на утриманні не має, 14 березня 2016 року, 22 березня 2016 року, 04 квітня 2016 року, 14 квітня 2016 року не з`являвся на судові виклики. Вказане дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. У зв`язку з вище викладеними обставинами прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких і середньої тяжкості злочинів, обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості .
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, розлучений, не працює та не має законних джерел до існування, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання на виклики суду не з`являвся, а саме 14 березня 2016 року, 22 березня 2016 року, 04 квітня 2016 року, 14 квітня 2016 року.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 01 липня 2016 року до 29 серпня 2016 року.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 27560 грн. У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із міста, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: