Справа № 297/2137/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
30 серпня 2016 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Берегове клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні за №0000522 від 28 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні за №0000522 від 28 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 28 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України.

Слідчий вказує на те, що 27 серпня 2016 року о 20:20 годин в чергову частину Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області поступило повідомлення віл диспетчера ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в АДРЕСА_1 сталося ДТП з потерпілими, де водій автомобіля марки «Ауді 80», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », скоїв зіткнення з коровою. Виїздом СОГ встановлено, що вищевказаним автомобілем керував гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який не впорався з керуванням та скоїв наїзд на корову, яка вийшла на проїзну частину, пасажири яких перевозив останній на задньому сидінні отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження проникаюче поранення склери правого ока, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку.
Встановлено, що ОСОБА_5 перевозячи у своєму транспортному засобі вище вказаних осіб, рухався на швидкості 50 км/год. та був засліплений сонцем внаслідок чого не помітив свійську тварину, яка вибігла на його смугу руху на яку здійснив наїзд.
27.08.2016 автомобіль «Ауді 80», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , після проведення протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був доставлений на штраф майданчик ІНФОРМАЦІЯ_5 для забезпечення тимчасового доступу у зв`язку з подальшим проведенням детального огляду транспортного засобу, а також для призначення відповідних експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідний для проведення експертиз, тому слід отримати тимчасовий доступ (здійснити виїмку) вказаного автомобіля марки.

При цьому, розгляд даного клопотання слідчий просив провести без участі власника автомобіля.
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 також підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Виходячи з доводів прокурора в суді та матеріалів подання є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а тому розгляд даного клопотання слід провести без виклику особи, яка є власником автомобіля ОСОБА_5 ..

Оскільки слідчий та прокурор ствердили, що надання можливості вилучення автомобіля необхідне для досягнення мети отримання доступу до нього, тому в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України слід надати можливість вилучити згаданий автомобіль.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 30.09.2016 року включно.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що автомобіль марки «Ауді 80», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »,має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженніта інших важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні за №0000522 від 28 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 до речей, а саме: автомобіля марки «Ауді 80», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузову НОМЕР_2 , який зареєстрований за громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , який зберігається на штрафмайданчику Берегівського ВП, з подальшим його вилученням.

Попередити ОСОБА_5 , що він зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеного в ухвалі автомобіля слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 30 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1