№707/2038/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0001053 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 09 серпня 2016 року близько 20 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до території земельних ділянок орендованих ПП «Хацьки-Агро», що розташовані в адміністративних межах с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, намагався викрасти качани кукурудзи у кількості 125 штук вартістю 375 грн., які на праві власності належать ПП «Хацьки-Агро», але був помічений працівниками вищевказаного підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок чого з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений у судовому засіданні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно, прийшов на поле, зривав качани кукурудзи, де його помітили працівники підприємства та зупинили.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує: за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому злочині, що є пом`якшуючою покарання обставиною, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу, вважаючи, що дане покарання буде достатнім та необхідним покаранням для виправлення обвинуваченого.

Процесуальні витрати, позов відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ: 125 качанів кукурудзи, передані під зберігальну розписку директору ПП «Хацьки-Агро» ОСОБА_7 , залишити йому ж, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити попередній до вступу вироку в законну силу.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1