Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1206/16-к
Провадження № 1-кп/650/184/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.01.2016р. Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, 290 КК України,
ОСОБА_5 27 липня 2016 року о 02.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїжджій частині провулку між вул.Українською і вул.Шкільною в смт.Калинівське Великоолександрівського району Херсонської області, навпроти будівлі магазину ПП «Гожуловський», розташованого за адресою: вул.Шкільна,103 смт.Калинівське Великоолександрівського району Херсонської області повторно, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1011» чорного кольору, середньо-ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 71 від 16.08.2016р. становить 775грн., що належить ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 775грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Також ОСОБА_5 27 липня 2016 року о 02.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїжджій частині провулку між вул.Українською і вул.Шкільною в смт.Калинівське Великоолександрівського району Херсонської області, навпроти будівлі магазину ПП. «Гожуловський», розташованого за адресою: вул.Шкільна,103 смт.Калинівське Великоолександрівського району Херсонської області повторно, таємно, заволодів бувшим у використанні мотоциклом моделі «ИЖ П4» 1985 року випуску, оранжевого кольору, без люльки, з державним номером 2226ХОВ середньо-ринкова вартість якого, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 10ТЗ від 25.08.2016р. становить 5100,50грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.289 ч.2 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Також ОСОБА_5 27 липня 2016 року о 02.30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відстані близько 300 метрів від с.Краснолюбецьке Великоолександрівського району Херсонської області в напрямку с.Заповіт Великоолександрівського району Херсонської області, після незаконного заволодіння ним транспортним засобом (мотоциклом) марки «ИЖ П4» 1985 року випуску, оранжевого кольору, без бокового причепу, з державним реєстраційним номером: НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою знищення ідентифікаційних ознак вказаного транспортного засобу, що унеможливить його подальшу ідентифікацію та як наслідок контрольоване використання транспортного засобу, його вузлів та агрегатів, знищив ідентифікаційний номер вказаного транспортного засобу шляхом механічного видалення таблички виробника з ідентифікаційним номером транспортного засобу, а також знищив номер двигуна вказаного мотоциклу шляхом механічного пошкодження номерного майданчику, що підтверджується висновком судової криміналістичної експертизи № 13ТЗ від 30.08.2016р.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.290 КК України знищення ідентифікаційного номера, номерів двигуна транспортного засобу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що отримав заробітну плату і 27.07.2016р. разом із знайомими хлопцями відпочивали в барі смт.Калинівське Великоолександрівського району де вживали спиртні напої. Близько 2 години ночі він вийшов поговорити по мобільному телефону, коли до нього підійшли і запитали чи не з їх компанії хлопець лежить з мотоциклом. Він підійшов поглянути і побачив, що на землі лежав якийсь хлопець і біля нього мотоцикл. Тоді у нього виник умисел на викрадення транспортного засобу. Він попросив ОСОБА_6 залишитись, а інші знайомі хлопці поїхали додому. ОСОБА_6 він сказав, що купив мотоцикл і вони пішли по дорозі в напрямку, де він його бачив, але у ОСОБА_6 зламалась змійка на куртці і той зупинився, а він пішов далі, підняв мотоцикл, наступив на мобільний, який лежав на дорозі, взяв його собі, а транспортний засіб покотив до місця де залишився ОСОБА_6 . Завести мотоцикл не вдалося і він покотив його в напрямку свого села через с.Краснолюбецьке. ОСОБА_6 залишив його і пішов швидше а він по дорозі збив з мотоцикла номер двигуна та табличку з ідентифікаційним номером. Неподалік від свого села наздогнав хлопців з якими відпочивав у барі і ті допомогли витягти мотоцикл нагору та залишили його. Вдома він спиляв з мотоцикла спинку сидіння, поґрунтував його і пофарбував. Коли приїхали працівники поліції, то зізнався у всьму.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що мотоцикл д/н. 2226ХОВ. оранжевого кольору належить його батьку, але фактично ним користується він. В той вечір він повертався з роботи, котив мотоцикл, бо акумулятор був у поганому стані і той не заводився. По дорозі оступився, упав і дуже ударився. Коли прийшов до тями ні мотоцикла, ні мобільного телефону, який був у кишені, не було. Спочатку сам намагався знайти своє майно, але нічого не вийшло.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і підтверджується:
рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ В.Олександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, який підтверджує, що 06.08.16р. до чергової частини надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 27.07.16р. в смт.Калинівське (Калінінське) Великоолександрівського району невідомою особою поблизу магазину йому було спричинено незначні тілесні ушкодження та викрадено мобільний телефон,
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_4 з заявою до В.Олександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про викрадення в період часу з 23.30год. 26.07.16р. до 04.00год. 27.06.16р. в смт.Калинівське (Калінінське) по вул.Колгоспній Великоолександрівського району невідомою особою поблизу магазину мотоцикла марки «ИЖ П-4» без бокового причепа, оранжевого кольору з державним номером НОМЕР_1 в якому знаходився мобільний телефон марки «Nokia»,
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що на території подвір`я В.Олександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_5 працівникам поліції транспортний засіб (мотоцикл) марки «ИЖ П4» 1985 року випуску, пофарбований у коричневий колір, без бокового причепу, без державного номерного знаку, із збитими заводськими номерами на деталях мотоцикла,
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що ОСОБА_5 добровільно видав для огляду та вилучення працівникам поліції бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору без sім карти мобільного оператора,
-висновком судової криміналістичної експертизи № 13ТЗ від 30.08.2016р., який підтверджує, що ідентифікаційний номер наданого на дослідження мотоцикла «ІЖП4» знищено внаслідок механічного видалення таблички виробника з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Номер двигуна наданого на дослідження мотоцикла «ІЖП4», знищено внаслідок механічного пошкодження номерного майданчика. Первинний номер двигуна наданого на дослідження мотоцикла «ІЖП4» є номер « НОМЕР_2 »,
-протоколом повернення тимчасово вилученого майна зміст якого підтверджує, що ОСОБА_4 повернуто мобільний телефон «Nokia» модель RM 1011 чорного кольору,
-висновком судової товарознавчої експертизи № 71-МТ від 16.08.2016р., який підтверджує ринкову вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Nokia» модель RM 1011 775грн.,
-протоколом огляду місця події зміст якого підтверджує, що ОСОБА_5 видав працівникам поліції реєстраційний номерний знак транспортного засобу 2226ХОВ., чотири показчики поворотів та спинку від сидіння,
-копією технічного паспорта на мотоцикл «ИЖП4» 1985р.в., номер двигуна НОМЕР_2 оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . на ім`я ОСОБА_7 ,
-висновком експертизи № 10ТЗ від 25.08.2016р., який підтверджує ринкову вартість мотоцикла ІЖ Планета-4 оранжевого кольору, 1985р.в. на момент крадіжки 5100,50грн.,
-протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею, які підтверджують, що ОСОБА_5 в ході слідчої дії підтвердив заволодіння ним мобільним телефоном «Nokia» та мотоциклом «ІЖП4» оранжевого кольору в смт.Калинівське; вказав місце їх знаходження на момент заволодіння та напрямок свого руху після скоєного,
-протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею, які підтверджують, що ОСОБА_5 після заволодіння мотоциклом по дорозі додому збив номер двигуна та табличку з ідентифікаційним номером транспортного засобу,
-показаннями свідка ОСОБА_6 , який підтвердив, що в компанії знайомих хлопців відпочивали в Калинівському. ОСОБА_5 поділився з ним, що купив мотоцикл, просив допомогти підняти його, бо власник їхав на ньому і впав на дорозі. Вони удвох пішли в провулок, але він трохи затримався, бо зламалась змійка на куртці і тут ОСОБА_5 підкотив мотоцикл. Завести його не вдалося, його покотили і через якийсь час він залишив ОСОБА_5 , а сам пішов в напрямку до свого села де в степу зустрів хлопців з якими відпочивали в Калинівському і які поїхали раніше, але пробили колесо. Пізніше з`явився ОСОБА_5 з мотоциклом, який йому допомогли витягти нагору і залишили,
-показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що в кінці липня 2016р. він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на автомобілі останнього поїхали відпочивати в бар смт.Калинівське В.Олександрівського району, всі, крім водія, вживали спиртні напої. Коли зібралися їхати додому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сказали, що їм треба лишитись. По дорозі додому в автомобілі пробили скат і заночували в степу. Їх розбудив ОСОБА_6 , почали заміняти колесо коли згори на мотоциклі скотився ОСОБА_5 , який попросив ОСОБА_11 відтягти мотоцикл тросом через бугор. Він сказав, що мотоцикл купив, а на слідуючий день він бачив у ОСОБА_5 мобільний телефон хоча до цього той не мав свого мобільного,
-показаннями свідка ОСОБА_9 , який також підтвердив, що в компанії хлопців, серед яких був і ОСОБА_5 , відпочивали в смт.Калинівське після чого всі, крім ОСОБА_6 та ОСОБА_12 поїхали додому, пробили скат в сепу і заснули в автомобілі. Їх розбудив ОСОБА_6 , поміняли колесо, коли на мотоциклі під`їхав ОСОБА_5 , сказав, що купив його, попросив, щоб його витягли на бугор. Там його залишили,
-показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що на прохання ОСОБА_5 повіз його і хлопців відпочивати у бар в смт.Калинівське, а сам в цей час перебував у своєї дівчини. Близько 1 години ночі він під`їхав до бару, щоб їхати додому, але ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вирішили залишитись, говорили щось за дівчат і мотоцикл. Тому вони поїхали, по дорозі пробили скат в колесі та зупинилися в степу. Їх розбудив ОСОБА_14 , а потім на мотоциклі спустився згори ОСОБА_13 , сказав, що купив його, просив дотягнути його до села, але він не погодився, допоміг витягти його на бугор і залишив. Вдень в селі він бачив ОСОБА_12 і бачив у нього телефон.
Таким чином, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена та підтверджена належними доказами.
Повторність випливає з того, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, а саме крадіжку, за яку був притягнутий до кримінальної відповідальності за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.01.16р.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Обставини що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину. Нові злочини скоєно в період іспитового строку. Пленум Верховного Суду України в постанові № 7 від 24.10.03 року з послідуючими змінами в п. 10 вказує на те,що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України і у таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим. Тому покарання суд призначає за вчинені злочини за правилами ст.70 КК України, а остаточне покарання суд призначає ОСОБА_5 за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин по справі, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України-мобільний телефон лишити потерпілому, інші речові докази повернути йому оскільки він на законних підставах володіє транспортним засобом, що підтвердила заява ОСОБА_7 .
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, 290 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ст.289 ч.2 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, за ст.290 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.01.2016р. і остаточно призначити п`ять років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку суду..
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази реєстраційний номер 2226ХОВ., чотири показники поворотів та спинка червоного кольору, мотоцикл «ІЖП4» державний номер НОМЕР_1 .-повернути потерпілому ОСОБА_4 , мобільний телефон «Nokia» залишити потерпілому ОСОБА_4 , як йому належний.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової автоварознавчої експертизи 703,68грн., за проведення судової товарознавчої експертизи 175,92грн., за проведення судової криміналістичної експертизи 703,68грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_15