overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/10039/16-к
Провадження №1-кп/712/386/16

05 вересня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000067 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 13 вересня 2016 року о 15-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/10038/16-к
Провадження №1-кп/712/385/16
05 вересня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000485 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000485 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000485 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 14 вересня 2016 року о 15-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
16 серпня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченій копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
11-п/775/92/2016(м)
241/1662/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Своє подання мотивує тим, що в Першотравневому районному суді Донецької області працює чотири судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 приймали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, а згідно ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні. Суддя ОСОБА_7 не може брати участі у розгляді справи оскільки його повноваження закінчилися 22 січня 2015 року. Судді ОСОБА_9 , яка перебуватиме в щорічній відпустці з 05.09.2016 року по 17.10.2016 року, автоматизованою системою документообігу суду судові справи не розподіляються з 22.08.2016 року. Згідно автоматичного розподілу справи між суддями призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, та на підставі цього просить змінити підсудність даного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, матеріали провадження необхідно направити на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Судді:
Справа № 302/650/15-к
У Х В А Л А

31.08.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ ВДПтС про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.07.2015р. ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, з призначенням покарання у 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання інспектора, ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, проживає разом з співмешканцем та трьома малолітніми дітьми, характеризується позитивно, скарг до виконкому Майданської сільської ради не поступало, стала на шлях виправлення.

Прокурор та інспектор КВІ це подання підтримали.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженої, під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, скарг до виконкому Майданської сільської ради не надходило, стала на шлях виправлення. Отже, є підстави застосувати ст.78 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від основного виду кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірської районного суду від 20.07.2015р., по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку (ст.395 КПК України).

Суддя:ОСОБА_1
301/1714/16-к
1-кп/303/462/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх. У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
. У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.153, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України на 06 вересня 2016 року о 14.00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 309/3876/14-к
У Х В А Л А
02.09.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 20.10.2014 року по кримінальному провадженні №11-кп/777/191/16 щодо ОСОБА_7 за п. п. 4, 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. п. 1, 4, 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.125 та ч.1 ст.263 КК України.
02.09.2016 до початку судового розгляду суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , яка автоматизованою системою документообігу була визначена до складу колегії з розгляду вказаного кримінального провадження заявила про самовідвід.
Самовідвід мотивувала тим, що прокурор, який бере участь у даній справі ОСОБА_5 , в іншому кримінальному провадженні подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, що стало підставою для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей, у зв`язку із цим у судді ОСОБА_3 існує конфлікт відносин, а тому може бути упередженою в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення прокурора щодо підстав заявленого самовідводу, яка вказала, що вона писала рапорт, а не заяву й не вбачає підстав для відводу судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , та представника ОСОБА_6 , які залишили на розсуд суду клопотання, пояснення захисника адвоката Цебрика, який заперечив проти клопотання, колегія суддів уважає, що з метою уникнення будь яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження заява про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України підлягає до задоволення, оскільки обставини зазначені суддею ОСОБА_3 про самовідвід щодо дій прокурора існували у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 75, 80 82, 418 КПК України, апеляційний суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
самовідвід судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Суддю ОСОБА_3 відвести від розгляду даного кримінального провадження та замінити її іншим суддею в порядку ст.35 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. - 19.09.2016, про що повідомити учасників судового розгляду.
Судді:
1Справа № 335/9871/16-к 1-кс/335/5865/2016
УХВАЛА
2 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги голови Федерації Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга голови Федерації Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі голови Федерації Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 вересня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.09.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілки Старосамбірського районуЛьвівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого водієм Львівської дистанції колії ПЧ-1, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
21.07.2016 року приблизно о 21 год. ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по обличчі та один удар кулаком лівої руки по тімяній ділянці голови справа, а також стиснувши своїми руками руки потерпілої, спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця і садна на обличчі зліва, синець у тімяній ділянці справа, множинні синці і два садна на правій верхній кінцівці та садно на лівій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просила кримінальне провадження закрити.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , проти клопотання потерпілої заперечень не заявили.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що відбулося примирення обвинуваченого та потерпілої, яка від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у формі приватного обвинувачення відмовилася, суд вважає, що права сторін не порушені, таке дає підстави закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, закрити за відмови потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5876/16-к
Провадження №1-кп/442/339/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"05" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001949 від 12.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.09.2016 року.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що в переведенні Дрогобицького міськрайонного суду в іншому складі суду знаходяться матеріали кримінального провадження №442/4462/16, провадження №1-кп/442/273/2016 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 ..
Прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням яке знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, а справи об`єднанню, оскільки як вбачається з матеріалів даних справ, по них обвинувачується одна й таж сама особа у вчинені одного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.. 217, 334 КПК України , суд, -

у х в а л и в:
Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001949 від 12.08.2016 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, складу суду, в якого знаходяться матеріали кримінального провадження №442/4462/16, провадження №1-кп/442/273/2016 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для їх об`єднання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1572/16
Провадження № 1-кп/601/187/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України на 09 вересня 2016 року на 16 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 683/1700/16-к
1-кп/683/119/2016
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2016 року м. Старокостянтинів

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 3 ст. 368 КК України вказану справу слід розглядати одноособово.
По кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у виді застави.
Злочином завдано майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3 на суму 1000 грн.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________