overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2698/16-к
Провадження № 1-кп/309/279/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000610 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 12.08.2016 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000610 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 25 серпня 2016 року о 13 годині 50 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Дата документу 16.08.2016 Справа № 334/4953/16-к
Провадження № 1-кп/334/407/16
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинуваченняБородавка ОСОБА_5 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 12-00 год. 25.08 .2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4522/16-к 1-в/335/115/2016
16 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.04.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 389 КК України, -
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1-го року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, засудженого ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Засуджений ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку нового злочину не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,

звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537 -539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2015 року за ч. 1 ст. 389 КК України, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1193/16-к
Провадження №1-кс/463/688/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
17 серпня 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
17.08.2016р. в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.06.2016р.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 19 серпня 2016 року о 10:05 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2170/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
17.08.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000829, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 22 серпня 2016 року о 11.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7172/16-к
У Х В А Л А

«15» серпня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в межах кримінального провадження № 0004224 від 03.12.2015 р., -

у с т а н о в и л а:

12 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора в межах кримінального провадження № 0004224 від 03.12.2015 р.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в межах кримінального провадження № 0004224 від 03.12.2015 р., призначити до судового розгляду на 19 серпня 2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5442/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/920/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 червня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 червня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 червня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 червня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа 688/2279/16-к
№ 1-кп/688/100/16
Ухвала
16 серпня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000257 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у встановленому законом порядку викликалися в судове засідання на 10-00год. 09 серпня 2016 року, однак в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не повідомили, в зв`язку з чим ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 09.08.2016 року до вказаних осіб застосовано привід з направленням ухвали на виконання начальнику Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала суду від 09.08.2016 року про примусовий привід обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Полонським відділенням Шепетівського ВП не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та повторний примусовий привід обвинуваченого та вищевказаних свідків із-за невиконання ухвали суду про їх привід.

Зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним повторно здійснити примусовий привід обвинуваченого та вказаних свідків в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року здійснити примусовий привід:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання направити начальнику Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (вул. Героїв Майдану, 6, м. Полонне, Хмельницька обл), для контролю виконання - в Шепетівську місцеву прокуратуру, начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Головуючий : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2016,
ВСТАНОВИВ
28.07.2016 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0007094 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою, поданою прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2016.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2016 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1553/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 17 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: обвинувачену ОСОБА_4 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/109/16-к 1-кп/574/18/2016

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 лютого 2016 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
апредставника цивільного позивача
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_7 залишити раніше встановлений -застава
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_7 ,адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/64/2016
УХВАЛА
17 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000016 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідка ОСОБА_5

10.08.2016 р. свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, так як його виклик шляхом направлення повістки не дав результату, його допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2016 року о 15-00 годин.
Виконання приводу доручити співробітникам Управлінню Служби Безпеки України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1201/16-к
Номер провадження 1-кп/213/159/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000350, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвіткове Широківського р-ну Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили.

Ухвалою від 03.08.2016р. встановлено заборону обвинуваченому залишати місце мешкання з 19:00 годин до 08:00 ранку наступного дня.

Помилково не зазначено фразу «за винятком часу роботи або навчання», що позбавляє можливості обвинуваченого працевлаштуватись.

Прокурор та обвинувачений просили доповнити ухвалу вказаною фразою.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу від 03.08.2016р. по справі №213/1201/16-к, провадження 1-кп/213/159/16.

Доповнити другий абзац резолютивної частини фразою «за винятком часу роботи чи навчання».

Оголосити перерву до 25.08.2016р. 15 :00 годин, для повторного виклику потерпілої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1438/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/106/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, судимого Гайсинським районним судом 30.06.2015р. за ч.1 ст. 317 ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільнену від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком один рік, -

встановив:

В поданні Гайсинського РВ КВІ УДПтС порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного 30.06.2015р. Гайсинським районним за ч. 1 ст. 317 ст. 75, 76 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки із закінченням іспитового строку.

Представник Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області подав до суду заяву про підтримання вимог подання, засуджена письмово не заперечувала у задоволенні клопотання.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора про підтримання вимог подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Оскільки відповідно до матеріалів подання засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку не скоїв нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо, то із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного 30.06.2015р. Гайсинським районним судом за ч. 1 ст. 317 ст. 75, 76 КК України, із закінченням однорічного іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 204/5170/16-к
Провадження № 1-кп/204/423/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 26 серпня 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1