Провадження № 1-кп/369/6/16
УХВАЛА
Іменем України

08.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника неповнолітнього

потерпілого адвоката ОСОБА_9

під час розгляду кримінального провадження № 0000727 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має середньо спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який утримується в умовах Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київської області,

- у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нагірне Ренійського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має середньо спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий, який утримується в умовах Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київської області,

- у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Городище Біловодського району Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий, який утримується в умовах Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київської області,

- у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому строк тримання під вартою обвинувачених був продовжений ухвалою суду від 03.03.2016 року до 02.05.2016 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну застосованого до його підзахисного запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в період з 21.00 до 7.00 з адреси: АДРЕСА_5 . Своє клопотання захисник мотивував позитивними характеристиками ОСОБА_10 з місць навчання, довідкою сільської ради та заявою бабусі його підзахисного, яка гарантувала проживання ОСОБА_10 в АДРЕСА_5 , та доказами, здобутими під час судового провадження, які виправдовують ОСОБА_10 у пред`явленому обвинуваченні.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, оскільки захисником не надано належних документів, які б гарантували проживання ОСОБА_10 в с. Вищеольчедаїв, Мурованокуриловецького району, покази допитаних судом свідків за клопотанням захисника ОСОБА_6 не мають наперед встановленої сили та підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами, ризики, які були враховані при застосуванні до ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження терміну перебування під вартою, на думку судової колегії, на даний час продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд
ухвалив:
У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну застосованого до його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

ОСОБА_1
Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3