612/788/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в:
18 листопада 2016 року прокурор Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що прокурором Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області за заявою ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження № 0000097 від 09.08.2016 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України за фактом умисного невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою. В ході розслідування встановлено, що арбітражний керуючий СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 навмисно ухиляється від виплати коштів ОСОБА_4 за послуги ліквідатора, а також умисно не виконує ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2013 по справі № Б-39/216- 06, якою ОСОБА_5 зобов`язано виплатити ОСОБА_4 заробітну плату у розмірі 11045,00 грн. Під час досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що згідно постанови господарського суду Харківської області з 17.01.2007 по 04.03.2009 він виконував обов`язки ліквідатора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2009 за заявою ОСОБА_4 , в зв`язку з незадовільним станом здоров`я та сімейними обставинами його звільнено від обов`язків ліквідатора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Під час виконання обов`язків ліквідатора ОСОБА_4 не в повному обсязі були отримані кошти за послуги ліквідатора в сумі 11045, 00 грн.

У зв`язку з відмовою ліквідатора ОСОБА_5 виплатити кошти ОСОБА_4 , ним була подана скарга на дії ліквідатора ОСОБА_5 до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2013 зобов`язано ліквідатора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 виплатити ОСОБА_4 кошти, але до теперішнього часу кошти не виплачені.

У вищевказаному кримінальному провадженні направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 04-51-3150-16 від 11.10.2016 про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи № Б-39/216-06.

У відповідь на вищевказаний запит ІНФОРМАЦІЯ_3 листом за № 06.01-10/027922 від 18.10.2016 повідомив, що матеріали справи № 39/216-06 перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ознайомитись з ними можливо буде за умови наявності ухвали слідчого судді, суду.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор просить задовольнити клопотання та надати йому тимчасовий доступ до матеріалів справи № 39/216-06, без її вилучення, яка знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати можливість ознайомитись з матеріалами адміністративної справи № 39/216-06, а саме з письмовими доказами по справі, судовими рішеннями (постановами та ухвалами), за наявності у матеріалах цієї справи речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків, зробити копії перелічених доказів та судових рішень (постанов та ухвал) шляхом фотографування, а у разі наявності в справі таких доказів, як показання свідків, надати можливість прокурору виготовити за допомогою лазерного CD-R диску копії аудіо запису судових засідань, на яких допитувались такі свідки, на підставі яких приймалось рішення про зобов`язання виплатити ОСОБА_4 заробітну плату у розмірі 11045 грн.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , перевіривши надані ним матеріали провадження № 0000097 від 09.08.2016, вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Із вивчених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 09.08.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, пояснень у судовому засіданні прокурора, вбачається достовірність обставин на які він посилається у своєму клопотанні.
Подане до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України.
Прокурором обґрунтовано наявність підозри щодо вчинення кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості та доведено необхідність застосування саме цього виду заходів забезпечення кримінального провадження.
Без застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження слідчим неможливо отримати документи про які заявлено в клопотанні.
Документи, про доступ до яких просить надати прокурор, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інформація яка міститься в цих документах, у сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ця інформація є конфіденційною інформацією, тобто містить охоронювану законом таємницю, проте вона може бути використана як доказ і іншим способом довести обставини скоєння кримінального правопорушення неможливо.
Зазначена інформація, надасть змогу органу досудового розслідування визначити та ідентифікувати коло осіб, які скоїли зазначене кримінальне правопорушення, підтвердити чи спростувати обставини причетності інших осіб, що відповідає вимогам повноти та об`єктивності досудового розслідування.
Іншими способами, довести чи спростувати факти скоєння зазначеного кримінального правопорушення, коло причетних осіб та довести обставини кримінального провадження без відповідних документів неможливо. Також вказані документи самі по собі є потенційними доказами, а отже повинні міститися у матеріалах кримінального провадження, досудове розслідування якого проводиться.
Таким чином потреби досудового розслідування, з метою забезпечення його дієвості, можуть бути досягненні при частковому задоволенні клопотання прокурора.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 ЦПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ували слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів є частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині надання прокурору ОСОБА_3 можливості ознайомитись з матеріалами справи № 39/216-06 без їх вилучення, а саме з письмовими доказами по справі, судовими рішеннями (рішеннями та ухвалами), за наявності у матеріалах цієї справи речовими доказами, висновками експертів, зробити копії перелічених доказів, а також рішень та ухвал шляхом фотографування чи копіювання.
Вимоги клопотання про тимчасовий доступ до документів відносно показань свідків задоволенню не підлягають, оскільки згідно ГПК України показання свідків не є джерелами доказів за ст. 32 ГПК України.
Спосіб у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним, спів розмірним і доцільним.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000097 від 09.08.2016 задовольнити частково.
Надати прокурору Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи № 39/216-06 без її вилучення, яка знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи № 39/216-06, а саме з письмовими доказами по справі, рішеннями та ухвалами суду, за наявності у матеріалах цієї справи речовими доказами, висновками експертів, зробити копії перелічених доказів, а також рішень та ухвал суду шляхом фотографування чи копіювання.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє до 23 грудня 2016 року включно.
Один примірник ухвали та її копію надіслати прокурору Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 .
Повідомити осіб, тимчасовий доступ до документів яких дозволено, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, у разі невиконання ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1