Справа № 569/7387/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу по боротьбі з організованою злочинністю СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
Заявник звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України набездіяльність заступника начальника відділу по боротьбі з організованою злочинністю СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , яким в триденний строк, встановлений ст.220 КПК України, не надана відповідь і не прийняте своєчасно процесуальне рішення по клопотанню від 26 травня 2016 року, яке подано заступнику начальника відділу по боротьбі з організованою злочинністю СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 . Просить зобов"язати надати відповідь на вказане клопотання .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі та просила скаргу задоволити.

Заступник начальника відділу по боротьбі з організованою злочинністю СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Його неявка в силу ст. 306 КПК України є не обов`язковою.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, заявник 26 травня 2016 зверталась до заступника начальника відділу по боротьбі з організованою злочинністю СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання можливості зробити копію додаткової угоди підписаної начальником міського УКБ "Рівнебудом" і концерном "СЕБА" на рахунок 300 000 грн.
На даний час будь-яких даних щодо розгляду зазначеного клопотання матеріали кримінального провадження не містять.
Слідчий суддя до висновку, що слідчий фактично не розглянув клопотання від 26 травня 2016 року, оскільки ніяких дій передбачених законом щодо виконання клопотання не здійснив, тобто подане клопотання в порушення вимог ст..220 КПК України в триденний строк не виконано.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов"язати слідчого вирішити клопотання ОСОБА_3 від 26 травня 2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України та надати належну відповідь .
Керуючись ст.ст.220,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов"язати заступника начальника відділу по боротьбі з організованою злочинністю СУ ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 травня 2016 року відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.220 КПК України на надати належну відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1