н/п 1-кс/640/4536/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
30 та 31 травня 2016р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргами на бездіяльність ст. слідчого СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 (далі:слідчий). Потерпілий просив зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити клопотання: №27/04/16-161 від 27.04.2016р. та №29/04/16-161 від 29.04.2016р. про допит: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В обґрунтування заявлених вимог потерпілий посилався на подачу 17.05.2016р. у порядку ст. 55 КПК України слідчому клопотань, які до теперішнього часу не розглянуті. 31.05.2016р. ухвалою слідчого судді вищевказані скарги об`єднані.
Представник потерпілого ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, просила залишити скаргу без розгляду.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить такого:
Право потерпілого на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання …потерпілого…про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається.
19.05.2016р. постановою слідчого ОСОБА_4 у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 №29/04/16-161 від 29.04.2016р. про допит ОСОБА_8 відмовлено і за нез`явленням потерпілого за отриманням копії процесуального рішення, 31.05.2016р. листом за вих. №61/5867 копія вищезазначеної постанови спрямована потерпілому ОСОБА_3 (а.с.17; 18).
Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_3 вих..№29/04/16-161 від 29.04.2016р. розглянуто слідчим у строк та у порядку визначеному ст. 220 КПК України, а тому підстави задоволення скарги у цій частині відсутні.
Також листом за вих. №61/5868 від 31.05.2016р., слідчий повідомила потерпілого ОСОБА_3 про задоволення його клопотання №27/04/16-161 від 27.04.2016р. про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 19).
Зважаючи на дату вказану в листі, а саме 31.05.2016р., слідчим у цій частині вимоги, стосовні строку розгляду клопотання не дотримані, оскільки клопотання розглянуто з перевищенням строку, встановленого ст. 220 КПК України.
Як зазначено ч.2 ст.305 КПК України, слідчий може самостійно припинити оскаржувану бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що на час розгляду скарги, клопотання потерпілого ОСОБА_3 №27/04/16-161 від 27.04.2016р. розглянуто слідчим по суті, тобто оскаржувана бездіяльність припинена слідчим самостійно, а тому провадження за скаргою в цій частині підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1