Справа № 495/2623/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський, Одеська область, громадянина України, українця, середня освіта, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2016 року, приблизно на початку четвертої години, точний час при проведенні досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , вийшовши з приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вулиці Ізмаїльській, 41в, міста Білгород-Дністровський, Одеська область, на підставі виниклого неприязного відношення до потерпілого ОСОБА_5 , який звернувся до нього перед цим з питанням стосовно телефонного дзвінка на його телефон, ОСОБА_4 навмисно наніс руками удари в область обличчя, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.
Відповідно висновку експерта №3 від 27.01.2016 проведеної судово- медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна на верхній повіки лівого ока, на верхній губі зліва та задній поверхні правого зап`ясткового суглоба, які могли бути спричинені тупим травмуючим предметом, індивідуальні ознаки контактуючої поверхні якого в ушкодженнях не відтворилися.
Вказані ушкодження мають незначні короткотривалі наслідки, тривалістю не більше шести діб, і враховуючи цей критерій, згідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

У судові засідання які були призначенні на 28.04.2016 року, 19.05.2016 року та 02.06.2016 року потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив закрити кримінальне провадження у відношенні нього.

Згідно ст. 340 ч.6 КПК України - повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 477, 392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1