УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України, про забезпечення невідкладного проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 поза межами Київського СІЗО,

ВСТАНОВИВ :

1 серпня 2016 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст. 206 КПК України, звернувся захисник ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , з клопотанням про забезпечення невідкладного проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 поза межами Київського СІЗО.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002044 від 29 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України. 29 травня 2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.270 КК України. 30 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України. 31 травня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі до 27 липня 2016 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 23 вересня 2016 року.

В Київському слідчому ізоляторі ОСОБА_5 був оглянутий лікарями, та за результатами останньому рекомендовано стаціонарний нагляд та лікування.

Зазначає, що згідно листа Київського слідчого ізолятора від 30 червня 2016 року №15-14603 медичною частиною Київського слідчого ізолятору надається лише первинна медична допомога, надання спеціалізованої та висококваліфікованої медичної допомоги в умовах медичної частини не передбачене.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 від 25 липня 2016 року №18/3 ОСОБА_5 , на сьогоднішній день, виходячи з встановлених клінічними лікарями діагнозів, потребує проведення певних невідкладних (термінових) обстежень в умовах високоспеціалізованого стаціонару (відділені кардіології тощо) для з`ясування характеру перебігу наявної соматичної патології. У разі загострення перебігу захворювань серцево-судинної системи ОСОБА_5 потребує термінового проведення огляду лікарем-кардіологом, з вирішення питань щодо характеру надання медичної допомоги (амбулаторна або стаціонарна) . За відсутності належного лікування, у своєму звичайному перебігу, а тим більш, за умови будь-якого загострення (захворювань серцево-судинної системи), існує ризик розвитку ускладнень, у тому числі, незворотного характеру (інфаркту, серцево-судинної недостатності, інсульту, гупертензівної енцефалопатії та при несприятливому перебігу навіть настання смерті). Враховуючи існуючу кваліфікацію, ОСОБА_5 потребує «Лікувально-профілактичної допомоги, третинного рівня (високоспеціалізованої ), що неможливо ані в умовах медичних частин пенітенціарної служби, ані в умовах районних лікарень тощо.

Зазначає,що Київський слідчий ізолятор позбавлений можливості забезпечити належне медичне лікування ОСОБА_5 , а зволікання із забезпеченням належного медичного лікування несе загрозу життю ОСОБА_5 .

Посилаючись на положення ст. 206 КПК України, захисник ОСОБА_4 просить зобов`язати керівника Київського слідчого ізолятора, з метою охорони здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , невідкладно організувати госпіталізацію останнього до Державної установи «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України» для забезпечення належного лікування та проведення необхідного медичного обстеження з урахуванням висновку судово-медичного експерта ОСОБА_6 від 25 липня 2016 року №18/з.

Захисник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності захисника ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 27 липня 2016 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2006 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 23 вересня 2016 року включно.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок дбати про фізичний добробут осіб, яких позбавлено волі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, а саме : «Пєтухов проти України», «Ухань проти України», «Віслогузов проти України» державний орган, повинен забезпечити ув`язненій особі достатній медичний нагляд для вчасного діагностування та лікування хвороб.

Згідно ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Таким чином, обов`язок по збереженню здоров`я особи, яка перебуває під вартою в умовах слідчого ізолятору покладається на керівника слідчого ізолятору. Із цього випливає, що керівник слідчого ізолятору в силу своїх обов`язків, зобов`язаний забезпечити належне здійснення лікувально-профілактичних заходів відносно підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно до п.1 ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.

Відповідно до ч.7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною 6 цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Таким чином, ст. 206 КПК України, яка регламентує обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини, зобов`язує його забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи при надходженні від особи відповідного клопотання,

а ст. 55 Конституції України зазначає, що права і свободи людини та громадянина захищаються саме судом.

Так, з листа Київського слідчого ізолятору №15-14603 від 30 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 перебуває під динамічним наглядом корпусного фельдшера та лікарів медичної частини з діагнозом: Хронічна вертеброгенна шийна радікулопатія з больовим синдромом. Протрузія м/х дисків на рівні С3-С4 ,С4-С5,С6-С7. Гемангіома тіла хребця С6. Постійно звертається за медичною допомогою та отримує симптоматичну терапію амбулаторно. У зв`язку з захворюванням хворому рекомендована консультація лікаря нейрохірурга з метою вирішення питання про необхідність та можливість оперативного лікування гемангіоми тіла хребця С6. Медична частина Київського слідчого ізолятору відноситься до лікувально-профілактичного закладу, де надається лише первинна медична допомога. Надання спеціалізованої та висококваліфікованої медичної допомоги в умовах медичної частини не передбачене. Стан здоров`я ОСОБА_5 відповідає перебігу наявних хронічних захворювань.

Згідно висновку судово-медичного експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 від 25 липня 2016 року №18/3, у ОСОБА_5 встановлено перебіг таких захворювань: «ускладений» остеохондроз хребта (з переважним ураженням шийного відділу хребта; протрузії міжхребцевих дисків 3-4,4-5 шийних хребців; пролапс міжхребцевих дисків 6-7 шийних хребців ліворуч; шийна мієлопатія; синдром вертебро-базилярної недостатності); хвороби серцево-судинної системи: гіпертонічна хвороба 11-111 ступеню; ішемічна хвороба серця; серцева недостатність 11-11а стадія. Враховуючи характер наявної у ОСОБА_5 патології, а саме: серцево-судинної системи, виходячи з встановлених клінічними лікарями діагнозів, він потребує проведення певних невідкладних (термінових) обстежень в умовах високоспеціалізованого стаціонару (відділені кардіології тощо) для з`ясування характеру перебігу наявної соматичної патології. У разі загострення перебігу захворювань серцево-судинної системи ОСОБА_5 потребує термінового проведення огляду лікарем-кардіологом, з вирішення питань щодо характеру надання медичної допомоги (амбулаторна або стаціонарна). За відсутності належного лікування, у своєму звичайному перебігу, а тим більш, за умови будь-якого загострення (захворювань серцево-судинної системи), існує ризик розвитку ускладнень, у тому числі, незворотного характеру (інфаркту, серцево-судинної недостатності, інсульту, гупертензівної енцефалопатії та при несприятливому перебігу навіть настання смерті). Враховуючи існуючу кваліфікацію, ОСОБА_5 потребує «лікувально-профілактичної допомоги, третинного рівня (високоспеціалізованої ), що неможливо ані в умовах медичних частин пенітенціарної служби, ані в умовах районних лікарень тощо.

Згідно ст. 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я та медичну допомогу.

Стаття 2 КПК України передбачає,що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи встановлені в судовому засіданні дані в частині стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , в сукупності з вищезазначеними положеннями національного законодавства та практики ЄСПЛ, з урахуванням вимог наказу Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України №239/5/104 від 10 лютого 2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2012 року за №212/20525 «Про порядок взаємодії закладів охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам , узятим під варту», слідчий суддя вважає за необхідне, беручи до уваги те, що останнє обстеження ОСОБА_5 проводилося медичною частиною Київського СІЗО у червні 2016 року, зобов`язати посадових осіб Київського СІЗО невідкладно провести судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора, з можливістю залучення спеціалістів Державної установи «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України», з метою одержання консультації та з`ясування наявності медичних показань щодо необхідності проведення додаткового обстеження за межами слідчого ізолятора, з метою виконання імперативних завдань КПК України та не порушення конституційних прав підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема на належну медичну допомогу.

За наявності відповідного висновку щодо необхідності проведення додаткового обстеження ОСОБА_5 в Державній установі «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України» зобов`язати начальника Київського СІЗО забезпечити проведення такого обстеження ОСОБА_5 за межами слідчого ізолятора в Державній установі «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України».

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 55 Конституції України, ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ч.1, 6, 7 ст. 206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України, про забезпечення невідкладного проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 поза межами Київського СІЗО задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Київського СІЗО невідкладно провести судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах слідчого ізолятора, з можливістю залучення спеціалістів Державної установи «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України», з якими стороною захисту будуть укладені відповідні договори.

За наявності відповідного висновку щодо необхідності проведення додаткового обстеження ОСОБА_5 в Державній установі «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України» зобов`язати начальника Київського СІЗО забезпечити проведення такого обстеження ОСОБА_5 за межами слідчого ізолятора в Державній установі «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1