overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/3665/14-к
Провадження № 1-кп/727/168/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці питання про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,-
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.05.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили 15.06.2014 року та був звернутий до виконання.
Оскільки, засуджений не сплатив суму штрафу в наданий йому строк для добровільної сплати, а саме до 16.06.2015 року, судом ставиться питання про заміну покарання громадськими роботами.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.
Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Оскільки, засуджений ОСОБА_4 у визначений законодавством строк не сплатив штраф за вироком суду від 16.05.2014 року, то йому, відповідно до ч. 5 ст. 53, ч.2 ст. 56 КК України, слід замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.05.2014 року на 50 годин громадських робіт.
На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі семи діб.

СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/571/16
Справа № 754/9777/16-к
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0006813 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки України,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 серпня 2016 року о 10.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/1522/1430/12
ПОСТАНОВА

15 серпня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 161 ч. 2, 263 ч. 1, 300 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2012 року у моє провадження надійшла кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 161 ч. 2, 263 ч. 1, 300 ч. 2 КК України, для розгляду по суті.

Стаття 54 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, зокрема участь судді під час досудового розслідування справи.

Згідно ст. 56 КПК України, при наявності обставин, передбачених статтею 54 цього кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід по вказаній справі.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по кримінальній справі порушеної відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 161 ч. 2, 263 ч. 1, 300 ч. 2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 522/9298/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 19.04.2013 р. на 09:20 годину в 108 залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прокурора, потерпілу ОСОБА_2

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: В.М. Лабунський
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07.05.2013 р. на 14:00 годину в 108 залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання ОСОБА_1, прокурора, представника потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: В.М. Лабунський
09 июля 2013 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи - Лабунского В.Н.
при секретаре - Зубчевском Ю.А.,
с участием прокурора - Федюка А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе заявление директора ООО СКФ Базальт ОСОБА_1 об отмене меры пресечения, -
23.11.2012 г. Приморским районным судом г. Одессы удовлетворена жалоба адвоката ОСОБА_2 действующего в интересах директора ООО СКФ Базальт ОСОБА_3 на постановление следователя СУ ГНС в Одесской области от 19.06.2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО СКФ Базальт ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении поданного заявления.
Рассмотрев материалы жалобы, заявление директора ООО СКФ Базальт ОСОБА_1, об отмене меры пресечения, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление суда от 23.11.2012 г. согласного которого отменено постановление следователя СУ ГНС в Одесской области от 19.06.2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, подлежит уточнению.
Так, вышеуказанное постановление суда от 23.11.2012 г. обжаловано не было и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины (ред. 1960): Вступление в законную силу постановления судьи об отмене постановления о возбуждении дела влечет за собой отмену меры пресечения, возвращение изъятых вещей и восстановление прав относительно которых на время досудебного следствия устанавливались ограничения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в постановлении от 23.11.2012 г., а именно в его резолютивной части следует указать, что: В соответствии со ст.236-8 УПК Украины (ред. 1960 г.), отменить все санкции, наложенные в ходе расследования уголовного дела в отношении ОСОБА_3, возобновить права, относительно которых, на время досудебного следствия устанавливались ограничения.
Руководствуясь ст.2368 УПК Украины (ред. 1960 г.), суд, -
Дополнить резолютивную часть постановления от 23.11.2012 г., указанием на то, что в соответствии со ст. 236-8 УПК Украины (ред. 1960 г.), отменить все санкции, наложенные в ходе расследования уголовного дела в отношении директора ООО СКФ Базальт ОСОБА_3, возобновить права, относительно которых, на время досудебного следствия устанавливались ограничения.
Судья
1-кп/522/600/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

16 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В. розглянувши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008470 від 30.07.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008470 від 30.07.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаємо за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні у колегії у складі трьох суддів з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрваного за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, раніше судимого:

- 27.01.2009 року Бердянським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 10.08.2011 року на підставі постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області відповідно до ст. 81 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

на 12 годин 30 хвилин 19 вересня 2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя Іванов В.В.
Справа № 522/8590/13-к
УХВАЛА

14 листопада 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 121, п.п.1, 5, 7, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 358 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства обвинувачений ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 121, п.п.1, 5, 7, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

У суду маються підстави вважати, що для осіб, що приймають участь в судовому засіданні, може виникнути реальна загроза їх життю та здоровю.

Судові засідання по даному кримінальному правопорушення призначені на 18.11.2013 року об 11 годині 30 хвилин, 19.11.2013 року об 11 годині 30 хвилин, 26.11.2013 року об 11 годині 30 хвилин. У звязку зі складністю кримінального провадження необхідно притягнути співробітників СБСМ «Грифон» за для забезпечення особистої безпеки судді та учасників судового процесу, а також охорону суспільного порядку в залі судового засідання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись п. 2.1 Положення про спеціальний підрозділ судової міліції «Грифон», затвердженого Наказом МВС України №1390 від 19.11.2003 року та ст.ст. 369,372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Довести до командира СБСМ «Грифон» при ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 27/56) про необхідність залучення співробітників СБСМ «Грифон» в Приморський районний суд г. Одеси для забезпечення особистої безпеки судді та учасників судового процесу, а також охорону суспільного порядку в залі судового засідання.

Судові засідання по даному кримінальному правопорушення призначені на 18.11.2013 року об 11 годині 30 хвилин, 19.11.2013 року об 11 годині 30 хвилин, 26.11.2013 року об 11 годині 30 хвилин в залі №133 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
№ 1-КП/522/600/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Іванова В.В.

при секретарі - Пепеляшкової Х.Ф.

за участю прокурора - Вінницької А.М.

за участю потерпілого - ОСОБА_1

за участю обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрваного за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, раніше судимого:

- 27.01.2009 року Бердянським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 10.08.2011 року на підставі постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області відповідно до ст. 81 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14.11.2013 року о 12 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов В.В.
Справа № 587/912/15-к
Провадження № 1-кп/591/242/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07.06.2016 року було змінено запобіжний захід ОСОБА_6 з утримання під вартою на домашній арешт строком до 05.08.2016 року.
Прокурор просить продовжити ОСОБА_6 строк домашнього арешту, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не всі свідки допитані, тому може на них впливати та переховуватися від слідства та суду.
ОСОБА_6 та його захисник вважають, що взагалі не потрібно обирати запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, вважає, що запобіжний захід підлягає продовженню з таких підстав.
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким. Санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме те, що ОСОБА_6 може ухилитися від слідства та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в повному обсязі не зникли.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 183, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 30.09.2016 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду в судові засідання;
2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання в АДРЕСА_1 без дозволу суду цілодобово, крім часу прибуття і знаходження в залі судового засідання за викликом суду;
3) утриматись від спілкування зі свідками у справі.
4) носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали суду покласти на Сумський районний відділ Головного управління Національної поліції в Сумській області, направивши копію ухвали на його адресу та зобов`язавши повідомити суд про виконання даної ухвали.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника даного кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду з клопотанням у встановленому законом порядку про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа №589/4219/14-к
Номер провадження 11-кп/788/774/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
03 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/788/774/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.162, ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
02 серпня 2016 року судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 , як судді-доповідачу, передано кримінальне провадження №11-кп/788/774/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.162, ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

02 серпня 2016 року суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що він у складі колегії суддів приймав участь у кримінальному провадженні №0001752 під час досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді та обговоривши доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

У кримінальному провадженні №0001752 під час досудового розслідування суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, постановляв ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23.12.2015 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

З огляду на викладене, вказані заявником обставини відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України є такими, що виключають повторну участь судді ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, керуючись ст. 76,80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/788/774/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.162, ч.ч.2,3 ст.185 КК України задовольнити і передати вказане провадження для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3