ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6348/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернути майно вилучене у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000194,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо неповернення вилучених відповідно до протоколу обшуку віл 21.10.2015 речі та документи, які неправомірно утримуються у слідчого без законних на те підстав.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, а також дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно іздоставлениям затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Як встановлено з матеріалів скарги, 21 жовтня 2015 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2014 року в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000194 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені речі та документи згідно протоколу обшуку.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна. Проте слідчий листом від 21.04.2016 № 390/10/04-36-23-02-08, який був отриманий заявником 20.05.2016, відмовив в поверненні тимчасово вилученого майна, зазначивши, що відшукані речі, документи, комп`ютерна техніка та інші предмети не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді прямо надано дозвіл на їх відшукання, має значення для досудового розслідування, визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

4) у разі скасування арешту.

Таким чином, приписами ст. 169 КПК України чітко унормовано, що тимчасово вилучене майно повертається за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним або у разі невирішення питання про арешт майна чи відмови у арешті та у цих випадках особа може оскаржити бездіяльність слідчого і порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Проаналізувавши матеріали скарги, а також пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 оскільки, як встановлено судом, досудове розслідування кримінального провадження № 0000194 на даний час продовжується, майно було вилучено на підставі ухвали слідчого судді та на частку цього майна накладено арешт.

До того ж, скаржником взагалі не доведено належності саме йому вилученого майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернути майно вилучене у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000194 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1