"06" березня 2012 р.
Справа №228-359/2012
Провадження по справі №4/228/57/2012
ПОСТАНОВА

6 березня 2012 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Діденко А.В.

за участю прокурора Арнаута Я.М.,

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст.366 ч.1, ст.382 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного перебуває вище зазначена кримінальна справа.

ОСОБА_3 заявлено про відвід судді Цимбалюк Л.П., надавши в судовому засіданні письмову заяву. Підставою для відводу судді є те, що суддя Цимбалюк Л.П. розглядала подання старшого інспектора Чернівецького РП Шаргородського МРВ КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання та про направлення останньої до місця відбування покарання як засудженої згідно вироку Чернівецького районного суду від 11.03.2011 року, який було скасовано апеляційною інстанцією. В ухвалі Вінницького апеляційного суду про скасування постанови Чернівецького районного суду від 24.10.2011 року зазначено, що подання інспектора КВІ про необхідність скасування звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання та про направлення її до місця покарання суперечить діючому законодавству. Суддя Цимбалюк Л.П., маючи такі вказівка апеляційного суду Вінницької області, повинна була в першому судовому засіданні відмовити інспектору КВІ в задоволенні подання, однак, безпідставно перенесла судове засідання і не прийняла рішення по суті, хоча для цього були всі підстави.

Крім цього, ОСОБА_3 посилається як на підставу для відводу судді Цимбалюк Л.П. на те, що 06.02.2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа на боці відповідача прокуратура Чернівецького району Вінницької області, про скасування звільнення з публічної служби та відновлення на посаді, головуючою суддею Цимбалюк Л.П. було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, умисно надано строк для усунення недоліків позову до 17 лютого 2012 року з тим, щоб ОСОБА_3 не мала можливості і часу, достатнього для виправлення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Цимбалюк Л.П. з наступних підстав.

Посилання ОСОБА_3 щодо обов*язку судді Цимбалюк Л.П. виконувати вказівки апеляційного суду Вінницької області в першому судовому засіданні, та відмовити таким чином інспектору КВІ в задоволенні подання в першому судовому засіданні, є невірними і особистою думкою ОСОБА_5 Судове засідання відкладалось для підтвердження повідомлення ОСОБА_5 про те, що вирок Чернівецького районного суду від 11.03.2011 року скасовано апеляційною інстанцією, оскільки, вирішення такого роду питань має ґрунтуватись на належно підтверджених доказах, а не на голослівних твердженнях учасників процесу.

З твердженнями ОСОБА_3 щодо неправомірного винесення ухвали в адміністративній справі за її позовом про скасування звільнення з публічної служби та відновлення на посаді, та умисного надання короткого терміну з тим, щоб позивачем не виправились недоліки позовної заяви, категорично не можна погодитись з огляду на наступне.

ОСОБА_3 як позивачем в позовні заяві повно та змістовно викладено обставини, на яких грунтуються його вимоги до Шендерівської сільської ради щодо скасування рішення від 8 листопада 2011 року про припинення повноважень ОСОБА_3 як сільського голови. Позовна заява містить вказівку на третю особу на боці відповідача прокуратуру Чернівецького району Вінницької області, однак, не містить при цьому належного обґрунтування та підстав вважати прокуратуру Чернівецького району третьою особою, зокрема, на боці відповідача, не вбачається з яких міркувань позивач дійшов висновку про залучення до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача прокуратури Чернівецького району, а також не зазначено в даному випадку чи прокуратура Чернівецького району як третя особа має самостійні вимоги чи без таких.

Частиною 1 статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного суддя Цимбалюк Л.П. в силу стю108 КАС України прийшла до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху та надання її строку до 17.02.2012 року для усунення недоліків, що містить позов.

Вище викладене унеможливлює стверджувати про необ*ктивність та упередженість судді Цимбалюк Л.П., що не дає підстави для її відводу у відповідності до п.4.ч.1 ст.54 КПК України.

Керуючись ст.ст.54, 56, 58 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Цимбалюк Л.П., - відмовити.

Розгляд справи продовжити 06.03.2012 року в тому ж складі суду в приміщенні Чернівецького районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.