Справа № 180/1198/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 12 липня 2016 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Також, прокурором заявивлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу, обраного слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, закінчився.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення судом клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу з тих підстав, що клопотання заявлено прокурором з порушенням вимог ст.184 КПК України, а саме: обвинуваченому не надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, за три години до початку розгляду клопотання, і не наведено підстав та обставин для застосування запобіжного заходу. Крім того, під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 дотримувався його умов, порушень не допускав, про що свідчить довідка Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 06.06.2016 року за результатами перевірки додержання ОСОБА_4 умов домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Згідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, ч. 2 ст. 177 КПК України визначені підстави застосування запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Враховуючи те, що клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 заявлено з порушеннями зазначених вимог ст.ст.177, 184 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до розгляду 23.09.2016 року о 10 годині.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

У задоволенні усного клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1