Справа № 216/8327/15-к
Провадження № 1-кс/216/2984/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
03.11.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про продовження строку тримання під вартоюі , яке подав старший слідчий СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002544 від 12.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу про продовження строку тримання під вартою. Дане клопотання мотивоване наступним.

11.09.2015 року близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сумісно з малознайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись неподалік житлового п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 вживали алкогольні напої.

В той же день, приблизно о 23 годині 10 хвилин, до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшов раніше знайомий для ОСОБА_7 чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був раніше не знайомим чоловіком для ОСОБА_5 . При спілкуванні, між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з одного боку, та ОСОБА_5 з іншого боку, раптово виник конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_8 намагався нанести удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 . Від даного удару ОСОБА_5 увернувся та в цей час у нього з`явився намір, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Так, 11.09.2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, за мотивами неприязні до нього, не переслідуючи мети смерті ОСОБА_8 , проявляючи агресію, знаходячись поблизу житлового п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 , з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 дістав з лівої кишені своїх штанів розкладний ніж. Продовжуючи свої злочині наміри, спрямовані на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар клинком ножа, який він тримав у лівій руці, в ліву частину тулуба ОСОБА_8 . Досягнувши своєї злочинної мети, ОСОБА_5 з місця вчинення ним злочину зник.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, пошкодження міжреберної артерії, гемапневматораксу зліва.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має повна загально-середня освіту, не одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

12.09.2015 року СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за фактом спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 розпочато кримінальне провадження №0002544 за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

12.09.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

15.09.2015 року у відношенні ОСОБА_5 . Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

Протоколом огляду місця події, від 12.09.2015 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання гр. ОСОБА_5 , від 12.09.2015 року;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 12.09.2015 року;

Речовим доказом ножем, яким були спричинені тілесні ушкодження.

Висновками експертиз;

Слідчими експериментами проведеними за участю підозрюваного, потерпілого, свідка.

Іншими матеріалами кримінального провадження по суті.

Строки досудового розслідування 02.03.2015 року продовжено прокурором міста Кривого Рогу до 3-х місяців (до 09.12.2015 року).

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне:

витребувати висновки судово імунологічних експертиз;

витребувати висновок судово цитологічної експертизи;

призначити та витребувати висновок експертизи холодної зброї;

виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України;

скласти обвинувальної акт і реєстр матеріалів по кримінальному провадженню;

виконати інші процесуальні дії.

Беручи до уваги вище викладене і те, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити нове правопорушення, та не виключаючи інші ризики які були вказані під час обрання запобіжного згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 199 КПК України, -слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами про продовження строку тримання під вартоюу. Інші більш м`які запобіжні заходи у даних фактичних обставинах не є достатніми.

Керуючись ст.ст.131-132, 176178, 184,197 , 199, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3 місяців, тобто до 09.12.2015 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)