overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1003/16
Справа № 356/1410/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1969 р.н., про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1969 р.н., про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1969 р.н. про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 14 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 11.07.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - характеристику на засудженого; - довідка про заохочення та стягнення на засудженого; - виписку з протоколу засідання комісії БВК № 95 та спостережної комісії Березанського міськвиконкому про відмову в умовно - достроковому звільненні ОСОБА_2 ; - довідку про стан здоров"я засудженого ОСОБА_2 ; - довідку про заробітну плату засудженого ОСОБА_2 .
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та програму з індивідуальної роботи з засудженим.
Копію ухвали надіслати начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 для виконання, голові спостережної комісії Березанського міськвиконкому та засудженому для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 , спостережну комісію Березанського міськвиконкому та засудженого через установу відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9424/16-к
У Х В А Л А
22.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 01.09.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0003717 від 23.07.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у умисному незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого, так як в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді особистого зобов`язання до 30.10.2016 року, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

29 вересня 2010 року в 09 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8253/16-к
Провадження № 1-кс/369/1842/16
УХВАЛА
Іменем України
09.09.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №001937 від 23.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №001937 від 23.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно повторного автоматизованого розподілу від 09.09.2016 справу №369/8253/16-к передано для розгляду слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1

Керуючись положеннями частини четвертої статті 160, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Києво-Святошинського районного суду Київської області, -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись під головуванням судді ОСОБА_1 .

2. Призначити судове засідання на 13.09.2016 о 10:00 год., в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8725/16-к
Провадження № 1-кп/369/448/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004673 від 07.12.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов 22.09.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 15 годину 30 хвилин 27 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/868/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000579 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.09.2016 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишено без руху та встановлено 7 ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У встановлений суддею - доповідачем строк захисником усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000579 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/9409/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Однак в судове засідання слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомляв.
На підставі ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.
Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з"явився та фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 537/6115/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1В,

розглянувши подання, яке надійшло з Крюківського РВ КМУ УМВС м. Кременчука

про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Кременчук, пров. Космічний 13, раніше судимого:

- 17.07.2004р. Крюківським райсудом м.Кременчука за ч.3,ч.2 ст. 140,ст.42,42 КК України до 3 років 6 міс.позбавлення волі.,

- 16.04.2004р. Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до1 року позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки,звільнений 15.09.2005 року

- 03.04.2008року Крюківським райсудом м. Кременчука за ст. 263 ч.2 ст.186 ч.2 ст.70.ч.1 у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 03.04.2012року.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал з Крюківського РВ УМВС України Полтавської області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, 10.02. ІНФОРМАЦІЯ_3.

В поданні вказали, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, звільнений 03.04.2012 року.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та протягом 2013р. тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1,ч.2 КУпАП до адміністративного штрафу та по ст. 175ч.1 КУпАП попередження.

Начальник Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській обл. клопоче про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_2В .а саме:

- проходити реєстрацію 1понеділка кожного місяця в Крюківському РВ м. Кременчука;

- заборонити відвідувати місця кафе,бару,ресторану де реалізують спиртні напої у розлив.

- заборонити змінювати місце мешкання без дозволу органів внутрішніх справ.

- заборонити виходу з квартири з 22.00 до 06.00 год.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши ОСОБА_2 , представника Крюківського РВ м. Кременчука, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,4,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

У Х В А Л И В :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_2 строком на 1 рік та встановити обмеження адміністративного нагляду:

- проходити реєстрацію 1 понеділка кожного місяця в Крюківському РВ м. Кременчука;

- заборонити змінювати місце мешкання без дозволу органів внутрішніх справ;

- заборонити відвідувати місця, кафе, бару, ресторану де реалізують спиртні напої у розлив.

- заборонити виходу з квартири з 22.00 до 06.00 год.;

Термін адміністративного нагляду рахувати з 15 листопада 2013 року.

Ухвалу направити для виконання начальнику Крюківського РВ КМУ України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 537/458/14-к
Провадження № 1-кп/537/77/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст185 ч.1 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст185 ч.1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2014року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ КОПІЯ

15 вересня 2016 року Справа № 542/1122/16-к

1в/542/59/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, пл.. Перемоги, 11, матеріал за поданням начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, не працюючої,-

встановив :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.08.2015 року, ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

В поданні, що надійшло на розгляд суду,ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор КВІ не з`явилася, будучи належним чином усвідомленою про час і місце розгляду подання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Засуджена не з`явився в судове засідання, будучи належним чином увідомленою про час і місце розгляду подання.

Оглянувши матеріали подання, особову справу засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджена нового злочину не скоїла, громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.08.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Апеляція на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 555/1050/16-к
Номер провадження 1-кп/555/100/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.07.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області, (м. Березне, вул. Київська, 3) о 10:00 29.07.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/7527/15-к
02 червня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1 КК України,-
26 травня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1 КК України на 14 год. 00 хв. на 19 червня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/3842/16-к
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1