УХВАЛА

Справа № 569/14061/16-к

03 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2016 року.
В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27 липня 2016 року накладено арешт на майно третьої особи ОСОБА_3 , а саме на кошти та цінності, які знаходяться на банківських рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк». На мотиви частково скасувати арешту майна зазначає на негативні наслідки застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки з рахунку на який отримує аліменти вона не має можливості їх знімати та утримувати дитину. Просить скасувати арешт майна.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Начальник відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши адвоката, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2016 року накладено арешт на майно третьої особи ОСОБА_3 , а саме на кошти та цінності, які знаходяться на банківських рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк».

Не погодившись із прийнятим рішенням захисник захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його часткове скасування.

В обґрунтування клопотання вказує на негативні наслідки застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки з рахунку на який ОСОБА_3 отримує аліменти остання не має можливості знімати ці кошти на утримання дитини.

Згідно положень п.6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховуватинаслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На час застосування заходу забезпечення кримінального провадження в межах якого слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про арешт майна відомостей стосовно наслідків такого застосування для третьої особи в матеріалах справи не було.
Як убачається із матеріалів справи, в ПАТ КБ «Приватбанк» у ОСОБА_3 відкритий рахунок на який вона в 2016 році отримувала аліменти.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене та наслідки застосованого арешту, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та часткового скасування арешту майна.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2016 року, а саме на кошти та цінності, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в РФ ПАТ «Приватбанку».
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя