Справа № 509/2686/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області старшого лейтенанта міліції, погоджене з прокурором про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001340 від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, за національністю росіянин, освіта середня, не працює, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий

у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 08 червня 2015 року 03.00 годин знаходившись по вул. Горіхова в ж/м «Червоний хутір» в с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за допомогою фізичної сили та автомобіля ВАЗ №-2103 р.н. НОМЕР_1 заволоділи майном потерпілого на загальну суму 34 200 грн., які належать потерпілому ОСОБА_10 .

За даним фактом слідчим відділом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 за ст.187 ч.2 КК України.

Манжула в порядку ст.ст. 207.208 КПК України не був затриманий .

17 червня 2015 року ОСОБА_8 була пред`явлена підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника та особисто підозрюваного, який вину не визнав та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Манжула обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину, з урахуванням особи підозрюваного, з якої видно, що він не має постійного місця роботи, його сімейного положення, матеріалів кримінального провадження суд рахує, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, при цьому з урахуванням матеріалів кримінального провадження слідчій суддя вважає доцільним визначити не в повному обсязі строк тримання під вартою .

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_8 та в зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з застосування насильства, суд вважає не можливим визначати розмір застави

Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 (рос.Манжула ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДДУ по ВІН в Одеській області строком до 18.00 годин, 27 червня 2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 10 днів і обчислюється з 18.00 год. 17 червня 2015 р. до 18.00 год. 27 червня 2015 року.

Ухвала слідчого судді про обрання строку тримання під вартою припиняє свою дію 27 червня 2015 року о 18.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1