Справа № 589/3810/16-к
Провадження № 1-кп/589/316/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючий ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язаний, освіта професійно-технічнаа, не одружений, не працюючий, відповідно ст. 89 КК України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року, біля 18-30 години, ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння разом з потерпілим ОСОБА_5 та іншими особами у дворі будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ,, під час сварки, маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар ножем в область живота, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника та брижейки товстого кишківника, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження , небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що скоїв злочин за обставин вказаних в обвинувальному акті, що дійсно 25.07.2016 року, біля 18-30 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння разом з потерпілим ОСОБА_5 та іншими особами у своєму дворі за вказаною адресою, під час сварки на грунті особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_5 удар ножем в живіт.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вищезазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку передбаченому ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Ці злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, щиро кається в скоєному, сприяв досудовому і судовому слідству, характеризується формально, раніше не судимий.

Те, що обвинувачений свою вину визнав повністю і щиро кається у скоєному, сприяв досудовому і судовому слідству, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за обставину, що обтяжує його покарання.

Враховуючи такі дані за обвинуваченого та характер скоєного ним кримінального правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства і за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, враховуючи при цьому вище наведені пом`якшуючі обставини по справі.

Відповідно ст. 1206 ЦК України, підлягає задоволенню цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Шосткинської міської ради 1926,30 грн., коштів, витрачених закладом охорони здоров,я на лікування потерпілого від злочину.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5-и років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 3-и роки та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Шосткинської міської ради 1926,30 грн., коштів, витрачених закладом охорони здоров,я на лікування потерпілого від злочину.

Речові докази по справі змиви речовини бурого кольору на марлевому тампоні, металеву коробку з нашаруванням речовини бурого кольору та кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1