АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/1175/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/618/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні 06 вересня 2016 року в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000123 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, якого визнано винним і засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2015 року, остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців.
Строк покарання рахувати з 06 січня 2015 року. Зараховано строк попереднього ув`язнення та час перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Позов ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» майнову шкоду в сумі 6854 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 35 копійок. В іншій частині в позову відмовлено.
Позов ТОВ «Промторгінвест-компані» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Промторгінвест-компані» майнову шкоду в сумі 3485 (три тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень. В іншій частині в позову відмовлено.
Позов державного підприємства «Придніпровська залізниця» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_6 на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця» майнову шкоду в сумі 6949 (шість тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень. В іншій частині в позову відмовлено.
Питання з речовими доказами вирішене.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинуваченим подано апеляційну скаргу на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року, за яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і засуджено із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі.
Іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржувався.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від обвинуваченого надійшла заява про відмову від раніше поданої апеляційної скарги на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та закрити апеляційне провадження з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000123 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а апеляційне провадження закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з моменту вручення йому копії судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4