Провадження № 1-кп/742/124/16
Єдиний унікальний № 742/1642/16-к
ВИРОК
Іменем України
04 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.01.2016 року близько 19 години, ОСОБА_5 перебуваючи в будинку за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , умисно кинув в бік останньої дерев`яну кухонну дошку, яка відскочивши від стіни, потрапила ОСОБА_6 в праве плече, після чого наніс близько восьми ударів плазмовим телевізором та два удари ноутбуком по голові, потім почав наносити множинні удари лівим кулаком по правій стороні тулуба та по зовнішній поверхні правого стегна, після чого взявши дерев`яну підставку для квітів, наніс близько дев`яти ударів по правій руці в область ліктьового суглобу та передпліччя, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном понад 21 день, та тілесні ушкодження у вигляді синця зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча з переходом на зовнішню поверхню ліктьового суглобу з садном по центру, синця правої молочної залози, синця лівої молочної залози, синця правої бокової поверхні тулуба від крила здухвинної кістки до кульшового суглобу, синця верхньої третини задньо -зовнішньої поверхні правого стегна, синця середньої третини зовнішньої поверхні правого стегна, синця зовнішньої поверхні нижньої третини правого стегна, синця середньої третини задньої поверхні правої гомілки з садном по центру, синця нижньої третини внутрішньої поверхні лівого стегна, синця тильної поверхні правої ступні, двох саден внутрішньої поверхні правого гомілко-ступеневого суглобу, синця зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, синця лівої вушної раковини, садна правої скроневої ділянки, які відносчться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після цього, 02.01.2016 року, близько 08 години ранку, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в той час, коли його колишня дружина ОСОБА_6 та її рідна сестра ОСОБА_7 прийшли до будинку щоб забрати речі, умисно наніс ОСОБА_7 лівою рукою удар по лівій руці в область плеча, після чого кинув ОСОБА_7 на ліжко. Схопивши ОСОБА_7 руками за ліву ногу, стягнув її з ліжка та наніс удар ногою по задній поверхні лівого стегна, після чого почав тягнути її по підлозі, через що ОСОБА_7 правою ногою зачепилась за одвірки кімнати. Побачивши це, ОСОБА_4 ще декілька разів навмисно смикнув ОСОБА_7 за ногу, через що остання вдарилась об одвірки передньою поверхнею лівого стегна. ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця по внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині та синця по передній поверхні лівого стегна в середній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 частково визнав вину у інкримінованих йому діяннях, та пояснив, що першого січня 2016 року він знаходився вдома, дивився телевізор. Дружина у вечірній час прийшла з роботи додому і між ними виникла сварка в ході якої він штовхнув дружину і вона впала на диван. Після цього до будинку прийшла її рідна сестра а також їх дочка і всі разом вони пішли з будинку. Дружина в цей час нічного не говорила що в неї поламана рука, а тому він не може точно сказати де вона поламала руку. Про це він дізнався від працівників міліції які приїхали до їх будинку. Якщо тілесні ушкодження настали від його дій, то він співчуває за скоєне.
Окрім часткового визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується показами потерпілих, свідків та матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що обвинувачений є ї колишнім чоловіком, вони розлучені, але проживають разом. Першого січня вона знаходилася на чергуванні у дитячому будинку. Прийшла додому близько 20 години. Чоловік знаходився вдома, дивився телевізор, та вживав спиртні напої. У них виникла сварка вході якої чоловік взяв плазмовий телевізор та почав ним бити її по голові. Також він ударив її декілька разів ноутбуком. В ході цієї бійки вона впала на підлогу та відчула гостру біль. Під час сварки вона встигла зателефонувати сестрі, та доньці, які проживають окремо і вони з`явилися до будинку. Обвинувачений ОСОБА_9 не заспокоївся і з їх приходом. Тому вони вимушені були піти з їх будинку до сестри ОСОБА_10 . В подальшому була викликана швидка допомога, яка діагностувала перелом руки. На слідуючий день ранком, коли вони прийшли додому забирати речі, ОСОБА_11 на її сестру ОСОБА_12 , збив її з ніг та тягнув її за ногу по підлозі, спричинивши їй тілесні ушкодження. Просить стягнути з ОСОБА_9 матеріальні збитки в сумі 1220 грн. 62 коп., моральні збитки в сумі 25000 грн., та витрати пов`язані з наданням правової допомоги в сумі 4000 грн.
Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що першого січня 2016 року до неї зателефонувала сестра ОСОБА_9 , голос її був дуже схвильований і вона зрозуміла що у неї в будинку відбувається сварка, так як остання проживає неподалік. Там відбувалася сварка та бійка між ОСОБА_9 та її сестрою. Вона її забрала та пішли додому. На слідуючий день ранком вони пішли додому щоб забрати сестри речі. В будинку знаходився обвинувачений ОСОБА_9 , який знаходився у нетверезому стані. Він став ображати її, а потім повалив на підлогу та став тягнути за ногу до виходу з будинку, спричинивши таким чином їй тілесні ушкодження, коли вона стала заступатись за сестру. А потім вони разом втекли до неї додому. Просить стягнути моральні збитки в сумі 15000 грн.
Сідок ОСОБА_13 суду показала, що вона є донькою обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_6 01.01.2016 року у вечірній час була вдома, зателефонувала її мати в якої був схвильований голос. Також почула як батько кричав на матір. Попросила дати йому трубку, батько відповів нецензурною лайкою та вимкнув телефон. Після цого боячись за матір подзвонила на телефон батька. Він знову відповів лайкою та перестав розмовляти. Але телефон, мабуть випадково, не вимкнув. З розмови обвинуваченого зрозуміла, що він був у стані алкогольного сп`яніння. По телефону чула крикі матері, яка просила її не бити, глухі удари. Чула як обвинувачений вийшов з кімнати, співав пісень, потім повернувся та продовжив побиття, скільки знову було чутко крики потерпілої. Приблизно через годину з чоловіком приїхала до батьків, там побвчила, що ОСОБА_6 сидить на ліжку побита, а обвинувачений завдає їй ударів підставкою для квітів по голові в той час як потерпіла намагається закритись руками. Через короткий час зайшла до хати ОСОБА_7 .. Потім з ОСОБА_6 поїхали до ОСОБА_7 де викликали швидку допомогу.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується: протоколом огляду місця події від 02.01.2016 року;
Протоколом огляду предметів: пошкодженої дерев`яної підставки для квітів;
Висновком судово-медичної експертизи № 11 від 04.01.2016 року, згідно з яким у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження, вказані в обвинуваченні, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, час їх отримання відповідає 01.01.2016 р., ушкодження заподіяні твердими тупити предметами з обмеженою поверхнею, та не могли утворитись внаслідок падіння на площині. Та вказані тілесні ушкодження могли утворитись за обставин, описаних в обвинуваченні.
Висновком судово-медичної експертизи № 75 від 05.01.2016 року, згідно з яким у ОСОБА_7 мались вказані в обвинуваченні тілесні ушкодження, що є легкими без короткочасного розладу здоров`я заподіяні твердими тупими предметами з обмеженою поверхнею, за давністю відповідають 02.01.2016 року та могли утворитись за обставин, вказаних в описовій частині постанови, які відповідають обставинам, вказаним в обвинуваченні.
Сукупністю добутих у судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень повністю доказаною, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, та за ч.1 ст. 125 КК України, умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність умислу у діях обвинуваченого, його особу та позицію до вчиненого, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, а також те що має постійне місце роботи, також те що раніше він не судимий, у скоєному розкаюється, також суд врахову обставинущо обтяжує покарання вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та з урахуванням вищенаведеного вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі з приміненням ст. 75, 76 КК України.
Цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити частково.
Речові докази: частину дерев`яної підставки для квітів знищити;
Фотознімки тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , зроблені 04.01.2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125 та за ч.1 ст. 122 КК України.
За ч.1 ст. 125 КК України призначити ОСОБА_4 міру покарання у виді 200 годин громадських робіт.
За ч.1 ст. 122 КК України призначити ОСОБА_4 міру покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеної міри покарання з іспитовим терміном на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 1220 грн. 62 коп., моральні збитки в сумі 10000 грн., та витрати пов`язані з наданням правової допомоги в сумі 4000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1 тисячу гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази: частину дерев`яної підставки для квітів знищити;
Фотознімки тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , зроблені 04.01.2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Міру запобіжного заходу, до ступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1