Справа № 138/2949/16-к
Провадження №:1-кп/138/192/16

ВИРОК
23 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Євминка Козелецького району Чернігівської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше судимої:
- 24.04.2007 Горохівським районним судом Волинської області за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 23.04.2010 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 14.04.2011 Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 12.05.2014 умовно-достроково звільнена від відбування покарання на невідбутий строк 3 місяці 25 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.07.2015 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, що належить ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, представившись працівником Пенсійного фонду України, під приводом перепису номерних знаків грошових купюр, в той час коли ОСОБА_6 відійшла до іншої кімнати та не могла спостерігати за її діями, шляхом обману підмінила банкноти на згорток газет, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 9000 грн. Після вчиненого ОСОБА_4 з місця події зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за ч. 2 ст. 190 КК України визнала повністю. Зазначила, що підтверджує всі обставини, викладені в обвинувальному акті, проте на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась давати інші показання.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів.
Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винуватою за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Обвинувачена ОСОБА_4 просила суд суворо її не карати. Захисник ОСОБА_5 , зважаючи на визнання ОСОБА_4 вини та підтвердження обставин, зазначених в обвинувальному акті, просив до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України, звільнивши останню з-під варти в залі суду.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена ОСОБА_4 раніше неодноразово судима. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи викладене вище, думки обвинуваченої, захисника та прокурора щодо виду та розміру покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, що відповідатиме меті покарання, визначеній ч. 2 ст. 50 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 12, 63, 65, 67, 72 ч. 5, 190 ч. 2 КК України, ст. ст. 100, 349 ч. 3, 4, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01.09.2016.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.09.2016 по 23.11.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити раніше обраний - тримання під вартою.
Речові докази: грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн., що знаходяться на зберіганні за зберігальною розпискою у ОСОБА_6 , - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити потерпілій.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1