overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
606/190/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 лютого 2016 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, Теребовлянським районним судом о 14 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а

ПОСТАНОВА

14 вересня 2016 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, скасовано. Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закритоу зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у постанові Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2016 року, а саме невірного зазначення номеру справи та прізвище судді першої інстанції.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки допущено описку та помилково зазначено справа № 33/796/509/2016 замість справа № 33/796/217/2016, а також прізвище судді першої інстанції ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .

Дана описка є технічною помилкою, яка не впливає на суть прийнятого рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 246, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку у постанові Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2016 року, а саме: замість «…справа № 33/796/509/2016…» вважати правильним : «…справа № 33/796/217/2016…», а також замість «…суддя у першій інстанції ОСОБА_5 …» вважати правильним : «…суддя у першій інстанції ОСОБА_6 …».

Суддя
Справа № 128/2813/16-к
УХВАЛА
19 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився в зв`язку зі смертю, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.07.2016 року.
За даних обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання.
На розгляд учасників процесу судом поставлено питання про повернення вищезазначеного обвинувального акту прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.
Так, відповідно до ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Прокурор не заперечував проти повернення даного обвинувального акту для виконання вимог ст. 291 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про неможливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 291, п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 135/604/15-к
Провадження № 1-кп/135/46/15
УХВАЛА

30.11.2015 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судові засідання по справі неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 кожного окремо, або кількох із них одночасно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо неї в окреме провадження, оскільки справа не може розглянутись тривалий час. Вона хворіє і потребує лікування, їй необхідна операція, а тому вона не зможе тривалий час брати участь у судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та його захисника, які не заперечували проти клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що вона хворіє і потребує лікування, їй необхідна операція, а тому вона не зможе тривалий час брати участь у судовому засіданні, не підтверджено належними доказами. А тому заявлене нею клопотання є передчасним.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити, що обвинувачена може повторно звернутись до суду із даним клопотанням, належно обґрунтувавши його, оскільки згідно положень ч. 5, 6 ст. 28 КПК України обвинувачений має право щоб обвинувачення щодо неї в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 217, 334, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 10 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/2111/14-к
Провадження 1-кп/127/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду, залі № 32 в м. Вінниці кримінальне провадження № 0003217 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Розгляд справи був призначений на 20.04.2016 року однак свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу, оскільки викликати їх в судове засідання іншим чином не представляється можливим.
Усі учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідків привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 11.10.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідків:
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_3 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/3940/13-к
Провадження №11-кп/772/739/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
20 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 13 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду від 13 квітня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк перебування під вартою( попереднє ув`язнення) з 15.03.2011 р. по 20.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

В даний час ОСОБА_3 направлений для відбування покарання до Літинської ВК № 123.

21.08.2016 року на адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 в якій він заперечує проти проведення судового засідання в режимі відео конференції та просить проводити судові засідання за його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи викладене, засуджений ОСОБА_3 підлягає етапуванню до Вінницької УВП №1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.401, ст. 418 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В:

Етапувати до Вінницької УВП №1 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Літинській ВК № 123.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_3 покласти на Вінницьку УВП №1, Літинську ВК № 123, управління ДДпВП у Вінницькій області.

Справу призначити для розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області на 21.10.2016 року на 14 год. 00 хв.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

З оригіналом вірно:
№ 202/5869/16-к
Провадження №1-кс/0202/1802/2016
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язатислідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000812 до 11 години 30 хвилин 22 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5311/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/963/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року скасувати.

Клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 вересня 2016 року о 12 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 699/669/16-к
Номер провадження 1-кп/699/87/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
20.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000136 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

15.09.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000136 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000136 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 14.30 11 жовтня 2016 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1083/16-к
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 перебував на амбулаторному лікуванні в лікаря-невропатолої ІНФОРМАЦІЯ_5 з 23 травня 2016 року по 15 червня 2016 року.
На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи по ОСОБА_6 , для проведення якої судово-медичному експертові необхідна медична документація, а саме - амбулаторна медична картка ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зазначений медичний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаного медичного документу, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на його вилучення (здійснення виїмки).
Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області клопотання підтримала посилаючись на обставини викладені в ньому. Також, посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України, повідомила, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних відомостей, тому просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відомості.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, керуючись положеннями ст. 163, 167 КПК України, вважає, що є підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки).
Суд зазначає що, відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167 КПК України,слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням оперативному підрозділу Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області тимчасовий доступ до документу, який містить відомості, що можуть становити лікарську таємницю, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 , а саме: до амбулаторної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що заведена ІНФОРМАЦІЯ_5 , та на його вилучення (здійснення виїмки).
Ухвала діє протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3475/16-к
Провадження № 1-кп/191/216/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

а також за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001070 від 24.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, що надійшов до суду 12.07.2016 року , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 годин 30 хвилин 22 серпня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1