Справа № 163/2000/16-к
Провадження № 1-кп/163/92/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000184 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Римачі Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 23 квітня 2016 року біля 04 години на 498 км + 200 метрів автодороги «Київ-Ковель-Держкордон», керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.1.5, 2.3б, 2.3д, 2.9а, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху проявив грубу неуважність і належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з попутнім вантажним автомобілем «Рено Магнум», номерний знак НОМЕР_2 , із напівпричепом «Lamberet», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . В результаті цього пасажирам автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Винуватість ОСОБА_6 підтверджена такими доказами.

Сам обвинувачений в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що в селі Римачі увечері разом із своїм знайомим ОСОБА_4 випили по пляшці пива, після чого поїхали в село Старовойтово автомобілем «Фольксваген», яким користувався по дорученню. В селі Старовойтово разом із ОСОБА_4 в компанії інших осіб ще випили по стопці горілки, після чого поїхали додому. По дорозі підібрав свого знайомого ОСОБА_5 . Останній сів на переднє сидіння пасажира, ОСОБА_4 сів і заснув в пасажирському відділенні автомобіля. Проїхав поворот в село Римачі, де проживає, оскільки мав намір попити кави на АЗС «Шелл». Бачив попереду вогні вантажного автомобіля, однак не розрахував його швидкості і відволікся на перемикання автомагнітоли. Побачив перед собою вогні напівпричепа, не зміг зреагувати, тому сталось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого щодо розпивання спиртного; про обставини пригоди заявив, що нічого не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно сів в автомобіль, керований обвинуваченим. Про рух по дорозі і саму пригоду нічого не пам`ятає, очевидно, через отримані травми.

Згідно з висновками судово-медичного експерта №№103, 104 у дорожньо-транспортній пригоді потерпілі відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Стан сп`яніння обвинуваченого, крім його власних показань і показань потерпілого ОСОБА_4 , підтверджений висновком щодо результатів медичного огляду від 23.04.2016 року.

Таким чином, дослідження доказів по справі приводить суд до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості двом потерпілим, повністю доведена, а надана органом досудового розслідування кваліфікація його дій за ч.1 ст.286 КК України є правильною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілим заподіяну шкоду.

До обтяжуючих обставин суд відносить учинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що основне покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді обмеження волі, а з врахуванням перебування в стані алкогольного сп`яніння і додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обвинувачений уперше засуджується до обмеження волі, а за обставинами справи суд приходить до висновку, що його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів від відбування покарання його слід звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов`язків.

Визнані в якості речових доказів автомобілі згідно зі ст.100 КПК України слід повернути володільцям.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтиметься в інспекцію для реєстрації.

Речові докази : автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_6 , надати останньому в повне розпорядження;

автомобіль, «Рено Магнум», номерний знак НОМЕР_2 , із напівпричепом рефрижератором «Lamberet», номерний знак НОМЕР_3 , які передано на зберігання власнику ОСОБА_8 , надати останньому в повне розпорядження.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави 2201 (дві тисячі двісті одну) гривню судових витрат на проведення транспортно-трасологічної експертизи.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави 1760(одну тисячу сімсот шістдесят) гривень 80 копійок судових витрат на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1