ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3005/16-к
№ 1-кп/636/383/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001503, від 09 серпня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, із неповною загальною середньою освітою, одруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , яка відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 24 грудня 2014 року, виданого згідно актового запису №54 виконавчим комітетом Есхарівської селищної ради Чугуївського району являється матір`ю малолітньої ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 24 грудня 2014 року, виданого згідно актового запису №53 виконавчим комітетом Есхарівської селищної ради Чугуївського району - ОСОБА_6 , обидві ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, злісно не виконувала встановлені ст.150 Сімейного кодексу України обов`язки по догляду за дітьми - доньками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: не піклувалась про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Квартира, де проживала родина, згідно акту обстеження умов проживання від 20.04.2016 знаходиться в занедбаному стані, порвані шпалери, розкидані речі, на кухні брудний посуд, розкидані залишки їжі, на момент обстеження комісією, не виявлено продуктів харчування. ОСОБА_4 ніде не працює, єдиним джерелом надходження грошових коштів до сім`ї є соціальна допомога на дітей.

При цьому, ОСОБА_4 , починаючи з 12.04.2016, умисно нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, злісно не виконуючи обов`язки по догляду за дітьми, через сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , на ґрунті розпивання спиртних напоїв, достовірно знаючи, що він зловживає спиртними напоями, покинула місце свого проживання, чим залишила дітей без нагляду, не проживала вдома у період з 12.04.2016 до 20.04.2016, в цей час вживала алкогольні напої, станом здоров`я своїх дітей не цікавилась, свої обов`язки по догляду за малолітніми дітьми не виконувала, що насамперед виразилося в перебуванні дітей в неохайному, хворобливому стані, відсутністю продуктів харчування, залишення дітей на самоті без догляду, відсутністю одягу, засобів особистої гігієни. Водночас, внаслідок залишення ОСОБА_4 без догляду своїх малолітніх дітей, 20.04.2016 за місцем проживання родини ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп малолітньої ОСОБА_6 , яку вбив через необережність ОСОБА_9 , іншу малолітню - ОСОБА_5 у цей же день госпіталізовано до медичного закладу.

Злісне невиконання ОСОБА_4 своїх обов`язків по догляду за дитиною спричинило тяжкі наслідки для здоров`я малолітньої ОСОБА_5 . Так, відповідно до висновку експерта № 266-КЕ/2016 комісійної судово-медичної експертизи за фактом встановлення стану здоров`я малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 21.04.2016 на підставі комплексного клінічного, лабораторного, інструментального (ультразвукового, рентгенологічного), вірусо- та бактеріологічного обстеження встановлено діагноз: «Гостра респіраторна вірусна інфекція (парагрип II типу). Первинна правобічна вогнищева пневмонія, гострий перебіг. Затримка психомоторного розвитку. Виразний соматогенний астенічний синдром. Відкрите овальне вікно. Дерматит вульви. Дефіцитна анемія середнього ступеня тяжкості». Причини затримки психомоторного розвитку дитини досить багаточисленні та різноманітні, серед них у тому числі, виділяють і соціальні аспекти - дефіцит у догляді та вихованні. Дерматит вульви, встановлений при консультації дівчинки лікарем-гінекологом, найбільш ймовірно, обумовлений порушенням санітарно-гігієнічних норм догляду за дитиною. Гостра респіраторна вірусна інфекція (парагрип II типу) та гостра вогнищева правобічна пневмонія - це гострі інфекційно-запальні хвороби, обумовлені інфікуванням дитини, а основними моментами в їх профілактиці, насамперед, є укріплення імунітету, повноцінне харчування, достатні по часу прогулянки з дитиною на свіжому повітрі, підтримання відповідного санітарно-гігієнічного та температурно-вологісного режиму приміщень.

Згідно з наявними в історії розвитку дитини результатом клінічного аналізу крові, у віці 1 року у малолітньої ОСОБА_5 , мала місце дефіцитна анемія І ступеня. При надходженні дитини до дитячого відділення КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.1. Кононенка» 20.04.2016 з наступним переведенням до КЗОЗ «Обласна дитяча клінічна лікарня» 21.04.2016 за результатами клінічних аналізів крові, мала місце дефіцитна анемія II ступеня тяжкості, що вказує на прогресування цього патологічного стану обумовленого, найбільш ймовірно, нераціональним вигодовуванням в поєднанні з вищезазначеним гострим інфекційним процесом. Розвиток же виразного соматогенного астенічного синдрому, є наслідком ускладненого перебігу комплексу вказаних вище захворювань та хворобливих станів дитини.

Злісне невиконання ОСОБА_4 обов`язків по догляду за дітьми спричинило тяжкі наслідки, що виразились у смерті ОСОБА_6 та тяжкому розладі здоров`я ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині при вищевикладених обставинах визнала повністю, щиросердно розкаялася у вчиненому, пояснивши, що внаслідок сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_9 покинула місце свого мешкання, де залишився останній та її малолітні доньки, яких вона не могла відвідувати, оскільки чоловік не впускав її до квартири. Дома вона не була близько тижня, в цей час вона відмічала день народження подруги. Коли її чоловік повідомив про смерть дочки, вона викликала швидку, іншу дівчинку не має можливості відвідувати в лікарні через брак коштів.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, судом визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, зокрема відомостей щодо особи обвинуваченої. При цьому, судом прийнято до уваги, що обвинувачена та учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Досліджені в порядку ч.3 статті 349 КПК України та оцінені в їх сукупності докази, дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_4 в об`ємі пред`явленого обвинувачення.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ст. 166 КК України, - злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Судом вивчено дані, що характеризують обвинувачену і встановлено, що вона раніш не судима, позбавлена батьківських прав щодо своїх дітей, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного і вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства.

Заявлений прокурором цивільний позов у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, оскільки відповідає положенням ст.1206 ЦК України, згідно якої особа, яка вчинила злочин зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Отже, витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення малолітньої ОСОБА_5 у сумі загалом 2636,88 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім.М.І. Кононенко», а також на користь КЗОЗ «Обласна дитяча клінічна лікарня».

Речові докази, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,376 КПК України, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), заключивши її під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 28 листопада 2016року .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі в особі КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім.М.І. Кононенко» витрати на лікування потерпілої ОСОБА_5 у сумі 408,08грн. (чотириста вісім гривень 08 коп.) і перерахувати вказану суму на р/р4709 в ГУ ДКСУ Харківської області МФО 851011, код 02002380.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі в особі КЗОЗ «Обласна дитяча клінічна лікарня» витрати на лікування потерпілої ОСОБА_5 у сумі 2228,80грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 80 коп.) і перерахувати вказану суму на р/р3438 в ГУ ДКСУ Харківської області МФО 851011, код 02003600

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя