Номер провадження 1-кс/643/2028/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 31.10.2016, а саме на пістолет чорного кольору із позначенням на стволі «Форд 12Р» вироблено в Україні « НОМЕР_1 », 6 набоїв.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те що, 31.10.2016 року, близько 04-55 годин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла удар в область голови, чим спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .
Під час огляду місця події 31.10.2016, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено предмет схожий на пістолет чорного кольору із позначенням на стволі «Форд 12Р» вироблено в Україні « НОМЕР_1 » та 6 набоїв.
Згідно ст. 168 ч. 2 КПК України вилучені речі, являються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що вилучений предмет в ході проведення огляду місця події, має для органу досудового розслідування суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те що по вилученому пістолету «Форд 12Р» необхідно провести ряд експертиз для підтвердження скоєння кримінального правопорушення, таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 89 Б.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою в тому числі забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Під час огляду місця події 31.10.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено предмет схожий на пістолет чорного кольору із позначенням на стволі «Форд 12Р» вироблено в Україні « НОМЕР_1 » та 6 набоїв.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав вважати, що вказані вище речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що підлягають встановленню в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 31.10.2016 року, а саме на пістолет чорного кольору із позначенням на стволі «Форд 12Р» вироблено в Україні « НОМЕР_1 », 6 набоїв.
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1