Справа № 629/4665/15-к
Номер провадження 1-кп/629/59/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що місять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні тиа вихідні з`єднання телефонного номеру НОМЕР_1 , за період з 10.07.2015 року по 10.09.2015 року, з прив`язкою до базових станцій, з можливістю її вилучення. Клопотання мотивоване тим, що дана інформацію необхідна для підтвердження показів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали дане клопотання, наполягали на його задоволенні. Обвинувачений також зазначив, що ним не подано дане клопотання під час досудового розслідування через неякісну правову допомогу, яку він отримав від захисника під час досудового розслідування.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки зазначені у клопотанні докази не можуть бути доказом на підтвердження чи спростування обставин зазначених в обвинувальному акті.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Суд, вважає доводи обвинуваченого щодо надання йому неякісної правової допомоги, такими що не підтверджені будь-якими доказами, у зв`язку із чим вважає, що ОСОБА_4 був ознайомлений зі своїми правами та не був обмежений у праві заявляти відповідне клопотання під час досудового розслідування.
Крім цього, статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Суд приходить до висновку, що вимоги сторони захисту щодо надання доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку з можливістю вилучення інформації, які в них міститься, суперечить вимогам ч. 2 ст. 159 КПК України.
Статтею 160 КПК України визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке повинно містити: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтовано тим, що є необхідність підтвердити показання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та встановити місцезнаходження ОСОБА_7 в період часу з 10.07.2015 року по 10.09.2015 року, але суд не приймає до уваги дані доводи клопотання, оскільки обвинувальний акт стосується подій, які відбулися в період часу з 15.08.2015 року до 07.09.2015 року, що є періодом значно меншим ніж той, про який ставиться питання у клопотанні. Крім цього, місце перебування ОСОБА_7 та його взаємовідносини з ОСОБА_6 не мають жодного доказового значення для встановлення або спростування тих, обставин, які зазначені в обвинувальному акті.
За таких обставин, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 333 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що місять охоронювану законом таємницю залишити без задоволення повністю.
Ухвала до ухвалення судового рішення у справі оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1