АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року в кримінальному провадженні №0001137, внесеному до ЄРДР 27.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , повернуто на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КК України як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року у справі №1-кс/760/9115/16 та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

До початку розгляду апеляційної скарги 16.11.2016 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку нею було подано 11.08.2016 року на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2016 року, в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року не оскаржена.

Прокурор в судове засідання не з`явився, при цьому 16.11.2016 року подав заяву в якій зазначив, що на вказану дату під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за участі прокурора заплановано ряд слідчих та процесуальних дій, на підставі чого прокурор з`явитись не має можливості.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року в кримінальному провадженні №0001137, внесеному до ЄРДР 27.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , повернуто на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КК України як таку, що не підлягає розгдяду в цьому суді, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 р я с у н