справа № 631/1425/16-к
провадження № 1-кс/631/112/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
представника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового слідства Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2016 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій скаржник просить відкрити провадження по скарзі та зобов`язати Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області прийняти та зареєструвати у Єдиному реєстрі досудових розслідувань подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15, ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, а також розпочати за цією заявою досудове розслідування. В обґрунтування скарги зазначила, що 20.07.2016 року на адресу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області направлено заяву (повідомлення) щодо дій посадових осіб Старовіровської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, які мають ознаки злочину передбаченого ст. 15, ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, проте на даний час зазначена заява Нововодолазьким ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області не розглянута, відомості, що в ній містяться до ЄРДР не внесені.
У судовому засіданні ОСОБА_6 та її захисник підтримали доводи, що викладені у скарзі, вважали їх повними та додаткових пояснень не надали.
Слідчий СВ Нововодолазького відділення Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував, даних, які б спростовували доводи скаржника не навів. Відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_6 від 20.07.2016 року та внесення інформації по ній до ЄРДР суду не надав.
Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки скаржника, його захисника, а також думки слідчого, визнано можливим здійснювати розгляд скарги у відсутність прокурора.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку слідчого, ознайомившись зі змістом поданої скарги та доданими до нею документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2016 року заявник ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку направила на адресу Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області заяву щодо дій посадових осіб Старовіровської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, які мають ознаки злочину передбаченого ст. 15, ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.
Інформації або інших відомостей щодо розгляду її заяви від 20.07.2016 року та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві, досі не отримувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
У заяві ОСОБА_6 від 20.07.2016 року, копія якої міститься у матеріалах скарги, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням частини та статті закону України про кримінальну відповідальність. Таким чином, інформації, що містяться в заяві ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, достатньо для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, як свідчать матеріали справи, до теперішнього часу, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування щодо поданої та отриманої Нововодолазьким відділенням поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину, не внесені.
В судовому засіданні не підтверджена обґрунтованість порушення строків внесення Нововодолазьким відділенням поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань з моменту отримання та реєстрації заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15, ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку з чим, суддя приходить до висновку, що Нововодолазьким відділенням поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового слідства Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.07.2016 року задовольнити.
Зобов`язати Нововодолазьке відділення Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до ст. 214 КПК України, прийняти та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_6 від 20.07.2016 року про вчинення дій, що містять ознаки складу злочину, передбаченого ст. 15 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України та розпочати розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1