№ 1-кп/760/415/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України , освіта середня
не одруженого , офіційно не працює , зареєстрований в
у АДРЕСА_1 , проживає тимчасово у
АДРЕСА_2 , раніше не судимого , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
29.01.2015 року приблизно о 12 г. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливі мотиви , вирішив таємно викрасти чуже майно .
Реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за його діями господар квартири ОСОБА_6 не спостерігає ,з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна , взяв з полиці, що розташована в квартирі наручний годинник марки « ULYSSE NARDIN » Model 263- 66 Case № 4337, Cosc № НОМЕР_1 , вартістю 50 000 гривень та заховав їх до своєї сумки , що знаходилась при ньому.
Після чого , ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно ,з вищевказаної квартири пішов ,завдавши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 50 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і фактичні обставини кримінального провадження ним не оспорювались.
Підтвердив , що дійсно 29 січня 2016 року біля 12 г. прийшов на запрошення ОСОБА_6 до його квартири АДРЕСА_3 з метою надати допомогу в налагодженні Інтернету . Коли він залишився в кімнаті один , то на полиці побачив наручний годинник і в нього виник умисел на його заволодіння. Він взяв годинник та поклав до своєї сумки , після пішов з квартири.
В подальшому його затримали працівники міліції і він добровільно видав викрадений годинник . У вчиненому щиро розкаявся .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості, особу обвинуваченого і вважає що він заслуговує на покарання у виді штрафу , оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства .
Суд враховує обставинами ,що пом`якшують покарання обвинуваченого - розкаяння у вчиненому, а також те , що він вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави , що становить 850 гривень.
Речові докази: годинник - залишити на збереження потерпілого.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :