печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 03.03.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, за фактом постановлення суддею Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення від 26.05.2014 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання правочинів недійсними, та за зустрічним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , про визнання права власності, яким позов ОСОБА_5 залишив без задоволення, а позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задовольнив, визнавши за ними право власності на земельні ділянки за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області та у м. Буча, Київської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що що 26.05.2014 суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_4 постановив рішення по цивільній справі № 370/779/14-ц, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання правочинів недійсними, відмовив.

Натомість, суддя ОСОБА_4 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 , про визнання права власності, задоволив та визнав за товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право власності на земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 16,5142 га, які розташовані в м. Буча, Київської області.

Крім цього, рішенням від 26.05.2014 суддя ОСОБА_4 задоволив зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , про визнання права власності та визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право власності на земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 1, 2632 га, які розташовані в м. Буча, Київської області.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подано апеляційну скаргу.

17.09.2014 Апеляційним судом Київської області скасовано рішення Макарівського районного суду від 26.05.2014, а по справі ухвалено нове рішення, яким в задоволенні вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.

Рішення Апеляційного суду Київської області в касаційному порядку сторонами не оскаржувалось.

На даний час у слідства виникла необідінсть в отриманні тимчасовго доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення її огляду та отримання належним чином завірених копій матеріалів вказаної цивільної справи

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення з ними та вилученням їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/35251/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1