ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1991/16-к

Номер рядка у звіті 39

11 липня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, українця, вдовця, освіта середня, інвалідом будь-якої групи, депутатом, ліквідатором чи постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , І.П.Н. НОМЕР_1 , раніше судимого:

1.07.05.2013 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 17.06.14 постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звільнено від відбування покарання по закінченню випробувального терміну;

2. 20.11.2014 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 10.12.15 постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звільнено від відбування покарання по відбуттю терміну покарання,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1, КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 в березні 2016 року, перебуваючи неподалік села Коробівка Золотоніського району Черкаської області, маючи злочинний умисел на вирощування конопель на земельній ділянці, яка на праві власності належить ОСОБА_7 , посіяв насіння та в подальшому вирощував рослини коноплі шляхом прополювання їх від бур`яну до виявлення та вилучення рослин коноплі 09.06.2016 працівниками Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області в кількості 15 рослин, які згідно висновку №2/723 від 17.06.2016 судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину - тетрагідроканнабінол.

Він же в березні 2016 року, перебуваючи неподалік села Коробівка Золотоніського району Черкаської області, маючи злочинний умисел на вирощування конопель на земельній ділянці, яка на праві власності належить ОСОБА_7 , посіяв насіння та в подальшому вирощував рослини коноплі, шляхом прополювання їх від бур`яну до виявлення та вилучення рослин коноплі 09.06.16 працівниками Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області в кількості 16 рослин, які згідно висновку №2/724 від 17.06.2016 судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину - тетрагідроканнабінол.

Він же в березні 2016 року, перебуваючи неподалік села Коробівка Золотоніського району Черкаської області, маючи злочинний умисел на вирощування конопель на земельній ділянці, яка на праві власності належить ОСОБА_7 , посіяв насіння та в подальшому вирощував рослини коноплі, шляхом прополювання їх від бур`яну до виявлення та вилучення рослин коноплі09.06.16 працівниками Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області в кількості 11 рослин, які згідно висновку №2/725 від 14.06.2016 судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину - тетрагідроканнабінол.

Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

29 червня 2016 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст..310 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_6 за ст..310 ч.1 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним та суспільним інтересам.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, які, у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, -

п р и с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 червня 2016 року між старшим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

- cапу; 5 рослин коноплі, які знаходяться в картонній коробці; 5 рослин коноплі; 5 рослин коноплі, які знаходяться в картонній коробці; 10 рослин коноплі, які знаходяться в картонній коробці; 11 рослин коноплі, які знаходяться в картонній коробці; 6 рослин коноплі, які знаходяться в картонній коробці, передані до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави в особі НДКЕЦ при ГУНП в Черкаській області 1409грн. 64коп. в порядку судових витрат.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1