Справа № 640/8978/14-к
н/п 1-кп/640/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294 КК України,
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 стаціонарної психіатричної експертизи в комунальному закладі Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» або в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», оскільки станом на теперішній час з*явились відомості про погіршення психічного стану ОСОБА_6 та його осудності, а згідно відомостей з 18 відділення ХОКПБ № 3 дана експертиза в цьому закладі не проводиться.
Адвокат ОСОБА_6 клопотання прокурора про призначення стаціонарної психіатричної експертизи підтримала, просила його задовольнити, наполягаючи саме на проведенні стаціонарної експертизи, оскільки дійсно стан здоров*я ОСОБА_6 під час розгляду справи погіршився і є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого адвоката та не заперечує проти проведення відносно нього стаціонарної психіатричної експертизи та вказував, що він останнім часом багато хворіє, погана себе почуває, 13.07.2016 року йому розбили голову і накладали шви, в нього болить серце та голова, були приступи. Інші обвинувачені та їх захисники підтримали позицію захисту ОСОБА_6 та прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст.242 КПК України, суд зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підсудного за наявності відомостей, які викликають сумніви його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Частиною другою статті 509 КПК УКраїни передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Як зазначено у ч. 2 ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.
Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 450 від 19.05.2014 року ОСОБА_6 станом на момент огляду в травні 2014 року ознак психозу та слабоумія не виявляв, виявляв легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями, може розуміти свої дії та керувати ними. В період часу, яке відноситься до правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_6 (2014 рік) він знаходився без будь-якого тимчасового хворобливого стану та психічної діяльності, міг керувати своїми діями та їх розуміти. В застосуванні примусових дій медичного характеру по психічному стану ОСОБА_6 не потребує лікування. (а.с. 149-152 т. 3).
Станом на теперішній час, тобто на серпень 2016 року ОСОБА_6 скаржиться на погіршення стану свого здоров*я, за його словами 13.07.2016 року його били по голові та накладали шви, є скарги на серцеві напади, запаморочення. Зі слів матері обвинуваченого та захисника протягом останнього часу він став себе почувати гірше, неадекватно сприймає себе та оточення.
За таких обставин та враховуючи, що є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 після вчинення правопорушення в 2014 році та проведення амбулаторної експертизи захворів на психічну хворобу та погіршився його психічний стан, що є важливим для вирішення справи по суті, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення стану обвинуваченого на теперішній час необхідно задовольнити, вважаючи його обґрунтованим.
Згідно відомостей, наданих з Харківської установи № 27 стаціонарна психіатрична експертизи проводиться в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
Керуючись ст.ст. 242, 350, 369, 509 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час вчинення інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у вказаний період часу усвідомлювати свої дії або керувати ними? До якої категорії хворобливих станів відноситься даний психічний розлад - хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки ?
2) Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в даний час будь-яким психічним захворюванням, або тимчасовим розладом психічної діяльності, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними? Якщо так, то коли почалось вказане психічне захворювання?
3) Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 1кп/640/24/16/17, № 640/8978/14-к.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 визначена у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова - до 24 жовтня 2016 року.
Враховуючи визначений строк перебування під вартою до 24.10.2016 року прошу проведення стаціонарної експертизи провести у строк до 24.10.2016 року, а у разі неможливості закінчення проведення експертизи до цього часу забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні 18 жовтня 2016 року об 14-00 год. в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова. (т.0572-65-32-39)
Суддя -