overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2337/15-к
Провадження № 11-кп/779/163/2016
Категорія ч.1 ст. 286КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Тисменицького районного суду від 09 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, поданою прокурором,-

в с т а н о в и в :
Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Тисменицького районного суду від 09 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 квітня 2016 року о 11 годині, про що повідомити сторони

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/2742/16-к
УХВАЛА

30.03.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВАТ завод «Агромаш» на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВАТ завод «Агромаш» звернулися в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 09.03.2016 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВАТ завод «Агромаш» на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 01.04.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВАТ завод «Агромаш» та до прокуратури Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВАТ завод «Агромаш» та представника прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2327/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 31.03.2016 року на 16:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, представника ВК №6 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/608/14-к
Провадження № 402/608/14-к
У Х В А Л А
про привід

"11" серпня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підсудного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 11 серпня 2014 року, однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вищезазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання вона не з`явилась без поважних причин, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти та призначити на 08 вересня 2014 року об 11:00 годині.
Доставити приводом в судове засідання 8 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 21.05.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/839/16-к
Провадження № 1-кп/400/47/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 01 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/1426/13-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку
22.12.2014 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 15.10.2014 року представник цивільного позивача по справі, заявив клопотання про проведення судового засідання, у зв`язку з територіальною віддаленністю (проживає в м.Києві) та значними витратами на прибуття в Ульяновський районний суд, в режимі відеоконференції в Солом"янському районному суді м.Києва.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник цивільного позивача знаходиться в м.Києві, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника цивільного позивача та цивільного відповідача у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Солом"янським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України провести в режимі відеоконференції 29.12.2014 року о 15 год.00 хв.

Доручити Солом"янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю:

- представника цивільного Позивача ОСОБА_5 та його представника - ОСОБА_6 ;

- представника цивільного відповідача ТОВ "ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК" - ОСОБА_7 - з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 29.12.2014 року о 15 год. 00 хв.

Представникам цивільного Позивача та цивільного відповідача з`явитися до Солом"янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, буд.25 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. на 29.12.2014 року .

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Солом"янського районного суду м. Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника цивільного відповідача, цивільного позивача та його представника та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2904/16-к
Провадження №1-кс/639/397/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 11-30 год. 01 квітня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язавши надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 17.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5103/16-к
н/п 1-кп/640/346/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 30.03.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/232/16
УХВАЛА

30.03.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 13.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 125 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік, з застосуванням ст.76 п.п. 2,3,4 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 13.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 125 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік, з застосуванням ст.76 п.п. 2,3,4 КК України.
18.03.2016 р. начальник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у КВІ Московського району м. Харкова нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, в період відбування іспитового строку за вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2015 р. зарекомендував себе задовільно, тому направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання.
Представник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області, прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_4 направили суду заяви, в яких подання підтримали в повному обсязі та просили розглянути справу в їх відсутність.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2015 року.
Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався один раз.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року, ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2901/16-к
Провадження 1-кс/635/320/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру № 6 Харківської області прийняти та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Заявник вмотивовує свою скаргу тим, що 27 січня 2016 року звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області з заявою про вчинення корупційних дій працівниками Харківського ВП ГУ НП в Харківській області. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового розслідування не вчинялось. Таким чином, Харківською місцевою прокуратурою № 6 Харківської області допущено бездіяльність. На думку заявника, відомості, що викладені ним в заяві повинні бути негайно, але не пізніше 24 годин після подання, внесені до ЄРДР. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду зі скаргою.

За загальними нормами Кримінального процесуального законодавства України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування подається до суду за місцем знаходження органу, місцем роботи посадової особи, дії або бездіяльність яких оскаржують.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що Харківська місцева прокуратура № 6 Харківської області, бездіяльність якої оскаржує заявник, розташована у місті Харкові, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області, керуючись загальними положеннями глави 26 КПК України щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності підчас досудового розслідування, суд приходить до висновку про повернення скарги заявникові.

Керуючись ст.304 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області - повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1099/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 1 рік та на ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, потерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 р., яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1038/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/1930/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 21.03.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-30 годину 25 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1430 годину 25 квітня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2