Справа № 635/1807/16-к
Провадження № 1-в/635/842/2016
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Хролівського виправного центру (№140) - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Василівка Онуфрівського району Кіровоградської області, мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, судимого:

1) 06.07.2012 року Світловодським міськрайонним судом за ст. 125 ч.1, 146 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном до 3 років,

2) 09.10.2012 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ст.125 ч.1, 146 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 30.04.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харків замінено невідбуту частину покарання у виді 2 років 3 місяців 28 днів позбавлення волі на обмеження волі на той самий термін, про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, який відбуває покарання в Хролівському ВЦ № 140 за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.10.2012 р. за вчинення злочинів передбачених за ст.125 ч.1, 146 ч.3, 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив задовольнити його заяву про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, так як він відбув більш ніж 2/3 частини покарання призначеного йому вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.10.2012 р., за час відбування покарання виправився, має 5 заохоченнь та 1 стягнення.

Представник органу який відає відбуванням покарання Хролівського ВЦ № 140 ОСОБА_4 підтримав заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення та просив суд її задовольнити, так як дійсно ОСОБА_5 , додержується вимог режиму, щиросердно розкаявся у вчинених ним злочинах, добросовісно працює в виправному центрі та має наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці на свободі, бере участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, має 5 заохочень та 1 стягнення, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має необхідну освіту та спеціальність для працевлаштування, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечував проти застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Суд, дослідив матеріали справи, вислухав сторони кримінального провадження, вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення підлягає задоволенню, так як він станом на 22.02.2016 р. відбув більше 2/3 частини строку покарання призначеного йому вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.10.2012 р., сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.2), ст. 539 ч.1,ч.2 п.1) КПК України, ч.1-3 ст. 81 КК України, п.3) ч.1, п.5), п. 15), п. 17), п. 18) Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року № 2, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.10.2012 р. умовно достроково на невідбутий строк 09 місяців 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1