04.11.2016 №363/3389/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0000912 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турінськ Росія, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2010, 2012, 2013 року народження, має середню освіту, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога з червня 2016 року, раніше судимого: 16.07.2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,застосовано ст.1 п.в Закону України «Про амністію у 2014 році» та від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнений,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
27.07.2016 близько 23.00 год. ОСОБА_5 прибув на територію організації ТОВ «Тайгер Трейд», що розташована за адресою: вул. Шлюзова, 4, м. Вишгород, Вишгородського району, Київської області, підняв металеву перегородку та проник до приміщення цеху з виробництва шпону, після чого зламавши одну із дошок стіни, виготовлену з ДСП, проник до складського приміщення, що розташоване в цеху з виготовлення шпону та із складського приміщення взяв наступне речі: кутошліфувальна машина «Sparky MA 2000 HD», кутошліфувальна машина бувша у використанні «BOSCH GWS 24 230 JB», перфоратор-дриль ударний бувший у використанні «BOSCH GBH2-24», перфоратор-дриль ударний бувший у використанні «HILTI TE 905 AVR», загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 14757 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 28.07.2016 близько 03.00 год. попросив наглядно знайомого ОСОБА_6 здати вказані речі, а саме: кутошліфувальна машина «Sparky MA 2000 HD», кутошліфувальна машина бувша у використанні «BOSCH GWS 24 230 JB», перфоратор-дриль ударний бувший у використанні «BOSCH GBH2-24» до ломбарду, на що останній погодився та уклав договір фінансового кредиту з ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД СКАРБНИЦЯ», що знаходиться за адресою:Київська область, м. Вишгород, пр-т Мазепи, 5 приміщення 28, за що отримав грошову винагороду в сумі 3250 гривень та передав вказані грошові кошти ОСОБА_5 .

Цього ж дня, близько 18.00 год. з метою реалізації майна, а саме перфоратору-дриль ударного бувшого у використанні «HILTI TE 905 AVR», ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ломбарду «Партнер», що по проспекту Мазепи, 5, приміщення 28 в м. Вишгород, Київської області, був виявлений співробітниками поліції.

Обвинувачений свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого, представника потерпілого та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно 27.07.2016 близько 23.00 год. він прибув на територію організації ТОВ «Тайгер Трейд», що розташована за адресою: вул. Шлюзова, 4, м. Вишгород, Київської області проник до приміщення цеху з виробництва шпону, після чого зламавши одну із дошок стіни, проник до складського приміщення та із цього приміщення взяв кутошліфувальну машину «Sparky MA 2000 HD», кутошліфувальну машину бувшу у використанні «BOSCH GWS 24 230 JB», перфоратор-дриль ударний бувший у використанні «BOSCH GBH2-24», перфоратор-дриль ударний бувший у використанні «HILTI TE 905 AVR». Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, просив суворо не карати. Завдану шкоду частково відшкодував та в подальшому зобов`язався відшкодувати в повному обсязі.

Представник потерпілого у судовому засіданні пояснив, що 27.07.2016 року з території організації ТОВ «Тайгер Трейд», що розташована за адресою: вул. Шлюзова, 4, м. Вишгород Київської області ОСОБА_5 здійснив крадіжку кутошліфувальної машини «Sparky MA 2000 HD», кутошліфувальної машини бувшу у використанні «BOSCH GWS 24 230 JB», перфоратор-дриль ударний бувший у використанні «BOSCH GBH2-24» та перфоратор-дриль ударний бувший у використанні «HILTI TE 905 AVR». Обвинувачений частково відшкодував шкоду, шляхом повернення перфоратора. Просить суворо його не карати та не позбавляти обвинуваченого волі.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч. 3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше судимий, одружений; має на утриманні трьох малолітніх дітей 2010, 2012, 2013 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога з червня 2016 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи думку потерпілого щодо часткового відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди в частині повернення перфоратора «HILTI TE 905 AVR», ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили у вигляді домашнього арешту, обраний щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Речовий доказ по справі у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме перфоратор-дриль ударний бувший у використанні «HILTI TE 905 AVR», який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_7 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1