Справа №: 398/963/16-к
Іменем України
"20" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах.
Так, 24 лютого 2016 року в період часу з 10 години 15 хвилин до 11.00 години, ОСОБА_5 перебуваючи в навчальній аудиторії №216 в приміщенні Олександрійського професійного ліцею, розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, площа Кірова, 18, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, з чоловічого рюкзака, котрий знаходився за партою в аудиторії, таємно викрав чуже майно, а саме: планшет «Asus fonepad 7», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 1862 гривень 70 копійок, в чохлі синього кольору зі шкірозамінника, вартістю 85 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_4 .
У подальшому, з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1947,70гривні.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. При дослідженні обставин справи не заперечує, щоб обмежитись лише питаннями до нього, а також дослідженням характеризуючих даних на нього, щодо обставин справи, то вони ним не оспорюються, йому роз`яснено, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Пояснив, що у вчиненому кається та з потерпілим вирішить всі питання щодо відшкодування шкоди після винесення вироку.
На питання прокурора пояснив, що знаходячись в аудиторії він вибрав той момент, що ніхто не бачив, як він викрав планшет, який в подальшому передав своєму знайомому ОСОБА_6 , щоб він здав його в ломбард. Після цього він отримав від друга 1000 гривень, із яких 300 грн. передав ОСОБА_7 . Потерпілому нічого не відшкодовував, так як чекав вироку суду, після вироку суду він за допомогою матері відшкодує спричинену йому шкоду. Просить призначити йому міру покарання у виді штрафу, так як він з матір`ю спілкувався по цьому питанню, вона зможе допомогти йому сплатити штраф, оскільки працює вахтовим методом та має заробіток 3 500 грн.
Потерпілий не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, просить призначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу.
Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, те, що даний злочини є умисними та злочином середньої тяжкості; особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, по місцю навчання характеризується посередньо, а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на облікув лікаря - психіатра та лікаря нарколога до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, наявності пом`якшуючих його покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.185 КК України в виді громадських робіт, оскільки обвинувачений не працює та не має доходів, та вважає, що така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, а також є і справедливою.
Суд не вбачає підстав для застосування ст.., ст. 69, 75 КК України.
Потерпілим цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст..100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.., ст. 124, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази:
- екран (скло) до планшета Asus fonepad, упакований у спеціальний пакет експертної служби НДЕКЦ №179861, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ( квитанція № 1685) знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: