Справа 688/2297/16-к
№ 1-кп/688/101/16
Ухвала
Іменем України
17 червня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

кримінальне провадження №0000094 від 25 лютого 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир, українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

ОСОБА_9 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з освітою середньою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

ОСОБА_10 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кутаісі, Грузія, грузина, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого,

судимого: 29.07.2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 286 КК України до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; звільненого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі 16.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію» з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 24 дні,

всіх у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000094 від 25 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , який звернувся до суду із заявою про те, що у зв`язку із онкозахворюванням він на даний час проходить лікування в Грузії і просить провести підготовче судове засідання за його відсутності, при цьому надав суду документи з Універсального медичного центру м.Тбілісі, Грузія, які підтверджують факт онкозахворювання, незадовільний стан його здоров`я і призначений йому курс лікування.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 , який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак за повідомленням захисника ОСОБА_4 обвинувачений просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, оскільки із-за значної відстані він не зміг дістатися Шепетівського міськрайонного суду.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять підготовче судове засідання проводити без їхньої участі, претензій матеріального характеру до обвинувачених не мають.

Прокурор вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих, обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , захист яких здійснюють в судовому засіданні адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , та заявив клопотання, підтримане захисниками та обвинуваченим ОСОБА_9 , про повернення обвинувального акту по даному кримінальному провадженню у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Захисники та обвинувачений ОСОБА_9 вважають можливим провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілих та обвинувачених.

Заслухав думку учасників підготовчого судового засідання, суд знаходить необхідним обвинувальний акт повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність, що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, суд при підготовчому судовому засіданні зобов`язаний перевірити зміст обвинувального акта та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зазначені вимоги до обвинувального акта дають достатні підстави для висновку про те, що викладені в ньому фактичні обставини, правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення повинні між собою узгоджуватися.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 3 інформаційного листа «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 03 жовтня 2012 р. № 223-1430/0/4-12 зазначає про те, що суд першої інстанції на підготовчому судовому засіданні повинен повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України: зокрема, містить положення, що суперечать одне одному.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України.

Рішенням Європейського Суду з прав людини від 07.03.2000 року у справі «Маточча проти Італії» визначено, що обвинувачені мають у будь - якому разі отримувати достатню інформацію, необхідну для повного розуміння обсягу висунутих проти них обвинувачень, з огляду на підготовку відповідного захисту.

Викладаючи фактичні обставини справи в обвинувальному акті, сторона обвинувачення не конкретизувала дії кожного: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , у вчинені злочину, а відтак обвинувачення сформульовано нечітко, неконкретне до кожного з вказаних осіб: хто міг бути організатором, підбурювачем, пособником.

Крім того, в обвинувальному акті як обтяжуюча покарання ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , обставина зазначено вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, в той час як ця обставина передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, і суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Формулювання неконкретного обвинувачення ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 є не тільки порушенням вимог КПК України, а й порушенням конституційного права обвинувачених на захист.
Зазначені обставини, на думку суду, позбавляють суд визначити межі судового розгляду стосовно обвинувачених та прийняти об`єктивне рішення по справі з огляду на ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Викладенев обвинувальному акті обвинувачення позбавляє суд, відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України, роз`яснити обвинуваченим суть обвинувачення, і, як наслідок, з`ясувати в обвинувачених чи визнають вони себе винними.

Керуючись ст.ст. 314, 291,292 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 25 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , усіх, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повернути керівнику Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту її оголошення через Шепетівський міськрайонним суд Хмельницької області.
Суддя: