Провадження № 1-кс/201/7033/2016
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового слідства повернути вилучене майно та документи, -

ВСТАНОВИВ:
12.08.2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій скаржник просить суд зобов`язати старшого слідчого СВ Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно повернути майно та документи, незаконно тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 26.07.2016 року в межах кримінального провадження № 0000479, за адресою ведення господарської діяльності ТОВ «НАТУРПРО», зазначене у переліку, вказаному у протоколі обшуку від 26.07.2016 р.
У скарзі ОСОБА_3 вказує, що СВ Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ управління Національної поліції у Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000479 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 15.07.2016 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000479, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в одноповерховому нежитловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування і вилучення незаконного виготовленої продукції особистої гігієни, речей, предметів та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному проваджені. Під час обшуку, на думку скаржника, незаконно було вилучено майно, документи, офісну техніку та продукцію, яка належить ТОВ «НАТУРПРО». У відповідь на адвокатський запит в інтересах ТОВ «НАТУРПРО» Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська в листі № Ф/П-26561/16 від 10.08.2016 року було повідомлено про те, що відповідно до даних обліково-статистичних карток Автоматизованої системи документообігу суду, станом на момент надання відповіді, клопотань слідчого щодо накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення за кримінальним провадженням № 0000479 в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не перебуває. При цьому, ТОВ «НАТУРПРО» 09.08.2016 року зверталось до Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ управління Національної поліції у Дніпропетровській області з клопотанням про негайне повернення у найкоротші строки майна, документів, офісної техніки, продукції, що були незаконно вилучені старшим слідчим СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час обшуку, проведеного 26.07.2016 року в межах кримінального провадження № 0000479 за адресою ведення господарської діяльності ТОВ НАТУРПРО»: м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, буд. 61, однак станом на теперішній час документи та інше вилучене майно ТОВ «НАТУРПРО» не повернені, а відповіді на дане клопотання слідчим не надано. Крім того, з відповідним клопотанням № 11/08-16 від 11.08.2016 року в порядку статті 171 КПК України до Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ управління Національної поліції у Дніпропетровській області (одержане 11.08.2016 р.) в інтересах ТОВ «НАТУРПРО» звернувся адвокат ОСОБА_3 , в якому просив повторно у найкоротші строки негайно повернути тимчасове вилучене майно, документи, офісну техніку, продукцію, що були незаконно вилучені старшим слідчим СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час обшуку, проведеного 26.07.2016 року в межах кримінального провадження № 000479, за адресою ведення господарської діяльності ТОВ «НАТУРПРО»: м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, буд. 61. Однак, станом на теперішній час документи та інше вилучене майно ТОВ «НАТУРПРО» не повернені, а відповіді на дане клопотання адвоката слідчим також не надано.
Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав до суду заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, вимоги, викладені в ній підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити згідно обґрунтування та доказів, наявних в матеріалах справи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд розглядає скаргу без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Слід зазначити, що згідно з нормою ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Отже, арешт майна є одним із заходів забезпечення цивільної відповідальності та протидії подальшому вчиненню проти правних дій.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що СВ Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ управління Національної поліції у Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000479 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
15.07.2016 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000479, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в одноповерховому нежитловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування і вилучення незаконного виготовленої продукції особистої гігієни, речей, предметів та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному проваджені.
26.07.2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі:
- папка с зеленого кольору з документами, а саме сертифікати якості №№ 5, 4, 8, 2, 7, 41, 42, 8, 6, 40, 7, 5, 39, 1, 3, 4, 2;
- папка чорного кольору з ксерокопіями документів які знаходяться в поліетиленових файлах в кількості 46 шт.;
- свідоцтво про перевірку засобу вимірювальної техніки ваги «FEN - 600» № НОМЕР_1 з інструкцією по експлуатації;
- Журнал (канцелярський) з надписом (Журнал контроля полуфабриката);
- ксерокопії протоколів випробовування в кількості 23 шт.;
- копії висновків Державної санітарно - епідеміологічної експертизи, яка знаходиться в одному окремому файлі;
- оригінали протоколів результатів санітарно мікробіологічного дослідження № 202-203;
- журнал (зошит 96 аркушів) з надписом «Журнал полуфабрикатов»;
- системний блок без маркування та серійного номеру, з поміткою у вигляді надпису чорним маркером на корпусі «26.07.16/1»;
- комп`ютерний монітор «SAMSUNG» s/n MY19HMDQ730465R;
- журнал (зошит 96 аркушів) з надписом «Журнал готовой продукции»;
- системний блок без маркування та серійного номеру з наліпкою «Microft» № 00044-311-892-631;
- комп`ютерний монітор «Вепа FP767» s/n 99L00738TAB02;
- моток етикеток на продукцію «EON proflsinm»;
- моток етикеток на продукцію «Level»;
- моток етикеток на продукцію «Green Way»;
- моток етикеток на продукцію «Lorena»;
- моток етикеток на продукцію «Блакитна глина»;
- ящик з 15 пляшками шампуні «Lorena»;
- ящик з 15 пляшками шампуні «Green Way»;
- упаковка «Білої глини» в 10 пакетах.
На виконання вимог ч. 3 ст. 168 КПК України старшим слідчим СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було складено відповідний протокол обшуку від 26.07.2016 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Згідно із ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
На обґрунтування своєї правової позиції, скаржником було надано до суду відповідь Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2016 року на адвокатський запит, поданий в інтересах ТОВ «НАТУРПРО», відповідно до якої було повідомлено про те, що відповідно згідно даних обліково-статистичних карток Автоматизованої системи документообігу суду, станом на момент надання відповіді, клопотань слідчого щодо накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення за кримінальним провадженням № 0000479 в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не перебуває.
Більш того, судом було встановлено, що 22 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/11808/16-к (провадження № 1-кс/201/7144/2016) було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна.
Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 (подання клопотання пізніше наступного робочого дня після вилучення майна), частиною шостою статті 173 цього Кодексу (постановлення ухвали пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання) та у разі скасування арешту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, доказів на спростування фактів, викладених в скарзі не надав, зокрема не надав ухвали суду про накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення за кримінальним провадженням № 0000479, яка б набула законної сили.
Вирішуючи вимоги скаржника у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого тримання тимчасово вилученого майна, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового слідства повернути вилучене майно та документи задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно повернути майно та документи, незаконно тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 26.07.2016 р. в межах кримінального провадження № 0000479, за адресою ведення господарської діяльності ТОВ «НАТУРПРО»: м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, буд. 61, зазначене у переліку, вказаному у протоколі обшуку у від 26.07.2016 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1