Єдиний унікальний номер 725/3702/16-к
Номер провадження 1-кс/725/539/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000134 від 28.07.2016 року, яке подане прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні прокурор посилається на те, що ним здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000134 від 28 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в.о. начальника ЧОУЛМГ ОСОБА_6 спільно із службовими особами ДП «Берегметське ЛМГ», ДП «Сторожинецьке ЛГ» та ДП «Путильське ЛГ» зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби організували систематичний незаконний продаж лісодеревини на території області.

04 серпня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці був проведений обшук за місцем розташування Берегометського лісництва за адресою: Чернівецька обл., Вижницький р-н, смт. Берегомет, вул. Кобилянська, 274 з метою відшукання документів щодо проведення рубок на території ДП «Берегометське ЛМГ» за 2015-2016 роки, документів щодо відвантаження лісо деревини СПД, бухгалтерських документів щодо здійснення операцій з СПД, товарно-транспортних накладних на відпуск лісоматеріалів населенню за 2016 рік, чорнових записів щодо продажу лісодеревини.

У ході обшуку серед іншого було виявлено і вилучено системний блок ПЕОМ.

Крім того, 04 серпня 2016 року було проведено обшук за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку серед іншого було виявлено і вилучено 2 печатки іноземних підприємств.

Крім того, 04 серпня 2016 року було проведено обшук за місцем знаходження ПП «ЛЄГО» за адресою: Чернівецька обл., Путильського району, с. Яблуниця, вул.Довбуша, 8.

У ході обшуку серед іншого було виявлено і вилучено бірки для маркування лісодеревини.

Крім того, 04 серпня 2016 року було проведено обшук за місцем проживання директора ТОВ "ВУД-Трейд" ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході обшуку серед іншого було виявлено і вилучено 2 печатки та ножі в кількості 15 шт.

В зв`язку з чим прокурор клопоче про арешт майна, а саме:

1.2 (двох) печаток іноземних підприємств (з написом «ERYALCIN ORMAN URUNLERI tel. 9»; з написом «SAKARYA KERESTECILIK No5617»), вилучених під час обшуку у ФОП ОСОБА_7 ;

2.2 (двох) печаток у вигляді штампів: 1. круглої форми з написом Мале підприємство «Гермес» 22832043; 2. квадратної форми з написом Фірма «Гермес» Чернівецька та 15 ножів (Ніж довжиною 18,5 см з рукояткою жовтого кольору;
-Ніж довжиною 19,5 см з рукояткою зеленого кольору з розкладним лезом;
-Ніж довжиною 24 см з рукояткою чорного кольору;
-Ніж довжиною 38 см з рукояткою коричневого кольору;
-Ніж довжиною 27,5 см з рукояткою чорного кольору;
-Ніж довжиною 37 см з рукояткою чорного кольору та металом жовтого кольору;
-Ніж довжиною 41 см з рукояткою коричневого кольору та металом жовтого кольору;
-Ніж довжиною 30 см з декоративною (у вигляді рогу) рукояткою коричневого кольору;
-Ніж довжиною 26,5 см з декоративною (у вигляді копита) рукояткою та чохол коричневого кольору;
-Ніж довжиною 26,5 см з рукояткою чорного кольору;
-Ніж розкладний довжиною 20,5 см з металевою рукояткою у вигляді прапору США;
-Ніж розкладний довжиною 14 см (у складеному вигляді ) з рукояткою синього кольору;
-Ніж довжиною 24,5 см з рукояткою чорного кольору;
-Ніж довжиною 21 см з рукояткою чорного кольору;
-Ніж довжиною 25 см з пластмасовою рукояткою прозорого кольору), вилучених у приватному помешканні директора ТОВ «ВУД-Трейд» ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , які заперечували щодо задоволення клопотання за безпідставністю та необґрунтованістю, прокурора, який просив задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, оскільки є достатні підстави вважати, що дані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ, та те що воно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000134, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню частково, оскільки є достатні підстави вважати, що речі зазначені в клопотанні, а саме:

1. 2 (дві) печатки іноземних підприємств (з написом «ERYALCIN ORMAN URUNLERI tel. 9»; з написом «SAKARYA KERESTECILIK No5617»), вилучених під час обшуку у ФОП ОСОБА_7 ;

2. 2 (дві) печатки у вигляді штампів: 1. круглої форми з написом Мале підприємство «Гермес» 22832043; 2. квадратної форми з написом Фірма «Гермес» Чернівецька та 15 ножів (Ніж довжиною 18,5 см з рукояткою жовтого кольору;
-Ніж довжиною 19,5 см з рукояткою зеленого кольору з розкладним лезом;
-Ніж довжиною 24 см з рукояткою чорного кольору;
-Ніж довжиною 38 см з рукояткою коричневого кольору;
-Ніж довжиною 27,5 см з рукояткою чорного кольору;
-Ніж довжиною 37 см з рукояткою чорного кольору та металом жовтого кольору;
-Ніж довжиною 41 см з рукояткою коричневого кольору та металом жовтого кольору;
-Ніж довжиною 30 см з декоративною (у вигляді рогу) рукояткою коричневого кольору;
-Ніж довжиною 26,5 см з декоративною (у вигляді копита) рукояткою та чохол коричневого кольору;
-Ніж довжиною 26,5 см з рукояткою чорного кольору;
-Ніж розкладний довжиною 20,5 см з металевою рукояткою у вигляді прапору США;
-Ніж розкладний довжиною 14 см (у складеному вигляді ) з рукояткою синього кольору;
-Ніж довжиною 24,5 см з рукояткою чорного кольору;
-Ніж довжиною 21 см з рукояткою чорного кольору;
- Ніж довжиною 25 см з пластмасовою рукояткою прозорого кольору), вилучених у приватному помешканні директора ТОВ «ВУД-Трейд» ОСОБА_5 , можливо використати як доказу у кримінальному провадженні та вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити, оскільки прокурор не довів необхідність накладення арешту на це майно.

. Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на:

1. 2 (дві) печатки іноземних підприємств (з написом «ERYALCIN ORMAN URUNLERI tel. 9»; з написом «SAKARYA KERESTECILIK No5617»), вилучених під час обшуку у ФОП ОСОБА_7 ;

2. 2 (дві) печатки у вигляді штампів: 1. круглої форми з написом Мале підприємство «Гермес» 22832043; 2. квадратної форми з написом Фірма «Гермес» Чернівецька та 15 ножів (Ніж довжиною 18,5 см з рукояткою жовтого кольору;
-Ніж довжиною 19,5 см з рукояткою зеленого кольору з розкладним лезом;
-Ніж довжиною 24 см з рукояткою чорного кольору;
-Ніж довжиною 38 см з рукояткою коричневого кольору;
-Ніж довжиною 27,5 см з рукояткою чорного кольору;
-Ніж довжиною 37 см з рукояткою чорного кольору та металом жовтого кольору;
-Ніж довжиною 41 см з рукояткою коричневого кольору та металом жовтого кольору;
-Ніж довжиною 30 см з декоративною (у вигляді рогу) рукояткою коричневого кольору;
-Ніж довжиною 26,5 см з декоративною (у вигляді копита) рукояткою та чохол коричневого кольору;
-Ніж довжиною 26,5 см з рукояткою чорного кольору;
-Ніж розкладний довжиною 20,5 см з металевою рукояткою у вигляді прапору США;
-Ніж розкладний довжиною 14 см (у складеному вигляді ) з рукояткою синього кольору;
-Ніж довжиною 24,5 см з рукояткою чорного кольору;
-Ніж довжиною 21 см з рукояткою чорного кольору;
-Ніж довжиною 25 см з пластмасовою рукояткою прозорого кольору), вилучених у приватному помешканні директора ТОВ «ВУД-Трейд» ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1