Справа № 646/8024/14-к
Провадження №1-кс/646/2061/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості у фабулу кримінального провадження №0000019,-

в с т а н о и в :

22.07.2014 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою про зобов`язання прокуратури Харківської області внести у фабулу кримінального провадження №0000019 відомості про те, що оперуповноважена ОСОБА_5 винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 травня 2009 року до опитування заявника та її неповнолітнього сина ОСОБА_6 (правова кваліфікація за ч.1 ст.366 КК України); та що оперуповноважена ОСОБА_5 надала слідчому прокуратури завідомо неправдиві показання, а саме: що на ОСОБА_6 надходили скарги зі шкіл про те, що він робить непристойні дії в шкільних туалетах, що оперуповноважена ОСОБА_5 викликала на 10.05.2009 року повісткою ОСОБА_7 , в той час як вона прийшла сама та власноручно написала свої пояснення (правова кваліфікація за ч.1 ст.384 КК України).

Заявник просила внести відомості згідно Витягу №1 у фабулу кримінального провадження №0000019 , внесеного до ЄРДР 11.02.2013року за ч.1 ст. 366 КК України, після слів » щодо внесення нею» такого змісту « до постанови від 10.05.2009року до опитування ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_6 ».

Крім того, заявник просила внести внести відомості згідно Витягу №2 у фабулу кримінального провадження №0000019 , внесеного до ЄРДР 06.03.2013року за ч.1 ст. 384 КК України після слів « ОСОБА_6 має нетрадиційну сексуальну орієнтацію» такого змісту:» « надходили скарги зі шкіл,що він робить непристойні речі у шкільних туалетах.

Заявник в судовому засіданні доводи скарги підтримала та просила скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день та час розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступнипх підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07.07.2014 року заявник ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Харківської області із клопотанням про внесення відомостей у фабулу кримінального провадження №0000019 від 11.02.2013 року, а саме: що оперуповноважена ОСОБА_5 винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 травня 2009 року до опитування заявника та її неповнолітнього сина ОСОБА_6 (правова кваліфікація за ч.1 ст.366 КК України); та що оперуповноважена ОСОБА_5 надала завідомо неправдиві показання щодо надходження скарг до Жовтневого РВ на ОСОБА_6 зі шкіл, щодо виклику заявника та її сина на 10 годину 10.05.2009 року або 09.05.2009 року до Жовтневого РВ повісткою, що ОСОБА_4 з*явилася 10.05.2009 року сама без сина та повідомила, що син хворіє, про прийняття пояснень ОСОБА_4 , які вона виклала власноручно 10.05.2009 року (правова кваліфікація за ч.1 ст.384 КК України).

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського району м.Харкова від 17.06.2014 року, прийнятою внаслідок розгляду скарги ОСОБА_4 , було скасовано постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 02.06.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків та проведення одночасного допиту.

Одночасно з цим, ухвалою від 17.06.2014 року встановлено, що до ЄРДР внесені відомості щодо незаконних, на думку заявника ОСОБА_4 , дій оперуповноваженого Жовтневого РВ ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України, та щодо надання оперуповноваженим ВКМСД Жовтневого РВ під час допиту слідчим прокуратури Жовтневого району м.Харкова завідомо неправдивих свідчень, тобто, фактично відсутня фабула та не конкретизована у чому полягають кримінальні правопорушення.

З наданого витягу з кримінального провадження №0000019 вбачається, що фабула по кримінальному провадженню зазначена.

З відповіді прокуратури Харківської області №17/1-21-14 від 11.07.2014 року вбачається, що відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Одночасно роз`яснено, що в разі виникнення необхідності вручення повідомлення про підозру під час розслідування даного кримінального провадження у письмовому повідомлені про підозру буде викладено стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру, як це передбачено п.6 ч.2 ст.277 КПК України. Також зазначено, що порушень вимог чинного законодавства при реєстрації кримінального провадження №0000019 за заявами ОСОБА_4 не встановлено.

Але як встановлено в судовому засіданні, слідчим не скореговано фабулу у кримінальному провадженні №0000019 відповідно до клопотання ОСОБА_4 від 24.06.2014року про те, що в фабулі кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.02.2013 року за ч.1 ст. 366 КК України, не вуказано, що оперуповноважениа ВКМСД Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харкіській області ОСОБА_5 винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_9 від 08.05.2009року до опитування її та її непвнолітнього сина ОСОБА_6 .

У фабулі кримінального провадження №0000019 , внесеного до ЄРДР 06.03.2014року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 384 КК України, не вказано, що оперупоановажена ВКМСД Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС УКраїни в Харкіській області ОСОБА_5 надала завідомо неправдиве показання про те, що на ОСОБА_6 періодично в Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харкіській області надходять сарги зі шкіл, що не підтверджено документально та не відповідає дійсності.

Таким чином, приходжу до висновку, що фабула по кримінальному провадженню №0000019 не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, що є підставою для задоволення скарги заявника.

Керуючись ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості у фабулу кримінального провадження №0000019 задовольнити.

Зобов`язати слідчий відді прокуратури Харківської області внести відомості у фабулу кримінального провадження згідно Витягу №1 №0000019 , внесеного до ЄРДР 11.02.2013року за ч.1 ст. 366 КК України, після слів » щодо внесення нею» такого змісту « до постанови від 10.05.2009року до опитування ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_6 », а також внести відомості у фабулу кримінального провадження згідно Витягу №2 №0000019, внесеного до ЄРДР 06.03.2013року за ч.1 ст. 384 КК України, після слів « ОСОБА_6 має нетрадиційну сексуальну орієнтацію» такого змісту:» « надходили скарги зі шкіл, що він робить непристойні речі у шкільних туалетах».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1