Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа №1-38
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року

Пустомитівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого Нерознак В. Ф.

При секретарі Микитів Н. С., Слабак Л. І.

З участю прокурорів Вайди С. Й., Шведука С. В.

Та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити справу про обвинувачення

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не працюючого, не одруженого, не судимого, -

-в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 186 ч. 5, 187 ч. 4, 304 КК України;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 «а» кв. 42, допризовника, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, не працюючого, -

-в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 5, 187 ч. 4, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, 29.01.2008 року судимого Франківським районним судом м. Львова по ст. 185 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, на іспитовий строк тривалістю 3 роки, -

-в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 5, 187 ч. 4, 304 КК України;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

-в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 5, 187 ч. 4, 304 КК України суд

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008 року, біля 23 години 30 хвилин, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в місті Львові по вулиці Стрийській, 35, за попередньою змовою групою осіб, вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9, на загальну суму 1110 гривень. Такий грабіж підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно потерпілого ОСОБА_9 вчинили із поєднанням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, - заволодівши мобільним телефоном марки «Соні-Еріксон, Z 710», разом із стартовим пакетом до нього.

В цей же самий день і час, в м. Львові по вулиці Стрийській, 35, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за попередньою змовою групою осіб, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном у потерпілого ОСОБА_10, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу.

При вчиненні такого розбою на неповнолітнього ОСОБА_10 підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи мобільними телефоном марки «ОСОБА_11 К-750» із стартовим пакетом, вартістю 1110 гривень, гаманцем вартістю 80 грн., грішми в сумі 115 грн., а всього заволоділи майном потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 1305 гривень.

Такі злочини підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 О, вчинили за слідуючих обставин, які знайшли своє підтвердження в суді.

Так, в зазначений вище день та час підсудні, вживши незначну кількість алкоголю, перебували в м. Львові на вулиці Стрийській, 35 (неподалік будинку ДПА у Львівській області).

Коли побачили на вулиці потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, то у них виникнув намір заволодіти їх майном.

Для цього обидва підсудних підійшли до потерпілих і, під приводом «взяти закурити», затіяли розмову. При цьому підсудний ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_9 удар кулаком в ділянку живота, в обличчя.

Від таких ударів ОСОБА_9 О, впав на землю і ОСОБА_5 забрав у нього мобільний телефон «Соні-Еріксон Z-710». В такий момент підсудний ОСОБА_6 стояв поруч.

Коли потерпілий ОСОБА_10 хотів захистити ОСОБА_9, то ОСОБА_6 вдарив в обличчя ОСОБА_10 Останнього вдарив і ОСОБА_5

Коли ОСОБА_10 став з місця події втікати, то його настиг ОСОБА_6, наніс тому удари в ділянку голови, відібрав мобільний телефон, гаманець, гроші.

Вчиняючи вищевказані дії стосовно потерпілого ОСОБА_10, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 спричинили йому струс головного мозку, синяки в правій скроневій ділянці, на повіках лівого ока з крововиливами в білкову оболонку ока, - що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Вина підсудного ОСОБА_5, ОСОБА_6 по епізодах відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9, розбійного нападу та заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10, - що мало місце 31 травня 2008 року в м. Львові на вулиці Стрийській, 35, - доведена сукупністю слідуючих доказів.

Так, сам підсудний ОСОБА_5 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 31.05.2008 року, біля 23 години 30 хвилин, разом із своїм молодшим братом ОСОБА_6, випивши 150 грамів горілки, знаходилися в м. Львові по вулиці Стрийській, 35. В такий момент вонина вулиці побачили потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які мали при собі мобільні телефони. У них виникла думка відібрати у потерпілих їх майно.

Для цього вони підійшли до потерпілих, попросили «дати закурити». В такий момент він (підсудний ОСОБА_5 О.) вдарив потерпілого ОСОБА_9 кулаком в ділянку живота, по голові. Коли потерпілий ОСОБА_9 впав, він (підсудний ОСОБА_5 О.) забрав у нього мобільний телефон марки «ОСОБА_11 ОСОБА_11 Z-710».

Коли потерпілий ОСОБА_10 хотів стати на захист ОСОБА_9 то ОСОБА_6 і він (ОСОБА_5 О.) стали ОСОБА_10 наносити удари по голові, інших частинах тіла.

Коли потерпілий ОСОБА_10 хотів втекти, то його настиг ОСОБА_6 і відібрав у того мобільний телефон.

Після цього вони (підсудні) з місця події пішли.

Підсудний ОСОБА_6 також повністю визнав свою вину і дав суду аналогічні покази, як і підсудний ОСОБА_5

Підсудний ОСОБА_6 суду підтвердив, що він та його брат ОСОБА_5 підійшли до потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою відібрати їх майно, так як бачили, що потерпілі мають мобільні телефони.

При цьому ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_9 «закурити» і, відразу, вдарив того кулаком в живіт. Від удару ОСОБА_9 впав і йому на допомогу кинувся ОСОБА_10 Тоді ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_10 і той хотів втекти. Він (ОСОБА_6 О.) настиг ОСОБА_10 і також наніс йому удари по голові, відібрав мобільний телефон марки «Соні-Еріксон». Він бачив, що і брат ОСОБА_10 відібрав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_9

З перевірених у суді показів потерпілого ОСОБА_9, які він давав на досудовому слідстві, видно, що він дійсно із своїм товаришем ОСОБА_12 31.05.2008 року, біля 23 години 30 хвилин, ішли в м. Львові по вулиці Стрийській. Коли вони порівнялися з двома невідомими їм молодими людьми, ті попросили у них «закурити». В такий момент один із таких людей вдарив його по обличчю і він, від отриманого удару, впав на землю. Коли ОСОБА_12 хотів його захистити, то другий невідомий вдарив останнього. Та особа, яка вдарила його, забрала у нього мобільний телефон «ОСОБА_11 ОСОБА_11 Z 710» із стартовим пакетом всього на суму 1110 гривень. Він бачив, що ОСОБА_12 також лежав на асфальті і що був побитий.

(т. 3 а. с. 115-120);

З перевірених показів потерпілого ОСОБА_12, які він давав на досудовому слідстві, видно, що у зазначений вище день та час до них з ОСОБА_9 в м. Львові на вулиці Стрийській підійшли дві особи і попросили «дати закурити». В такий момент один із цих невідомих осіб наніс удари в обличчя ОСОБА_9, від чого ОСОБА_9 впав. Коли він хотів заступитися за товариша, то друга особа стала наносити удари по його голові. Наніс йому удари і хлопець, який першим вдарив ОСОБА_9 Коли він впав, то хтось із нападників з кишені його штанів забрав мобільний телефон марки «ОСОБА_11 ОСОБА_11 К-750», гаманець та гроші в сумі 110 грн. Всього забрали його майна на суму 1305 гривень (т. 3 а. с. 104-110);

З протоколу предявлення осіб для впізнання видно, що потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10 впізнали ОСОБА_5, ОСОБА_6 як осіб, які вчинили на них напад (т. 3 а. с. 180-181; 182-183, 184-185, 186-187);

З протоколу вилучення від 18.07.2008 року видно, що в ОСОБА_4 в м. Львові по вул.. В. Великого, 9/13 вилучено мобільний телефон марки «ОСОБА_11 ОСОБА_11» (т. 3 а. с. 142);

З протоколів предявлення предметів для впізнання видно, що потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_9 вилучені за місцем проживання підсудних мобільні телефони впізнали як свої. (т. 3 а. с. 153-154; 155-156);

З висновку судово-медичної експертизи видно, що у потерпілого ОСОБА_10 виявлено струс головного мозку, синяки в правій скроні, на повіках лівого ока, які могли бути спричинені 31.05.2008 р. від ударів руками та ногами, і які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя. (т. 3 а. с. 150);

Крім того підсудні ОСОБА_5 ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою групою осіб із підсудніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в селі Давидів Пустомитівського району Львівської області 02 липня 2008 року, біля 19 години 30 хвилин, вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) у потерпілого ОСОБА_13 на загальну суму 3091 гривню. Такий грабіж був поєднаний з насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Так, в зазначений день та час підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на автомобілі марки «БМВ-520і» №004-68 ТС, яким керував ОСОБА_6, приїхали в с. Давидів Пустомитівського району з метою заволодіння чужим майном.

Коли побачили на вулиці села потерпілого ОСОБА_13, зупинилися біля нього, щоб реалізувати свій намір. При цьому підсудний ОСОБА_6 залишився в автомобілі, а підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вийшли з автомобіля та підійшли до потерпілого, завели розмову щодо уточнення проїзду. Під час такої розмови підсудний ОСОБА_5 вдарив потерпілого кулаком в обличчя. До нанесення ударів потерпілому приєдналися підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_13 впав на землю. При побитті потерпілого підсудний ОСОБА_7 використовував гумовий кийок.

За таких обставин підсудні відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме: золотим ланцюжком вагою 10 грамів та вартістю 2000 гривень, сумкою-кейсом вартістю 50 гривень, шкіряним гаманцем вартістю50 грн., грошима в сумі 50 грн., мобільним телефоном марки «LG-2200» вартістю 900 гривень, із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якого було 10 грн.,пляшкою води вартістю 4 грн., двома упаковками туалетного паперу на суму 2 грн.

Після цього підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишили потерпілого ОСОБА_13, із викраденим майном сіли в автомобіль, де їх вже чекав напоготові ОСОБА_6, і з місця події поїхали.

При вчиненні такого злочину підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 перебували у стані алкогольного спяніння, так як напередодні вживали алкоголь.

Підсудній ОСОБА_7 є особою, яка раніше скоїла злочин по ст. 185 ч. 1 КК України, а тому його слід вважати таким, що скоїв грабіж повторно. (Згідно вироку Франківського райсуду м. Львова від 29.01.2008 р. ОСОБА_7 засуджено по ст. 185 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, та, згідно ст. 75 КК України, звільнень від відбування покарання з випробуванням, призначивши для цього іспитовий строк тривалістю на 2 роки).

Вина підсудного ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні такого злочину доведена сукупністю слідуючих доказів.

Так, сам підсудний ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 2 липня 2008 року, разом із підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 Н, О. на автомобілі «БМВ-520і» №004-68 ТС, яким керував його брат ОСОБА_6, приїхали в с. Давидів Пустомитівського району, так як в цей день вони «просто каталися». Коли, біля 19 години 30 хвилин, побачили на вулиці села одинокого потерпілого ОСОБА_13, то зупинилися біля останнього.

Підсудний ОСОБА_6 залишився в автомобілі, а він (ОСОБА_5 О.) разом із ОСОБА_7, ОСОБА_8 вийшли із автомобіля, підійшли до потерпілого з метою, щоб відібрати й того майно. Під час розмови із приводу уточнення проїзду по дорозі він (ОСОБА_5 О.) першим вдарив потерпілого ОСОБА_13 кулаком по облич. Потім потерпілому стали наносити удари ОСОБА_8 та ОСОБА_7. Останній бив потерпілого гумових кийком. Коли потерпілий впав на землю, вони у нього відібрали золотий ланцюжок, сумку-кейс, шкіряний гаманець, воду, туалетний папір, мобільний телефон марки «LG». Після цього вони сіли в автомобіль, за кермом якого їх чекав ОСОБА_6, і з села Давидів поїхали.

Підсудний ОСОБА_5 суду пояснив, що перед цим, він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали алкоголь, що гумовий кийок належав його брату ОСОБА_6, що сумку-кейс вони викинули по дорозі, що золотий ланцюжок здав ОСОБА_6 в ломбард, і що виручені кошти мали розділити між собою.

По такому епізоду обвинувачення підсудний ОСОБА_6 також свою вину визнав повністю і суду пояснив, що 2 липня 2008 року він, керуючи автомобілем «БМВ-520і» №004-68 ТС, приїхав в м. Львові на вулицю ОСОБА_14. Великого, зустрів там із своїм старшим братом ОСОБА_5 та з ОСОБА_7, ОСОБА_8 і вони всі вирішили разом «покататися».

Ще у Львові ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заходили у бар, а потім вони всі на автомобілі під його керуванням поїхали в сторону села Давидів Пустомитівського району.

Коли, біля 19 год. 20 хвилин, на вулиці села вони побачили одинокого потерпілого ОСОБА_13 то він зупинився біля останнього. З автомобіля вийшли ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і стали бити потерпілого. Після цього останні сіли в автомобіль, маючи при собі речі потерпілого. Вони з місця події поїхали.

Підсудний ОСОБА_6 суду ствердив, що гумовий кийок є дійсно його власністю, що сідаючи в автомобіль сумку-кейс мав ОСОБА_8, що бачив і мобільний телефон потерпілого, що дійсно знімав з автомобіля номерний знак, коли приїхали в село.

Підсудний ОСОБА_7 по такому епізоду обвинувачення повністю визнав свою вину і дав аналогічні покази, як і підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6

Підсудний ОСОБА_7 ствердив, що і він носив удари потерпілому ОСОБА_13, що саме він відібрав у потерпілого злотий ланцюжок та мобільний телефон, що сумку-кейс у потерпілого відібрав ОСОБА_8, який, в послідуючому, взяв собі і мобільний телефон потерпілого. Не заперечує, що у такий час перебував в стані алкогольного спяніння.

Підсудний ОСОБА_8 по такому епізоду обвинувачення також повністю визнав свою вину і дав аналогічні покази, як і підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Підсудний ОСОБА_8 ствердив, що вони з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дійсно відібрали насильно у потерпілого ОСОБА_13 вище вказане його майно, і що у той момент, коли вони це робили, підсудний ОСОБА_6 сидів в автомобілі та чекав їх. Не заперечує, що сумку-кейс у потерпілого відібрав саме він.

З перевірених показів потерпілого ОСОБА_13 які він давав під час досудового слідства, видно, що 02 липня 2008 року, біля 19 години, коли він проходив по вулиці села Давидів біля нього зупинився автомобіль «БМВ», з якого вибігли троє осіб, в руках одного з них був кийок. Ці три особи накинулися на нього, збили з ніг, наносили удари, після чого забрали золотий ланцюжок вагою 10 грамів та вартістю 2000 гривень, сумку-кейс вартістю 50 гривень, шкіряний гаманець вартістю 50 грн., гроші в сумі 50 грн., мобільний телефон марки «LG-2200» вартістю 900 грн., - із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 10 гривень, пляшку води вартістю 4 грн., 2 упаковки туалетного паперу на суму 2 гривні. (2 том а. с. 21) (3 том а. с. 225);

З протоколу предявлення особи для впізнання видно, що потерпілий ОСОБА_15 впізнав підсудного ОСОБА_5 як особу, яка приймала участь в його пограбуванні (том 2 а. с. 25-26);

З протоколів відтворення обстановки видно, що підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 показали обставини, за яких вони вчинили напад на потерпілого ОСОБА_13 (том 4 а. с. 1-2, 30-35);

- Вчинивши вищевказане злочинне діяння підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 із села Давидів Пустомитівського району, на вищевказаному автомобілі, поїхали у Жовківський район Львівської області і, - в такий день, - біля 21 години 30 хвилин, в селі ОСОБА_16 вчинили ще один злочин, а саме: напад на потерпілу ОСОБА_17 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Так, побачивши у такому селі потерпілу ОСОБА_17, яка їхала по вулиці на велосипеді. Підїхавши до останньої, підсудний ОСОБА_6, який керував автомобілем зупинився. В такий момент ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вийшли з автомобіля, підбігли до потерпілої, стали наносити їй удари по тілу, душити за шию. Подолавши таким чином опір потерпілої, підсудний ОСОБА_5 зірвав з неї ОСОБА_17 золотий ланцюжок вартістю 1800 гривень та золотий медальйон вартістю 350 гривень. Всього підсудні заволоділи майном потерпілої на загальну суму 2150 гривень, а наносячи удари з метою заволодіння таким майном спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоровя.

Заволодівши майном потерпілої підсудні з місця події поїхали.

Вина підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні такого злочину доведена сукупністю слідуючих доказів.

Так, сам підсудний ОСОБА_5 по такому епізоду обвинувачення вину свою визнав повністю і суду пояснив, що всі вони на автомобілі під керуванням ОСОБА_6 з села Давидів Пустомитівського району приїхали, біля 21 години 30 хвилин, в село Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області. Там побачили, що по вулиці на велосипеді їде потерпілі ОСОБА_17 Обігнавши останню, ОСОБА_6 зупинив автомобіль. З автомобіля він вийшов (ОСОБА_5 О.) та ОСОБА_8 Він зіштовхнув потерпілу з велосипеда і вона впала на землю. В той момент, коли ОСОБА_8 наносив потерпілій удари кийком, він (ОСОБА_5 О.) зірвав з шиї потерпілої золоті ланцюжок та медальйон. Після цього вони з ОСОБА_18 сіли в автомобіль, де їх чекали ОСОБА_6 та ОСОБА_7, і з місця події поїхали. Підсудний ОСОБА_5 суду ствердив, що такі золоті прикраси вони мали намір продати, а виручені кошти розділити між собою.

- Підсудний ОСОБА_6 по такому епізоду обвинувачення свою вину визнав повністю і дав аналогічні покази, як і підсудний ОСОБА_6 Зокрема підсудний ОСОБА_6 суду пояснив, що коли вони їхали по вулиці села ОСОБА_16, то побачили, що на велосипеді рухалась потерпіла ОСОБА_17 Він, керуючи автомобілем, зупинився біля потерпілої. З автомобіля спочатку вийшов ОСОБА_5, а потім ОСОБА_8 Він бачив, що коли ОСОБА_5 підійшов до жінки, то остання впала з велосипеда. В такий момент біля потерпілої був і підсудний ОСОБА_8 Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повернулися в автомобіль і брат наказав золотий ланцюжок з медальйоном, сказав, що ці прикраси зірвав з шиї потерпілої. За таких обставин він і повіз інших підсудних з місця події.

- Підсудний ОСОБА_7 по такому епізоду обвинувачення вину свою визнав повністю і дав аналогічні покази, як і підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6

- Підсудний ОСОБА_7 суду підтвердив, що в селі ОСОБА_16 підсудний ОСОБА_6, який керував автомобілем, зупинився перед потерпілим ОСОБА_17, яка їхала на велосипеді. В такий момент з автомобіля вийшов підсудний ОСОБА_5 і штовхнув потерпілу, яка відразу впала на землю з велосипеда. З автомобіля до потерпілої виходив і ОСОБА_8 Коли двоє останніх сіли в автомобіль, то показали золотий ланцюжок з медальйоном, який вони відібрали у потерпілої. Всі вони погодилися ці прикраси продати, а виручені кошти розділити між собою.

- Підсудний ОСОБА_8 по такому епізоду обвинувачення вину свою визнав повністю і дав аналогічні покази, як підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Підсудний ОСОБА_18 суду ствердив, що колода Н. О. дійсно зупинив автомобіль перед потерпілою ОСОБА_17, що ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і штовхнув потерпілу з велосипеда. Коли ОСОБА_17 впала на землю, то ОСОБА_5 зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок. В такий момент він був поруч з ОСОБА_5 Після цього всі вони з місця події поїхали.

Вина підсудних у вчиненні такого злочину підтверджується і іншими доказами.

Так, з перевірених в суді показів потерпілої ОСОБА_17, які вона давала на досудовому слідстві, видно, що 2 липня 2009 року вона їхала на велосипеді по вулиці Молодіжній в селі Великі Грабовичі. В такий момент біля неї зупинився автомобіль «БМВ». З даного автомобіля вийшли два хлопці. Один з них штовхнув її і вона впала з велосипеда на землю. Цей хлопець почав їй наносити удари ногами, а інший став її душити за шию та зірвав золотий ланцюжок вартістю 1800 гривень, разом із золотим медальйоном вартістю 350 гривень.

Після цього нападники сіли в автомобіль та з місця події поїхали (том 2 а. с. 92-93; т 3 а. с. 231);

Про те, що в результаті такого нападу на неї у потерпілої виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, - стверджено висновком судово-медичної експертизи (том 2 а. с. 112-113);

З протоколу огляду та вилучення видно, що в ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1 було вилучено розірваний золотий ланцюжок з медальйоном у вигляді знаку зодіаку «Діви» (том 2 а. с. 116);

З протоколів предявлення особи для впізнання по фотознімках видно, що потерпіла ОСОБА_17 впізнала особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 як таких, що приймали участь у її пограбуванні.

(том 2 а. с. 126, 125);

З протоколу предявлення предметів до впізнання видно, що потерпіла ОСОБА_17 впізнала як свої ланцюжок з медальйоном, які були у неї відібрані підсудними та які, в послідуючому були вилучені у ОСОБА_4 (том 2 а. с. 121);

З протоколів відтворення видно, що підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 показали обставини, за яких ними було вчинено напад на потерпілу ОСОБА_17 О (том 4 а. с. 1-2; 30-35);

- Крім того підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 2 липня 2008 року, біля 22 години, - переїхавши із села Великі Грибовичі Жовківського району в село Рясна Руська Яворівського району Львівської області, - повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) у потерпілого ОСОБА_19 на загальну суму 1150 гривень. Такий грабіж підсудні поєднали з насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Так, в зазначений день, біля 22 години, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на автомобілі «БМВ-520і» №004-68 ТС (під керуванням ОСОБА_6 О.) прибули в с. Рясне Руська. Коли побачили потерпілого ОСОБА_19, який вигулював собаку, вирішили такою «німецькою вівчаркою» заволодіти.

Здійснивши свій злочинний намір підсудний ОСОБА_6 зупинив автомобіль неподалік потерпілого та залишився за кермом автомобіля, щоб спостерігати за оточуючою обстановкою.

Підсудний ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, підійшли до потерпілого, оточили його. Підсудний ОСОБА_5 наніс кулаком удар в обличчя потерпілого. Після цього подолавши опір потерпілого, ОСОБА_8 забрав таку «німецьку вівчарку» вартістю 1000 гривень, разом із поводком вартістю 150 грн. Взявши собаку в автомобіль, підсудні з місця події поїхали.

Вина підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні такого злочину доведена сукупністю слідуючих доказів.

Так, сам підсудний ОСОБА_5 по такому епізоду обвинувачення вину свою визнав повністю і суду пояснив, що 2.07.2008 року, біля 22 години, всі вони на автомобілі під керуванням ОСОБА_6, з села ОСОБА_16 приїхали в село Рясне Руська Яворівського району. В такому селі, біля дороги, вони побачили потерпілого ОСОБА_19, який на поводку прогулював собаку породи «німецька вівчарка».

Підсудний ОСОБА_6, зупинив автомобіль біля потерпілого. Він (ОСОБА_5 О.) разом із підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, підійшли до потерпілого. В такий момент він (ОСОБА_5 О.) кулаком вдарив потерпілого і той став втікати, залишивши собаку. Підсудний ОСОБА_8 взяв собаку, завів її в салон автомобіля вони всі поїхали з місця події.

- Підсудний ОСОБА_6 по такому епізоду обвинувачення вину свою визнав повністю і суду дав аналогічні покази, як і підсудний колода Р. О.

Зокрема підсудний ОСОБА_6 суду ствердив, що в селі Рясне Руська він дійсно зупинив автомобіль біля потерпілого ОСОБА_19, який поблизу дороги вигулював собаку.

В такий момент підсудні колода Р. О., ОСОБА_7, ОСОБА_8 вийшли з автомобіля і пішли до потерпілого. Він бачив, як ОСОБА_5 О, кулаком вдарив потерпілого ОСОБА_19 і тай, після цього, став втікати. Через деякий час ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 повернулись до автомобіля з собакою потерпілого. Цю собаку вони помістили в багажне відділення автомобіля і вони всі з місця події поїхали. В послідуючому цю собаку забрав собі ОСОБА_8

- Підсудний ОСОБА_7 по такому епізоду обвинувачення вину свою визнав повністю і дав аналогічні покази, як і підсудний ОСОБА_6, ОСОБА_5

Підсудний ОСОБА_7 підтвердив той факт, що в с. Рясне Руська підсудний ОСОБА_6 дійсно зупинив автомобіль біля потерпілого ОСОБА_19, який вигулював собаку.

Він з ОСОБА_5, з ОСОБА_8 підійшли до потерпілого і ОСОБА_8 сказав, що йому ця собака подобається. Після таких слів останнього ОСОБА_5 кулаком вдарив потерпілого і той став втікати, залишивши собаку. ОСОБА_8 цю собаку взяв цю собаку собі і вони всі з місця події поїхали.

- Підсудний ОСОБА_8 по такому епізоду обвинувачення вину свою визнав повністю та дав аналогічні покази, як і підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Підтвердив той факт, що в селі Рясне-Руська автомобіль біля потерпілого ОСОБА_19 зупинив ОСОБА_5, що він (ОСОБА_8 П.) разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до потерпілого, що ОСОБА_5 наніс удар по потерпілому. Коли ОСОБА_19 став від них втікати і залишив собаку, то він цю собаку взяв собі.

Покази всіх підсудних по такому епізоду обвинувачення підтверджуються і іншими доказами.

Так, з перевірених в суді показів потерпілого ОСОБА_19, які він давав на досудовому слідстві, видно, що 2.07.2008 р., біля 22 години 30 хв., він (потерпілий) на вулиці Вузькій в селі Рясне-Руська Яворівського району прогулював собаку породи «німецька вівчарка» 3-х місячного віку. В такий момент біля нього зупинився автомобіль марки «БМВ», з якого вийшли три особи. Ці особи його обступили з усіх сторін, і, - один із них, - наніс йому удар кулаком в обличчя. Він (потерпілий) відбіг в сторону, а вказані особи забрали собаку вартістю 1000 гривень (разом із поводком вартістю 150 грн.) та з місця події поїхав. (том 3 а. с. 19-20, а. с. 222);

З протоколів відтворення обстановки та обставин подій видно, що самі підсудні ОСОБА_8 ОСОБА_7 показали обставини, за яких вони з братами Колодами напали на потерпілого ОСОБА_19 (том 4 а. с. 1-2; 30-35);

З перевірених показів свідка ОСОБА_20, які він давав на досудовому слідстві, видно, що, приблизно, 5 липня 2008 р. сестра ОСОБА_8, ОСОБА_21, привела до нього собаку, оскільки її брат ОСОБА_8 не має де її тримати. (том 2 а. с. 230-231).

- Крім того підсудний ОСОБА_5, ОСОБА_6 О,, ОСОБА_7, ОСОБА_8 2 липня 2008 року, біля 22 години 30 хвилин, переїхавши із села Рясне-Руська Яворівського району в м. Львів, - повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) у потерпілого ОСОБА_22 на загальну суму 300 гривень.

Такий грабіж підсудні поєднали з насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Так, в зазначений день і час підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на автомобілі «БМВ» (під керуванням ОСОБА_6 О.) приїхав на вулицю Величковського, 42-в у м. Львові. Коли побачили потерпілого ОСОБА_22, підсудний ОСОБА_6 зупинив поблизу нього автомобіль. З метою заволодіння майна потерпілого з автомобіля вийшли ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та, троє, підійшли до потерпілого, обступили його. Підсудний ОСОБА_5 кулаком вдарив потерпілого ОСОБА_22 в обличчя, і той став втікати. За потерпілим побіг підсудний ОСОБА_8, дігнав його та відібрав срібний ланцюжок із хрестиком, вартістю 300 гривень. Після цього всі підсудні з місця події поїхали.

Вина підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні такого злочину доведена сукупністю слідуючих доказів.

Так, сам підсудний колода Р. О. по такому епізоду обвинувачення вину свою визнав повністю і суду пояснив, що 2.07.2008 року, біля 22 години 30 хвилин, вся вони на автомобілі «БМВ» під керуванням ОСОБА_6 з села Рясне-Руська Яворівського р-ну приїхали в м. Львів на вулицю Величковського, 42-в.

На зупинці вони побачили одинокого потерпілого ОСОБА_22 ОСОБА_6 зупинив автомобіль поблизу потерпілого, а він (ОСОБА_5 О.) разом із підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_8 підійшли до останнього. При розмові він (ОСОБА_5 О.) наніс кулаком удар по обличчю потерпілого і той став від них втікати. Потерпілого дігнав підсудній ОСОБА_8 та відібрав у нього срібний ланцюжок із хрестиком. Після цього вони всі поїхали з місця події.

- По такому епізоду обвинувачення підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що, в зазначений день і час, він в м. Львові по вулиці Величковського зупинив (поблизу зупинки) свій автомобіль, так як там вони побачили одинокого потерпілого ОСОБА_22 З автомобіля вийшли ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 то підійшли до потерпілого. Він (ОСОБА_6 О.) бачив, що останній став втікати від підсудних, і що за ним побіг ОСОБА_8 Коли ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 повернулися в автомобіль, то ОСОБА_8 показав срібний ланцюжок із хрестиком, який, як сказав, відібрав у потерпілого. Після цього всі вони з місця події поїхали.

- По такому епізоду обвинувачення підсудний ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і суду дав аналогічні покази, як і підсудні ОСОБА_5.

Зокрема ОСОБА_7 підтвердив той факт, що ОСОБА_6 зупинив автомобіль біля потерпілого ОСОБА_22, що він з колодою Р. О. та з ОСОБА_8 підійшли до потерпілого, що ОСОБА_5 вдарив потерпілого, а ОСОБА_8 дігнав потерпілого та відібрав у нього срібний ланцюжок із хрестиком який і взяв собі.

- Підсудний ОСОБА_8 по такому епізоду обвинувачення вину свою визнав повністю та дав аналогічні покази , як і підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Підсудній ОСОБА_8 підтвердив той факт, що, в зазначений день і час, він, - підійшли до потерпілого ОСОБА_22, який сам стояв на зупинці в м. Львові по вул. Величковського. Підсудний ОСОБА_5 дійсно вдарив потерпілого і той став втікати.

Підсудний ОСОБА_8 визнав, що він побіг за потерпілим, догнав його та відібрав у нього срібний ланцюжок із хрестиком. Після цього вони сіли в автомобіль і ОСОБА_6 повіз їх з місця події.

Покази всіх підсудних по такому епізоду обвинувачення підтверджуються і іншими доказами.

Так, з перевірених в суді показів потерпілого ОСОБА_22 на досудовому слідстві видно, що 2 липня 2008 року, Біля 23 години, він був на зупинці в м. Львові по вулиці Величковського. В такий момент проїжджав автомобіль марки «БМВ», водій якого зупинився на віддалі 5 метрів від нього. З автомобіля вийшли троє осіб, підійшли до нього, і один із них вдарив його в обличчя. Він став втікати від нападників, однак один із них догнав його, повалив на землю і зірвав з шиї срібний ланцюжок із хрестиком, вартістю 300 гривень. Після цього нападники сіли в автомобіль і з місця події поїхали. (т 1 а. с. 43-44; т 3 а. с. 227);

З протоколу вилучення та огляду видно, що у підсудного ОСОБА_8 було вилучено срібний ланцюжок (том 4 а. с. 1-2; 87);

З протоколів відтворення обстановки та обставин подій видно, що підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 показали обставини, за яких ними було вчинено напад на потерпілого ОСОБА_22 (том 1 а. с. 115-116;117-118; 221-222; том 4 а. с. 1-2; 30-35).

- Крім того підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 2 липня 2008 року після 23 години, приїхали в м. Львів на вулицю Маршалівку та вчинили напад на потерпілого ОСОБА_23 з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, будучи особами , які раніше вчинили розбій.

При цьому підсудні заволоділи майном потерпілого на загальну суму 3430 гривень, заподіявши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, в зазначений день і час, перебуваючи в м. Львові на вулиці Маршалівка підсудні побачили потерпілого ОСОБА_24, який пхав поломаний моторолер (скутер).

Підсудний ОСОБА_6 зупинив автомобіль неподалік потерпілого. Підсудні вийшли з автомобіля з метою заволодіння його майном, оточили останнього.

Підсудній ОСОБА_7 наявним у нього гумовим кийком наніс потерпілому декілька ударів по голові та тілу. Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 також наносили потеплілому удари по тілу. Подолавши опір потерпілого, підсудні відібрали у нього моторолер марки «Ямаха» вартістю 3000 грн., мобільний телефон марки «Нокіа -3220» вартістю 400 грн., картку «Київстар» вартістю 25 грн., (на рахунку якої було 5 гривень).

Підсудний ОСОБА_6 допоміг такий моторолер завантажити в автомобіль. Мобільний телефон у потерпілого відібрав підсудній ОСОБА_7 Після цього підсудні з місця події поїхали.

- По такому епізоду обвинувачення підсудній ОСОБА_5 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що, в зазначений день і час, вони всі (підсудні по справі) приїхали в місті Львові на вулицю Маршалівку. Там побачили потерпілого ОСОБА_24, який штовхав моторолер. Зупинившись неподалік, вони всі вийшли з автомобіля. Він (ОСОБА_5 О.), ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підійшли до потерпілого.

Він першим вдарив потерпілого кулаком в живіт. ОСОБА_7 вдарив потерпілого гумовим кийком по голові. Потім потерпілого вдарив і підсудній ОСОБА_8

Після цього всі вони відібрали у потерпілого моторолер, а ОСОБА_7 відібрав мобільний телефон. З допомогою ОСОБА_6 моторолер помістили у багажне відділення і всі з місця події поїхали на автомобілі під керуванням ОСОБА_6

- Підсудні колода Н. О., ОСОБА_7, ОСОБА_8 по такому епізоду обвинувачення також повністю визнали свою вину і дали аналогічні покази, як і підсудний ОСОБА_5

Зокрема підсудний ОСОБА_6 ствердив, що він дійсно зупинив автомобіль поблизу потерпілого ОСОБА_24, що брат колода Р. О. разом із підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 першими підійшли до потерпілого, що останні відібрали у потерпілого моторолер та мобільний телефон, що ОСОБА_7 мав при собі гумовий кийок, що він сам допомагав вантажити в автомобіль відібраний у потерпілого моторолер.

Підсудний ОСОБА_7 підтвердив той факт, що саме він гумовим кийком наносив потерпілому удари, що всі разом вантажили моторолер в автомобіль, що саме він відібрав у потерпілого мобільний телефон.

Підсудний ОСОБА_8, наряду з іншим, підтвердив той факт, що саме ОСОБА_5 вдарив потерпілого ОСОБА_24 кулаком в обличчя, що всі вони відібрали у потерпілого моторолер, бачив у ОСОБА_7 і мобільний телефон.

Покази підсудних по такому епізоду обвинувачення підтверджуються і іншими доказами.

З перевірених у суді показів ОСОБА_24, які він давав на досудовому слідстві, видно, що 2 липня 2008 року, у вечірній час, він в районі вулиці Маршалівка в м. Львові штовхав свій моторолер (скутер) марки «Ямаха», так як той зіпсувався. В районі лісопосадки зупинився автомобіль марки «БМВ» і з нього вийшли четверо осіб. Ці особи підійшли до нього, і, - в одного з них, - він у руках побачив «биту». Ця особа, яка мала в руках такий предмет, вдарила його «битою» по голові і він впав на землю. Всі решта осіб його обступили та стали наносити удари по різних частинах тіла. Після цього нападники взяли його моторолер «Ямаха» вартістю 3000 гривень і завантажили в багажне відділення автомобіля. Крім цього один із нападників відібрав у нього мобільний телефон марки «Нокіа-3220» вартістю 400 грн., з карткою «Київстар» вартістю 25 гривень (на рахунку якої було 5 гривень). Після цього нападник з місця події поїхали. В результаті такого нападу на нього він отримав тілесні ушкодження (том 1 а. с. 38; том 3 а. с. 226);

З перевірених у суді показів свідка ОСОБА_25, які він давав на досудовому слідстві, видно, що у перших числах липня 2008 року ОСОБА_5 позичив йому скутер «Ямаха», який був у неробочому стані, і який у нього, в послідуючому вилучили працівники міліції. (том 1 а. с. 86-87);

З протоколу вилучення від 18.07.2008 року видно, що у свідка ОСОБА_25 дійсно вилучили скутер марки «Ямаха» (том 1 а. с. 17);

З протоколів відтворення обстановки та обставин події видно, що самі підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 показали обставини, за яких вони вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_24 (том 1 а. с. 115-116; 117-118; 221-222; том 4 а. с. 1-2; 30-35).

З висновку судово-медичної експертизи №673/08 від 17.09.2008 р. видно, що у потерпілого ОСОБА_24 виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження, які могли виникнути від ударів 02.07.2008 р. (том 3 а. с. 232);

- Крім того підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 05 липня 2008 року, біля 22 години, на автомобілі «БМВ-520і» №004-68 ТС (під керуванням ОСОБА_5 О.) приїхали з міста Львова в село Малечковичі Пустомитівського району та, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили відкрите викрадення чужого майна (гарбіж) у потерпілого ОСОБА_14 на суму 300 гривень, у потерпілого ОСОБА_26 на загальну суму 1583 гривні.

Такий грабіж підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6О, ОСОБА_8 поєднали з насильством, яке не було небезпечним для життя та здоровя потерпілих.. Вказане злочинне діяння підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вчинили у стані алкогольного спяніння. Так, в зазначений день підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 зустрілися в м. Львові. У барі підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вживали спиртні напитки. Після цього всі підсудні поїхали в село Малечковичі Пустомитівського району з метою заволодіння чужим майном. Побачивши на зупинці потерпілого ОСОБА_27 та ОСОБА_26 підсудний ОСОБА_6 зупинив автомобіль для реалізації задуманого злочинного наміру. З автомобіля вийшов підсудній ОСОБА_5 та ОСОБА_28 і відразу підійшов до потерпілих.

Підсудний ОСОБА_5 вдарив потерпілого ОСОБА_27 рукою в обличчя, потім потерпілого вдарив підсудний ОСОБА_8 потерпіла ОСОБА_29 зі страху стала кричати і, на вимогу ОСОБА_5, віддала тому сумку. Після цього потерпілий ОСОБА_27 віддав підсудньому свій мобільний телефон марки «Сіменс А-52» вартістю 300 гривень. У потерпілого ОСОБА_29 вищевказаним чином, підсудні відібрали сумку вартістю 100 грн., - в якій знаходилися мобільний телефон марки «LG-8330» вартістю 300 грн., стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якого було 85 грн., стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 10 грн., стартовий пакет «Діджус» вартістю 25 грн., гроші в сумі 65 грн., косметичка вартістю 55 грн., - в якій знаходилися: румяна 55 грн., змивка -100 грн.,, футляр 60 грн., футляр 100 грн., 2 пудри -140 грн., кісточка 18 грн., блиск -70 грн., упаковка серветок 30 грн., шариковий парфум 130 грн., канцелярський набір фірми «Мері Кей» - 60 грн., щітка для волосся 6 грн., сантиметрова стрічка 2 грн., майка червоного кольору 100 грн. Після цього підсудні з місця події поїхали.

Вина підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18 доведена сукупністю слідуючих доказів.

- По такому епізоду обвинувачення підсудний ОСОБА_5 вину свою визнав повністю і суду пояснив що дійсно 05.07.2008 р. зустрівся в м. Львові з братом колодою Н. О., з ОСОБА_8 Коли були у барі, то випив з ОСОБА_8 спиртні напитки. Після цього вони всі троє на автомобілі «БМВ» під керуванням ОСОБА_6 поїхали в с. Малечковичі Пустомитівського району. Коли проїзджали селом, то на зупинці побачили хлопця та дівчину (потерпілих по справі).

Останні були на зупинці і підсудний колода Н. О. зупинив автомобіль біля них. Після цього він (ОСОБА_5 О.) разом із підсудним ОСОБА_8 вийшли з автомобіля і підійшли до потерпілих. Завівши з ними розмову, він вдарив потерпілого ОСОБА_27 рукою по голові. Потім ОСОБА_27 і. вдарив ОСОБА_8 Потерпіла ОСОБА_26 стала кричати, однак, на його вимогу, віддала йому свою сумку. За таких обставин потерпілий ОСОБА_27 і. віддав ОСОБА_8 свій телефон. Після цього вони з ОСОБА_8 сіли в автомобіль і ОСОБА_6 повіз їх з місця події. В автомобілі він виявив, що у сумці були косметичні засоби, мобільний телефон, гроші, інші дрібниці які вони викинули.

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по такому епізоду обвинувачення вину свою визнали повністю і дали аналогічні покази, як і підсудний ОСОБА_5

Зокрема підсудний ОСОБА_6 суду ствердив, що 05 липня 2008 р., вечором, він, - керуючи автомобілем «БМВ», - разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8, приїхали в с. Малечковичі Пустомитівського р-ну. Там, на зупинці, вони побачили потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_26. Він дійсно зупинив автомобіль біля потерпілих і до них пішли ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Коли останні повернулися в автомобіль, то він побачив, що ОСОБА_5 мав при собі сумку, з якої брат діставав косметичку, мобільний телефон, інші жіночі речі. ОСОБА_8 п. один мобільний телефон взяв собі, а інший телефон брат взяв собі. Сумку вони викинули.

Підсудний ОСОБА_8 підтвердив, що дійсно разом із ОСОБА_5 наносили удари потерпілому ОСОБА_27 і., що він у ОСОБА_27 відібрав телефон, а ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_26 сумку.

Покази підсудних підтверджуються і іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_30 суду пояснила, що 5 липня 2008 р., біля 22 години, вона і потерпілий ОСОБА_27 в с. Малечковичі стояли на зупинці. Навпроти них, через дорогу, зупинився автомобіль. З автомобіля вийшли хлопці, підійшли до них, стали бити ОСОБА_27, ОСОБА_21 із них вимагав у неї гроші, золото, відібрав сумку, в якій були : мобільний телефон марки «LG-8339 вартістю 300 грн., стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 85 грн., стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 10 грн., стартовий пакет «Діджус» вартістю 25 грн., гроші в сумі 65 грн., косметичка вартістю 55 грн., румяна 55 грн., змивка -100 грн.,, футляр 60 грн., футляр 100 грн., 2 пудри -140 грн., кісточка 18 грн., блиск -70 грн., упаковка серветок 30 грн., шариковий парфум 130 грн., канцелярський набір фірми «Мері Кей» - 60 грн., щітка для волосся 6 грн., сантиметрова стрічка - 2 грн., майка червоного кольору 100 грн. Вартість самої сумки 100 гривень. Ствердила, що у потерпілого ОСОБА_27 підсудні відібрали мобільний телефон, що її саму не били.

Потерпілий ОСОБА_27 суду пояснив, що, зазначений вище день і час, біля них з потерпілою ОСОБА_31 зупинився автомобіль марки «БМВ». До них підійшло декілька осіб, стали його бити, відібрали мобільний телефон «Сіменс-А52» вартістю 300 гривень. У ОСОБА_31 нападники відібрали сумку з речами.

З перевірених в суді показів свідка ОСОБА_25 які він давав на досудовому слідстві, видно, що в перших числах липня 2008 року ОСОБА_5 передав йому два мобільних телефони марки «LG» та «Сіменс» (т. 2 а. с. 71-72);

Як видно з протоколів видачі та огляду речових доказів, свідок ОСОБА_25 такі принадлежні потерпілим телефони видав працівникам міліції (т. 2 а. с. 38; 41).

З вищенаведених доказів безспірно доведено, що підсудний ОСОБА_5 втягнув свого молодшого брата ОСОБА_6 в злочинну діяльність, коли той був неповнолітнім.

В матеріалах справи відсутні обєктивні докази про те, що підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 втягнули ОСОБА_6 у злочинну діяльність, (що знали про його дійсний вік), - а тому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по ст. 304 КК України повинні бути виправдані.

Суд рахує доведеним, що підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вищенаведені злочини (починаючи з липня 2008 року) вчинив у складі організованої злочинної групи.

Аналіз наявних у справі доказів засвідчує проте, що ОСОБА_5 у липні 2008 р. організував злочинну групу, до якої залучив раніше судимого ОСОБА_7, а також підсудного ОСОБА_32 та свого неповнолітнього брата ОСОБА_6

Всі учасники організованої групи мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом вчинення злочинів, повязаних із заволодінням чужого майна, шляхом грабежів та розбійних нападів.

Всі підсудні одностайно обрали час та спосіб вчинення злочинів, планували напад на потерпілих у відсутності свідків, підготували знаряддя для вчинення злочинів, а саме: - гумовий кийок, автомобіль.

Підсудні ОСОБА_5, як організатор групи, - дав вказівку щодо вчинення злочинів, сам брав участь у їх вчиненні.

Підсудний ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_33 при цьому діяли як виконавці вчинення злочинів.

Всі підсудні після вчинення злочинів здобути кошти та матеріальні цінності ділили між собою.

Враховуючи наведені обставини, а також вище зазначені кваліфікуючі ознаки (наведені у вироку по кожному епізоду обвинувачення) суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст. ст. 186 ч. 5; 187 ч. 4; 187 ч. 2; 186 ч. 2, 304 КК України.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати по ст. ст. 187ч. 4 ; 186 ч. 5; 187 ч. 2; 186 ч. 2 КК України.

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати по ст. ст. 186 ч. 5; 187 ч. 4 КК України.

Дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати по ст. ст. 186 ч. 5; 187 ч. 4 КК України.

За вчинення злочинів підсудні підлягають покаранню.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочинів, особу підсудних.

Всі підсудні визнали свою вину, розкаялися, позитивно характеризуються, сприяли досудовому слідству у встановленні істини по справі.

Підсудний ОСОБА_6 злочини вчиняв, будучи неповнолітнім, хворіє.

Обоє підсудних колоди мають хвору матір. Хворих батьків мають підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Всі наведені обставини суд визнає такими, що помякшують покарання підсудних та дають підстави для застосування ст. 69 КК України в частині призначення основного покарання (нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях статей по яких несуть покарання. При цьому суд рахує, що стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 є підстави для застосування ст. ст. 104, 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням (враховуючи його вік, помякшуючі покарання обставини, характер участі у вчинення злочинів, стан здоровя).

Стосовно підсудного ОСОБА_7 слід застосувати вимоги ст. 71 КК України та частково приєднати до покарання призначеного за новим вироком, не відбути частину покарання по вироку Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2008 р. (нові злочини ОСОБА_7 вчинив під час іспитового терміну).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_5 по ст. 186 ч. 5 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, із конфіскацією всього приналежного йому майна;

- по ст. 187 ч. 4 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 5 років позбавлення волі, із конфіскацією всього приналежного йому майна;

- по ст. 187 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 4 роки позбавлення волі, із конфіскацією всього приналежного йому майна;

- по ст. 186 ч. 2 України на 4 роки позбавлення волі;

- по ст. 304 КК України на 2 роки позбавлення волі;

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудити ОСОБА_5 на 5 років позбавлення волі, із конфіскацією всього приналежного йому майна;

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 по даному вироку рахувати з 18 липня 2008 року, - з часу його фактичного затримання;

Міру запобіжного заходу засудженому колоді ОСОБА_34 залишити тримання під вартою;

- ОСОБА_6 по ст. 187 ч. 4 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, із конфіскацією всього приналежного йому майна;

- по ст. 186 ч. 5 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 роки позбавлення волі, із конфіскацією всього приналежного йому майна;

- по ст. 187 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 роки позбавлення волі, із конфіскацією всього приналежного йому майна;

- по ст. 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 роки позбавлення волі;

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, останнього засудити ОСОБА_6 на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, із конфіскацією всього приналежного йому майна;

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши для нього іспитовий строк тривалістю на 2 роки (два);

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з місця проживання, - до вступу вироку в законну силу.

Засудженого ОСОБА_6 з-під варти звільнити в залі суду, - негайно;

- ОСОБА_7 по ст. 186 ч. 5 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України, на 4 роки позбавлення волі, із конфіскацією всього приналежного йому майна;

- по ст. 187 ч. 4 України, із застосуванням ст. 69 КК України, 4 роки 6 місяців позбавлення волі, із конфіскацією всього приналежного йому майна;

- по ст. 304 КК України ОСОБА_7 виправдати;

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно засудити ОСОБА_7 за вчинення вищевказаних злочинів на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, із конфіскацією всього приналежного йому майна;

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2008 р. (терміном 6 місяців позбавлення волі) та рахувати ОСОБА_7 засудженим на 5 років (пять) позбавлення волі, із конфіскацією всього приналежного йому майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 по даному вироку рахувати з 23 липня 2008 року, - з часу його фактичного затримання;

Мірі запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою;

ОСОБА_8 по ст. 186 ч. 5 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 роки позбавлення волі, із конфіскацією всього приналежного йому майна;

- по ст. 187 ч. 4 КК України, із застосування ст. 69 КК України, на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, із конфіскацією всього приналежного йому майна;

- по ст. 304 КК України ОСОБА_8 виправдати.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудити ОСОБА_8 на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, із конфіскацією всього приналежного йому майна.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_8 по даному вироку з 23 липня 2008 року, - з часу його фактичного затримання .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 залишити тримання під вартою;

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим які перебували під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: