Ухвала
про самовідвід слідчого судді
19.05.2016 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000861 від 23.03.2016р., -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на розгляд слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні 18 травня 2016 року, підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання висловив погрозу на адресу слідчого судді: « Я не довіряю вашому суду… Я всех порежу в етом суде…», що чітко чути на 07:39 хв. звукозапису судового засідання. Слідчим суддею ОСОБА_1 зазначена погроза сприймається як реальна щодо життя та здоров`я слідчого судді. Відповідальність за погрозу або насильству щодо судді, народного засідателя чи присяжного передбачена ст.377 КК України. Слідчий суддя також вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 відкрито погрожував слідчому судді з метолю схилити слідчого суддю до прийняття рішення щодо звільнення його з-під варти.
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про незалежність судової влади», втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв`язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на

якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.

Відповідно до ст.30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального звинувачення.
Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справа Білуха проти України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на вищевказані обставини, а саме висловлення погрози підозрюваним ОСОБА_6 щодо слідчого судді ОСОБА_1 в судовому засіданні 18.06.2016р., враховуючи положення національного законодавства, практику Європейського суду з прав людини, з метою уникнення будь-яких сумнівів в кримінальному провадженні щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, заявляю собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, ч.1 ст.76, ст.80, 81 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали судового провадження № 1-кс/465/562/16 передати до кримінальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1