Справа № 177/2032/16-к
Провадження № 1-кс/177/310/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
20 вересня 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання внесене в кримінальному провадженні № 0000420 від 06.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.09.2003 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-19.05.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2006 року у вигляді 1 року позбавлення волі та остаточно до відбуття покращання визначено 5 років 5 місяців позбавлення волі;

05.07.2016 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підстав ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

Вивченням клопотання та доданих до нього документів, а також вислуховуванням учасників судового засідання, встановлено наступне.

28 квітня 2016 року близько 10.00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , власником якого є його бабуся ОСОБА_7 , з метою здійснення крадіжки чужого майна і звернення його на свою користь, перебуваючи у квартирі зазначеного будинку та реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю очевидців та потерпілої ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: цифровий супутниковий приймач марки «Free to Air» DVB-S.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1706 від 25.07.2016 матеріальну шкоду на загальну суму 328,63 гривень.

Крім того, 07 червня 2016 року близько 16.00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є його бабуся ОСОБА_7 , з метою здійснення крадіжки чужого майна і звернення його на свою користь, перебуваючи на території зазначеного домоволодіння та реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю очевидців та потерпілої ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме кабель ПВС 2*2,5 ГОСТ довжиною 70 метрів.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1706 від 25.07.2016 матеріальну шкоду на загальну суму 959,00 гривень.

Під час досудового розслідування 19.09.2016 року на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні довів окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_5 також і наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема про наявність зазначених ризиків згідно наданих матеріалів свідчить те, що ОСОБА_5 , за місцем фактичного мешкання характеризується негативно, відсутні міцні соціальні зв`язки, а також те, раніше судимий, може свідчити про можливість вчинення ним нових злочинів.

Крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також приймає до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, характеризується за місцем проживання негативно.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Отже оцінивши в сукупності всі обставини зазначені прокурором та які мітяться в наданих матеріалах кримінального провадження, взявши до уваги вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного злочину, особу та репутацію підозрюваного, наявність об`єктивних ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду,

керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області та без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на строк 60 днів, тобто до 18 листопада 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1