overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1/0514/200/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2012 года г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области
в составе председательствующего единолично судьи Диденко С.А.
при секретаре Сухина О.Ю.
с участием прокурора Любчик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что своими умышленными действиями незаконно приобрел, изготовил и незаконно хранил особо опасное наркотическое средство, без цели сбыт.
Принимая во внимание, что согласно справки Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Добропольская центральная городская больница», ОСОБА_1 находится на стационарном лечении в хирургическом отделении КЛПУ с 06.03.2012 года по настоящее время, предположительный срок выписки неизвестен, в связи с чем исключается возможность его участия в судебном заседании, куда его явка в соответствии со ст. 262 УПК Украины является обязательной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273,280 УПК Украини, суд
п о с т а н о в и в:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, приостановить до его выздоровления.
Суддя Добропольського
горрайонного суда ОСОБА_2
27 жовтня 2016 року
Справа № 203/256/15-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою суду від 16.05.2015 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
У зв`язку з тим, що судове провадження не можливе до отримання висновку експертизи, тому розгляд судового провадження було зупинено до отримання висновку експертизи.
На адресу суду надійшло кримінальне провадження з висновком експертизи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що судове провадження у даному кримінальному провадженню необхідно поновити.
Куруючись ст.332 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України.

Судовий розгляд призначити об 11.30 09.11.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7881/16-к
Провадження № 1-кп/185/450/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 11.20 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5639/16-к
1-кп/214/722/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000852 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.10.2016 року та 06.10.2016 року був переданий судді ОСОБА_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 вважав за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000852 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000852 від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України , у відкритому судовому засіданні на 15 год. 50 хв. 25 жовтня 2016 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2512/16-к
27 жовтня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченої, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 345/2235/14-к
Провадження № 11-кп/779/456/2016
Категорія ст.121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 23 червня 2014 року,-

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 399, 117, 405 КПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :
У клопотанні засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 23 червня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - у той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/1464/16-к
1-в/142/501/16
"27" жовтня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт.Червоноармійськ , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,
Відбуваючого покарання за вироком Червоноармійського райсуду від 12.03.2013 року за ст.185 ч.3,289 ч.2,357 ч.3,70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 , підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 , та пояснив, що засуджений в Піщанській ВК №59 відбуває покарання з 30.07.2013 року, за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що неодноразово заохочувався, довів своє виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 30.07.2013 року по теперішній час відбуває покарання в Піщанській ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Червоноармійського райсуду від 12.03.201 року, на 1 (один) рік 8(вісім) місяців19 (девятнадцять)днів .
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 405/6858/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2016 року о 10.15 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/200/16 Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
10.10.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000241 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання судді, дане кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду, так як авторозподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, на даний час у Долинському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя - ОСОБА_4 , який у цьому кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_6 згідно постанови Верховної Ради України від 8 вересня 2016 року № 1515-VIII звільнений у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Судця ОСОБА_7 був призначений суддею указом Президента України від 12 травня 2010 року № 601/2010 на строк п`ять років, а тому тепер не має повноважень для здійснення судочинства у зв`язку із закінченням строку призначення суддею.
Оскільки відсутній склад суду для розгляду справи, просить передати справу до іншого суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного кримінальне провадження у Долинському районному суді Кіровоградської області знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000241 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Провадження 1-в/127/1750/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про припинення амбулаторного примусового лікування, як заходу медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з додатками головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про припинення амбулаторного примусового лікування як захід медичного характеру ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд подання призначено на 03 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 октября 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Любчик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело было назначено к слушанию на 05 октября 2012 года на 10.00 час. В судебное заседание не явились подсудимый ОСОБА_1
В соответствии со ст. 288 УПК Украины , в случае неявки подсудимого в судебное заседание, судья откладывает рассмотрение дела и выносит постановление о производстве привода подсудимого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины слушанием отложить до 19 октября 2012 года к 10.00 час.
Подсудимого ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области
Копии постановления направить начальнику Добропольского ГО и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья Р.Ф. Мавроди
підсудних 19.10.2012 10:00
підсудних< Дата застосування приводу >10:00
підсудних< Дата застосування приводу >10:00
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, гр-н України, який мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський р-н, м. Білозерське вул. Будівельна 18/37, раніше судимого 15.10.2012 році, за ч.З ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, від покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року суддею Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф. отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001547 від 01 липня 2013 року відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 19.07.2013 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.07.2013 р. в м. Білозерське , ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 на 21 серпня 2013 року на 10.00 год. з викликом прокурора Пилипенко І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ( якщо він призначений), цивільного позивача та відповідача, або їх представників ( при наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді