overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1955/16-к
Провадження № 1-кс/452/426/2016
УХВАЛА
іменем України
03 серпня 2016 року
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

02.08.2016 року в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000914, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2016 року.

Згідно зі ст. 35 КПК України автоматичною системою документообігу слідчим суддею, який здійснюватиме розгляд даного клопотання, визначено ОСОБА_4 .

Слідчий суддя зіславшись на п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України подав заяву про самовідвід покликаючись на те, що перебуває в родинних відносинах із прокурором Самбірської місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 , який погоджував дане клопотання.

Суд, розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали додані до заяви про самовідвід, вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.
Оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 є батьком прокурора Самбірської місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником вказаного кримінального провадження, тому існують обставини, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити заявлений слідчим суддею ОСОБА_4 самовідвід та передати матеріали клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000914, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2016 року, в канцелярію суду для виконання вимог ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 82 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1057/16-к
У Х В А Л А
"03" серпня 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Кагарлицького ВП Національної поліції в Київській області ,-

ВСТАНОВИВ:

За вказаною вище скаргою слід відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження за вказаною скаргою і призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду на 04.08.2016 року на 14 год. 30 хв. з витребуванням матеріалів заяви.
С Суддя: ОСОБА_1
02.08.16 Справа № 469/639/16-к
1-кп/469/87/16
про призначення судового розгляду
02 серпня 2016 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
Ухвалою судді від 08.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2016 року о 16.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №3.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1438/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/219/16
УХВАЛА
26 липня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше судимий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11.05.2016 р. ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за місцем свого проживання та реєстрації.

Проте обвинувачений вимог ухвали суду не дотримався, 18.05.2016 р. порушив умови запобіжного заходу, та зник в невідомому напрямку. У призначений судом день та час у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Дослідивши надані прокурором матеріали суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від суду.

Так, ОСОБА_4 , раніше судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується негативно. Крім того, обвинувачений залишив місце проживання, його місцезнаходження не було відомо, у зв`язку з чим був оголошений його розшук.

З урахуванням вищевикладених обставин, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 24.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/1199/16-к
Провадження № 1-кп/483/119/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 18 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
01 серпня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 18 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 26 серпня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 1-134/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 , засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.06.2011 р. за ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.п.1, 6, 12, 13, ст..70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, подав клопотання про ознайомлення його з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи. Вирок суду набрав чинності, так як ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 29.06.2016 р. змінений в частині виключення з мотивувальної частини вироку посилання на окремі докази, в іншій частині залишений без змін.

Згідно повідомлення Одеської УВП №21 засуджений ОСОБА_2 вибув 20.07.2016 р. до Криворізької УВП №3 Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги, що в силу ст. 384 КПК України (в ред.1960 р.) особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги, виникла необхідність в етапуванні засудженого ОСОБА_2 з Криворізької УВП №3 Дніпропетровської області до Одеської УВП №21 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Керуючись ст.ст.88, 384 КПК України (в ред.. 1960 р.),

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.06.2011 р. за ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.п.1, 6, 12, 13, ст..70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, етапувати з Криворізької УВП №3 Дніпропетровської області до Одеської УВП №21 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1-кп/381/7/15
381/3633/14-к
У Х В А Л А
19 березня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши питання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000723 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою економічною освітою, уродженки с. Бровари, Лубенського району Полтавської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 26.01.2015 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 26.03.2015 включно.

19.03.2015 прокурор у судовому засіданні просив обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід продовжити, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування від суду, впливу на свідків та можливого вчинення нового злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою не заперечувала.

Представник ВАТ «Державний Ощадний банк України» клопотання прокурора підтримала.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

На даний час провадження у справі не закінчено.

Частиною 3 ст. 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду цього питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 та про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 331, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме, до 17 травня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3083/14-к Провадження № 1-в/314/1227/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про вирішення питання щодо застосування ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 р.» відносно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від в.о. начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про застосування ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 р.» відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 р.», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням в.о. начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про вирішення питання щодо застосування ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 р.» відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), на 17.06.2014 року об 13 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 17.06.2014 13:15

30.05.2014
Справа № 444/1583/16-к
Провадження № 1-кп/444/142/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батятичі Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 392 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 03 серпня 2016 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 476/417/16-к
Провадження № 1-кп/476/40/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03.08.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 04.07.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, освіта середньо - спеціальна, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.08.2016 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 04.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 11.08.2016 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/712/16-к
Провадження № 1-кп/499/58/16
У Х В А Л А

Іменем України

"01" серпня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000339 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000339 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 01.08.2016
Справа № 501/1785/16-к

У Х В А Л А
01 серпня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, -
06.07.2016 року ОСОБА_5 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з зазначеною скаргою.
Скаржниця і її адвокат, ознайомившись з відповідями на їх клопотання, - просять суд залишити їх скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2008/16-к
УХВАЛА
03 червня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001028 від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 30 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1