н/п 1-кс/640/5441/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
08.07.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: осіб, які користуються номерами, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.01.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з абонентських номерів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 із заявою про те, що ОСОБА_7 у 2015 році шляхом обману та зловживання довірою заволодів квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, до правоохоронних органів звернулась ОСОБА_8 із заявою про те, що ОСОБА_7 в період з січня 2015 року по травень 2015 року шахрайським шляхом заволодів її грошима у сумі 20 000 доларів США.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що у 2005 році вона через оголошення в газеті познайомилась з «цілителем» ОСОБА_7 , який оказував їй послуги нетрадиційної медицини. Він часто приїжджав до ОСОБА_6 разом із співмешканкою ОСОБА_9 . В 2009 році ОСОБА_6 видала на ОСОБА_9 довіреність на отримання дублікату правовстановлюючих документів на квартиру. Влітку 2015 року ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 дооформити документи на квартиру, а саме оформити технічний паспорт, запропонувавши передати йому оригінали документі на квартиру, запевнивши, що квартира залишиться у власності ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_7 , видала на нього довіреність на оформлення документів, але з початку жовтня 2015 року ОСОБА_7 на зв`язок не виходив. В подальшому з`ясувалось, що квартира ОСОБА_6 продана, хоча вона не мала намірів продавати квартиру, грошових коштів за продаж квартири не отримувала. При цьому ОСОБА_6 зазначила номери ОСОБА_7 - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чоловіка на ім`я « ОСОБА_10 » - НОМЕР_3 , який був водієм ОСОБА_7 та постійно супроводжував його, крім того пояснила, що з нею зв`язувався новий власник її квартири ОСОБА_11 , який залишав їй номер телефону НОМЕР_4 .
Зібраними під час досудового розслідування даними встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 - 03.09.2015 року продана ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_6 ОСОБА_12 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що в січні 2015 року вона познайомилась із ОСОБА_7 , який запропонував її родині придбати 3-кімнатну квартиру за вартістю значно нижче ринкової, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . На вказану квартиру ОСОБА_7 показував копію технічного паспорту. ОСОБА_8 передала ОСОБА_7 2 000 доларів США в якості задатку за оформлення правовстановлюючих документів на квартиру. В травні 2015 року чоловік ОСОБА_8 ОСОБА_13 продав свою квартиру за 18 500 доларів США, після чого 18 000 доларів США родина ОСОБА_14 передала ОСОБА_7 , а останній зобов`язався оформити всі документи на вказану квартиру до 15.09.2015 року. Але в подальшому ОСОБА_7 документи не оформив, грошові кошти не повернув.
Після продажу квартири ОСОБА_15 і зняття з реєстрації із даної квартири, останній за допомогою ОСОБА_7 був зареєстрований у будинку, розташованому у Харківській області, який належить ОСОБА_12 довіреній особі ОСОБА_7 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 повністю підтвердив показання ОСОБА_8 .
Крім того, потерпіла ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_15 зазначили номер телефону ОСОБА_7 - НОМЕР_5 , ОСОБА_12 - НОМЕР_6 .
Встановлено, що на період вищевказаних подій ОСОБА_7 проживав із співмешканкою ОСОБА_9 , яка користувалась номером № НОМЕР_6 .
Крім того, згідно даних, отриманих від УКР ГУНП в Харківській області, ОСОБА_7 на період вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень користувався наступними абонентськими номерами: № НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , також встановлені довірені особи ОСОБА_7 ОСОБА_16 , який користується номером № НОМЕР_8 .
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей: про осіб, які користуються номерами, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.01.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з абонентських номерів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме до відомостей: про осіб, які користуються номерами, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.01.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з абонентських номерів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.08.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1