Справа № 568/801/16-к
номер провадження 1-кп/558/38/16
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000392, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 22 серпня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи з метою виявлення у обвинуваченого ОСОБА_3 психічного захворювання на момент вчинення злочинів та на теперішній час, а також необхідності застосування примусових заходів медичного характеру, посилаючись на те, що згідно повідомлення Здолбунівської центральної районної лікарні № 1417 від 25 листопада 2016 року ОСОБА_3 встановлено діагноз психічний дисгармонічний інфантилізм на резидуально-органічному фоні.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення по кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи, посилаючись на необхідність повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі; просив проведення такої експертизи доручити експертам КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров?я населення».

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи, а також погодився пройти обстеження в експертній установі з метою визначення психічного стану, власних питань на вирішення експертизи не заявляв.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Як встановлено із змісту повідомлення Здолбунівської центральної районної лікарні № 1417 від 25 листопада 2016 року (а.п. 250), обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під наглядом у лікаря-психіатра Здолбунівської центральної районної лікарні, встановлений діагноз психічний дисгармонічний інфантилізм на резидуально-органічному фоні.

Ч. 1 ст. 332 КПК України визначає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, є обов`язковим.

Відповідно до ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, зокрема, якщо: під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Ст. 509 КПК України передбачає обов`язкове залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

За наведених обставин, з метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , можливої потреби застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити та призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 332 КПК України, оскільки продовження судового розгляду кримінального провадження до отримання висновку експерта є неможливим, на час проведення експертизи судовий розгляд кримінального провадження слід зупинити.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000392, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» (адреса: 33000, м. Рівне, вул. Дубенська, 64).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним захворюванням на час вчинення інкримінованих йому злочинів, якщо так, то яким, та чи міг він в зв`язку з цим усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням, розладами психіки і поведінки на даний час, якщо так, то яким, та чи може він в зв`язку з цим усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали для виконання надіслати КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» (адреса: 33000, м. Рівне, вул. Дубенська, 64).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 568/801/16-к (№0000392).

Зобов?язати обвинуваченого ОСОБА_3 за першим викликом прибути у КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» у визначений час для проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України зупинити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки його продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .