У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2013 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Азарова В.С.

з участю слідчого Сова А.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Сова А.А. за погодження з прокурором 27.08.2013 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 22.08.2013 року о 04.30год. невстановлені досудовим розслідуванням особи по АДРЕСА_1 вчинили розбійний напад із застосуванням зброї на потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Враховуючи, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_5, особа, на автомобілі якого були помічені нападники, з метою перевірки показів ОСОБА_5, щодо непричетності останнього до розбійного нападу, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ТОВ"Астеліт".

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленими особами кримінального правопорушення щодо ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представник ТОВ"Астеліт" в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про поважність причин неявки.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що документи, які знаходяться в ТОВ"Астеліт" мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити тимчасовий доступ слідчому Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Сові А.А. до документів, що містяться в ТОВ"Астеліт" з можливістю ознайомитись з ними та зробити з них копії, а саме: документів, які свідчать, чи обслуговується номер мобільного телефону НОМЕР_1, яка форма його обслуговування, в разі оформлення договірних відносин, анкетні дані особи, якій належить номер, а також документи про деталізацію з'єднань абонента НОМЕР_1 з 21.08.2013 року по теперішній час, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора "ІМЕІ та ІМSI" .

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 02 вересня 2013 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -