Справа №295/8637/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженні.
У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 близько 05 год. 00 хв. 03.12.2015 року, прибув до першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 з першого поверху даного під`їзду, таємно викрав дитячу коляску марки «Вікінг», вартістю 2500,00 гривень та дитячу коляску марки «Експандер Мондо», вартістю 4200,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2500,00 гривень, а потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 4200,00 гривень.
Слідчий вказав, що в подальшому, 09.02.2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщення сушки, яка знаходиться між третім та четвертим поверхом десятого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , відчинив вікно до вказаного приміщення, тим самим незаконно проник всередину, де таємно повторно викрав дитячу коляску марки «Бамбіно», вартістю 1200,00 гривень, якою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану вище суму.
17.06.2016 року ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, слідчий зазначає, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, а тому 21 червня 2016 року підозрюваного оголошено в розшук.
Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 188 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нойштрелиц, Федеративна Республіка Німечинна, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити для виконання до Житомирського РВП ГУНП в Житомирській областіта для контролю прокурору Житомирської місцевої прокуратури.
Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_9 Чішман