Справа № 158/2046/16-к
Провадження №1-кс/167/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000012,
ВСТАНОВИВ:
17.10.2016 року згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 11.10.2016 року надійшли до суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000012. Скаргу мотивує тим, що 07.09.2016 року постановою заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000012 від 07.03.2014 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що дана постанова винесена всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки слідчий не надав оцінку фактам порушення міським головою присяги та Конституції України, ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування». Також, заступником начальника ОСОБА_4 однобічно та не повно досліджено обставини кримінального провадження. Крім того слідчим ОСОБА_4 порушено розумні строки розслідування даного кримінального провадження, так як відомості про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України були внесені до ЄРДР 07.04.2014, №0000012. Виходячи з викладеного, просить скасувати постанову заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 від 07.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 07.03.2014 року як незаконну.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, тому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000012 від 07.03.2014 року, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що заступником начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 при закриті провадження не спростовано твердження заявника, не дано юридичної оцінки вказаним обставинам, під час проведення досудового розслідування в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України не всебічно та неповно досліджено обставини кримінального провадження та не надано їм належної правової оцінки, після постанови Прокуратури Ківерцівського району про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.11.2015 року слідчим ОСОБА_4 не було проведено жодної слідчої дії, а тому дана постанова підлягає скасуванню.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000012 від 07.03.2014 року є підставною, а тому постанова заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 від 07.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 07.03.2014 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000012 задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 від 07.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 07.03.2014 року скасувати.

Зобов`язати заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 допитати ОСОБА_5 з приводу обставин вчинення ним кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_3 , про що у своєму допиті вказує останній, допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Провести інші слідчі дії, потреба в яких може виникнути.

Кримінальне провадження направити до СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_8 Сіліч