ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/789/16-к
Номер провадження 1-кп/580/92/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. щодня, з можливістю відлучатись у час з 22.00 год. до 06:00 год. з місця його фактичного проживання для виконання своїх службових обов`язків директора комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат, якщо така необхідність виникла раптово, та повідомляти про це прокурора та суд. Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків: - прибувати до прокурора, суду за кожною їх вимогою у даному кримінальному провадженні; - не відлучатися з м. Лебедин Лебединського району Сумської області без дозволу прокурора, суду; - невідкладно повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації; - утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , членами військово-медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно прокурор послався на те, що судовий розгляд даного провадження не закінчено, а строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого спливає о 16:00 год. 22.06.2016 року. При цьому вважає, що ризики, які били підставою обрання ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу, існують й надалі.

Захисники ОСОБА_1 в судовому засіданні просили змінити їх підзахисному запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений думку своїх захисників підтримав.

Вислухавши учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27.04.2016 року ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми по відношенню до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання та покладено на нього ряд обов`язків. Строк дії ухвали визначено до 16:00 год. 22.06.2016 року.

Обираючи даний запобіжний захід, суддя виходив з того, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.

При цьому суд врахував обставини вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку та наявність ризиків, а саме: можливість переховуватись від слідства та суду, створення перешкод встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на працівників комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат та членів військово-медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які являються свідками у кримінальному провадженні, можливість знищення або підроблення обвинуваченим речей та документів, які мають значення для провадження, та можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для обрання ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи усе вище викладене, те, що розгляд кримінального провадження не закінчився, судом не досліджено покази свідків і інші докази стосовно фактичних обставин справи, зібрані в ході досудового слідства, суд приходить до висновку, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а тому ОСОБА_1 слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього визначених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строком на 2 місяці ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. щодня, з можливістю відлучатись у час з 22.00 год. до 06:00 год. з місця його фактичного проживання для виконання своїх службових обов`язків директора комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат, якщо така необхідність виникла раптово, та повідомляти про це прокурора та суд.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожною їх вимогою у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися з м. Лебедин Лебединського району Сумської області без дозволу прокурора, суду;
- невідкладно повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;
- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , членами військово-медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даної ухвали до 24:00 год. 16.08.2016 року

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_1 про зміну останньому запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2