overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 23/08/16-39 від 23 серпня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/687/16-к
Номер провадження 1-кп/660/86/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000233 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, не працює, освіта середня, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 12.06.2016 року, близько 23 год., знаходячись на порозі приміщення сільського будинку культури по АДРЕСА_1 , з особистих мотивів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс один удар рукою зажатою в кулак в область обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на бетонне покриття порогу та вдарився головою, чим заподіяв своїми діями потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синців, забійної рани верхньої губи в проекції 3 зуба зліва, крововиливи в м`які тканини обличчя, потиличну область голови, саден голови, забійної рани потилиці, лінійного перелому потиличної кості, забою головного мозку середнього ступеню, множинні внутрішньо мозкові гематоми лобної області справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 27 від 07.07.2016 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України: умисне середньо тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву та відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілому були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор і обвинувачений підтримали клопотання потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000233 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8811/16-к
Провадження №1-кс/751/1912/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 08 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
особи, відносно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання заступника прокурора Чернігівської області про затвердження згоди громадянки Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу -
В С Т А Н О В И В :
До суду від заступника прокурора Чернігівської області надійшло клопотання про затвердження згоди громадянки Республіки Молдова ОСОБА_5 на видачу компетентним органам Республіки Молдова в порядку ст. 588 КПК України.
В клопотанні вказано, зокрема, що ОСОБА_5 01.08.2016 року о 02 год. 50 хв. була затримана в порядку ст. 582 КПК України. Вона компетентними органами Республіки Молдова оголошена в міжнародний розшук за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК Республіки Молдова. Відповідно до її письмової заяви від 08.09.2016 року, складеної в присутності її захисника, заявник просить застосувати щодо неї спрощений порядок видачі компетентним органам Республіки Молдова.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Особа, яка підлягає видачі, вказала, що вона без примусу написала заяву, добровільно погоджується на свою видачу і усвідомлює всі наслідки цієї видачі, а також що згода не може бути відкликана.
Захисник вказав, що клопотання підлягає задоволенню; заява була написана добровільно.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 588 КПК України прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про затвердження згоди особи на видачу; слідчий суддя розглядає клопотання за участю особи, що підлягає видачі, її захисника та прокурора; слідчий суддя зобов`язаний переконатися, що особа, яка підлягає видачі, добровільно погоджується на свою видачу і усвідомлює всі наслідки цієї видачі, після чого постановляє ухвалу про затвердження згоди особи на її спрощену видачу або про відмову в цьому.
ОСОБА_7 компетентними органами Республіки Молдова оголошена в міжнародний розшук. Вона без примусу написала заяву, добровільно погоджується на свою видачу і усвідомлює всі наслідки цієї видачі, а також що згода не може бути відкликана.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. 588 КПК України, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року -
Клопотання заступника прокурора Чернігівської області про затвердження згоди особи на видачу задовольнити.
Затвердити згоду громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу компетентним органам Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК Республіки Молдова.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 751/7753/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1069/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2016 року,
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 16 вересня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/307/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
09 вересня 2016 року м. Чернігів

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 13 вересня 2016 року о 13:30 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 Короїд
Справа №560/847/16-к
Провадження №1-кп/560/80/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувше отримане від керівника Сарненської місцевої прокуратури клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України. на підставі ч.3 ст. 236 КК України.

в с т а н о в и в:

06 вересня 2016 року до Дубровицького районного суду від керівника Сарненської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України. на підставі ч.3 ст. 236 КК України. До клопотання додано письмову згоду підозрюваного ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на 22 вересня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1456/14-к
Провадження № 11-кп/779/71/2014
Категорія ст. 307 ч.3КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції.

Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя - ,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 березеня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 350/1085/13-к
Провадження № 11-кп/779/100/2014
Категорія ст.122 ч.1КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Рожнятівського районного суду від 17 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Рожнятівського районного суду від 17 лютого 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині покарання та цивільного позову змінити.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у вигляді одного року обмеження волі з випробуванням із іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки передбачені п.п.2,3,4 даної статті.

Зменшити суму моральних збитків, які слід стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 до 5 000 гривень.

В решті вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2014 року о 09 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 339/415/14-к
Провадження № 11-сс/779/168/2014
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням відеоконференцзв`язку матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Болехівського міського суду від 18 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.183,194,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Болехівського міського суду від 18 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина ІваноФранківської області, постійного місця реєстрації та проживання немає, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів терміном до 15 год. 30 хв. 15 жовтня 2014 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год.29 вересня 2014 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 352/1290/13-к
Провадження № 11-кп/779/411/2014
Категорія ст.382 ч.1 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 01 липня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 18 грудня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 01 липня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою на вирок Тисменицького районного суду від 01 липня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15 січня 2015 року о 10 год.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5974/13-к
Провадження № 11-кп/779/208/2014
Категорія ст.191 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задоволено частково, вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року змінено та перекваліфіковано дії ОСОБА_8 - із ст.191 ч.1 КК України на ст.356 КК України з призначенням покарання у виді 850 грн. штрафу. На підставі ст.ст.74 ч.5, 49 КК України звільнено його від покарання за строком давності.

При постановленні даної ухвали колегією суддів допущена описка, а саме: по тексту в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали по-батькові обвинуваченого ОСОБА_9 вказано « ОСОБА_10 », а повинно бути « ОСОБА_11 ».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної по тексту в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

Прокурор проти виправленої даної описки не заперечував.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної по тексту в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року по кримінальному провадженні №346/5974/13-к про обвинувачення ОСОБА_7 , а саме зазначити по тексту в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали по-батькові обвинуваченого ОСОБА_12 - « ОСОБА_11 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Виправити описку, допущену по тексту в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року по кримінальному провадженні №346/5974/13-к про обвинувачення ОСОБА_7 , а саме зазначити по тексту в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали по-батькові обвинуваченого ОСОБА_7 ».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_13
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 341/712/15-к
Провадження № 11-сс/779/119/2015
Категорія ст.284 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 28 травня 2015 року про закриття кримінальних проваджень №0000271 від 23.09.2014 року,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 28 травня 2015 року про закриття кримінальних проваджень №0000271 від 23.09.2014 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 год. 30 хв. 04 червня 2015 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2