Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1230/16-к
провадження № 1-кп/632/96/16

11 липня 2016 р.
Вирок
Іменем України
11 липня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булацелівка, Первомайського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, що має професійно-технічну освіту, раніше судимого: 17.02.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 17.12.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 395 КК України, до 1 місяця арешту, на підставі ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Протягом 2015 року ОСОБА_4 неодноразово приходив до ОСОБА_5 на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , допомагати по господарству і знав про наявність та розташування майна, яке належало останній.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та зазначив, що все було так, як зазначено в обвинувальному акті. Він дійсно 10.11.2015 року, приблизно о 18 годині прийшов за адресою АДРЕСА_2 , де раніше працював, зайшов до гаражу, який був відкритий та викрав миючий пристрій марки «Karcher», який привіз на таксі до м.Первомайський та продав, забравши гроші собі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України , оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить скоєння злочину повторно та рецидив злочинів.
Судом вивчалася особа обвинуваченого, та встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, раніше судимий, вчинив злочин до винесення відносно нього вироку Первомайського міськрайонного суду від 17.12.2015 року, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують та обтяжуючих покарання, суд вважає можливим його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин до винесення відносно нього вироку Первомайського міськрайонного суду від 17.12.2015 року згідно якого йому було призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити йому покарання згідно правил ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 1177 від 24.02.2016 в сумі 184 грн. 14 копійок, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.
Цивільний позов потерпілою по справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70, 72 КК України, до призначеного покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зарахувати покарання призначене вироком Первомайського міськрайонного суду від 17.12.2015 року, та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 02.05.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання час попереднього ув`язнення з 17.06.2016 року по 11.07.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 184 ( сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп.
Речовий доказ: миючий пристрій марки «Karcher», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути останній.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1