Провадження № 1-кс/243/196/2015
УХВАЛА
13 березня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , про бездіяльність працівників Слов`янської міжрайонної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність працівників Слов`янської міжрайонної прокуратури і просить:

- визнати що працівниками Слов`янської міжрайонної прокуратури під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000101 допущена бездіяльність;

- зобов`язати групу прокурорів Слов`янської міжрайонної прокуратури, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в.о. Слов`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000101, повідомити директора Слов`янського психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.2 КК України.;

- зобов`язати групу прокурорів Слов`янської міжрайонної прокуратури, а також в.о. Слов`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000101, в її присутності, за допомогою технічних засобів фіксації, допитати у якості підозрюваної директора Слов`янського психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 .

Заявниця ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги скарги тим, що: у зв`язку з бездіяльністю прокурорів Слов`янської міжрайонної прокуратури тривалий час належним чином не проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000101 від 27 листопада 2012 року. Не зважаючи на рішення Слов`янського міськрайонного суду, до теперішнього часу винна особа - директор Слов`янського психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 не повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.2 КК України. У зв`язку з чим вона просить зобов`язати прокурорів Слов`янської міжрайонної прокуратури, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в.о. Слов`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 повідомити ОСОБА_7 про підозру за ст. 382 ч.2 КК України, та задовольнити всі вимоги поданою нею скарги.

Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 , про бездіяльність працівників Слов`янської міжрайонної прокуратури, не підлягає задоволенню.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

2 вересня 2011 року до прокуратури м. Слов`янська надійшла заява від начальника ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції, про вирішення питання щодо порушення кримінальної справи відносно директора Слов`янського психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 за ст. 382 КК України, у зв`язку з умисним невиконанням та перешкоджанням виконанню судового рішення.

Відповідно витягу з кримінального провадження № 0000101 від 27 листопада 2012 року, до ЄРДР, правова кваліфікація не визначена, внесено відомості, щодо неправомірних дій директора Слов`янського психоневрологічного інтернату ОСОБА_8

4 грудня 2012 року постановою Слов`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 , на підставі вимог ст. 37 КПК України прокурором по кримінальному провадженню № 0000101 від 27 листопада 2012 року призначено старшого прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_10

16 січня 2015 року постановою в.о. Слов`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 змінено прокурора у кримінальному провадженню № 0000101 від 27 листопада 2012 року на групу прокурорів Слов`янської міжрайонної прокуратури: старшого прокурора ОСОБА_11 , старшого прокурора ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_3 . Старшим групи призначено прокурора ОСОБА_11 .

Заявниця ОСОБА_4 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, слідчим СВ Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_12 , 27 листопада 2012 року, та 7 листопада 2014 року виносились постанови про закриття даного кримінального провадження, на підставі ст. ст. 110 ч.1 п.2, 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину.

Ухвалами слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року, та від 12 грудня 2014 року зазначені постанови слідчого про закриття кримінального провадження скасовувались, кримінальне провадження спрямовувалось до подальшого проведення досудового розслідування. На теперішній час по даному кримінальному провадження продовжується досудове розслідування.

У ході досудового розслідування директор Слов`янського психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялась.

При вирішенні вимог скарги ОСОБА_4 вважаю необхідним виходити з наступного:

Відповідно приписів ст. 37 КПК України слідує, що: прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливо лише у випадках, передбачених частинами 4, 5 ст. 36, частиною 3 ст. 313, частиною 3 ст. 313, частиною 2 ст. 341 цього Кодексу, а також у випадку неефективного здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Вимагаючи визнати бездіяльність працівників Слов`янської міжрайонної прокуратури, заявниця у своїй скарзі не зазначає якими саме працівниками Слов`янської міжрайонної прокуратури допущена бездіяльність по кримінальному провадженню № 0000101 від 27 листопада 2012 року і чому вона дана бездіяльність полягає. За таких обставин в даній частині вимог ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Главою 22 КПК України визначено порядок повідомлення про підозру. При цьому відповідно до статей 276, 277 КПК України слідує, що при наявності достатніх доказів для повідомлення особи у вчиненні кримінального правопорушення складається письмове повідомлення про підозру. Повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням прокурора. У повідомленні про підозру також зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним. Діючим кримінально-процесуальним законодавством України не передбачена можливість оскарження дій або бездіяльності слідчого чи прокурора у зв`язку з неповідомлення особи про підозру.

Таким чином оскільки до компетенції слідчого судді, не відносяться питання щодо зобов`язання слідчого або прокурора повідомити про підозру, та здійснення допиту особи у якості підозрюваного, то в даній частині скарги ОСОБА_4 також необхідно відмовити.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що вимоги скарги ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , про бездіяльність працівників Слов`янської міжрайонної прокуратури відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1