overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1214/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року м. Бобринець
Колегія суддів Бобринецького районного суду Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
10 листопада 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

14 листопада 2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження головуючої судді ОСОБА_1 , склад колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ч. 1 ст.314, 336, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, на 25 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області - м. Бобринець вул. Миколаївська (Леніна), 80, зал судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 397/1431/15-к
н/п : 1-кп/397/180/15
У Х В А Л А
05.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000478 (судове провадження №397/1431/15-к н/п 1-кп/397/180/15), яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області 03 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1965 року народження, місяця жовтня числа 27, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , уродженця с. Янгіюль Ташкентської області Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, одруженого, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, пенсіонера, раніше судимого:

- 01.03.1990 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст.81, ст.208, ст.42, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років 7 місяців позбавлення волі з додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації майна;

- 07.06.1990 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.215-3, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації майна;

- 10.12.1998 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.101 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі; постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2003 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на 02 роки 03 місяці 12 днів;

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 03 листопада 2015 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000478 (судове провадження №397/1431/15-к н/п 1-кп/397/180/15) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 125 КК України на 18 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 526/2267/16-к
Провадження № 1-кп/526/189/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000890 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_4 також надав заяву, в якій просив закрити відносно нього кримінальне провадження, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення за примиренням.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відноситься до приватного обвинувачення, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України - ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 ст. 284 КПК України, тому суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає до закриття, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись п. 7 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000890 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА

15.11.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, прослуховування технічного запису судового засідання та виготовлення копій

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України, прослуховування технічного запису судового засідання та виготовлення копій матеріалів справи. В судовому засіданні клопотання підтримав частково та прохав ознайомити з матеріалами справи та виготовити копії матеріалів справи.

Прокурор не заперечує.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 визнаний винуватим вироком Оржицького райсуду Полтавської області від 26.05.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України та виготовлення копій матеріалів справи з метою поновлення строків на подачу апеляційної скарги чи перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 статті 395 КПК України протягом строку на апеляційне оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати можливість засудженому ОСОБА_4 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України та виготовити копії з матеріалів кримінального провадження.

Суддя :
Справа № 1-381/07>
Провадження № 1-в/638/1338/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово засудженого у 2001 році за ч.3 ст.185, ч.1 ст.229-6, 70 КК України, у 2004 році за ст.395 КК України, у 2005 році за ч.2 ст.309 КК України та 05.04.2007 році за ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

Т.в.о Начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до суду внесено подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п.в ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осі б засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч.1-3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

В порушення ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до матеріалів подання не додано копії постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та прав інших громадян, а також відсутня характеристика відносно ОСОБА_2 з його місця мешкання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне направити подання про встановлення адміністративного нагляду на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ухвалив:

Матеріали за поданням т.в.о начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути на дооформлення до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/861/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_6 с зазначеною вище скаргою.

Мотивує її тим, що, як на його думку, прокурором ОСОБА_5 не виконуються процесуальні дії за кримінальним провадженням № 0000010, які «він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України термін».

Просить визнати бездіяльність начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000010 від 26 листопада 2014 року такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону .

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи невизначеністю її вимог.

Скаржник в судове засідання не прибув, систематично ігноруючи виклики слідчого судді.

Слідчий суддя, ознайомившись із змістом скарги, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування , підприємства , установи та організації , службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Частиною 2 статті 36 КПК України визначено вичерпний перелік повноважень прокурора в порядку процесуального керівництва.

З огляду на наведені норми та виклад обставин у скарзі , слідчий суддя вважає, що Кримінальним Процесуальним Кодексом України не встановлено саме обов`язку процесуального прокурора протягом якогось часу певного проводити певні дії під час досудового розслідування. Необхідність проведення цієї дії вирішується прокурором самостійно в межах його повноважень , визначених статтею 36 КПК України.

Окрему увагу слідчий суддя звертає на невизначеність статусу особи на бездіяльність якої посилається скаржник. Чи діє ця особа, як прокурор, що здійснює процесуальне керівництво, чи як начальник Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури. Не зазначено в чому саме полягає бездіяльність, невиконання яких саме дій і до яких саме наслідків призводить.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задовленні скарги по суті заявленої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 303- 307, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8563/16-к
Провадження № 1-в/644/1465/16

У Х В А Л А
11 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова, про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження,
в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова, про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Харківській виправній колонії № 43 і дана установа обладнана необхідними засобами для проведення дистанційного судового провадження, суд вважає за можливе провести розгляд подання у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова, про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.11.16
Справа № 635/3544/16-к
Провадження № 1-кп/635/516/2016
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , належним чином повідомлена, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, ухвала про її привід Харківським ВП Головного управління національної поліції в Харківській області не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо неї привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 07 грудня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Харківській місцевій прокуратурі №6 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4323/2016
УХВАЛА

Іменем України

14.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000465,-

встановив:

06.09.2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000465.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, підставою якого стало розпорядження керівника апарату від 02.11.2016 року №02-15/133 про повторний автоматичний розподіл справ, справу 14.11.2016 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000465, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 18.11.2016 року 0 09 годині 45 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/309/2016
№ 337/4309/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.11. 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 30.11.2016 року на 14-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1