Справа № 591/5808/16-к
Провадження № 1-кс/591/3189/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області з приводу невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Під час судового засідання 16 листопада 2016 року захисник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 посилаючись на те, що : даний слідчий суддя не має права розглядати скаргу, суддя тисне на нього та знущається з нього, погрожує направити листа до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії. Окрім того, слідчий суддя порушує строки розгляду скарги, безпідставно її відкладає та навмисно затягує розгляд скарги. Наведені обставини вказують на наявність сумнівів у неупередженості слідчого судді.

В судове засідання заявник, прокурор та слідчий суддя не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені. На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи та технічний запис судового засідання, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого відводу з огляду на таке.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави, які можуть бути підставою для відводу судді, слідчого судді та виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, слідчий слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частина 5 ст. 80 КПК України встановлює, що відвід повинен бути вмотивованим.
На думку суду, захисником не наведено передбачених законом підстав та мотивів, з яких можливо вважати слідчого суддю упередженим чи необ`єктивним, як і не наведено інших причин, що унеможливлюють участь слідчого судді в розгляді справи.
Наведені захисником в обґрунтування заявленого відводу обставини щодо несвоєчасного розгляду скарги, відкладення розгляду скарги та порушення закону, які на думку захисника були допущені слідчим суддею, по суті є скаргою заявника на дії судді щодо несвоєчасного розгляду справи, однак ці підстави не можуть бути підставою для відводу слідчого судді в розумінні п. 4 ч. 1 ст.75 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи чи її упередженість.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 ..
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя