Справа № 363/4967/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1019/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 11.07.2016

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

11 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року в частині відмови у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу;-

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000636 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повернуто прокурору. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить переглянути ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та призначити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Так, положеннями ч.1 ст. 392 КПК України визначений перелік судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції та підлягають оскарженню.

Ч.2 ст. 392 КПК України визначено, що ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинуваченим оскаржується ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яка згідно вимог ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає, а тому, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого необхідно відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року в частині відмови у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2