11-кп/775/261/2016(м)
265/5662/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

заявниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2016 року, якою заява ОСОБА_6 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.10.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого повернута заявниці для подання до належного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2013 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. Вирок набрав законної сили 12 грудня 2013 року.

04 квітня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою звернулась ОСОБА_6 , в якій зазначила, що є матір`ю засудженого ОСОБА_7 та просила застосувати до останнього положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 07 квітня 2016 року повернуто заявниці її скаргу для подання до належного суду.

На зазначену ухвалу заявниця подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що не згодна з ухвалою, вважає, що порушено ст. 413 КПК України, не вірно застосовано закон і не застосовано той закон, який підлягає застосуванню. Просить змінити рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя і провести зарахування в строк покарання її сину згідно правил, встановлених ч. 5 ст. 72 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, заявницю, яка підтримали доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

П. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 не відбуває покарання в будь-якій установі, яка відноситься до меж територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтовано і підстав для її скасування або зміни немає, апеляційна скарга заявниці задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 07 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді: