overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/482/2016(м)
221/2952/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000389 від 18 березня 2016 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старогнатівка Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 31 березня 2010 року Тельманівським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення полі на строк 7 років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у період з 18 березня 2016 року по день винесення вироку Волноваського районного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КПК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 08 вересня 2016 року по 02 листопада 2016 року включно.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 03 листопада 2016 року о 16.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/1805/16-к
Провадження № 1-кп/309/212/16
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

31 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районни суд Закарпатської області

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 29 вересня та 31жовтня 2016 року не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно листа співробітника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній вже більше місяця, у зв`язку з чим, згідно ухвали суду про примусовий привід від 29.09.2016 року, не вдалося здійснити привід ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ).

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити старшому слідчому СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 442/3354/14-к
Провадження №1-в/442/479/2014
У Х В А Л А
Іменем України
"28" травня 2014 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :

ОСОБА_5 , 1988 р. н., уродженець с. Горпин Кам`янка- Бузького району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

По даній справі засуджений 05.05.2011р. Сихівським р/с м. Львова за ст. 307ч.2,69,321ч.3,69,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конф. майна.

Початок строку _23_ _ березня_ 2011_ р.

Кінець строку _23_ _вересня 2014_ р.

ОСОБА_5 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на

_19_ квітня 2014 року, відбув більше однієї другої призначеного судом строку покарання. Протягом відбування покарання один раз заохочувався, стягнення погашені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.7 Закону України

«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст. 7 Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3271/14-к
Провадження №1-в/442/425/2014
У Х В А Л А
Іменем України
"28" травня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :

ОСОБА_4 , 1975 р. н., уродженець м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

По даній справі засуджений 15.11.2013р. апеляційним судом Волинської області за ст. 307ч.2 КК України до 6 років п/волі з конфіскацією майна.

Початок строку 20_ _ червня 2013_ р.

Кінець строку _20 _ _червня 2019 р.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на

_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 5 років 2 місяці та 01 день тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію»

Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України

«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 5 років 2 місяці та 01 день на половину. Вважати невідбутим термін 2 роки та 7 місяців.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 450/1700/16-к Провадження № 1-кп/450/232/16
УХВАЛА
судового засідання

31 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 20.05.2016 р.,-

встановив :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 20.05.2016 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, про надання йому безоплатної правової допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Згідно вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно забезпечити захисника з Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 20.05.2016 р.

Повідомити Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про те, що судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 29.11.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою вул. І.Кандиби, 3, м. Пустомити.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в судовому процесі з розгляду кримінального провадження захисника обвинуваченого покласти на директора Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника засудженої вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про відстрочку виконання вироку,-
в с т а н о в и в:
Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 60 (шістдесят) голин громадських робіт.
Захисник засудженої ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про відстрочку виконання вироку суду, посилаючись на те, що 28 жовтня 2016 року нею надіслана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Згідно ст. 537 ч.1 КПК України судом вирішуються питання під час виконання вироку, а саме про відстрочку виконання вироку.
Відповідно до ст.536 ч.1 КПК України відстрочка виконання вироку застосовується до осіб засуджених до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі.
З системного аналізу вище зазначених норм чинного законодавства вбачається, що відстрочка виконання вироку щодо засудженої особи, якій призначено покарання у виді громадських робіт не передбачено.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.536,537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У відкритті провадження за клопотанням захисника про відстрочку виконання вироку, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала клопотання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№683/2730/16-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

24 жовтня 2016 року прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 131/1482/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в ході підготовчого судового засідання заявив клопотання в якому вказав, що згідно вироку апеляційного суду у Вінницькій області від 06.06.2016 року ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Могилів Подільській виправній колонії № 114, відтак для забезпечення участі ОСОБА_4 в судовому засіданні він просить етапувати його до Вінницької ВК № 1 та в подальшому етапувати його до Іллінецького районного суду Вінницької області.

За таких обставин суд визнає необхідним забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні шляхом його етапування з місця відбування покарання у виді позбавлення волі до зали судових засідань Іллінецького районного суду на визначену судом наступну дату розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Етапувати підозрюваного ОСОБА_4 із Могилів Подільської виправної колонії № 114 до Вінницької установи виконання покарань № 1 із послідуючою доставкою до Іллінецького районного суду Вінницької області для участі в розгляді кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року.

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року.

Копії цієї ухвали суду направити для вручення до відома підозрюваному ОСОБА_4 , начальникам: УДПтС України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Островського, 2-А), Могилів-Подільської виправної колонії управління ДПтС України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№114), Вінницької установи виконання покарань № 1 (21100, м. Вінниця; вул. Островського, 2), ГУНП у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10) та РКСП ГУНП у Вінницькій області (21029, м.Вінниця, вул. Ботанічна, 29).

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий:
Справа № 478/2218/16-к Провадження № 1-в/478/1073/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана Республіки Узбекистан, татарина, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, засудженого? 1). 08.04.2014 року Соломенським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 2). 24.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова скоротити не відбуту частину покарання на ?, згідно ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року. 3). 27.02.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. 4). 10.02.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 15.01.2014 року по 08.05.2014 року, тобто 3 місяці 23 дні, з 27.12.2014 року по 12.05.2015 року, тобто 4 місяці 15 днів, початок строку? 15.01.2014 року, кінець строку? 08.05.2018 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 6 місяців 18 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 6 місяців 18 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 496/890/15-к
Провадження № 1-кп/496/84/15
У Х В А Л А
13 травня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.ч.1,4,5 ст.301, ч.1 ст. 302 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.ч.1,4,5 ст.301, ч.1 ст. 302 КК України, та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком вісім років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження.
Засудженим подане клопотання, в якому він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження. Згідно матеріалів справи, засуджений відбуває покарання в ПВК №51 УДПСУ в Одеській області.
В зв*язку з наведеним, суд вважає за необхідне етапувати засудженого в ОСІ для забезпечення його доставки в Біляївський районний суд Одеської області для ознайомлення з матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ПВК №51 УДПСУ в Одеській області в ОСІ.
Виконання ухвали покласти на адміністрацію ПВК №51 УДПСУ в Одеській області в ОСІ, після виконання проінформувати Біляївський районний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2179/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України на 28 листопада 2016 року 11 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
303/6533/16-к
1-кп/303/539/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.185 КК України на 07 листопада 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1