Справа № 1521/4904/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 21.02.2013 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.01.2014 р. - ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 КК України та засуджений за ст. 152 ч. 3 КК України до 12 р. п/в, за ст. 153 ч. 2 КК України до 7 р. п/в із застосуванням ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворішим покаранням, остаточно призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту ним частину покарання за вироком Саратського райсуду Одеської області від 06.12.2004 р. та остаточно призначено йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на 12 років 6 місяців, запобіжний захід ОСОБА_4 залишено колишнім тримання під вартою з відрахуванням строку відбування покарання з 6 грудня 2011 року.
20.01.2016 року від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ВК УДПтСУ в Кіровоградській області № 49 надійшло вищевказане клопотання, в якому засуджений з посиланням на Закон України від 26.11.2015 р. № 838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» просить суд, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 доставлений не був, потерпіла ОСОБА_5 та її представниця - адвокат ОСОБА_6 , захисник та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 539, ч. 4 ст. 107 КПК України не перешкоджає розглядові вказаного клопотання.

Дослідивши кримінальної справи, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 ч.2 п.2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно із ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд встановив, що вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 21.02.2013 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.01.2014 р. - ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 КК України та засуджений за ст. 152 ч. 3 КК України до 12 р. п/в, за ст. 153 ч. 2 КК України до 7 р. п/в із застосуванням ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворішим покаранням, остаточно призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту ним частину покарання за вироком Саратського райсуду Одеської області від 06.12.2004 р. та остаточно призначено йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на 12 років 6 місяців, запобіжний захід ОСОБА_4 залишено колишнім тримання під вартою з відрахуванням строку відбування покарання з 6 грудня 2011 року, і який відбуває покарання в ВК УДПтСУ в Кіровоградській області № 49.
З огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537,539 КПК України в частині виконання вироку суду та відповідно до ст. 9 ч .6 КПК України, суд вважає, що дане клопотання засудженого - має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України), а тому клопотання підлягає поверненню заявнику.
При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що у разі повернення клопотання, це не позбавляє його права повторного звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення з ним до суду.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1