Номер провадження: 11-сс/785/359/16
Номер справи місцевого суду: 520/1588/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0002769 від 18.07.2014, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року задоволено клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у власності ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт-Плаза», що містять інформацію про телефонні з`єднання телефонів з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; 15854; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 за період з 18 липня 2014 року до кінця періоду строку дії ухвали.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, захисник-адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2016, скасувати цю ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого ГСУ НП України про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дослідивши апеляційну скаргу прихожу до висновку, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, у тому числі, згідно п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З урахуванням вимог частин 1, і 2 ст. 309 КПК України, якими кримінально-процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, враховуючи, що апелянтом не надано жодних доказів про належність зазначених в ухвалі речей та документів до зазначених в п 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, апеляційний суд позбавлений можливості безпосередньо розглянути апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , перевірити доводи апеляційної скарги та висловитися з приводу вмотивованості доводів, викладених в ухвалі слідчого судді, в обґрунтування задоволення клопотання слідчого, та прийняти рішення про законність ухвали слідчого судді.

Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційним судом Одеської області, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

Крім цього, захисником-адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка ним не підписана, що також є порушенням вимог КПК, передбачених ч. 5 ст. 396 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, 310, 392, 396, 399, 422 КПК України, -

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року про задоволення клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у власності ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт-Плаза».

Копію ухвали про відмову в відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2