справа 611/612/16-к
н/п 1 кп/611/68/16

ВИРОК
Іменем України

25 серпня 2016 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/68/16 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Барвінкове Харківської області, з освітою середньою, гр.. України, який ніде не працює, раніше судимого 17 травня 2016 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.. 75 КК України до двох років, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, 23.06.2016 року у денний час, точний час органом досудового слідства встановити не надалося можливим, проходячи біля могили « ОСОБА_8 » на цвинтарі, розташованому по вул. Соборній м. Барвінкового Харківської області, з корисних мотивів, незаконно, таємно заволодів двома металевими ніжками із столика, скоївши наругу над могилою, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 209.38 грн..

Незаконно вилученими металевими ніжками обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп?яніння, 25 липня 2016 року близько 13 00 години по АДРЕСА_2 в цілях крадіжки духової шафи металевої до печі твердого палива, шляхом вільного доступу,повторно проник до двору потерпілої ОСОБА_6 .. Знаходячись у дворі потерпілої, обвинувачений взяв вказану шафу у руки. І коли почав рухатися в сторону огорожі, був зупинений потерпілою, яка на нього кричала і вимагала залишити викрадену шафу, не довівши злочин до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , залишив викрадену шафу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованованого йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
З урахуванням досліджених у суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, оскільки він своїми умисними діями з корисливих мотивів скоїв наругу над могилою; ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, ОСОБА_4 раніше судимий, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого - скоєння злочину у стані алкогольного сп?яніння. Крім того, судом приймається до уваги скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення в період іспитового строку.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковано його діяння із застосуванням вимог ст.. 70 КК України, оскільки його виправлення не вбачається можливим без ізоляції від суспільства .
Крім того, при призначені покарання, суд керується вимогами ст.. 71 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілими у кримінальному провадженні на пред?являвся, тому суд роз?яснює потерпілим, що вони, як особи, які не пред?явили цивільного позову в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 КПК України, мають право пред?явити його в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання за вказаними статтями:

-за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 297 КК України покарання у вигляді 4 (чотирьох) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 17 травня 2016 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

Обрати по відношенні до ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання з 25.08.2016 року.

Речові докази: дві металеві труби, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити там же; духову шафу металеву для печі твердого опалення, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити там же;

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .