справа №482/20/16-к
У Х В А Л А
/про привід свідка/
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_8
СУД, В С Т А Н О В И В :
На розгляді Новоодеського районного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
По справі було заявлено і судом вирішено питання про необхідність здійснення виклику в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_9 про відомі їй обставин вчинення злочину.
Свідок ОСОБА_9 до суду в призначений час проведення судового засідання на 13 годину 31 травня 2016 року за викликом суду не з`явилася і про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча як свідчать обставини справи і заява прокурора, ним особисто було здійснено заходи щодо оповіщення цього свідка, яка в категоричній формі заявила про своє небажання з`являтися за викликом до суду.
Прокурор, в судовому засіданні, посилаючись на неповажність причин неявки до суду свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , невиконання працівниками поліції ухвали суду про привід свідка ОСОБА_10 , яка змінила своє місце проживання, заявив клопотання, проти задоволення якого не заперечували всі інші учасники судового розгляду справи, про необхідність здійснення примусового приводу цих свідків в наступне призначене судове засідання.
Вислухавши заяву і клопотання прокурора, з`ясувавши думки обвинувачених, захисника, потерпілого і його представника, дослідивши обставини, що пов`язані з неявкою свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів процесуального примусу до свідка ОСОБА_9 , якій належним чином було вручено судовий виклик і вона була оповіщена про судовий розгляд даної справи, але до суду не з`явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча за законом зобов`язана повідомляти суд про такі причини, а також про направляння керівництву Новоодеського відділу поліції нагадування про необхідність належного виконання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_10 .
Цей висновок суду ґрунтується на наступному:
Судом, в попередніх судових засіданнях, було вжито заходів щодо виклику в судове засідання на 31.05.2016 року свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, але свідок ОСОБА_10 , ОСОБА_9 будучи повідомленими про судовий розгляд справи та про їх виклик до суду в якості свідків, отримавши цей судовий виклик до суду в призначений час проведення судового засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча за законом, відповідно до ст.66 КПК України, зобов`язані були це зробити.
Крім того, з документів справи вбачається, що свідок ОСОБА_10 також в цей час змінила місце свого проживання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_9 не з`явились до суду за викликом без будь-яких поважних на то причин.
Згідно ст.ст.139,327 КПК України, у випадку неявки свідків, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд може постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на них грошового стягнення.
Враховуючи неявку свідка ОСОБА_10 в судове засідання на 13 годину 31.05.2016 року та невиконання ухвали суду про її привід, а також неявку без поважних причин свідка ОСОБА_9 , суд призначає нове судове засідання і застосовує примусовий привід до свідка ОСОБА_9 , відповідно до ст.327 КПК України, а також направляє нагадування керівництву Новоодеського відділу поліції про необхідність належного виконання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_10 .
Даних про те, що до вищевказаних свідків не може бути застосовано привід, у суду, - не має.
Приймаючи до уваги той факт, що всі свідки являються свідками обвинувачення, відповідно до вимог ст.ст.22-23 КПК України, на прокурора покладається обов`язок забезпечення оповіщення свідків обвинувачення про наступне судове засідання по даній справі та забезпечення їх присутності під час судового розгляду справи, з метою реалізації права сторони захисту на їх допит перед незалежним та неупередженим судом.
Керуючись ст.ст.7,22-23,139-140,142,327,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , доставити в Новоодеський районний суд Миколаївської області в судове засідання, що призначене на 14.06.2016 року з 10 години 00 хвилин приводом через органи поліції Новоодеського відділення ГУНП України в Миколаївській області.
Нагадати керівництву Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про необхідність належного виконання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_10 та відповідно до ухвали суду від 31.03.2016 року здійснити привід свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 до Новоодеського районного суду Миколаївської області в судове засідання, що призначене на 14.06.2016 року з 10 години 00 хвилин.
Копію ухвали суду в частині виконання приводу свідків направити для організації виконання керівництву Новоодеського відділення поліції ГУНП України в Миколаївській області і процесуальному прокурору для здійснення процесуального контролю.
Ухвала суду про привід свідків окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: