Справа № 592/4240/16-к
Провадження № 1-кс/592/1758/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001930 від 27.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 24.04.2016 по лінії «102» до чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення законодавства надаються послуги грального бізнесу. За вказаною адресою надаються послуги грального бізнесу ТОВ «ЛОТО-СУМИ». За письмовим дозволом директора ОСОБА_4 слідчим проведено його огляд, котрий направлений на фіксування та виявлення слідів та обставин кримінального правопорушення. Під час проведення вказаного огляду за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 10 (десять) флеш-носії з системних блоків. Також, під час проведення досудового розслідування стало відомо про те, що всі виявлені та вилучені речі, а саме 10 (десять) флеш-носіїв належать підприємству з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» в особі генерального директора ОСОБА_6 , за допомогою яких здійснюється надання незаконних послуг грального бізнесу.

Таким чином зазначені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані речі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Директор ТОВ «ЛОТО-СУМИ» ОСОБА_4 під час розгляду заперечував проти клопотання. Разом з цим пояснив, що під час огляду видав 10 флеш носіїв з відповідним програмним забезпеченням. Флеш носії є власністю підприємства. Програмне забезпечення дозволяє приймати участь у дозволених в Україні лотереях.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що матеріали клопотання слід повернути.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
Втім внесене клопотання слідчого не відповідає вказаним вимогам, не містить мети та підстав для арешту майна, тобто складене неналежним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1