Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК щодо розгляду клопотання та неповерненні належного на праві власності йому майна, яке вилучено в ході проведення огляду місця події.
Мотивуючи скаргу тим, що 06.06.2016 року до Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ним була подана заява про крадіжку належного йому на праві власності катеру червоного кольору, модель «Маstеr Crаft Х Star», ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_1 , корпус стекло пластик, рік та місце побудови 2008, США.
З 06 червня 2016 року по 07 червня 2016 року даний катер та причіп перебували на штрафному майданчику, на якому їх доставили працівники поліції, які виїхали за його викликом про вчинення злочину.
08 червня 2016 катер та причіп за розпискою ним було передано на відповідальне зберігання cлідчому Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 , який пояснив, що у зв`язку з необхідністю за його заявою про викрадення катеру провести його огляд та встановити наявність або відсутність слідів злому замка запалювання необхідно провести низку слідчих дій.
В подальшому катер було передано на відповідальне зберігання на стоянку вертолітної площадки у Гідропарку (належить Київській асоціації аеронавтики), що підтверджується даними акту приймання передачі.
08.07.2016 року за постановою старшого слідчою Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 про передачу тимчасово вилученого майна були передані на відповідальне зберігання до ПАТ «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор», про що укладено договір про відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна.
Проте згодом стало відомо, що катер використовується третіми особи, а не перебуває на зберіганні, що змусило заявника звернутись до слідчого із заявою від 22.07.2016 року про повернення належного йому майна катеру червоного кольору, модель «Маstеr Crаft Х Star».
22.07.2016 року слідчому Дніпровського управління поліції подано клопотання (заява) про повернення майна, належного на праві власності, однак слідчим, клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк, розглянуто не було, клопотання про арешт тимчасово вилученого під час огляду майна або визнання вилученого майна речовим доказом не вносилось.
Вказана бездіяльність слідчого стала підставою для подання скарги до Дніпровського районного суду м. Києва, за результатами розгляду якої 09.08.2016 року постановлено ухвалу про зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 22.07.2016 року.
Проте, станом на 05.10.2016 року слідчий не виконує ухвалу суду від 09.08.2016 року, чим повторно порушує кримінально-процесуальне законодавство та розумні строки для розгляду клопотання (заяви) скаржника від 22.07.2016 року щодо повернення майна, що належить йому на праві власності.
Означені обставини, змушують заявника звернутись з даною скаргою до суду.
Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що відсутність слідчого не є перешкодою у розгляді скарги за ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд у його відсутність.
Вислухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні являється потерпілим.
Відповідно до свідоцтва про право власності для прогулянкових суден № ПП 001791, виданого 14 травня 2013 року Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, зареєстрованого у Державному судновому реєстрі України (бланк ДР № 007 № УПС-910 від 14.05.2013, та причіпу для перевезення катера «Маstеr Crаft Х Star», модель Т8190 19 РТ, катер червоного кольору, модель «Маstеr Crаft Х Star», ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_1 , рік та місце побудови 2008, США належить ОСОБА_3 на праві власності.
Як пояснив заявник станом на момент розгляду даної скарги ухвала суду не виконана. 09.09.2016 року він повторно звернувся до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про повернення йому катеру та причепу до нього, проте відповіді не отримав.
Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
А відтак, слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, зобов`язаний виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду та повідомлення про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 09.09.2016 року.
Як було встановлено, за даними повідомлення про початок досудового розслідування від 07.05.2016 року, 06.06.2016 року ОСОБА_3 виявив належний йому на праві власності катер червоного кольору, модель «Маstеr Crаft Х Star», ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_1 , рік та місце побудови 2008, США у якт клубі «Рівєра» що у м. Києві.
Згідно із приписом ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може бути здійснено у тому числі і під час обшуку та огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
08.07.2016 року на виконання постанови слідчого про передачу тимчасово вилученого майна на відповідальне зберігання між старшим слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та генеральним директором ПАТ «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор» ОСОБА_9 укладено договір б/н про відповідальне зберігання, яким визачено місце зберігання тимчасово вилученого майна, а саме катеру червоного кольору, модель «Маstеr Crаft Х Star», ідентифікаційний номер корпуса МВСDLNP6С808 по вул. Релєєва, 10-А, в м. Києві.
Згідно із ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою - статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Також при дослідженні матеріалів, убачається, що катер червоного кольору, модель «Маstеr Crаft Х Star», ідентифікаційний номер корпуса НОМЕР_1 , рік 2008 США та причеп до нього у ОСОБА_3 не вилучався.
Таким чином, вважаю необхідним задовольнити скаргу у частині повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час огляду місця події та не поверталось у подальшому власнику заявнику ОСОБА_3 , а також зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду та повідомлення про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 09.09.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 237, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій задовольнити частково.
В іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині відмови у задоволенні скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя