Справа № 466/9313/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 за участю прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 11.10.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в :

08 листопада 2016 року старший слідчий СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у службовому кабінеті ОСОБА_6 (розташованому у будівлі ГУНП у Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 24), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: записник (блокнот) зеленого кольору, записник чорного кольору з рукописними записами, записник жовто-синього кольору з рукописними записами та 6 аркушів паперу формату А4 з рукописними записами, мобільний телефон марки «САМСУНГ» ІМЕІ НОМЕР_1 із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар та Vodafone, 2 флеш-накопичувачі Micro-SD, об`ємом 2Gb кожний, флеш-накопичувач Kingston сірого кольору, ноутбук марки ASUS К53Е, грошові кошти в загальній сумі 8500 доларів США, з яких 80 купюр номіналом 100 доларів кожна та 10 купюр номіналом 50 доларів кожна, та в загальній сумі 4600 грн., з яких 5 купюр номіналом 500 грн., 8 купюр номіналом 200 грн., 5 купюр номіналом 100 грн., шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 11.10.2016 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчими військової прокуратури Чернівецького гарнізону проводиться досудове у кримінальному провадженні №0000084 від 27.08.2016 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що 16.09.2016 в одному із закладів громадського харчування смт. Глибока Чернівецької області співробітниками УВБ в Чернівецькій області ДВБ Національної поліції України затримано ОСОБА_8 за підозрою в одержанні неправомірної вигоди у розмірі 1 тис. євро.

06.10.2016 до військового прокурора Чернівецького гарнізону майора юстиції ОСОБА_9 звернулися начальник Управління внутрішньої безпеки в Чернівецькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_6 та його заступник ОСОБА_7 з метою отримання інформації про стан досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, отримавши інформацію щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою протиправного особистого збагачення, вирішили використати для вимагання та одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди. З метою вимагання та отримання неправомірної вигоди у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вступили у злочинний зговір між собою. Відповідно до попередньо розробленого ОСОБА_10 та ОСОБА_7 детального плану вчинення указаного злочину та розподілу ролей між його співучасниками, з метою не бути викритими правоохоронними органами, вирішили використати у вчиненні указаного кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_11 .

Дійшовши між собою згоди про дії кожного співучасника вчинення злочину, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного тяжкого злочину, на початку жовтня 2016 року ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , під час особистої зустрічі із батьком ОСОБА_8 ОСОБА_12 , повідомив останньому про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 11000 доларів США за вплив на прийняття службовими особами військової прокуратури Чернівецького гарнізону рішення щодо перекваліфікації дій ОСОБА_8 з ст. 368 КК України на ст. 369-2 КК України. Разом з цим, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 , що у разі не надання указаної неправомірної вигоди дії ОСОБА_8 не будуть перекваліфіковані і останній понесене реальне покарання у вигляді позбавлення волі та конфіскації всього майна. У свою чергу ОСОБА_12 будучи поставлений в умови при яких відмова у наданні ОСОБА_11 неправомірної вигоди у розмірі 11000 доларів США зашкодить законним правам та інтересам його сина ОСОБА_8 вимушений був погодитися на незаконні вимоги ОСОБА_11 .

У подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , отримавши згоду від ОСОБА_12 щодо надання неправомірної вигоди, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаних злочинів та розподілу ролей між його учасниками, 06.10.2016, а в подальшому неодноразово до 03.11.2016 зверталися до військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_9 з пропозицією надати йому неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США за прийняття рішення про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 з ч. 3 ст. 368 КК України на ст. 369-2 КК України.

Отримавши указану незаконну пропозицію, військовий прокурор Чернівецького гарнізону майор юстиції ОСОБА_9 звернувся до військового прокурора Західного регіону України із відповідним рапортом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, начальником управління внутрішньої безпеки в Чернівецькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_10 та його заступником ОСОБА_7 .

У подальшому, 03.11.2016 близько 13.00 год. ОСОБА_13 , перебуваючи в ресторані «Пікнік», що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, 41, під час особистої зустрічі з адвокатом ОСОБА_11 , згідно попередніх вказівок останнього, передав йому неправомірну вигоду в розмірі 11 000 доларів США.

Того ж дня, близько 13.30 год. адвокат ОСОБА_11 діючи згідно попередньо розробленого плату вчинення указаного тяжкого злочину передав частину грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США ОСОБА_7 , який в свою чергу передав їх ОСОБА_6 для подальшої передачі частини неправомірної вигоди у розмірі 5 000 доларів США військовому прокурору Чернівецького гарнізону ОСОБА_9

03.11.2016, близько 17.00 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , згідно попередньо розробленого детального плану вчинення указаного злочину, прибув до військової прокуратури Чернівецького гарнізону, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. В. Аксеніна, 2А та знаходячись в кімнаті відпочинку кабінету військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_9 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 5 000 доларів США за зміну правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_8 з ч. 3 ст. 368 на ст. 369-2 КК України, що надало б можливість останньому отримати вирок не пов`язаний із позбавленням волі.

Надана ОСОБА_6 неправомірна вигода ОСОБА_9 у розмірі 5000 доларів США виявлена та вилучена під час огляду місця події службового кабінету військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_9 у повному обсязі, а ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_6 , розташованому у будівлі ГУНП у Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 24, у ході якого виявлено та вилучено наступне майно: записник (блокнот) зеленого кольору, записник чорного кольору з рукописними записами, записник жовто-синього кольору з рукописними записамита 6 аркушів паперу формату А4 з рукописними записами, мобільний телефон марки «САМСУНГ» ІМЕІ НОМЕР_1 із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар та Vodafone, 2 флеш-накопичувачі Micro-SD,об`ємом 2Gb кожний,флеш-накопичувач Kingston сірого кольору, ноутбук марки ASUS К53Е, грошові кошти в загальній сумі 8500 доларів США, з яких 80 купюр номіналом 100 доларів кожна та 10 купюр номіналом 50 доларів кожна, та в загальній сумі 4600 грн., з яких 5 купюр номіналом 500 грн., 8 купюр номіналом 200 грн., 5 купюр номіналом 100 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Також, ч. 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення

Ураховуючи, що виявлені та вилучені 03.11.2016 в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 8500 доларів США, з яких 80 купюр номіналом 100 доларів кожна та 10 купюр номіналом 50 доларів кожна, та в загальній сумі 4600 грн., з яких 5 купюр номіналом 500 грн., 8 купюр номіналом 200 грн., 5 купюр номіналом 100 грн. можуть являтися такими, що отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або являються доходами від вчинення таких діянь, а також враховуючи, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «САМСУНГ» ІМЕІ НОМЕР_1 із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар та Vodafoneміг та використовувався, як засіб вчинення кримінального правопорушення, за допомогою ОСОБА_14 вів телефонні розмови з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , на ньому збереглися відомості про здійснені ,телефонні дзвінки, СМС та ММС повідомлення та у такому вилученому майну якзаписник (блокнот) зеленого кольору, записник чорного кольору з рукописними записами, записник жовто-синього кольору з рукописними записами та 6 аркушів паперу формату А4 з рукописними записами, 2 флеш-накопичувачі Micro-SD, об`ємом 2Gb кожний, флеш-накопичувач Kingston сірого кольору, ноутбук марки ASUS К53Е, може міститися інформація щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яка має значення для досудового слідства, просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання суд установив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, які караються позбавленням волі з конфіскацією майна, а вищезазначені речі вилучені у службовому кабінеті підозрюваного, тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у службовому кабінеті ОСОБА_6 (розташованому у будівлі ГУНП у Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 24), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: записник (блокнот) зеленого кольору, записник чорного кольору з рукописними записами, записник жовто-синього кольору з рукописними записами та 6 аркушів паперу формату А4 з рукописними записами, мобільний телефон марки «САМСУНГ» ІМЕІ НОМЕР_1 із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар та Vodafone, 2 флеш-накопичувачі Micro-SD, об`ємом 2Gb кожний, флеш-накопичувач Kingston сірого кольору, ноутбук марки ASUS К53Е, грошові кошти в загальній сумі 8500 доларів США, з яких 80 купюр номіналом 100 доларів кожна та 10 купюр номіналом 50 доларів кожна, та в загальній сумі 4600 грн., з яких 5 купюр номіналом 500 грн., 8 купюр номіналом 200 грн., 5 купюр номіналом 100 грн., шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1