overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/779/16
Справа № 356/930/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1988р.н.
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1988р.н.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н. підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1988р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 07 квітня 2016 року о 10 год. 15 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95, голові спостережної комісії Березанського міськвиконкому та засудженому для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 , спостережну комісію Березанського міськвиконкому та засудженого через установу відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3087/16-к
У Х В А Л А
29 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, яке він відбуває в Бучанській виправній колонії № 85.

Відповідно ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вище вказане питання під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вище наведені підстави суд вважає за необхідне повернути заяву засудженому ОСОБА_3 , та роз`яснити йому, що з даним клопотанням він вправі звернутися до місцевого суду по місцю виконання вироку.

Керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та роз`яснити йому, що з даним клопотанням він вправі звернутися до місцевого суду по місцю виконання вироку відносно нього.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1226/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/569/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України, яким він засуджений до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 21.01.2015 року до дня набрання вироком законної сили до 23.02.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 18 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/627/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 30.12.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004561 від 30.11.2015 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.12.2015.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4889/15-к
Провадження 1-кп-13/16
ухвала
Іменем України
28 березня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.296 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 , для можливого встановлення індивідуально психологічних особливостей особи.

Обвинувачений підтримав дане клопотання.

Прокурор, потерпіла заперечили проти проведення даної експертизи, оскільки дане клопотання не обґрунтоване та має на меті затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З`ясувавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд не вбачає підстав необхідних для призначення вказаної експертизи в даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити повністю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/599/14-к
Номер провадження 1-кс/376/49/2014
УХВАЛА
"19" березня 2014 р. м. Сквира Київської області
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6 800 доларів США про, що власноруч написала розписку та вела цифрові записи про надходження грошових коштів власноруч.
На даний час, в органу досудового розслідування в особі слідчого виникла необхідність у проведенні судової-почеркознавчої експертизи, для ідентифікації виконавця рукописного тексту, цифрових записів та підпису.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні та вилученні у ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, що мають вільні зразки почерку та підписи громадянки ОСОБА_5 для проведення судової-почеркознавчої експертизи
Таким чином, суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зразки підпису та почерку мають суттєве значення для вирішення справи, не містять охоронюваному законом державну таємницю та крім того іншим шляхом не вбачається встановити обставини справи, а тому суд, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що мають вільні зразки почерку та підпису громадянки ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ на отримання безпосередньо у ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 до документів, що мають вільні зразки почерку та підпису громадянки ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 19 квітня 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1547/14-к
Номер провадження 1-кс/376/126/2014
УХВАЛА
Іменем України
"09" липня 2014 р. м. Сквира Київської області
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в огляді та вилучені оргтехніки, у зазначених підприємствах з метою проведення ряду експертиз, які дадуть можливість встановити техніку на якій було виготовлено неправдивий документ, а також особу злочинця.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Виклик осіб, у яких перебуває вище зазначена оргтехніка не здійснювався, оскільки прокурором та слідчим СВ Сквирського РВ ГУ було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення оргтехніки.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в огляді та вилучення оргтехніки, а саме : системних блоків, принтерів, сканерів тощо з метою встановлення особи злочинця.
Таким чином, суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вище зазначена оргтехніка має суттєве значення для вирішення справи, не містять охоронюваному законом державну таємницю та крім того іншим шляхом не вбачається встановити обставини справи, а тому суд, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної оргтехніки з можливістю її огляду та вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оргтехніки, а саме : системних блоків, принтерів, сканерів з можливістю їх огляду та вилучення і яка зберігається у службових кабінетах та адміністративних будівлях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 та відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали визначити до 09 серпня 2014 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/485/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 30 березня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим на 08 квітня 2016 року о 14 годині 20 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 1622/6126/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Котенко О.В. про проведення обшуку по кримінальній справі №123230219,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2012 року слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Котенко О.В звернувся до суду з вказаним поданням, погодженим прокурором Октябрського району м. Полтави, в якому прохає надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів подання вбачається, що 20 березня 2012 року СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа №123230219 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. В ході розслідування кримінальної справи надійшли дані, які дають підстави вважати, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС в Полтавській області від 03 травня 2012 року.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання та про надання дозволу на проведення обшуку житла громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його реєстрації за адресою : АДРЕСА_1, оскільки за місцем його мешкання можуть знаходитись речі здобуті завідомо злочинним шляхом, в тому числі частини автомобілю марки «Део-ланок», належного ОСОБА_3 та про відмову на проведення обшуку іншого володіння громадянина ОСОБА_2, так як суду не надано доказів належності на праві власності ОСОБА_2 нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції Котенко О.В. на проведення обшуку житла громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4/1622/496/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ ДПІ у м.Полтава Полтавської області ДПС лейтенанта податкової міліції Бут Д.В. про проведення обшуку по кримінальній справі №8004,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 березня 2012 року старший слідчий СВ ДПІ у м.Полтава Полтавської області ДПС лейтенант податкової міліції Бут Д.В. звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора м. Полтава про надання дозволу на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує із подання, 21 лютого 2012 року ДПС у Полтавській області порушено кримінальну справу відносно службових осіб ТОВ НВП «Біоліт Плюс» за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи встановлено, що головним бухгалтером ТОВ НВП «Біоліт Плюс» є ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до даних УГІРФО УМВС України в Полтавській області від 15 листопада 1995 року.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання та про надання дозволу на проведення обшуку в приміщені за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки за місцем її мешкання можуть зберігатися докази по кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ДПІ у м.Полтава Полтавської області ДПС лейтенанту податкової міліції Бут Д.В. на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 555/594/16-к
Номер провадження 1-кп/555/77/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" березня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяк Хабаровського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяк Хабаровського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 квітня 2016 р. о 15:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
28 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Катеринівською виправною колонією № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року, за участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого - ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2016 року о 09.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3