Справа № 588/756/16-к
№ провадження 1-кп/588/122/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2016 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 та

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 13.06.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 навесні 2016 року, виявивши на належній йому земельній ділянці по АДРЕСА_1 145 рослин, в яких він впізнав рослини коноплі, з яких на початку вказаної ділянки праворуч від стежки проростали 22 рослини, 2 рослини проростали ліворуч від зазначеної стежки, на відстані близько 15 метрів від них проростали 12 рослин коноплі, а за ними серед рослин соняшника проростали 109 рослин коноплі, достовірно знаючи про те, що вирощування вказаних рослин є забороненим законодавством, їх не знищив, а умисно почав здійснювати за ними догляд, шляхом їх просапування, для подальшого використання в особистих потребах.

Згідно з висновками експертиз матеріалів речовин і виробів за №№ 877, 878, 879 від 21.06.2016 року 51 рослина, 43 рослини та 51 рослина, які були відібрані з 145 рослин, є рослинами роду Коноплі, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме, що він дійсно на своїй земельній ділянці впізнав рослини коноплі, що росли на цій земельній ділянці, не знищив ці рослини, а почав їх доглядати, шляхом просапування, для подальшого використання в особистих потребах.

Оскільки обвинувачений свою вину визнав повністю, відповідно до ст.349 КПК України, за клопотанням сторін, суд вважає за можливе провести скорочений розгляд даного провадження.

Факт незаконного вирощування конопель в кількості 50 і більше рослин підтверджується висновками експертиз матеріалів речовин і виробів за №№ 877, 878, 879 від 21.06.2016 року.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є особою похилого віку, пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, чистосердно признався і щиро кається в скоєному, тяжких наслідків не настало, а тому враховуючи обставини в їх сукупності, що пом`якшують тяжкість вчиненого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В провадженні цивільний позов не заявлений.
По справі є судові витрати, пов`язані з проведенням трьох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на загальну суму 1650,75 грн., одну з яких в сумі 550,25 грн. в добровільному порядку ОСОБА_4 сплатив, що підтверджується квитанцією за №20 від 22.07.2016 року, а отже, до стягнення зі ОСОБА_4 підлягає сума за проведення двох експертиз в розмірі 1100,50 грн. в дохід держави.

В провадженні є речові докази:
- 145 рослин коноплі: 51 рослина запакована до першого картонного ящика, 51 рослина запакована до другого картонного ящика, 43 рослини запаковані до третього картонного ящика, які передані до камери речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, і які суд вважає за необхідне знищити.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 16.06.2016 року на вищевказані речові докази накладено арешт, який суд вважає за необхідне скасувати.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської обалсті від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 22.08.2016 року, який суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 строком до 22.08.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,174, 349,368,373,374,376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до 22.08.2016 року залишити попередній - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 1100 (одна тисяча сто) грн. 50 коп., які перерахувати в дохід держави (код класифікації доходів 24060300 Інші надходження»).

Речові докази:

- 145 рослин коноплі: 51 рослина запакована до першого картонного ящика, 51 рослина запакована до другого картонного ящика, 43 рослини запаковані до третього картонного ящика, які передані до камери речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - знищити.

Скасувати арешт на вищевказані речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького райсуду Сумської області від 16.06.2016 року.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з часу його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя