Справа № 297/495/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та перекладачі ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 18.02.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:
В невстановлений слідством день та час, в кінці жовтня місяця 2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись на полі, що розташоване неподалік закинутої ферми, що знаходиться в с. Вари Берегівського району, вул. Толді знайшов одне корнестебло рослини коноплі, яке умисно, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу, зірвав та привласнивши, умисно, без відповідного дозволу, переніс до одного із закинутого приміщення колишньої ферми. Після чого через декілька днів, ОСОБА_4 , знаходячись біля вищезазначеного приміщення закинутої ферми, відокремив від стебла листя, з яких шляхом сушіння та подальшого подрібнення руками, незаконно виготовив наркотичний засіб «марихуану» та зберігав його в поліетиленовому пакеті в одному з приміщень вищевказаної покинутої ферми, без мети подальшого збуту до 17 лютого 2016 року.

17 лютого 2016 року, біля 17.00 год. ОСОБА_4 забрав із схованки незаконно виготовлений ним наркотичний засіб «марихуану», яку зберігав у поліетиленовому пакеті, після чого сховавши його до внутрішньої кишені своєї куртки, направився в центр села Вари у кафе «Ріо».

В подальшому, цього ж дня, біля 22.00 год., ОСОБА_4 взявши згорток металевої фольги та полімерну пляшку з під «Coca-Cola» ємкістю 0.5 л. разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з кафе «Рояль», звернули з центральної дороги на алею, що веде до дитячого садочку, пройшовши близько 200 метрів по алеї сіли на дерев`яну лавку, де ОСОБА_4 мав намір вжити наркотичний засіб. Через декілька хвилин підійшли працівники поліції, яким ОСОБА_4 , в присутності понятих добровільно видав з внутрішньої кишені куртки полімерний пакет з наркотичним засобом, а саме сухою, подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №6/40 від 19.02.2016 має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі та містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 9,6700 грам.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
На підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосив угоду про визнання винуватості від 29.02.2016 року, яка укладена між ним та підозрюваним та просив її затвердити. Згідно вищевказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік, а також з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості та ствердили, що з її змістом повністю погоджується, вину свою ОСОБА_4 беззастережно визнає та укладення угоди про визнання винуватості є добровільним.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого визнає себе винуватим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4-5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 473 ч. 2 КПК України.

Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в сумі 614,40 грн..
Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374 ч. 4, 468, 469, 472- 475 КПК України,

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29 лютого 2015 року в м. Берегово у кримінальному провадженні № 0000093, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, п. 3 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за виконання експертизи в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.
Речові докази: полімерну пляшку з етикеткою «Coca-Cola», з наявним отвором неправильної форми діаметром 0,8 см, згорток металевої фольги та суху подрібнену речовину рослинного походження, зелено кольору канабіс «марихуана», масою 9,6700 грам, які зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ГУНП в Закарпатській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1