1-кс/754/2238/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009335 від 04.08.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо абонентів в зоні покриття ретрансляційних антен Lac 1852 Cid 5842, 5592, 22602, 6312, 592, 35698, 30663, 35995, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Деснянським УП ГУНП м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим слідством встановлено, в період часу з 02.08.2016 22 год. 30 хв. по 03.08.2016 09 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа знаходячись на АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що про зникнення свого автомобіля він дізнався від свого родича ОСОБА_7 02.08.2016 приблизно о 10год. 00 хв. В свою чергу був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що автомобіль в нього знаходився в користуванні, так як його родич ОСОБА_6 надав йому його для проходження ТО, а також для допомоги у продажу автомобіля. В останнє ОСОБА_5 бачив автомобіль «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 02.08.2016 приблизно о 20 год. 30 хв., після того як показав його начебто покупцеві. 03.08.2016 приблизно о 09 год. 00 хв. виявивши відсутність вказаного автомобіля він зателефонував до працівників поліції.

На даний час проводяться ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення особи, яка причетна до незаконного володіння транспортним засобом, а також місце встановлення вищевказаного автомобіля.

Відповідно даних радіорозвідки по АДРЕСА_1 працюють ряд базових станцій операторів мобільного зв`язку, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 1852 Cid 5842, 5592, 22602, 6312, 592, 35698, 30663, 35995.

Посилаючись на викладене та зазначаючи, що отримана в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація сприятиме розкриттю даного кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до нього та може бути використана як речовий доказ у справі слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчого та оглянувши докази, долучені до клопотання вважаю, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази у провадженні, сприятимуть встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає правильним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009335 від 04.08.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та містять інформацію щодо абонентів у зоні покриття ретрансляційних антен Lac 1852 Cid 5842, 5592, 22602, 6312, 592, 35698, 30663, 35995 по АДРЕСА_1 за період часу з 00 год. 30 хв. 03.08.2016 по 01 год. 30 хв. 03.08.2016 року.

Оригінал та копію ухвали надати старшому слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя