Провадження № 1-кс/638/3392/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
за участі адвоката ОСОБА_4
за участі слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП
в Харківській області ОСОБА_5
заявниці ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000451 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року ОСОБА_6 звернулася зі скаргою, яку особисто вказала як скарга на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , але фактичного просить суд про встановлення процесуального строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000451 , своє клопотання обґрунтувала тими обставинами, що відомості про скоєне відносно неї кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР в січні 2016 року та за той час , що сплинув слідчим СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 не вжито відповідних заходів щодо завершення досудового слідства. Також вказала, що подія , відомості про яку внесені до ЄРДР відбулася в січні 2016 року, ,її батько має вік 96 років, з неї глузує її сестра та каже про те, що вона (заявниця) нічого не доб`ється. Просила суд встановити розумний процесуальний строк проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні , особа, що звернулася зі скаргою та її адвокат ОСОБА_4 пояснили, що слідство не рухається з місця протягом понад 10 місяців, його довірителька та він неодноразово зверталися до слідчого з заявами, але жодної відповіді не отримали.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 пояснив, що прокуратура здійснює контроль над кримінальним провадженням, бо він надіслав матеріали заяви адвоката або потерпілої (на час розгляду клопотання не пам`ятає) до слідчого, підстав для встановлення процесуального розумного строку не вбачає, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 пояснив суду, що відповідні слідчі дії проведені, вимоги КПК України виконуються, 28.10.2016 року слідчим суддею ОСОБА_7 в задоволенні заяви було відмовлено.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного:
Ст.219 КПК України передбачено , що 1. досудове слідство повинно бути закінчено:
1)протягом одного місяця із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку,
2) протягом двох місяців із дня повідомлення особі про підозру в учиненні кримінального правопорушення,
2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу . При цьому загальний строк не може перевищувати:
1)двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.
2 шести місяців із для повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
3)дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
3. Строк із дня внесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або прокурором або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається в строки, передбачені цією статтею.
У відповідності з вимогами ч1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження , про виконання будь яких слідчих дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Порядок продовження строків досудового розслідування чітко регламентований ст.ст.293-296 КПК України.
У відповідності з вимогами п.18) ч 1 ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку ,передбаченому цим Кодексом , судового контролю за кримінальним провадженням на стадії досудового слідства.
Згідно з вимогами ч 1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати розумні процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом , з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
У відповідності з п.9) ч 2 ст.36 КПК України обов`язок приймати процесуальні рішення у випадках ,передбачених цим кодексом , у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом покладено на прокурора.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
У відповідності з вимогами ст.2 КПК України слідчий зобов`язаний своєчасно, в повному обсязі виконати слідчі дії та про всі свої рішення повідомити заявника належним чином.
Виходячи з диспозиції ст.114 КПК України слідчий суддя вбачає, що про встановлення розумного процесуального строку заявник повинен звертатися з відповідним клопотанням ,а не зі скаргою.
Розумні процесуальні строки можуть бути встановлені судом з дотримання вимог ст,219 КПК України, тобто тільки після пред`явлення підозри.
Слідчий суддя при розгляді скарги не вбачає та потерпілою стороною не доведено суду, що прокурор, на якого Законом України «Про прокуратуру» та КПК України покладено обов`язок щодо здійснення контролю за додержанням законів під час досудового слідства самоусунувся від процесуального керівництва, але слідчий суддя вважає , що Харківською місцевою прокуратурою №1 Харківської області послаблено контроль за досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню.
Сам факт звернення до слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , потерпілою стороною відповідними доказами не доведено, в матеріалах кримінального провадження відповідні заяви та звернення відсутні.
Між тим, слідчий судді приходить до наступного: належить звернути увагу органів до судового розслідування та процесуального керівника на необхідність дотримуватися вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року , учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи в розумні строки.
Дослідивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування ведеться тривалий час , до часу розгляду судом цього клопотання підозру нікому не пред`явлено, особа, яка спричинила ушкодження є особою похилого віку ,у зв`язку з чим суд вважає за можливе зобов`язати процесуального керівника , прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 вжити певні дії по встановленню розумного строку для проведення слідчих дій , необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000451.
Керуючись ст.114,350 КПК України, -
СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000451 про встановлення процесуального строку досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати процесуального керівника , прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 вжити певні дії по встановленню розумного строку для проведення слідчих дій , необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000451.
В іншій частині в задоволенні скарги ОСОБА_6 - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 для відповідного реагування та здійснення контролю за додержанням законів під час досудового слідства .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8