Дата документу 21.06.2016 Справа № 554/4923/16-к

Справа №554/4923/16-к
Провадження №1-кс/554/5088/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002394 від 19 червня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно :

громадянина України ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, із середньо-спеціальною

освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий:
11 грудня 2006 року Крюківським р/с м. Кременчука Полтавської області, за ч. 4 ст.

187, ст. 69, ч. 5 ст. 185, с. 69, ч. 4 ст. 190, ст. 70 КК України, до 6 років 6 місяців

позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі визначення Апеляційного суду

Полтавської області перекваліфіковано: з ч. 4 ст. 187 на ч. 2 ст. 187, з ч. 5 ст. 185 на

ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 190 на ч. 2 ст. 190 КК України. Вважати засудженим за ч. 2 ст.

187, ч. 2 ст. 18, ст. 69, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України, до 5 років

позбавлення волі з конфіскацією майна;
05 червня 2012 року Октябрським р/с м. Полтава, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 5

місяців арешту;
30 листопада 2012 року Октябрським р/с м. Полтава, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1

ст.70 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК

України приєднати шляхом поглинання менш суворішого біль суворішим по вироку

Октябрського р/с м. Полтава від 05.06.2012 року. Остаточно засуджений до 4 років 3

місяців позбавлення волі.;11 лютого 2016 року був звільнений з Кременчуцької

виправної колонії № 69 по закінченню строку покарання , -

В С Т А Н О В И В :
21 червня 2016 року старший слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 60 днів до 17 серпня 2016 року. Визначити розмір застави у вигляді 20 мінімальних розмірів заробітної плати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував.
Заслухавши прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.
Встановлено, що Полтавським ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002394 від 19 червня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 19.06.2016 близько 02:30 год. ОСОБА_5 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «23 Вересня», що по вул. І.Мазепи, 37 в м. Полтава, діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням насильства, що виразилось в нанесенні потерпілому в область обличчя декількох ударів рукою зігнутою в кулак, шляхом ривка намагався заволодіти сумкою належної потерпілому ОСОБА_7 , в наслідок чого з сумки потерпілого випав гаманець чорного кольору, яким ОСОБА_5 відкрито заволодів шляхом підняття із землі. Даний гаманець належить потерпілому ОСОБА_7 та коштує 450 грн. (зі слів потерпілого) в якому знаходились грошові кошти в сумі 206 грн. 50 коп. (зі слів потерпілого), індивідуальна золота банківська картка ПАТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , без вартості. Даним кримінальним правопорушенням потерпілому завдано матеріального збитку на загальну суму у розмірі 656 грн. 50 коп. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

19 червня 2016 року о 03:30 год. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України.
19 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яку останній отримав 19 червня 2016 року о 16 год. 28 хв.
Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 21 червня 2016 року о 11 год. 45 хв.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Прокурор не довів в судовому засіданні про те, що інший, більш м*який захід не може бути обраний відносно ОСОБА_5 .

Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати більш м*який запобіжний захід, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, оскільки слідство відносно нього компроментуючих матеріалів не зібрало.

Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі до шести років, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відносно ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-179, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002394 від 19 червня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити частково.
У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

прибувати до старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

не відлучатися із населеного пункту м. Полтава, в якому він фактично проживає, та не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора чи суду;

повідомляти старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на Полтавський відділ поліції ГУ НП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1