01 грудня 2016 року
Справа № 203/1183/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Українськ, Донецька область, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 25.02.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

- 25.03.2016 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на три місяці,

- 12.04.2016 АНД районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднана невідбута частина покарання з вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2016 та остаточно призначене покарання у вигляді одного року семи місяців позбавлення волі,

- 27.05.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки,

- 28.10.2016 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком АНД районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2016, із покаранням призначеним за цим вороком, остаточно призначено покарання у вигляді одного року восьми місяців позбавлення волі, вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2016 та Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2016 виконуються самостійно,

- обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 09.01.2016 приблизно о 09:03 годині, прибув до магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. О. Поля (колишня назва пр. Кірова, яку було змінено згідно розпорядження Дніпропетровського міського голови №71-р від 19.02.2016), буд.78, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Український Рітейл» (ідентифікаційний код юридичної особи 34604386), зайшов через вхідний турнікет до приміщення, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Тобто прямий умисел, який сформувався безпосередньо перед вчиненням кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_4 , 09.01.2016, знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, у відділі з продажу кави та чаю, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, тобто керуючись спонуканням до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та з корисливою метою власного збагачення, визначивши об`єктом свого посягання майно, яке належить ТОВ «Український Рітейл», а саме кава «CarteNoire» сублімована вагою 140 г. в м`якій упаковці у кількості 2 штук, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 204 від 12.02.2016, становить 301,74 гривень. Яку в подальшому ОСОБА_4 взяв з третьої з низу полиці, з правої сторони, стелажу зі сублімованими кавовими виробами, та яку поклав до внутрішнього відділення рюкзаку чорного кольору, що був у нього, після чого із вказаним майном, на суму 301,74 гривень, направився в сторону турнікету вказаного магазину.

09.01.2016 приблизно о 09.08 годин, пройшов через турнікет та вийшов через центральний вхід до приміщення магазину, чим здійснив таємне викрадення вказаного майна (крадіжку), що належить ТОВ «Український Рітейл» (ідентифікаційний код юридичної особи 34604386). Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належать магазину «Брусничка», ТОВ «Український Рітейл» (ідентифікаційний код юридичної особи 34604386), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Олександра Поля, буд. 78, загальною вартістю 301,74 гривень без ПДВ.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене повернуто потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України до постановлення вироків Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 25.02.2016, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 25.03.2016, Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 27.05.2016, АНД районним судом м. Дніпропетровська від 12.04.2016, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 28.10.2016, тому у даному випадку остаточне покарання призначається за правилами передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Таким чином, на підставі ч.4 ст.70 КК України поглинути призначене покарання вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2016, який постановлений останнім у часі і згідно якого ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2016 вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2016 та Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2016, згідно яких ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, виконуються самостійно, оскільки відповідно до п.23 Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального правопорушення» №7 від 24.10.2003 із змінами та доповненнями, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, за таких умов кожен вирок виконується самостійно.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання призначеного покарання вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2016 остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік вісім місяців.

Строк покарання обраховувати з 05.02.2016, зарахувавши ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 05.02.2016 до 01.12.2016 у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2016, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік виконувати самостійно.

Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2016, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки виконувати самостійно.

Речові докази: кава «CarteNoire» сублімована вагою 140 г. в м`якій упаковці у кількості 2 штук, що знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_5 повернути за належністю магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл»; ДВД-диск із відеозаписом з камер відео спостереження від 09.01.2016, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1