Провадження № 1-кп/127/1200/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004951, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою освітою, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 28 червня 2016 року о 15.20 год. зайшов до магазину продажу речей побутового характеру «Все від 3, Все по смішній ціні», що за адресою м. Вінниця, вул. Привокзальна, 2/1. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 попросив продавця ОСОБА_5 надати йому для огляду авто магнітолу марки «DEH-P6201UB», що й остання зробила. Отримавши зазначену авто магнітолу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_6 , відкрито, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, тримаючи в руках авто магнітолу швидко вибіг із приміщення магазину «Все від 3, Все по смішній ціні». В подальшому ігноруючи вимогу продавця повернути авто магнітолу ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд чим завдав власнику магазину ОСОБА_7 , матеріального збитку, який відповідно до висновку експерта №11829/16-21 від 12 липня 2016 року складає 559,55 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 28 червня 2016 року він зайшов в магазин «Все від 3, Все по смішній ціні», в м. Вінниця, вул. Привокзальна, 2/1 де мав намір придбати автомагтітолу. Після того як продавець її дала йому в руки він вирішив заволодіти нею, скориставшись тим, що продавець розмовляла з іншим покупцем він вибіг з магазину, тримаючи магнітолу в руках, при цьому він чув як продавець кричала та намагалася затримати його.
Шкоду потерпілому він відшкодував у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку перебував з 20 січня 2014 року, з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 176 (сто сімдесят шість ) грн. 20 коп.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 червня 2016 року по 30 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт в період часу з 21:00 год. до 07:00 год.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: