overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4192/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/785/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 жовтня 2016р., якою дружині ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні її клопотання в інтересах чоловіка, засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання згідно ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015р. №838-VІІІ.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника і заявника, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строку та відповідають вимогам ст.396 КаПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 жовтня 2016р., якою дружині ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні її клопотання в інтересах чоловіка, засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання згідно ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015р. №838-VІІІ..

Встановити учасникам судового провадження строк до 7 листопада 2016 року, протягом якого вони мають право заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 405/6787/16-к
1-в/405/1743/16
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській УВП №14.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, з Кіровоградською УВП №14 в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.
Розгляд клопотання призначити на 25.10.2016 року о 09:00 год.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП №14 для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
17.10.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому подання судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И Л А:
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000273 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що Онуфріївський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в районному суді працює один суддя, а дане кримінальне провадження, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Заслухав доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Так, викладені в поданні судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, тобто до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000273 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України направити на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/7561/16-к
Провадження №1-кс/639/1295/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.10.2016 року, про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №29908 від 10.10.2016 року задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали, в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2016 року вх.№П-888 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вирішити питання про початок досудового розслідування, видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.10.2016 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7332/14-к
Провадження № 1-кп/645/42/16
УХ В А Л А
іменем України
13 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:
В провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа, судовий розгляд призначено на 26 жовтня 2016 р. на 16.00 год.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває у Харківській ВК №43, де відбуває покарання, призначене судом по іншій справі, про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 306, 336 КПК України, суд
Постановив:
Провести судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, призначений на 26 жовтня 2016 р. на 16.00 год., у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Харківською ВК №43.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Харківської ВК №43.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської ВК №43 встановити особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
10.10.16
Справа №635/3353/16-к
Провадження № 1-кп/635/510/2016
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 06 жовтня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 635/3353/16-к у зв`язку із звільненням з посади судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 за поданням нею заяви про відставку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 жовтня 2016 року вказане ккримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд, -
Прийняти в провадження судді ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 22 листопада 2016 року на 16 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2497/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 635/2179/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
10 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2961/16-к
Номер провадження 1-кп/725/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання на 28.10.2016 року 14 год. 00 хв.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання 28.10.2016 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання на 28 жовтня 2016 року 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул.Головна, 105, кабінет №9.

Виконання даної ухвали щодо приводу ОСОБА_3 доручити Головному управлінню національної поліції в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Військової прокуратури Чернівецького гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3011/16-к
Провадження № 1-кп/636/388/16
УХВАЛА
18 жовтня 2016 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001331 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
встановив:

01.09.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області. Вищевказане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 .

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 р. № 5157, у зв`язку з поданням заяви про відставку, суддя ОСОБА_3 була звільнена з посади судді Чугуївського міського суду Харківської області.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.10.2016 року, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0001331 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України в підготовче судове засідання на 08 листопада 2016 року о 13:00 год., в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1636/16-к
Провадження № 1-в/376/106/2016
УХВАЛА
"21" вересня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Берека, Первомайського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Маравенфуд Україна», судимого 02.09.2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.186 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -
встановив:
До Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 .
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.186 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.
Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернулася із поданням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.
Суд, ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
ухвалив:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2015 року - звільнити.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1516/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000967 від 10 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 21 вересня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26 вересня 2016 року кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 04 жовтня 2016 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 03 жовтня 2016 року передано кримінальне провадження № 0000995 від 16 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому 13 жовтня 2016 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 13 жовтня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають можливим призначити справу до судового розгляду, щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Згідно ст. 217 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднані кримінальні провадження відносно однієї особи.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000967 від 10 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, справа № 536/1516/16-к об`єднати з кримінальним провадженням № 0000995 від 16 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 536/1585/16-к, присвоївши справі номер №536/1516/16-к.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1834/16-к
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000536 від 25 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Суддя ОСОБА_3 подав керівнику апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 подання про повторний автоматичний розподіл даної справи, зв`язку з прийняттям 22.09.2016 року Верховною Радою України постанови №5157 "Про звільнення суддів", якою його звільнено з посади судді в зв`язку з виходом у відставку.
Керівник апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 видала розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу вказаної справи.
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначеного головуючого в цій справі суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, коли суддю замінює запасний суддя.
Керуючись ст. ст. 316, 319 КПК України.
УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000536 від 25 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 07 листопада 2016 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: