Провадження 1-кп/168/19/16
Справа № 168/145/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працює, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.02.2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, проникла через пошкоджені двері в середину приміщення, що знаходиться на території дільниці АДРЕСА_2 , звідки таємно намагалась викрасти належне ПП «Картопля Полтавщини» майно, а саме: два мішки з зерном «Овес» загальною вагою 50 кг, вартістю 200 грн., однак не вчинила усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачена вину в вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, пояснила, що у вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати.

Факт вчинення обвинуваченою злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, крім визнання вини, підтверджується такими доказами:

-показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 про те, що 12.02.2016 р. близько 16.00 год. він виявив, що з приміщення на території дільниці № 2 «Каптопля Полтавщини» ОСОБА_4 намагалась викрасти два мішки з зерном «Овес», вагою 50 кг.;

-протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 15.02.2016 р.;

-протоколом від 15.02.2016 р. огляду місця події, згідно з яким у ході процесуальної дії встановлено, що в приміщення току зберігається зерно, двері до приміщення пошкоджені, виявлено два мішки з зерном, після їх зважування встановлено, що їх загальна вага становить 50 кг;

-актом прийому передачі основних засобів ПП «Картопля Полтавщини»;

-довідкою про те, що балансі ПП «Картопля Полтавщини» знаходиться овес кількістю 1240 кг, вартістю за 1 кг - 4,00 грн., та довідкою про продаж зерна овес за ціною 400 грн. за 1 ц.

Вказані докази узгоджуються між собою і є належними і допустимими.

Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої немає.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатра і в нарколога не перебуває, думку представника потерпілого, який просить обрати обвинуваченій не суворе покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і її звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за її поведінкою.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченій іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням на неї обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1