05.08.2016
Справа №642/4875/16-к
Провадження №1-кс/642/1202/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий дозвіл на доступ до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з номеру imei: НОМЕР_1 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаних номерів, з їх прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, та розшифровкою їх місцезнаходження, за період часу з 12.04.2016 по теперішній час

Як вбачається з наданих матеріалів, 12.04.2016 р. близько 17.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , виявив відсутність свого мобільного телефону LENOVO A916 imei НОМЕР_1 , чим останньому була спричинена матеріальна шкода.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 від 13.04.2016 року весено відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

У ході досудового розслідування було встановлено що, викрадений мобільний телефон має номер imei - НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснюються з номеру imei: НОМЕР_1 , у період часу з 12.04.2016 року по теперішній час.

ТОВ «астеліт», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явивилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ «астеліт», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , О/У СКР Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , тимчасовий дозвіл на доступ до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з номеру imei: НОМЕР_1 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаних номерів, з їх прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, та розшифровкою їх місцезнаходження, за період часу з 12.04.2016 року по 05.08.2016 року включно.

Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Виконання постанови доручити ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1