overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/751/2520/16
06 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-
В С Т А Н О В И В:
До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні скаржник заявив клопотання про необхідність надання йому правової допомоги та призхначення йому адвоката.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши скаржника та думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відсутність захисника може потягти за собою порушення конституційних прав скаржника та вимог КПК України, тому необхідно забезпечити йому захист, призначивши захисника відповідно до вимог діючого законодавства.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про призначення адвоката - задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 за його скаргою за призначенням, який перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі та забезпечити його прибуття на 14 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв., для участі у розгляді скарги.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 160/800/13-к
Провадження № 1-в/160/50/16
01.12.2016 року. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
подання Локачинського районного сектору КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підприємця,
23.11.2016 року начальник Локачинського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого Локачинським районним судом Волинської області 19.11.2013 року за ст. 307 ч.2 із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
У поданні зазначила, що засуджений характеризується з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, отримав два письмових попередження, одне за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1, а інше за несвоєчасну явку на реєстрацію, інших порушень в період випробувального терміну не допускав.
У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.
Засуджений просить задовольнити подання.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, хоча і отримав два письмових попередження, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 19.11.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження №274/5846/16-к
Провадження №1-кп/0274/465/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.11.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2016 за №0000453 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілі та обвинувачена.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України на 09 год. 30 хв. 27.12.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілих та обвинуваченої.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2407/16-к
Провадження № 1-кп/0285/426/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покощеве, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, та відповідає вимогам КПК України.
Неповнолітній ОСОБА_9 його захисник та законний представник в судовому засіданні клопотань не заявили.
Від потерпілого ОСОБА_10 05.12.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій він просить дане кримінальне провадження розглядати у його відсутність. Заявлений цивільний позов відшкодований в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Просить суд суворо не карати обвинуваченого.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 08.12.2016 року о 13 год. 00 хв.
Розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженню, неповнолітнього ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_10 , представників та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/69/16
Справа № 356/2045/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 19 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8853/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/434/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене 08.07.2016 р. в ЄРДР за № 0002356 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцево Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дебальцево Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 08.07.2016р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002356, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 08.07.2016р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002356, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 днів.
Відмовити у задоволенні клопотань обвинувачених про зміну запобіжного заходу.
Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу з 03.12.2016 р. по 31.01.2017 р. включно.
На ухвалу в частині повернення обвинувального акту може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 08.12.2016 р. о 08год30хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1462/16-к
Провадження № 1-кп/375/116/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000448 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

01.12.2016 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09:20 годину 13.12.2016 року

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1421/15-к
У Х В А Л А
02.12.2016 року Колегія суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а», «г» ст. 93 , ч. 3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року) ч. 1 ст. 263 КК України ( в редакції 2001 року), -
12.10.2016 року до провадження колегії суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а», «г» ст. 93 , ч. 3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року) ч. 1 ст. 263 КК України ( в редакції 2001 року) КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в СІЗО №23. Відповідно до наданої інформації СІЗО №23 має можливість для проведення відео конференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 та режим етапування, не вбачається можливим доставити ОСОБА_4 на призначений час проведення судового засідання.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час перебуває в СІЗО №23, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а», «г» ст. 93 , ч. 3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року) ч. 1 ст. 263 КК України ( в редакції 2001 року), який на даний час перебуває в СІЗО №23, за його участю, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 06 грудня 2016 року о 14-00 год.
Копію ухвали направити до СІЗО №23 для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1609/9801/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24.12.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участі прокурора Махно А.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Київського районного суду м. Полтави та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на 10.30 год. 10 січня 2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту.

У судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Калько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2522/2012
Провадження № 1/553/14/2013
П О С Т А Н О В А

01.02.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Кононенка С.Д.,

при секретарі: Мацицькій К.С.,

за участю прокурора: Снісаренка Г.О.,

за участю захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277, ч.3 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 ч.2, ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277, ч.3 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 ч.2, ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про допуск, в якості його захисника - адвоката ОСОБА_8, який діє згідно ордеру №0024 від 01.02.2013 року за угодою.

В судове засідання з»явився адвокат ОСОБА_8, згідно ордеру №0024 від 01.02.2013 року для участі в якості захисника підсудного ОСОБА_5, який діє на відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1184.

Відповідно до ст.44, 47 КПК України як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні та інші фахівці у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Про допуск захисника до участі в справі особа, яка проводить дізнання, слідчий, прокурор, суддя виносить постанову, а суд ухвалу.

При таких обставинах суд, вислухавши міркування прокурора, інших учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення та за можливе допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8, який діє на підставі ордеру №0024 від 01.02.2013 року та угоди.

На підставі викладеного, а також з метою забезпечення підсудному права на захист, та керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі у кримінальній справі, в якості захисника підсудного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2023/16-к Номер провадження 11-кп/786/977/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
06 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області від 08 листопада 2016 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року залишено без руху та надано 10-ти денний термін для усунення недоліків.

Згідно розписки, наданої установою виконання покарань, засуджена ОСОБА_3 отримала копію ухвали 22 листопада 2016 року, однак, станом на 06 грудня 2016 року недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 08 листопада 2016 року щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства, усунено не було.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Повернути апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_4