Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1217/15-к
Провадження по справі № 1-о/514/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього засудженого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться заява захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В ході розгляду даної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення по справі комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи стосовно засудженого ОСОБА_5 з наведенням відповідних питань.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за клопотанням захисника ОСОБА_4 , згідно ухвали Тарутинського райсуду Одеської області від 03.03.2016 року була призначена амбулаторна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза, на вирішення якої були поставлені питання:1. Чи страждає ОСОБА_5 психічним захворюванням, і якщо так, то яким саме, і з якого часу?

2. Чи не відзначалося у нього в період вчинення діяння, за яке він був засуджений згідно вироку Тарутинського райсуду Одеської області від 16 липня 2012 року, ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності і чи міг він при цьому віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?

3. Чи були у ОСОБА_5 у період, вчинення діяння, за яке він був засуджений, ознаки не пов`язаного з психічними захворюваннями, відставання в психічному розвитку чи інших аномалій психічного розвитку хворобливого характеру і якщо є в чому конкретно вони виражаються і з якого часу?

4. Чи міг ОСОБА_5 виходячи із рівня інтелектуального розвитку та інших особистих рис та психологічних особливостей емоційно-вольової сфери на момент вчинення інкримінованого йому злочину, за який він був засуджений, розуміти суспільну небезпеку діяння в якому його обвинувачують та здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи відповідав у той час його розумовий розвиток віку, з якого згідно статей Кримінального кодексу України може наставати кримінальна відповідальність за даний вид кримінального правопорушення?

Згідно висновку судово-психіатричних екпертів за №120 від 22.03.2016 року було зазначено, що ОСОБА_5 потребує проведення відносно нього стаціонарної судово - психіатричної експертизи, так як при одноразовому амбулаторному огляді відповісти на питання поставлені в ухвалі не має можливості.

В зв"язку з цим, ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 04 травня 2016 року було призначено стаціонарно комплексну судову психолого-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_5 на вирішення якої поставлені вищевказані питання.

Згідно висновку судово-психіатричних експертів №65 від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_5 експерт психолог приходить до наступного у випробуваного ОСОБА_5 рівень інтелекту відповідає градації"дефект легкого ступеню", при цьому відзначається вкрай низький рівень знань, придбаних зазвичай в процесі шкільного навчання, незрілість суджень, несформованіст системи цінностей і установок. З інших істотних особистісних особливостей слід зазначити емоційно-вольову (особистісну)незрілістью Зазначена незрілість виражається в недостатній сформованості свідомих регулятивних механізмів соціальної поведінки. Вияляється в несамостійності, некритичність, схольності поведінки впливу внутрішніх безпосередніх спонукань або зовнішніх обставин, зниженні здатності до прогнозування наслідків своїх вчинків. У момент скоєння інкримінованих діянь в 2012 році у ОСОБА_7 описані індивідуально-психологічні особливості вливали на його поведінку через деформацію сенсу, що приводить до неповного розуміння соціальної небезпеки вчиненого діяння, значного ослаблення в вольовому акті таких ланок, як усвідомлення мети і мотивів дії, боротьби цих мотивів, усвідомлення наслідків скоєнного. Крім того, за результами проведеного судово психіатричного дослідження комісія експертів психіатрів дійшла висновків, що ОСОБА_5 в період вчинення діяння, за яке він був засуджений, згідно вироку Тарутинського райсуду Одеської області від 16 липня 2012 року, на хронічний психічний розлад не страждав. Виявляв психічні порушення у вигляді «Легкої розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду). Однак вказаний у нього психічний розлад, за глибиною інтелектуального недорозвинення, не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період вчинення діяння, за яке ОСОБА_5 був засуджений згідно вироку Тарутинського райсуду Одеської області від 16 липня 2012 року, у тимчасовому розладі психічної діяльності він не перебував. В даний час ОСОБА_5 також не страждає на хронічний психічний розлад. Виявляє психічні порушення у вигляді «Легкої розумової відсталості з мінімальним порушеннями поведінки» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду). Здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Також, в судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_5 15.10.2014 року була проведена одноособова судово психіатрична екпертиза №534 та 03.06.2015 року була проведена амбулаторна комісійна психолого-психіатрична експертиза №280, на вирішення якої були поставлені аналогічні питання які вказані на теперішній час в клопотанні захисника ОСОБА_4 ..

Як видно з висновків екперта психолога наданих в висновках судово психітричної експертизи №280 від 03.06.2015 року та в висновках експерта психолога, який знаходиться в висновку судово психіатричних експертів №65 від 31.05.2016 року протирічь немає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що по справі була проведена стаціонарна комісійна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза за №65 від 31.05.2016 року . Інших стаціонарних експертиз відносно ОСОБА_5 не проводилось.

В зв"язку з цим, суд вважає, що не можуть бути прийняті до уваги доводи захисника ОСОБА_4 про те, що є протиріччя в проведених експертизах.

Також, клопотання не містить вказівок на вид, яким повинно бути дослідження експертів:повторним або додатковим, згідно вимог процесуального законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в клопотанні про проведення комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 509 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 про проведення комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1