Справа №766/636/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 18.12.2015 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, не працевлаштованої, освіта незакінчена вища, не заміжня, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_6 у період часу з 10.06.2015 р. по 15.12.2015 р., знаходячись на території м. Херсона, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, належними громадянину Великої Британії ОСОБА_7 , заподіявши йому матеріальну шкоду у особливо великому розмірі на загальну суму 1502418,87 грн.

18.12.2015 р. відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР за №0000856 за ч. 4 ст. 190 КК України.

31.03.2016 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитана у кримінальному провадженні 31.03.2016 р. підозрювана ОСОБА_6 від дачі показань відмовилася.

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 діб, мотивуючи тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, Відомі дані про особу ОСОБА_6 та характер вчиненого нею злочину, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно неї запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, підозрювана буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, шляхом виїзду за кордон України, оскільки має відкриті візи, які надають право в`їзду до інших країн, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона не працевлаштована. Окрім того, ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно вплинути на потерпілого та свідків, обізнаних щодо її злочинної діяльності, з метою зміни ними показів (у тому числі безпосередньо на потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 ), тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який просив на період досудового розслідування обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з урахуванням наявності ризиків, передбачених. 1 ст. 177 КПК України; вислухавши думки підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_4 , які просили відмовити в задоволенні клопотання з урахуванням відсутності стосовно вказаної особи ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, бажання підозрюваної довести свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язання з`являтися з цією метою до правоохоронних органів, даних про особу підозрюваної ОСОБА_6 , а саме те, що підозрювана ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є студенткою 3 курсу Херсонського державного університету денної форми навчання, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має стійкі соціальні зв`язки та позитивні характеристики, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

18.12.2015 р. відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР за №0000856 за ч. 4 ст. 190 КК України.

31.03.2016 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 190 КК України та наявність відносно неї ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, в разі не обрання відносно неї запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, підозрювана буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, шляхом виїзду за кордон України, оскільки має відкриті візи, які надають право в`їзду до інших країн, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона не працевлаштована. Окрім того, ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно вплинути на потерпілого та свідків, обізнаних щодо її злочинної діяльності, з метою зміни ними показів (у тому числі безпосередньо на потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 )

Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності достатніх доказів винуватості підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення нею кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_6 в разі визнання винуватою за ч. 4 ст. 190 КК України, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування обгрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам. Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що прокурором достатньо доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, однак жодним чином не обґрунтовано недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для його запобігання, ніж цілодобового домашнього арешту, а також з огляду на те, що підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має молодий вік і постійне місце проживання, уперше притягується до кримінальної відповідальності, при розгляді клопотання запевнила у намірах прибувати до правоохоронних органів за кожним викликом для встановлення істини в справі, є студенткою 3 курсу Херсонського державного університету денної форми навчання, що вимагає її пересування для забезпечення виконання вимог навчального процесу, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 18.12.2015 р., відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто по 30 травня 2016 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

3)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

4)прибувати за першою вимогою до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні у визначений час;

5)утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за винятком участі у слідчих та судових діях.

Ознайомити підозрювану з покладеними на неї обов`язками та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та, з урахуванням її матеріального становища, накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 19 квітня 2016 р. о 10 год. 00 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1