Cправа № 750/2542/16-к
Провадження № 1-кс/750/1073/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 24.02.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, порушеному за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2015-2016 р.р. мешканка м. Чернігова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Чернігова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з уродженкою м. Донецьк ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на даний час мешкає у м. Києві та невстановленою особою з м. Донецька налагодили протиправний механізм нарахування та отримання соціальних виплат (пенсії та соціальні допомоги), близько 200 особам з обмеженими фізичними можливостями (вади слуху та мовлення), як внутрішньо переміщеним особам, які фактично проживають на тимчасово окупованих районах Донецької області.

Невстановлена особа з м. Донецька, за допомогою кур`єрів передає ОСОБА_5 паспорти осіб, що проживають в тимчасово окупованих районах Донецької області. В свою чергу ОСОБА_5 використовуючи свої зв`язки в органах соціального захисту, пенсійного забезпечення та банківських установах, на ім`я переселенців оформлює довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, заяви на поновлення пенсійних виплат, відкриває рахунки в банківських установах, оформлює заяви на перерахування виплат на відкриті рахунки, отримує банківські картки. В подальшому ОСОБА_5 отримані банківські картки, за допомогою кур`єрів, передає ОСОБА_7 , яка знімає з банківських карток готівку та через невстановлених осіб в невстановлений спосіб передає вказані кошти на тимчасово окуповану територію, частина з яких через представника терористичної організації так званої «ДНР» ОСОБА_8 (позивний « ОСОБА_9 »), ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Богданівна Приазовського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , використовується для придбання військового майна та спорядження учасникам незаконних збройних формувань «ДНР». Як зазначено в клопотанні, наявні дані вказують на ознаки причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших осіб до сприяння діяльності терористичної організації шляхом створення умов для їх фінансування.

Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх спільників кваліфікуються органом досудового розслідування, як сприяння діяльності терористичної групи чи терористичної організації, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У клопотанні зазначено, що до вказаних дій причетна ОСОБА_10 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Проте, до клопотання не додано доказів причетності ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення, у самому клопотанні таке обґрунтування не наведено, належного доказу щодо того, що вказана особа користується зазначеним номером телефону не додано.

Зважаючи на викладене вище, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1