УХВАЛА

Справа № 306/1642/16-к

провадження № 1-кс/306/218/16

22 серпня 2016 року

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка

подала скаргу ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 29.02.2016 року та притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 18.12.2008 року Свалявським районним судом винесено рішення про зобовязання ОСОБА_4 перенести газовий лічильник зі сторони подвіря скаржника у власне дворогосподарство. Згадане чинне рішення на сьогоднішній день не виконане і згідно повідомлення начальника СВ Свалявського ВП від 04.08.2016 р., він дізнався про наявність оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні скаржник вимоги заявлені у скарзі підтримав та наполягав на їх задоволені, при цьому пояснив, що ОСОБА_4 приймав участь у судових засіданнях і його твердження про незнання наявності даного рішення не відповідає дійсності.

Слідчий у судове засідання не зявився, однак його відсутність відповідно до вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000720, заслухавши думку скаржника, перевіривши законність і обгрунтованість винесення слідчим оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000720, 01.08.2014 року до ЄРДР внесено заяву скаржника про не виконання ОСОБА_4 рішення Свалявського районного суду від 18.12.2008 р. № 2-817/08, яке набуло законної сили 05.04.2009 р. про зобовязання ОСОБА_4 перенести газовий лічильник зі сторони подвіря скаржника у власне дворогосподарство.

У згаданому кримінальному провадженні наявна постанова про закриття кримінального провадження від 27.06.2015 року, яка постановою прокурора прокуратури Свалявського району скасована, як незаконна (матеріали к/п а.с. 69-70, 75-76).

Процесуальним прокурором винесено повторні вказівки згідно ст.36 КПК України, відповідно до яких зобовязано слідчого ... зокрема повторно допитати ОСОБА_4 щодо дачі ним розписки про зобовязання перенести газовий лічильник (матеріали к/п а.с. 73-74).

Згідно протоколу допиту свідка заступника начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_6 , боржника ОСОБА_4 було доведено до відома про наявність рішення Свалявського районного суду та про факт відкриття даного виконавчого провадження, про що свідчить наявність реєстрації рекомендованих повідомлень від 17.12.2010 року номер поштової квитанції № 1164. Також, 23.12.2010 року ОСОБА_4 , будучи ознайомленим із рішенням Свалявського районного суду надіслав на адресу ВДВС заяву про особисте зобовязання добровільного виконання рішення суду. Дана заява зареєстрована у журналі реєстрації вхідної кореспонденції ДВС Свалявського РУЮ за № 06-40 у 2010 році (матеріали к/п а.с. 83-84).

Відповідно до правил ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження і прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дана вимога закону слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримана, оскаржувана постанова винесена передчасно.

Зокрема, слідчим не виконано додаткових вказівок процесуального прокурора щодо повторного допиту ОСОБА_4 ..

За таких обставин скарга підлягає до задоволення і постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Разом з тим, вимога скаржника про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України до повноважень слідчого судді не входить, а тому у задоволенні такої слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307, 284 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о.
Постанову слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_7 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000720 скасувати.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1