Справа № 191/3528/16-к
Провадження № 1-в/191/2003/16
У Х В А Л А
іменем України
28 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Синельниківського МРВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове

подання начальника Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України у

Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рудне Кустанайської області республіки Казахстан, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, не маючого постійного місця проживання та реєстрації, на даний час проживає та працює в реабілітаційному центрі за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1)16.10.1998 року Синельниківським міським судом за ст.81 ч.3, ст.140 ч.2,

ст.42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2) 20.04.2016 року Синельниківським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.1,

75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищевказаним поданням, обґрунтовуючи його тим, що вирок Синельниківського міськрайонного суду від 20.04.2016 року прийнятий до виконання Синельниківським МРВ КВІ 30.05.2016 року, в цей же день засуджений узятий на облік та викликаний до інспекції на 06.06.2016 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом, а також з наслідками за ухилення від їх виконання. За викликом засуджений до інспекції у встановлений день не прибув. За повторним викликом 09.06.2016 року ОСОБА_5 також не з`явився.

Згідно довідки Іларіонівської селищної ради від 09.06.2016 року, засуджений ОСОБА_5 за адресою, вказаною у вироку як місце його мешкання, не проживає, а відповідно довідки Майської сільської ради від 09.06.2016 року за адресою реєстрації він також відсутній.

Встановивши факт не проживання засудженого за вказаною у вироку суду адресою, інспекцією проведено початкові розшукові заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 за результатами початкових розшукових заходів встановлено : близьких родичів та знайомих, які б надали інформацію про місце перебування ОСОБА_5 інспекцією не виявлено; за місцем проживання та реєстрації засуджений не з`являється; засуджений не став жертвою нещасного випадку або жертвою злочину, на лікуванні у клінічних закладає не перебував; за обліками національної поліції засудженим, затриманим, адмінарештованим ОСОБА_5 не значиться.

Станом на 13.07.2016 року місце перебування засудженого ОСОБА_5 не встановлено.

Таким чином, в суді ОСОБА_5 вказав завідомо неправдиву інформацію про місце свого проживання. Самостійно останній до КВІ не з`являється, про місцезнаходження не повідомляє, що свідчить про його умисел на ухилення від контролю за поведінкою засудженого протягом іспитового строку та порушення обов`язків, покладених на нього судом.

Таким чином, засуджений не виконує обов`язок, покладений на нього судом за п.3 ст. 76 КК України не повідомляє кримінально-виконавчу інспекцію про своє місце проживання.

Просить суд скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 20.04.2016 року.

Представник Синельниківського МРВ КВІ подання підтримав, пояснив обставини справи таким чином як вони викладені вище, а також доповнив, що з 10.08.2016 року засуджений був оголошений в розшук. 09.09.2016 року він був розшуканий та доставлений до КВІ. Інспекцією за згодою ОСОБА_5 було направлено до реабілітаційного центру.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що з місця реєстрації був виписаний. Постійного місця проживання не має, оскільки окрім тітки інші родичі відсутні. До вересня місяця проживав де прийдеться, в основному по посадках, підробляв у фермерів, тому не мав можливості з`явитися до інспекції. На час ухвалення вироку проживав в с. Іванівка у фермера. Останній місяць проживає та працює в реабілітаційному центрі та має намір в ньому залишитись, оскільки іншого місця проживання не має.

Суд, заслухавши засудженого, представника Синельниківського МРВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі п.2, п.3 ст.76 КК України на засудженого покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи. 30.05.2016 року засудженого взято на облік КВІ та він неодноразово викликався до інспекції, але на виклики не з`являвся, тому інспекцією протягом червня місяця проводились заходи початкового його розшуку. 09.09.2016 року ОСОБА_5 був розшуканий та доставлений до інспекції.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3, ч. 5 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Отже, засуджений ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про виклики до кримінально-виконавчої інспекції з тих підстав, що після ухвалення вироку опинився у скрутному положенні, а саме, лишився постійного місця проживання та реєстрації з незалежних від нього причин, у зв`язку з чим йому й не було відомо про постановлення його на облік КВІ. Дані факти свідчать про те, що засуджений не мав умислу ігнорувати виклики кримінально-виконавчої інспекції. Крім того, з початку вересня місяця інспекція за згодою засудженого направила його до реабілітаційного центру, де ОСОБА_5 забезпечений житлом та роботою, а також має намір в ньому залишитися. За таких обставин засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на виклики КВІ з поважних причин та знаходження його в реабілітаційному центрі свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, подання Синельниківського МРВ КВІ задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 3, ч. 5 ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України у

Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1