overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/1773/16-к
Провадження № 1-кп/175/74/16

Ухвала

Іменем України

05 травня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000972 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, офіційно непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

29 квітня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 14 квітня 2016 року, по якому ОСОБА_5 25 квітня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

29 квітня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю обвинуваченого, без виклику потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про судовий розгляд кримінального провадження без її участі, оскільки буде знаходитись за межами області.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора та будь-яких клопотань не мав.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає

судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду без участі потерпілої на підставі її письмової заяви (без дати).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000972 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 16 травня 2016 року.
Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2424/16-к
Провадження № 1-в/210/1285/16

"04" травня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії, про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має, має 2 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_4 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1р. 1 міс. 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4159/15-к
Номер провадження 1-кп/213/54/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , він же цивільний відповідач,

потерпілої ОСОБА_6 , вона ж цивільний позивач,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001227 від 06.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке розглядається разом із цивільним позовом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 17.03.2016 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 13.05.2016 року (включно).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який є також цивільним відповідачем, його захисник, не мають заперечень проти продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 , вона ж цивільний позивач заперечень проти клопотання прокурора не має.

Відповідно до ст.331 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, або вирішити питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Клопотань щодо зміни або скасування запобіжного заходу не надходило, вислухавши думку обвинуваченого, він же цивільний відповідач, думку захисника та потерпілої, яка також є цивільним позивачем щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, судом встановлено, що розгляд справи ще триває, необхідно допитати ряд свідків, допитати обвинуваченого, дослідити письмові докази по справі, ризики які зазначалися при обранні запобіжного заходу- не відпали, а тому суд приходить до висновку, що необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою- на час розгляду провадження в суді по 30.06.2016 року (включно).

Керуючись ст.ст. 110, 183, 197, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001227 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке розглядається разом із цивільним позовом-

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 обраний ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 22.10.2015 року та в подальшому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 30 червня 2016 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1093/16-к
Номер провадження 1-кп/213/144/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000522 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 12 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1061/16-к
Номер провадження 1-кп/213/140/16
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000821 від 23.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, його захисник, потерпіла, свідки, прокурор.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче засідання не явилася, про день та час засідання була повідомлена належним чином. Направила до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, захисника, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України на 16 травня 2016 року в 16 годин 30 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків, прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3276/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Марганець кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Радянська 72а) на 14 квітня 2016 року о 11-00 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, особу стосовно якої застосовують заходи виховного характеру, законного представника, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2349/16-к
Провадження № 1-кп/0182/371/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001112 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001112 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на „27 травня 2016 р. о 09.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0427/5280/2012
№ 5/0427/215/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2012 року Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Грицая С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ЧП «Ким», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого, об освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 24.06.2009 г. Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года. На основании ст.76 УК Украины на него были возложены обязанности, являться на регистрацию в органы исполнения наказания.

В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 24 июня 2009 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лыла
У Х В А Л А

Справа № 183/2689/16

№ 1-кс/183/441/16

05 травня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчої слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженню за № 0001769 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:

слідча ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке вона підтримала в судовому засіданні про надання дозволу на проведення огляду у приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідча мотивувала тим, що 04.05.2016 р. до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_2 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 функціонує гральний заклад всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». 04.05.2016 р. о 16:30 год. за письмовою згодою користувача приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд приміщення. В ході огляду вищевказаного приміщення виявлено та вилучено десять комп`ютерів, в кожному з яких містилися USB накопичувачі. 05.05.2016 десять комп`ютерів та десять USB накопичувачів визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

05 травня 2015 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001769 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо власника нерухомого майна розташованого за їлресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вислухавши слідчого, вважаю клопотання обґрунтоване та таке що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів. Одним з таких порядків є саме проведення огляду.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Суд вважає, що слідча довела необхідність проведення огляду у приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України суд,

постановив :

клопотання слідчої слідчого відділення Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Дозволити слідчій ОСОБА_3 проведення огляду у приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/635/16-к
Провадження № 1-кп/0186/67/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 06 квітня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 18 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1