Справа № 443/87/14-к
Провадження № 1-кс/443/17/14

УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
16 січня 2014 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2014 року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив :
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_6 , перебуваючи 13.01.2014 р., близько 02.30 год., в смт. Журавно по вул. Б.Хмельницького, поруч з будинком № 23 Жидачівського району Львівської області, під час конфлікту, який виник між ним та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті особистих неприязних відносин чере те, що ніби то останній вчинив крадіжку майна у ОСОБА_6 , почав наносити удари кулаками по тілу неповнолітнього ОСОБА_7 , який у відповідь наніс декілька ударів у голову та по тілу ОСОБА_6 , від яких Польовий впав спиною на землю, а ОСОБА_7 , сівши зверху на Польового, продовжив наносити кулаками удари по його тілу та голові. Після цього, ОСОБА_6 , з кишені куртки правою рукою дістав складний ніж, яким умисно наніс три удари у грудну клітку ззаді зліва неповнолітньому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки ззаді зліва .

13.01.2014 року о 19 год.00 хв. СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ України було затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

13 січня 2014 року слідчим СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ України в Львівській області ОСОБА_6 було оголошено підозру за ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні ст. слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за статтею, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років, що є тяжким злочином, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, та дає підстави вважати, що застосування підозрювавному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_4 під час розгляду клопотання просили суд не застосовувати до підозрюваного запобіжний зазахід у вигляді тримання під вартою, оскільки злочин вчинив не умисно. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із ув`язненням, пояснюючи, що не буде ухилятися від слідства і суду, відшкодував шкоду потерпілому.

Прокурор ОСОБА_3 висловив міркування про необхідність задоволення клопотання слідчого, вбачаючи для цього достатні підстави.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачени ст. 177 КПК України та застосовується згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

Суд, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_5 та прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення підозрюваного, який просить не обирати найсуворіший запобіжний захід, доводи адвоката, який вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід не пов"язаний з утриманням під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити виходячи з таких міркувань.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, перебуваючи на АДРЕСА_1 спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому Голоду.

На момент розгляду судом клопотання слідчого потерпілий Голод знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Жидачівської ЦРЛ і ступінь тяжкості нанесених йому тілесних ушкоджень не встановлена ніяким медичним висновком та заключним діагнозом, що ставить під сумнів кваліфікацію скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м"який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

У клопотанні, під час судового розгляду, прокурором жодним чином не доведено недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м"яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у ст. 177 КПК України ризиків - можливість переховування від органів слідства, впливу на потерпілих та свідків та можливість скоєння нового кримінального правопорушення.

Згідно характерстики, наданої ВАТ "Жидачівський ЦПК" - з місця праці підозрюваного, за час роботи ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на його поведінку не поступало.

Згідно довідки Жидачівської ЦРЛ, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, ОСОБА_6 не знаходиться, тобто підозрюваний має постійне місце проживання, має постійне місце роботи - ВАТ "Жидачівський ЦПК", позитивно характеризується як за місцем роботи так і за місцем свого проживання, має на утриманні двох престарілих батьків, а також суд враховує письмову заяву, подану потерпілим на ім"я начальника Жидачівського райвідділу міліції про те, що він пробачає підозрюваному і просить не обирати йому запобіжний захід - утримання під вартою, що підозрюваний раніше не суджений, тому суд вважає, що до підозрюваного слід застосувати більш м"який зпобіжний захід ніж той, про який клопоче слідчий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ст. слідчого Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 - відмовити.

Запобіжним заходом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, гр-ну України, з вищою освітою, працюючому машиністом гофроагрегату "Simon" ФГКТ на ВАТ "Жидачівський ЦПК", раніше не судженому , підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, обрати запобіжний захід-особисте зобов"язання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 закінчується 14 березня 2014 року.

Покласти на підозрюваного обов"язки, передбачені ст.194 КПК України. - Термін дії обов`язків, покладених судом - протягом дії вказаної ухвали.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Примітка : оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 443/87/14-к