Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2219/16-к
Провадження № 1-кп/553/145/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Котельва Полтавської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.01.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 05.07.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження №0000510 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглянувши в судовому засіданні питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухав думку прокурора, який вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, строк застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.09.2016 року закінчується 22 листопада 2016 року, а кримінальне провадження по суті не розглянуте, а тому необхідно продовжити обвинуваченому строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, також вислухав думку учасників судового процесу, щодо доцільності продовження застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 з приводу продовження строків застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність продовження строків застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці по 22 вересня 2016 року включно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.09.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 22 листопада 2016 року включно.

Відповідно до ч.1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 цієї статті незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

А тому, суд приходить до переконливого висновку, про доцільність продовження строків застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування даного запобіжного заходу необхідне для перешкоджання його спробам переховуватися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам обвинуваченого в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 196, 197, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 22 листопада 2016 року по 21 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1