Справа№336/9514/13-к
пр.1-кп/336/265/2016
УХВАЛА
про задоволення відводу судді
29 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які надійшли до суду із обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001986 від 22.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України..

В судовому засіданні прокурор заявив відвід судді ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свою заяву тим, що суддя розглядала кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за обвинуваченням їх у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке вони вчинили за попередньою змовою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було виділене в окреме провадження та розглянуто суддею ОСОБА_1 з постановленням обвинувального вироку 20.08.2015 року, який набрав чинності. Тим самим суддя визначила свою правову позицію по справі при оцінці доказів, визнаючи винуватим ОСОБА_6 , що викликає сумнів у об`єктивності судді.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заявили аналогічне клопотання, зауважили, що визначення іншого складу суду відповідає інтересам обвинуваченого з огляду на презумпцію невинуватості.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання учасників процесу підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з приписів параграфу №6 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001986 від 22.05.2014 року, надійшов до провадження суду вперше 27.06.2014 року, наразі триває судовий розгляд після скасування вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2013 року. На підставі зазначеного обвинувального акту також було розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із винесенням обвинувального вироку суду від 20.08.2015 року.

Закріплена ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості є за своєю правовою природою забезпеченням доведеності вини, крім того, це правове положення, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав чинності.

Суддя, постановивши обвинувальний вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , виділивши його в окреме провадження із зведеного, об`єктивно визначила свою правову позицію щодо винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється і ОСОБА_4 , тому заява про відвід є обґрунтованою.

Керуючись ст. 8, 76, 80, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяви учасників процесу про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Передати кримінальне провадження для здійснення повторного розподілу за допомогою автоматизовної системи документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1