Справа № 572/1634/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі, відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Старобільського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2014 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.
Початок строку покарання 14.10.2014 року, кінець строку покарання 18.06.2017 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі, відносно засудженого ОСОБА_5 як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, став на шлях виправлення.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Старобільського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2014 року за вчинення тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
ОСОБА_5 дійсно відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного засудженому в тому числі і як особі, яка раніше звільнялась умовно достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до ч.3 ст.61 КК України засуджений може відбувати покарання у виді обмеження волі.
Із наявної в матеріалах справи характеристики встановлено, що ОСОБА_5 за місцем відбування покарання зарекомендував себе позитивно, є працевлаштованим.
Однак, вказані обставини суперечать наданій довідці про виконання норм виробітку, відповідно до якої інформація про працевлаштування останнього після січня 2016 року відсутня.
Крім цього, протягом періоду відбуття покарання засуджений мав 5 стягнень, характер яких, відповідно до ст.133 КВК України, відносить особу до злісних порушників установленого порядку відбування покарання.
Із оглянутої в суді особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що під час перебування у Старобільському СІЗО він характеризувався як особа, що не довела свого виправлення.
З огляду на наведене, враховуючи, що термін, протягом якого засуджений не мав стягнень та був працевлаштованим є незначним, суд вважає, що подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі відносно ОСОБА_5 є передчасним, а тому не підлягає до задоволення.
На підставі ст.82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі, відносно засудженого ОСОБА_6 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпиc
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7