Справа № 185/9624/16-к
Провадження № 1-кс/185/1292/16
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002686 від 20 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, у невстановлений час та у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбав прозору безбарвну рідину, яка є ангідридом оцтової кислоти, та переконавшись, що дана прозора безбарвна рідина є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому знаходячись за місцем свого мешкання ОСОБА_5 , в наступні дні частину незаконно придбаного ним прекурсору використав для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильваного», шляхом проведення хімічної реакції, а іншу частину зазначеної рідини масою 14,303 г. розфасував у десять одноразових шприців об`ємом по 2,0 мл, 2,5 мл, 3 мл, 5 мл та почав незаконно зберігати з метою подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року.
07.11.2016 року вперіод часу з 13.05 годин до 14.30 годин співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих в приміщенні спальної кімнати на різних полицях відділень шафи було виявлено та вилучено десять одноразових шприців об`ємом по 2,0 мл, 2,5 мл, 3 мл, 5 мл, частково заповнених прозорою безбарвною рідиною та рідиною світло-коричневого кольору.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2839 від 18.11.2016 року рідини, які знаходяться в шприцах, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , масами 0,153 г, 0,751 г, 0,923 г, 0,632 г, 5,041 г, 1,003 г, 0,983 г, 2,015 г, 1,183 г, 1,619 г є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти складає 0,000153 кг, 0,000751 кг, 0,000923 кг, 0,000632 кг, 0,005041 кг, 0,001003 кг, 0,000983 кг, 0,002015 кг, 0,001183 кг, 0,001619 кг.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання прекурсори, а сааме ангідрид оцтової кислоти, загальною масою 0,014303 кг, який, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, у великих розмірах.

Вказаний прекурсор ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи злочинний умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений слідством час, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення хімічної реакції з використанням раніше незаконно придбаних прекурсорів, незаконно виготовив наркотичний засіб, а сааме рідину коричневого кольору масою 29,6591 г, яка в своєму складі містить наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) у кількості 2,1723 г(в перерахунку на суху речовину), який почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 рокуза місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розфасувавши вказану рідину в два одноразові шприці об`ємом по 20,0 мл. та скляний флакон коричневого кольору з лікарського засобу «Борна кислота».
07.11.2016 року в період часу з 13.05 годин до 14.30 годин співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих в приміщенні спальної кімнати на полиці шафи скляного відділення та в іншому відділенні цієї ж шафи на верхній полиці між книжок було виявлено та вилучено два одноразові шприці об`ємом по 20,0 мл та скляний флакон коричневого кольору з лікарського засобу «Борна кислота», частково заповнені рідиною коричневого кольору.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2839 від 18.11.2016 року надані на експертизу 09.11.2016 року рідини масами 2,2521 г, 1,5700 г, які знаходяться у шприцах, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,0312 г, 0,1068 г.

Надана на експертизу 09.11.2016 року рідина масою 25,8370 г, яка знаходиться в скляному флаконі з етикеткою «Борна кислота», вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 2,0343 г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» обіг якого заборонено, загальною массою 2,1723 г, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, у великих розмірах.

Вказаний наркотичний засіб у великих розмірах ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
20.10.2016 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0002686.

30 листопада 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, відповідно до якої останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, у великих розмірах, а також у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, пояснили, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків в зазначеному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний пояснив, що погоджується з підозрою та необхідністю обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив обрати не цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України. Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

В той же час, не зайшли свого підтвердження заявлені ризики щодо можливості незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним злочинів середньої тяжкості, з метою запобігання вищевказаному ризику, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню на час розгляду клопотання є достатні дані, що свідчать про обґрунтованість підозри, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно встановити нецілодобовий домашній арешт.

В той же час, не підлягає задоволенню вимога слідчого щодо покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, оскільки в ч. 5 ст. 194 КПК України такий обов`язок відсутній.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такий обов`язок:

- заборонити ОСОБА_5 залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якій він проживає з 12.00 год. по 09.00 год..

Виконання ухвали доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 28 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1