Справа № 523/5525/16-к
Провадження №1-кп/523/401/16
УХВАЛА
Іменем України

21.06.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, продовжити у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те що ризики передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України існують на теперішній час, судовий розгляд не розпочатий, обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілу.

Захисник, який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід .

Вислухавши думку учасників кримінального процесу, суд дійшов до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оскільки як вбачається з пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, ним вчинено кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Окрім цього, беручи до уваги, що ОСОБА_4 неодружений, немає на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та єдиного джерела доходу, крім того, судовий розгляд по справі не завершений, дії обвинуваченого відносяться до тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та вдатися до спроб будь-яким іншим чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню, таким чином, є наявними ризики,

передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу на теперішній час з урахуванням вищенаведеного.

Крім того, суд, при прийнятті рішення щодо міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , враховує, що останній обвинувачується в скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, та вважає за необхідне, в силу ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому за ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим строком на 60 діб , тобто до 19.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :