overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1003/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 13 березня 2014 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України.

В цей час на розгляді у судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1кп/509/1003/14-к стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, передати судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1178/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000621 від 20 березня 2014 року порушеному по ст. 115 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить зобов`язати телефонну компанію ЗАТ Південного територіального округу оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних номерів телефонів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в період часу з 09 години 00 хвилин 18.03.2014 року по 09 годину 00 хвилин 20.03.2014 року. А також надати тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК Ураїни, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація та сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Оскільки, сторона кримінального провадження, яка подала вищевказане клопотання не з`явилася до суду для його підтримання, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2147/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000854 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 19 травня 2014 року надійшов обвинувальний акт стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України.

В цей час на розгляді у судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000854 від 15 квітня 2014 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, передати судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3282/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001195 стосовно неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 23 липня 2014 року надійшов обвинувальний акт стосовно неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України.

В цей час на розгляді у судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001195 від 25 травня 2014 року стосовно неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, передати судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4416/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001621 від 09 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 13 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/892/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цим обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, представник служби у справах дітей.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 26 березня 2015 року о 10 год. 20 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4884/14-к
УХВАЛА
30 квітня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001250 від 30.05.2014 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 297 ч. 3 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Овідіопольського районного суду від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ст. ст. 185 ч. 1, ч. 3, 70, 69 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі і ОСОБА_7 засуджений за ст. ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. Апеляційним судом Одеської області ухвалою від 31.03.2015 р. зазначений вище вирок Овідіопольського районного суду залишений без зміни. Обоє обвинувачені утримуються на підставі зазначеного вироку в Одеському СІЗО.

29 жовтня 2014 року до Овідіопольського районного суду надійшло ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , яке не могло бути закінчене до набрання законної сили вироку суду від 20.10.2014 р. відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Для закінчення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001250 від 30.05.2014 р. відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно тимчасово залишити обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в Одеському СІЗО.

Керуючись ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Тимчасово на час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001250 від 30.05.2014 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасово залишити обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Одеському СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4353/15-к
УХВАЛА
06 листопада 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001002 від 5 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цим обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачена, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, представник служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі суду 6 листопада 2015 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2080/15-к
УХВАЛА

12 червня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесененого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 16.07.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Овідіопольського районного суду 12.05.2015 р. надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 29.04.2015 р., вручений обвинуваченому у цей же день, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду 6 липня 2015 року о 9 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/793/16-к
УХВАЛА
04 березня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 від 06 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 28 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2875/15-к
УХВАЛА
04 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не прибув в судове засідання за викликом суду, а ухвала суду про його привід не виконана Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 11 години 20 серпня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 ) в судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області, а контроль за виконанням ухвали на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/4322/15-к
УХВАЛА
28 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002389 від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 19 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4378/15-к
УХВАЛА
30 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001508 від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 22 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-п-65/11
ПОСТАНОВА
17 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови Овідіопольського районного суду від 10 листопада 2011 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 2 КК України у зв`язку з амністією ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овідіопольського районного суду від 10.11.2011 р. ОСОБА_6 була звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 2 КК України і кримінальна справа відносно неї закрита.

Потерпілий ОСОБА_4 просить поновити йому строк для подачі апелляції на зазначену вище постанову суду, посилаючись, що про час та місце розгляду справи судом він не був належним чином повідомлений, а з матеріалами справи постановою суду був ознайомлений лише 17.06.2015 р.

В судовому засіданні потерпілий та його представник клопотання підтримали.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення потерпілого, його представника, прокурора суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню тому, що у справі відсутні відомості про повідомлення потерпілого ОСОБА_4 про час та місце судового засідання 10.11.2011 р.

Керуючись ст. 353 КПК України 1960 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_4 строк для подачі апеляції на постанову Овідіопольського районного суду від 10 листопада 2011 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 2 КК України у зв`язку з амністією ОСОБА_6 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4288/15-к
УХВАЛА
09 грудня 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

цивільного позивача ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 03.01.2016 року.

Закінчити судовий розгляд до 03.01.2016 року не є можливим.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Потерпіла проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечує.

Цивільний позивач та її представник підтримали позицію прокурора.

Представник цивільного відповідача не заперечує.

Обвинувачений проти продовження строку тримання його під вартою заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 09.02.2016 року.
Судове засідання відкласти на 11 годину 09.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1