Справа №125/1326/15-к
Провадження №1-кс/125/71/2016
УХВАЛА
09 березня 2016 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду в судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, обгрунтована тим, що згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 26 червня 2014 року у справі №125/633/14, головуючим суддею ОСОБА_6 було повністю задоволено позов ОСОБА_5 до голови Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_7 про визнання дій сільського голови при розгляді заяви №К-17 від 19 серпня 2013 року протиправними, визнання відсутніми повноважень по утримання та розпорядження майном. Подаючи заперечення по справі №125/28/15 службова особа - сільський голова с.Маньківці ОСОБА_7 , зокрема, зазначає, що постановою Барського районного суду Вінницької області від 26 червня 2014 року було ухвалено абсурдні рішення, що призвело до закриття Апеляційним судом Вінницької області провадження №125/633/14, де не встановлено порушення норм матеріального права суддею ОСОБА_6 при винесенні постанови Барського районного суду Вінницької області від 26 червня 2014 року. 18 серпня 2015 року ухвалюючи судове рішення по справі №125/28/15, у якій розглядались тотожні справі №125/633/14 позовні вимоги, Барський районний суд Вінницької області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , погоджуючись з твердженням ОСОБА_7 про абсолютну абсурдність постанови по справі 125/633/14 відмовив у позові повністю. Таким чином порушення норм матеріального права з боку судді ОСОБА_6 при винесенні постанови Барського районного суду Вінницької області від 26 червня 2014 року було встановлено двома службовими особами сільським головою ОСОБА_7 та суддею ОСОБА_1 . А тому, він не довіряє рішенням, що ухвалені під головуванням судді ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 зазначив, що головуючий суддя ОСОБА_6 упереджено відноситься до нього та його сина ОСОБА_8 , зокрема, перешкоджав йому примати участь у розгляді однієї з справ за їх участі. За таких підстав, він вважає, що головуючий суддя ОСОБА_6 буде упереджено відноситись до нього й під час розгляду кримінального провадження, тому просить відвід задовольнити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявлений відвід підтримав та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо вказаної заяви поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення відводу.

З урахуванням положень ст.81 КПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви про відвід головуючого судді за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_5 , думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до такого висновку.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

У відповідності до вимог ч.2 ст.80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладені обставини, які викликають в заявника сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.35, п.4 ч.1 ст.75, ч.2 ст.80, ст.ст.81, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ч.1 ст.372, ч.5 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (№125/1326/15, 1кп/125/17/2016), передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: