АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1696/16 Справа № 183/108/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
29 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження № 0002984 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяно Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого: -24.01.2013 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1,2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; -07.06.2005 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; -22.08.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; -25.01.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; -16.05.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; -19.10.2012 року звільнений з Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області постановою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області за ст. 81 КК України строком на 1 рік 1 місяць 11 днів умовно-достроково;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні та, на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК остаточно призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяця.

25 липня 2016 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема, вирішує інші клопотання, необхідні для апеляційного розгляду.

Зокрема, в силу ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів, відповідно до оскаржуваного вироку запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишений до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 11 серпня 2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 331, 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року.
Визнати явку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2