Справа № 344/9826/16-к
Провадження № 11-сс/779/193/2016
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження № 0000182 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в рамках даного кримінального провадження до компетенції слідчого входять повноваження щодо встановлення у діях відповідних осіб ознак службового підроблення за ст. 366 ч. 1 КК України, а не оцінка доказів в рамках кримінальної справи №132910 за фактом умисного вбивства сімї Гомонаїв в м. Івано-Франківську.

Крім того, наявність кримінального провадження №0000182, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, не передбачає та не є підставою для здійснення слідчим повторного розслідування кримінальної справи №132910.

В апеляційній скарзі захисник вважає, що викладені в ухвалі слідчого судді висновки не відповідають фактичним обставинам справи, ухвала є незаконною та такою, що підлягає обов`язковому скасуванню. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури ОСОБА_9 про закриття даного кримінального провадження..

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого Кримінально процесуальним кодексом України покладено обовязок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобовязаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Статтею 284 п.2 ч.1 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Всі ці вимоги слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів провадження, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, старшим слідчим ОСОБА_9 , у відповідності до вимог ст. 9 ч.2 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема було допитано свідків, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прийнято законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Слідчий суддя правильно прийшов до висновку, що в рамках даного кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність в спірних кримінальних правовідносинах суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, зокрема, відсутні докази наявності у відповідних службових осіб прямого умислу на вчинення службового підроблення, що свідчить про відсутність складу відповідного кримінального правопорушення.

Посилання апелянта про те, що слідчим суддею в своїй ухвалі вказав, що питання належності та допустимості відповідних доказів (які, за твердженнями скаржника, є підробленими) вирішувалося судом, який здійснював розгляд кримінальної справи №132910 за фактом умисного вбивства сім`ї Гомонаїв в м. Івано-Франківську, і відповідним доказам судом надавалася юридична оцінка, оскільки у кримінальній справі №132910 винесено остаточне судове рішення, яке набрало законної сили та перебуває на стадії виконання не відповідає вимогам закону, то в даному випадку слідчий суддя правильно прийшов до такого висновку, оскільки скаржником та його захисником не надано будь яких доказів з приводу даного факту, які б доказували протилежне.

Будь яких доказів наявності у діях службових осіб умислу на вчинення службового підроблення матеріали кримінального провадження не містять, і заявником, як особою, яка не позбавлена права на подання доказів в рамках кримінального провадження, таких доказів не надавалося.

В рамках даного кримінального провадження слідчим було вжито всіх процесуальних заходів, здобуто всі можливі докази, які могли бути досліджені в цьому провадженні.

Інших належних доказів стороною скаржника слідчому судді не наведено та не надано.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі про те, що слідчим не було проаналізовано посилання скаржника на допущення відповідними особами порушення права ОСОБА_10 на захист, слідчий суддя звернув на це увагу в своїй ухвалі, і це випливає зі змісту матеріалів кримінального провадження №0000182, відомості за відповідною статтею КК України, яка передбачає відповідальність за порушення права на захист, до ЄРДР не вносилися.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2