Справа № 355/77/16-к
Провадження № 1-кп/355/22/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
та продовження строків тримання під вартою
17 березня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в режимі відеоконференції з Київським СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000533 від 08.06.2015 року затверджений прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, розлученого,, не працюючого, пільг та державних нагород не має, раніше судимого:

-Луцьким міськрайонним судом Волинської області 28.08.2013 року за ч.2 ст.125, ч. 2 ст. 186, ст .70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст..ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- Луцьким міськрайонним судом Волинської області 04.03.2014 року скасовано звільнення від відбуття покарання та направлено для відбування покарання у місця позбавлення волі;

-Ківерцівським районним судом Волинської області 25.07.2014 року скорочено наполовину строк невідбутої частини покарання на підставі ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

- Ківерцівським районним судом Волинської області 13.11.2015 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 7 місяців 16 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кілія, Одеської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, пільг та державних нагород не має, раніше судимого:

-Кілійським районним судом Одеської області 27.05.2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, пільг та державних нагород не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000533 від 08.06.2015 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 15.03.2016 року призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Київським СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , та заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб, так як існуючий строк тримання під вартою закінчується 24.03.2016 року.

В клопотанні щодо ОСОБА_5 прокурор вважає, що існують ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням насильства до потерпілого санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Після скоєння кримінального правопорушення втік та переховувався намагався залишити територію Київської області, веде бродяжницький спосіб життя. Будучи раніше судимим та 13.11.2015 року умовно-достроково звільненим з не відбутим терміном покарання на 7 місяців 16 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин.

В клопотанні щодо ОСОБА_7 прокурор вважає, що існують ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням насильства до потерпілого санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Після скоєння кримінального правопорушення втік та переховувався намагався залишити територію Київської області, веде бродяжницький спосіб життя.

В клопотанні щодо ОСОБА_6 прокурор вважає, що існують ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням насильства до потерпілого санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Після скоєння кримінального правопорушення втік та переховувався намагався залишити територію Київської області, веде бродяжницький спосіб життя.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченим строку тримання під вартою на 60 діб.

ОбвинуваченіОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду та продовження їм строку тримання під вартою на 60 діб.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Відносно ОСОБА_7 просить застосувати більш м,яку міру запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України. В обвинувальному акті суд не вбачає суттєвих порушень кримінального процесуального законодавства. Суду не надана угода про визнання винуватості, тощо. Суд не вбачає підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року на 11 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов,язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов,язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що надано достатньо обґрунтованих, переконливих доводів, які свідчать про існування обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кримінального правопорушення. Суд приходить до переконання про необхідність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою до 60 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд враховує вимоги п.п. З і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчинення якого було направлено на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров,я потерпілого.

Суд враховує те, що залишаючись на волі обвинувачені зможуть чинити тиск на потерпілого, уникати від досудового розслідування та суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 314-316, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000533 від 08.06.2015 року з обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року на 11 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора обвинувачених, потерпілого, захисника, свідків.

Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, розлученого,, не працюючого, пільг та державних нагород не має, раніше судимого - під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 21 травня 2016 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Кілія, Одеської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, пільг та державних нагород не має, раніше судимого - під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 21 травня 2016 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, пільг та державних нагород не має, раніше не судимого - під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 21 травня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим,, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в цей же строк з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1