Провадження № 1-кс/537/877/2016
Справа № 537/4973/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозапису з камер патрульних інспекторів поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період часу з 04 год. 00 хв. до 07 год. 30 хв. 11.10.2016 року з можливістю отримання копії вказаних записів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 .
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчим вказано, що в період часу з 20.00 год. 10.10.2016 року по 06.30 год. 11.10.2016 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження пластикового вікна, проникла до приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно здійснила крадіжку наступних речей: телевізора «Шарп», кавоварки та жіночої косметики, які належать потерпілій громадянці ОСОБА_7 .
11.10.2016 СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП, відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
11.10.2016 року по кримінальному провадженні було допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка дала свідчення, що має у своїй власності перукарню « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована по АДРЕСА_2 , 10.10.2016 року близько 20.00 год. останній працівник перукарні зачинила її та пішла додому, у перукарні не має сигналізації, під охорону вона не здається. 11.10.2016 року ранком до неї на мобільний телефон зателефонувала прибиральниця, яка приходить рано в ранці та повідомила, що у манікюрному залі відчинене вікно та з приміщення перукарні зникли речі. Далі вона одразу приїхала на місце та виявила відсутність наступних речей: телевізора марки «Шарт» кавового апарату та інших манікюрних речей, лаків і т. д. також прибиральниця повідомила до поліції про те, що сталося, ОСОБА_7 , звернулася до поліції з письмовою заявою.
11.10.2016 року за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, було затриманого громадянина ОСОБА_8 , 1979 року народження.
11.10.2016 року по кримінальному провадженню було повідомлено про підозру громадянину ОСОБА_8 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
11.10.2016 року працівниками патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля місця вчинення злочину було затримано підозрюваного громадянина ОСОБА_8 , при цьому у працівників поліції проводилася відеозйомка на нагрудні камери патрульних поліцейських, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні копії записів з нагрудних камер поліцейських інспектора ОСОБА_5 та інспектора ОСОБА_6 , ,які затримували підозрюваного.
Враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримання відомостей в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер патрульних поліцейських інспекторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11.10.2016 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Старший слідчий ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився ,письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених обставин , згідно з нормами ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Вислухавши слідчого , вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001660, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2016 року за заявою ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001660, в період часу з 20 год. 10.10.2016 по 06 год. 30 хв. 11.10.2016 року невстановлена особа шляхом віджиму вікна незаконно проникла до приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, а саме кавовий апарат, телевізор, косметику .
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повідомлено ОСОБА_8 .
Встановлено, що 11.10.2016 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 біля місця вчинення злочину був затриманий підозрюваний ОСОБА_8 , при цьому у працівників поліції проводилася відеозйомка на нагрудні камери патрульних поліцейських.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В зв`язку з викладеним, враховуючи, що вказані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до визначених в клопотанні відомостей.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити .
Надати старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису з камер патрульних інспекторів поліції ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в період часу з 04.00 год. до 07.30 год. 11.10.2016 року, з можливістю отримання копії вказаних записів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 28.11.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1