Справа № 731/279/16-к
Провадження 1-кс/731/75/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва клопотання слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 03.07.2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Подище Прилуцького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з повною загальною середньою освітою, працюючого мотористом Полтавського тампонажного управління ПАТ "Укрнафта"

В С Т А Н О В И В:
5 липня 2016 року слідчий Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 3 липня 2016 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, без застосування насильства незаконно заволодів спеціалізованим автомобілем медичної допомоги марки «УАЗ 3962» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить КЛПЗ "Чернігівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", змусивши водія ОСОБА_6 залишити транспортний засіб, що знаходився поблизу господарства № 82 по вул. Шевченка в смт. Варва, після чого в подальшому поїхав у невідомому напрямку.

03.07.2016 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був затриманий у порядку статті 208 КПК України.

Зважаючи на те, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 4 липня 2016 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчий вважає за необхідне застосувати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Необхідність застосування саме даного виду запобіжного заходу обґрунтована тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також те, що залишив місце вчинення кримінального правопорушення, відсутність утриманців; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема на свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких він вже залякував під час вчинення даного злочину та те, що дана подія сталася у вихідний день у громадському місці, де були присутніми очевидці і до цього часу вони не допитані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як після реєстрації даного кримінального провадження до Варвинського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло шість заяв про вчинення злочинів громадянином ОСОБА_5 . В ЄРДР внесено п`ять кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України за №0000135, №0000136, №0000138, №0000139, №0000140 від 03.07.2016, та одне за ч. 1 ст.125 КК України за №0000137 від 03.07.2016.

Таким чином, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обґрунтована підозра у вчиненні злочину середньої тяжкості не дозволяють застосувати до ОСОБА_5 менш суворі запобіжні заходи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 підтримали та навели доводи щодо необхідності обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, послались на те, що домашній арешт щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та забезпечить можливість проведення з ним необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що імовірність своєї причетності до вчинення злочину, у вчиненні якого він підозрюється визнає, вказав, що має постійне місце проживання. просив суд обрати запобіжний захід який дасть змогу відвідувати робоче місце та відшкодувати шкоду потерпілим, надавши при цьому довідку з місця роботи та графік робочих часів. Вказав, що під час пред`явлення йому підозри він письмово відмовився від захисту його інтересів захисником, потреби в участі захисника у даному судовому засіданні не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані слідчим на обґрунтування клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» та практика Європейського суду з прав людини передбачають, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Статтями 131-132 КПК України передбачено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

В матеріалах кримінального провадження наявні докази, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України:

- витяг з ЄРДР;

- протокол огляду місця події від 03.07.2016 р.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.07.2016 р.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 03.07.2016 р.;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу УАЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що на даний час відкрито п`ять кримінальних проваджень за заявами осіб, які повідомили про скоєння ОСОБА_5 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 КК України та ч.1 ст. 125 КК України, протиправні дії відбувались у громадському місці за участі великої кількості осіб, і на даний час не всі особи були допитані, підозрюваний залишив місце події, висловлював погрози.
Враховуючи, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; що санкція ч. 1 ст. 289 КК України передбачає альтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років; середній вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного та його майновий стан, а також об`єктивне існування ризиків вказаних у клопотанні та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Отже, задовольняючи клопотання частково, слідчий суддя враховує, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, а заборона підозрюваному залишати житло у певний період доби є пропорційною меті застосування запобіжного заходу та одночасно забезпечить можливість продовження підозрюваним своєї трудової діяльності, з метою збереження соціальних зв`язків та майнового стану підозрюваного та мінімізує негативний вплив від застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 03.07.2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло, а саме, квартиру АДРЕСА_2 з 22 години 30 хвилин по 04 годину 30 хвилин наступної доби, терміном на 60 календарних днів, тобто по 12 годину 30 хвилин 05 вересня 2016 року та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у відповідністю з ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань,використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу доручити Варвинському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_5 , а також передати для виконання Варвинському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Слідчий суддя Варвинського районного суду ОСОБА_1