Провадження № 1-кс/761/8322/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення кримінального провадження № 0000991 від 01.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 375 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням установлено, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальних провадження за № 0000029 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та за № 0000438 (виділене із кримінального провадження № 0000029 у зв`язку із тяжким захворюванням ОСОБА_6 ) за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні нею разом із ОСОБА_5 та іншими особами розкрадання майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 24.09.2014 захисником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000438 в якій адвокат просив зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні закрити його у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 25.09.2015 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 розглянуто скаргу захисника ОСОБА_7 та виходячи за межі норм КПК України, задоволено вимоги скаржника в частині зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні № 0000438 від 27.05.2014 прийняття рішення щодо його закриття. 10.10.2014 Апеляційним судом м. Києва за скаргою прокурора ОСОБА_9 ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.09.2014 скасовано, у відкритті провадження, за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000438, відмовлено. Крім того, представником ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 у заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 08.01.2015 винесено завідомо неправосудну ухвалу за заявою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000438 аналогічне змісту ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 25.09.2014. Окремо зазначено, що слідчим суддею цього ж суду ОСОБА_12 ухвалою від 15.01.2015 відмовлено у задоволенні відповідної скарги адвоката ОСОБА_7 . Зважаючи на викладене, з метою повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відповідно до вимог ст. ст. 159-160 КПК України дозволу на отримання тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_4 до усіх матеріалів: судового провадження № 757/39156/14-к за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000438, рішення у якому прийнято 15.01.2015 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 ; судового провадження № 757/678/15-к за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000438, рішення у якому прийнято 08.01.2015 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 ; особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 (особовий листок, накази про призначення на посаду, декларації про доходи, заохочення та стягнення, характеристики, тощо); особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 (особовий листок, накази про призначення на посаду, декларації про доходи, заохочення та стягнення, характеристики, тощо). Інформація, що міститься у матеріалах судових проваджень матимуть особливо важливе доказове значення для встановлення обставин прийняття суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 рішень за заявами захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000438. в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: