Справа № 372/2889/16-к
Провадження 1-кс-532/16
ухвала
Іменем України
04 листопада 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001494 від 25.10.2016 року, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.10.2016 о 23 год. 40 хв. до чергової частини Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області по телефону надійшло повідомлення про те, що до будинку АДРЕСА_1 проникли невідомі особи. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 24.10.2016 близько 19 год. 45 хв., невідомі особи, в кількості близько 6-ти чоловік, в масках, одягнені в темний одяг, через вхідні двері, які були не зачинені, проникли до вище вказаного будинку, де проживає ОСОБА_4 , 1967 р.н. разом зі своєю дружиною та чотирма дітьми, де почали наносити тілесні ушкодження останньому. Після чого, погрожуючи предметами зовні схожими на зброю, заволоділи мобільними телефонами та двома камерами. Окрім цього, під час нанесення тілесних ушкоджень, в ОСОБА_4 був здійснений постріл з предмета зовні схожого на зброю, в результаті чого, з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, пораненням плеча та термічними опіками спини він був доставлений до приймального покою ІНФОРМАЦІЯ_1 а невідомі особи зникли у невідомому напрямку. У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою встановлення осіб, причетних до вищевказаного злочину, оперативному підрозділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, під час виконання якого, до слідчого відділу, надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якому він повідомив про те, що потерпілий ОСОБА_4 надає послуги відпочинку в бані, що розташована на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 23.10.2016 року ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_1 та замовила відпочинок в бані на 24 жовтня 2016 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. Так як ОСОБА_4 разом з родиною збирались відпочити в бані саме в цей час, він запропонував невідомій особі інший час відпочинку, на що остання заперечила та наголосила саме на цей період часу. В подальшому, на вказаний час по замовленню до бані ніхто не прибув, абонент за вказаним номером був у зоні не досяжності та о 19 год. 45 хв. в будинок ОСОБА_6 незаконно проникли невідомі особи, в кількості близько 6-ти чоловік, в масках, одягнені в темний одяг та з предметами зовні схожими на зброю. З вище викладеного вбачається, що невстановлена особа яка користується мобільним номером НОМЕР_1 може бути причетна до вчинення вказаного злочину чи перебувати у злочинній змові з особами які його вчинили, а тому вбачається необхідність отримання у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про телефонні з`єднання в тому числі отримання послуг про вхідні та вихідні дзвінки стільникових абонентів, їх тривалості, часу, дати, з вказуванням прив`язки абонента «А» та абонента «Б», маршрутів передавання та використані ІМЕІ номери за період часу з 01.10.2016 року по-28.10.2016 року. Проведеним досудовим розслідуванням вичерпано всі можливості перевірки причетності вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення та в інший спосіб здійснити таку перевірку не представляється можливим.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому слідчого відділення Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , в електронному вигляді роздруківки телефонних дзвінків абонента № НОМЕР_1 , надати інформацію, що міститься в роздруківці: вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс повідомлення зазначеного абонентського номеру з прив`язкою до місцезнаходження терміналу в час здійснення дзвінків, його серійного номеру (ІМЕІ), дані про власника абонентського номеру (в разі контрактного підключення) за період часу з 01.10.2016 року по 28.10.2016 року.

Строк дії ухвали визначити до 03 грудня 2016 року.

Роз`яснити керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1