Справа № 638/9850/16 К
Номер провадження 1 КС/638/2264/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002065 від 03.05.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого,
в с т а н о в и в :
13.06.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в якому вона просить допитати потерпілого у справі.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 02.05.2016 до Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області від ОСОБА_5 , 1975 р.н., надійшла заява, з якої вбачається, що 02.05.2016 близько 18 год. 00 хв. на території парку відпочинку ім. Горького, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81, невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа сумкою з особистими речами, документами та грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнову шкоду на суму приблизно 800 грн.
Під час досудового розслідування виникла необхідність звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх одночасний допит в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що їх покази, необхідні для встановлення істини у справі.
Необхідність допиту потерпілого в судовому засіданні обумовлена тим, що потерпілий ОСОБА_5 постійно мешкає та працює у м. Києві, є уродженцем м. Дебальцеве, Донецької області, місце мешкання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . У м. Харків потерпілий прибуває виключно у зв`язку з особистими потребами, у зв`язку з чим прибувати у м. Харків найближчого часу не буде. Вказане ускладнить допит потерпілого у ході судового слідства, що може створити підстави для затягування ходу судового слідства.
Необхідність допиту свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні обумовлена тим, що остання має близькі стосунки з підозрюваним ОСОБА_7 , а саме спільно з ним мешкає за однією адресою. Вказані взаємовідносини між свідком та підозрюваним під час судового слідства можуть негативно вплинути на повноту чи достовірність показань свідка ОСОБА_6 .
В судовове засідання слідчий та прокурор не з`явились.
Відповідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити допит потерпілого та свідка в суді під час судового розслідування.
Таким чином, у задоволенні клопотання належить відмовити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 107, 225 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про допит потерпілого, свідка відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1