1Справа № 335/2777/16-к 1-кс/335/1706/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області підполковник податкової поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 01.01.12 по 31.12.14 при господарських взаємовідносинах з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3 570 814 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ за НОМЕР_15 ) в період часу 01.01.12 по 31.12.14рр., при здійсненні фінансово-господарської діяльності шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3 570 814 гривень.
Сума збитків встановлена згідно висновку аналітичного дослідження №14/2/08-01-16-01-12 від 20.02.15., яку проведено головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиваннями доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_7 .
Відповідно до податкової звітності з ПДВ встановлено, що у період 2012 2015 років ПП « ОСОБА_6 » відображались податкові зобов`язання з ПДВ на суму 1 810 565,8 грн. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ).
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) щодо придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ за НОМЕР_15 ), за період з 01.01.12 по 01.11.15, а також документів щодо подальшої реалізації (використання у власній господарській діяльності, зберігання на складі, тощо) товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), придбаних у ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ за НОМЕР_15 ) документів щодо відображення зазначених операцій у бухгалтерському та податковому обліках, а саме: угоди, додаткові угоди, податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, документи, які підтверджують розрахунки, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт, документів підтверджуючих якість ТМЦ, документів підтверджуючих походження ТМЦ, документів підтверджуючих виробника ТМЦ, документів підтверджуючих якість сировини з якої виготовлені ТМЦ, документів підтверджуючих виробника сировини з яких виготовлено ТМЦ та інші первинні документи фінансово-господарської діяльності.
Отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю про фінансово-господарські взаємовідносини підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) з ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ за НОМЕР_15 ), має на меті встановлення обставин фінансово-господарських взаємовідносин, ланцюгів руху грошових коштів, які надходили на рахунок підприємств з ознаками фіктивності, встановлення обставин реалізації ТМЦ на адресу покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) та їх подальшого використання, встановлення осіб, які фактично ініціювали та брали участь у проведення вказаних операцій, осіб зацікавлених у проведенні таких трансакцій, встановлення можливих свідків, яким відомі обставини, за яких відбувалось вказані фінансові операції. Вказані обставини відносяться до події кримінального правопорушення та підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, тому просить суд розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) у судовому засіданні без виклику службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ).
Слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав того, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України та містить чіткого визначення запрошуваних документів, що унеможливлює його виконання.
Заслухавши слідчого та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з статтею 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, що кваліфікується за ч. 3 ст. 212 КК України, відносно службових осіб підприємства ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), які у період з 01.01.12 по 31.12.14 при господарських взаємовідносинах з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3 570 814 гривень.
Часиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідчого зазначено, що тимчасовий доступ та вилучення документів необхідні для розслідування кримінального правопорушення, що кваліфікується за ч. 3 ст. 212 КК України, відносно службових осіб ПП « ОСОБА_6 », які при господарських взаємовідносинах з іншими, ніж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підприємствами, ухилились від сплати податку. При цьому слідчий взагалі не наводить жодного обґрунтування щодо того, яке доказове значення у цьому кримінальному провадженні мають фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В мотивувальній частині клопотання зазначено, що кримінальне правопорушення було скоєне у період з 01.01.2012 по 31.12.2014 При цьому слідчий просить надати тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2012 по 01.11.2015, не наводячи обґрунтування того, що документи за вказаний період можуть доводити певні обставини в даному кримінальному провадженні.
Також у клопотанні не наведено обґрунтування, підтвердженого відповідними доказами, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Обставини, що доводяться наявними у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документами щодо господарських операцій з ПП « ОСОБА_6 », можуть бути підтверджені в інший спосіб - наявними у органів ДПС податковими деклараціями, копіями реєстрів виданих та отриманих податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поясненнями співробітників ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У клопотанні відсутня інформація щодо того, яка робота проводилась з метою здобуття доказів у інший спосіб, а також того, чому така робота виявилась безрезультатною.
Таким чином, слідчим не додержано вимог ст.163 КПК України, які є необхідною умовою для задоволення слідчим суддею клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Всупереч вимогам п. 1 ст. 164 КПК України, у клопотанні слідчого не наведено жодних ознак, які б дозволили ідентифікувати документи, до яких надається доступ.
Пунктом 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим не доведено існування загрози зміни або знищення документів з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає наявності всіх передбачених законом правових підстав для вилучення документів, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159 163, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) щодо придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ за НОМЕР_15 ), за період з 01.01.12 по 01.11.15 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1