Справа № 629/1173/16-к
Номер провадження 1-в/629/119/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду по відношенню до раніше засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, Артемовської міськради Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку як особа , переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

1) 18.10.2000 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.220-6 КК України до 2 років позбавлення волі;

2) 07.03.2007 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

3) 18.05.2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 02.02.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.309 ч.2;71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В :

Начальник Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 26.08.2014 року із Артемівського слідчого ізолятора Донецької області звільнився громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Соледар, Артемовської міськради Донецької області, засуджений 02.02.2012 року за ст.309 ч.2 КК України Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.309 ч.2;71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Після звільнення 26.08.2014 року з місця позбавлення волі громадянин ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та залишається небезпечним для суспільства, ніде не працює. Систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, за що притягувався до адміністративної відповідальності у межах поточного року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає матеріали справи направити на доопрацювання, з наступних підстав:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться справа за поданням начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про можливість встановлення адміністративного нагляду по відношенню до раніше засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

При вивчені матеріалів було встановлені недоліки, а саме:

- у вступній частині подання не вказана дата його складання;

- у вступній частині вказано про можливість встановлення адміністративного нагляду, а в резолютивній частині вказано про продовження встановленого адміністративного нагляду терміном на шість місяців, тобто одне суперечить іншому;

- з описової частині подання не вбачається, коли відносно гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ким був встановлений адміністративний нагляд;

- з мотивувальної частині подання не вбачається, чи виконано відповідно до вимог ст.305 КУпАП постанови правоохоронних органів та суду про накладення відносно правопорушника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних стягнень у вигляді штрафу у розмірах: 170 гривень та 51 гривні за період 14.05.2015 року по 01.03.2016 року;

- згідно довідки АРМОР, вбачається, що відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0002753 від 12.11.2015 року за крадіжку, та яке рішення остаточне прийнято слідчим або прокурором відносно останнього, відсутнє;

- відсутня довідка від квартальної та власника будинку, про те,що за адресою: АДРЕСА_3 мешкає без реєстрації гр-н ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у кого, та він не заперечує про те, що у нього буде проживати останній;

- відсутнє пояснення гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим він порушував адміністративний нагляд на протязі 2015 2016 років, де на даний час мешкає, та з ким, як відноситься до подання начальника поліції, відсутні офіційні попередження правоохоронних органів, та направлення його на огляд лікарем наркологом, так як згідно вироку від 02.02.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області він був засуджений за ст.ст.309 ч.2;71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; та з вироку вбачається, що він стоїть на обліку у лікаря нарколога з 1993 року з діагнозом: синдром алкогольної залежності , з 1995 року з діагнозом: вживання опіатів епізодично.

Крім цього в мотивувальній частині подання начальник поліції посилається на ст.3 п. «в» та ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд», однак такого закону не існує, а є Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року з подальшими змінами та доповненнями, все це має суттєве значення по справі, а тому як вказано вище, суддя повертає даний матеріал на доопрацювання начальнику поліції.

Керуючись ст.ст. 4-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Постановою №11 ПВСС України від17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України № 1376 від 06.11.2015 року, ст.ст.369-372,537-539 суддя,-

УХВАЛИВ :

Повернути подання від березня 2016 року про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на доопрацювання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1