Справа № 373/333/16-к
В И Р О К
Іменем України
17 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 24.04.2015 року) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на посаді командира відділення, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , що дислокується у АДРЕСА_1 , у військовому званні „молодший сержант, призначений на посаду курсанта з підготовки військовослужбовців за призовом під час мобілізації в особливий період, 24.04.2015 року, близько 06 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем „OPEL Vectra B, реєстраційний номер, НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , в стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія категорії «В», в порушення вимог п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1а), 2.3б) та 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, рухаючись по автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ, на території Переяслав-Хмельницького району Київської області, в напрямку міста Бориспіль, проїжджаючи 40 км + 800 зазначеного автошляху, проявив злочинну недбалість, яка виразилась у діях, які загрожували життю та здоров`ю громадян, проявив неуважність та безпечність, а саме: під час руху безпідставно змінив напрямок руху транспортного засобу, виїхав на праве по напрямку руху узбіччя, внаслідок чого автомобіль втратив керування та з`їхав у лівий по напрямку руху кювет, де допустив наїзд на ростуче дерево, що спричинило загибель ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чим вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 286 КК України.
Порушення ОСОБА_7 вимог п.п. 1.3, 1.4, 1.5., 2.1а), 2.3б) та 10.1 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України визнав повністю та показав, що він з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 познайомився 10.03.2015 року, під час мобілізації. Всі вони з Переяслав-Хмельницького району Київської області і з того часу перебували в дружніх взаємовідносинах. Перебуваючи на військовій службі у військовій частині в АДРЕСА_1 і бажаючи продовжувати військову службу у цій військовій частині, дізнавшись 23.04.2015 року, що їм відмолено в цьому та про те, що їх направляють на військову службу в АТО, з дозволу командира військової частини, вони поїхали в місто Переяслав-Хмельницький Київської області для вирішення питань щодо банківської картки для виплат, з приводу неотримання заробітної плати. В місті Переяслав-Хмельницькому Київської області приїхали по місцю проживання ОСОБА_10 , де розпивали спиртні напої, а далі разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в ніч, з 23.04.2015 року на 24.04.2015 року, розпивали спиртні напої спочатку в кафе на автовокзалі, а пізніше біля магазину «Підсінний», що біля автовокзалу в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області. До магазину під`їхав автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_8 . Вони познайомились з ним, той вживав разом з ними спиртні напої: пиво, горілку і вони попросили відвести їх за місцем проживання. Спочатку за кермом автомобіля їхав ОСОБА_8 до автозаправки «БРСМ», де всі вони розпивали спиртні напої, а далі з`ясували хто поїде за кермом. Він не пам`ятає, чи керував він автомобілем, але із слів лікарів та встановленими матеріалами кримінального провадження, визнає, що внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України під час керування автомобілем „OPEL Vectra B, що належить ОСОБА_8 , сталась дорожньо-транспортна пригода, наслідком якої є загибель ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 . Він щиро розкаюється в цьому, жалкує про те, що загинули його молоді товариші і ніщо не можна повернути та просить пробачення у потерпілих. Він не ухилявся ні від слідства, ні від суду і на даний період перебуває на військовій службі за контрактом.
Справа розглядалась в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Під час судового розгляду за згодою учасників судового провадження, за ухвалою суду, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник, сторона обвинувачення та потерпіла ОСОБА_5 не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, вважають, що ці обставини доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в судовому засіданні і правильно розуміють зміст ч.3 ст. 349 КПК України.
Докази вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.
Таким чином, з урахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового розгляду, відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 за вчинений злочин за ч.3 ст. 286 КК України підлягає покаранню.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що він щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, що він продовжує нести військову службу за контрактом, його виключно позитивну характеристику на даний період, його тяжкий матеріальний та сімейний стан, брат ОСОБА_11 інвалід ІІІ групи, брат ОСОБА_12 навчається, мати ОСОБА_13 не працює та думку потерпілої ОСОБА_5 щодо призначення суворого покарання обвинуваченому.
Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити йому покарання пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , що він в період досудового слідства, під час розгляду справи не ухилявся від явки до органів слідства та суду, що він перебуває на військовій службі на даний період, його характеристики, починаючи зі шкільних років і по даний період, що характеризують його виключно позитивно по службі та в побуті, суд вважає можливим не змінювати йому міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні документи на право керування транспортними засобами і він ніколи їх не отримував, суд вважає додаткову міру про позбавлення права керування транспортним засобом не застосовувати.

Витрати, понесені з проведенням експертиз за №14 від 27.04.2015 року 122,76 гривень та за №5-01/434 від 28.05.2015 року 613,80 гривень, на загальну суму 736,56 гривень, слід стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.3 ст. 286 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання період з моменту затримання його і утримання під вартою в СІЗО №13 ДПС України 120 днів (60 х 2).

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту виконання вироку, з моменту затримання.
Запобіжний захід йому у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 копійок витрат за проведення експертиз.
Речові докази: автомобіль марки „OPEL Vectra B, реєстраційний номер, НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 та зберігається на території Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_14 ; камуфляжна куртка, що належить обвинуваченому ОСОБА_7 і зберігається в кімнаті збереження речових доказів Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області повернути матері ОСОБА_13 ; камуфляжні штани та куртка, підштаники, реглан, що належать ОСОБА_10 і зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ; подушка безпеки з рульового керма, змив РБК, змив з внутрішньої ручки лівої (водійської) двері, змив, вилучений з перемикача передач, змив, вилучений з руля, що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1