УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/407/15-к

15 липня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому заявив що жодних документально підтверджених даних про порушення ОСОБА_7 , обраного йому запобіжного заходу у нього нема.

Обвинувачений та його захисник незаперечували проти задоволення клопотання прокурора, однак просили суд змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту на певний період часу а саме заборонити обвинуваченому залишати місце проживання з 20.00 год. до 8.00 год.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 червня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінений на цілодобовий домашній арешт.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 , надано лист ТДВ «РІВНЕХОЛОД» №367 від 30 червня 2016 року, про бажання взяти на роботу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що до затримання працював на цьому підприємстві електриком а також добавив що одружений та має малолітню дитину яких потрібно утримувати.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, сімейний стан, неможливістю завершення розгляду справи у зв`язку з невиконання органу обвинувачення зобов`язання щодо присутності свідків, наявністю постійного місця проживання, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194, 201 КПК України, що обвинуваченому слід змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період часу а саме заборонити залишати своє житло в період доби з 18 год. 00 хв. до 7 год. 30 хв.

При цьому суд зобов`язує обвинуваченого надати в наступне судове засіданні докази працевлаштування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.194,201,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, не працюючому, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту до 13 вересня 2016 року - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати житло за адресою: в АДРЕСА_1 , з 18 год. 00 хв. до 7 год. 30 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненському ВП ГУНП у Рівненській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки : за викликом прибувати до суду, здати на зберігання в суд свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, заборонити залишати своє житло в період доби з 18 год. 00 хв. до 7 год. 30 хв.

Встановити строк дії ухвали терміном до 12 вересня 2016 року з моменту постановлення ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3