overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/178/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/209/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/70/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - на 09.45 год. 18 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/6540/15-к
Номер провадження 1-кп/404/210/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0009282 від 28.10.2014 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 і обвинувачений у судовому засіданні заявили клопотання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження з тримання під вартою на більш м`який запобіжний заход у виді домашьного арешту.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання захисника та продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, вказане клопотання прокурора в суді підтримали потерпілі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд приходить до висновку, що зміна застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки, як встановлено в суді, найбільш суворий запобіжний заход обвинуваченому було обрано у зв`язку з переховуванням останнього від слідчого, а тому вважає можливим продовжити дію застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 2-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 331, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 2-х місяців по 09 травня 2016 р. включно, з подальшим його утриманням в Кіровоградській установі виконання покарань N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5652/15-к
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче засідання по об`єднаному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки дія запобіжного заходу закінчується 16 березня 2016 р.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки зберігаються ризики , передбачені ст..177 КПК України , а саме можливість продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від суду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд кримінальної справи на 25 березня 2016 року на 11 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та представника неповнолітнього потерпілого, захисника обвинуваченого

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17 березня 2016 р. до 14 травня 2016 року.

Копію ухвали направити в СІЗО м.Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/18/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2015 року судом постановлено вирок яким засуджено ОСОБА_3 за ч.4 ст.368 КК України (в редакції КК України станом на 09.06.2013р.) до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки, з конфіскацією майна, крім житла. ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім житла.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до набрання вироком чинності змінено на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, проте на проголошення вироку в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.
Враховуючи те, що місцезнаходження засуджених суду невідомо, то суд вважає за необхідне оголосити їх розшук.
Керуючись ст.ст.331,368,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, гр-на України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.12.2015 р. Київським районним судом м. Харкова за ст.368 ч.4 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки з конфіскацією майна, крім житла.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Куп`янська Харківської області, гр-на України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23.12.2015 р. Київським районним судом м.Харкова за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім житла.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно вироку суду від 23.12.2015 року обрана у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання розшуку засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/192/2016 Справа №641/1038/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002861 від 11.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002861 від 11.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 09 лютого 2016 року на 09 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/488/16-к
Провадження № 1-в/646/150/2016
У Х В А Л А
28.01.16 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
18 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому на 04 лютого 2016 року на 10 годину 15 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/673/16-к

У Х В А Л А
25.02.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання засудженого, ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1ст. 115 КК України, тому з огляду на положення ст. 52 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 52 КПК України,
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах коштом держави.
Розгляд клопотання призначено на 10.03.2016 р. на 14:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 152/316/16-к
У Х В А Л А
12 березня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пустовойтівка Роменського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої Шаргородським районним судом 28.10.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140,141,142,143, 372 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пустовойтівка Роменського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 привід через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2016 року о 09 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа №127/2248/16-к
Провадження №1-в/127/505/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який засуджений 11 грудня 2000 року Одеським обласним судом до довічного позбавлення волі, про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання ".
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у розгляді вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст.52 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1953 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10.45 год. 11 березня 2016 року для участі у розгляді клопотання засудженого.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/183/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

4 березня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви про стягнення з обвинувачених на його користь моральної шкоди.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 15.03.2016 р. на 13.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинувачених моральної шкоди.

Копію позовної заяви вручити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити попереднім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2354/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/956/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 23 березня 2016 року на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.02.2016 Справа № 490/1009/16-к
н/п 1-кс/490/376/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 на даний час утримується у Винницькій установі виконання покарань УДПС України у Винницькій області №1.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Оскільки, заявник утримується у Винницькій установі виконання покарань УДПС України у Винницькій області №1, суд вважає доцільним провести дистанційне судове провадження для розгляду вказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 306, ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд заяви призначити на 10 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв.
Доручити Винницькій установі виконання покарань УДПС України у Винницькій області №1здійснити заходи для організації проведення відеоконференції, передбачені частиною четвертою і п`ятою ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1