В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л,

з участю прокурора Горюшкіної Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006157 стосовно

ОСОБА_1, 21.05.1992 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,не судимого,Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,в скоєнні злочину,передбаченого ст..190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року, близько 20 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в магазині «Заяр» по вул. Таращанська, 57, в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_2, попросив у останнього мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322» для того, щоб зателефонувати, не маючи при цьому наміру його повертати. /

Потерпілий ОСОБА_3, добросовісно помиляючись в тому, що ОСОБА_1, поверне йому мобільний телефон, надав останньому мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322». вартістю 600 грн., в якому знаходилась сім картки операторів мобільного зв'язку «МТС» вартістю 10 грн., та «Білайн» вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходились гроші в сумі 33 грн., залишився біля магазину «Заяр» по вул. Таращанська. 57 в м. Біла Церква. В цей час ОСОБА_1, не маючи наміру повертати мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322» з сім картками операторів мобільного зв'язку «МТС» та «Білайн» належного потерпілому ОСОБА_2, зник з місця події , в результаті чого ОСОБА_1, завдав потерпілому ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 653 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав,що 30.09..2013 р.,ввечері, він обманним шляхом,під час розпиття спиртних напоїв разом їз ОСОБА_2 заволодів його мобільним телефоном і зник з місця скоєння злочину та розпорядивсь ним на власний розсуд.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз'яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України, тому що він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного. К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що підсудній вину визнав і щиро покаявся в скоєному, збитки частково відшкодував.

К обтяжуючим обставинам суд відносить,те що злочин він скоїв в стані алкогольного сп»яніння. Як особа він характеризується посередньо, не працює.

Урахуючи наведенне суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 300 грн.,так як обвинувачений позов частково відшкодував.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 190 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на 100 год.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 300грн.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: В. Б. Мезін