Справа № 136/451/16-к
УХВАЛА
іменем України
04 квітня 2016 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовця клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2015 року за №00000326 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання йому, а також начальнику сектору Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 00.00 годин 29.11.2015 року по 00.00 годину 02.12.2015 року в письмовому та електронному вигляді; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період з 19.30 годин 30.11.2015 року по 07.30 годину 01.12.2015 року в письмовому та електронному вигляді; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період з з 00.00 годин 29.11.2015 року по 00.00 годину 02.12.2015 року в письмовому та електронному вигляді.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № №00000326 , від 01 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке було порушено за повідомлення по телефону від ОСОБА_8 про те, що невідомі особи в ніч з 30.11.2015 року по 01.12.2015 року шляхом злому замка на вхідних дверях гаражного приміщення таємно проникли в середину, звідки в подальшому здійснили крадіжку електроінструментів та речей господарського призначення, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди.
В ході проведення першочергових слідчих дій по даному кримінальному правопорушенню співробітниками Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області встановити особу, що вчинила даний злочин не представилось можливим. 3 метою розкриття злочину проведено радіотехнічну розвідку в результаті якої встановлено базові станції мобільних операторів зв`язку, в зоні дії яких відбувались телефоні дзвінки. Ураховуючи наведене, слідчий вказує на необхідність потреби встановити абонентів мобільного зв`язку, які в районі вчинення злочину користувались мобільним зв`язком, оскільки отримання даної інформації має істотне значення для розслідування справи, в зв`язку із чим звернувся до суду із даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та вказав, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, яка фіксувалася базовими станціями операторів зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАО " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в районі місця скоєння злочину має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Будучи повідомленими в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання представники осіб, у володінні яких знаходять документи про доступ до яких слідчий просив суд, не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, однак згідно ст. 163 ч.4 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень ст. 107 КПК не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення лише в частинні надання тимчасового дозволу слідчому ОСОБА_3 , оскільки матеріали кримінального провадження не містять обґрунтування та підтвердження, що інші особи, яким слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів за цим клопотанням входять до слідчої групи та мають відповідно таке право.

При цьому, суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення місцезнаходження осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається та дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації, слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період про з`єднання абонентів (тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, азимут та адреса базової станції, номер абонента А, номер абонента В, ІМЕІ мобільного телефону А та В) в тім числі дзвінки нульової тривалості, які знаходились в зоні дії базових станцій:
LAC-21122:
CID -6793.4793:
в період з 00.00 годин 29.11.2015 року по 00.00 годину 02.12.2015 року в письмовому та електронному вигляді.
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період про з`єднань абонентів (тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, азимут та адреса базової станції, номер абонента А, номер абонента В, ІМЕІ мобільного телефону А та В) в тім числі дзвінки нульової тривалості, які знаходились в зоні дії базових станцій:
LAC - 9520:
CID - 27073. 27072:2843
в період з 19.30 годин 30.11.2015 року по 07.30 годину 01.12.2015 року в письмовому та електронному вигляді.
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_3
про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період про з`єднань абонентів (тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, азимут та адреса базової станції, номер абонента А, номер абонента В, ІМЕІ мобільного телефону А та В) в тім числі дзвінки нульової тривалості, які знаходились в зоні дії базових станцій:
LAC-12204
CID -31513
в період з з 00.00 годин 29.11.2015 року по 00.00 годину 02.12.2015 року в письмовому та електронному вигляді.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1