Номер провадження 1-кп/754/343/16
Справа№754/5501/16-к
19 травня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської обл., громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працює різноробочим на будівництві, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-10.07.2014 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 125 ч.2, 186 ч. 2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення злочин за наступних обставин.
Так, 12.02.2016 приблизно о 16:50 год., ОСОБА_3 , знаходячись неподалік від станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, у невстановленому досудовим розслідуванням місці підібрав наркотичний засіб канабіс, який знаходився в паперовому згортку з газети, та взяв собі для подальшого вживання, без мети збуту, утримуючи зазначений наркотичний засіб у задній кишені штанів, які знаходились в поліетиленовому пакеті, який останній тримав у руках, тим самим ОСОБА_3 незаконно, без мети збуту придбав та став зберігати вказаний наркотичний засіб при собі.
Після чого, того ж дня приблизно о 17:00 год. ОСОБА_3 знаходячись у вестибюлі станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівниками поліції, які у присутності двох запрошених понятих виявили та вилучили зазначений паперовий згорток із наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 5,38 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину, а саме, що 12.02.2016 приблизно о 16:50 год., він дійсно знаходячись неподалік від станції метро «Лісова» в м. Києві підібрав паперовий згорток із газети в якому знаходився наркотичний засіб, який він поклав у задню кишеню штанів, які знаходились в поліетиленовому пакеті, який знаходився при ньому. Після чого, він був зупинений працівниками поліції, яким він повідомив, що має при собі наркотичний засіб, який знайшов.
Обвинувачений зазначив, що вказаний наркотичний засіб він придбав для власного вживання, погоджується із видом та вагою наркотичного засобу, який вказаний у обвинувальному акті.
Щиро кається, просить суд суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу, оскільки він здатен реально виконати призначене йому покарання.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем реєстрації характеризується посередньо (а.п.32);
- раніше судимий (а.п.27,28-31);
- не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога згідно довідок ДЗ «СМСЧ №5 МОЗ України» (а.п. 33,34).
Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 працює хоча і неофіційно, а також те, що обвинувачений за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння (309 ч.1 КК України), із застосуванням норм ст.ст. 71 ч.1, 72 ч.3 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 527 грн. 76 коп. (а.п. 37).
Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.
Згідно ст. ст. 71 ч.1, 72 ч.3 КК України вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1