Справа № 194/773/16-к
Провадження № 1-кп/194/95/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року за № 0000225 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.05.2016 року Тернівським міським судом за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1

року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 309 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 03 травня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись біля прилавкув торговому залі магазину «Погребок», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи по раптово виниклому умислу, скориставшись тим, що продавець ОСОБА_6 відійшла від торгового прилавку, та не бачила його дій, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, а саме - з торгового прилавку викрав поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились продукти харчування: - пляшка горілки «Nemiroff Особлива» об`ємом 0,7 л., вартістю 76 грн. 90 коп.; - упаковка смаженого соняшникового насіння «Від Мурки» вагою 150 г., вартістю 6 грн. 70 коп.; - три шоколадні батончики «Snickers Super» вагою по 95 г. кожний, загальною вартістю 63 грн.; - три льодяники на паличці «Рошен Лолі попс» загальною вартістю 6 грн.

Після чого ОСОБА_3 направився до виходу з магазину, але був помічений продавцем ОСОБА_6 , яка голосно зробила йому зауваження. Але ОСОБА_3 , не маючи реальної можливості розпорядитися викраденим майном, усвідомлюючи, що продавець зрозуміла сутність його злочинних дій, нехтуючи її вимогами припинити злочинні діяння, відкрито зник з місця події разом з викраденими продуктами харчування, чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 2644-16 від 24 травня 2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 152 грн. 60 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця подіївтік і розпорядився ним на свій розсуд.

Також, ОСОБА_3 , 17 травня 2016 року, о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в першому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, умисно, незаконно, повторно придбав (знайшов) паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 16,731 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс. Переконавшись у тому, що в газетному згортку знаходиться наркотичний засіб канабіс, він маючи умисел на особисте вживання вищевказаного наркотичного засобу, поклав його в праву зовнішню кишеню одягнутої на ньому кофти, чим незаконно повторно придбав та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

17 травня 2016 року, о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 10 по вул. С. Маркова в м. Тернівка, і продовжуючи умисно, незаконно повторно зберігати при собі вищевказаний паперовий пакунок з наркотичним засобом канабіс, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а саме - за розпивання пива у громадському місці, та доставлений до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де 17 травня 2016 року, в період часу з 17 години 10 хвилин до 17 години 20 хвилин, в кабінеті № 214, під час особистого огляду, у ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, було виявлено і вилучено паперовий пакунок, заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 16,731 г., яка відповідно до висновку експерта № 1/8.6/1208 від 09 червня 2016 року, є сумішшю насіння рослин коноплі вагою 0,781 г. та канабісу масою 15,950 г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,499 г., який ОСОБА_3 незаконно повторно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що 03 травня 2016 року він зайшов у магазин «Погребок» в м. Тернівка, де замовив пляшку горілки та продукти харчування. Гроші у нього з собою були, але коли продавець поклала замовлення в пакет та відвернулася, він взяв цей пакет з прилавку та швидко вибіг з магазину. Що продавець кричала йому у відповідь, він не чув. Коли його викликали працівники поліції, від одразу ж заплатив гроші в магазин. Також 17 травня цього року приблизно о шістнадцятій годині він зайшов у перший під`їзд будинку АДРЕСА_4 , де на поштовому ящику знайшов паперовий згорток, в якому виявив наркотик канабіс. Він вирішив згодом покурити цей наркотик, поклав його до правої кишені своєї спортивної кофти. Приблизно через пів години, коли він пив пиво, його затримали працівники поліції, які вилучили у нього знайдений канабіс в присутності двох понятих. При цьому він пояснив, що знайшов цей наркотик в під`їзді на поштовому ящику. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. У вчиненому він розкаюється та просить його суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 309 ч.2 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях мають місце склади злочинів, передбачених: - ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж); - ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, посередньо характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання психостимуляторів, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; - добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ст.ст.186 ч.1, 309 ч.2 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді трьох років десяти місяців позбавлення волі та враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочини до ухвалення відносно нього вироку Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року, остаточне покарання йому необхідно визначити за сукупності злочинів у відповідності з ч.4 ст.70 ст.72 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання, призначене за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

З врахуванням сукупності пом"якшуючих відповідальність обставин, а також тих обставин, що обвинувачений у вчиненому розкаявся, добровільно відшкодував спричинений збиток, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе з застосуванням ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки шість місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертиз, (висновки № 2644-16 від 24 травня 2016 року та № 1/8.6/1208 від 09 червня 2016 року), в сумі 1056 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.1 ст.186, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.186 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України - два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк три роки десять місяців.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки шість місяців.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню: - ДВД-диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; - наркотичний засіб канабіс масою 14,499 г., зданий на зберігання до камери схову Тернівського ВП (квитанція № 164284 від 13 червня 2016 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертиз, (висновки № 2644-16 від 24 травня 2016 року та № 1/8.6/1208 від 09 червня 2016 року), грошові кошти в сумі 1056 (одна тис. п`ятдесят шість) грн. 60 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1