Провадження №1-кп/485/106/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
сторона захисту:обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного резерву, з вищою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
29 серпня 2016 року, близько 07 години 30 хвилин, в м.Снігурівка Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_3 , який був у стані алкогольного сп"яніння, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном з корисливим мотивом, з площадки перед приміщенням закусочної "Наш" по АДРЕСА_2 , у присутності бармена ОСОБА_6 , яка усвідомлювала вчинення злочину, відкрито викрав належну фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 сітку картоплі загальною вагою 19 кг по ціні 4грн. за 1кг, спричинивши потерпілій збиток на суму вартості майна у 76грн. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на свій розсуд. Завданий злочином збиток відшкодовано потерпілій поверненням майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обвинувачений ОСОБА_3 при судовому розгляді кримінального провадження вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 29 серпня 2016 року зранку прийшов у закусочну "Наш" просив продати у борг спиртне. За відмови власниці, з пересердя від вхідних дверей викрав картоплю у сітці. Його дії були помічені барменом ОСОБА_6 , яка просила повернути майно, на що він не зважив. Викрадену картоплю продав за 50грн., кошти витратив на спиртне.
На підтвердження встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд приймає належними та допустимими наступні докази.
Так, з показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що дійсно 29 серпня 2016 року з ОСОБА_3 після вживання спиртного пішли до закусочної "Наш", останній просив у власниці закладу продати спиртне в борг. Отримавши відмову, обвинувачений вийшов на поріг приміщення і взяв на плече овочеву сітку з картоплею. Не зважаючи на вимогу бармена повернути викрадене, разом пішли до помешкання ОСОБА_3 , а після продали картоплю жінці, яку зустріли по дорозі.
Свідок ОСОБА_6 підтвердила, що 29 серпня 2016 року до закусочної "Наш", де вона працює барменом, прийшов обвинувачений з ОСОБА_8 , були нетверезі. ОСОБА_3 просив дати йому в борг спиртне, але власниця ОСОБА_7 відмовила. Вийшовши з кафе на поріг, обвинувачений взяв виставлену для реклами сітку з картоплею і пішов у бік свого будинку. Вона словесно намагалася його зупинити, просила повернути майно, але він не зважав.
Свідок ОСОБА_9 показала, що дійсно у серпні 2016 року купила за 50грн. у ОСОБА_3 сітку картоплі.
З заяви, поданої ОСОБА_10 30 серпня 2016 року слідує, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який вранці 29 серпня 2016 року у присутності працівників закусочної "Наш" відкрито викрав належну їй картоплю у сітці вагою 20кг від вхідних дверей приміщення.
При проведенні огляду місця події - протокол датовано 30 серпня 2016 року, місцем злочину встановлено прилеглу до приміщення закусочної "Наш" територію по АДРЕСА_2 , де виставляються для реклами овочі на продаж, у тому числі картопля.
Згідно протоколу обшуку від 30 серпня 2016 року у домоволодінні ОСОБА_9 знайдено та вилучено мішок з картоплею, яку було розфасовано у овочевій сітці вагою 19кг.
Розпискою ОСОБА_10 підтверджується повернення їй працівниками поліції викраденого майна 30 серпня 2016 року.
Ціна картоплі - 4грн. за 1кг. визначена за довідками Снігурівського ринку та ФОБ ОСОБА_10 .
Власлідок проведення слідчого експерименту з обвинуваченим 22 вересня 2016 року було підтверджено, що свідок ОСОБА_6 , коли вимагала повернути викрадене майно перебувала у зоні видимості обвинуваченого та він при цьому міг її чути.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому за ст.66 КК України суд не встановив, оскільки щире каяття припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, тоді як у наступній після вчинення злочину поведінці обвинуваченого такої спрямованості не вбачається. Обставиною на обтяження покарання - ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості.
При вивченні особи винного встановлено, що він має вік тридцять років, постійне місце проживання у сім"ї з батьками, характеризується посередньо, не працює і мір до працевлаштування не приймає, після вчинення злочину своєї поведінки щодо зловживання спиртним не змінив, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався.
У відповідності до ст.65 КК України, суд визначає необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, призначення покарання у виді арешту у межах санкції статті обвинувачення.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк чотири місяці.
Речові докази: картоплю загальною вагою 19 кг та сітку фіолетового кольору вважати повернутими власнику ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на ім`я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя