Справа №: 398/1361/16-к
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, а саме вилучення (виїмку) усіх без виключення оригіналів документів, що становлять банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_1 (роздруківки руху коштів), належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , МФО : НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , в період часу з 18.04.2016 по даний час, та вилучення зазначених документів, із зазначенням дати та часу проведення платежів, на паперовому носії інформації завірені підписом керівника, головного бухгалтера та відбитком печатки банку, з розшифровкою призначення платежу та особи, що його отримує.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, допитано в якості свідка головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (потерпілої юридичної особи) ОСОБА_4 , яка пояснила, що 05.04.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало договір поставки нафтопродуктів з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 . Як їй стало відомо, про укладення даного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » домовлявся директор ОСОБА_5 , про існування даного підприємства він дізнався з інтернет сайту. Пряму домовленість та спілкування з контактною особою за № телефону НОМЕР_7 , який назвався ОСОБА_6 , вів теж директор підприємства ОСОБА_5 , після домовленостей, на адресу електронної пошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 05 або 06 квітня 2016 року надійшов договір №0504-01 від 05.04.2016, вказаний договір посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов з електронної адреси , у зв`язку з чим оригінал договору з мокрою печаткою та підписом відсутній.
Після того, як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало договір, його підписав директор підприємства ОСОБА_5 . У подальшому, для оплати поставки нафтопродуктів, 19.04.2016 ОСОБА_4 спілкувалася з контактною особою на ім`я ОСОБА_7 щодо оплати товару, він надіслав на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунок та специфікацію для оплати товару. Крім того, вони домовилася, що відразу після оплати головний бухгалтер мала надіслати на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копію платіжного документу про оплату вказаного товару, що вона і зробила після перерахунку коштів. Перерахунок коштів здійснювався згідно платіжного доручення №4146 від 19.04.2016 через банк платника « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » рахунок НОМЕР_1 . Оплата пройшла об 11 годині 17 хвилин. Також, ОСОБА_8 (контактній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») вже було відомо, що на 11 годину за місцем загрузки товару в м. Коростень, вже чекає водій з автомобілем. Загрузка повинна була відбуватися в автомобіль НОМЕР_8 , водій ОСОБА_9 , він є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також укладало договори на перевезення товарів. У подальшому, близько 19 години 15 хвилин головному бухгалтеру ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що завантаження товару не відбулася, намагався з`ясувати чи дійсно пройшов платіж. ОСОБА_4 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за телефоном НОМЕР_9 , та з`ясувала, що платіж пройшов без проблем. У подальшому, головний бухгалтер та генеральний директор поїхали до поліції, де написали заяву. ОСОБА_4 намагалася телефонувати на контактний номер представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Івана, однак, телефон вимкнений. Крім того, 20.04.2016, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » намагалися зв`язатися з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою електронної пошти, однак відповіді так і не надійшло.
Крім того, допитаний в якості представника потерпілої юридичної особи генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , підтвердив покази надані ОСОБА_4 .
Заслухавши доводи прокурора , яка підтримала внесене клопотання, приходжу до наступного.
Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим Олександрійського ВП досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор , знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 та ч.6 ст.163 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості в них мають бути обов`язково використанні під час досудового розслідування та виникла неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного прокурором клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити .
Надати прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) усіх без виключення оригіналів документів, що становлять банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_1 (роздруківки руху коштів), належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , МФО : НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , в період часу з 18.04.2016 по 21.04.2016 року включно, із зазначенням дати та часу проведення платежів, на паперовому носії інформації завірені підписом керівника, головного бухгалтера та відбитком печатки банку, з розшифровкою призначення платежу та особи, що його отримує.
Роз`яснити голові правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21.05.2016 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1