Справа № 333/1588/16-к
Номер провадження 1-кп/333/266/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 6 червня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000726, внесене в ЕРДР 14 лютого 2016 р., про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 міс.

Клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 181 ч.2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурором обвинуваченому змінено обвинувачення: замість вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України. Із зміною обвинувачення потерпілі погодились.

В звязку з тим, що що санкції ст. 162 ч.1, 125 ч.1 КК України не передбачають покарання у виді позбавлення волі, застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту є безпідставним.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжнийо захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 181 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 домашній арешт, змінити на особисте зобов`язання строком на два місяці, починаючи з дня винесення постанови, до 6 серпня 2016 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1