№ 207/457/15-к
№ 1-кп/207/33/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

ОСОБА_3 , засудженого вироком Баглійського районного суду від 22.03.2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.03.2016 року засуджений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України до 11 років 3 місяці позбавлення волі.

20.04.2016 року від засудженого надійшла заява щодо ознайомлення з матеріалами провадження, 14.04.2016 року від нього надійшла апеляційна скарга, подана через спеціалізовану частину слідчого ізолятору, де утримується ОСОБА_5 , 21.04.2016 року надійшла апеляційна скарга від адвоката ОСОБА_6 в інтересах засужденого.

З матеріалів провадження вбачається, що з метою дотримання права засудженого, передбачених ч. 4 ст. 395 КПК України, судом витребувано доставлення засудженого до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами провадження на 12.05.2016, 13.05.2016, 20.05.2016, 31.05.2016, 02.06.2016, 03.06.2016 однак засудженго працівниками конвойного взводу Дніпродзержинського ВП до приміщення суду доставлено лише 13.05.2016, засуджений ознайомився з 1 по 79, по 232 лист т.1 про що написав розписку (л.с. 19, 28 т.4).

Листом від 02.06.2016 року командир конвойного взводу Дніпродзержинського ВП на адресу голови Баглійського районного суду повідомлено про неможливість доставлення обвинуваченої через переліміт наповнення місць в спеціальному автомобілі, несправність автомобіля.

Для забезпечення дотримання ч.4 ст. 395 КПК України судом 13.06.2016 року на адресу засудженого до слідчого ізолятору направлено якісно виготовлені, прошиті та пронумеровані копії матеріалів кримінального провадження, на які суд послався як на докази у своєму вироку, усього направлено перелік 6-х документів на 33 аркушах. Вказані документи вручені засудженому під розписку у слідчому ізоляторі 16.06.2016 року (л.с.33 т.4).

Матеріали кримінального провадження налічують 4 тома: 1-й та 2-й том матеріали досудового слідства, решта - матеріали судового розгляду.

30.06.2016 року кримінальне провадження направлено на розгляд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Однак, не дивлячись на виконання судом вимог ч. 4 ст. 395 КПК України і надання можливості ознайомитись зі справою, вручення копій усіх письмових доказів засудженому, справу 12.07.2016 року повернуто до суду першої інстанції згідно ухвали судді від 02.07.2016 року для продовження виконання вимог ч.4 ст. 394 КПК України.

У звязку з цим суд продовжив витребувати доставку засудженого, однак доставку здійснено не на ввсі вимоги суду, про що складено акти.

На неодноразові вимоги суду засудженого було доставлено до приміщення суду для ознайомлення : 05.08.2016 засуджений протягом часу з 14.00. до 17.00. ознайомився з матеріалами 2 тома який усього на 43 арк., 26.07.2016 з другим томом з 1 по 6 аркуш, при цьому засудженому було надано можливість повного ознайомлення з технічним записом судового засідання, матеріалами провадження та відеозаписами слідчих дій.

Вищенаведені факти свідчать про те, що засуджений безпідставно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зловживаючи своїми правами, гарантованими ч. 4. ст. 395 КПК України, оскільки його доставка для ознайомлення з незначним за обсягом кримінальним провадженням здійснювалась неодноразово, тому суд вважає за необхідне ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження припинити.
Керуючись ч.4 ст. 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Припинити ознайомлення ОСОБА_4 засудженого вироком Баглійського районного суду від 22.03.2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України, з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1