Номер провадження 1-кс/643/2159/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дворічне Харківської області, громадянки України, не працюючої, освіта вища, не судима, зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , -
З представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів з порушенням встановлених правил, а саме лікарського препарату «Теофедрин-Н», що мало місце 05.03.2003 під час її роботи провізором в аптечному кіоску ПП « ОСОБА_6 » по вул. Академіка Павлова, 160 в м. Харкові.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 321 КК України.
16.07.2003 досудове розслідування даної справи зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_5 .
Слідчий, посилаючись на переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, можливість продовження злочинної діяльності, просить дозволити затримати останню з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав подане клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: перелік осіб, щодо яких може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є виключним та визначений ч. 2 ст. 183 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Таким чином, навіть за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України та доведеності, що перебуваючи на волі особа переховується від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджає кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до неї, якщо така особа раніше не судима і підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі менш ніж на 5 років, або інше, більш м`яке покарання.
В клопотанні слідчий зазначає та підтверджує відповідними доказами, що ОСОБА_5 не судима, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України. Санкція даної статті згідно КК України, що діяв на момент скоєння злочину, передбачає покарання у вигляді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до двох років.
Пунктом 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи, що підстави для тримання під вартою ОСОБА_5 відсутні, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про надання дозволу на її затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 309, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1