overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/1543/13-к
Номер провадження № 1-в/546/22/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

начальника Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно ОСОБА_5 , засудженого:

-05 березня 2014 року Решетилівським районним Полтавської області за ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

у зв`язку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області розглянуто подання начальника Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 березня 2014 року.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 березня 2016 року подання задоволено.

Після постановлення ухвали встановлено, що ній допущено описку, а саме у вступній частині ухвали номер справи та номер провадження замість правильних відповідно: 546/1543/13-к та 1-в/546/22/16 помилково зазначені: 546/101/16-к та 1-кп/546/34/16.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що знайшов своє об`єктивне підтвердження факт допущення описки у ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 березня 2016 року в частині зазначення номера справи та номера провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

внести виправлення допущеної в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 1 березня 2016 року, яким у вступній частині ухвали помилково зазначені номер справи та номер провадження 546/101/16-к та 1-кп/546/34/16 замінити правильними 546/1543/13-к та 1-в/546/22/16.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 572/1107/16-к

У Х В А Л А
12 березня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засудженим ОСОБА_3 до суду подано заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання захисника засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції - о 15 годині 18 березня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа №639/114/16-к
Провадження №1-в/639/184/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

При секретареві: ОСОБА_2

За участі прокурора: ОСОБА_3

За участі заявника ОСОБА_4 ,
Розглянувши у виїздному судовому засіданні в приміщенні Виправної колонії (установи виконання покарань )Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області ( №25) заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова.
Засудженого на підставі вироку Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 липня 2013 року за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у відношенні засудженого ОСОБА_4 , вказане питання розглянуто ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року.

Засуджений (заявник) ОСОБА_4 , в судовому засіданні відмовився від своєї заяви, та підтвердив, що у відношенні нього аналогічна заява вже розглянута.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

При розгляді справи встановлено, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2016 року клопотання у відношенні засудженого ОСОБА_4 , задоволено, засудженому ОСОБА_4 , у строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 липня 2013 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.09.2011 по 27.03.2014 р.

Таким чином, порушене в клопотанні засудженого ОСОБА_4 , питання вже вирішено судом по суті.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання кубинець ОСОБА_5 , необхідно відмовити, оскільки дане питання раніше вирішено по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/531/2016 Справа №641/2307/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1970 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 01.06.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 115ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.03.2011 року по 19.09.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (06 місяців 18 днів).
Початок строку 01.03.2011 року, кінець строку 14.08.2017 року.
Станом на 18.03.2016 року відбута частина строку покарання становить 05 років 07 місяців 04 дні, не відбута частина строку складає 01 рік 04 місяці 26 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 04 місяці 26 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3112/16-к
Номер провадження 1-кс/643/459/16
УХВАЛА

17.03.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника повного товариства «Бойко і Компанія «Ломбард Ірбіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі представника повного товариства «Бойко і Компанія «Ломбард Ірбіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 00 хв. 18.03.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1670/16-к
Провадження № 1-в/644/786/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
15.02.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне клопотання. Засуджений просив зарахувати в строк відбуття призначеного покарання термін попереднього ув`язнення під час розгляду кримінального провадження за період з 24.02.2014 року по 30.04.2014 року, відповідно до п.5 ст.72 КК України.

На час розгляду клопотання засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії №43 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, оглянувши матеріали особової справи засудженого, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів особової справи ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.01.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 було задоволено частково та зараховано у строк покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 31.03.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 24.02.2014 року до 29.04.2014 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5538/13-к
Провадження № 1-в/635/142/2016
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за поданням керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про зміну штрафу іншим покаранням ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду судом встановлено, що відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахується він за Комінтернівським районним судом м. Харкова. Як вбачається з довідки начальника відділу контрою за виконанням судових рішень Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) ОСОБА_6 , вирок Комінтернівського районного суду м. Харкові від 12 листопада 2015 року набрав законної сили.
Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи ту обставину, що розгляд даного кримінального провадження не закінчений, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 539 КК України, суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження за за поданням керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про зміну штрафу іншим покаранням ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
№ провадження 1-кс/646/5942/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 09.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 25.11.2015 року та на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000110 від 25.11.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 09.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 25.11.2015 року.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000110 від 25.11.2015 року.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6164/14к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/636/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2015 року,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2015 року.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників кримінального провадження про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 710/252/16-к
Провадження № 1-кп/691/68/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2016 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.01.2016 року за № 0000033, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000033.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000033, про що повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 28 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/650/16-к
номер провадження 1-кп/695/79/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
18 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Золотоніського міськрайонного суду 01.03.2016 року.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 25.03.2016 року.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1