Справа № 308/9934/16-к
Провадження № 1-кс/308/3510/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період із січня по березень 2016 року невідома особа зняла грошові кошти в сумі 220000 грн., які йому дістались у спадок від ОСОБА_5 .

По даному факту 27.08.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0002999 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 являвся йому шовгором, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . До смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 заповів належні йому на праві приватної власності кошти, що знаходяться на рахунках в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме рахунок № НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. 16.03.2016 року він пішов до в Ужгородську районну державну нотаріальну контору, нотаріус ОСОБА_6 з метою прийняти спадщини, яку йому заповів ОСОБА_5 16.08.2016 року він зайшов в банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований на АДРЕСА_3 , де отримав відповідь про те, що на рахунку відкритому ОСОБА_5 залишок коштів 79.48 гривень. ОСОБА_4 зазначив, що між Швендою та банком був укладений договір на суму 220000 гривень, а також наросли проценти за користування грошовими коштами. Коли він 25.12.2015 року знаходився у відділені банку, йому повідомили, що на вказаному рахунку залишок коштів є 229000 гривень. Будь-які грошові кошти із вищевказаного рахунку він не знімав, інші особи права зняття коштів не мали, оскільки у ОСОБА_5 немає жодних інших родичів.

До матеріалів кримінального провадження долучено наступні документи: договір № 21653906 на вклад «довіра» на ім`я фізичної особи від 25.12.2015 року, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_5 , предмет договору 220000 гривень, які банк прийняв на депозитний рахунок № НОМЕР_1 , які банк зобов`язався по закінченню договору повернути депозит шляхом перерахунку на рахунок № НОМЕР_2 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_5 ; заповіт, згідно якого ОСОБА_5 заповів ОСОБА_4 на випадок смерті належні йому на праві приватної власності кошти, що знаходяться на рахунках в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; відповідь з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про те, що на рахунку № НОМЕР_2 залишок коштів 79.48 гривень.

Беручи до уваги, що роздруківки руху коштів по рахунках №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , відкритих ОСОБА_5 , паспорт № НОМЕР_3 , мешканцем АДРЕСА_2 у філії - Закарпатське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 адреса АДРЕСА_3 , мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, грошові кошти на яких були об`єктом кримінально протиправних дій, а отже мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, володільцем яких є філія Закарпатського обласного управлiння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до наступних документів, з можливістю їх вилучення: роздруківок (на паперових носіях та в електронному вигляді) руху коштів по рахунках НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , відкритими ОСОБА_5 , паспорт № НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_2 , за період з 25.09.2015 року по 19.09.2016 року, із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу; інформації яким чином проводилось зняття коштів по рахунках №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , відкритими ОСОБА_5 , паспорт № НОМЕР_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , за період з 25.09.2015 року по 19.09.2016 року ( у касі чи в банкоматі карткою); фото-відео записи з камер відеоспостереження з фіксацією осіб, які знімали грошові кошти з рахунків №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , відкритими ОСОБА_5 , паспорт № НОМЕР_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , за період з 25.09.2015 року по 19.09.2016 року; договір № 21653906 на вклад «довіра» на ім`я фізичної особи від 25.12.2015 року, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_5 та інших наявних у банка документів, що стосуються рахунків №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , відкритими ОСОБА_5 , паспорт № НОМЕР_3 , мешканцем АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник філії ІНФОРМАЦІЯ_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Заслухавши пояснення слідчого щодо обставин внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що наведені у клопотанні документи, які перебувають у володінні філії Закарпатського обласного управлiння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в них, в подальшому можуть бути використані як доказ, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Водночас, клопотання в частині вилучення фото-відео записів з камер відеоспостереження з фіксацією осіб, які знімали грошові кошти з рахунків, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є необґрунтованим і на даному етапі досудового розслідування слідчим не доведена така необхідність.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 або за його дорученням іншим працівникам поліції по кримінальному проваджені № 0002999 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні філії Закарпатського обласного управлiння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме:

роздруківок (на паперових носіях та в електронному вигляді) руху коштів по рахунках №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , відкритими ОСОБА_5 , паспорт № НОМЕР_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , за період з 25.09.2015 року по 19.09.2016 року, із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу;

інформації яким чином проводилося зняття коштів по рахунках №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , відкритими ОСОБА_5 , паспорт № НОМЕР_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , за період з 25.09.2015 року по 19.09.2016 року ( у касі чи в банкоматі карткою);

договору № 21653906 на вклад «довіра» на ім`я фізичної особи від 25.12.2015 року, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_5 та інших наявних у банка документів, що стосуються рахунків №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , відкритими ОСОБА_5 , паспорт № НОМЕР_3 , мешканцем АДРЕСА_2 .
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1