overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8899/15-к
У Х В А Л А
24.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Вищевказаний обвинувальний акт 02.11.2015 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_7
18.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_7 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 119 від 18.10.2016 року.
Суд вислухавши думку учасників процесу відповідно до вимог ст.. 319 КПК України про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, прокурорів , які вважають що розгляд справи можливо продовжити , захисника , який також не заперечує проти продовження розгляду справи , обвинуваченого , який погоджується з думкою захисника, приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст.. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбаченихчастиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6428/16-к
Провадження № 1-в/552/540/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника хворого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 перебуває з 06.02.2016 року.
Примусові заходи медичного характеру ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2016 року та від 30.09.2016 року у зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_6 страждає на пфропфшизофренію, параноїдну форму, епізодичний тип перебігу з наростанням дефекту апато-абулічного типу (галюцинаторно-параноїдний синдром з руйнівними тенденціями під час загострень), стан нестійкої внутрішньо-лікарняної ремісії.

15 листопада 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_5 , в якій зазначено, що 07 листопада 2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 193 від 07 листопада 2016 року, враховуючи відсутність ознак стійкої та якісної ремісії, наявність частих загострень з психомоторним збудженням, агресією по відношенню до оточуючих, нетримання афекту та руйнівною поведінкою, формальністю критики до скоєних протиправних діянь та до свого захворювання, наростаючі ознаки апато-абулічного дефекту, ОСОБА_6 потребує продовження лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №562/2614/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

14.11.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №3000238 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.1ст.366 КК України суд, -

в с т а н о в и в:
31 жовтня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокурати надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №3000238 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.1ст.366 КК України.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 02 грудня 2016 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №3000238 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.366 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/580/16 Справа № 710/1227/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, 10.11.2016 р. до Шполянського районного суду надійшло клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке підлягає розгляду по суті.

В даному суді у суддів ОСОБА_6 28.12.2015 р., а у судді ОСОБА_7 01.03.2016 р. закінчилися повноваження, тому на них справи не розподіляються.

На підставі наказу № 5-аг від 25.02.2016 р. право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду та право листування з підприємствами, організаціями та установами надано керівнику апарату ОСОБА_8 , до обрання голови Шполянського районного суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, про обгрунтованість подання та його задоволення з направленням матеріалів до іншого районного суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цього подання суддями Шполянського районного суду, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Смілянського міськрайонного суду, куди існує транспортне сполучення із м. Шпола і є достатня кількість суддів для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду задоволити.

Подання про передачу клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 226/595/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1209/2016

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2016 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, українки, громадянки України, має базову вищу освіту, не одружена, судима 09.06.2003року Кіровським районним судом м. Донецька за ст.309ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 24.02.2004року Калінінським районним судом м. Донецька за ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.3, 185 ч.2,190, 70,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнилась 03.11.2006року після відбуття строку покарання, 11.10.2007року Димитровським міським судоми за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 22.04.2008року Димитровським міським судом за ст.190 ч.2, ст.71, ч.ч.1,2 до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнилась 22.02.2012року за відбуттям покарання, 30.11.2012року Красноармійським міськрайонним судом за ст. 185ч.2 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 05.03.2013року Димитровським міським судом за ст.ст.15 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, 12.07.2013року Добропільським районним судом Донецької області за ст.ст.185ч.2,190ч.2,70 ч.1, ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, Кіровським районним суду м.Донецька від 2.07.2014року за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.1ст.353,ст.70,ч.ч.1,4 до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі п. 2 «в» ст.4 Закону України «Про амністію у 2014році», 08.04.2016року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною та призначено покарання за ч. 2 ст. 190 - у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено у виді - 4-х років позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 09.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 , на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 15.09.2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 21 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 301/603/16-к
У Х В А Л А
"22" листопада 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
захисник - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідка.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України із застосуванням приводу до свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 12 грудня 2016 року о 14 год.00 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка:
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 12 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисників, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9659/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник адвокат ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 0 0 хв., 25.11.2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1949/13-к Провадження № 1-в/314/696/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 від 18 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
За результатами кримінального провадження №0000003 від 18 січня 2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області 12.01.2015 року ухвалено вирок.
До суду від ГУМВС України в Запорізькій області 06.07.2015 надійшла заява про виправлення допущеної описки у Вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.01.2015р.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання з питання внесення виправлень до вироку на 23.07.2015 р. о 10 год. 00хв.

Учасників судового засідання повідомити про дату, час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1

10.07.2015
Справа № 459/1934/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1200/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 03 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:
даним вироком ОСОБА_7 визнано винним за ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання один рік шість місяців обмеження волі.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, просить поновити строк апеляційного оскарження.

Під час судового розгляду вищезгаданого клопотання, до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання державного обвинувача прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 про підтримання клопотання державного обвинувача про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
клопотання державного обвинувача прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задоволити.

Відмовити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 .

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/764/16-к
Провадження № 1-кп/689/98/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(Резолютивна частина)

28 жовтня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000177 від 19.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

встановив:

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 11 годині 30 хвилин 10 листопада 2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Витребувати акт розтину, висновок гістологічного дослідження та історію хвороби потерпілого ОСОБА_9 .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що застосований ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року, продовжений ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 грудня 2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 15 хвилин 28 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5538/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
м. Луцьк 23 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:
……………..

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000498 від 04.02.2016, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2016 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя