Справа № 591/2976/16-к
Провадження № 1-кп/591/301/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючої судді Мальовано- ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

неповнолітнього ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Коршачина, Білопількького району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, учень 7 класу комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи №8 м. Суми, раніше не судимий, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001406 від 22.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 року близько 13:00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи у коридорі спортивного комплексу «Спартак», за адресою м.Суми, вул.20 років Перемоги, 9-а, побачив мобільний телефон Samsung Galaxy Star Plus, який лежав на особистих речах ОСОБА_8 . У цей момент у ОСОБА_7 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Samsung Galaxy Star Plus, який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, заховав мобільний телефон в кишеню штанів, в які був одягнений, попередньо вимкнувши його. Таким чином, ОСОБА_7 вчинив крадіжку мобільного телефону Samsung Galaxy Star Plus, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1664 від 29.04.2016 1008 грн., та СІМ картою МТС України з грошовими коштами на рахунку в сумі 18 грн., яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Прокурор вважає, що клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері має бути задоволене, бо мати має вплив на свого сина і не заперечує проти цього.

Такої ж думки є захисник і законний представник ОСОБА_7 , представники кримінальної поліції, служби у справах дітей.

Відповідно до п.7 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України, передача неповнолітнього під нагляд батьків допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Це питання має вирішуватись з урахуванням даних, що характеризують батьків.

Опитавши малолітнього ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що малолітній ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст.185 КК України таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, крадіжку.

На момент вчинення вказаного суспільно-небезпечного діяння малолітній ОСОБА_7 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність та до нього мають бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

За місцем навчання малолітній ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Представник неповнолітнього, його мати ОСОБА_9 , також характеризується позитивно.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи обставини вчинення ОСОБА_7 суспільно - небезпечного діяння та його особу, суд дійшов висновку про застосування до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.105 КК України, ст. 292, 493, 501 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_6 - строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_6 175,92 грн. судових витрат в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10 - ОСОБА_1