Справа № 579/1752/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"26" жовтня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженої - ОСОБА_4

розглянувши заяву засудженої про роз`яснення судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 12 серпня 2016 року звернулася засуджена ОСОБА_4 з заявою про роз`яснення судового рішення.

Просить суд роз`яснити вирок Кролевецького районного суду від 12 лютого 2016 року по засудженню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 ,71 КК України .

ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася, пояснила, що вирок суду їй зрозумілий цілком, підстави для роз`яснення вироку відсутні.

Інші учасники судового провадження крім прокурора в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Прокурор в ході судового розгляду заяви про роз`яснення судового рішення висловив думку про те , що заява не підлягає задоволенню , а вирок Кролевецького районного суду від 12 лютого 2016 року роз`яснення не потребує.

Суд, вивчивши заяву, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Вироком Кролевецького районного суду від 12 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено за цим законом покарання з застосуванням ст.71 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись по суті тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Вирок Кролевецького районного суду від 12 лютого 2016 року є чітким, ясним та зрозумілим.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

ОСОБА_4 в судовому засіданні висловила думку про те, що вирок роз`яснення не потребує , вирок суду їй зрозумілий.

За таких обставин відсутні підстави для роз`яснення вироку Кролевецького районного суду від 12 лютого 2016 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Кролевецького районного суду від 12 лютого 2016 року по засудженню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1