Справа № 743/1293/16-к
Провадження №1-кс/743/128/16
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який перебуває у міжнародному розшуку за даними Генерального секретаріату Інтерполу з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області звернулася начальник Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про застосування відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччіна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.10.2016 року о 03 годині 00 хвилин в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України працівниками прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в пункті пропуску «Нові Яриловичі» в с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області затримано громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , який за даними Генерального секретаріату Інтерполу знаходиться у міжнародному розшуку з метою притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину на території Німеччини. 04.02.2005 року місцевим судом м. Аахен, Німеччина, видано ордер на арешт № 41 GS 496/05 громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14.02.2005 прокуратурою м. Аахен, Німеччина, видано європейський ордер на арешт № 99 Js 510/01 ОСОБА_5 . Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчилися, тому до нього слід застосувати тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів ФРН.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити.

Затриманий громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 заперечував проти застосування відносно нього тимчасового арешту, посилаючись на те, що йому було невідомо про кримінальне переслідування в Німеччині. Він офіційно працює, має зареєстроване місце проживання в Мінську. В Німеччині він не вчиняв ніяких злочинів, і йому не було відомо, що його розшукують.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Суть заперечень адвоката зводиться до того, що до клопотання не додано необхідних доказів, які свідчать про вчинення його підзахисним кримінального правопорушення, а також те, що можливо строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, адвоката та особи, щодо, якої вирішується питання про тимчасовий арешт, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 583, п.10 ч.1 ст.541 КПК України передбачено, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України до клопотання про застосування тимчасового арешту додаються, зокрема документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Як вбачається до документів, доданих до клопотання про застосування тимчасового арешту, слідчому судді надано лише копія повідомлення на ім`я прокурора прокуратури Чернігівської області з міжнародно правових відносин про те, що Інтерполом розшукується громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 , копія картки Інтерполу на особу, на іноземній мові, а також ксерокопії на 9 аркушах з німецькими текстами.

Як пояснила прокурор в судовому засіданні, ксерокопії німецьких текстів є саме доказами, що підтверджують вчинення затриманим ОСОБА_5 на території Німеччини злочину, а також являються копіями ордерів про арешт ОСОБА_5 .

Однак, оскільки слідчий суддя не володіє німецькою мовою і не має відповідної кваліфікації перекладача, то вона позбавлена можливості навіть зрозуміти зміст поданих прокурором ксерокопій, які, до того ж, навіть не посвідчені належним чином.

За таких обставин слід дійти висновку, що до клопотання про застосування тимчасового арешту фактично не додано документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, як того вимагає п. 2 ч. 4 ст. 583 КПК України.

У відповідності до ч.6 ст. 583 КПК України при розгляді клопотання про тимчасовий арешт слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті.

Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутня можливість дійти обґрунтованого та законного висновку про наявність підстав для застосування відносно затриманого ОСОБА_5 тимчасового арешту, а відтак, і підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 583 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1