Справа № 594/625/16-к
У Х В А Л А
13 липня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинувачених-адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000133, внесене 05.05.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2016 року з Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 05.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого та потерпілий просять обвинувальний акт повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимога КПК України, оскільки не всі особи притягнуті до кримінальної відповідальності та невірно кваліфіковані дії обвинувачених.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

23 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду ОСОБА_9 відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком два місяці з 27 травня 2016 року по 27 липня 2016 року.

19 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду ОСОБА_9 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком два місяці з 23 травня 2016 року по 23 липня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просить замінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений влаштувався на роботу.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки не відпали ризики, враховані при обранні даного запобіжного заходу.

Зі змісту клопотання суд не вбачає нових обставин, які не розглядались, не досліджувались та не оцінювались слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, доказів про влаштування обвинуваченого ОСОБА_7 на роботу не надано.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що запобіжні заходи, обрані обвинуваченим на досудовому слідстві слід вважати продовженими.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Січових Стрільців,11,) на 22 липня 2016 року о 10.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний обвинувачениму ОСОБА_7 та у виді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 , вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: