Справа № 367/1133/16-к
УХВАЛА
іменем України
09 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000249 від 03.12.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшло зазначене вище клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 24.01.2016 приблизно о 23:00 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , побачили знайомого ОСОБА_6 та в цей час у ОСОБА_4 із ОСОБА_5 з метою особистого незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_6 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу, попередньо розподіливши ролі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наказав потерпілому віддати наявні у нього грошові кошти. ОСОБА_6 відмовився передати ОСОБА_7 наявні у нього грошові кошти, за що останній, відповідно до відведеної йому ролі, з метою пригнічення та залякування потерпілого наніс ОСОБА_6 два удари кулаком в обличчя.

Продовжуючі реалізовувати спільний злочинний умисел, відповідно до попередньо розподілених ролей, користуючись пригніченим емоційним станом ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наказав йому віддати його власний мобільний телефон. ОСОБА_6 усвідомлюючі реальну зогрозу фізичної розправи передав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung B 350 Duos» в корпусі фіолетового кольору.

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 отримавши від потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung B 350 Duos», вартістю 1199,00 грн. в корпусі фіолетового кольору, з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим відкрито заволоділи майном потерпілого за попередньою змовою та із застосуванням насильства до потерпілого, яке не небезпечним для життя і здоров`я в момент його заподіяння.

В ході проведення огляду речей, вилучених в сало транспортного засобу підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено картки із стартовими пакетами оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які останній імовірно використовував під час провадження своєї злочинної діяльності тощо.
Тому у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні додаткових відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме клопотання про роздруківку з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликались у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000249 від 03.12.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 24.01.2016 приблизно о 23:00 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , побачили знайомого ОСОБА_6 та в цей час у ОСОБА_4 із ОСОБА_5 з метою особистого незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_6 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу, попередньо розподіливши ролі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наказав потерпілому віддати наявні у нього грошові кошти. ОСОБА_6 відмовився передати ОСОБА_7 наявні у нього грошові кошти, за що останній, відповідно до відведеної йому ролі, з метою пригнічення та залякування потерпілого наніс ОСОБА_6 два удари кулаком в обличчя.

Продовжуючі реалізовувати спільний злочинний умисел, відповідно до попередньо розподілених ролей, користуючись пригніченим емоційним станом ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наказав йому віддати його власний мобільний телефон. ОСОБА_6 усвідомлюючі реальну зогрозу фізичної розправи передав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung B 350 Duos» в корпусі фіолетового кольору.

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 отримавши від потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung B 350 Duos», вартістю 1199,00 грн. в корпусі фіолетового кольору, з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим відкрито заволоділи майном потерпілого за попередньою змовою та із застосуванням насильства до потерпілого, яке не небезпечним для життя і здоров`я в момент його заподіяння.

В ході проведення огляду речей, вилучених в сало транспортного засобу підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено картки із стартовими пакетами оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які останній імовірно використовував під час провадження своєї злочинної діяльності тощо, що підтверджується копією протоколу огляду речей.
Зазначена у даному клопотанні інформація, а також в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення місце знаходження невідомої особи що вчинила дане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу слідчому або за його дорученням оперативним співробітникам тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні за адресою: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 з метою його подальшого вилучення, надасть можливість повно, всебічно та об`єктивно провести досудове розслідування та притягнути до відповідальності винних осіб у скоєні кримінального правопорушення.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого із прокурором Ірпінського відділу Києво Святошинської прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
1.Надати дозвіл слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме інформацію про:

- інформація про належність номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме чи обслуговуються вказані номери, яка форма обслуговування (передплата чи договір), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, надати дозвіл на вилучення копій договорів надання послуг, додатків до договорів, видаткових накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, рахунків-фактур, тощо;

- інформація про деталізацію з`єднань вхідних та вихідних дзвінків абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 години до 23 год. 59 хв. 24.01.2016 року.

- роздруківки з`єднань з абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 години до 23 год. 59 хв. 24.01.2016 року (з відображенням даних про час з`єднання, тривалість розмов та місця знаходження абонентів під час з`єднання; номери ІМЕІ телефонів, із якими з`єднувався вище зазначений абонент).

Початок строку дії ухвали обчислювати із 09.02.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 09.03.2016 р.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів.
Суддя: ОСОБА_1