справа № 208/9325/13-к
№ провадження 1-кс/208/2280/13
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді Рички С.О.

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

за участю прокурора: Ружанського Є.Б.

та слідчого СВ Дніпродзержинського МУ лейтенанту міліції Яковенко С.В., розглянув клопотання, щодо отримання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає громадянин ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження № 0003964 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ лейтенант міліції Яковенко С.В., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає громадянин ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 23.11.2013 року до чергової частини Заводського РВ надійшов рапорт від слідчого СВ Заводського РВ Яковенко С.В., про те що під час допиту підозрюваного громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_2, останній повідомив про те що в м. Дніпродзержинську за адресою АДРЕСА_1, мешкає хлопець на ім'я ОСОБА_2 який зберігає за місцем мешкання наркотичний засіб «маріхуана». Дане кримінальне правопорушення 24.11.2013 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003964, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 309 КК України. В ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 мешкає хлопець на ім'я ОСОБА_2, який за адресою мешкання зберігає наркотичну речовину «маріхуана». Згідно довідки № 844 яка видана 19.11.2013 року Головою квартального комітету № 10, за адресою вул. Ціолковського 32, прописаний та мешкає громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Виходячи із вищевикладеного у органа досудового розслідування є підстави вважати, що мешканці будинку АДРЕСА_1, можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання не обґрунтоване, та таке, що не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.234ч.3 КПК України, клопотання з яким звернувся слідчий до суду, не відповідає цим вимогам, воно, хоча і містить відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; але чітко не викладені підстави для обшуку; хоча і зазначено найменування особи, яка володіє цим приміщенням, але інших власників не вказано, кому саме у яких долях та на підставі чого належить це приміщення, хто є власником, та яких часток, не доведено, що саме ці речі, предмети, знаряддя, документи або особи, що планується відшукати, знаходяться саме в цьому приміщенні та мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор,слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі, документи або особи, яких планується відшукати, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про отримання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає громадянин ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження № 0003964 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.