Справа № 301/334/16-к

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"26" лютого 2016 р. м. Іршава

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Довге, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 , із початковою освітою, непрацюючої, неодруженої, громадянки України, раніше судимої вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на 2 (два) роки,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
в с т а н о в и л а :
25 лютого 2016 року слідчий СВ Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 22.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 10 лютого 2016 року біля 16.00 години, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами зайшла в будинок АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні кімнати кухні, взяла в руки віник та почала погрожувати ОСОБА_7 нанесенням тілесних ушкоджень, вимагаючи при цьому від останньої грошові кошти в сумі 200 грн. Після цього, ОСОБА_4 схопила руками ОСОБА_7 спереду за одяг та продовжуючи вимагати від неї грошові кошти, штовхнула останню. Від поштовху потерпіла не втрималась на ногах і впала на підлогу, отримавши легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів. Після цього, тримаючи в руках віник, та продовжуючи погрожувати ОСОБА_7 нанесенням тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вимагала від потерпілої грошові кошти. Злякавшись за своє здоров`я ОСОБА_7 піднялась з підлоги, зайшла в іншу кімнату і винесла ОСОБА_4 грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 50 грн. Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 вийшла із будинку та пішла у невідомому напрямку.
10 лютого 2016 року біля 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами, знову зайшла в будинок АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні кімнати кухні, взяла в руки віник та почала погрожувати ОСОБА_7 нанесенням тілесних ушкоджень, вимагаючи при цьому від останньої грошові кошти в сумі 100 грн. Злякавшись за своє здоров`я ОСОБА_7 зайшла в іншу кімнату та винесла ОСОБА_4 грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 100 грн., заволодівши якими ОСОБА_4 вийшла із будинку та пішла у невідомому напрямку.
17 лютого 2016 року біля 02.00 години ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами, розбила шибку на вхідних дверях в будинок АДРЕСА_2 , просунула руку через розбиту шибку, та відчинивши двері ключем, який був вставлений у замок з внутрішньої сторони дверей, зайшла у кімнату вказаного будинку, де проживає ОСОБА_7 . Перебуваючи у приміщенні кухні, в черговий раз взяла в руки віник і почала погрожувати ОСОБА_7 нанесенням тілесних ушкоджень, вимагаючи при цьому грошові кошти в сумі 600 грн. Злякавшись за своє здоров`я, ОСОБА_7 зайшла в іншу кімнату та винесла ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 600 грн., а саме: три купюри номіналом по 200 грн. кожна, заволодівши якими ОСОБА_4 вийшла із будинку та пішла у невідомому напрямку.
Клопотання мотивовано тим, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин проти власності, за який відповідно до ч.3 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від чотирьох до восьми років, була раніше судимою за ч.3 ст.185 КК України та під час відбування покарання з випробуванням 20.06.2015 року та 23.03.2015 року вчинила нові злочини, передбачені ст. 185 ч.2 КК України, може ухилитися від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, вчинити інший злочин, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що є обґрунтована підозра у скоєнні нею тяжких злочинів, а також є ризики, що вона буде переховуватися від слідства і суду, незаконно впивати на потерпілу та свідків та може вчинити інший злочин.
Прокурр ОСОБА_6 просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що вчинила грабежі, оскільки перебувала у нетверезому стані та їй необхідні були ще кошти для придбання спиртного.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що відносно ОСОБА_4 слід обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального првадження з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Зміст клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Клопотання подано повноважним слідчим.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 10 лютого 2016 року біля 16 години, 10 лютого 2016 року біля 16.30 годин та 17 лютого 2016 року біля 02 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння майном, зайшла в будинок АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , 1938 року народження, де із застосуванням фізичного насильства заволоділа грошовими коштами, що належать потерпілій ОСОБА_7 , на загальну суму 750 грн.
Дії підозрюваної ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, що поєднано з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Отже, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину проти власності, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Підозрювана ОСОБА_4 раніше вчиняла тяжкі злочини проти власності, зокрема, судима вироком Іршавського районного суду від 26.06.2013 року за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на два роки.
Вказане свідчить про те, що перебуваючи на волі, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати об`єктивному розслідуванню даного кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.п. 1, 3, 4, 5 КПК України, які обґрунтовують застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а підстав, які згідно ст.183 КПК України перешкоджають обранню вказаного запобіжного заходу не встановлено, вважаю, клопотання слідчого підставним і таким, що підлягає задоволенню.
За місцем проживання підозрювана характеризується посередньо (а.с. 7), була раніше судимою, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, неодноразово вчиняла тяжкі злочини проти власності, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчої судді, не може запобігти наявним ризикам.
За таких обставин, враховуючи особу підозрюваної та конкретні обставини справи, відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, вважаю, застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 309 та 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 квітня 2016 року включно.
Виконання ухвали доручити Іршавському відділенню поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1