overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 листопада 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003502 від 12 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати йому або за його дорученням працівникам відповідного оперативного підрозділу тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації та документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-завірених належним чином копій документів про підключення до мережі інтернет та/або з надання інших послуг, що укладені між ОСОБА_3 та абонентом/абонентами, що здійснював/здійснювали сеанс зв`язку з передачі даних через мережу інтернет 24.10.2016 року о 12год.36хв. з ІР адреси НОМЕР_1 .

-інформації про місцезнаходження (поштову адресу) абонента/абонентів, що здійснював/здійснювали сеанс зв`язку з передачі даних через мережу інтернет абонентом/абонентами, що здійснював/здійснювали сеанс зв`язку з передачі даних через мережу інтернет 24.10.2016 року о 12год.36хв. з ІР адреси НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або за його дорученням працівникам відповідного оперативного підрозділу тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації та документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-завірених належним чином копій документів про підключення до мережі інтернет та/або з надання інших послуг, що укладені між ОСОБА_3 та абонентом/абонентами, що здійснював/здійснювали сеанс зв`язку з передачі даних через мережу інтернет 24.10.2016 року о 12год.36хв. з ІР адреси НОМЕР_1 .

-інформації про місцезнаходження (поштову адресу) абонента/абонентів, що здійснював/здійснювали сеанс зв`язку з передачі даних через мережу інтернет абонентом/абонентами, що здійснював/здійснювали сеанс зв`язку з передачі даних через мережу інтернет 24.10.2016 року о 12год.36хв. з ІР адреси НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4174/15-к
Провадження № 1-кп/456/309/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року головуючий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000263 від 15.06.2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.10.2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України на 10.11.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1723/16-к
Провадження № 1-кп/400/121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000783 відносно: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185. ч.3 ст.185, ч.2 ст.289
КК України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника за угодою ОСОБА_4 , з тих підстав, що він уклав договір з іншим захисником, а саме, ОСОБА_6 , і бажає щоб його захищав саме цей адвокат.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.
Адвокат ОСОБА_6 висловила про свій намір захищати обвинуваченого ОСОБА_5 та надала суду документи, що підтверджують її повноваження.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпілі не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.
Згідно зі ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.
З огляду на те, що для свого захисту обвинувачений самостійно обрав собі адвоката ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.06.2012 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего судьи - Щербины С.В.., при секретаре -Горта Е.М., с участием прокурора - Вильчак З.И., представителя органа исполнения наказаний ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве представление Корабельного МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего инвалида 2 группы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
-об освобождении от наказания по истечению срока испытания
Приговором Заводского районного суда г. Николаева от 22.01.2010 года ОСОБА_2 осужден по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года. На основании ст. 76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
В представлении орган исполнения наказания ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания, так как за период испытания он к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности возложенные на него судом исполнил, по месту жительства характеризуется положительно.
В судебном заседании представитель органа исполнения наказания ОСОБА_1 представление поддержал. Прокурор считает возможным удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы контрольного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов контрольного дела ОСОБА_2 состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 18.03.2010 г., за период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности возложенные на него судом исполнил, по месту жительства характеризуется положительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -
Представление удовлетворить.
ОСОБА_2 освободить от наказания назначенного приговором Заводского районного суда г. Николаева от 22 января 2010 года по истечению срока испытания.
Судья: С.В. Щербина
Справа № 496/1861/16-к
Провадження № 1-в/496/258/16
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000737, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
25.07.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який знаходиться в Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області, в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, для подання доповнень до апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність надати можливість ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, та тимчасово залишити Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000737 - задовольнити.
На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_3 залишити в Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
провадження № 1/1604/5/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" серпня 2011 р. Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Неборак М.В.,

з участю прокурора - Чернова В.О.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186, ч.1 ст. 304, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186, ч.1 ст. 304, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 19 жовтня 2011 року о 900 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. М. Марущак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6311/16-к
Провадження № 1-в/552/525/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянину України, з неповною вищою освітою, неодруженого, інваліда 2 групи,

ВСТАНОВИВ:
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2009 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст. 115 КК України та зміненні ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2015 року.

ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, виражений змішаний тип дефекту.

07.11.2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом на теперішній час ОСОБА_7 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/165/16
Справа № 534/1536/16-к
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4450/16-к
Номер провадження 1-в/585/916/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за клопотанням начальника Роменського МРВ КВІ про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 04.11.2015 р. за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :
Начальник Роменського МРВ КВІ ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке в заяві до суду представник підтримав та просив провести розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від покарання, про що надав відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_6 в заяві до суду вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, просив справу слухати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_4 допустив порушення відбування покарання, а саме: 27.05.2016 р. та 03.06.2016 р. не з`явився на реєстраційну відмітку, за що йому 24.06.2016 р. було винесено застереження у виді письмового попередження.

В подальшому порушень порядку відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 04.11.2016 р.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Суддя підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

18.02.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, при секретарі - Бабкова Я. О., з участю прокурора-Шаповал О.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 28.02.2011 р. о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

12.08.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Мандрікова Д.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 22.08.2011 р. о 14:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1