Справа № 128/702/16-к
ВИРОК
Іменем України
14 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001859, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2015 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в ТЦ «МЕТРО», що розташований за адресою: с. Зарванці, 0,5 км Хмельницького шосе, Вінницького району Вінницької області, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу взяв із холодильника товар, а саме: КЗ «Ікра червона кета» 500 г, арт. 162313, в кількості три банки, вартістю 2046,06 (дві тисячі сорок шість гривень шість копійок) згідно довідки № 1, виданої ТЦ «МЕТРО» від 15.01.2016 року. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 сховав дві банки в рукави під свій верхній одяг та одну банку у правий карман кофти, не розрахувавшись на касі ТЦ «МЕТРО», намагався викрасти вищевказані товари, однак свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, які від нього не залежали, оскільки був зафіксований на протикрадіжковому пристої та зупинений охоронником ТЦ «МЕТРО».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю при обставинах, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, зробив для себе належні висновки.

Представник потерпілого ОСОБА_7 на судовий розгляд не з`явився, попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутність, в заяві зазначив, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має, просить покарання обвинуваченому обрати на розсуд суду.

Враховуючи думки учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На досудовому розслідуванні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, являється інвалідом ІІІ групи з дитинства, завдану шкоду відшкодував, думку потерпілого щодо покарання.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, наданих суду відомостей щодо особи обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, розмір завданого збитку, позицію державного обвинувача та захисника обвинуваченого щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, думку потерпілого щодо міри покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази: 3 банки ікри червоної класичної «Красноє Золото» вагою 500 г кожна, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , залишити у власності ТЦ «МЕТРО».

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: 3 банки ікри червоної класичної «Красноє Золото» вагою 500 г кожна, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , залишити у власності ТЦ «МЕТРО».

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1