overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4822/16-к
Номер провадження 1-кп/404/448/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0004386 від 04.04.2016 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду суддею одноособово кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Приймаючи до уваги, що у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровоград знаходиться також кримінальне провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, на підставі ст. 334 ч. 2 КПК України, вважає можливим об`єднати вказані кримінальні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження N 1-кп/404/396/16 (404/4128/16-к) по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0006799 від 30.05.2016 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України об`єднати з кримінальним провадженням N 1-кп/404/448/16 (404/4822/16-к) по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0004386 від 04.04.2015 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, присвоївши N 404/4128/16-к, 1-кп/404/396/16.

Призначити судовий розгляд по вказаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 на 12 вересня 2016 р. о 12-25 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, пр-ка ВСД.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 590/538/16-к
Пров. № 1-кп/590/66/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 вересня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000202 від 29.08.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 який надійшов з прокуратури Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури 15.08.2016 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і обрання запобіжного заходу, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду.

Обвинувачений клопотань не має.

Заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, пояснення обвинуваченого ,щодо призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/590/66/16, справа № 590/538/16к від 29.08.2014 року за ч.2 ст.185КК України відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на .13..09.2016 року о 11-00годин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/812/16-к
Провадження № 1-кп/650/173/16
Ухвала
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.07.2016 року в денний час повторно переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання умисно біля насосної станції поблизу вулиці Дніпрова на березі Каховського водосховища в с.Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області знайшов кущі дикоростучої коноплі, які вирвав та помістив до поліетиленового пакету, таким чином придбавши їх, після чого там же розвів вогнище де приготував наркотичну речовину «ряга», яку разом з рослинами коноплі переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 де зберігав до 28.07.16р.коли під час огляду домоволодіння було виявлено та вилучено наркотичні речовини.
Підготовчий розгляд у кримінальному провадженні призначено на 12 вересня 2016 року. В цей день в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про розгляд сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки офіційно суду не повідомив.
Прокурор вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в слідуюче судове засідання приводом.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом, оскільки він про дату і час проведення судового розгляду сповіщався завчасно і належним чином, що підтверджує поштове повідомлення про отримання повідомлення, причини свого неприбуття суду не повідомив. Таку поведінку суд розцінює, як ухилення обвинуваченого від явки до суду.
Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 314 КПК України суд,
Ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 на 16.09.2016р. на 11 годину 00 хвилин.
Копію ухвали для виконання приводу направити до Нововоронцовського віділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Копію ухвали для контролю та реагування направити прокурору Бериславської місцевої прокуратури.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/622/2016
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/622/2) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 01.09.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/622/2) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_5 зобов`язується з`являтися до суду за кожним викликом.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №1-кп/243/622/2016 0002279) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/622/2) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 20 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/5574/16-к Провадження № 1-в/314/2976/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12.09.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області про відміну випробування у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївки, Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.03.2015 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 1 рік 6 місяців, суд -
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.ст. 164, 166 КВК України, суд -
Подання Вільнянського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.03.2015 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 1 рік 6 місяців, з направленням ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2016 о 09-30.
Суддя: ОСОБА_1

12.09.2016
Дата документу 26.08.2016

Справа № 334/5342/16-к
Провадження № 1-кс/334/1120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Адвоката ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 на нездійснення процесуальної дії

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга Адвоката ОСОБА_2 на нездійснення процесуальної дії

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд скарги на 29.09.2016 року на 15-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Ленінського України в Запорізькій області , прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1758/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/223/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"12" вересня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000965 відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

01.07.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 29.06.2016 року у цьому кримінальному провадженні.

04.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілі та обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не заявлялось, сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Клопотання прокурора про виклик свідків необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000965 відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 22.09.2016 року о 14.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18.07.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 17.06.2016 року звернулася до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами визнати незаконними дії керівника Жмеринської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 на підставі її супровідного листа від 09.06.2016 року та на підставі факту його незаконної дії на адресоване йому її письмове звернення від 06.06.2016 року про незаконну діяльність Жмеринського міського голови ОСОБА_4 на її письмові прохання від 12 та 13 травня 2016 року, як дружини померлого інваліда Великої Вітчизняної війни згідно довідки управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі, оригінал якої нею був наданий міському голові ОСОБА_4 , який та посадові особи соцзахисту населення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 приховали зміст цієї довідки щодо її перебування дружиною померлого інваліда Великої Вітчизняної війни та при цьому ці посадові особи незаконно не надають в комунальні служби міста (газове господарство, електросеті, водоканал) інформацію про неї дружину та члена сім`ї померлого інваліда Великої Вітчизняної війни, внаслідок чого ці посадові особи позбавляють її пільг, які обчислюються членам сімей інвалідів війни згідно п.27 ст.13 Закону України для членів сімей інвалідів війни.
В судове засідання скаржник та прокурор, належно повідомлені про час та місце розгляду скарги, не з`явилися, при цьому скаржник подала письмове клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату у зв`язку із тим, що їй не повідомлено рішення суду на її письмову заяву від 27.06.2016 року, а прокурор поважність причин своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що за змістом ч.3 ст.306 КПК України визначено порядок розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, зокрема, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, вказані обставини неявки заявника незалежно від вказаних нею причин формально унеможливлюють рогляд її скарги, а тому судове засідання слід відкласти із повторнним викликом осіб, що беруть участь у справі.
Керуючись ст.306 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд скарги на 13 годин 00 хвилин 27 липня 2016 року, з викликом в судове засідання скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/2735/16-к
Провадження №:1-кп/138/168/16

12 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2016 призначено підготовче судове засідання на 12.09.2016.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти клопотань прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 369-372 КПК України суд, -
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1318/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 477/1663/16-к
Провадження № 1-в/477/118/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання Вітовського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 104,75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2 вересня 2016 року інспектор Вітовського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, випробувальний термін закінчився.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений. Враховуючи, що вирішується питання про звільнення засудженого від відбування покарання, що поліпшує його становище, суд ухвалив розгляд подання проводити у відсутності засудженого.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій подання підтримала та просила подання задовольнити.

Прокурор в своїй заяві не заперечував проти задоволення подання, просив розглядати справу без його участі.

Враховуючи думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст.165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання Вітовського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/11/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/11/2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 07.09.2016 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: