Справа № 635/4615/16-к
Провадження 1-кп/635/570/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить підпис обвинуваченого в поштовому повідомлені про вручення судової повістки, наявному в матеріалах справи, але в судове засідання 07 липня 2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 04 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин. Ухвала суду від 07 липня 2016 року працівниками органу поліції не виконана. Відповідно до рапорту оперуповноваженого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02 серпня 2016 року, у ОСОБА_4 відібрано письмове зобов`язання про явку в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області до Харківського районного суду.

В судове засідання 04 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого повторно у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що суд викликав ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судове засідання 07 липня 2016 року та повторно 04 серпня 2016 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 23 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції ГУ національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1