Справа № 454/1330/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 18.07.2016 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0001200 від 02.11.2014р., обґрунтовує скаргу тим, що є потерпілим у даному кримінальному провадженні. 07.10.2015р. та 10.02.2016р. звертався до слідчих про допит в даному кримінальному провадженні осіб, яких підозрює у його побитті. 12.04.2016р. він звернувся із скаргою на недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України до керівника Червоноградської місцевої прокуратури. У відповідь, ним 04.05.2016р. отримано відповідь, з якої не зрозуміло чи задоволена його скарга та чи давались прокурором вказівки слідчому щодо строків процесуальних дій, натомість вказано, що прокурором ОСОБА_5 надано письмові вказівки слідчому щодо допиту зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без вказівки строків виконання. Вважає, що керівником і заступником керівника Червоноградської місцевої прокуратури допущена бездіяльність, яка полягає у порушенні вимог ч.2 ст. 308 КПК України і не розгляданні належним чином його скарги від 12.04.2016р. Просить визнати незаконною бездіяльність керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 і заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 щодо не розгляду в порядку і в спосіб, передбачений ч.2 ст. 308 КПК України його скарги від 12.04.2016р., зобов`язати керівника Червоноградської місцевої прокуратури розглянути в порядку і в спосіб, передбачений ч.2 ст. 308 КПК України його скаргу від 12.04.2016р.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладені в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила. Зазначила, що скаргу ОСОБА_4 від 12.04.2016р. прокуратурою розглянуто. 14.04.2016р. скаржнику надано відповідь, зокрема в якій чітко зазначено про надання прокурором ОСОБА_5 вказівок слідчому щодо допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .. Крім цього, за повторною скаргою ОСОБА_4 від 30.06.2016р., 02.07.2016р. прокуратурою надано відповідь про допит вказаних осіб із зазначенням дат допиту кожного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначені у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Із досліджених матеріалів встановлено, що на розслідуванні Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0001200 від 02.11.2014 року за ст.125 ч.1 КК України, у якому ОСОБА_4 визнано потерпілим.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснює прокурор ОСОБА_5 ..

Із досліджених копій скарг ОСОБА_4 на ім`я керівника Червоноградської місцевої прокуратури від 14.04.2016р. та 30.06.2016р., встановлено, що такі стосуються на думку скаржника порушень в рамках досудового розслідування слідчим ОСОБА_11 та прокурором ОСОБА_5 щодо не проведення необхідних слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ..

На противагу, із відповідей на вказані скарги заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 14.04.2016р. та 02.07.2016р., встановлено, що такі прокуратурою розглянуті, зокрема і зазначено дати допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ..

Таким чином, в ході розгляду скарги не встановлено бездіяльності прокурора щодо не вчинення відповідних процесуальних дій, що зазначені у скарзі, відтак, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001200 від 02.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1