АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/2844/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/511/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження №11сс/790/511/16 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року, -
- мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , з Сім-картою з номером НОМЕР_3 ;
- лист з черновими записами який починається з надпису «ГБЗ700..» на 1 арк.;
- акт вилучення готівки поза касетами банкомату №2 від 14.12.2015 року на 1 арк.;
- банківську платіжну картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.
На ухвалу слідчого судді прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами ДФС прокуратури Харківської області ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить про скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року та постановлення нової ухвали про задоволення клопотань про арешт майна, посилаюсь на її незаконність та необґрунтованість.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про скасування ухвали слідчого судді, вислухавши думку ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , які просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Крім цього, в ході досудового слідства, згідно з інформацією, наданою відділом викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області в ході виконання доручення, було встановлено, що вищезазначені підприємства були створені та використовуються групою осіб у незаконній діяльності, спрямованої на надання послуг з незаконної «конвертації» грошових коштів підприємствам «реального» сектору економіки.
Слідчим вказано, що до складу зазначеної групи осіб входить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у складі групи виконує організаційні функції, а також безпосередньо здійснює зняття «проконвертованих» готівкових коштів в банківських установах.
Згідно з вимогами ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України цього Кодексу.
Приймаючи рішення про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі Хонда Цивік, державний номер НОМЕР_1 , суд першої інстанції прийшов до висновку, що згідно наявних в матеріалах справи відомостей є підстави вважати, що вилучене вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і не застосування його арешту може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком районного суду про відсутність необхідності накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів на суму 150000 грн., оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дані грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме ухилення від сплати податків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями обвинуваченого, підозрюваного або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих у судовому засіданні, вбачається, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти можуть визнатись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а їх втрата, зникнення або пошкодження перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.
Таким чином суд апеляційної інстанції вважає прийняте районним судом рішення поспішним та приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені грошові кошти на загальну суму 150000 грн. (500 купюр номіналом по 200 грн., 100 купюр номіналом по 500 грн.).
Керуючись ст.ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11.03.2016 року про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене під час проведення обшуків 29.02.2016 року за виключенням: - грошей у сумі 150000 грн.; банківської картки з написом та чеку від 29.02.2016 року скасувати в частині відмови в накладенні арешту.
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 150 000 грн. (500 купюр номіналом по 200 грн., 100 купюр номіналом 500 грн); банківську платіжну картку «Приват Банку» № НОМЕР_5 з написом «Харелек», чек від 29.02.2016 року №102508 на 1 арк.
Копії даної ухвали направити прокурору для організації виконання.
Оскарження даної ухвали, в порядку ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді :