Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11- 47/2010р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 191 ч.3 КК ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Щепоткіної В.В.

суддів Oxpiменко I.K., Шкреби Р.Д.

прокурора Кожушко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора Городищенського району на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 29.10.2009 року, якою стосовно

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

276 кв.2 Смілянського району Черкаської області, не судимого

кримінальну справу про його обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, провадженням закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, на підставі п.1 ст.7 КПК України,-

встановила:

Згідно вказаної постанови суду, ОСОБА_3 16.09.2009 року близько 20 год. під час збору урожаю на полі, що розташоване в урочищі Семене с.Орловець Городищенського району, будучи задіяним при перевезенні насіння соняшника з поля на тік за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привласнив та розтратив ввірене йому насіння в кількост1 9750 кг на суму 19140 грн.

Постановляючи зазначене вище рішення, суд першої інстанції вказав на те, що ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, який не відноситься до категорії тяжких, активно сприяв його розкриттю, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, а отже як особа перестав бути суспільно небезпечним, а тому кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України підлягає закриттю внаслідок зміни обстановки.

В своїй апеляції прокурор просить постанову суду скасувати з підстав неправильного застосування судом кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що, відповідно до ч.4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.191 КК України відноситься до категорії тяжких, а тому ОСОБА_3 не міг бути звільнений від

кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ст.7 КПК України та ст.48 КК України, яка передбачає таке звільнення лише oci6, які вперше вчинили злочин невеликої або середньої тяжкості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, підтримавшого апеляцію, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи зазначеної апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції при винесенні судового рішення про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі внаслідок зміни обстановки, на підставі ч.1 ст.7 КПК України допустив помилку при застосуванні кримінального закону, так як злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України, відповідно до положения ч.4 ст. 12 КК України є тяжким, а тому згідно до ст.48 КК України ОСОБА_3 не відноситься до кола oci6, стосовно яких можливо застосувати вимоги ст..7 КПК України та зазначеної статті кримінального закону.

В зв'язку з наведеним, постанова суду підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, з направлениям справи на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.362, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора Городищенського району задоволити, а постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2009 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 191 КК України з закриттям провадження по справі скасувати, а кримінальну справу направити в цей же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий

Судді