overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2078/13-к
№ 1-кп/733/106/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

"23" вересня 2013 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Чугуєвської Т.П.,

за участю прокурора Королюк І.В.,

та секретаря Ткаченко В.М.,

за участю захисника ОСОБА_1

Обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Захисник ОСОБА_1 просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14-10 год. 26 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2394/13-к
№ 1-кп/733/119/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 30 вересня 2013 року, у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 15-50 год 06 листопада 2013 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/188/14-к
№ 1-кп/733/13/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"30" січня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши обвинувальний акт у Кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України.
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 06 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/804/14-к
№ 1-кп/733/51/14
Ухвала
про призначення судового розгляду

"27" травня 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11 год. 10 хв. 05 червня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Міру запобіжного заходу залишити попередньою домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/478/15-к
Провадження № 1-в/160/37/16
21 вересня 2016 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
подання Локачинського районного сектору КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Холопичі Локачинського району Волинської області, пенсіонера,
12 вересня 2016 року начальник Локачинський РС КВІ УДПтСУ у Волинській області звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженої Локачинським районним судом Волинської області 11 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
У поданні зазначила, що засуджена характеризується з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, інших порушень в період випробувального терміну не допускала.
У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженої від покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий термін закінчився, покладені на неї обов`язки виконала, суд приходить до висновку, що її потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 11 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6 ,
Справа № 163/28/16-к
Провадження № 1-кп/163/12/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні № 0000365 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 268 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 268 КК України.

05.01.2016 року протоколом розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді ОСОБА_4 .
Ухвалою від 06.01.2016 року в справі на 19.01.2016 року призначено підготовче засідання. Ухвалою від 19.01.2016 року підготовче засідання відкладено за клопотання учасника судового провадження на 22.01.2016 року. Ухвалою від 22.01.2016 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на 01.02.2016 року. В подальшому, судовий розгляд неодноразово відкладався, та в останній раз був призначений на 09.09.2016 року.
13 вересня 2016 року, в зв`язку із закінченням здійснення правосуддя суддею ОСОБА_4 з 08.09.2016 року, згідно протоколу повторного автоматичного розділу судової справи між суддями, дану справу було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог статей 314, 319 КПК України, вбачаються підстави для прийняття обвинувального акту до провадження і призначення нового підготовчого засідання.

Керуючись статтями 314, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 268 КК України та призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
№ 207/7/16-к
№ 1-кс/207/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
В обгрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді був проведений обшук по вулиці Дорожній № 64/2, де проводиться виробнича діяльність ТОВ "Укрспецсплав". Як адвокат ТОВ "Укрспецсплав", він прибув на місце проведення обшуку і до початку обшуку передав представникам ТОВ "Георг Біосистем" валізу, у якій знаходились: ноутбук з інформацією, що становить державну таємницю про його клієнтів і ТОВ "Укрспецсплав" та гроші: 141 купюра по 100 гривень, 91 купюра по 50 гривень, 07 купюр по 200 гривень та блокнот з його особистими записами коричневого кольору. Все перераховане є його особистим майном, яке було вилучене і у подальшому на майно був накладений арешт. Просить клопотання задовольнити, скасувавши арешт, накладений на його особисте вищеперераховане майно, зобов*язавши слідчого повернути йому вказане майно.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Так, ухвала слідчого судді від 19 лютого 2016 року про накладення арешту заявником була оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без задоволення.
При цьому, відповідно до ст. 310 КПК України: "Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку."
Порядок оскарження ухвали слідчого судді заявником був порушений.
При таких обставинах суд вважає що скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.,309, 310 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна --- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 204/5725/16-к
Провадження № 1-в/204/1645/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримав подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 19.11.2010 року ОСОБА_3 направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 968 від 30.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією, параноїдною формою.

Таким чином, так як ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря- психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Первомайського міського суду Луганської області від 19.11.2010 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1739/16-к
Провадження №1-кп/190/125/16
УХВАЛА
21 вересня 2016 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 20.09.2016 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України, міра запобіжного заходу обирана тримання під вартою 09.09.2016р. - строком на 2 місяці, -

встановив:

Відповідно до ст.. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України на 11 год. 00 хв. 23.09.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, вул.Шевченка, 114, м.П`ятихатки Дніпропетровської області ( зал судового засідання № 2) з викликом в судове засідання прокурора, та повідомленням обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 та потерпілих про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя
Справа № 206/4720/16-к
Провадження № 1-в/206/692/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
про зміну примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру щуру ОСОБА_6 .
Представник заявника лікар-психіатр та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали до суду клопотання в якому підтримали письмову заяву та просили провести судове засідання за їх відсутності.
Прокурор вважав за можливе задовольнити письмову заяву закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 .
Захисник підтримав письмову заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 року до лікарні із посиленим наглядом наглядом.
Згідно ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
В поданні та акті № 193 від 12.08.2016 року психіатричного освідчування хворого ОСОБА_5 вказано, що в результаті проведеного медикаментозного лікування та комплексу соціально-реабілітаційних заходів, психічний стан хворого поліпшився та залишається стабільним, про що відсутність агресивних тенденцій, афективних коливань з виявленням вірних соціальних установок.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути змінено примусові заходи медичного характеру у вигляді перебування в умовах відділення зі звичайним наглядом.
Керуючись ст.ст. 19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 503, 512-514 Кримінального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді перебування в умовах відділення зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3087/14-к
У Х В А Л А

20.09.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області в ОСОБА_1 , розглянувши подання Овруцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло подання Овруцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2 за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року за ст.ст.304 ч.1, 185 ч.3 70 ч.1, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки.
Подання підсудне Овруцькому районному суду і підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Подання Овруцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин, 29 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Овруцького РВ КВІ, засудженого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/600/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 вересня 2016 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.03.2014 року,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року відповідаює вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.03.2014 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 01 жовтня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 .
Суддя:
Провадження № 11-кп/779/18/2014
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 22.01.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2013 року.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2013 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року, в дистанційному судовому провадженні, в якому поза межами приміщення суду, а саме: в Івано-Франківському СІЗО, перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 351/172/15-к
Провадження № 11-п/779/9/2015
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
У даному кримінальному провадженні проведено підготовку. Клопотань від учасників судового провадження не поступало.

Підготовку до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України вважати закінченою.

Призначити апеляційний розгляд даного подання на 16.02.2015 року на 11:00 год. в Апеляційному суді Івано-Франківської області з повідомленням учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1