Справа № 646/4753/16-к
Провадження №1-кс/646/2187/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою про злочин від 07.04.2016 року стосовно працівників Лозівського МРВ УСБУ та слідчими СВ Лозівського ВП ГУ НПУ в Харківській області, зазначивши, що склад злочину вбачає в тому, що останні внесли відомості до ЄРДР щодо порушення законодавства про оренду землі ТОВ ДСП «БВ» директором якого він є. Вказує, що в ході проведення досудового розслідування слідчі зверталися до слідчого судді з різного роду клопотаннями в яких зазначали, що ТОВ ДСП «БВ» порушується законодавство щодо оренди землі вказуючи на це як на встановлений факт, хоча перевірки, які проводилися контролюючими органами порушень не виявили. Посилаючись на вказані обставини, на положення статті 214 КПК України, просив суд задовольнити його вимоги за скаргою та зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 07.04.2016 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримав та пояснив про обставини викладені вище, на питання суду зазначив, що склад злочину в діях працівників Лозівського МРВ УСБУ та слідчими СВ Лозівського ВП ГУ НПУ вбачає саме в незнанні законодавства про оренду землі, що і послугувало безпідставному внесенню відомостей до ЄРДР, зазначив, що про підозру зазначеним кримінальним провадженням йому не повідомлялось і взагалі його не допитували навіть в якості свідка.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу прокуратури Харківської області повідомлень, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи до суду не надавав.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки заявника розглянути справу за відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події й вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування, може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення кримінального правопорушення. Як пояснив сам заявник в судовому засідання він вважає, що особи правоохоронних органі не знають законодавства про оренду землі, а тому і внесли відомості до ЄРДР розцінюється судом як результати припущень заявника та не свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, крім цього, як зазначив сам заявник заходи процесуального примусу, процесуальні, слідчі дії стосовно нього та його працівників органом досудового розслідування не проводились та не застосовувались.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява заявника від 07.04.2016 року відносно, обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР прокуратурою Харківської області не вносились.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в:

В задоволеннні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.04.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1