Справа №621/1734/16-к
Пр. №1-кп/621/169/16
В И Р О К
Іменем України
11 листопада 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 30 грудня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.04.2014 року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В період часу з 26.12.2015 року по 29.12.2015 року, у ОСОБА_4 , який проходив по вул. Залізничній в м. Зміїв Харківської області, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, на викрадення телефонного дроту із опор лінії електропередач, реалізуючи який, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, зірвав дроти телефоннного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 з електроопор, що розташовані біля будинків № 69, 71, 96, 98 по вул. Залізничній в м. Зміїв Харківської області, загальною довжиною 290 м., вартістю 3 грн. 99 коп. за 1 метр, що належать Харківській філії ПАТ «Укретелеком», чим завдав, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ №3496 від 04 липня 2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 1157 грн. 10 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в ніч на 15.01.2016 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, на викрадення телефонного дроту із опор лінії електропередач, розташованих в м. Зміїв Харківської області. ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що його з дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, за допомогою зазделегідь виготовленої ним палиці, зірвав дроти телефоннного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 з електроопор, що розташованих по вул. Зідьківській, біля будинків № 20, 27, 50, 52, по вул. Левадній, біля будинків № 13, 17, 29, по провулку Зідьківському, біля будинків №17, 19, по провулку Левадному, біля буд. № 4-а, по вул. Залізничній, біля будинків № 25, 35, 37, АДРЕСА_2 , від провулку Кривеньківського, будинку № 2 до вул. Берізки, будинку № 23, загальною довжиною 1260 метрів, що належать Харківській філії ПАТ «Укретелеком», чим завдав, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ №4041 від 26 липня 2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 965 грн. 16 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в період часу з 16.02.2016 року по 19.02.2016 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, на викрадення телефонного дроту із опор лінії електропередач, розташованих в м. Зміїв Харківської області, переконавшись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, за допомогою виготовленої ним палиці, зірвав дроти телефоннного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 з електроопор, що розташовані по пров. Зідьківському, біля будинків № №17-29, по вул. Левадній, біля будинків № 25, 29, по вул. Донецьке шосе, біля будинків № № 30-38, № № 33, 37, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , 51, по вул. Гоголя, біля будинків № 1, 13, по пров. Електричному, біля будинків № № 8, 10, 16, по вул. Залізничній, біля будинків № 61, 65, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , 78, по пров. Харківському, біля будинку № 13, по вул. Харківській, біля будинків № № 39, 43, 47, по вул. Водогінній, біля буд. № № 24, 29, 32, загальною довжиною 1183 метри, що належать Харківській філії ПАТ «Укретелеком», чим завдав, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ №4044 від 26 липня 2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 1015 грн. 01 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В ніч з 09.03.2016 року на 10.03.2016 року, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, за допомогою виготовленої ним палиці, зірвав дроти телефоннного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 з електроопор, що розташовані по пров. Електричному, біля будинку № 4, загальною довжиною 180 метрів, що належать Харківській філії ПАТ «Укретелеком», чим завдав, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ №4045 від 26 липня 2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 152 грн. 64 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в нічний час, в період з 19.03.2016 року по 21.03.2016 року, шляхом вільного доступу, за допомогою виготовленої ним палиці, ОСОБА_4 , зірвав дроти телефоннного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 з електроопор, що розташовані по вул. Селянській, біля будинків № № 1, 7, 33, 52 та по вул. Кооперативній, біля будинку № 7, загальною довжиною 229 метрів, що належать Харківській філії ПАТ «Укретелеком», чим завдав, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ №4035 від 25 липня 2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 195 грн. 57 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В нічний час 31.03.2016 року, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, за допомогою виготовленої ним палиці, зірвав дроти телефоннного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 з електроопор, що розташовані по пров. Сосновому, біля будинків № № 1-а, 5, по пров. Пересічному, біля будинків № №1, 10, по вул. Робочий, біля будинків № № 14, 16, 20, по вул. Петровського, біля будинків № № 11, 17, по вул. Грибоєдова, біля, будинку № 1, по пров. Зеленому, біля будинку № 14, загальною довжиною 385 метрів, що належать Харківській філії ПАТ «Укретелеком», чим завдав, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ №4046 від 26 липня 2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 323 грн. 40 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в ніч на 12.04.2016 року, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, за допомогою виготовленої ним палиці, зірвав дроти телефоннного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 з електроопор, що розташовані по вул. Молодіжній, біля будинків № № 5, 11, 15, загальною довжиною 355 метрів, що належать Харківській філії ПАТ «Укретелеком», чим завдав, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ №4047 від 26 липня 2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 290 грн. 39 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в нічний час, в період з 20.04.2016 року по 22.04.2016 року, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, за допомогою виготовленої ним палиці, зірвав дроти телефоннного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 з електроопор, що розташовані по пров. Водогінному, біля будинку № 4 загальною довжиною 174 метри та зірвав дроти телефоннного кабелю марки ПРППМт 1х2х0,9 з електроопор, що розташовані по вул. Українській, біля будинку № 10 загальною довжиною 21 метр, що належать Харківській філії ПАТ «Укретелеком», чим завдав, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ №4048 від 26 липня 2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 158 грн. 73 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В ніч на 06.06.2016 року, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть шляхом вільного доступу, за допомогою виготовленої ним палиці, зірвав дроти телефоннного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 та КППт-ВП 2х2х0,4 з електроопор, що розташовані по вул. Чемужівській, біля будинків № 18, 19, 30-а, (опори Укртелеком №365/1,365/2, 365/9, 365/10, 365/11), по вул. Левківській, біля будинків № № 11, 15, 19 (опори РЄМ №136,137,138), по вул. Озерній, біля будинків № 11, 16, 23, 22, 24 (опори РЄМ №81,230,231), по пров. Озерному (опора РЄМ №76 Укртелеком №371/41), по в`їзду Кооперативному, біля будинку № 3 (опори РЄМ №8,9), по вул. Комсомольській, біля будинку № 22 (опори Укртелеком 371/120/371/121), по пров. Луговому, біля буд.№ 21 (опори РЄМ №186,186а), по вул. Бірчанській, біля будинку № 7-а (опори РЄМ 1а,1б), по вул. Пушкінській, біля будинків № № 8, 11, 16, 17 (опори Укртелеком №380/7,381/9,380/10,380/11), по вул. Гомоновського, біля будинків № № 4, 6, 8 (опори Укртелеком №380/7-РЄМ №250), ПРППМ 1х2х0,9 загальною довжиною 798 метрів, КППт-ВП загальною довжиною 68 метрів, що належать Харківській філії ПАТ «Укретелеком», чим завдав, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ №4039 від 26 липня 2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 682 грн. 60 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В нічний час, у період з 07.06.2016 року по 08.06.2016 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, на викрадення телефонного дроту із опор лінії електропередач, розташованих в м. Зміїв Харківської області. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 переконавшись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, за допомогою виготовленої ним палиці, зірвав дроти телефоннного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 з електроопор, що розташовані по вул. Озерній, біля будинку № 10-а, (опори Укртелеком №380/31-380/32), по вул. Металіста, біля будинків № № 3, 4, 7, 8 (опори Укртелеком №436/2, 436/3, 436/21,436/22, опори РЄМ № № 81, 82, 83, 84), по в`їзду Кривеньківському біля будинку № 9 (опори РЄМ б/н), по пров. Кривеньківському, біля буд. № 4, АДРЕСА_7 , біля будинку № 82 (опори РЄМ 11,12), по пров. Пролетарському, біля будинку № 9 (опори Укртелеком №387/2-387/3), по вул. Робочий, біля будинку № 25 (опори РЄМ №72-73), загальною довжиною 619 метрів, що належать Харківській філії ПАТ «Укретелеком», чим завдав, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ №4040 від 26 липня 2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 496 грн. 44 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчинених ним діянь, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. ОСОБА_4 не оспорював кількості, вартості викраденого майна, період вчинення злочину, пояснивши свої дії скрутним матеріальним становищем, тяжкою хворобою дружини та щиро розкаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених злочинів і правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого мана (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено, злочини, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, одружений, дружина ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги та компрометуючі матеріали відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
10.11.2016 року ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» було пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 92933,23 грн.
До цивільного позову додано відомості про вартість викраденого майна, дефектний акт, акт встановлення факту викрадення ЛКС від 29.12.2015 року, довідки про вартість відновлювальних робіт.
При вирішенні даного цивільного позову суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Враховуючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджено розмір матеріальної шкоди, завданої ПАТ «Укртелеком», з урахуванням, крім того суми вартості відновлювальних робіт, з чим погодився обвинувачений, визнавши розмір спричиненої матеріальної шкоди саме у розмірі 92933 грн. 23 коп., суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком», в повному обсязі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 174 ЦПК України.
Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
2)повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,
3) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції
Цивільний позов ПАТ "Уктелеком"в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_4 - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул.Іванова, 7/9) матеріальну шкоду у розмірі 92933 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот тридцять три) грн. 23 коп., які перерахувати на р/р НОМЕР_1 в АТ "Укргазбанк", МФО 320478, .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати за проведення товарознавчої ексапертизи від 04.07.2016 року № 3496 у розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 92 коп.; висновок товарознавчої експертизи від 26.07.2016 № 4041 у розмірі 87 (вісімдесят сім) грн. 96 коп.; судово-товарознавчої експертизи від 26.07.2016 року № 4044 у розмірі 87 (вісімдесят сім) грн. 96 коп.; судово-товарознавчої експертизи від 26.07.2016 року № 4045 у розмірі 87 (вісімдесят сім) грн. 96 коп.; судово-товарознавчої експертизи №4035 у розмірі 87 (вісімдесят сім) грн. 96 коп., судово-товарознавчої експертизи №4046 від 26.07.2016 року в сумі 87 (вісімдесят сім) грн.. 96 коп., судово-товарознавчої експертизи №4047 від 26.07.2016 року в сумі 87 (вісімдесят сім) грн.. 96 коп., судово-товарознавчої експертизи №4048 від 26.07.2016 року в сумі 87 (вісімдесят сім) грн.. 96 коп., судово-товарознавчої експертизи №4039 від 26.07.2016 року в сумі 87 (вісімдесят сім) грн.. 96 коп., судово-товарознавчої експертизи №4040 від 26.07.2016 року в сумі 87 (вісімдесят сім) грн.. 96 коп., а всього 967 грн. 56 коп.
Речові докази мідний кабель, вагою 3700 кг., переданий на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком», відповідно до зберігальної розписки - вважати йому повернутим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: