overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №580/526/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/33/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил адміністративного нагляду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 580/526/15-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 02.03.2012 р. Лебединським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69 і ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 20.06.2014 р. на підставі ст.7 Закону України «Про амністію в 2014 році»;

2) 27.01.2015 р. Лебединським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 і ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна;

3) 15.06.2015 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.289 і ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна. Вироком Апеляційного суду Сумської області від 08.09.2015 р. ухвалено вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.289 і ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців без конфіскації майна;

4) 17.07.2015 р. Лебединським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 і ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження від обвинуваченого надійшла відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/1376/15-к
Номер провадження 11-кп/791/368/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 125 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

24 березня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 , стосовно ОСОБА_4 засудженого вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.02.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 15.03.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі заапеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 , стосовно ОСОБА_4 засудженого вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.02.2016 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 11.04.2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/1284/16-к
Провадження № 1-кп/676/173/16
УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що в провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_6 знаходиться кримінальна справа № 676/1149/16-к (провадження № 1-кп/676/162/16) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, а тому з метою повного та об`єктивного розгляду даних справ їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, ч.2 ст. 334 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 23.03.2016 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.
Кримінальне провадження за № 676/1284/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.ч. 1, 3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за № 676/1149/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України і присвоїти об`єднаному провадженню №676/1149/16-к, (провадження №1-кп/676/162/16).
Матеріали справи № 676/1284/16-к (провадження № 1-кп/676/173/16) передати судді ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 686/4342/16-к

УХВАЛА

12 березня 2016 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
Прокурор та слідчий в судовому засіданні повідомили, що вказане клопотання ТОВ СП «Нібулон» було розглянуто та повністю задоволено.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, а також те, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, про яку йдеться у скарзі ТОВ СП «Нібулон», вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 732/123/16-к
Провадження № 1-кп/732/16/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи № 732/123/16-к провадження № 1-кп/732/16/16 про виправлення описки у вироку суду;-

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року по кримінальній справі № 732/123/16-к провадження № 1-кп/732/16/16 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначено покарання в виді 2 років позбавлення волі. Але у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , а потрібно було читати зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Також в результативній частині, в абзаці другому, допущено помилку. Замість відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки вказано відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випріванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що не змінюючи зміст вироку суду, необхідно виправити допущенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд; -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року, і в вступній частині вироку по кримінальній справі № 732/123/16-к провадження № 1-кп/732/16/16 де вказано, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , читати

зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , також в результативній частині вироку по кримінальній справі № 732/123/16-к провадження № 1-кп/732/16/16 в абзаці другому, де вказано відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випріванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, читати відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/181/16
Єдиний унікальний № 742/791/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Прилуцької ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, гр..України, -
ВСТАНОВИВ :
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 який засуджений вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2014 року за ч.1 ст.121, ст.69, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України на строк до 2 років.Початок строку відбування покарання розпочався 08.03.2015 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 07.05.2015 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув ? частини строку покарання.
За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.
В судовому засіданні представник Прилуцької ВКподання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 просив задоволити подання.

Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2014 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 11 (одинадцять) місяців 7 (сім) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/75/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
15 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні-начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000004.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2016 року.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) на 28 березня 2016 року о 11:00 год.

3.Доручити адміністрації Роменської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 56 здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України.

Зобов`язати Роменську виправну колонію № 56 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки.

4. Зобов`язати адміністрацію Роменської виправної колонії № 56 надати апеляційному суду Чернігівської області до 28 березня 2016 року:

- довідку про вручення засудженому ОСОБА_2 ( з зазначенням дати) ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2016 року;

- довідку про дату подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2016 року.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

6. Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, представника установи виконання покарання, засудженого ОСОБА_2 .

7. Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 ,-
Встановила:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнаний не винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, яка 29 січня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана скарга прокурором у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 .
__________________________
Справа: 11-кп/796/609/2016
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 22 лютого 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 468/234/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
17.03.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ульянівка Олександрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 02 березня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтями 185 ч.1, 185 ч. 3, 70 КК України,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за статтями 185 ч.1, 185 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, згідно зі статтями 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені обов`язки згідно вироку суду виконав.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе за місцем проживання позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2015 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення ( ОСОБА_5 з дня отримання копії ухвали).

Суддя
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 686/16804/14-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на 31 травня

2016 року на 11.00 год.
Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-1473км16
У х в а л а

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 2 червня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 159/1195/16-к
Провадження № 1-кс/159/178/16
УХВАЛА
23 березня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3