overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 646/2365/16-к
пров. № 1-кс/646/1098/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.02.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від нагляду за виконанням законів при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000136, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від нагляду за виконанням законів при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000136.

Заяву подано відповідно до положень КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 372 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від нагляду за виконанням законів при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000136.

Розгляд справи призначити на 24.02.2016 року 0 11 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 24.02.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000136.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2221/16-к
Провадження №1-в/646/687/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернувся засуджений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки до ОСОБА_4 вже застосована ч. 5 ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення, просив розглядати дане питання за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №838-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1ст.72 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.02.2015 року по 30.05.2015 року.
Враховуючи те, що засудженому ОСОБА_4 строк перебування в місцях попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України вже перерахований ухвалою Червонозаводського районного суду Харківської області, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа 646/2794/16-к
пров. № 1-кс/646/1319/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 25.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 25.02.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 25.02.2016 року.

Розгляд справи призначити на 04.03.2016 року 0 09 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 04.03.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/732/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/334/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01.03.2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаною ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання засудженому ОСОБА_4 повернуто заявнику.

Захисником на дане судове рішення подана апеляційна скарга, у якій він просить його скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.02.2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Адвокат ОСОБА_5 отримав копію зазначеної ухвали 18.02.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.
У встановлений строк захисник не усунув недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляції захисника.
Іншими учасниками ухвалу не оскаржено, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню в суд першої інстанції.
Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_4 повернути апелянту.

Матеріали кримінального провадження повернути в Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-481/11
ПОСТАНОВА

09 вересня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області про застосування ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року „Про амністію в 2011 році щодо засудженої

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Христинівка Черкаської області, проживає в с. Лука Мелешківська вул. М.Заньковецької , 2-а Вінницького району та області, українки, громадянки України, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про застосування ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 році відносно засудженої ОСОБА_4

Судове засідання проведено у відсутність засудженої ОСОБА_4., яка попередньо надала суду заяву із клопотанням про розгляд подання щодо застосування відносно неї ОСОБА_3 України Про амністію в 2011 роцібез її участі, при цьому не заперечує проти застосування даного ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який просив задовольнити дане подання, думку прокурора, який не заперечував проти застосування відносно засудженої ОСОБА_3 України „Про амністію в 2011 році, вивчивши подання та матеріали, що додані до нього, а також особову справу засудженої, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. в ст. 1 ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 роцізвільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день

набрання чинності цим ОСОБА_3 мають дітей, яким не виповнилося

18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку .

Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_4 засуджена вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.02.2011 року за ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.3, 185 ч.1, 172 ч1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки .

На день набрання чинності ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року Про амністію в 2011 роцізасуджена ОСОБА_4 на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому перешкод в застосуванні щодо засудженої амністії, передбачених ст. 7 Закону судом не встановлено.

На підставі п. „В ст. 1, ст. 8, 10, 12 ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року Про амністію в 2011 році , ст. ст. 74, 85 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.02.2011 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 147/334/16-к
Провадження № 1-кп/147/41/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2016 року Cмт.Тростянець
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя:
Справа № 126/3213/15-к
Провадження №11-кп/772/337/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року, яким визнано винуватими ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року, яким визнано винуватими ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 4 квітня 2016 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 476/130/16-к
Провадження № 1-кп/476/10/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.03.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.03.2015 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 годину 11.03.2016 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/5245/13-к 02.03.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«02» березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2
на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2015 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст.ст. 368 ч.3, 189 ч.2, 364 ч.1 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 жовтня 2015 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати: потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської області, а захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 березня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1620/15-к
Провадження № 1-кп/499/20/16
У Х В А Л А

Іменем України

"02" березня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши у судовому засіданні ухвалу суду від 03 лютого 2016 року по кримінальній справі № 499/1620/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2016 року Іванівський районний суд Одеської області виніс ухвалу покримінальній справі № 499/1620/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
При цьому у третьому абзаці резолютивній частині ухвали судом помилково зазначено: «…строком у 2 (два) місяці, тобто по 03.04.2015 року, …» замість вірного «…строком у 2 (два) місяці, тобто по 03.04.2016 року, …».

Згідно статті 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього судуописки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про час і місце засідання. Не прибуття у судове засідання осіб не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши ухвалу Іванівського районного суду Одеської областівід 03 лютого 2016 року та наявні в матеріалах справи документи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року покримінальній справі № 499/1620/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК Україниа, а саме:

- виправити помилку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали замінивши: «…строком у 2 (два) місяці, тобто по 03.04.2015 року, …» на вірне «…строком у 2 (два) місяці, тобто по 03.04.2016 року, …»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/2211/16-к
Номер провадження:1-в/521/1151/16
УХВАЛА
Іменем України
29.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 20.10.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 26.11.2015 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 06.08.2015 року (дата затримання) до 26.11.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 06.08.2015 року по 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 523/3444/15-к
Провадження №1/523/45/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.01.2016 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре: ОСОБА_4
с участием прокурора: ОСОБА_5
защитников: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В Суворовском районном суде города Одессы находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины.
21.01.2016 года в судебном заседании рассмотрено ходатайство подсудимой ОСОБА_8 об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, по тем основаниям, что действующая мера пресечения в отношении нее нецелесообразна, она уже достаточно долгое время находится под стражей, скрываться от суда у нее намерений нет, кроме того ухудшилось состояние здоровья.
Согласно материалов дела, подсудимая ОСОБА_8 обвиняется в совершении нескольких преступлений, в том числе особо тяжкого, вину в совершении которого она не признает, кроме того судебное следствие по делу не завершено, не исследованы все имеющиеся доказательства.
С учетом вышеизложенного, заслушав подсудимую ОСОБА_8 и ее защитника, поддержавших ходатайство, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, подсудимую ОСОБА_9 и ее защитника, оставивших разрешение этого вопроса на усмотрение суда, а также учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, не зарегистрирована в городе Одессе, избранная в отношении ОСОБА_8 мера пресечения содержание под стражей, не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, и обстоятельств, исключающих возможность содержания подсудимой в условиях ОСИ, в настоящее время не установлено, суд полагает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 165, 1651, 273, 274 УПК Украины, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимой ОСОБА_8 об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья:
Судьи: