Справа № 283/2954/15-к
Провадження №1-кп/283/41/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
04 березня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000451 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ « Експансія » с. Вишневе Києво Святошинського району на посаді головного енергетика , судимого

вироком Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року за ст. 70 КК України , ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2014 році», -

за ч.1 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
23 червня 2015 року близько 12 години обвинувачений власним автомобілем марки « Volvo - 440 » приїхав в с. Рудня Вороб`ївська Малинського району до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_7 та її матір ОСОБА_4 з метою щоб побачити свою малолітню дитину.

Поблизу домоволодіння між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка під час якої обвинувачений вирішив умисно спричинити потерпілій тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , знаходячись за кермом автомобіля, через привідкрите вікно дверцят, обома руками схопив праву руку потерпілої , яка в цей час стояла поряд з автомобілем та умисно почав рухати автомобіль, при цьому, продовжуючи тримати руку потерпілої, притискаючи її до скла дверцят водійського місця, від чого ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала на землю.

Після чого ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та на власному автомобілі залишив місце події.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синця та осаднень правого передпліччя, осаднення по зовнішній поверхні правого гомілково ступневого суглобу, дрібні осаднення полосовидної форми горизонтально розташовані по передньої поверхні лівої ступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнав повністю, та дав наступні показання, що він мешкає в АДРЕСА_2 проживає його колишня співмешканка ОСОБА_7 та її матір ОСОБА_4 .

Під час спільного проживання з ОСОБА_7 народилась дитина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком дитини є він.

В 2014 році його співмешканка переїхала проживати до своєї матері ОСОБА_4 і с того часу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перешкоджають обвинуваченому у побаченнях з дитиною і з цього приводу між ними неодноразово виникали сварки.

23 червня 2015 року обвинувачений приїхав своїм автомобілем до домоволодіння співмешканки та намагався побачитись з нею та дитиною, однак ОСОБА_4 стала чинити йому перешкоди при цьому висловлювалася нецензурною лайкою та намагалась вчинити бійку. Обвинувачений тричі під`їжджав до будинку співмешканки і кожного разу виникав конфлікт та погрози зі сторони потерпілої.

В цей же день близько 12 години, коли ОСОБА_5 черговий раз під`їхав до домоволодіння, знаходився в автомобілі та стояв поблизу будинку потерпілої, то остання підійшла до автомобіля та через відкрите скло дверцят почала наносити йому удари руками та просунувши руку в середину салону стала прискати в обличчя з газового балончику.

ОСОБА_5 , захищаючись, став виштовхувати руку потерпілої з салону автомобіля, а після чого як йому це вдалось поїхав від будинку. Тілесних ушкоджень потерпілій не наносив.

З показань потерпілої ОСОБА_4 видно, що вона разом з своєю дочкою ОСОБА_7 проживають АДРЕСА_2 .

ЇЇ дочка співмешкала з ОСОБА_5 і під час спільного проживання народилась дочка ОСОБА_9 2013 року народження батьком якої є обвинувачений.

У 2014 році дочка перестала співмешкати з обвинуваченим та переїхала до потерпілої , де проживає і на даний час.

23 червня 2015 року близько 12 години ОСОБА_4 приїхала додому з м. Малина.

Поблизу будинку вона помітила автомобіль обвинуваченого. ОСОБА_5 сидів за кермом автомобіля. Потерпіла зайшла в будинок. Однак вона вимушена була вийти на вулицю , оскільки обвинувачений голосно увімкнув музику та став сигналити.

ОСОБА_4 підійшла до автомобіля, двигун якого був заведеним. Потерпіла попросила вимкнути музику та перестати сигналити, повідомивши, що дитина відпочиває.

У відповідь ОСОБА_5 через привідкрите вікно дверцят став її ображати нецензурною лайкою, а потім обома руками схопив праву руку потерпілої та почав рухати автомобіль, при цьому не відпускав руку ОСОБА_4 та притискав до скла.

Потерпіла правим боком була прижата до автомобіля, а її ноги фактично волочилися по землі.

Протягнувши таким чином її декілька метрів, обвинувачений відпустив руку і потерпіла впала на землю, а ОСОБА_5 не зупиняючись поїхав.

Свідками даної події були ОСОБА_10 та сусід потерпілої ОСОБА_11 .

При призначені покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Під час допиту свідок ОСОБА_10 дала показання, що вона проживає в с. Різня Малинського району.

23 червня 2015 року з ранку вона поїхала велосипедом у ліс поблизу села Рудня за ягодами..

Повертаючись близько 12 години додому вона вийшла до с. Рудня і почула якийсь жіночий крик. Під`їхавши ближче вона помітила автомобіль іноземного виробництва за кермом якого знаходився обвинувачений та який через привідкрите скло дверцят зі сторони водія руками тримав руку потерпілої та рухався автомобілем. Потерпіла вимушена була бігти поряд з автомобілем. Свідок стала кричати з метою примусити обвинуваченого відпустити потерпілу.

Проїхавши декілька метрів ОСОБА_5 відпустив руку потерпілої від чого остання впала на землю та поїхав.

ОСОБА_10 підійшла до ОСОБА_4 та помітила у неї подряпини на правій руці та на правій нозі.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_11 дав показання , що він мешкає в с. Рудня Вороб`ївська по сусідству з потерпілою.

Свідок добре знає обвинуваченого, який співмешкав з дочкою потерпілої і є батьком малолітньої ОСОБА_8

23 червня 2015 року близько 12 години свідок сидів на лавочці поряд з будинком потерпілої. ОСОБА_11 переніс інсульт , а тому не може тривалий час рухатись.

В цей час автомобіль обвинуваченого стояв поряд з будинком ОСОБА_4 .

Потерпіла підійшла до автомобіля ОСОБА_5 та стала робити йому зауваження так як останній вимкнув музику та сигналив.

ОСОБА_5 схопив потерпілу за руку та , утримуючи її руку почав рух автомобілем.

Протягнувши потерпілу декілька метрів він відпустив руку потерпілої і остання впала.

До потерпілої підбігла ОСОБА_10 та стала надавати допомогу.

Одною чи двома руками тримав обвинувачений потерпілу за руку він впевнено сказати не може.

В ході проведення слідчого експерименту з потерпілою 11 грудня 2015 року, остання на місці вчинення злочину показала , що 23 червня 2015 року близько 12 години коли вона підійшла до автомобіля обвинуваченого, який стояв поряд з будинком потерпілої, то ОСОБА_5 через привідкрите вікно дверцят став її ображати нецензурною лайкою, а потім обома руками схопив праву руку потерпілої та почав рухати автомобіль, при цьому не відпускав руку ОСОБА_4 та притискав до скла.

Протягнувши таким чином її декілька метрів обвинувачений відпустив руку і потерпіла впала на землю, а ОСОБА_5 не зупиняючись поїхав. До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 93-99).

Під час слідчого експерименту з свідком ОСОБА_11 11 грудня 2015 року, свідок показав, що в той час, коли потерпіла підійшла до автомобіля обвинуваченого, то ОСОБА_5 схопив потерпілу за руку та утримуючи її руку почав рух автомобілем.

Протягнувши потерпілу декілька метрів він відпустив руку потерпілої і остання впала.

До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 100-105).

Висновком судово медичної експертизи від 03 липня 2015 року підтверджується , що у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді синця та осаднень правого передпліччя, осаднення по зовнішній поверхні правого гомілково ступневого суглобу, дрібні осаднення полосовидної форми горизонтально розташовані по передньої поверхні лівої ступні, які по своє категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я. ( а.с. 28).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 , який проводив судово медичну експертизу по матеріалам кримінального провадження, підтвердив , що показання, які давала потерпіла під час досудового розслідування та в ході судового розгляду відповідають механізму спричинення їй тілесних ушкоджень.

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд вважає, що показання, які надав обвинувачений під час судового розгляду, а саме, що він лише захищався від протиправних дій потерпілої та не наносив останній тілесних ушкоджень, дані ОСОБА_5 з метою уникненням покарання за вчинений злочин.

Ці показання повністю спростовуються дослідженим в судовому засіданні доказами, а саме показаннями потерпілої, показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили обставини вчиненого злочину та наявність тілесних ушкоджень у потерпілої, висновком судово медичної експертизи та показаннями експерта ОСОБА_12 , який зазначив, що показання потерпілої відповідають механізму спричинення їй тілесних ушкоджень.

Одразу ж після вчинення злочину потерпіла звернулась з заявою до правоохоронних органів в якій повідомила про обставини вчиненого злочину.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_5 , передбачений ч.1 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого є наявність на його утриманні малолітніх дітей.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого під час судового розгляду не виявлено.

За місцем роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмір 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя: ОСОБА_1