overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу та накласти на нього грошове стягнення.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 314, 323 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти на 18 липня 2016 року 14 год. 30 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 689 грн.
Ухвалу для виконання в частині застосування приводу обвинуваченого направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 право подати до суду обгрунтоване клопотання про скасування цієї ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/389/16
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих та

цивільних позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника

потерпілих ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 16 травня 2015 року, за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року щодо ОСОБА_11 скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 7 липня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 675/5/16-к
Провадження № 1-кп/675/17/2016
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Розгляд справи призначено на 15 годину 19 травня 2016 року, однак обвинувачений у судове засідання доставлений не був, оскільки 16 травня 2016 року набрав законної сили вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1932/15-к, яким ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у вигляді 05 років 06 місяців позбавлення волі. В межах зазначеного кримінального провадження до ОСОБА_4 20 листопада 2015 року обрано запобіжний захід тримання під вартою.
На обговорення учасників судового розгляду поставлене питання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі.
Вислухавши думку прокурора, котрий наполягає на тимчасовому залишенні ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі, обвинуваченого, котрий проти тимчасового залишення його в слідчому ізоляторі не заперечує, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в слідчому ізоляторі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що в провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебувають кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , попередній вирок щодо якого набрав законної сили, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність залишення засудженого у слідчому ізоляторі на весь час розгляду зазначеного кримінального провадження по суті.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/470/16
Справа № 676/4427/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000548 від 28.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 10.06.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
5 липня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-3289 км 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

4 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_2 порушує питання про перевірку ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 травня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду касаційної інстанції від 10 червня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків.
Проте ОСОБА_2 не усунув недоліків, вказаних в ухвалі суду.
Враховуючи це, його заява підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 429, ч. 3 ст. 462 КПК, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/31/16
Єдиний унікальний номер 728/226/16-к

У Х В А Л А

31 травня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
Справа призначена до судового розгляду на 31 травня 2016 року на 14 год 00 хв.
В ході судового розгляду було з"ясовано, що в судове засідання не були доставлені приводом свідки, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , місце перебування яких не було встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що зазначені свідки знаходяться у м. Ніжин і мали з`явитися в дане судове засідання, оскільки були попереджені стороною захисту про їх виклик в судове засідання, причин їх неявки не повідомили.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 наполягають на відкладенні розгляду справи та застосуванні повторного примусового приводу, щодо свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не були доставлені приводом в судове засідання повторний привід, так як на цьому наполягає потерпілий, на повторному приводі свідка ОСОБА_10 не наполягає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у вирішенні заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думки учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки на даний час наявні дані про те, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у місті Ніжин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторно примусовий привід зазначених свідків у наступне судове засідання через органи національної поліції.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на 15 червня 2016 року на 14:00 годину, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 піддати повторному приводу через органи національної поліції.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 15 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Здійснити повторно примусовий привід через органи національної поліції наступних свідків:
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
яких доставити до залу судових засідань Бахмацького районного суду на призначений час.
В наступне судове засідання викликати учасників розгляду справи.
Копію ухвали направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/2415/16-к
Провадження №1-в/592/669/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2016 р. у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 02.06.2011 р. за ч. 2 ст. 121 КК України відмовлено.

Ухвалою колегії суддів з розгляд справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 23.06.2016 р. ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2016 р., якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

При винесенні ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2016 р. у резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено, що ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим « ОСОБА_4 » в той же строк з моменту вручення її копії, хоча вірно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у резолютивній частині ухвали суду була допущена описка невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові засудженого ОСОБА_3 , а саме, що ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим « ОСОБА_4 » строк з моменту вручення її копії замість ОСОБА_3 , тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2016 р., зазначивши вірно що ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1831/16-к
Провадження № 1-кп/0285/357/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
04.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.06.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07.07.2016 р. о 09 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/738/16-к
Провадження № 1-кп/355/53/16
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.06.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 06 липня 2016 року о 11 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/2813/16-к
У Х В А Л А
06 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 26.02.2016 року між обвинуваченим та прокурором, яка надійшла 29.02.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000258 від 21.01.2016 року за ознаками ст.309 ч.2 КК України щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в умисному незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

У підготовче судове засідання прокурором надано суду угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором , згідно якої сторони кримінального провадження узгодили між собою міру покарання обвинуваченого у виді 2 років позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений не погодився на запропоновану міру покарання, яка згідно угоди про визнання винуватості узгоджена між обвинуваченим та прокурором та суду показав, що не бажає відбувати покарання у виді позбавлення волі.

Вислухавши учасників судового провадження суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 26.02.2016 року, так як в підготовчому судовому засіданні встановлено, що умови угоди про примирення порушують права обвинуваченого в кримінальному провадженні, існують обґрунтовані підстави вважати, що під час укладення угоди сторони не дійшли згоди про міру покарання обвинуваченому, тобто у відповідності до ст.475 КПК України суд не переконався в тому, що угода може бути затвердженою, що відповідно до ст.474 ч.7 КПК України є підставами для відмови в затвердженні угоди, продовження судового розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 474,475 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.02.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 і прокурором у кримінальному провадженні №0000258 від 21.01.2016 року за ознаками ст.309 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1