10.10.16
Справа № 635/6710/16-к
Провадження № 1-в/635/1711/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
представника Хролівського виправного центру (№140) ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Бишкин Первомайського району Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18 лютого 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт,
-15 липня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт;
-16 грудня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження воді, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений 14 грудня 2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі.
Початок строку 01 лютого 2016 року, кінець строку 01 березня 2017 року.
14 вересня 2016 року начальник Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
В обґрунтування подання посилався на те, що останній фактично відбув понад 1/2 строку покарання, характеризується добре, випадків порушення вимог режиму відбування не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має одне заохочення від адміністрації установи, працевлаштований на контрагентському об`єкті ФОП « ОСОБА_7 » різноробом, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу.
В судовому засіданні представник Хролівського виправного центру (№140) ОСОБА_3 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити, посилаючись на те, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника Хролівського виправного центру (№ 140), засудженого, дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом п.1 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.
При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, на ставленні засудженого до вчиненого злочину.
Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення, викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 14 грудня 2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі.
З 01 лютого 2016 року ОСОБА_4 відбуває покарання в Хролівському виправному центрі УДПтС України (№140).
Згідно характеристики на засудженого, за період відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно, випадків порушення вимог режиму відбування не допускає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі. До робіт із благоустрою установи відноситься добре, в роботі проявляє розумну ініціативу. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом читання періодичної преси. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Професія», «Підготовка до звільнення».
Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень.
Вивченням даних щодо працевлаштування ОСОБА_4 встановлено, що останній з лютого 2016 року працює на контрагентському об`єкті ФОП ОСОБА_7 різноробом.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 за сумлінну поведінку і ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався один раз, а саме 04 липня 2016 року. Стягнень не мав.
За вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області має позов на процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 306 гривень 90 копійок, які сплачені у повному обсязі.
З огляду на наведене, враховуючи досліджені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 1/2 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -
п о с т а н о в и в:

Подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року, на невідбуту частину покарання 4 місяці 22 дня.
Ухвалу суду направити до Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) для виконання.

Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1