УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 14.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Кримінальне провадження №0000045, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.

У судовому засіданні старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Крім того, слідчим в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ та їх подальше вилучення, зазначено «інші документи» та «інші програми» без будь-якої конкретизації даних понять, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у банківській установі і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та які стосуються відкриття й обслуговування банківських рахунків, доступ до яких здійснювався шляхом використання платіжної картки (ключа доступу) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2013 і по 26.08.2016, а саме: роздруківок руху коштів на рахунку з зазначенням наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу; заяв на відкриття (закриття) рахунку та документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; картка із зразками підписів та відбитка печатки; договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками; договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»; платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками; заявок на видачу готівкових коштів; документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя