Справа № 594/1013/16-к
Провадження № 1-кс/594/223/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення автотехнічної експертизи,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_5 , посилаючись на те, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звернувся із скаргою до слідчого судді Борщівського районного суду, в якій просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 24 жовтня 2016 року та зобов`язати слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 призначити у кримінальному провадженні № 0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, автотоварознавчу експертизу.
Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу та вимоги по скарзі підтримав, просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вважають, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_5 визнаний потерпілим, закінчено та перебуває на розгляді в Борщівському районному суді.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 24 жовтня 2016 року подав слідчому клопотання про призначення автотехнічної експертизи його автомобіля, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчиняючи хуліганські дії, спричинив йому тілесні ушкодження та пошкодив його автомобіль. Того ж дня слідчим відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого.
До суду із скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 звернувся 31 жовтня 2016 року.
Також встановлено, що у кримінальному провадженні, що розглядається, 24 жовтня 2016 року виконані вимоги ст.290 КПК України, відповідно до вимог ст.291 КПК України, слідчим складено обвинувальний акт та направлено для затвердження прокурору.
Після затвердження обвинувального акту прокурором, 26 жовтня 2016 року обвинувальний акт був спрямований до Борщівського районного суду.
Відповідно до глави 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність лише під час проведення досудового розслідування.
Досудове розслідування, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, в тому числі, направленням до суду обвинувального акта.
Отже, зважаючи на те, що досудове слідство закінчено та обвинувальний акт направлений до суду, скарга задоволенню не підлягає.
Одночасно, учаснику кримінального провадження слід роз`яснити, що питання про незаконність та необґрунтованість рішення слідчого на стадії досудового розслідування він вправі поставити перед судом під час судового провадження, а також при надходженні кримінального провадження до апеляційної та касаційної інстанцій.
Керуючись ст.ст.3 ч.1 п.5,303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:
У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.
Роз`яснити, що питання про незаконність та необґрунтованість рішення слідчого на стадії досудового розслідування сторона провадження вправі поставити перед судом під час судового провадження, а також при надходженні кримінального провадження до апеляційної та касаційної інстанцій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1