Справа № 676/3974/16-к
Номер провадження 1-кс/676/760/16
У Х В А Л А
про надання доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

17 серпня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 4 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке останній підтримав у судовому засіданні, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та містять інформацію про номери банківських карток (рахунків), зареєстрованих на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , рух грошових коштів по даних банківських рахунках (надходження та зняття грошових коштів) та фото і відеозаписи з відеокамер встановлених на банкоматах, в яких знімалися грошові кошти з вищевказаних банківських карток в період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2013 року до 00 год. 00 хв. 09.08.2016 року, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Кам`янець-Подільською місцевою прокуратурою в ході ознайомлення з актом ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 та додатками, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що службові особи даного вищого навчального закладу, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, в період часу з лютого 2013 по травень 2016 року, здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом внесення до табелів робочого часу завідомо неправдивих відомостей про відпрацьований час, чим завдали збитків на суму 60 тис. грн.

Окрім того встановлено, що Кам`янець-Подільською місцевою прокуратурою в ході ознайомлення з вищевказаним актом та додатками до нього встановлено, що службові особи вищезазначеного навчального закладу, зловживаючи службовим становищем, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди, в період з лютого 2013 по травень 2016 років вчинили службове підроблення шляхом внесення до офіційних документів - табелів робочого часу завідомо недостовірні відомості про відпрацьований час, чим завдали збитків державі на суму 60 тис. грн.

Так, відповідно до матеріалів вищевказаного акту ревізії встановлено, що відповідно до заяви адресованої ректору ІНФОРМАЦІЯ_3 , за погодженням з комендантом навчальних корпусів №4-5, на роботу прибиральницею даних корпусів прийнята ОСОБА_5 .

В подальшому, в зв`язку з службовою запискою поданою вищевказаним комендантом, посадовий оклад останній збільшено на 10%, за рахунок прибирання іншої території навчального закладу.

Ознайомившись з матеріали акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 та додатками, встановлено, що згідно показів наданих працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 іншими технічними працівниками вищевказаних навчальних корпусів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибиральниця ОСОБА_5 їм не відома та вони жодного разу не бачили її.

Згідно рапорту наданого 09.08.2016 у ході виконання доручення слідчого ним оперативним шляхом встановлено, що заробітна плата ОСОБА_5 перераховувалася на зарплатну банківську картку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

А тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, фіксації слідів вчинення злочину, слідчий просив надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотання документів з можливістю їх вилучення.

В судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши доводи слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 4 серпня 2016 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України Про банки і банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як встановлено п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю є охоронюваною законом таємницею.

Згідно із ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також доведено, що у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають документи, що містять інформацію про номери банківських карток (рахунків), зареєстрованих на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі документів щодо операцій із коштами, фотознімки та відеозаписи фактів зняття коштів із банкоматів,у зазначений в клопотанні період. Крім того, на думку слідчого судді інформація, яка міститься в зазначених у клопотання документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Поряд з цим, вимога про надання можливості вилучити зазначені документи є необґрунтованою, оскільки слідчим та прокурором у клопотанні в порушення вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України взагалі не зазначено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, а в судовому засіданні не доведено достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, а також те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.159, 160, 163-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про номери банківських карток (рахунків), зареєстрованих на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , рух грошових коштів по даних банківських рахунках (надходження та зняття грошових коштів) та фото і відеозаписи з відеокамер встановлених на банкоматах, в яких знімалися грошові кошти з вищевказаних банківських карток в період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2013 року до 00 год. 00 хв. 09.08.2016 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1