28.11.2016
Справа № 1-кп/359/193/2016р.
359/5280/16-к
В И Р О К
Іменем України
28 листопада 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002402 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Винниця, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , гр.-н України,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В період з 8 по 10 грудня 2014 року в будинку АДРЕСА_3 знаходились ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_7 із малолітньою дитиною та його колишня дружина ОСОБА_8 .

У цей же період ОСОБА_8 запросила до зазначеного будинку своїх знайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ще приблизно сім невстановлених слідством осіб, які разом проводили в будинку свій вільний час.

Оскільки ОСОБА_6 був невдоволений фактом знаходження в будинку ОСОБА_8 та її знайомих, то між ними в період з 8 по 10 грудня 2014 року витікали численні сварки з цього приводу.

Близько 23 год. 00 хв. 10.12.2014 особи, запрошені до будинку ОСОБА_8 , виштовхали з приміщення будинку Дячка 1.1, і не пропускали всередину. При цьому, ОСОБА_7 із малолітньою дитиною знаходились у будинку.

В цей же час, до будинку АДРЕСА_3 , приїхали працівники міліції за викликом ОСОБА_8 , яка скаржилась на те, що ОСОБА_6 вчинив сварку. По приїзду до будинку працівники міліції ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які були одягнені у формений одяг працівників міліції, залишили службовий автомобіль з розпізнавальними знаками органів внутрішніх справ на дорозі біля будинку, з дозволу ОСОБА_8 зайшли до будинку та почали відбирати у останньої пояснення про причину виклику.

До приїзду працівників міліції, ОСОБА_6 на пропозицію свого сусіда ОСОБА_17 запросив до території домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_18 , для вирішення за його участі конфліктної ситуації, яка виникла між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_18 погодився допомогти ОСОБА_6 у вирішенні його конфліктної ситуації та привіз на власному автомобілі до території домоволодіння АДРЕСА_3 свого знайомого ОСОБА_4 , який, знаходячись біля зазначеного будинку, достовірно знав, що в будинку є працівники міліції.

Близько 23 год. 45 хв. 10.12.2014 ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи з метою допомогти ОСОБА_6 у вирішенні його конфліктної ситуації, вирішили вчинити групове порушення громадського порядку шляхом пошкодження майна будинку, співвласником якого є ОСОБА_19 , із застосуванням вогнепальної зброї, однак не повідомили про свої наміри самого ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_4 мав при собі вогнепальну зброю - рушницю марки «АТА ARMS» № НОМЕР_1 , 12 калібру.

Побачивши, що ОСОБА_6 , розбив сокирою скло вхідних дверей будинку, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення групового порушення громадського порядку, про який ОСОБА_6 , не був обізнаний, діючи умисно, в складі групи осіб, спільно з іншими невстановленими слідством особами, достовірно знаючи, що в будинку знаходяться працівники міліції, які виконують покладені на них обов`язки з охорони громадського порядку, перевіряючи факт вчинення будь-ким протиправних дій, перебуваючи на вулиці поблизу входу до будинку АДРЕСА_3 , здійснив в бік будинку та осіб, які там знаходилися, два постріли з вогнепальної зброї - власної гладкоствольної мисливської рушниці марки «АТА ARMS» № НОМЕР_1 , 12 калібру.

Після цього, продовжуючи вчиняти групове порушення громадського порядку, ОСОБА_20 зайшов через розбиті скляні двері всередину будинку та із застосуванням вогнепальної зброї - власної гладкоствольної мисливської рушниці марки «АТА ARMS» № НОМЕР_1 , 12 калібру, здійснив чотири постріли в бік людей, які знаходились в будинку АДРЕСА_3 , створюючи реальну загрозу їхньому життю та здоров`ю, а також пошкодив майно, влучивши у внутрішні стіни першого поверху будинку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав і пояснив, що дійсно на прохання ОСОБА_18 10 грудня 2014 року для вирішення конфліктної ситуації його знайомого ОСОБА_6 приїхали до території домоволодіння АДРЕСА_3 , мав при собі вогнепальну зброю - рушницю марки «АТА ARMS» № НОМЕР_1 , 12 калібру.

Коли побачив, що ОСОБА_6 , розбив сокирою скло вхідних дверей будинку, , здійснив в бік будинку та осіб, які там знаходилися, два постріли з вогнепальної зброї - власної гладкоствольної мисливської рушниці марки «АТА ARMS» № НОМЕР_1 , 12 калібру.

Після цього, зайшов через розбиті скляні двері всередину будинку та із застосуванням вогнепальної зброї - власної гладкоствольної мисливської рушниці марки «АТА ARMS» № НОМЕР_1 , 12 калібру, для шумового ефекту здійснив постріли в бік людей, які знаходились в будинку АДРЕСА_3 , після цього в його голову влучив сторонній предмет. Його підхопили під руки і винесли на вулицю. Міліцейську машину біля будинку бачив, але про присутність працівників міліції в будинку не знав . У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що не вважає себе потерпілим від дій ОСОБА_4 , оскільки останній ніякої шкоди не завдав, а навпаки допомагав, замість міліції, врятувати його дружину та малолітню дитину, яких бандити на чолі з ОСОБА_8 захопили в заручники

Вважає себе потерпілим від дій організованої групи осіб в кількості від 25 до З0 чоловік на чолі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які з 8 по 10 грудня 2014 року захопили його будинок, били його та його знайомих, тероризували його та його родину.

Пошкодження в будинку усунув своїм коштом, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що 10 грудня 2014 року був у добовому чергуванні як слідчий , та в складі оперативної групи він виїжжав до будинку АДРЕСА_3 . Біля будинку і в будинку була група осіб. Серед осіб на вулиці бачив обвинуваченого ОСОБА_4 з рушницею Про скупчення людей доповів керівництву міліції. Знаходився в будинку, а коли вийшов до службової машини , чув бій скла в будинку, рух з будинку. Частина людей з будинку стала розбігатися та роз;зжатися на автомобілях, чув постріли. Розбивши скло на запасних дверях, зайшов в будинок , й бачив там ОСОБА_21 з помповою рушницею.

Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що на прохання свого знайомого ОСОБА_6 про допомогу, оскільки невідомі захопили його будинок та утримують дружину з малолітньою дитиною, зі своїми знайомими, серед яких був й ОСОБА_4 , 10.12.2014 року ввечері приїхали АДРЕСА_3 . В будинку були невідомі особи, виникла сутичка , під час якої вибили двері, чув постріли. Бачив ОСОБА_4 з розбитою головою та рушницею в руках.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що на прохання знайомої ОСОБА_24 , через неприязлеві стосунки з бувшим чоловіком, з 8 грудня 2014 р. перебував у її будинку АДРЕСА_3 . Потім вона додатково покликали ще біля 10 осіб.

10 грудня ввечері приїхав ОСОБА_25 , з сином та двома його товаришами , потім приїхали ще невідомі особи. Чув грюкіт у двері, викликали міліцію, бачив на вулиці людину з рушницею. Люди з вулиці розбили вхідні двері, вікно, чув постріли.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.12..2014 року зафіксовано пошкодження майна в будинку АДРЕСА_3 .

У відповідності до протоколу огляду місця події від 12.12.2014 року , ОСОБА_4 добровільно видав рушницю марки «АТА ARMS» № НОМЕР_1 , 12 калібру. Вказана рушниця знаходиться в розібраному стані у чорному чохлі. В кишені вказаного чохла знаходяться 3 предмети, схожі на набої до гладкостовольної мисливської зброї 12 калібру з написами «Терен П».

Під час слідчого експерименту 13.01.2015 року ОСОБА_4 підтвердив наявність у нього рушниці та здійснення з неї пострілів для шумового ефекту, у будинку , при скупченні людей.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 293 КК України, як активна участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку.

Винність підсудного у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю доведена.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання обвинуваченому , суд також враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості.

- особу обвинуваченого, який раніш не судимий , по місцю проживання характеризується позитивно , про що свідчить побутова характеристика, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин , суд у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді арешту, що на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння інших кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений під час досудового розслідування був затриманий з обранням запобіжного заходу тримання під вартою з 12.12.2014 року по 03.06.2015 року , то враховуючи приписи ст. 72 КК України призначене покарання вважати відбутим.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, суд не вбачає.

Судові витрати по справі відсутні, позов не заявлено.

Речові докази по даному провадженню відсутні

Керуючись ст.ст. 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ст.293 КК України і призначити йому покарання у виді шести місяців арешту.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, приймаючи до уваги тримання ОСОБА_4 під вартою з 12 грудня 2014 року по 03 червня 2015 року , вважати призначене покарання відбутим повністю.

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженому в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________________

Суддя ОСОБА_1