В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Справа153/143/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000390, №153/143/16-к про обвинувачення

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Межиріччя Сокальського району Львівської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття не працює, сімейний стан неодружений, раніше судимого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.01.2009 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.315, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 307, на підставі ст. 70 КК України - до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, покарання відбуте, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 в серпні 2015 року проживав в будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 . В підсобному приміщенні біля цього будинку помітив повністю укомплектовану бензопилу «Атлант А745» у корпусі синього та помаранчевого кольорів. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 була відсутня за своїм місцем проживання, а саме перебувала на роботі, ОСОБА_7 таємно, з корисливих спонукань викрав вказану бензопилу. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 покинув місце події. Потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 741 гривня 65 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно він жив у потерпілої вдома, так як там працював - доглядав за господарством. Дійсно в серпні 2015 року перебуваючи в будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , із підсобного приміщення будинку викрав повністю укомплектовану бензопилу «Атлант А745». В скоєному розкаявся, попросив вибачення у потерпілої.

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджена доказами, які зібрані в ході досудового розслідування, з якими обвинувачений та інші учасники судового розгляду згідні у повному обсязі.

Суд, дослідивши обсяг доказів на підставі ст.349 ч.3 КПК України, вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, що підтверджують винуватість обвинуваченого (підсудного) у повному обсязі. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст тих обставин, які ніким не оспорюються, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, 28.01.2013 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, що підтверджено довідкою про звільнення серії ВІН №08531, раніше судимий, що підтверджено копією вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.01.2009 та вимогою про судимість, виданою Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області вих..№7416 від 21.09.2015, негативно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика, видана виконкомом Тростянецької сільської ради вих.№39 від 23.09.2015, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу помірної розумової відсталості та лікаря нарколога з приводу розладів психіки та поведінки в наслідок вживання алкоголю, що підтверджено даними, які містить Довідка №0101-4-1119 від 23.09.2015 Ямпільської ЦРЛ. Із висновку судово-медичного експерта №8 від 21.01.2016 встановлено, що ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та передбачати їх наслідки, в цей час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим розладом психічної діяльності.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування показав місце події та спосіб вчинення злочину).

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , є рецидив злочину, оскільки обвинувачений раніше судимий вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.01.2009 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за правилами ст.50 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ст.185 ч.1 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Беручи до уваги усі обставини та особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що підсудний може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком в один рік шість місяців, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України.

При вирішенні питання щодо речового доказу, який був об`єктом кримінального правопорушення бензопили «Атлант А745» у корпусі синього та помаранчевого кольорів, суд керується положеннями п. 5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути її законному володільцеві потерпілій ОСОБА_5 .

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 384 гривні, пов`язаних із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік шість місяців. На підставі ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ - бензопилу «Атлант А745» у корпусі синього та помаранчевого кольорів повернути законному володільцеві ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №858 від 02.10.2015).

Початок істпитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_9