Справа №705/3598/16-к
1-в/705/1510/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної
комісії при виконкомі Уманської міської ради ОСОБА_5
засудженої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань в режимі відеоконференції подання засудженої ОСОБА_6 про умовнодострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 засуджена 18.02.2015 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з штрафом в сумі 850 гривень. На підставі ст. 72 ч. 3 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11.06.2015 року вирок пом`якшено, виключено вказівку про приєднання вироку Святошинського районного суду міста Києва від 19.11.2014 року. Вважати засудженою за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 18.02.2015 року. Кінець строку відбування покарання: 18.05.2017 року.
На час розгляду клопотання ОСОБА_6 відбула 1/2 строку покарання.
За час відбування покарання, згідно характеристики затвердженої начальником установи від 25.05.2016 року, засуджена зарекомендувала себе з посередньої сторони, але має позитивну спрямованість. Працевлаштована на виробництві установи в швейній бригаді, норми виробітку виконує лише під контролем, має одне заохочення правами начальника колонії. У взаємовідносинах з іншими засудженими інколи конфліктна. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги дбайливому ставленню до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійсненню за ними належного догляду. Не вбачає необхідності в участі в роботах по благоустрою установи. Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямками: «Творчість», «Професія» та згідно ст. 127 КВК України входить до складу освітньої та бібліотечної самодіяльних секцій. Підтримує зв`язки з рідними.
Згідно характеристики затвердженої начальником установи від 18.04.2016 року, що міститься в особовій справі засудженої, дана засуджена характеризується посередньо, має позитивну спрямованість. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, порушень не має. Працевлаштована на виробництві установи в швейній бригаді, до праці ставиться добре, норми виробітку виконує, за що має одне заохочення правами начальника колонії. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Не завжди виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи ініціативи не проявляє. Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямками: «Творчість», «Професія» та згідно ст. 127 КВК України входить до складу освітньої та бібліотечної самодіяльних секцій. Підтримує зв`язки з рідними.
Засуджена в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задоволити, вказуючи при цьому, що щиро розкаюється у вчиненому, дійсно за час відбування покарання зробила для себе висновки. Добросовісно відбуває покарання та виконує всі покладені на неї обов`язки.
Представник ВК № 129 в судовому засіданні вказала, що засуджена хоч і має позитивну спрямованість та стає на шлях виправлення, однак на даний час не довела своє виправлення, за весь час має лише одне заохочення, ініціативи до праці не проявляє, а працює лише по обов`язку, тому на даний час передчасним є клопотання засудженої щодо умовно-дострокового звільнення її від відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що засуджена заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання так як своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення. Стягнень не має, має одне заохочення, працює, бере участь по благоустрою території установи.
Представник спостережної комісії в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклалася на думку суду.
Суд, вислухавши думку представника спостережної комісії при виконавчому комітеті Уманської міської ради, представника ВК, засуджену, висновок прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженої, вважає, що засуджена своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела виправлення, тому подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2015 року на не відбутий строк 11 місяців 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Головуюча ОСОБА_1