УХВАЛА

Справа № 569/15066/16-к

23 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоСВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати повернути вилучений автомобіль, марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування скарги зазначив, що під часу огляду 22 серпня 2016 року у нього було вилучено автомобіль, марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 . В порушення ст. 171 КПК України автомобіль власнику не повернутий, арешт на нього не накладено. Просить повернути вилучений транспортний засіб.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з посиланням на доводи, наведені в скарзі, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги в задоволенні якої просив відмовити.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Заслухавши адвоката, думку прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Судом установлено, що в межах кримінального провадження №0005819 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України 22 серпня 2016 року слідчим Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області під час здійснення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Як убачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 вересня 2016 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 із забороною заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року ухвалу слідчого судді від 23 вересня 2016 року залишено без змін.
Разом з тим, автор звернення вже звертався до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вказаного транспортного засобу, в задоволенні якої ухвалою від 28 вересня 2016 року було відмовлено.
Тому з урахуванням вищенаведеного, беручи докази в їх сукупності слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене та те, що підстав для повернення тимчасово вилученого майна автомобіля, марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 немає слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя