Номер провадження: 11-кп/785/1199/16
Номер справи місцевого суду: 520/3590/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 і його захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м.Одеси від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 17.05.2016 року

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, одночасно вказує, що скарга була підготовлена 16.06.2016 року, тобто в строк, але оскільки судом скарга повернута йому з підстав порушення строку на апеляційне оскарження, просить поновити цей строк.

Обвинувачений ОСОБА_9 , який подав апеляційну скаргу 10.08.2016 року, також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши судові матеріали, доводи клопотання, заслухавши доповідача, обвинуваченого і його захисника, які підтримали клопотання, просили поновити їм строк на апеляційне оскарження, представника потерпілого і прокурора, які заперечували проти задоволення клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого і його захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду постановлений 17.05.2016 року і строк його оскарження спливав 16.06.2016 року.

Апеляційна скарга захисника здана до кур`єрської служби 17.06.2016 року о 18 год. (т.2 а.п. 213) і надійшла до суду 21.06.2016 року (т.2 а.п. 197).

В клопотанні захисника не наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, помилка в підрахунку строків такою причиною не є і за таких обставин, підстав для поновлення вказаного строку, колегія суддів не вбачає.

Що стосується клопотання обвинуваченого, то слід зазначити, копію вироку ОСОБА_9 отримав в день його проголошення - 17.05.2016 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 судом розглянуте з участю його захисника ОСОБА_10 .

Після вироку з 20.05.2016 року в кримінальному провадженні приймав участь захисник ОСОБА_11 , а потім ОСОБА_8 , який реалізовував право на оскарження судового рішення, звертаючись до слідчого судді апеляційного суду з метою звільнення обвинуваченого.

Посилання обвинуваченого на те, що бажання подати апеляційну скаргу у нього виникло після повернення судом скарги захиснику також не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження і не може бути підставою для його поновлення майже через два місяці після його спливу.

Керуючись ст.399, 405 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 і його захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м.Одеси від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги повернути обвинуваченому і захиснику.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2