Справа № 160/336/16-к
Провадження № 1-кп/160/35/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Локачі 04 жовтня 2016 року

Локачинський районний суд під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 19 травня 2016 року Луцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 289 КК України з призначенням покарання у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, 29 червня 2016 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 19.08.2016 року запобіжний захід продовжено до 17.10.2016 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
21 квітня 2016 року, близько 03 години, в с. Губин Локачинського району ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом відсуву металеваго засуву, проник в приміщення гаража гр. ОСОБА_4 , звідки таємно викрав бензопилу марки "Foresta", два пильних ланцюги до пили, свічку запалювання, свічний ключ, рожковий ключ "12-14", викрутку та два шестигранні ключі на загальну суму 1687,30 грн.

Того ж дня, повторно, близько 03 години 30 хвилин, у с. Губин Локачинського району він, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом відсуву металевого засуву та зняття навісного замка, який був не замкнений, проник в приміщення сарая гр. ОСОБА_5 , звідки таємно викрав велосипед марки "Hercules", вартістю 1625 грн.

Крім цього, повторно, 21 квітня 2016 року, близько 10 години ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в гр. ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки "Alkatel Onetouch 4027D", вартістю 620,40 грн. з вмонтованою у нього Sim-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн., а всього на загальну суму 655,40 грн.

Він же, повторно, 10 травня 2016 року, близько 19 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки "Номі" моделі "A 503 Jamp", IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , вартістю 2000 грн. із Sim-карткою мобільного оператора "Київстар", вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 50 грн., та Sim-карткою мобільного оператора "Лайфселл", вартістю 20 грн., силіконовий чохол до мобільного телефону, вартістю 100 грн., флеш-картку ємністю 4 ГБ, вартістю 100 грн. та гроші в сумі 200 грн., які належали ОСОБА_9 , а всього на загальну суму 2480 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю і показав, що 21 квітня 2016 року, близько 3 години в с. Губин Локачинського району він, відсунувши металевий засув, проник в приміщення гаража ОСОБА_4 , звідки викрав бензопилу марки "Foresta", два пильних ланцюги до пили, свічку запалювання, свічний ключ, рожковий ключ "12-14", викрутку та два шестигранні ключі.

Того ж дня, близько 03 годині 30 хвилин у с. Губин Локачинського району він, відсунувши металевий засув та, знявши навісного замка, проник в приміщення сарая ОСОБА_5 , звідки вакрав велосипед марки "Hercules".

Згодом, того ж дня, близько 10 години, він, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в гр. ОСОБА_8 , викрав належний останньому мобільний телефон марки "Alkatel Onetouch 4027D" з вмонтованою у нього Sim-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар".

Пізніше, 10 травня 2016 року, близько 19 години, він, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , викрав мобільний телефон марки "Номі" моделі "A 503 Jamp" із Sim-карткою мобільного оператора "Київстар" та Sim-карткою мобільного оператора "Лайфселл", який був у силіконовому чохлі та гроші в сумі 200 грн., які належали гр. ОСОБА_9 . У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї винуватості у вчинених злочинах, вина ОСОБА_6 доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що в квітні 2016 року з його приміщення гаража була викрадена бензопила та інші матеріальні цінності. На даний час все викрадене повернуто, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що в квітні 2016 року з його приміщення сарая було викрадено велисипед. На даний час велосипед повернутий, жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також:

- протоколами огляду місця подій та фототаблицями до них, якими зафіксовано місця злочинів (а. к. п. 162-166, 168-171, 184-192);

- висновком експерта №222 від 02.06.2016 року відповідно до якого, загальна залишкова вартість бензопили марки «Foresta», двох пильних ланцюгів до пили, свічки запалювання, свічного ключа, рожкового ключа «12-14», викрутки та двох шестигранних ключів, станом на квітень 2016 року складала 1687, 30 грн.(а. к. п. 173-177);

- висновком експерта №223 від 19.05.2016 відповідно до якого, залишкова вартість велосипеда марки «Hercules» станом на квітень 2016 року складала 1625, 00 грн.(а. к. п. 194-197);

- відповідно до довідки, виданої підприємцем ОСОБА_11 , вартість мобільного телефону марки "Номі" моделі "A 503 Jamp" складає 2000 грн. (а.к.п. 221);

- відповідно до договору про надання фінансового кредиту № ДОн від 21.04.2016 року, вартість мобільного телефону марки "Alkatel Onetouch 4027D" складає 620,40 грн. (а.к.п. 217);

- відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 150 від 08.07.2016 року, ОСОБА_6 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв, як виявляє і в даний час ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності) з деякою емоційно-вольовою нестійкістю, однак за своїм психічним станом міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Внаслідок цього ОСОБА_6 може бути визнаний судом осудним. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п. 222, 223).

Крім того, суд вважає зайвою кваліфікацію дій обвинуваченого два рази за ч.2 ст. 185 КК України за двома епізодами та кваліфікацію дій обвинуваченого два рази за ч.3 ст. 185 КК України також за двома епізодами, оскільки дані злочини повністю охоплюються диспозиціями ч.2. та ч.3 ст. 185 КК України і не потребують додакової кваліфікації.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному, з корисливих мотивів, таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного з проникненням в інші приміщення, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, повне відшкодування завданих злочинами збитків, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, є осудним, думку потерпілих - суворо не карати, а тому суд, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з 28.06.2016 року по 04.10.2016 року буде слугувати йому попередженням щодо вчинення нових злочинів.

Речові докази: бензопилу марки «Foresta», два пильних ланцюги до пили, свічку запалювання, свічний ключ, ріжковий ключ «12-14», викрутку та два шестигранні ключі, передані на зберігання під збережну розписку власнику ОСОБА_4 , а також велосипед марки «Hercules», переданий на зберігання під збережну розписку власнику ОСОБА_5 - залишити в користуванні власників.

Судові витрати в сумі 1143,48 грн. за проведення судових товарознавчих експертиз стягнути в користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374, 377 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарння, яке призначено за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду від 19 травня 2016 року, більш суворим, яке призначено за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 , як тримання під вартою - скасувати і звільнити його з-під варти в залі суду.

Речові докази: бензопилу марки «Foresta», два пильних ланцюги до пили, свічку запалювання, свічний ключ, ріжковий ключ «12-14», викрутку та два шестигранні ключі, передані на зберігання під збережну розписку власнику ОСОБА_4 , а також велосипед марки «Hercules», переданий на зберігання під збережну розписку власнику ОСОБА_5 - залишити в користуванні власників.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1143 грн. 48 коп. стягнути в користь держави з ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_12