Єдиний унікальний номер 251/749/14-к
Номер провадження 11-кп/775/1015/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 березня 2014 року, за яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, який має неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, який працює прохідником ДП «Орджонікідзевугілля» шахта ім. К.Маркса, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи, строком на 1 рік із відрахуванням в дохід держави десяти відсотків від суми щомісячного заробітку та позбавленням права керувати транспортними засобами, строком на 1 рік. Крім того стягнено на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 гривень та у відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги представника ОСОБА_9 у розмірі 3200 гривень, також стягнено на користь держави витрати на проведення авто технічної експертизи у розмірі 494 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 березня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним за те, що 30 жовтня 2012 року, близько 20.00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ - 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух проїжджою частиною по вул. Горлівської дивізії м. Горлівки Донецької області в напрямку м. Єнакієве, в районі залізобетонної опори ліній електромережі № 1810 у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області, діючи в порушення вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, згідно яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього ^ руху, будучи неуважним, належним шляхом не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно ' розраховуючи на відвернення дорожньо - транспортної події, належним чином не переконавшись, що його подальший рух не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, помітив пішоходів ОСОБА_8 та Кравченко АС, не вжив негайно заходів для безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжив рух керованого ним транспортного засобу у напрямку м. Єнакієве, внаслідок чого допустив наїзд правою передньо - боковою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , який рухався по краю проїжджої частини вул. Горлівської дивізії у зустрічному йому напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_8 було спричинено закритий перелом міжвиросткового піднесення правого колінного суглоба, закритий відривний перелом верхівки голівки правої малогомілкової кісті, пошкодження зовнішньої бічної в`язки, що ускладнився гемартрозом, посттравматичним невритом правого малогомілкового нерва, закритий перелом лівої ліктьової кісті в нижній третині з незначним зсувом, рубці на правій гомілці загоєння забитих ран, що з`явилися слідством, садно обличчя і голови, які у сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день.

На вищевказаний вирок захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу в якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження. В обґрунтування своєї апеляції вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того просить звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання на підставі ст.ст. 1, 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні з наступних підстав.

Суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про винність ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення. Вказані висновки ґрунтуються на доказах, які суд першої інстанції дослідив у судовому засіданні, а саме, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_10 , протоколами проведення слідчих експериментів із зазначеними особами, висновком авто-технічної експертизи та поясненнями експерта. Вказані докази стикуються між собою та не суперечать матеріалам провадження.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України.

За таких обставин, доводи апеляції захисника задоволенню не підлягають.

Натомість, як вбачається з п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі , засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Згідно до ст.12 КК України ОСОБА_7 скоєно кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_7 на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як вбачається із повідомлення з служби у справах дітей Горлівської міської ради - з позовом до Центрально-Міського районного суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_11 не звертались.

Враховуючи вищевикладене, обвинувачений ОСОБА_7 підпадає під дію Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся із заявою де він не заперечує проти застосування щодо нього зазначеного вище Закону, в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Перешкод для застосування амністії, передбачених ст. 8 Закону України « Про амністію у 2014 році» не вбачається.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію»: Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне вирок суду першої інстанції змінити, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_7 . Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, звільнивши його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404,407,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.

Вирок Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 березня 2014 року змінити.

ОСОБА_7 , засудженого за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи, строком на 1 рік із відрахуванням в дохід держави десяти відсотків від суми щомісячного заробітку та позбавленням права керувати транспортними засобами, строком на 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Колегія суддів