У Х В А Л А Справа № 620/375/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в якому вказав, що ОСОБА_4 23.12.2014 року будучи засудженим Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став , і в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, ОСОБА_4 13.03.2015 року близько о 18.00 год., перебуваючи в с. Старе Пекельне Зачепилівського району Харківської області діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом спрямованим на скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 звідки таємно здійснив крадіжку мобільного телефону марки « LG-X135 Black «, після чого з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв останньому згідно висновку судово товарознавчої експертизи НДЕКЦ № 1833 від 05.05.2015 року матеріальні збитки на суму 1502 грн.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникнення до приміщення особи, скоїв злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Руновщина Зачепилівського району, Харківської області, українець, громадянин України, непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 фактично був затриманий 27.05.2015 року.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підозрюваному ОСОБА_4 оголошено та вручено 26.05.2015.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: показаннями потерпілого, свідків, речовими доказами, документами та висновками експертів.
Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавленні волі на строк до 6 років, зловживає спиртними напоями, постійного джерела доходів не має, існує за рахунок випадкових заробітків, не одружений, постійного місця мешкання не має, є підстави вважати що існують та на даний час не відпали ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчиняти інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні ( п.3 ч.1 ст. 177 КПК України).
В судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання відносно ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою заперечив, так як ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 18.02.2016 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 12 березня 2016 року.
Згідно ст. 199 ч.5 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою
На підставі викладеного, керуючись ст. 199 ч.5 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Головуючий, слідчий суддя ОСОБА_1 .