Справа № 199/3364/16-к
УХВАЛА
16.05.2016 м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації,яка знаходиться у власності у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.03.2016 року до АНД ВП ДВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи 12.03.2016 року, шляхом проникнення до житла, застосовуючи фізичне насильство, відкрито заволоділи майном заявника, а саме мобільним телефоном «Lenovo А7000» ІМЕІ- НОМЕР_1 з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

13.03.2016 року даний факт внесений до ЄРДР №0000884, правова кваліфікація: ч.3 ст.186 КК України.

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів рухомого (мобільного) зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, оскільки іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна.

Представники телекомунікації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явилися, повідомлені належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомили, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представників у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання і надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 до інформації, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 16 год. 12.03.2016 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 .

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1