печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні розгляду клопотання у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга від імені Міжнародної громадської організації «Україна проти свавілля чиновників», що підписана, як вказано, президентом ОСОБА_2 та проставлено відтиск печатки громадської організації, по суті якої вбачається оскарження бездіяльності слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні розгляду клопотання № 176/17 від 18.07.2016 у кримінальному провадженні № 0000104.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 5860, 63, 64 КПК України.
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Від імені керівника Міжнародної громадської організації «Україна проти свавілля чиновників» подано скаргу у порядку ст. 303 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 64-1 КПК України та не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є представником, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси Міжнародної громадської організації «Україна проти свавілля чиновників» і має право ставити відтиск печатки юридичної особи.

У якості додатків до скарги надано суду копію клопотання від 18.07.2016 за № 176/17, копію рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції.

Таким чином, документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , згідно з ст. 64-1 КПК України, надано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні розгляду клопотання у кримінальному провадженні повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1