overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2911/16-к
Провадження № 1-кс/362/322/16
У Х В А Л А
06 червня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
06 червня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «07» червня 2016 року о «11» годині «10» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та в.о. начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 .

Витребувати від в.о. начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області відомості та матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.04.2016 року.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 359/793/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/650/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 31.05.2016

УХВАЛА
іменем України
31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника БВК № 119 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року, якою задоволено подання начальника Бориспільської виправної колонії №119 та умовно-достроково звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з встановленням адміністративного нагляду з обмеженнями, - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 06 червня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/9826/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/827/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 06.06.2016

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 червня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

ОСОБА_3 вироком призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років; за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім ) років.На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років; за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім ) років. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2015 року, у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 6( шість) місяців із зарахуванням покарання, відбутого частково за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2015 року з 17.02.2015 року по 03.08.2015 року.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, зокрема, вимоги щодо призначення остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суперечать змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання приписів ст. 396 КПК, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення її недоліків 5 днів з дня отримання ними копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України

у х в а л и в:
апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-538/2011
Провадження № 1/1609/6560/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.2 КК України.

Адвокат ОСОБА_1, будучи захисником підсудного ОСОБА_4 порушував порядок в судових засіданнях, не виконував розпоряджень головуючого під час судового слідства, допускав некоректні висловлювання на адресу прокуратури, зловживаючи своїми правами.

Така поведінка адвоката ОСОБА_1 свідчить про його зневагу до суду та інших учасників судового процесу, а також створює тяганину при розгляді кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 23-2, 289 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зазначений факт довести до відома Полтавського відділення спілки адвокатів України.

Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтави у місячний строк.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-232/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого по найму на будівництві, раніше не судимого, проживаючого : м.Полтава, пров.Хорольський,16, кв.112,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 1 квітня 2011 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-591/2011
Провадження № 1/1609/9635/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 166 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10-00 год. 08.11.2011 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про не виїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 1615/2366/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

18.05.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 28 травня 2012 року о 14.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1984/16-к
Провадження 1-кп/545/102/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000175, що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 19.05.2016 р. о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/1168/16-к
У Х В А Л А
03.06.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, -

встановив:

В поданій скарзі представник ПАТ "Рівнеобленерго" просить суд визнати бездіяльність слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні звернення директора з питань безпеки ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_3 до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.194? КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000432 вбачається, що 02.06.2016 року до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника ГРПП "2" Здолбунівського відділення поліції ОСОБА_4 , про те, що 03.03.2016 року, приблизно о 14:00 год. поблизу лісництва по вул.Дерманська, смт.Мізоч, Здолбунівського району Рівненської області, невідомими особами пошкоджено об"єкт електроенергетики, а саме високовольтну лінію електропередачі. За даним фактом відповідні відомості 02 червня 2016 року внесено до ЄРДР. Попередня правова кваліфікація даного правопорушення за ч.1 ст.194? КК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі за скаргою ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області закрити.

Слідчий суддя:
Cправа № 700/323/16-к
Провадження № 1-кп/700/43/16
УХВАЛА

іменем України

"06" червня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000130 від 05.04.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівець, Фастівського району Київської області, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, на утриманні дітей не має,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, отже не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого, оскільки про час і місце судового розгляду обвинувачений повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 10 червня 2016 року о 09 год. 40 хв. в зал судових засідань Лисянського районного суду смт. Лисянка вул. Кірова, 4:

ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали доручити Лисянському відділенню Звенигородського відділу Управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в заяву захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 від розгляду заяви про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
До розгляду надійшло клопотання про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 , від розгляду заяви про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 на підставі п.4ч.1 ст.75 КК України.

Заява мотивована тим, що учасникам процесу було вручено клопотання щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених яке було направлено стороною обвинувачення до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, та призначено до розгляду на 06.06.2016 р., тобто після судового засідання про розгляд заяви про відвід головуючого в кримінальному провадженні. Таким чином захисники вважають що стороні обвинувачення та суду наперед було відомо результат розгляду клопотання про відвід судді ОСОБА_10 і це викликає в них сумнів в його неупередженості судді ОСОБА_9 .

Суд заслухавши думки учасників процесу приходить до висновку що дане клопотання не підлягає до задоволення оскільки до повноважень судді ОСОБА_9 не входить прийняття будь яких рішень в даному кримінальному провадженні окрім вирішення питання про відвід судді ОСОБА_10 , в тому числі і щодо призначення провадження до розгляду, та вирішення клопотань про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, а тому дії ОСОБА_10 , головуючого в даному кримінальному провадженні, з приводу призначення його до розгляду не можуть бути підставою що викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_9 . Не можуть викликати такі сумніви і дії прокурора який скерував клопотання щодо продовження строків тримання під ватрою до Корсунь-Шевченківського районного суду оскільки саме в провадженні цього суду і перебуває на даний час вказане кримінальне провадження. Крім того нормами КПК України передбачається право учасника провадження заявити відвід лише судді, який приймає участь в розгляді кримінального провадження по суті і не передбачено права заявляти відвід судді від розгляду заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5742/16-к
провадження № 1-кп/758/5742/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002036, внесеного до ЄРДР 21.03.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Кагарлицького району, с. Черхянів, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
04 травня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник, потерпіла та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 12 годині 30 хвилин 03 червня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1