Справа № 573/1809/16-к
Номер провадження 1-кс/573/363/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
14 вересня 2016 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 07 квітня 2016 року до чергової частини Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 07 квітня 2016 року в період часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин невідома особа шляхом підбору ключа від вхідних дверей проникла до будинку його матері ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно на загальну суму 4 616 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2016 року за №0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій LAC 19251, CID 34032, 34033, 34035, 65033; оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій LAC 53100 та CID 4373, 1303, 6171, 4171.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив надати йому та оперуповноваженому Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про:

- зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 19251, CID 34032, 34033, 34035, 65033, за період часу з 19 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 53100, CID 4373, 1303, 6171, 4171 за період часу з 19 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх подальшого вилучення.

У судовому засіданні прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 підтримала.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про що слідчий обґрунтував у своєму клопотанні, суд розглядає дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 08 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, за фактом викрадення невстановленою особою з будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного їй та її сину ОСОБА_8 майна на заявлену суму 7 000 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( а. с. 3).

Відповідно до довідки про результати проведення радіорозвідки від 23 травня 2015 року на підставі рапорту начальника Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області №5862/57/01-16 від 13 травня 2016 року, за фактом вчиненого кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2016 року за №0000215, проведено радіотехнічну розвідку за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами вказаної розвідки встановлені базові станції:

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 53100, CID 4373, 1303, 6171, 4171;

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 19251, CID 34032, 34033, 34035, 65033.

Суд вважає, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що надання тимчасового доступу до документів, необхідне для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим приходить до висновку про надання слідчому Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 доступу до речей і документів, про які йде мова в клопотанні.

Щодо надання доступу до вказаних речей і документів оперуповноваженому Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 160 КПК України зазначено, що тільки сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.

Таким чином, оперуповноважений Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 не є стороною у кримінальному провадженні, відповідне доручення слідчим останньому не надавалося. За таких обставин клопотання слідчого ОСОБА_4 щодо надання доступу до речей і документів оперуповноваженому ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів у паперовому та (або) електронному вигляді в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 19251, CID 34032, 34033, 34035, 65033, за період часу з 19 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року, з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по не знятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Надати слідчому Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів у паперовому та (або) електронному вигляді в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 53100, CID 4373, 1303, 6171, 4171 за період часу з 19 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року, з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по не знятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.

В іншій частині клопотання щодо надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей і документів оперуповноваженому Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала залишається в силі до 15 жовтня 2016 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя