Справа № 152/1703/14-к
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

старшого слідчого

СВ Шаргородського

РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

24.09.2014 року старший слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про час та місце працевлаштування і передачу товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_4 , з можливістю вилучення усіх документів, в яких наявний підпис ОСОБА_4 , та які знаходяться в ПП « ОСОБА_5 ».

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000244 від 20.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 20.06.2014 року в чергову частину Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 26.03.2014 року, перебуваючи на посаді менеджера-управителя із збуту ПП « ОСОБА_5 », привласнив товарно-матеріальні цінності підприємства, які він отримав, та допустив їх розтрату, внаслідок чого ПП « ОСОБА_5 » були завдані матеріальні збитки в сумі 140755,30 грн.

Також, старший слідчий ОСОБА_3 зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що в ПП « ОСОБА_5 » зберігаються документи про працевлаштування ОСОБА_4 , а також документи про отримання останнім товарно-матеріальних цінностей, що має суттєве значення для перевірки справжності підпису ОСОБА_4 , який пояснив, що підпис в накладній про отримання товарів виконаний не ним, а іншою особою, що може вплинути на кваліфікацію кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, а також, враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з метою розкриття злочину та притягнення винних до відповідальності шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про час та місце працевлаштування ОСОБА_4 і передачу останньому товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться в ПП « ОСОБА_5 », а також вилучити їх та усі документи, в яких наявний підпис ОСОБА_4 .

При розгляді клопотання в судовому засіданні старший слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 його підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Представник ПП « ОСОБА_5 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.17), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

З витягу з кримінального провадження №0000244 вбачається, що 20.06.2014 року до ЄРДР внесено повідомлення про привласнення менеджером ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей, кваліфікація злочину ч.1 ст.191 КК України (а.п.2).

Отже, враховуючи, що старшим слідчим СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про час та місце працевлаштування ОСОБА_4 і передачу йому товарно-матеріальних цінностей перебувають у володінні юридичної особи ПП « ОСОБА_5 », що самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи не становить собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також, що є необхідність вилучення цих документів для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про час та місце працевлаштування ОСОБА_4 і передачу останньому товарно-матеріальних цінностей, і знаходяться в ПП « ОСОБА_5 » з можливістю вилучення означених документів та усіх документів, в яких наявний підпис ОСОБА_4 , для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 до документів, які містять інформацію про час та місце працевлаштування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Тернопіль, і до документів про передачу ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей та можливість вилучити документи, які містять інформацію про час та місце працевлаштування ОСОБА_4 , про передачу ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей, а також усі документи, в яких наявний підпис ОСОБА_4 , що знаходяться в ПП « ОСОБА_7 .KAR ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити означені документи у ПП « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької
області ОСОБА_1