АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1319/16 Справа № 204/1033/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.
Стягнуто з ОСОБА_7 витрати на проведення судової хімічної експертизи 614, 40 грн.
30 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою та клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року.
В клопотанні захисник зазначає, що з 13 квітня 2016 руку за дорученням Третього Дніпропетровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області представляє інтереси ОСОБА_7 та 15 квітня 2016 року нею було подано апеляційну скаргу на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року без належного обґрунтування апеляційних вимог, оскільки копію вказаного вироку вона отримала лише 22 квітня 2016 року, у зв`язку з чим не мала можливості своєчасно подати скаргу, яка б відповідала вимогам кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, захисника та обвинуваченого, які прохали поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку, оскільки він пропущений з поважних причин; прокурора, який вважав, що встановлений законом строк на апеляційне оскарження вироку захисником не пропущений, проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні, співставивши їх з наявними в провадженні матеріалами, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Із матеріалів провадження, наданих суду апеляційної інстанції вбачається, що вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ухвалений 15 березня 2016 року. В судовому засіданні, у день ухвалення вироку, безпосередньо приймав участь обвинувачений ОСОБА_7 . Всім присутнім у залі судового засідання було оголошено зазначений вирок, роз`яснено порядок і строки його оскарження, та того ж дня копію цього вироку вручено обвинуваченому, про що свідчать його розписка (а.п.78).
За зверненням обвинуваченого ОСОБА_7 , 13 квітня 2016 року Третім Дніпропетровським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області йому призначено захисника ОСОБА_6 .
15 квітня 2016 року захисником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року, тоді як строк на апеляційне оскарження вказаного вироку сплинув 14 квітня 2016 року.
Окрім того, апеляційним переглядом встановлено, що 14 квітня 2016 року захисник зверталася до суду першої інстанції із заявою про надання їй копії оскаржуваного вироку, який було їй вручено лише 22 квітня 2016 року (а.п. 79, 82).
Враховуючи наведене та з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року, визнавши причини пропуску встановленого законом строку поважними.
Керуючись ст.ст. 395, 399, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4