Справа № 591/4599/16-к
Провадження № 1-кп/591/382/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Леб`яже Чугуївського району Харківської області, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працюючий, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , раніше не судимий, ІНН НОМЕР_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

близько 04 год. ранку 12.08.2016 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні коридору нічного клубу «Луна», розташованого по вул. Інтернаціоналістів, 21, в м. Суми, познайомився з ОСОБА_6 та її подругою ОСОБА_7 з наміром подальшого вживання спиртних напоїв.

Близько 04 год. 12.08.2016 ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення шляхом протиправного вилучення чужого майна у іншої особи, підсів за столик у приміщенні караоке-клубу «Луна», за яким відпочивали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де о 04.16 год. 12.08.2016, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди іншій особі, а саме, ОСОБА_6 , тобто умисно, з корисливою метою, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зі столу за яким перебував, таємно від оточуючих викрав мобільний телефон марки «IMPRESSION ELECTRONICS», модель «ImSmart A501», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку проведеної у ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/314е від 23.08.2016, становить 1 583 грн. 01 коп., тобто викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, спричинивши останній збитки на вищезазначену суму.

У подальшому, ОСОБА_4 сховав у лівій руці вище зазначений мобільний телефон, належний ОСОБА_6 , та покинув приміщення караоке-клубу «Луна», після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що всі фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що викладені у обвинувальному акті по кримінальному провадженню викладені вірно, додати йому більше нічого. Вважає, що скоїв злочин спонтанно, у вчиненому щиро кається, просив вибачення у потерпілої, яка яго пробачила, відшкодував потерпілій матеріальні та моральні збитки . Просив суворо не карати.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв крадіжку.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, дані про його особу (матеріальний, сімейний стан, стан його здоров`я тощо). Суд також не може залишити і по за увагою, те, що він раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , він працює, позитивно характеризується за місцем мешкання, навчання, скоїв злочин вперше, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 351,84 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімум громадян, що складає 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені по справі процесуальні витрати в розмірі 351,84 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1