Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/690/16-к
Провадження № 1-кс/280/347/16
У Х В А Л А
13 липня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Інвест» на бездіяльність прокурора,

26.04.2016р. представник скаржника звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив суд її задовольнити. Представник скаржника в судове засідання яке було призначено на 13.07.2016 р., не з`явився, причини неявки до суду не вказав та не підтверджено будь-якими документами. На минулому судовому засіданні, яке було проведено 21.06.2016р. представником були надані пояснення з приводу поданої скарги та додані до матеріалів письмові додаткові пояснення, будь яких заяв чи клопотань від представника до суду не надходило а тому, щоб у подальшому не створювати тяганину по розгляду скарги, з причин безпідставної неявки представника суд на місці ухвалив - продовжити розгляд вищевказаної скарги без його участі.
Прокурор прокуратури Коростишівського району вважає можливим розглядати скаргу без участі представника скаржника, щоб не було тяганини, оскільки будь-яких заяв, клопотань про відкладення до суду не надходило та представником були вже надані пояснення. Суду пояснив, що прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 проведено перевірку дій слідчого ОСОБА_4 , за результатами яких вбачається відсутність у діях слідчого ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України. Відповідно до вимог ст.55 КПК України, для визнання генерального директора TOB "Полісся-Інвест" представником потерпілої юридичної особи необхідна її заява. Вказана заява надійшла 11.05.2016р. У цей же день слідчим винесено постанову про визнання генерального директора представником потерпілої юридичної особи. За цим та іншими фактами щодо слідчого ОСОБА_4 проведено службову перевірку, підстави для притягнення до кримінальної відповідальності відсутні. Вважає, що скарга представника TOB "Полісся-Інвест" задоволенню не підлягає.
Згідно висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження від 01.07.2013 зазначається, що КПК 2012 року (далі - КПК 2012 р.), який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК 1960 р.
Положення ч.1 ст.214 КПК 2012 р. та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які заяви та повідомлення.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст.94 КПК 1960р.
Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На підставі наведеного, вважаю, що у задоволені скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ТзОВ «ПоліссяІнвест» на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1