Справа№522/7798/16-к
23 серпня 2016 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у лютому 2016 року (більш точний час слідством не встановлено) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на території м. Одеси вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлену на здійснення придбання, зберігання та збуту на території м. Одеси підробленої іноземної валюти, а саме доларів США, за відповідний відсоток від їх номінальної вартості, без визначення конкретної суми та відсотку. В свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, звернувся із вказаною пропозицією до громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на що отримав добровільну згоду від останнього, вступивши таким чином у злочинну змову з ним. В подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно та за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, з метою запевнення ОСОБА_4 у можливості здійснювати збут підробленої іноземної валюти, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі передав останньому підроблену купюру номіналом 100 (сто) доларів США для пред`явлення її безпосереднім покупцям в якості зразка. Отримавши вказану підроблену купюру, ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах місці та часі передав її ОСОБА_7 в якості зразка. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 між собою знайомі не були.
В цей же час, ОСОБА_7 досяг домовленостей з громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про збут останньому підробленої іноземної валюти, а саме 5000 (п`яти тисяч) доларів США за 45 (сорок п`ять) відсотків від їх номінальної вартості, тобто за 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів США. При цьому ОСОБА_7 не був обізнаний про те, що ОСОБА_9 діє на підставі постанови прокуратури Одеської області про контроль за вчиненням злочину та постанови слідчого відділу Управління СБ України про виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи. На підтвердження дійсності своїх намірів та можливості здійснити збут підробленої іноземної валюти ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 раніше отриману від ОСОБА_4 підроблену купюру номіналом 100 (сто) доларів США в якості зразка.
В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно та попередньо отримавши згоду від ОСОБА_9 на придбання вказаних підроблених грошових коштів, звернувся до ОСОБА_4 з проханням знайти та передати йому з метою подальшого збуту підроблену іноземну валюту у сумі 5000 (п`яти тисяч) доларів США. При цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про те, що покупці бажають придбати 5000 (п`ять тисяч) підроблених доларів США за 36 (тридцять шість) відсотків від їх номінальної вартості, тобто за 1800 (одну тисячу вісімсот) доларів США. ОСОБА_4 узгодивши вказану вартість з ОСОБА_8 надав свою згоду на збут підробленої іноземної валюти на таких умовах. Надалі ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 розробили спільний злочинний план та узгодили процедуру збуту підробленої іноземної валюти. Згідно вказаного плану ОСОБА_7 мав прибути на зустріч з покупцем підробленої валюти, а саме з ОСОБА_9 отримати від нього справжні грошові кошти у сумі 1800 доларів США, передати їх ОСОБА_4 отримавши від нього підроблені 5000 доларів США та в подальшому передати їх ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розробили свій злочинний план збуту підробленої іноземної валюти згідно якого ОСОБА_8 мав привести підроблені долари в район ТЦ "Сім`я" (м. Одеса, Дніпропетровська дорога 93а) передати їх ОСОБА_4 та отримати від нього справжні 1800 доларів США.
Так, 01.03.2016 о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , а останній з ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний план прибув до кафе «Сканді», за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного 57/2а на зустріч з ОСОБА_9 , з метою збуту останньому раніше обумовленої суми підробленої іноземної валюти. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 2250 доларів США за придбання 5000 підроблених доларів США згідно попередньо досягнутих домовленостей. В свою чергу ОСОБА_7 перебуваючи у вказаному кафе, телефоном повідомив ОСОБА_4 про те, що він готовий отримати від нього підроблені долари США.
В свою чергу ОСОБА_4 відзвітував ОСОБА_8 та повідомив, що буде чекати його біля ТЦ "Сім`я" (м. Одеса, Дніпропетровська дорога 93а) для отримання в нього заздалегідь обумовленої суми підробленої іноземної валюти. При цьому ОСОБА_8 діючи на виконання спільного плану, при невстановлених слідством обставинах отримав таким чином придбавши вищевказану суму підробленої іноземної валюти з метою подальшого збуту. Так, приблизно о 19 годині 20 хвилин того ж дня ОСОБА_8 на автомобілі марки "Honda Accord", чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить останньому на праві приватної власності, прибув у визначене та узгоджене з ОСОБА_4 місце де передав останньому конверт в середині якого знаходилось підроблені 5000 (п`ять) тисяч доларів США. Отримавши від ОСОБА_8 підроблені грошові кошти ОСОБА_4 відзвітував про це ОСОБА_7 після чого зустрівся з ним неподалік від кафе "Сканді" та ТЦ "Сім`я" де передав їх ОСОБА_7 . Отримавши підроблені грошові кошти ОСОБА_7 повернувся до кафе "Сканді" де о 19 годині 27 хвилин передав ОСОБА_9 отримані від ОСОБА_4 5000 доларів США, які той попередньо отримав від ОСОБА_8 . Крім цього, ОСОБА_7 залишив ОСОБА_9 в якості винагороди підроблену купюру номіналом 100 доларів США, що була передана ним в якості зразка. Отримавши від ОСОБА_9 1800 доларів США ОСОБА_7 повернувся до ОСОБА_4 та передав їх йому та окремо надав 50 доларів США в якості винагороди за виконану роботу, які він раніше отримав від ОСОБА_9 . Завершуючи реалізацію спільного злочинного плану ОСОБА_4 передав отримані від ОСОБА_7 . 1800 доларів США ОСОБА_8 який чекав його на тому самому автомобілі в тому самому місці.
01.03.2016 в період з 21 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин ОСОБА_9 передав отримані вищевказані 5100 доларів США до УСБУ в Одеській області, про що складено відповідний протокол.
У відповідності до висновку експерта Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 27 від 03.03.2016 банкноти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 51 (п`ятдесят) одна купюра не відповідають зразкам грошових знаків Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів, які знаходяться в офіційному грошовому обігу.
Згідно офіційного курсу Національного банку України на 01.03.2016 року - 5100 (п`ять тисяч сто) доларів США складає 138159 (сто тридцять вісім тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень та становить великий розмір.
Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність у сфері господарської діяльності, 26.04.2016, перебуваючи в кафе "Робін-Бобін" (м. Одеса, Соборна площа 2), в чергове звернувся до ОСОБА_9 з пропозицією здійснити йому збут підробленої іноземної валюти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США на що отримав згоду від останнього. При цьому вартість підробленої іноземної валюти мала скласти, як і попередній раз 45 (сорок п`ять) відсотків від номінальної вартості, тобто 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) доларів США.
В подальшому ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, в той же час, перебуваючи в м. Одеса, телефоном звернувся до ОСОБА_4 з пропозицією здійснити збут підробленої іноземної валюти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, зазначивши при цьому, що вартість підроблених грошей буде складати 40 (сорок) відсотків від їх номінальної вартості, тобто 20 000 (двадцять тисяч) доларів США. В свою чергу ОСОБА_4 в чергове надав свою згоду на здійснення збуту вказаної суми підробленої іноземної валюти та в подальшому звернувся із вказаною пропозицією до ОСОБА_8 , який також надав свою згоду на здійснення вказаного збуту.
30.04.2016 приблизно о 16 годині ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 про те, що він готовий передати йому з метою подальшого збуту 20 000 (двадцять тисяч) підроблених доларів США, вартість яких буде складати 36 (тридцять шість) відсотків від номінальної вартості, тобто 7200 (см тисяч двісті) доларів США. Надалі ОСОБА_4 повідомив про це ОСОБА_7 , який в свою чергу узгодив вказане питання з ОСОБА_9 . Досягнувши згоди та узгодивши вартість підробленої іноземної валюти останні розробили спільний злочинний план у відповідності до якого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 на автомобілі "BMW" 745, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні останнього, маючи при собі вищезазначену кількість підробленої іноземної валюти мають прибути до ТЦ "Рівєра" (Одеська область, с. Фонтанка, Південна дорога 101а) де ОСОБА_4 передасть її ОСОБА_7 , а той здійснить збут ОСОБА_9 .
Так, на виконання спільно розробленого злочинного плану ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на вищевказаному автомобілі о 18 годині прибули до парковки ТЦ "Рівєра" де зустрівшись з ОСОБА_7 останній передав йому 20 000 (двадцять тисяч) підроблених доларів США та вирушив чекати його біля входу до ТЦ "Рівєра". При цьому ОСОБА_8 діючи на виконання спільного плану, при невстановлених слідством обставинах отримав таким чином придбавши вищевказану суму підробленої іноземної валюти з метою подальшого збуту.
В свою чергу ОСОБА_7 , о 18 годині 30 хвилин, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , перебуваючи в середині ТЦ "Рівєра" передав останньому підроблену іноземну валюту у кількості 20 000 (двадцять тисяч) доларів США здійснивши таким чином її збут за що отримав від останнього імітаційний засіб, що імітує суму 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) доларів США. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були затримані.
Разом з тим, ОСОБА_8 не будучи обізнаним про затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на автомобілі марки "BMW" 745, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 вирушив у напрямку зупинки громадського транспорту на розі вулиці Генерала Бочарова та проспекту Добровольського м. Одеси де змінивши транспортний засіб на належний йому автомобіль "Honda Accord", чорного кольору, д/н НОМЕР_1 повернувся до парковки ТЦ "Рівєра". В подальшому ОСОБА_8 , після переслідування у зв`язку із невиконанням законних вимог співробітників правоохоронного органу був затриманий на АДРЕСА_2 поблизу житлових будинків " 1/1 та АДРЕСА_3 .
У відповідності до висновку експерта Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 52 від 01.05.2016 банкноти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 200 (двісті) купюр не відповідають зразкам грошових знаків Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів, які знаходяться в офіційному грошовому обігу.
Згідно офіційного курсу Національного банку України на 30.04.2016 - 20 000 (двадцять тисяч) доларів США складає 503 600 (п`ятсот три тисячі шістсот) гривень та становить особливо великий розмір.
30.04.2016, ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано.
01.05.2016, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 199 КК України.
02.05.2016, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 задоволене клопотання слідчого відділу Управління, погоджене з прокуратурою Одеської області та винесено ухвалу про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 29.06.2016.
24.06.2016, постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.08.2016.
29.06.2016, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 задоволене клопотання слідчого відділу Управління, погоджене з прокуратурою Одеської області та винесено ухвалу про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 діб, тобто до 29.08.2016
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих злочинах визнав в повному обсязі, щиро кається, надає правдиві показання та співпрацює зі слідством.
В своєму клопотанні слідчий просить продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-здійснити процедуру зняття грифу секретності з документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри;
-виконати інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході здійснення досудового розслідування;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів;
-провести інші слідчі та процесуальні дії направлені на встановлення осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також осіб які обізнані про обставини їх вчинення.
Обставинами, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, кількість підозрюваних у провадженні, тривалий час здійснення зняття грифу секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та з процесуальних рішень, що стали підставою для їх проведення.
Ризики, враховані судами першої інстанції, під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу та продовження терміну його дії, не зменшились, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, що відповідно до ст. 177, ч. 6 ст. 181, 199 КПК України, є підставою для продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обставинами, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, кількість підозрюваних у провадженні, тривалий час здійснення зняття грифу секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та з процесуальних рішень, що стали підставою для їх проведення.
Крім того, слід зазначити, про те, що підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих злочинах визнав в повному обсязі, щиро кається, надає правдиві показання, співпрацює зі слідством, не ухиляється від органів досудового розслідування та суду та не порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Таким чином продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 буде достатнім для забезпечення ним виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначені обставини,
Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, неможливо, у зв`язку із тяжкістю кримінальних правопорушень в яких він обґрунтовано підозрюється.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого та посилався на ст.ст. 177, 184 КПК України, мотивуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, що згідно ст. 177, ч. 6 ст. 181, 199 КПК України, дозволяє продовжити строк домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження домашнього арешту.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 до 6-ти місяців, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_12 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строків домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальні правопорушення є тяжким та особливо тяжким), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк домашнього арешту до шести місяців, тобто до 22.10.2016.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 196, 199, 205 КПК України,-

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати обов`язки, покладені на нього попередньою ухвалою Приморського районного суду м.Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 02.05.2016р.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 22.10. 2016 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1