Справа № 211/2371/16-к
Провадження № 1-кп/211/368/16
У Х В А Л А
іменем України
27 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000935 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні у відповідності до ст.. 331 ч 3 КПК України поставлене питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки такий захід обраний відносно ОСОБА_4 до 03 жовтня 2016 року.

Прокурор просила продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, а також заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, та просили змінити на більш м`який запобіжний захід, проти приводу свідка не заперечували.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає , що в зв`язку з тим, що судове провадження не завершене, суд, керуючись приписами ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає також задоволенню клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_7 оскільки нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою суд враховує наступні обставини:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, постійного місця проживання не має, не всі свідки по справі допитані.

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на потерпілого, свідків.

Суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити в межах строку, визначеного ст.. 331 КПК України - на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 140, 331 , 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 25 листопада 2016 року включно .

Застосувати до свідка:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 24 жовтня 2016 року, о 12-00 год.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .
Копію ухвали в частині приводу свідка надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1