Справа № 336/6548/16-к
Провадження № 1-кс/336/598/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
08.09.2016 року ОСОБА_5 знаходячись в м. Луганськ звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7 , щоб припинити дію довіреності виданої на ім`я ОСОБА_6 08.09.2016 року довіреність була припинена.
Таким чином ОСОБА_6 незаконно заволодів шахрайським шляхом у травні 2013 року автомобілем марки «Кіа» модель «Sorento» в кузові срібного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5
13.10.2016 року інспектором РЗБ4 УПП м. Запоріжжя ДОП лейтенантом поліції ОСОБА_8 знаходячись по вул. Седова, 31 в м. Запоріжжя, був зупинений автомобіль марки «Кіа» модель «Sorento» в кузові срібного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому при перевірці автомобіля було з`ясовано, що даний автомобіль знаходиться у розшуку Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, після чого вищевказаний автомобіль було направлено до Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для подальшого розгляду по справі.
Вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, що зберіг на собі сліди злочину та використовуватимуться як докази факту вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримами клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для інших осіб, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Як було встановлено під час розгляду клопотання слідчим суддею, автомобіль був вилучений 13.10.2016 року, а клопотання подане слідчим до суду 04.11.2016 року, тобто з порушенням вимог зазначеної норми процесуального закону.
Нормами. Ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання.
Згідно ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Натомість, разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження не подано клопотання про поновлення процесуального строку.
Керуючись ст. ст. 117, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно повернути слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1