Справа № 138/2935/16-к
Провадження №:1-кп/138/189/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей Могилів-Подільської

райдержадміністрації ОСОБА_12 ,

представника кримінальної поліції ОСОБА_13 ,

педагога ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000362 від 13.04.2016 по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озаринці та жителя АДРЕСА_1 , освіта незакінчена середня, учня 10 класу Серебрійської спеціальної школи-інтернат, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грабарівка та жителя АДРЕСА_2 , освіта незакінчена середня, учня 11 класу Серебрійської спеціальної школи-інтернат, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року у невстановлений слідством день, близько 14 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, домовилися вчинити крадіжку особистих речей неповнолітнього ОСОБА_10 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_7 перебуваючи на території Серебрійської спеціальної школи-інтернату, яка розташована по АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про те, що у спальній кімнаті №2 вказаного закладу знаходиться сумка неповнолітнього ОСОБА_10 , у якій останній зберігає особисті речі, а саме флеш карту, портативний міні МР3-плеєр та парфумовану воду, надав неповнолітньому ОСОБА_4 поради та вказівки щодо вчинення крадіжки, а саме достовірну інформацію про майно, яке потрібно було викрасти та його місцезнаходження, чим сприяв вчиненню злочину ОСОБА_4 .. Крім цього, ОСОБА_7 обіцяв ОСОБА_4 в подальшому придбати у нього частину викраденого майна. Отримавши інформацію від ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що у спальній кімнаті №2 вказаного закладу знаходиться сумка неповнолітнього ОСОБА_10 у якій останній зберігає особисті речі, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через незачинену кватирку проник в середину спальні. Знаходячись у середині спальні ОСОБА_4 з сумки ОСОБА_10 вчинив крадіжку флеш карти «micro CD Transced» об`ємом 8 гігабайтів, портативного міні МР3-плеєра марки «Digital» та парфумованої води марки «Espionage» об`ємом 50 мл. фірми «оріфлейм». Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 з викраденим з місця пригоди зник, залишивши собі портативний міні МР3-плеєр марки «Digital», а флеш карту «micro CD Transced» об`ємом 8 гігабайтів та парфумовану воду марки «Espionage» об`ємом 50 мл. фірми «оріфлейм» передав ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта №891 від 08.07.2016, станом на 14.03.2016 ринкова вартість викрадених речей могла становити: флеш карти «micro CD Transced», об`ємом 8 гігабайтів 146,17 грн., а портативного міні МР3-плеєра марки «Digital» - 138,46 грн.. Надати відповідь на запитання «Яка ринкова вартість парфумованої води марки «Espionage», об`ємом 50 мл. фірми «оріфлейм» з урахуванням зносу» не представилося можливим, так як об`єкт на експертизу представлено не було, а методика нарахування відсотка зносу на парфумерно-косметичні матеріали відсутня. Своїми діями неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 284,63 грн.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме пособництво у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю за обставин зазначених в обвинувальному акті, в скоєному розкаюється, просив суд сурово його не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 просили суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 так як він є неповнолітнім, в скоєному розкаюється.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 винним себе за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю за обставин зазначених в обвинувальному акті, в скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 просили суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_7 , так як він є неповнолітнім, в скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинувачених, їх законних представників та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При обранні міри покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ними кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При цьому кожен з обвинувачених свою вину визнає, щиро розкаюється у скоєному, вчинили злочин будучи неповнолітніми, що суд визнає обставинами, які пом`якшують їх покарання. Цивільний позов не заявлявся, потерпілий матеріальних претензій немає.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 судом не встановлено.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по місцю проживання та навчання характеризуються посередньо.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим виправлення та перевиховання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного ним покарання застосувати ст. 75, 104 КК України.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинувачених в рівних долях на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: флеш карту «micro CD Transced» об`ємом 8 гігабайтів та портативний міні МРЗ-плеєр марки «Digital», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 , повернути останньому як законному власнику.

Витрати по проведенню експертизи в розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 коп. покласти наОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які стягнути з них в рівних долях на користь держави, а в разі недостатності в них коштів стягнути з їх законних представників - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, неповнолітньому потерпілому та його законному представнику, обвинуваченим, їх законним представникам та захисникам, представникам кримінальної поліції та служби у справах дітей.

Суддя: