УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про продовження строку домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українки за національністю, з середньою освітою, неодруженого, працюючого менеджером в ТОВ «Померанч», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003172 від 04.05.2016р., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 04.05.2016 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0003172 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2016 р. приблизно о 03 год. 03 хв., у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та. ОСОБА_7 , які знаходились біля магазину «Віртус», за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 32, виникла словесна суперечка з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка переросла в бійку. Після чого, ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, вийняв із карману брюк кухонний ніж та умисно наніс багато численні колото-різані поранення лівого стегна ОСОБА_8 , спричинивши крім іншого ушкодження глибинної вени стегна, що зумовило значну зовнішню кровотечу. Після цього, ОСОБА_6 попрямував навздогін ОСОБА_9 , який в цей час втікав по вул. Канатній в напрямку вул. Успенської.

Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , уникаючи нападників почав втікати, однак, був зупинений ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які продовжили наносити йому численні удари руками й ногами в різні частини тіла. Після чого з місця події зникли.

20.05.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
20.05.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої в подальшому був продовжений.

29.08.2016 р. ухвалою апеляційного суду Одеської області, скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 р., та постановлено нову, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною залишати житло в період з 20 год. до 07 год. наступного дня, строком до 18.09.2016 р. Зазначеною ухвалою на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по справі та у разі вимушеного спілкування, дотримуватися правил належної поведінки та спілкуватися з цими особами лише у присутності захисника та інших відповідальних осіб правоохоронного органу;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або іншого документу, що дають право на виїзд з України.

02.08.2016 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, заступником прокурора Одеської області продовжено до 5 (п`яти) місяців.

В клопотанні слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно витребувати висновки судових медико-криміналістичних експертиз, завершити проведення призначеної комісійної судово-медичної експертизи, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Відповідно до вимог п.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ставиться запобігання спроб впливати на іншого підозрюваного та учасників кримінального провадження.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, однак в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 працевлаштувався менеджером в ТОВ «Померанч», просили змінити час перебування під домашнім арештом, заборонивши залишати місце постійного проживання з 22:00 год. до 08:00 год.

Прокурор проти зміни підозрюваному часу перебування під домашнім арештом не заперечував та просив продовжити строк дії домашнього арешту до 02.10.2016 р.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначені конкретні обов`язки.

В клопотанні слідчий обґрунтовано вказав на наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на іншого підозрюваного та учасників кримінального провадження.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_5 , обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому, у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, викладених в ухвалі апеляційного суду Одеської області, змінивши час перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області - задовольнити.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу домашній арешт, обраного підозрюваному ОСОБА_5 , ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.08.2016 р. до 02.10.2016 р., за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною залишати житло в період з 22 год. до 08 год. наступного дня, та продовжити дію обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по справі та у разі вимушеного спілкування, дотримуватися правил належної поведінки та спілкуватися з цими особами лише у присутності захисника та інших відповідальних осіб правоохоронного органу;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або іншого документу, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді про продовження строку домашнього арешту припиняє свою дію 02.10.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: