Справа № 668/873/13- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016р. м.Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона
у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінальногопровадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого за ч.5 ст.27, п.п.6,11 ст.115 ч.2 КК України ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого п.п.6,11 ст.115 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки вони не з`являються до суду, повідомлялись про необхідність явки до суду неодноразово.
Обвинувачені: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи положення статті 2 КПК України відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_10 повідомляла, що перенесла інсульт у 2014році, про що прокурором було надано відмітка на повістці, про розгляд справи повідомлена(а.с.12, т.9). Згідно матеріалів справи ОСОБА_11 повідомлений судовою повісткою. Прокурор звертав увагу, що неодноразово здійснювався вихід відповідних службових осіб за місцем проживання свідка.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідків.
Отже, свідки, будучи повідомлені про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилися, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи усі обставини справи про які зазначено вище, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до свідків: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), отже їх слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Привід здійснити на 10 год.00 хв. 14.03.2016 року в приміщення залу суду каб. №208 Дніпровського районного суду м.Херсон.
Виконання приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, Суворовському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для здійснення контролю - прокурору прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 у зв`язку з чим до канцелярії Дніпровського районного суду м.Херсона надати копію ухвали для виконання(контролю).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3