Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
03 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровський районний суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000341,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою в порядку ст. 77 КПК України про відвід прокурору ОСОБА_3 вказуючи, що постанова про зміну прокурорів від 03.12.2016 винесена в порушення ч.3 ст. 37 КПК України, так як підстав для зміни прокурорів, як то тяжка хвороба, звільнення з органу прокуратури тощо немає.

Захисник ОСОБА_5 заяву про відвід підтримав, просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора.

Заслухавши пояснення сторони захисту, прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Статтею 37 частиною 1 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Слідчий суддя вважає, що зміни, які описуються у постанові про зміну прокурорів від 03.12.2016 ніяким чином не стосуються прокурора ОСОБА_3 , так як процесуальні повноваження останнього підтверджуються відомостями витягу з кримінального провадження №0000341, згідно яких до групи прокурорів входить ОСОБА_3 з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином посилання захисника на ч.3 ст. 37 КПК України не є обґрунтованими відносно прокурора ОСОБА_3 , а тому їх слідчий суддя не приймає до уваги.

За приписами ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність таких підстав стороною захисту суду не надано.

Слідчий суддя звертає увагу заявника захисника ОСОБА_4 , що уразі встановлених нею порушень під час прийняття процесуальних рішень прокурором, слідчим, вона вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відповідно до ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000341відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1