УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2016 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про закриття кримінального провадження від 28.08.2016 року, -
До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про закриття кримінального провадження від 28.08.2016 року.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив суд її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду скарги не з`явилися неодноразово, повідомлялися судом належним чином про час і місце розгляду скарги, причини неявки суд не повідомили, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали.
Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів долучених до скарги, вбачається, що в порушення зазначених вимог під час проведення досудового розслідування слідчий не повно дослідив обставини кримінального провадження.
Так, не проведено належної перевірки за фактами, викладеними у заяві про злочин, додатково не допитано потерпілого, не встановлено та не опитано причетних осіб, які можливо вчинили кримінальне правопорушення, не отримано у встановлений законом спосіб документів про реєстрацію ТОВ «Даарія-Плюс».
На думку слідчого судді, проведення вказаних слідчих дій є необхідним з метою повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про закриття кримінального провадження від 28.08.2016 року, задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1